Insurrection de Cronstadt en 1921. Insurrection de Cronstadt ("mutinerie") (1921)

Après la défaite des blancs. La raison de l'agitation était les discours des ouvriers de Petrograd. Le 24 février 1921, les ouvriers de la Pipe Factory descendent dans la rue. Ils ont été rejoints par des travailleurs d'autres entreprises. Bientôt des marins et des soldats apparurent parmi les manifestants. La foule a libéré les ouvriers arrêtés pour absentéisme (dans des entreprises arrêtées).

La nouvelle des troubles dans la capitale parvint à Cronstadt. Lors d'un rassemblement de marins et de la population de la forteresse le 1er mars 1921, une résolution fut adoptée demandant "immédiatement de procéder à des élections de conseils au scrutin secret, et avant les élections de procéder à une libre agitation préliminaire de tous les ouvriers et paysans". La résolution exigeait également la liberté d'expression des SR et des anarchistes de gauche, la restauration d'autres libertés civiles, la libération des prisonniers politiques - socialistes et l'examen des cas des autres, l'élimination des privilèges communistes, les structures de la dictature économique bolchevique. Et la principale exigence économique : « donner aux paysans le plein droit d'agir sur l'ensemble de la terre comme ils l'entendent, et aussi d'avoir du bétail, qui doit être entretenu et géré par eux-mêmes, c'est-à-dire. sans avoir recours à de la main-d'œuvre salariée.

Environ 27 000 personnes ont participé au soulèvement. Les bolcheviks ont interdit les Cronstadt, après quoi la forteresse s'est révoltée. Un Comité révolutionnaire militaire (CMR) a été élu, dont la plupart des membres étaient non partisans. Les questions les plus importantes ont été résolues lors d'une réunion des délégués des unités et des entreprises. La participation active au soulèvement a été prise par des représentants des partis socialistes de gauche et des mouvements des mencheviks-internationalistes aux anarchistes. Les dirigeants du soulèvement prônaient le pouvoir soviétique sans la dictature des communistes. Le 15 mars 1921, les Izvestia du Comité militaire révolutionnaire publient l'article introductif « Le pouvoir aux soviets, pas aux partis ! ». Cette idée de démocratie sans parti découlait des idées des anciens bolcheviks (tels étaient de nombreux membres du Comité militaire révolutionnaire et des participants au soulèvement, dont le président du Comité militaire révolutionnaire, S. M. Petrichenko). Ils ont été attirés par les mots d'ordre émancipateurs de la révolution et déçus par la pratique totalitaire du bolchevisme. Les dirigeants de Kronstadt espéraient gagner à leurs côtés les larges masses ouvrières qui avaient autrefois suivi les bolcheviks.

Poursuivant la « cause d'Octobre », Kronstadt s'inscrit dans la lignée des sentiments ouvriers et militaires, opposés non seulement à la dictature bolchevique, mais aussi à la restauration « blanche ».

La situation était incertaine. Des grèves importantes se sont poursuivies à Petrograd et dans d'autres villes, et les travailleurs ont déclaré leur soutien à Kronstadt. La propagation du mouvement à Petrograd, inévitable en cas de fonte des glaces, pourrait changer radicalement la situation dans le pays - les principales forces de la flotte de la Baltique étaient aux mains des rebelles. Les rebelles comptaient également sur l'offensive des armées paysannes de N. I. Makhno et A. S. Antonov.

La direction bolchevique de Petrograd a pris des mesures pour isoler les rebelles. Des militants des partis socialistes de Petrograd ont été arrêtés, des unités militaires ont été désarmées, dont les soldats ont exprimé leur sympathie pour les Cronstadtiens.

Le 8 mars, la première offensive sur Cronstadt a été lancée par la 7e armée (environ 18 000 personnes) sous le commandement de M. N. Tukhachevsky. Les rebelles ont repoussé cet assaut. Les bolcheviks étaient pressés, car ils craignaient qu'avec la fonte des glaces, la flotte insurgée ne puisse se diriger vers Petrograd. Le 16 mars, les effectifs de la 7e armée ont été portés à 45 000. Le 17 mars, les rouges ont traversé le golfe de Finlande sur la glace et ont fait irruption dans Cronstadt le lendemain matin. Après de violents combats, le soulèvement est écrasé. La Terreur Rouge s'est déchaînée dans la ville. Plus de 1 000 ont été tués, plus de 2 000 ont été blessés et 2 500 ont été capturés. Environ 8 000 participants au soulèvement (y compris Petrichenko) ont traversé la glace en Finlande.

Le soulèvement de Cronstadt fait depuis longtemps partie de la mythologie de la gauche anti-autoritaire - en tant que prétendue possibilité d'une autre voie pour la révolution russe, sans la dictature et la fermeté bolcheviques. Même sur la photo, comment les anarchistes russes modernes voient ces événements.

C'est déjà une longue tradition, même les gauchistes parisiens de 1968 aimaient à se dire les héritiers de Kronstadt (et en même temps Mao, dont l'anti-autoritarisme provoque une certaine perplexité à qui connaît l'histoire de la Révolution chinoise et de la RPC maoïste - mais les gauchistes ont souvent une mauvaise connaissance de l'histoire).

Cet article, paru à l'époque la plus sombre de la science historique russe moderne, lorsque les auteurs, après l'effondrement du socialisme soviétique, ont diligemment changé de chaussures et transformé les estimations d'hier en des estimations complètement opposées, est curieux en ce que toute la masse de faits, qu'ils soient l'auteur l'a voulu ou non, confirme qu'il n'y a pas "d'autre voie" n'a pas eu. Soit les bolcheviks, soit les généraux blancs qui viendront après la couverture politique temporaire de la contre-révolution sous la forme de mencheviks, de socialistes-révolutionnaires et d'anarchistes (« Soviets sans communistes »).

Fait intéressant, le développement des événements en Russie après 1991 a paradoxalement confirmé la justesse de Lénine - aucune démocratie n'a été construite et ne pouvait l'être, mais un État quasi-monarchiste est né sur la base de valeurs d'extrême droite, jusqu'aux plus cents noirs et obscurantistes. , tout en essayant d'absorber effrontément les acquis incontestables de la période soviétique.

Bulletin de l'Université de Moscou. Série : 8. Histoire. 1995. N° 3. Reçu le 22 avril 1994

Au printemps 1921, un événement a eu lieu en Russie qui a été comparé par le chef du parti communiste au pouvoir, V.I. Lénine "éclair", illuminant "la réalité plus brillante que toute autre chose" 1 . Nous parlons du soulèvement sur l'île de Kotlin, où se trouvait la ville fortifiée de Kronstadt - la plus grande base de la flotte de la Baltique 2 . Ce soulèvement, qui éclata sous le slogan "Le pouvoir aux Soviets, pas aux partis!", devint immédiatement le centre d'attention de la direction bolchevique, et ses leçons fournissaient une riche matière pour des décisions fondamentales bien connues. les autorités.

Au fil des années qui se sont écoulées depuis cette époque lointaine, l'intérêt pour les événements dramatiques de l'île de Kotlin ne s'est pas démenti ni dans notre pays ni à l'étranger, se limitant cependant aux cercles des politiciens et des historiens 3 . Le décret du président de la Fédération de Russie B.N. Eltsine à propos de la réhabilitation complète des participants au soulèvement de Cronstadt et de l'érection d'un monument en leur honneur a de nouveau attiré l'attention du grand public sur le soulèvement.

La base du décret était le rapport final détaillé sur les événements de Kronstadt de la Commission dirigée par le président de la Russie pour la réhabilitation des victimes de la répression politique, préparé sur la base d'une étude de sources provenant des archives du ministère de la Sécurité de la Fédération de Russie, Centre russe de stockage et d'étude des documents d'histoire récente, Archives militaires d'État, Archives de la politique étrangère de la Fédération de Russie 4 .

Le soulèvement de Cronstadt est à juste titre considéré dans le rapport dans le contexte d'une crise globale qui a englouti la Russie soviétique au début de 1921. « Une partie importante de la paysannerie et des ouvriers », note le document, « même pendant la guerre civile, restant dans des positions de soutien au pouvoir des soviets, a de plus en plus exprimé sa protestation contre le monopole croissant des bolcheviks sur la politique. Puissance. À la fin de 1920 et au début de 1921, des soulèvements armés ont balayé la Sibérie occidentale, Tambov, les provinces de Voronezh, la région de la Moyenne Volga, le Don et le Kouban. Au printemps 1921, des soulèvements éclataient en fait dans tout le pays. La situation dans les villes devient de plus en plus explosive... Lors des rassemblements et meetings, les revendications politiques sont de plus en plus mises en avant, touchant aux fondements du régime en place.

"Les marins de Cronstadt, qui, comme on le sait, étaient le principal soutien des bolcheviks dans les journées d'octobre 1917", dit encore le rapport, "ont été parmi les premiers à comprendre qu'il y avait eu, en substance, la substitution de Le pouvoir soviétique pour le pouvoir du parti, et les idéaux pour lesquels ils se sont battus se sont avérés trahis." Le 26 février, les Cronstadtiens envoyèrent une délégation à Petrograd, et après son retour sur l'île, ils passèrent leur résolution. C'était « essentiellement un appel au respect des droits et libertés proclamés pendant la révolution. Elle n'appelait pas au renversement du gouvernement, elle n'était dirigée que contre la toute-puissance des bolcheviks. Et pourtant, selon les auteurs du Rapport, les masses de Kronstadt ont été contraintes de prendre la voie d'un soulèvement armé ouvert en raison de la position... des dirigeants communistes, exposée dans le message gouvernemental du 2 mars. « Déclarant le mouvement de Kronstadt comme une rébellion organisée par les services secrets français et l'ancien général Kozlovsky, et la résolution adoptée par les Kronstadtiens en tant que mouvement des Cent Noirs socialistes-révolutionnaires, les bolcheviks ont tenu compte de la psychologie des masses d'alors et, surtout, de la ouvriers. Leur partie principale était extrêmement négative, liée aux tentatives de restauration de la monarchie. Par conséquent, la simple mention du général tsariste, et même associé aux impérialistes de l'Entente, aurait dû discréditer les actions des Cronstadtiens et leur programme. Ensuite, les communistes, rassemblant des troupes et bloquant de manière fiable l'île de Kotlin, ont brutalement réprimé le soulèvement des Kronstadtiens épris de liberté.

En général, ceux-ci. les dispositions du rapport final correspondent au niveau actuel de compréhension historique des événements de Cronstadt, même si dans certains cas elles doivent être clarifiées. Ainsi, au début de 1921, le vif mécontentement du peuple était causé non seulement par le « monopole croissant des bolcheviks sur le pouvoir politique », mais aussi principalement par la politique économique des autorités, connue sous le nom de « communisme de guerre ». À la fin de la guerre civile, aux yeux de la grande majorité de la population, outre l'idée d'une monarchie et l'image des généraux tsaristes, le mot d'ordre de l'Assemblée constituante, aux côtés des socialistes modérés ( SR et mencheviks) qui la défendaient activement, a été discréditée. À Cronstadt en mars 1921, il n'y avait pour la plupart pas de marins, qui en octobre 1917 étaient le «principal soutien des bolcheviks», mais des jeunes verts recrutés en 1920 dans les zones rurales du sud de la Russie et de l'Ukraine (ceci est documenté par rapport à plus plus de 10 000 marins et soldats de l'Armée rouge sur un total de 17 000 militaires ordinaires) 5 .

Une attention particulière doit être accordée à l'un des points centraux du rapport final - sur le rôle dans l'émergence du soulèvement de Cronstadt et son développement des forces politiques anti-bolcheviques, c'est-à-dire les personnes qui ont consciemment fait un choix en faveur de l'élimination de le pouvoir soviétique-communiste en Russie et préparaient activement la reprise de la lutte avec elle dans des conditions où la "cause blanche" était vaincue.

Les auteurs du Rapport sont entièrement d'accord avec la conclusion du chef de l'enquête, le représentant spécial de la Tchéka, Ya.S. Agranov et se réfèrent exclusivement à son rapport. « Le mouvement de Cronstadt », écrivait Ya.S. Agranov en avril 1921 - a surgi spontanément et était un soulèvement non organisé des marins et des ouvriers ... territoire de la Russie soviétique et à l'étranger. Mais il n'a pas été possible d'établir de telles connexions.

Conclusion Ya.S. Agranov ne pouvait guère en être autrement, car même le président du Petrograd Cheka, N.P. Komarov, qui a commencé cette enquête à la poursuite, a déclaré sans équivoque fin mars 1921 que les tchékistes n'étaient pas en mesure de clarifier l'histoire des coulisses des événements de Cronstadt, car les principaux dirigeants du soulèvement avaient réussi à fuir à l'étranger 6 . Ainsi, les archives de la Cheka, en principe, ne peuvent pas aider à l'étude d'une question aussi difficile, et il faut se tourner vers un autre dépôt sources, concluant de nombreuses beaucoup de secrets inconnus des tchékistes de l'époque ou des services spéciaux modernes - les archives historiques étrangères russes fondées par des émigrants à Prague (maintenant ses fonds se trouvent dans les archives d'État de la Fédération de Russie).

Les auteurs du rapport sont également crédules à propos d'une autre conclusion importante de la Cheka spécialement autorisée - que "le soulèvement ... a impliqué presque toute la population et la garnison de la forteresse dans son maelström". En même temps, on oublie que les tchékistes avaient besoin d'une telle conclusion pour justifier des répressions de masse contre tous ceux qui se trouvaient simplement à Cronstadt pendant les jours de mars et qui plus tard ont pu dire la vérité sur ce qu'ils y ont vu, ce qui était répréhensible pour les autorités. Les tentatives des historiens pour souligner le manque d'unité dans les rangs des participants au mouvement de Cronstadt, le refus de plusieurs milliers de militaires et de civils de défendre l'île rebelle les armes à la main sont sans ambiguïté qualifiées dans le rapport de "mentir". Et en général, tout ce qui s'est passé pendant la période du soulèvement à Kronstadt même, autour de lui dans le pays et à l'étranger, n'est pratiquement pas couvert dans le rapport, tout comme il n'y a aucune volonté de comprendre ces événements tragiques dans un contexte historique plus large.

Le seul endroit dans le document qui prétend au moins d'une manière ou d'une autre être généralisé est le suivant: «La vérité sur la« mutinerie »de Kronstadt ... réfute complètement la version selon laquelle la pratique du massacre, des camps de concentration, des otages, des exécutions sans procès ni enquête , les déportations massives de la population civile et d'autres crimes du régime établi dans le pays n'ont commencé et prospéré que sous Staline. Non, même alors, à Cronstadt, les techniques et les méthodes de répression ont été testées, qui ont été largement utilisées par les autorités bolcheviques » dans les décennies suivantes. Mais même ici on ne peut s'empêcher de remarquer : en vain les auteurs du Rapport essaient d'attribuer la palme dans la « pratique des massacres » à Kronstadt qui souffre depuis longtemps. Il est maintenant bien connu que pratiquement toutes les « techniques et méthodes de répression » énumérées ont été « testées » par les bolcheviks (ainsi que par les généraux blancs, soit dit en passant) bien avant le massacre des Cronstadtiens - au tout premier mois de la guerre civile en Russie, sans précédent dans son intensité.

Ce qui précède invite à inviter les lecteurs à feuilleter à nouveau les pages de cette vieille histoire tragique. Le guide principal sera des documents extraits de dizaines de dossiers d'archives, où des rapports de renseignement jaunis de la forteresse rebelle, des protocoles d'interrogatoire de transfuges et de rebelles capturés, des mémoires des dirigeants survivants du soulèvement, des rapports secrets d'agents de centres d'émigrants, la correspondance de chefs de partis anti-bolcheviques, etc.

Commençons par une question qui, à première vue, n'a aucun rapport direct avec notre sujet :

Y avait-il un métro blanc à Petrograd en 1921 ?

En août 1921, le Présidium de la Tcheka publia le sensationnel "Rapport sur la révélation d'un complot contre le pouvoir soviétique à Petrograd". Il parlait de la liquidation de "plusieurs organisations militantes contre-révolutionnaires", "soudées par des liens communs et l'unification tactique de leurs centres étrangers, situés fonctionnement en Finlande". Le plus important d'entre eux était, selon la Tcheka, la soi-disant organisation de combat de Petrograd. Il était dirigé par le professeur V.N. Tagantsev, ancien colonel V.G. Shvedov et "l'agent de renseignement étranger" Yu.P. Herman. Ce « front conspirateur uni » de fin 1920 préparait un soulèvement à Petrograd et dans les environs au moment où l'impôt en nature fut perçu, c'est-à-dire à l'automne 1921.

Aujourd'hui, la "Communication" de la Tcheka est presque unanimement considérée comme un autre "canular malveillant des services spéciaux bolcheviks". Mais en est-il vraiment ainsi ? Essayons de chercher une réponse dans des sources indépendantes de la Tcheka, à savoir dans les archives des plus grandes organisations militaro-politiques de l'émigration russe, dont le but était de poursuivre le travail qui est tombé des mains des dirigeants des Blancs vaincus armées à cette époque : la lutte armée contre le gouvernement bolchevique. Il s'agit du Centre administratif socialiste-révolutionnaire (dirigé par A.F. Kerensky, N.D. Avksentiev , V.M. Zenzinov et autres), l'Union populaire pour la défense de la patrie et de la liberté (B.V. Savinkov, D.M. Odinets, B.A. Evreinov et autres), le Centre d'action Cadet-Enes (N.V. Tchaïkovski, N.K. Volkov, I.P. Demidov, A.V. Kartashov et autres) , le Centre national des cadets-monarchistes (A.I. Guchkov, F.I. Rodichev, P.B. Struve, M.M. Fedorov et autres. ).

Même à partir d'un examen superficiel de la totalité des documents d'archives de ces organisations 7, on peut conclure qu'en 1921, elles ont mené des activités antisoviétiques actives depuis le territoire de la Finlande, c'est-à-dire à proximité de Petrograd. Le département NC à Helsingfors (Helsinki) était dirigé par un membre du Comité central des cadets, un représentant du général P.N. Wrangel en Finlande D.D. Grimm et G.I. Novitsky, qui en 1919 a été autorisé par le Centre national sous le général H.N. Yudenich. Ils représentaient également les intérêts du Centre d'action. Un département indépendant de la Maison centrale à Helsingfors est né après l'arrivée début mars 1921 du colonel H.N. Poradelov. Un rôle de premier plan dans les cercles blancs de Helsingfors a été joué par le capitaine du 1er rang, le baron P.V. Vilken, chef de l'organisation des officiers de marine et représentant en chef de la Croix-Rouge russe émigrée en Finlande G.F. Zeidler, avec son assistant le général Yu.A. Yavit. Le colonel G.E. Elvengren était un résident de l'Union populaire de Savinkovo ​​​​et I.M. Brushvit.

Maintenant, pour une analyse plus détaillée, prenons trois groupes de sources secrètes d'émigrés.

Le premier concerne les documents d'archives du Centre d'action 8 . Ici, tout d'abord, l'attention est attirée sur la rétrospective "Note-memo about the CSD" et les lettres de H.N. Poradelov - inhabituel pour un travailleur secret en toute franchise (pour lequel, soit dit en passant, il a reçu plus d'une fois des réprimandes de son patron N.V. Tchaïkovski). Ces documents confirment l'existence du sous-sol de Petrograd et fournissent quelques détails précieux. En particulier, il s'avère que son noyau dirigeant était la branche locale du Centre national (très probablement, c'est elle qui, à l'été 1921, a reçu le nom de la défense aérienne). Toutes les informations de Petrograd affluèrent à Helsingfors, entre les mains de G.I. Novitsky. Il l'a traité et l'a transféré à Paris.

Une petite fraction de ces informations s'installe directement dans l'archive du CD, où des rapports de la fin de 1920 au début de 1921 sur la flotte de la Baltique avec des données soigneusement collectées sur les navires, leur capacité de combat, des rapports sur l'approvisionnement en carburant, en nourriture et ses approvisionnements à Petrograd, sur le mouvement des échelons militaires, des informations sur le réarmement de les zones fortifiées présentent un intérêt particulier. Certaines des copies dactylographiées des rapports des dirigeants de la résistance de Petrograd y sont également conservées. Sur l'un d'eux il y a une indication claire du destinataire : « Au département Helsingfors du NC.

Le deuxième groupe de sources comprend des lettres originales datées de février-juillet 1921 de personnalités éminentes d'organisations étrangères russes étroitement associées aux illégaux de Petrograd : les généraux A.V. Vladimirov et Yu.A. Yavit, professeur G.F. Zeidler, Ya.S. Backlund et al.9 Contrairement à N.N. Poradelov, ils étaient des conspirateurs expérimentés et n'ont mentionné aucun nom en vain (sauf, peut-être, le nom de l'officier Yu.P. German après sa mort en traversant la frontière soviéto-finlandaise en juin 1921). Néanmoins, ces documents établissent aussi définitivement la présence à Petrograd d'« organisations blanches » engagées dans la préparation d'un soulèvement. Une lettre ultérieure du lieutenant V.N. Skosyrev - un confident du célèbre V.L. Burtsev à Helsingfors - apporte des touches supplémentaires. Il a rapporté à Paris que "peu de gens étaient au courant du complot de Tagantsev, et l'organisation elle-même était faible", mais après sa défaite, "le complot a explosé", y compris "de nombreuses personnes totalement innocentes" parmi les conspirateurs, répréhensibles pour les autorités 10 .

Le troisième groupe de documents d'émigrés sont des documents confidentiels du NZZRiS, y compris le rapport anonyme de l'agent de Savinkov "Sur les événements de Petrograd et Kronstadt en février-mars 1921", daté d'avril de la même année. Grâce à une simple recherche d'archives, vous pouvez établir avec précision le nom de l'auteur du rapport. C'étaient le colonel G.E. Elvengren. Il commence par souligner qu'"une organisation travaille depuis longtemps à Petrograd pour préparer un coup d'Etat interne", et poursuit plus loin : "Cette organisation a uni (ou plutôt coordonné) les actions de nombreux (je connais neuf), complètement séparés, indépendants. groupes qui, chacun de son côté, se préparaient à un coup d'État. Ces groupes représentent dans la plupart des cas une organisation (de combat) purement militaire », et « la majorité d'entre eux en termes politiques sont définitivement du point de vue de l'impartialité. Il y a aussi des petits groupes dirigés par des personnalités de différents partis politiques » 11 .

Comme on peut le voir, des émigrés bien informés témoignent unanimement qu'une partie des pétrograders, principalement parmi les intellectuels, ne s'est pas réconciliée avec le régime bolchevique et n'a pas épargné sa vie dans la lutte contre lui. A quelles fins ?

Il ressort clairement des sources que la majorité des conspirateurs de Petrograd ont adhéré à l'orientation des cadets de droite. Pour en comprendre l'essence, il faut se reporter aux procès-verbaux de la dernière conférence des cadets, qui eut lieu en mai 1921 à Paris. Dans les discours de la partie droite de ses participants, il y avait une condamnation non seulement de la Révolution d'Octobre, mais aussi de la Révolution de Février, qui a déclenché, selon eux, « l'élément pernicieux » des soulèvements populaires. La volonté du peuple, a souligné A.V. Kartashev, il y a une "volonté pathologique, destructrice"; possédant une telle volonté, "le peuple nous aurait chassés de toute façon, d même l'ue si nous combattions les bolcheviks avec des gants blancs. Les cadets de droite se sont déclarés prêts à prendre les mesures les plus extrêmes pour "brider l'élément populaire", jusqu'à la dictature militaire. Des pensées similaires ont été exprimées par le chef du département Helsingfort du NC, le professeur D.D. Grimm. "Je ne comprends pas ce que sont les réformes démocratiques", a-t-il déclaré pendant les jours du soulèvement de Cronstadt lors d'une conversation franche avec le colonel N.N. Poradelov. « Rien ne peut se faire sans pouvoir ferme, sans sévérité sur un peuple dissolu » 13 .

Et pourtant, paradoxalement, les politiciens d'orientations cadettes de droite et monarchistes étaient irrésistiblement amenés à s'en remettre, fût-ce temporairement, à la "volonté destructrice du peuple", dès qu'il entrait en conflit aigu avec le gouvernement communiste, et le pur " cause blanche » a subi une défaite complète. La Russie soviétique, a directement formulé son credo lors d'un interrogatoire au Cheka V.N. Tagantsev, ne peut être écrasé par la création de nouveaux fronts blancs, il "doit être révolté" 14 .

L'approfondissement de la crise en Russie soviétique, la croissance des troubles politiques dans les couches de la société qui servaient de colonne vertébrale au pouvoir, les soulèvements paysans anti-bolcheviques, informations sur lesquelles ils ont soigneusement collecté et transmis à travers le cordon, ont conduit à cette idée des dirigeants de la clandestinité blanche. « Le désespoir aveugle auquel nous étions prêts à nous livrer en novembre et décembre (1920) », écrivent les conspirateurs de Petrograd à Helsingfors, « a commencé à faire place à l'espoir d'un changement rapide, de la chute du bolchevisme de sa faiblesse interne. L'idée d'intervention, bien sûr, n'a suscité que des rires en nous... Mais le front intérieur n'en a pris que plus d'importance. Nous avons clairement réalisé que nous ne pouvons pas changer la psychologie des gens, tout comme nous ne pouvons même pas nous changer nous-mêmes, nous sentir libres de l'oppression. Mais en janvier, nous avons soudainement connu un changement » 15 .

Dans un effort pour ne pas rater le moment et utiliser dans son propre intérêt l'abandon du soutien au gouvernement communiste, qui apparaît clairement dans la "psychologie du peuple", V.I. Tagantsev et son peuple partageant les mêmes idées étaient prêts à adopter le slogan « sans parti », « libre » alors populaire parmi les masses laborieuses. Soviétiques - c'est-à-dire les Soviets, délivrés par des réélections secrètes avec une liberté d'agitation du diktat écrasant des bolcheviks. Certes, par souci de précision, il convient de noter qu'un tel changement tactique dans «l'équipement idéologique» de l'action future a eu lieu principalement après le soulèvement de Cronstadt et sous l'influence de ses leçons.

Métro de Petrograd et Cronstadt

Le voile du secret profond sur la question de savoir s'il y avait une cellule du bloc clandestin de Petrograd à Kronstadt n'a été ouvert ni par les interrogatoires des rebelles arrêtés, ni par le témoignage des participants à la «conspiration de Tagantsev» à la Tchéka. De plus, des déclarations de ces derniers, il ressort qu'ils n'étaient pas du tout intéressés par la forteresse de l'île de Kotlin. Ils ont avoué aux tchékistes qu'ils avaient planifié leur représentation à la fin de l'été 1921. À ce moment-là, un soulèvement avait déjà éclaté à Cronstadt et avait été vaincu. Les mesures prises par les autorités ont exclu toute tentative d'implicationà qui garnison de la forteresse maritimedans une nouvelle entreprise anti-bolchevique.

Et là encore le rapport de G.E. vient à la rescousse. Elvengren. Tout d'abord, il clarifie la question de l'heure de l'action initialement prévue des forces anti-bolcheviques: «Puisqu'il est possible de fournir de la nourriture à Petrograd dans l'état actuel des transports uniquement de l'extérieur, et l'approvisionnement de la ville avec de la nourriture immédiatement après le coup d'État est reconnu comme absolument obligatoire afin d'éviter les anarchies et assurer le succès, puis et est considéré comme une condition préalable au début du discours, l'ouverture de la navigation (fin avril). D'où l'importance fondamentale d'établir un contrôle sur les portes maritimes de Petrograd - Kronstadt. Et comme le souligne encore l'agent de Savinkov, le centre souterrain de Petrograd "a accepté" et a lié le terme de l'action générale avec le groupe anti-soviétique opérant sur l'île de Kotlin.

Certains détails du plan des conspirateurs blancs peuvent être glanés dans le "Mémorandum sur l'organisation du soulèvement à Kronstadt", découvert à la fin des années 60 par l'historien américain P. Avrich dans les archives russes de l'Université de Columbia parmi les papiers secrets de le Centre national 16 . L'époque de la compilation de ce document fait référence au tout début de 1921.

L'auteur du Mémorandum, un agent anonyme du Centre national (selon P. Avrich, il s'agissait de G.F. Zeidler), rend compte des activités sur Kotlin d'un "groupe étroitement uni d'organisateurs énergiques du soulèvement", déjà "capable de prendre les mesures les plus décisives » pendant le « printemps qui avance ». Mais il souligne immédiatement que les "organisations anti-bolcheviques russes" ne sont pas en mesure d'assurer de manière indépendante la bonne stabilité du régime insurgé à Cronstadt après le coup d'État. C'est pourquoi l'auteur estime qu'il faut "demander de l'aide au gouvernement français", sinon le soulèvement sera "voué à l'échec". Selon lui, les milieux français devaient non seulement organiser l'approvisionnement alimentaire et financier des rebelles, mais aussi « assurer l'arrivée des navires de guerre français, ainsi que des formations militaires et navales du général. Wrangel". Dans le même temps, toute la puissance de la forteresse était censée aller «automatiquement» au commandement Wrangel.

Les documents d'émigrants ne contiennent aucune information claire sur le métro de Kronstadt. Seules les "Notes d'un participant à l'insurrection" anonymes, placées en avril 1921 par l'un des officiers de la forteresse dans le magazine Reval "Réponses", sont citées parmi les membres du groupe illégal du commis principal du cuirassé" Petropavlovsk" S.M. Petrichenko. Le fait que Petrichenko puisse être membre de ce groupe n'exclut pas l'historien américain P. Avrich.

Le greffier S. M. Petrichenko était bientôt destiné à diriger le rebelle Kronstadt. Par conséquent, cela vaut la peine de mieux connaître cette personne. D'après les informations reçues dans les premiers jours du soulèvement par le commandement de la flotte de la Baltique de la part de personnes qui le connaissaient bien, il s'avère que Petrichenko, marin en 1913, était, dans ses opinions politiques, un « socialiste de saison » : à la fois socialiste-révolutionnaire et anarchiste, puis communiste et, en mars 1921, non partisan 17 . Extrêmement curieuses sont les évaluations des personnalités émigrées qui ont rencontré Petrichenko en Finlande après la répression du soulèvement. Selon la RS I.I. Yakovlev, il "possédait des compétences organisationnelles incontestables" et au cours des événements "a montré une compréhension de la psychologie de masse". Le fait que l'ancien chef des insurgés de Cronstadt "soit en général une personne proche de nous en termes d'opinions", a déclaré le chef des Socialistes populaires N.V. Tchaïkovski. Le socialiste-révolutionnaire I. M. Brushvit a parlé différemment de Petrichenko: «Bien que nos camarades disent qu'il a de la bouillie dans la tête, mais, à mon avis, c'est une personne extrêmement intelligente. Il donne une impression parfaitement intelligente et parle avec une compréhension parfaite sur des sujets politiques ; mais si vous essayez d'apporter des notes plus précises dans la conversation, il devient instantanément alerte et se détourne extrêmement habilement des réponses directes. Comme pour résumer ces critiques et d'autres, parfois très peu flatteuses, sur la personnalité du greffier, l'ancien ministre du gouvernement blanc du Nord-Ouest, Cadet K.A. Alexandrov a déclaré : « Le marin Stepan Petrichenko est une figure assez typique de l'époque que nous traversons. Un grand homme ambitieux qui a été élevé sur des slogans bolcheviques ... Une personne qui, dans l'accomplissement de ses tâches, suit tous les chemins qui lui sont révélés, encline à conclure des accords et des accords avec n'importe quel parti et organisation politique (même monarchiste), s'ils lui sont utiles. Mais une personne est sans aucun doute volontaire, sachant ce qu'elle veut et capable de vouloir. Il y a peu d'illumination en lui, mais il se développe fortement par l'auto-éducation, il est vif et éloquent » 18 .

Malgré toutes leurs caractérisations panachées et fragmentaires, ces descriptions renforcent la version selon laquelle cette personne aurait pu intéresser des messieurs respectables du bloc Tagantsev et entrer dans sa cellule de Kronstadt.

Revenant à ce dernier, il convient de noter qu'il n'y a pas de données exactes sur son nombre. A en juger par le "Memorandum", le groupe était assez petit. Tout le plan du soulèvement était basé sur le fait que dans une atmosphère de "tendance à la rébellion" parmi les Kronstadtiens ordinaires, l'action des conspirateurs serait accueillie avec sympathie et se traduirait par un mouvement anti-bolchevique de masse. "Les marins", déclare catégoriquement ce document, "rejoindront à l'unanimité les rebelles dès qu'un petit groupe d'activistes prendra le pouvoir à Cronstadt d'un coup rapide et décisif".

Le début du soulèvement à Cronstadt

Le 20 février 1921, Petrograd a été balayée par une vague de grèves politiques dans les entreprises et de manifestations sous des slogans anti-gouvernementaux (principalement les revendications des "Soviets libres", beaucoup moins souvent - l'Assemblée constituante). Les protestations spontanées des ouvriers rencontrèrent un soutien énergique des organisations urbaines des mencheviks, des socialistes-révolutionnaires et des anarchistes, et du bloc socialiste illégal qu'ils créèrent, l'Assemblée des Usines et Usines Autorisées.

Le bloc Tagantsev a adopté une position différente. Ses groupes, comme le note G.E. Elvengren, "associé à Cronstadt à une date convenue", "dirigé par un centre commun, n'a pas pris part aux troubles, mais, au contraire, a essayé de maintenir ses forces. cryptéétat passifafin de les sauver au moment de l'action générale organisée convenue - au début de l'ouverture de la navigation, sans laquelle aucune action ne peut donner des résultats durables d'importance nationale.

En effet, il n'y avait pas d'action active de la part du bloc blanc à cette époque. Cela s'expliquait cependant moins par les hautes considérations « étatiques » des conspirateurs que par une analyse sobre de la situation politique de la ville. Les dirigeants du bloc l'ont défini de façon assez inattendue : "joyeux". L'un des rapports à Helsingfors décrivait les événements de février à Petrograd comme suit: «La première vague a commencé ici joyeusement - les cadets ont été joyeusement désarmés, les cadets des ouvriers ont été joyeusement retenus ... Le 24 février est la première sortie de la foule ouvrière de l'obéissance à Smolny. Ce premier incident s'est déroulé sans accroc et, je le répète, ici à Petrograd, c'est même amusant. Et puis le sens du mot "fun" se révèle : "Malheureusement, la tension n'a pas augmenté. Les soldats ont remis leurs armes de leur plein gré (à la foule). En revanche, les soldats enfermés par les bolcheviks dans les casernes n'étaient pas actifs.

Les autorités n'ont pas laissé éclater les flammes de l'indignation populaire, recourant à la politique ancienne et éprouvée de la «carotte et du bâton»: des arrestations d'intellectuels socialistes (en particulier, l'un des dirigeants mencheviks F.I. Dan) et de militants ouvriers ont été rapidement arrêtés. ; dans le même temps, des cartes de rationnement ont commencé à être vendues (y compris pour des produits aussi exotiques à l'époque que la viande, le lait concentré, le riz, le chocolat), la distribution entre les ouvriers de la manufacture, les chaussures, le charbon. Dans le même temps, il n'y a pas eu de victimes, puisque les cadets rouges appelés dans les rues ont dispersé les manifestants à coups de feu en l'air, comme en témoignent à l'unanimité les sources soviétiques et les rapports à Helsingfors des dirigeants du bloc Tagantsev.

Néanmoins, des rumeurs se sont répandues dans Petrograd et ses environs sur les cruelles représailles des autorités contre les travailleurs, les femmes et les enfants, sur une fusillade dans les rues, le bombardement d'usines et d'usines avec des canons ... "Il y a eu tellement de morts qu'il semblait que le gouvernement réprimé le soulèvement" 20 - ces mots du sociologue bien connu, dans un passé récent, le socialiste-révolutionnaire Pitirim Sorokin, sont pleinement caractérisés par un flot de conjectures maléfiques qui se sont répandus bien au-delà de la ville.

Le 26 février, ces rumeurs ont atteint l'île de Cronstadt et ont provoqué des troubles massifs parmi les marins et les soldats de l'Armée rouge. Et maintenant, donnons la parole au résident de Savinkovsky. « Le début du soulèvement de Cronstadt est apparu ; en raison de l'absence d'une connexion suffisamment bonne, résultat d'un triste malentendu, et il s'est donc avéré que bien queà fort, mais, malheureusement, divorcé du plan général, insuffisamment préparé et prématuré, écrit G.E. Elvengren. - Le fait est que les marins de Kronstadt (l'organisation qui existait là-bas, associée à l'organisation générale), ayant appris le mouvement qui avait commencé à Petrograd et son ampleur contrairement à l'heure convenue, l'ont considéré comme le début d'une action générale et, ne voulant pas rester passif en marge, est arrivé à Petrograd… afin de participer avec d'autres qui ont déjà parlé. A Petrograd, ils ont immédiatement pris leurs repères et ont constaté que ce n'était pas ce à quoi ils s'attendaient. J'ai dû retourner précipitamment à Kronstadt, le trafic à Petrograd s'est calmé, tout s'est calmé, et eux - les marins - étaient déjà compromis devant les commissaires, ils savaient qu'il y aurait des représailles et donc. décident, après avoir fait le premier pas, de ne pas s'arrêter là, mais, profitant d'une position séparée et indépendante du continent, de se déclarer séparés des Soviétiques et de développer indépendamment leur discours (donc forcé) qui a commencé.

Ainsi, selon G.E. Elvengren, les conspirateurs de Kronstadt passèrent à l'action décisive dès la fin février. Ceci, soit dit en passant, a été immédiatement attrapé par le commissaire de la flotte de la Baltique H.N. Kuzmin, qui était à l'époque sur l'île de Kotlin. "J'ai senti une sorte de main à Cronstadt", a-t-il déclaré au plénum du Soviet de Petrograd le 25 mars 1921, "et j'ai pensé que cette main étant tendue, il serait possible de la suivre. succès. J'ai senti qu'il y avait une certaine préparation. Ces fils étaient difficiles à trouver, mais ils l'étaient" 21 .

Et pourtant : cette « main » dirigeait-elle peu à peu les événements dans la réalité ? Avons-nous des raisons de croire le colonel blanc et le commissaire rouge, même si les preuves proviennent d'antagonistes politiques, ce qui indique généralement la fiabilité des informations qu'ils rapportent ? À la recherche d'une réponse, examinons deux circonstances essentielles pour comprendre l'essence de tout ce qui s'est passé à cette époque à Cronstadt.

Le premier d'entre eux est la nature de l'énergique agitation anti-bolchevique parmi les Kronstadtiens de base. Au centre de celle-ci, en plus de critiquer la politique économique du gouvernement communiste, se trouvait la thèse, clairement destinée à attiser les sentiments de masse et tout aussi clairement en contradiction avec la vérité sur les événements de Petrograd (qui, soit dit en passant, La délégation non partisane de Kronstadt qui est revenue sur l'île le 27 février était bien au courant) - des exécutions de travailleurs dans la capitale du nord 22 .

Encore plus révélateur est l'adaptation évidente à l'humeur des masses de Kronstadt du principal mot d'ordre politique du soulèvement naissant.

Le 28 février, une résolution a été préparée sur le cuirassé Petropavlovsk pour une réunion de brigade des équipages des cuirassés. Son texte n'a pas été conservé. Mais l'évaluation de ce document, qui lui a été donnée par le président du Petrosoviet G.E. Zinoviev, sur la base des informations dont il disposait, en tant que document « du type assurément de la Garde blanche », indique clairement la présence en lui d'au moins la demande de l'Assemblée constituante. Le même document est discuté dans l'un des rapports des conspirateurs de Petrograd, où les points suivants de la résolution adoptée sur le cuirassé sont appelés: "Assemblée constituante"; « A bas les communistes et les juifs » 23 . Une résolution aussi ouvertement antisoviétique provoqua une protestation des marins du Petropavlovsk. La nuit, alors que les militaires se dispersaient déjà après la discussion, ils, selon des témoins oculaires, "ont commencé à exprimer leur mécontentement face à une telle résolution des Cent Noirs, ont commencé à exiger des amendements" 24 .

Les changements nécessaires ont été rapidement introduits dans la campagne, et maintenant elle a été menée dans les limites des appels à des « soviets libres » en général et spécifiquement pour les réélections du soviet local. "Le soulèvement de Cronstadt", a admis plus tard l'un de ses dirigeants, l'ingénieur I.E. Oreshin, - a éclaté sous prétexte de remplacer l'ancien Conseil, dont les pouvoirs avaient expiré, par un nouveau, élu au scrutin secret. La question du suffrage universel, avec l'admission de la bourgeoisie aux élections, est soigneusement évitée par les orateurs des meetings par crainte de dissensions au sein des rebelles eux-mêmes, dont les bolcheviks pourraient profiter.

Le matin du 1er mars, une assemblée générale de la brigade des marins du cuirassé a eu lieu. S.M. l'a présidé. Petrichenko. « Ici, encore une fois, sous la pression des marins, le programme politique du mouvement anti-bolchevique s'affine. Lorsque Petrichenko a suggéré d'inclure dans la résolution une clause sur la liberté d'expression pour tous les partis socialistes, les personnes présentes ont protesté avec ferveur : « C'est la liberté pour les socialistes-révolutionnaires de droite et les mencheviks ! Pas! En aucun cas... On connaît leurs électeurs ! Ce n'est pas nécessaire!" 26 . En conséquence, une résolution a été approuvée, qui comprenait les principales décisions suivantes : « Étant donné que les vrais soviets n'expriment pas la volonté des ouvriers et des paysans, réélection immédiate des soviets au scrutin secret et avant élections, mener une agitation libre de tous les ouvriers et paysans » ; accorder la liberté d'expression et de presse aux ouvriers et aux paysans, aux anarchistes et aux partis socialistes de gauche » ; "Pour donner aux paysans le plein droit d'agir sur toute la terre comme ils l'entendent."

Quelques heures plus tard, cette résolution a été adoptée lors d'une réunion à l'échelle de la garnison à laquelle ont participé jusqu'à 16 000 marins, soldats de l'Armée rouge et ouvriers de Cronstadt.

Parlons maintenant de la deuxième circonstance. Il est lié à l'histoire fascinante de la création de l'organe dirigeant du soulèvement - le Comité révolutionnaire provisoire des marins, des hommes de l'Armée rouge et des ouvriers de Cronstadt.

On sait de manière fiable que le Comité révolutionnaire fonctionnait depuis le soir du 1er mars (toujours à bord du cuirassé Petropavlovsk). Il est d'autant plus intéressant de retracer comment sa "légitimation" a eu lieu lors de la réunion générale des délégués de Cronstadt dans l'après-midi du 2 mars, qui a été convoquée par décision de la réunion du 1er mars pour discuter des réélections libres du soviet local.

S.M. s'est fermement établi dans le présidium de la réunion, qui s'est tenue dans le bâtiment de l'école d'ingénieurs. Petrichenko avec un petit groupe de ses associés. Sur les 300 délégués élus présents, environ un quart étaient communistes. Peu après le début de la réunion, sous prétexte d'assurer la "véritable liberté" des élections au Conseil, le commissaire de la flotte de la Baltique H.N. Kuzmin et président du conseil municipal P.D. Vasiliev. Immédiatement, une proposition a été faite pour mettre en garde à vue le reste des membres du RCP (b) qui se trouvaient dans le hall de l'école d'ingénieurs. Ceux qui l'ont nommé étaient clairement pressés. « Bien que la réunion n'ait pas caché son attitude négative envers les communistes », écrivait le journal rebelle Izvestia BPK à propos de cet épisode quelques jours plus tard, « néanmoins, camarade. Kuzmin ... la question de savoir s'il fallait rester parmi les délégués des communistes à la réunion et poursuivre conjointement le travail commun avec des camarades non membres du Parti a été résolue dans un sens positif. La réunion, malgré les protestations individuelles de certains membres qui proposaient de détenir les communistes, n'était pas d'accord avec cela, a jugé possible de les reconnaître comme les mêmes représentants autorisés des unités et des organisations que le reste des membres.» 29 .

Si nous supposons qu'il y avait effectivement des personnes dans la salle parmi les délégués qui étaient intéressées par une rupture complète avec les autorités officielles et avançaient constamment vers cet objectif, alors il aurait fallu s'attendre à leur réponse, ce qui pourrait changer radicalement la situation lors de la réunion. . Et il n'a pas tardé à l'être. Au moment où la réunion a commencé à caler clairement (le présidium était engagé dans le fait qu'une fois de plus a adopté la résolution de la brigade de cuirassé, qui avait déjà été adoptée deux fois auparavant, et a mis aux voix une proposition d'envoyer un nouveau non- délégation du parti à Petrograd, sans toutefois rencontrer le soutien des délégués), répandit soudain le bruit que des cadets avec 15 mitrailleuses et un détachement armé de deux mille personnes se dirigeaient vers l'école d'ingénieurs.

Des témoins oculaires communistes ont décrit ces moments dramatiques comme suit : « Soudain, la porte de la salle s'est ouverte avec un bruit, un marin est entré par avion, a couru tête baissée vers le présidium et a crié d'une voix déchirante : ! Nous avons été trahis ! L'armée communiste a encerclé l'école ! Maintenant, ils vont nous arrêter !..“ Le cri d'un marin a soulevé la salle sur ses pieds… Dans une agitation et un bruit terribles, ils ont réussi à voter pour quelque chose. Quelques minutes plus tard, le président de la réunion, Petrichenko, noyant le bruit, a annoncé : En deux ou trois minutes, tous les communistes présents au meeting sont isolés par des marins armés.

Dans la description de S.M. Petrichenko tout cela semble quelque peu différent. "Pendant la discussion sur la question de l'envoi de délégués à Petrograd", a-t-il affirmé, "moi, en tant que président de la réunion, j'ai commencé à recevoir des notes des participants à la réunion, qui disaient:" Déjà dans certains bâtiments, les communistes ont mettre 'mitrailleuses'; "Les cadets viennent d'Oranienbaum à Kronstadt." Ces notes avaient un contenu provocateur. Ils ont été envoyés par les communistes qui étaient présents à la réunion, ils espéraient intimider la réunion pour qu'ils arrêtent de discuter et se dispersent ... En tant que président, j'ai dû lire ces notes et annoncer que quelque chose se préparait déjà contre nous. Nous devons, même si tout cela est faux, toujours nous préparer à l'autodéfense. Puis, devant la dangerosité de la situation, l'assistance proposa la création d'un Comité Révolutionnaire Provisoire. Petrichenko mentionne également un marin fou qui a fait irruption dans la salle de réunion avec un cri de panique.

Dans le S.M. principal. Petrichenko n'est pas en désaccord avec le témoignage de témoins oculaires communistes. Le Comité révolutionnaire a « officiellement » pris forme dans une situation où toute l'assemblée était agitée par des rumeurs de répression imminente par les autorités. En même temps - et c'est la chose la plus importante dans la position de Petrichenko - il rejette la responsabilité de ce qui est arrivé aux bolcheviks.

Où est la vérité ? Les commissaires de Kronstadt se sont-ils préparés à une dispersion armée de la réunion des délégués ? Les documents disponibles permettent de répondre à cette question de manière suffisamment complète.

Commençons par les notes du chef du département des opérations du quartier général de la forteresse de Kron, l'ancien lieutenant-colonel B.A. Arkannikov. Vers deux heures de l'après-midi le 2 mars, c'est-à-dire peu de temps après le début des travaux de la réunion des délégués, a rappelé Arkannikov, "tous les ouvriers communistes responsables ont commencé à affluer vers le siège ... Les communistes étaient bien armés , et ils ont exigé 250 grenades à main. Il est devenu clair qu'ils avaient d'abord décidé de se défendre au quartier général. Vers 5 heures de l'après-midi, le commissaire Novikov a demandé une carte et, accompagné de tous les communistes arrivant, a disparu du quartier général: apparemment, de nouvelles données reçues ont forcé les commissaires à abandonner l'idée de défendre à le quartier général.

Dans les archives, nous avons réussi à trouver un morceau de papier avec une bande collée d'une conversation par fil direct entre trois commissaires de l'état-major de la marine K.A. Gailis et le siège de la Baltic Fleet G.P. Galkin, qui étaient à Petrograd, et I. Novikov, commissaire du quartier général de la forteresse de la Couronne. C'est au cours de cette conversation que les "nouvelles données" alléguées par B. A. Arkannikov ont été obtenues, incitant Novikov à changer ses plans. Voici ce document :

« A Cronstadt, un comité révolutionnaire s'est formé à Petropavlovsk. Maintenant, il y a une réunion à l'école d'ingénieurs. Kuzmin, Vasiliev... arrêtés. La situation est extrêmement critique. Je restai seul avec un détachement de communards dans une situation terriblement difficile. Que faire : combattre avec un détachement ou se retirer au fort ? Je demande des instructions. « Mais vous ne pouvez pas rester à Kronstadt ? - Vous pouvez, mais vous n'avez qu'à vous faire arrêter et [ou] obéir au comité révolutionnaire. « Ne provoquez pas de conflit armé et ne vous laissez pas arrêter, mais à un moment critique, s'il n'y a pas d'autre issue, allez au fort, mais sans provoquer d'affrontement » 33 .

Ainsi, les communistes de Kronstadt pensaient tout au plus à l'autodéfense. Et le soir du 2 mars, leurs forces les plus cohérentes et organisées du Département spécial, du Tribunal révolutionnaire, de l'école du parti et de quelques autres unités, suivant la directive de Petrograd, sont parties pour Oranienbaum à travers la glace. Le pouvoir à Kronstadt était entièrement entre les mains du Comité révolutionnaire.

Les faits ci-dessus nous permettent de tirer une conclusion plus générale. Dans les événements qui se multiplient comme des avalanches sur l'île de Kotlin, on peut vraiment voir la ferme volonté de ceux qui ont délibérément suivi un cours pour susciter le mécontentement parmi les marins et les soldats de l'Armée rouge, ont délibérément mené l'affaire pour chasser les bolcheviks locaux du pouvoir et établir leur propre contrôle sur Cronstadt.

Le 4 mars, lors d'une nouvelle réunion de délégués, la composition du Comité révolutionnaire a été considérablement reconstituée et a atteint 15 personnes. Désormais, presque tous les éléphants des Cronstadtiens, qui ont plus ou moins activement soutenu le coup d'État du 2 mars, avaient leurs représentants au sein du Comité militaire révolutionnaire.

La réserve n'est pas accidentelle, car il n'y avait pas un seul spécialiste militaire au sein du Comité militaire révolutionnaire. Pendant ce temps, un bloc de membres du Comité révolutionnaire et d'anciens officiers s'est formé presque immédiatement. CM. Petrichenko témoigne que dans la nuit du 3 mars, "Le Comité révolutionnaire a invité tous les chefs d'état-major de la forteresse et des spécialistes militaires ... et les a invités à participer à la mise en état et à l'ordre de la forteresse, ce qu'ils ont accepté" 34 . Sans tarder, un état-major de la défense est établi dans les rangs de l'ancien quartier général du Kronkrepost : son ancien chef, le lieutenant-colonel E.I. Solovyanov (aujourd'hui chef de la défense), lieutenant-colonel B.A. Arkannikov (le nouveau chef d'état-major) et d'autres officiers. En outre, un Conseil de défense militaire a été créé parmi les experts militaires les plus éminents de Kronstadt. Parmi eux se trouve le commandant de la brigade de cuirassés, l'ancien contre-amiral S.K. Dmitriev et général de l'ancienne armée A.N. Kozlovsky.

Cependant, Izvestia VRK n'était pas pressé de rendre compte de ces organes militaires. Ce n'est que le 13 mars que le nom d'E.N. est apparu sur les pages du journal. Solovianov à la tête de la défense. Le fait est que la masse des Kronstadtiens ordinaires était extrêmement méfiante envers les anciens officiers et, si possible, le Comité révolutionnaire n'a pas annoncé leur participation directe à la direction du soulèvement.

Plus d'un tiers des membres du Comité militaire révolutionnaire étaient des marins, principalement des cuirassés "Petropavlovsk" et "Sébastopol" (Arkhipov, Vershinin, Patrushev, Perepelkpn, etc.). Parmi les civils, le VRC comprenait des artisans et des ouvriers (Valk, Pavlov, Tukin, etc.), ainsi que des employés et des intellectuels locaux (chef du convoi de transport Baikov, navigateur maritime Kilgast, chef de l'école d'ingénieurs Oreshin).

Il est difficile de juger avec certitude de l'appartenance partisane des membres du Comité révolutionnaire, puisque, selon le chef du groupe d'investigation de Chekist Ya.S. Agranov, "les participants à la rébellion dissimulaient soigneusement leur physionomie partisane sous le drapeau de l'impartialité politique" 35 . Parmi le petit nombre de membres arrêtés du Comité militaire révolutionnaire, seul V.A. Valk reconnut que depuis 1907 il était menchevik et qu'il n'avait pas rompu avec l'organisation locale du parti. C'EST À DIRE. Oreshin, selon le chef de la direction politique de la flotte de la Baltique E.I. Batisa, dans un passé récent, il a rejoint les Cadets 36 . Il semble que ces données soient fiables. Lors de la consultation des protocoles du groupe de cadets émigrants P.N. Milioukov pour 1921 - 1923. nous y avons rencontré une mention du nom d'Oreshina. Après s'être installé en Finlande après le soulèvement, il a été membre d'un groupe de Gauche-Kadet là-bas. Rédacteur en chef des Izvestia VRK A.N. Lamanov, qui n'était pas officiellement membre du Comité révolutionnaire, dirigea à un moment donné l'organisation de Kronstadt des socialistes-révolutionnaires maximalistes, qui s'était désintégrée en 1921, et dans les jours de mars, il se déclara à nouveau membre de ce parti.

Un certain nombre de membres du comité des marins révolutionnaires sont attribués par des sources soviétiques à des anarchistes. Vues anarchistes de G.P. Perepelkin a également été noté par le leader menchevik F.I. Dan, qui l'a rencontré en mars-avril 1921 dans la maison de détention provisoire de Petrograd. Apparemment, parmi les marins militants du mouvement de Kronstadt, il y avait vraiment une forte tendance à l'anarchisme. Plusieurs dizaines de personnes parmi eux se trouvaient avec Perepelkin dans la DPZ. Le même Dan écrivit ses impressions de conversations avec eux de la manière suivante : « Les marins étaient très aigris... Désabusés par le parti communiste, auquel beaucoup d'entre eux avaient appartenu auparavant, ils parlaient avec haine des partis en général. Pour eux, les mencheviks et les socialistes-révolutionnaires n'étaient pas meilleurs que les bolcheviks : chacun s'efforce également de s'emparer du pouvoir, et l'ayant pris, ils trompent ceux qui leur faisaient confiance. "Vous êtes tous une seule entreprise!" dit un marin avec irritation. Pas besoin de pouvoir, il faut de l'anarchisme - c'était la conclusion de la majorité des marins.

En tout cas, une chose est claire : les membres du Comité militaire révolutionnaire, indépendamment de leur appartenance à un parti ou à un autre (et parmi eux, sans aucun doute, les sans-parti prédominaient) exprimaient les sentiments les plus politisés de l'anti-bolchevik esprit et enclin aux actions décisives de la population militaire et civile de Kronstadt. Quant aux masses de Kronstadt dans leur ensemble, après la formation du Comité révolutionnaire, inattendue pour beaucoup, elles sont restées dans un état indifférent ou ont beaucoup fluctué, ne penchant vers aucun des camps opposés. Une documentation abondante pour une telle conclusion est fournie par les témoignages de transfuges de la forteresse rebelle (il y en avait jusqu'à 400) et les rapports d'officiers de renseignement soviétiques 40 .

Tout cela a apporté les ajustements les plus sérieux aux plans immédiats des dirigeants du mouvement anti-bolchevique qui avait commencé.

"A la première réunion du Conseil militaire", rappelle le général A.N. Kozlovsky, la question s'est posée : défendre activement ou passivement. Cependant, seule la première option a été discutée puisque, comme le montrent les notes de B.A. Arkannikov, les dirigeants de Kronstadt étaient bien conscients de tous les avantages de prendre l'initiative en main à la veille des "hostilités inévitables" avec les bolcheviks. "Il y avait deux propositions", ajoute Kozlovsky. - Certains pensaient que la frappe devait être dirigée vers la côte d'Oranienbaum, en tant que point le plus important pour l'ennemi, d'autres ont trouvé que le moment de la frappe sur la côte d'Oranienbaum avait été manqué, il aurait dû être effectué dans la nuit du 2 mars -3, et maintenant il est plus rentable d'attaquer Sestroretsk et de poursuivre vers Petrograd. Les deux plans étaient fondés sur l'espoir d'attirer des troupes en cours de route... Le Conseil militaire se dispersa avec la certitude que l'une ou l'autre offensive serait menée » 42 .

Mais le Conseil militaire a mal calculé et, comme le regrette le général, « l'état-major de la défense a peu à peu passé sous silence ce projet ». FR Solov'yanov : « Cronstadt peut difficilement former un détachement de 2 000 hommes, pourvu que les garnisons des forts d'où les troupes soviétiques sont censées attaquer soient affaiblies » 43 .

Ainsi, seulement 2 militaires sur 18 000, sans compter la population masculine adulte de la ville, et même en tirant des forces des lignes de défense de Cronstadt même. Le lancement d'un tel détachement dans l'inconnu en l'absence, comme l'a noté B. A. Arkannikov, d '«informations suffisantes sur l'ennemi et la situation», son «mouvement sur glace, sans abri, non accompagné d'artillerie de campagne légère lorsqu'il atteint la terre», était une aventure tellement évidente, que les experts militaires de l'état-major n'ont pas osé s'y lancer » 44 .

Comme on peut le voir, l'espoir mémorable de l'auteur émigré du Mémorandum sur la question de l'organisation de l'insurrection à Cronstadt ne s'est pas réalisé. Lui et son peuple partageant les mêmes idées s'attendaient à ce que les initiateurs du soulèvement établissent le contrôle de la forteresse là-bas pour rencontrer un "soutien unanime". Mais en fait, ils ont rencontré un climat de passivité et d'incertitude quant à l'avenir, avec la franche réticence de nombreux participants ordinaires au mouvement qui avaient commencé à retourner leurs armes contre la partie soviétique. Les membres du Comité révolutionnaire et les experts militaires comprenaient de plus en plus clairement cette force. dont ils disposaient réellement, ne suffit pas non seulement à mener une opération offensive, mais aussi à organiser une défense efficace de Cronstadt elle-même. Dès lors, ils développèrent une activité vigoureuse, tentant de mettre sous leurs bannières des psychopathes capables de tenir un fusil à la main, d'entretenir des mitrailleuses et des pièces d'artillerie. Leur « politique intérieure » était presque entièrement subordonnée à la réalisation de cet objectif. Décrivons ses grandes orientations en quelques traits.

Premièrement, ce sont des répressions directes contre ceux qui ne sont pas d'accord avec les autorités du Comité révolutionnaire. "Le premier jour après l'émergence du Comité révolutionnaire", a noté le général A. N. Kozlovsky, "ce dernier, dans son ensemble, était engagé dans l'examen de diverses questions d'arrestations, d'admissions et de laissez-passer" 45 . Au matin du 3 mars, environ 150 communistes étaient en détention. Bientôt, une «unité d'enquête» spéciale (dirigée par un membre du Comité révolutionnaire militaire Pavlov) a été créée pour gérer les perquisitions et les arrestations. Grâce à ses efforts, 170 autres communistes se sont retrouvés en prison. En outre, une prison séparée a été ouverte pour les non-parti, où à la fin du soulèvement, il y avait plusieurs dizaines de personnes 46 .

Deuxièmement, des "troïkas révolutionnaires" ont été organisées - les organes de base du régime insurgé, qui exerçaient un contrôle vigilant sur toutes les institutions civiles, unités navales et militaires. Un témoignage oculaire a été conservé sur le travail de l'une de ces "troïkas révolutionnaires" - à la branche municipale du syndicat des métallurgistes. Ce « trio, au lieu de diriger une organisation ouvrière, se livra activement à l'espionnage des communistes, qui furent immédiatement suspectés par eux et se retrouvèrent ainsi en quelque sorte assignés à résidence » 47 . Le reste des "révolutionnaires" a agi à peu près de la même manière.

Troisièmement, et c'est peut-être là l'élément le plus caractéristique de la « politique intérieure » des nouvelles autorités, l' « agitprop » du Revkom prenait chaque jour de l'ampleur. Et ici (sans parler des arrestations), les chefs de l'insurrection se sont montrés de dignes disciples des bolcheviks qu'ils ont renversés. Un "travail idéologique et éducatif" a été mené à la fois avec l'aide du quotidien Izvestia VRK, et directement par des agitateurs lors de nombreuses réunions tenues à Cronstadt et sur les forts de l'île. De plus, les communistes, contrairement à la résolution de la garnison générale pied du rallye 1er mars, ont été immédiatementprivé du droit de vote. Les réunions n'étaient organisées qu'avec l'autorisation du Comité révolutionnaire, qui, de plus, était fournie pour approbation et leurs procès-verbaux 48 .

Le cœur de l'agitation dès le début était l'anticommunisme, qui est devenu particulièrement vif et franc après le bombardement de la forteresse qui n'avait pas cessé depuis le soir du 7 mars et le premier assaut (infructueux) contre celle-ci le 8 mars.

Ici, le message bien connu du gouvernement du 2 mars 1921 sur la "garde blanche" "la mutinerie de l'ancien général Kozlovsky et le navire" Petropavlovsk "" a joué entre les mains du Revkom (qui a non seulement déformé le sens des slogans et la nature du mouvement de Kronstadt, mais a également déclaré ses dirigeants "hors-la-loi"), ainsi que l'ultimatum présenté aux Kronstadtiens le 6 mars sur la reddition sans condition. Tout cela a réduit à néant la possibilité d'une résolution pacifique du conflit par des négociations avec la masse des participants ordinaires au mouvement, auxquels ces derniers étaient sincèrement disposés et soutenus par le Comité révolutionnaire à des fins de propagande dans un premier temps. Ses membres étaient bien conscients de l'inacceptabilité pour le gouvernement (y compris en raison de l'interprétation officielle des événements sur Kotlin) des termes des négociations qu'ils avaient proposés le 5 mars : envoi à Petrograd, où les échos des troubles de février avaient pas encore apaisée, une délégation de Kronstadters afin de "clarifier les événements" et avec le droit à la liberté de mouvement et d'agitation, et en même temps - l'arrivée à Kotlin d'une délégation de travailleurs non partisans librement élus dans les usines de Petrograd .

"Dans la lutte contre les communistes, le servage qu'ils ont érigé, il ne peut y avoir de terrain d'entente", a soutenu Izvestia VRK de question en question. - Il faut aller jusqu'au bout... Non, il ne peut y avoir de juste milieu. Gagner ou mourir!" Et afin de dissiper les doutes sur qui gagnerait, la bureaucratie Revkom a systématiquement publié des rapports sur les soulèvements anti-bolcheviques en Russie. Certes, cela ne s'est pas fait sans une bonne quantité de canulars (par exemple, des rumeurs circulaient constamment sur des soulèvements armés de masse à Moscou et à Petrograd, sur l'aide à Kronstadt des rebelles Makhno et Antonov) 49 .

Cette agitation a été renforcée par des articles de journaux contenant quelques généralisations. « En octobre 1917, lit-on dans l'un d'eux, la bourgeoisie est mise à l'écart. Il semblait que les travailleurs s'étaient imposés, mais le parti des communistes, plein d'égoïstes, s'empara du pouvoir, éliminant les paysans et les ouvriers au nom desquels ils agissaient. Elle décida, suivant le modèle de la Russie terrienne, de gouverner le pays avec l'aide de ses commissaires... Ça devenait étouffant... Un soulèvement ouvrier approchait. La sentinelle vigilante de la révolution sociale, Cronstadt, n'a pas dormi trop longtemps. Il était en première ligne en février et octobre. Il fut le premier à lever l'étendard de l'insurrection pour la Troisième Révolution des travailleurs. L'autocratie est tombée. L'Assemblée constituante est entrée dans la légende. Le pouvoir des commissaires s'effondre également » 50 .

Les slogans du programme de cette «troisième révolution» ont fait l'objet d'une attention particulière dans le travail du Revkom «agitprop». "Il y a très peu de choses qui soient complètement formalisées, claires et définitives", a écrit V.I. Lénine. - Slogans vagues de "liberté", "liberté du commerce", "émancipation", "Soviétiques sans bolcheviks" ou réélection des Soviets, ou se débarrasser de la "dictature du parti" ... "51 N oh au revoir Les faits sont qu'une telle nébuleuse n'était en aucun cas accidentelle.

D'après G.E. Elvengrep, le Comité révolutionnaire « pour des raisons tactiques se déclarait un ardent partisan du pouvoir soviétique, ne rejetant que la dictature du Parti communiste, espérant qu'avec une telle plate-forme il serait difficile pour les communistes de diriger les unités soviétiques contre eux, les défenseurs des Soviétiques. Tous les mots d'ordre ont été mis en avant principalement pour faire tomber les armes de propagande et d'accusation contre les Kronstadtiens des mains des communistes. C'est ce que le cadet G.F. Zeidler est une autre figure bien informée de l'émigration blanche. Dans une lettre envoyée pendant les jours de l'insurrection de Vyborg à Paris, il soulignait : à la lecture des « appels de Cronstadt, on peut, d'un coup d'œil superficiel, arriver à la conclusion qu'ils ne sont pas allés loin des résolutions de réunion et de comité pendant la Révolution de Février. En réalité, la différence est énorme. Netteté (c'est-à-dire que la coloration soviétique est trop brillante pour les yeux des cadets. - Yu. Chut.) des appels très habilement rédigés, selon les membres du Comité révolutionnaire, s'expliquent par la nécessité d'influencer et de soulever les masses ouvrières de Petrograd et ne sont considérés que comme temporaires.

Bien sûr. Le Comité révolutionnaire avançait ses mots d'ordre, ne s'adressant nullement uniquement aux habitants de Petrograd. Tout d'abord, ils étaient destinés aux marins, aux soldats de l'Armée rouge et aux ouvriers de Cronstadt même. Quant à une autre remarque de G.F. Zeidler - sur les documents considérés comme "très habilement compilés", alors cela reflète correctement l'essence de la question. Les idéologues du Comité révolutionnaire ont surtout agi précisément en tant que compilateurs, puisant largement dans des formules toutes faites et des blocs journalistiques entiers de leurs propres « philippiques » antibolcheviques dans les arsenaux idéologiques et politiques des partis socialistes. On peut parler de la similitude de la plupart des paragraphes de la résolution de l'assemblée générale de garnison du 1er mars avec le projet de résolution menchevik pour les ouvriers en grève de Petrograd. Les socialistes de gauche ont emprunté la thèse de la « troisième révolution » à venir, le slogan « Le pouvoir aux soviets, pas aux partis ! », et pas mal d'autres « équipements » idéologiques du soulèvement.

Confirmé par les faits et un autre relevé par G.F. La caractéristique de Zeidler des slogans proclamés par la VRC est leur caractère temporaire, transitoire. Plus le discours allait loin, plus son objectif était clairement formulé. Le radiogramme envoyé de Cronstadt le 15 mars est particulièrement intéressant à cet égard. "Nous nous battons maintenant", soulignait-il, "pour le renversement du joug du parti, pour le vrai pouvoir des Soviets, puis laissons le libre arbitre du peuple décider comment il veut gouverner". Ceci, selon le chef des socialistes-révolutionnaires V. M. Chernov, "le testament politique mourant de Kronstadt" a suscité de vifs commentaires dans le milieu des émigrants. Ainsi, la résidente du Centre d'action H.N. Poradelov a qualifié le document de "très, très significatif", témoignant du fait que "les Kronstadtiens ont montré ces derniers jours la capacité de démocratiser leurs slogans" 55 . Tchernov s'exprimait encore plus clairement : « Qui parle de libre arbitre du peuple, il parle de suffrage universel, direct et égal, il parle de démocratie » 56 . Cette dernière, selon lui, était synonyme d'Assemblée constituante. Mais à Kronstadt, ils parlaient déjà ouvertement de lui ...

Nous y reviendrons. En attendant, jetons un coup d'œil aux événements qui se sont déroulés à cette époque en dehors de l'île de Kotlin.

Cronstadt rebelle et le monde extérieur

La nouvelle du soulèvement de Kronstadt provoqua un véritable élan d'enthousiasme parmi les deux millions d'émigrés russes. Et là, un débat houleux a éclaté entre divers groupes politiques de la diaspora russe concernant le bilan de ce soulèvement, ses perspectives et sa propre position dans les conditions de la lutte populaire en cours contre la dictature communiste.

Après avoir passé en revue la presse émigrante et les journaux soviétiques quelques semaines après les événements décrits, qui ont largement réimprimé des documents de là-bas, le socialiste-révolutionnaire N.F. Novozhilov a remarqué dans une lettre au cadet I.P. Demidov: la presse communiste a alors propagé avec persistance la thèse selon laquelle «le soulèvement de Cronstadt a été organisé par des mains« blanches »... Et il faut être étonné de l'habileté avec laquelle les bolcheviks l'ont fait! .. Les noms de ceux qui se sont accrochés à la cause de Cronstadt sont odieux et terribles. Et vous savez, vous commencez à comprendre quel mal est fait à la cause nationale par tous ces messieurs désespérément compromis qui, à un moment critique, ont rampé hors de leurs trous et ont parlé avec tant de tact à tue-tête d'aider les rebelles. Et Dieu seul sait quel genre de presse émigrée nous avons ! A la poursuite de la sensation, quel genre de canards n'a-t-elle pas lâchés à travers le monde ! Tant la restauration des droits des propriétaires sur les usines et les travaux que l'abolition de la nationalisation des maisons et la restauration de la propriété privée des terres - tout était inclus dans le programme de la chère Cronstadt, selon les rapports de certains de nos organes. Seigneur, comme les bolcheviks l'ont bien utilisé ! Et donc je voudrais souhaiter que ces politiciens désespérément stupides et stupides soient retirés de plus en plus fort, assiégés. Le diable a encore poussé les monarchistes à commencer à s'affairer avec Mikhails, Cyrils, Nikolais et d'autres noms de messieurs pressés d'occuper le trône ancestral vacant. Prenez le temps, rien à dire ! Je comprends que toutes les forces doivent travailler pour elles-mêmes, mais il me semble qu'il faut travailler habilement, en se rappelant que seul un imbécile chante un service commémoratif lors d'un mariage et danse lors d'un enterrement.

Tous les émigrants, cependant, n'étaient pas forts avec le recul. Déjà à l'époque du soulèvement de Kronstadt, dans un chœur enthousiaste d'hommes politiques à la retraite, des voix sobres et inquiètes retentissaient, affirmant catégoriquement : "Les candidats au pouvoir, de ceux qui vivent à l'étranger, n'ont nulle part où se presser et rien !" Dans les pages du journal Latest News, le chef des cadets P. N. Milyukov a critiqué "les gens naïfs qui sont étrangers à la psychologie du mouvement révolutionnaire qui se déroule en Russie" et a appelé "à protéger la victoire chèrement acquise du peuple de toute tentative de réaction des forces hostiles au peuple pour fausser ses résultats."

Ce qui se cachait derrière cet appel, lancé à la suggestion de P.N. Milyukov dans le texte de l'appel de la Commission exécutive des membres de l'Assemblée constituante de Russie (formée en janvier 1921 à Paris) à la «démocratie de tous les pays»? Une réponse franche est donnée par la transcription du huis clos du Comité Central du Parti Cadet à Paris le 7 mars : « V.A. Maklakov soulève la question, que signifie la mention dans la résolution de la commission de l'influence des forces réactionnaires ? Si l'argent pour le soutien (des Kronstadtiens) sera également donné par des éléments très à droite, alors est-il possible de s'y opposer ?PN Milyukov explique que, selon les informations disponibles, ce mouvement est très à gauche. Par conséquent, il faut prendre grand soin d'éviter, par exemple, des démarches telles que l'envoi d'argent pour aider D.D. Grimm, qui est maintenant le représentant officiel du général. Wrangel, c'est-à-dire le courant réactionnaire ... I.P. Demidov pense qu'envoyer de l'argent à Grimm est un fait certain qui peut faire mal. Quiconque donne de l'argent, s'il est bourgeois, doit le cacher... M.M. Vinaver estime que la participation au mouvement d'éléments soupçonnés d'être réactionnaires peut le discréditer. L'argent peut aussi être pris au diable, mais seulement avec sa queue cachée » 58 .

Le même calcul politique sobre, clairement perceptible dans le document ci-dessus, a conduit les Milioukovistes dans leurs polémiques avec les idéologues des partis socialistes qui se sont empressés de présenter une demande d'Assemblée constituante compromise parmi les masses.

PN lui-même Miliukov a résolument soutenu le principal slogan politique du rebelle Kronstadt, immédiatement et sans équivoques diplomatiques, a révélé son véritable sens: la mise en œuvre de l'idée des Soviets libres "pour le moment présent signifie, très probablement, que le pouvoir doit passer des bolcheviks aux socialistes modérés , qui obtiendra la majorité aux Soviets. Pour beaucoup, bien sûr, ces derniers sont enduits du même monde que les bolcheviks eux-mêmes. Miliukov était fondamentalement en désaccord avec cette opinion. Un transfert sans heurt du pouvoir aux socialistes-révolutionnaires et aux mencheviks dans le cadre des soviets, selon lui, est le seul moyen de sauver le pays de l'anarchie. Le nouveau gouvernement, "sanctionné par des institutions comme les Soviets", sera bien sûr "temporaire"... Le chef des Cadets se souvient parfaitement de l'expérience récente de la guerre civile, qui a révélé l'incapacité totale des "purs démocrates « de détenir la tête du pouvoir de l'État pour une durée indéterminée.

Si une unité d'opinion n'a pas été réalisée par rapport au soulèvement de Cronstadt parmi les émigrants, alors l'unité d'action a été établie presque immédiatement. « Notre tâche, notre devoir », soulignait alors dans un message confidentiel l'un des leaders de l'émigration blanche, F.I. Rodichev, - pour aider par tous les moyens le soulèvement qui a commencé moralement et matériellement, en ignorant complètement le fait qu'il remplacera le gouvernement bolchevique : le plus important maintenant est de le renverser. La meilleure forme d'assistance serait notre assistance organisée de l'extérieur : l'utilisation, si possible, des restes des armées anti-bolcheviques russes, la création d'un appareil d'approvisionnement approprié pour les zones libérées... Cela nécessite l'aide de la alliés et, surtout, l'unification de toutes les forces de l'État russe sous le slogan de la pleine reconnaissance du changement qui s'est produit au sein du peuple "60.

En faveur du Comité révolutionnaire de Kronstadt, des dons financiers importants d'organisations d'émigrants et d'individus ont commencé à affluer 61 . Cet argent était destiné principalement à l'achat de nourriture pour les rebelles. "Lorsque la Russie soviétique apprend que Cronstadt, qui avait été libérée des bolcheviks, a immédiatement reçu de la nourriture d'Europe", a déclaré un membre duV.M. socialiste-révolutionnaire Zenzinov, -cette nouvelle sera une étincelle dans un baril de poudre » 62 .

Dans le même temps, des préparatifs vigoureux ont été faits pour le soutien militaire de Kronstadt. D'après les documents des archives de l'AC, du CD et du NZZRiS, il est clair qu'il y a été directement impliqué: en Finlande - G.E. Elvengren, Estonie - V.M. Tchernov, Pologne - B.V. Savinkov 63 . Ils ont constitué à la hâte des détachements de combat de divers paramilitaires d'émigration et des restes des armées blanches internées. Un flot d'officiers russes se déversa dans les États baltes. Tant d'entre eux accumulés à Reval qu'il a rappelé aux témoins oculaires de la campagne du général H.N. Yudenich à Petrograd 64. "Des officiers blancs ont commencé et ont commencé à chercher des occasions d'aller se battre à Cronstadt", a rappelé un ancien membre de la conférence spéciale Denikin H.N. Tchebychev. - Personne ne s'intéressait à qui était là - les socialistes-révolutionnaires, les mencheviks, ou les mêmes bolcheviks, déçus du communisme, mais tenant pour les soviets. Une étincelle a traversé l'émigration. Tout le monde s'est réjoui" 65 .

L'activité des forces anti-bolcheviques dans d'autres directions stratégiques a également sensiblement repris. Cela s'appliquait principalement à l'armée Wrangel. Elle a été officiellement internée et stationnée principalement dans la Gallipoli turque, ayant, selon son état-major, 48 mille militaires, 14 mille fusils et 450 mitrailleuses (en plus, il y avait des réserves: "d'importants stocks d'armes russes" laissés après la liquidation du Front roumain "Jusqu'à l'automne 1921, ces stocks", précise le certificat d'état-major, "ont été conservés par les soins de notre représentant en Roumanie et de la mission française" 66). Comme l'ont rapporté des officiers du renseignement soviétiques, début mars, le quartier général de Wrangel "a envoyé à la hâte un ordre de nomination à tous les postes dans les états des divisions de chaque régiment, et la production dans les unités de combat a été augmentée ... Le quartier général, comme montré par la direction du renseignement et le plan de mobilisation des régiments et des divisions, s'intéressait en mars au front occidental, où des mesures étaient prises pour travailler sur nos arrières », ainsi qu'au sud de la Russie, puisque « Wrangel avait en vue la possibilité de débarquer sur la côte de la mer Noire" 67 .

La nouvelle du soulèvement de Cronstadt a également suscité des forces anti-bolcheviques de diverses orientations au sein de la Russie soviétique. Le leader incontesté ici était le premier parti de l'opposition socialiste, les SR de droite. Dès le 25 février 1921, le Comité central clandestin de l'AKP approuvait une directive sur « la tactique du parti en rapport avec le mouvement paysan ». Constatant la présence de tendances et de sentiments anarchistes et criminels prononcés en son sein, les dirigeants des socialistes-révolutionnaires ont exigé que les organisations locales intensifient leur travail parmi les insurgés afin de « prendre complètement le contrôle du mouvement de la paysannerie ». Le 11 mars, au plus fort des événements de Kronstadt, le Comité central de l'AKP a élaboré un nouveau document - "Instructions sur les slogans du travail en cours". En fait, c'était la première tentative de généralisation de l'expérience du soulèvement de Cronstadt. Les "Instructions" proposaient d'organiser des "campagnes de rassemblements et de conférences ouvrières sans parti, paysannes et de l'Armée rouge pour une discussion ouverte sur tous les problèmes aigus de l'heure actuelle", d'exiger "l'abolition de la dictature du PCR", élections des conseils municipaux et ruraux avec la garantie effective d'élections libres » 68 . Ce dernier a clairement fait allusion à des «garanties» dans l'esprit de Kronstadt - sous la forme de la création de comités révolutionnaires et de structures organisationnelles similaires.

Les appels et les actions des partis d'opposition ont trouvé une large réponse parmi la population russe. Cela ressort clairement des rapports de la Tcheka et des rapports des autorités locales de mars 1921, destinés à la haute direction de Moscou. Voici juste un fragment caractéristique d'un grand complexe de ces documents autrefois strictement secrets. "Une chose peut être dite sur l'état des masses : nous devons vivre sur un cratère volcanique", lit-on dans un rapport sur le district Atkarsky de la province de Saratov. « Tout le comté est bouillonnant et bouillonnant. Dans différentes parties de celui-ci, ici et là, des soulèvements éclatent ... Toutes les forces sont lancées dans la lutte contre eux. Sous l'influence des événements de Cronstadt, un soulèvement armé de plusieurs milliers de personnes a commencé dans le district de Velsk de la province de Vologda, où les tracts des marins rebelles ont pénétré. Pour soutenir Kronstadt, des soulèvements se préparaient dans la province de Pskov, à Kyiv et ailleurs 69 ...

Arrêtons-nous maintenant brièvement sur ce qui s'est passé pendant les journées de mars à Petrograd. Le bloc Tagantsev est alors entré en contact avec l'Assemblée illégale des usines et usines autorisées (qui comprenait les socialistes-révolutionnaires, les mencheviks et les anarchistes) et a rapporté à Helsingfors que les socialistes avaient fixé un cap pour organiser un soulèvement armé dans la ville, prévu pour le 16 mars. « Le jour dit, dit la dépêche, la représentation a commencé. Les ouvriers des chantiers navals sont sortis à l'usine Putilov. Lorsqu'ils sont partis, ils ont été accueillis par des communistes armés de revolvers et détenus, et parmi les ouvriers, il n'y en avait pas un seul qui pouvait envoyer des «camarades» aux ancêtres. Il n'y a pas eu de telles protestations dans d'autres usines en relation avec les arrestations... Sans aucun doute, le succès des travailleurs non armés serait très douteux » 70 .

Les conspirateurs blancs croyaient donc peu au succès de l'entreprise lancée par les socialistes. Le sang aurait été versé, mais les foules désarmées d'ouvriers n'auraient pas pu ébranler les fondements du pouvoir. Quelle position le bloc Tagantsev lui-même a-t-il pris en ces jours tendus ?

Il a été défini dans le premier rapport au département de Helsingfort du Centre national après le début du soulèvement et de Kronstadt (daté du 4 mars). "Parmi les questions à l'ordre du jour, la principale, bien sûr, est la question de l'alimentation", y était-il indiqué. - Nous avons votre plan (le plan pour la livraison de vivres à Petrograd, préparé par G.F. Zeidler. - Yu. Shch.), mais est-ce faisable? Cela doit être connu clairement et précisément. Assumer la responsabilité lorsque l'offre s'avère être une imposture est hautement indésirable et ne peut guère donner d'autres résultats que le développement dans la ville de l'anarchie. Dans ces conditions, notre « leadership » (c'est-à-dire notre implication ouverte dans la lutte contre le pouvoir. - Yu. Chut.) devrait être reporté au printemps, jusqu'à ce que la baie gèle et que les navires puissent arriver ... Seule la coopération avec l'émigration peut réussir. De plus, il a été rapporté que"des travaux préparatoires" sont nécessaires de toute urgence "une aide avec beaucoup d'argent, pas des sous, comme avant", ainsi que le transfert "d'armes, de personnes, d'impression et de matériel d'impression" derrière le cordon. Le lendemain, une deuxième dépêche de Petrograd est remise à Helsingfors : « Il faut intensifier le travail, ne pas laisser le mouvement s'enliser, et pour cela nous vous demandons des fonds... Je pense qu'il n'est pas nécessaire d'expliquer comme la situation est risquée ici pour exiger et attendre de nous des discours ouverts... Je considère tout ce qui s'est passé comme le début d'un mouvement qui se développe dans un environnement exceptionnellement favorable » 71 .

Et ainsi, le bloc Tagantsev, n'osant pas, dans les conditions qui prévalaient, ouvrir immédiatement une action, a essayé de toutes ses forces d'assurer la survie de "l'île de liberté" brûlante. De plus, il plaçait ses principaux espoirs pour un tel cours des événements sur l'aide matérielle et financière de l'émigration.

Et à cette même époque, l'émigration blanche espérait le soutien des puissances occidentales. La presse étrangère russe est remplie d'appels aux gouvernements occidentaux. De tels appels ont été lancés par des représentants éminents des milieux politiques et militaires de l'émigration, dont le général P.N. Wrangel, qui convainquit les diplomates français que les marins poursuivaient la cause blanche, ce à quoi lui-même n'avait pas réussi 72 . Et on ne peut pas dire que de tels appels n'ont pas trouvé de réponse.

Les dirigeants émigrés, qui jusqu'à récemment, sans grand succès, s'adressaient aux hommes d'État d'Europe occidentale avec une demande de "subventions", ont commencé à être accueillis dans les jours de mars en tant qu'invités de bienvenue. Curieux en ce sens sont les faits tirés de la correspondance des dirigeants du Centre administratif socialiste-révolutionnaire.

A la nouvelle des événements de Kronstadt, A.F. quitte Prague pour Paris, puis pour Londres. Kerenski. A sa suite, V.M. Zenzinov a envoyé une lettre adressée au membre du CA E.F. Rogovsky. "Nous espérons vivement", écrit-il, "qu'Oleg (pseudonyme de Kerensky dans l'AC. - Yu. Chut.) il sera possible d'ouvrir de nouveaux fonds - quand est-ce vraiment possible de le faire, sinon maintenant ! Le calcul des socialistes-révolutionnaires était justifié et, dans une lettre de réponse, l'un des dirigeants de la branche parisienne de l'AC V.O. Fabrikant a rassuré Zenzinov : « Au moindre développement des événements en Russie dans une direction favorable, les sources s'ouvriront immédiatement. Après tout, même maintenant, sous la première impression, j'ai réussi en général à tirer jusqu'à 600 000 francs.

Le 3 mars, on a appris l'intention du gouvernement français de poursuivre l'allocation de fonds pour l'entretien des restes de l'armée Wrangel. Ensuite, les représentants de la France dans les pays baltes et de la Finlande ont été chargés "d'apporter toute l'assistance possible aux organisations russes, de faciliter leurs négociations avec la Croix-Rouge (internationale) et d'éliminer les frictions pouvant survenir dans les relations avec les gouvernements des Limitrophes" sur le Kronstadt questions 74 .

Les démarches du Paris officiel indiquaient qu'il s'abstenait pour l'instant de participer directement à l'assistance aux rebelles de Cronstadt, essayant d'encourager les petits États riverains de la RSFSR à le faire. D'autres grandes puissances ont adopté une position similaire. Ainsi, le ministre des Affaires étrangères Anglin D. Curzon, notant dans un télégramme à l'envoyé britannique à Helsingfors que"etc Le gouvernement de Sa Majesté n'a pas l'intention de s'engager dans une voie quelconque pour aider les révolutionnaires », a-t-il immédiatement souligné : ce qui a été dit ne signifie nullement que le gouvernement de la Finlande doit adhérer à une politique similaire ou qu'il doit être mis en garde contre le soutien des Cronstadtiens par le biais de sociétés privées et d'individus 75 .

Les cercles dirigeants des Limitrophes se trouvaient dans une position difficile. D'une part, ils étaient sous la pression des grandes puissances, qui «recommandaient» de rencontrer les émigrés russes et d'ouvrir la frontière à leurs détachements de combat et convois de transport pour Kronstadt, d'autre part, il y avait des traités de paix engageant leur liberté de action avec la Russie soviétique. De plus, l'importance de ces traités aux yeux du grand public a augmenté dans des conditions où une consolidation orageuse des forces a eu lieu autour de l'île rebelle, qui a agi pendant les années de la guerre civile sous le slogan de "la Russie une et indivisible".

Et bien que les gouvernements des petits États n'aient pas osé s'immiscer ouvertement dans les affaires de leur grand voisin oriental dans une telle situation, leur position peut difficilement être qualifiée de neutre. Qu'il suffise de dire que le travail intensif sur la formation des forces d'invasion des émigrés s'est poursuivi sans ingérence sérieuse sur le territoire des limitrophes et, dans un certain nombre de cas, les personnalités impliquées ont reçu une assistance au niveau gouvernemental.

Certaines informations à ce sujet sont contenues dans une lettre d'I.M. Brushvit daté du 12 mars au siège du Centre Administratif. Au plus fort du soulèvement de Kronstadt, cet émissaire socialiste-révolutionnaire doit quitter la Finlande pour Revel (Tallinn) afin de rencontrer V. M. Chernov et le ministre des Affaires étrangères d'Estonie A. Piip. Et puis, écrit-il, « tous les moyens de transport ont été mis à ma disposition, du brise-glace gouvernemental à l'avion ». De plus, avant même le départ, il a été possible de "régler pratiquement" la question des visas d'entrée dans le pays pour les militants et militants socialistes-révolutionnaires 76 .

Ayant à peine regardé autour de lui à Reval, I. M. Brushvit constate avec satisfaction qu'"à propos des événements récents" et dans cette capitale balte "ils flirtent beaucoup avec les socialistes-révolutionnaires". Cependant, il n'était pas entièrement satisfait des résultats de sa conversation avec A. Piip 77 et conseillait aux dirigeants de l'AC d'entreprendre d'urgence quelque chose comme une démarche diplomatique, qui fonctionnait presque parfaitement à l'époque : « Cela ne ferait pas de mal de faire un rappel des Britanniques qu'il y a peu de sympathie supplémentaire pour Litvinov et une attitude trop diplomatique à notre égard » 78 .

La Finlande était alors sous une pression particulièrement forte, puisque depuis son territoire, il n'était possible que dans ces conditions d'établir le fonctionnement effectif du «pont de glace» entre le continent et l'île de Kotlin jusqu'à la reprise de la navigation maritime.

Nous avons à notre disposition des documents de mars-avril 1921 provenant des archives du professeur G.F. Zeidler, à l'époque "le principal représentant de la Croix-Rouge russe pour Petrograd, la Finlande et les pays scandinaves". Ils contiennent des informations confidentielles renseignements personnels sur l'organisation de l'aide alimentaire à Cronstadt et le rôle des États étrangers dans ce domaine. On remarque tout de suite que ce dernier a agi tout à fait dans l'esprit de l'installation connue du télégramme de Lord Curzon.

"Notre appareil était complètement prêt", a rapporté G. F. Zeidler à Paris. « Nous avions toutes les informations sur les produits disponibles en Finlande, et nous pouvions arriver ici et livrer tout ce dont nous avions besoin à Kronstadt en une journée. L'argent arrivait. Il ne manquait qu'une seule chose - l'autorisation des autorités finlandaises d'emporter des envois de nourriture ... Entre-temps, les autorités finlandaises nous ont expliqué que toute cargaison et en toute quantité peut être livrée à Terijoki sous le drapeau américain ou britannique Red Croix ... "79

G. F. Zeidler, selon ses mots, "se précipita" vers les représentants des deux comités étrangers de la Croix-Rouge enregistrés en Finlande, l'Anglais Collins et l'Américain Hopkins. Ceux-ci, compte tenu de la position officielle de leurs gouvernements, n'ont pas permis au "commissaire en chef" émigré d'utiliser les drapeaux nationaux de la Grande-Bretagne et des États-Unis pour approvisionner les rebelles. Mais Zeidler est vite convaincu que son activité n'est nullement bloquée par ce refus. Au contraire, la "disposition totale" des autorités finlandaises "à prêter assistance à Cronstadt" a été révélée de manière inattendue et officieuse.

"Avec l'aide des marchands de Teriok", écrit G. F. Zeidler, "jusqu'à 300 livres de farine ont été achetées sur place, et également commandées pour le premier instant ... J'ai dû me dépêcher de faire au moins un peu de farine à Cronstadt avant que la glace ne fonde, après quoi Pendant deux semaines, le message s'est complètement arrêté. Cependant, les choses s'arrangent rapidement et on espère bien que pendant la période où toute communication avec Kronstadt sera interrompue, cette dernière sera approvisionnée en farine pour éviter une crise... La Croix-Rouge russe réussit à envoyer jusqu'à 600 pouds de farine là-bas en deux jours.

Les partisans et les adversaires de l'insoumis Kronstadt attendaient la dérive printanière des glaces avec les sentiments les plus variés.

Les espoirs du premier ont été exprimés par le célèbre anarchiste E. Yarchuk: «C'était une belle journée ensoleillée. Tout le linceul de neige de la baie brûlait de ses rayons et semblait rappeler à Cronstadt : attendez encore une semaine, quand la baie, brisant sa glace, les emportera dans une distance inconnue ; alors l'indépendance du puissant foyer révolutionnaire aurait été sauvée.

L'inquiétude des opposants grandissait chaque jour à l'idée que des navires de guerre battant pavillon étranger ne tarderaient pas à apparaître sur la rade libre de glace de ce « foyer révolutionnaire ».

Il semblait que les pires craintes des bolcheviks commençaient à se réaliser. Le 9 mars, le Foreign Affairs Park G.V. Chicherin a envoyé une lettre au Conseil militaire révolutionnaire de la RSFSR. Il a rapporté que, selon les informations qu'il a reçues de Berlin, "entre le 2 et le 5 mars, l'escadre ennemie a quitté Copenhague en direction de Revel et Kronstadt, dans sa composition leur Il existe 14 tribunaux militaires (Angleterre et France. - Yu. Chut .) ... Compte tenu du fait, écrit Chicherin, qu'une tentative de l'Entente d'utiliser la rébellion de Cronstadt pour nous porter un nouveau coup est extrêmement probable, j'estime qu'il est absolument nécessaire de retirer la menace du escadron ennemi de la manière la plus sérieuse » 83 .

Certes, une clarification est arrivée quelques jours plus tard: "On ne sait rien de l'envoi des navires de guerre alliés à Cronstadt à Reval, ils ne sont pas apparus sur la rade de Reval", indique le rapport du quartier général du Conseil militaire révolutionnaire du République du 16 mars 84. Cette information a confirmé l'exactitude des personnes de la direction bolchevique qui n'étaient pas enclines à exagérer la volonté des principales puissances occidentales d'intervenir immédiatement et directement dans les affaires intérieures de la Russie soviétique, en particulier armée.

L'équilibre général des pouvoirs dans la république n'était clairement pas en faveur des opposants au gouvernement bolchevique, et les dirigeants de l'Entente l'avaient bien compris. La discussion de la "question russe" lors d'une réunion du gouvernement anglais le 14 mars 1921 est significative. Deux jours plus tard, Londres accepta de signer un accord commercial avec la RSFSR, qui était négocié depuis novembre 1920. C'était la première reconnaissance de l'État soviétique comme l'une des grandes puissances de facto de l'Occident.

Mais il était impossible de perdre de vue le fait que l'existence d'un foyer insurrectionnel à la frontière a sensiblement aggravé les positions internationales de la Russie soviétique, a réchauffé la situation autour d'elle et intensifié les tendances extrémistes dans la politique des grands et des petits pays bourgeois. Tous cherchaient manifestement à faire durer la « crise de Kronstadt », à en tirer le maximum de profit. À l'avenir, les événements de Kotlin pourraient bien sûr servir de prétexte commode à une nouvelle invasion armée de la république. La possibilité d'une telle tournure des événements a été aggravée par la politique des dirigeants du soulèvement.

Cronstadt dans les derniers jours du soulèvement

Presque dès le début, le Comité révolutionnaire a tenté d'établir quelque chose comme des liens de politique étrangère avec le monde étranger, d'entrer sur la scène internationale en tant que représentant de la « République indépendante indépendante de Kronstadt ». En son nom, il a notamment envoyé un radiogramme de salutation au nouveau président américain W. Harding. Le 8 mars, "Cronstadt libérée" accueille les "femmes du monde" avec un radiogramme à l'occasion de la Journée internationale de la femme. Un autre message officiel suivit bientôt, cette fois aux "prolétaires du monde entier" avec une demande de fournir un "soutien moral" aux Cronstadtiens.

Dans le même temps, le Comité révolutionnaire, selon V.M. Tchernov, « lui appela avec hospitalité tous ceux qui s'intéressaient à son mouvement, jusqu'aux correspondants des journaux étrangers ». En effet, il y avait de tels appels radio, mais contrairement à ceux mentionnés précédemment, ils n'étaient pas publiés dans Izvestiya VRK 86 .

Il est authentiquement connu du séjour dans la forteresse de quatre correspondantsd'Europe occidentaleet la presse émigrée. Quant à ceux de la catégorie "intéressés", selon la Cheka, parmi eux se trouvaient à Cronstadt des agents des services de renseignement de plusieurs États occidentaux (dont le chef du contre-espionnage de l'état-major finlandais Salyari), ainsi que des membres actifs des groupes blancs d'Helsingfors, les officiers Bunakov (N. V. Tchaïkovski, à propos d'autres circonstances, rapporte qu'il était "entièrement lié dans ses activités avec les Britanniques") et Schmidt 87 . Aucune confirmation de ces faits n'a été trouvée dans les archives des émigrants. Mais il a été établi avec certitude que les invités du Comité révolutionnaire étaient l'envoyé de l'émissaire du Centre administratif socialiste-révolutionnaire I.M. Brushvita et les membres du «groupe de couverture» Helsingfors du bloc Tagantsev: Captain First Rank Baron P.V. Vilken (ancien commandant du cuirassé Sébastopol) et le général Yu.A. Révéler.

Les deux derniers faisaient formellement partie de la délégation "Croix-Rouge" de trois personnes envoyée sur l'île de Kotlin par le professeur G.F. Zeidler. Les membres de la délégation sont arrivés à Cronstadt le soir du 8 mars et ont été immédiatement invités à une réunion conjointe du Comité révolutionnaire et du Quartier général de la Défense. Le rapport confidentiel de Zeidler sur cette réunion a été conservé, ce qui est d'un grand intérêt pour caractériser l'ambiance dans l'environnement hétérogène du Comité révolutionnaire 88 . Après tout, selon la remarque significative de G.E. Elvengren, "Le Comité révolutionnaire provisoire a été créé dans un moment de danger très hâtivement et tout à fait par accident." De plus, le nombre d'éléments «accidentels», du point de vue du résident de Savinkov, a certainement augmenté lors des élections partielles du Comité militaire révolutionnaire lors de la réunion des délégués du 4 mars, lorsque la tâche a été résolue: renforcer d'urgence les liens du comité avec ces groupes de Kronstadtiens qui, pour divers motifs, ont réussi à faire leurs preuves dans le mouvement anti-bolchevique.

Au début, écrit G.F. Zeidler dans le rapport, tout s'est bien passé lors de la réunion. Nous avons convenu que les émigrants russes livreraient bientôt «les principales denrées alimentaires» à Kotlin, puis les complications ont soudainement commencé. Selon Zeidler, certains membres du WRC (dont l'anarchiste G.P. Perepelkin) ont exprimé des doutes : « Le Comité révolutionnaire a-t-il le droit d'accepter l'aide proposée ? "Le motif", note Zeidler, "était avancé que les bolcheviks utilisaient déjà toutes les occasions pour discréditer le soulèvement, l'accusant de vénalité de la bourgeoisie, et donc accepter de l'aide pourrait aggraver leur contre-agitation... Comme il ressort clairement de le débat, il y avait un autre motif, bien que tacite, mais peut-être le plus important, c'est la crainte qu'un parti politique se cache derrière la Croix-Rouge, souhaitant influencer le cours des événements et prendre le pouvoir en main. Cela a été si fortement ressenti que notre représentant a dû une fois de plus répéter résolument le caractère totalement apolitique de la Croix-Rouge, étrangère à tous les partis et aspirations au pouvoir, et le désintéressement total de son aide.

Bien que G.F. Zeidler a décrit le déroulement des négociations sur un ton idyllique, il n'a pas pu s'empêcher de remarquer que "la question excitée a apporté une certaine passion dans le débat". C'est compréhensible. Les assurances de « l'apolitisme et du désintéressement complets » de leur mission sonnaient trop fausses dans la bouche du baron et du général. Et seule l'intervention affirmée de S.M. Petrichenko a sauvé la situation. Il s'est opposé "particulièrement vigoureusement" aux membres vacillants de la DBK et, "injectant beaucoup de tu dol sarcasme dans ses discours, a terminé en disant que si vous devez assumer la responsabilité d'une décision, alors il est prêt à la prendre sur lui, même s'il devrait payer de sa tête. En conséquence, l'accord précédemment conclu a été confirmé par le Comité révolutionnaire.

Mais peu de visiteurs étrangers, poursuit G.F. Zeidler, ont déclaré leur désir de recevoir "l'autorité de la Croix-Rouge, lui donnant le droit d'agir en matière d'assistance humanitaire au nom de Cronstadt", alors que des protestations se faisaient à nouveau entendre dans l'environnement du comité révolutionnaire. "Du côté du même groupe, une objection a suivi, dans laquelle la méfiance et la suspicion se sont déjà manifestées." Pour briser la résistance de ceux qui ne sont pas d'accord, S.M. Petrichenko a même dû interrompre la réunion commune, après quoi tous les Rezkomovites se sont retirés dans la pièce voisine. "Environ 50 à 20 minutes plus tard, les membres du comité sont revenus et le président a remis le document nécessaire au représentant de la Croix-Rouge."

Le lendemain, la délégation retourna en Finlande, laissant P.V. Wilken en tant que contrôleur autorisé pour la distribution des aliments entrants. L'apparition ouverte du baron dans les rues de Kronstadt n'est pas passée inaperçue. Selon les déserteurs, l'ancien commandant du cuirassé "était notoire parmi les marins", et son arrivée a fait "beaucoup parler" entre eux. Mais le mandat de la "Croix-Rouge" a fourni à Wilken une immunité fiable et, sous sa couverture, il a lancé une activité houleuse.

Son orientation peut être jugée à partir d'un épisode très remarquable du même rapport de G.F. Zeidler. Ses envoyés, tout en assurant le Comité militaire révolutionnaire de la volonté des émigrés d'aider les rebelles, prévenaient en même temps : « La seule question est de savoir comment les étrangers, de l'aide desquels dépend la livraison des produits à Kronstadt, réagiront à cette situation. ." "En même temps", ajoute Zeidler, "il a été souligné que la libération de Petrograd faciliterait grandement cette question".

Et maintenant P.V. Vyalken a proposé d'aider le Revkom avec "une force armée de 800 personnes". L'information à ce sujet était déjà tirée d'une autre source : les notes d'un membre anonyme du VRC 90 . « La proposition », note-t-il, « stipulait que si le comité était d'accord, alors ces personnes pourraient être transportées sur la glace directement à Kronstadt, ou elles auraient la possibilité de traverser la frontière finlandaise et de frapper à Petrograd. En discutant de la proposition, le Comité révolutionnaire provisoire a appris que les forces armées étaient sous l'influence des monarchistes et, compte tenu de l'humeur de la garnison, a décidé de rejeter la proposition à la majorité des voix. Le fait que les organisations d'émigrés blancs ont négocié avec le Comité révolutionnaire et simultanément avec la clandestinité de Petrograd "afin d'établir le plus tôt possible la date d'une action active générale et les moyens de la démarrer" est confirmé dans son rapport par G.E. Elvengren.

Ayant reçu le refus officiel du Comité révolutionnaire, le baron ne se découragea pas. "Pour Vilken", témoigne une source anonyme du Comité militaire révolutionnaire), "des personnalités ont commencé à apparaître qui négociaient avec Petrichenko et l'état-major de la défense, en particulier avec Solovianov". Des discussions confidentielles sur la question des opérations militaires conjointes se sont poursuivies lors des pourparlers.

Des sources pointent également une autre facette des propositions et recommandations de P. V. Vilken. Le 11 mars, il visite le cuirassé Sébastopol où, lors d'une réunion organisée à cette occasion, il appelle les marins à « aller plus loin ». Comme objectif politique immédiat du mouvement, le baron proposa l'Assemblée constituante, déclarant que ce n'est que si ce mot d'ordre était soutenu que les insurgés recevraient des vivres réguliers de l'étranger.

Front uni avec le monarchiste P.V. Wilken a parlé à Cronstadt et un représentant du Centre administratif socialiste-révolutionnaire. Dans la lettre qu'il a remise à I.M. Brushvit du 6 mars contenait un appel adressé au Revkom d'aller « en avant » et de « ne pas avoir peur », puisque « toutes les forces situées à l'étranger ont été envoyées au secours » parmi les socialistes-révolutionnaires 92 .

Les conditions de l'assistance socialiste-révolutionnaire ont été déterminées par V.M. Tchernov dans son message personnel au Comité révolutionnaire. Ils se composaient de ce qui suit: lui, en tant qu'ancien président de l'Assemblée constituante, aurait la possibilité de venir à Cronstadt; toute lutte ultérieure contre les communistes devait être menée sous le drapeau de l'Assemblée constituante. La même lettre, comme Tchernov l'a rapporté à Prague le 7 mars, contenait également des propositions spécifiques pour organiser des actions militaires conjointes (sur l'offensive des Cronstadtiens "en direction de Krasnaya Gorka" alors que les escouades socialistes-révolutionnaires du territoire estonien se dirigeaient vers elle ) et un "code conditionnel" pour les négociations sur cette question 93 .

Le groupe dirigeant du Comité révolutionnaire, qui considère ses mots d'ordre "soviétiques" comme exclusivement tactiques, n'a soulevé aucune objection fondamentale aux initiatives des politiciens émigrés. Président du Petrograd Cheka N.P. Komarov décrit (selon G.P. Perepelkin et V.A. Valk) la réunion du VRC du 12 mars, où V.M. Tchernov. "La lettre n'a pas été discutée longtemps ... Valk a proposé d'accepter la proposition de Chernov. Petrichenko, Yakovenko et d'autres étaient également d'accord sur le principe, mais, disent-ils, au bout de 12 jours : « Lorsque nous avons juré dans notre Izvestia que le cas était pour les Soviétiques, mais contre les communistes, et que nous aurions immédiatement annoncé une Assemblée constituante, nous aurions montrer immédiatement notre échec. Attendons qu'il y ait une impasse avec la nourriture ... "94

L'inquiétude du Comité révolutionnaire face à la démonstration publique de sa propre « insolvabilité » était principalement alimentée par le fait que ses efforts pour mobiliser tous les Kronstadtiens capables de porter les armes sous sa bannière n'avaient pas apporté le résultat escompté.

Pendant le soulèvement, le commandement soviétique a reçu des informations (des éclaireurs et des transfuges) selon lesquelles "presque la moitié des équipages des deux cuirassés ne voulaient pas se battre", que "l'équipage du moteur du Sébastopol (400 personnes) était presque entièrement contre les rebelles », que de nombreux marins d'antan se cachent dans les cales « dans tous les sens », histoire d'éviter de participer au « bordel » 95 . Une confusion encore plus grande régnait dans les unités de l'armée. Dans le bataillon des ingénieurs-ouvriers, par exemple, sur 750 soldats qui y étaient répertoriés, une centaine de personnes environ ont participé à la "répulsion armée par les rouges" 96 . Cela a été établi par une enquête spéciale menée plus tard. Des informations similaires ont été reçues pendant le soulèvement. Ainsi, un rapport de renseignement daté du 8 mars indique que les garnisons « des forts du Rif, d'Obruchev et du Chant, soulevées à l'insurrection par les Cronstadtiens, souhaitent se rendre aux rouges » 97 . Le commandant du cuirassé Petropavlovsk, le lieutenant Khristoforov, a jugé nécessaire de s'attarder sur la question de la préparation au combat des forts lors de sa première interview d'émigré. "Il fallait constamment envoyer 25-30 personnes dans les forts pour maintenir l'ambiance", n'a-t-il pas caché son agacement devant le journaliste. « S'il y avait une vraie discipline, la forteresse et la ville pourraient être tenues plus longtemps » 98 .

Le problème était que les chasseurs à aller renforcer la ligne de front de la défense de Kronstadt étaient principalement parmi les jeunes marins. « Des unités composées de marins », note B.A. Arkannikov, « n'étaient presque pas entraînés au tir, mal pourvus du matériel militaire nécessaire » 99 . Les propos du lieutenant-colonel sont confirmés par un autre officier - le commandant de la batterie d'armes lourdes du fort Rif Yu. Makarov. "Dans la période du 3 mars au 7 mars", a-t-il rappelé, "notre garnison a été considérablement reconstituée avec des détachements navals d'infanterie, mais c'était une jeune armée non entraînée, pas au combat, principalement du Kouban, et donc leur aide n'était pas particulièrement importante . Au cours de l'escarmouche d'artillerie, il en est venu au point que ces soldats ont été effrayés même par les tirs de leurs propres fusils.

Tournons-nous maintenant vers la population civile et essayons de savoir quelle position elle occupait dans les derniers jours du pouvoir du Comité révolutionnaire.

Au nom du chef du renseignement de la 7e armée, immédiatement après la prise de Cronstadt, une sorte d'enquête éclair auprès des habitants de la ville a été menée. Le certificat résumant ses résultats indiquait : « La population de Kronstadt, ayant une attitude négative inconditionnelle envers les blancs, ne considérait pas les rebelles comme tels. Ce dernier ne jouissait pas d'une grande sympathie parmi la population en général, mais rencontrait une certaine sympathie de sa part. D'après les sondages des habitants, le fait des dons volontaires en faveur des participants directs aux hostilités a été confirmé, comme cela a été publié dans Izvestiya VRK… » 101

Mais il est clair qu'entre "une certaine sympathie" et même des dons volontaires de chaussures et de vêtements par des citoyens individuels à leur implication active dans le mouvement rebelle, il y a une distance énorme. Et, apparemment, le Comité révolutionnaire n'a pas réussi à le vaincre. Cela était particulièrement vrai pour les travailleurs.

Le nombre de ces prolétaires de Kronstadt qui ont néanmoins décidé de s'impliquer dans les hostilités contre les troupes soviétiques peut être établi assez précisément, car une grande attention a été accordée à cette question par la commission d'examen de Cronstadt après la répression du soulèvement. Ses documents, recueillis le 20 mars 1921, contiennent des données sur les deux plus grandes entreprises de la ville : l'usine de bateaux à vapeur, les ateliers et les quais du port militaire. Plus de 90% de tous les travailleurs de Kronstadt y travaillaient - environ 5 800 personnes. Parmi eux, environ 120 personnes ont fui les autorités soviétiques vers la Finlande ou ont été arrêtées.

Il est plus difficile d'établir le nombre total de participants à la lutte armée : il y a un décalage dans les sources à ce sujet. Dans les documents militaires soviétiquesil est déterminé en 3 millelovek, ce qui peut difficilement être pris au sérieux 103 . Les dirigeants du soulèvement eux-mêmes nomment de 5,5 (S.M. Petrichenko) à 12 mille (A.N. Kozlovsky) 104. Certes, le premier, y compris les civils dans ses calculs, oublie les artilleurs au service des canons de la forteresse. En tenant compte de ce groupe, le nombre de militants du Comité révolutionnaire peut être porté à 9-10 000 personnes. Mais même si nous sommes d'accord avec Kozlovsky, le fait demeure: la plupart des militaires (18 000 personnes) et la population masculine adulte de la ville (8 à 9 000) n'ont pas levé les armes pour défendre les «soviétiques libres».

Tout cela eut pour le Comité révolutionnaire les conséquences les plus difficiles. Ses partisans actifs n'étaient en aucun cas suffisants pour combler les points faibles de la défense de l'île et des forts. "Après tout, une longueur totale de leur littoral", a souligné le général A.N. Kozlovsky, "dépassait 30 verstes" et "la garnison libre de la forteresse, qui pouvait rencontrer les assaillants à pied, était si limitée que les gens devaient être mis en chaînes - une par 5 brasses" 105 . Dans de telles conditions, il n'était pas possible d'établir un changement régulier de combattants de la ligne de front, ce qui, selon S.M. Petrichenko, a entraîné une « fatigue extrême de la garnison » : « Les gens fatigués se sont littéralement endormis à leur place, et certains, qui sont allés dans leurs appartements pour renforcer leurs forces, ne sont pas revenus du tout » 106, autrement dit, ils ont déserté. Le manque de personnes a entraîné la perturbation d'un certain nombre d'autres mesures importantes visant à renforcer la défense de Cronstadt.

Il n'est pas surprenant que les chefs militaires du soulèvement, qui ont bien vu cela et ressenti avec acuité le manque d'effectifs pour la défense de la forteresse, se soient sentis agités. L'état alarmant de leur esprit était exacerbé par le manque d'informations fiables sur ce qui se passait avec l'ennemi. "La reconnaissance militaire a été menée en continu, à la fois avant le déclenchement des hostilités et pendant celles-ci", a rappelé B.A. Arkannikov. - La difficulté de se déplacer sur la glace, la vigilance des bolcheviks, l'inévitabilité de l'exécution de ses exécuteurs en cas de leur captivité, ainsi que l'impréparation totale des éclaireurs eux-mêmes, qui ont été pour la plupart pris à ceux qui voulaient - toutes ces conditions rendaient la reconnaissance totalement improductive, et l'état-major de la forteresse disposait d'informations très schématiques sur l'ennemi et insuffisantes » 107 . Le fait que "l'état-major de la défense ait eu une mauvaise compréhension de la situation", A.N. Kozlovsky : "Il a pris la reconnaissance ordinaire pour une offensive, a harcelé tout le monde chaque nuit et n'a pas donné de repos aux troupes" 108 . Et le repos en l'absence d'un changement de combattants était extrêmement nécessaire.

Mais, peut-être, les plus grandes craintes parmi le Comité révolutionnaire et les officiers n'étaient pas tant causées par le manque de baïonnettes sur la ligne de front, mais par l'instabilité politique croissante de leur propre arrière. Malgré l'effondrement réel de l'organisation bolchevique locale (environ la moitié de ses membres ont volontairement quitté le parti), un groupe de communistes et de membres du Komsomol (un peu moins de 300 personnes) ne s'est pas réconcilié avec le pouvoir du VRK 109 . Une partie des travailleurs sans parti, des marins, des soldats de l'Armée rouge les ont rejoints, et progressivement quelque chose comme un «mouvement de résistance» du comité anti-révolutionnaire s'est formé dans la forteresse. Ses participants ont effectué un travail de propagande dans les usines, les navires et les unités côtières, ont établi des contacts avec le commandement soviétique, lui ont transmis des informations précieuses et ont saboté diverses activités du Comité militaire révolutionnaire.

Voici quelques faits de ce genre. Les ouvriers de l'imprimerie, avec l'aide de leur troïka révolutionnaire, ont constamment dissimulé la véritable taille du stock de papier afin de publier Izvestia VRK avec un plus petit tirage, et le 15 mars, ils ont refusé d'imprimer le tract "A tous les citoyens de Russie ! » ordonné par le Comité révolutionnaire. Le personnel de l'atelier de déminage n'a pas systématiquement rempli 50% de la norme pour la préparation des obus de six pouces, dont les rebelles avaient particulièrement besoin. Le détachement des mines de la forteresse, dirigé par son commandant A.N. Nikitin a refusé de poser des champs de mines sous la glace à la périphérie de Kronstadt. Et surtout, la décision du Comité révolutionnaire militaire de briser la glace autour de l'île de Kotlin a été contrecarrée. "En relation avec l'apparition de rumeurs sur l'avancée de nos troupes sur Cronstadt", indique le rapport de renseignement de la forteresse du 5 mars, "le" gouvernement "avait l'intention de briser la glace avec des obus en raison du manque de brise-glaces. Mais certaines équipes étaient contre, à la suite de quoi l'intention a été écartée. L'opposition des Kronstadtiens de base n'a pas non plus permis qu'une telle mesure soit mise en œuvre plus tard, ce qui a beaucoup contribué à la défaite rapide du soulèvement. Enfin, lors de l'assaut de la forteresse les 17 et 18 mars, les résistants, selon B.A. Arkannikov et S.M. Petrichenko, a violé les lignes de communication et tiré dans le dos des défenseurs de Revkom 110.

La situation à Kronstadt conduisit régulièrement le groupe d'activistes des rebelles et leurs dirigeants à la conclusion que des décisions urgentes et capitales étaient nécessaires. A cet égard, la lettre de N.N. Poradelov daté du 18 mars 1921. Sur la base d'informations provenant de la forteresse, il informa son correspondant à Paris : « Un tournant intéressant, très important, a été remarqué dans la position des Cronstadtiens ces derniers jours. Chacun a vu de ses propres yeux la nécessité d'une discipline forte et unie et a ressenti l'énorme importance d'une seule volonté de commandement. Malheureusement, dans la forteresse, apparemment, il n'y avait aucune personne avec de grands talents militaires parmi les spécialistes militaires, il n'y avait pas de «caractère» ... Les officiers qui se sont mis à la disposition du Comité militaire révolutionnaire se sont sentis mal à l'aise: ils avaient perdu le habitude de commander. 111 .

Il n'est bien entendu pas besoin de parler de l'émergence d'aspirations à une « seule volonté de commandement » chez tous les Kronstadtiens. Mais le fait demeure : même parmi les partisans de base du Comité révolutionnaire, sincères fanatiques des « soviets libres », ils ont commencé à réfléchir à la nécessité de concentrer le pouvoir entre les mains de spécialistes militaires locaux. Une telle impression, par exemple, a été faite par F.I. Dan.Il cite à proposbas ouvrier : « Pour avoir des succès militaires, il fallait transférer l'organisation du soulèvement entre les mains des officiers ; mais les rebelles craignaient le résultat politique d'une telle organisation et subirent donc un échec militaire.

Certaines données indiquent que certains des membres du Comité révolutionnaire (nommés directement des militants rebelles ordinaires) exprimés par l'interlocuteur F.I. Les craintes de Dan ont déjà commencé à s'effacer devant la nécessité d'assurer une défense fiable de la forteresse. Une conversation indicative a eu lieu entre le président du gubchek de Petrograd, N.P. Komarov et membre du Comité révolutionnaire militaire G.P. Peredelkin. Après que Perepelkin ait parlé des actions de défi du baron Vilken à Cronstadt, Komarov a demandé : « Et demain ce baron vous présenterait non seulement la demande d'une assemblée constituante, mais le pouvoir d'une dictature militaire ? Alors, comment poseriez-vous la question ?… » « J'avoue », répondit Perepelkin, « maintenant on peut franchement dire qu'ils l'auraient accepté, il n'y avait pas d'autre issue… » 113

Il y a des raisons bien connues de croire qu'il y avait aussi des personnes dans la composition du Comité militaire révolutionnaire qui étaient non seulement prêtes à céder leur place aux gardes blancs en raison du "désespoir" de la situation, mais qui ont aussi tout à fait consciemment contribué à l'établissement du "pouvoir ferme" à Cronstadt. Ainsi, le membre anonyme du Comité militaire révolutionnaire mentionné ci-dessus a directement déclaré : S.M. Petrichenko et ses plus proches compagnons d'armes, en contact avec des agents d'organisations monarchistes étrangères, « ont ouvert la voie au renversement du comité, qui fut plus tard dit à Petrichenko à Fort Ino » en Finlande 114 . Apparemment, le «renversement du comité» doit être compris comme la suppression du pouvoir de ces éléments «accidentels», dont la prédominance dans le comité révolutionnaire a été évoquée par G.E. Elvengren. L'existence d'une atmosphère de suspicion mutuelle et de méfiance à l'égard de l'instance dirigeante officielle du soulèvement est également attestée par le témoignage de G.P. Perepelkin, qui a admis qu '«une troïka active du Comité révolutionnaire» (le président S.M. Petrichenko et deux «camarades du président» - N.V. Arkhipov et V.A. Yakovenko), ainsi que des officiers, pouvaient communiquer avec des correspondants émigrés de Kronstadt à l'insu du tout le comité 115 .

Malheureusement, l'état de la base source ne permet pas de préciser la situation au Comité Révolutionnaire. Mais voici ce que Ya.S. a réussi à découvrir. Agranov: lors d'une réunion du Comité militaire révolutionnaire le 13 mars, il a été décidé «d'appeler le monde entier avec un appel à l'aide et, à des fins de défense, de ne dédaigner aucun moyen et aucune aide, peu importe de quel côté ils viennent » 116 . Le lendemain, le 15 mars, un radiogramme adressé aux « peuples du monde entier » partait de Cronstadt. Dans ce document, les chefs de l'insurrection demandaient de l'aide sous forme de nourriture et de médicaments et, à la fin, ils soulignaient que « le moment viendra peut-être où une assistance militaire sera également requise » 117 . Dans le même temps, pour une discussion détaillée de ces questions, une délégation de Kronstadt dirigée par des membres du Comité révolutionnaire militaire N.V. est arrivée en Finlande. Arkhipov et I.E. Oreshin, reçu avec enthousiasme par les personnalités émigrées locales.

«Ainsi», conclut Y. S. Agranov, «au cours de son développement, la logique de la lutte a poussé les insurgés de Cronstadt, quels que soient les objectifs pour lesquels la lutte a été lancée, directement dans les bras de la réaction. La liquidation rapide de la rébellion n'a pas donné l'occasion à la manifestation finale d'éléments et de slogans ouverts de la Garde blanche » 118 .

Bilan et leçons du soulèvement de Cronstadt

À la suite de l'assaut des 17 et 18 mars 1921, Cronstadt est prise par les troupes rouges. Mais les passions politiques autour des événements dramatiques qui s'y sont déroulés ont longtemps bouilli.

Il est impossible de ne pas rappeler la controverse entre les dirigeants de deux partis russes - V.I. Lénine et Yu.O. Martov - dans le cadre de l'évaluation du soulèvement.

« Il ne sera pas possible de cacher dans un sac ce poinçon qui donne au soulèvement de Cronstadt une énorme signification historique », écrivait le leader menchevik en avril 1921. « Ce poinçon : l'initiative d'une lutte décisive contre le régime établi, venant de ceux qui masses qui ont été jusqu'ici le bastion du bolchevisme ... Cela prouve la possibilité d'un front prolétarien uni dans la lutte pour le développement ultérieur de la révolution, dans la lutte pour sa libération de la dictature du parti policier et, par conséquent, la possibilité de mener cette lutte sans qu'elle profite à la contre-révolution. C'est un fait d'une grande importance. Et ce fait confirme pleinement la justesse de la position de notre parti ... Nous avons dit que dès que la Russie soviétique sera libérée du spectre de l'intervention, alors précisément les conditions politiques et économiques seront créées pour le mouvement idéologiquement stable et amical de le prolétariat contre le régime bolchevique : l'arakchévisme, pour la démocratisation créée par la construction de la révolution, pour la restauration de la liberté politique. Tout cela s'est réalisé avec une précision littérale.

Article de Yu.O. "Kronstadt" de Martov, dont des fragments sont donnés ci-dessus, a été publié dans le numéro d'avril du Socialist Herald, publié à Berlin. Et puis la réponse est venue de Moscou.

"Le chef intelligent de la bourgeoisie et des propriétaires terriens, le cadet Milyukov", a écrit: V. I. Lénine, avec sa dureté d'expression caractéristique dans les discussions politiques, "explique patiemment au fou Viktor Chernov ... qu'il n'est pas nécessaire de se précipiter avec le Assemblée constituante, qu'il est possible et doit parler pour le pouvoir soviétique - seulement sans les bolcheviks. Bien sûr, il n'est pas difficile d'être plus malin que de tels imbéciles narcissiques... Lorsque Martov dans son journal berlinois déclare que Kronstadt a non seulement exécuté des slogans mencheviks, mais a donné la preuve qu'un mouvement anti-bolchevik est possible qui ne sert pas entièrement le Gardes blancs, alors c'est précisément le modèle du Narcisse petit-bourgeois narcissique. Fermons simplement les yeux sur le fait que tous les vrais gardes blancs ont accueilli les Cronstadtiens et ont collecté des fonds par l'intermédiaire des banques pour aider Cronstadt ! Milioukov a raison contre les Tchernov et les Martov, car il trahit la vraie tactique de la vraie force de la Garde Blanche : ... soutenons n'importe qui, même les anarchistes, n'importe quel type de pouvoir soviétique, ne serait-ce que pour effectuer un transfert de pouvoir ! . Un transfert de pouvoir des bolcheviks ... "nous", les capitalistes et les propriétaires terriens, "nous" le ferons nous-mêmes, les anarchistes kov, Tchernovykh, Martovykh nous les chasserons à coups de gifles » 120 .

Qui avait raison dans cette polémique ? Il semble que nous ne nous tromperons pas en disant que le cours des événements que nous avons tracé autour de Kronstadt rebelle, et en soi, témoigne de manière assez convaincante de la justesse du dirigeant bolchevik. Il est très curieux que pendant le soulèvement, le Socialist Herald lui-même ait involontairement admis la validité de la prévision de Lénine. Dans l'éditorial "Touching!", publié dans le numéro de mars, son auteur (probablement le même Yu.O. Martov) a écrit avec indignation: "Lorsqu'un appel désespéré de St. famine, envoyez de la nourriture!", Cet appel a été accueilli avec hostilité froideur… Mais Kronstadt s'est rebellé et le tableau a changé. Nourrir les gens est « à perte ». Les combattants, c'est une autre affaire... Cet objectif est servi par la campagne "chrétienne" des cadets et des milieux commerciaux et industriels sous la bannière de "l'aide à Cronstadt". La Garde Blanche essaie de jeter un nœud coulant autour du cou de Kronstadt, épris de liberté. Sous couvert d'inquiétudes sur l'aide alimentaire, une nouvelle intrigue non déguisée de préparation d'une nouvelle intervention est menée. Avant que Kronstadt reçoive les cent premiers pouds de farine, des détachements armés de mercenaires, ces avant-gardes de l'armée d'occupation, seront déjà prêts pour la prochaine expédition sur des navires étrangers.

Les rebelles de Kronstadt ont reçu du pain avant que le corps expéditionnaire ne soit prêt au combat à l'étranger pour le soutien militaire du soulèvement. Mais ce détail ne change rien à l'essentiel : un tel soutien a été énergiquement préparé. Les mencheviks ne voyaient rien de pire que les bolcheviks et n'étaient même pas opposés aux tentatives de disperser les nuages ​​​​du «gardisme blanc» qui se rassemblaient rapidement sur «Cronstadt épris de liberté» à l'aide d'apparitions dans les magazines. Cependant, dès que le soulèvement s'est retiré dans histoire de la façon dont ils ont immédiatement tenté d'oublier leurs efforts plus que naïfs et ont complètement subordonné l'interprétation des événements de Cronstadt aux tâches de la lutte politique actuelle.

Oui, la cause des Cronstadtiens était condamnée. Avec l'alignement des classes et des forces politiques existant alors en Russie soviétique et autour d'elle, la performance des marins et des hommes de l'Armée rouge de Cronstadt n'a pas été et ne pouvait pas devenir le prologue d'une nouvelle révolution populaire qui satisferait immédiatement les séculaires aspirations de liberté, d'égalité, de justice sociale ... De plus, toute tentative de retirer de la direction de l'État, le parti bolchevique aurait conduit dans ces conditions non pas au «triomphe de la démocratie», mais à la concentration du pouvoir entre les mains des forces de droite, à un nouveau cycle de guerre civile, de terreur blanche et rouge massive. Et il est peu probable que la conclusion bien connue de Lénine sur les événements de Kronstadt (« personne ne peut remplacer les bolcheviks, sauf les généraux » 122) puisse être considérée comme tirée par les cheveux et loin d'être désintéressée.

Il convient de rappeler que parmi les principaux antagonistes des bolcheviks - les dirigeants du camp bourgeois-monarchiste - l'alternative au pouvoir existant dans le pays était alors considérée de manière similaire. Indéniable intérêt est là encore. une polémique de correspondance, cette fois entre les socialistes-révolutionnaires et le général blanc, proche collaborateur de P.N. Wrangel en exil de Lampe. À l'été 1921, à Prague, les socialistes-révolutionnaires publient le livre La vérité sur Kronstadt, où ils donnent leur bilan du soulèvement, proches des mencheviks. « J'ai relu La Vérité sur Cronstadt – voici la morve barbouillée sur le visage des socialistes-révolutionnaires », écrit le général dans son journal. - Tout le livre est plein d'enthousiasme, à quel point les marins étaient généreux, à quel point ils épargnaient tout le monde, plein d'excuses qu'à Dieu ne plaise qu'ils pensaient que les marins étaient sous l'influence d'anciens officiers, plein de "ressentiment" contre les bolcheviks, mais ne tient absolument pas compte de la raison pour laquelle le "mauvais" a battu le "bien". Les socialistes-révolutionnaires ne comprennent pas que dans une telle lutte, des mesures drastiques et rapides soient nécessaires. «D'une manière ou d'une autre, involontairement, vous en arrivez à la conclusion de Lénine», le général développe davantage sa pensée, «qu'en Russie, il ne peut y avoir que deux autorités - monarchiste ou communiste; ou plutôt le pouvoir absolu et tout ce qui se décide de lui-même et à sa manière ! Et avec la psychologie intellectuelle on n'ira pas loin, ce que nous avons brillamment prouvé sur nous-mêmes.

Maintenant, après 74 ans de régime communiste en Russie, beaucoup arrivent involontairement à une autre conclusion : la dictature des généraux blancs, si elle s'était alors établie dans le pays, lui aurait apporté beaucoup moins de mal au final, pour la simple raison que elle n'a pas proclamé l'objectif de donner vie à la « grande utopie », qui a bouleversé tous les fondements économiques, sociaux, politiques et culturels traditionnels de la Russie. Du point de vue d'un historien, c'est un raisonnement vain : l'histoire s'est longtemps débarrassée à sa manière, et nous n'avons pas la possibilité d'en réécrire les pages. C'en est une autre de comprendre les causes de ce qui est arrivé au pays et au peuple et d'en tirer des leçons pour l'avenir.

Remarques:

Lénine V.I. Poli. coll. op. T. 43. C : 139.

En mars 1921, il y avait 18 707 enrôlés et commandants à Kronstadt et sur les forts insulaires qui l'entourent. Un autre chiffre est répandu dans la littérature - 26 887 personnes, mais il n'est pas exact, car, comme le montre une analyse minutieuse des fonds pertinents des archives d'État russes de la marine (ci-après - RGAV MF: F. R-34. Sur . 2. D. 532 ; F. P-52. On. 2. D. 36 ; F. R/-92. Inventaire 3. D. 833 ; F. P-705. On. 1. D. 188, 63.3 , 657 ; etc.), garnisons de forts continentaux qui n'ont pas pris part au soulèvement, ainsi que plusieurs milliers de civils ; ouvriers et employés des usines de Kronstadt). Environ 30 000 civils vivaient dans la ville. Deux puissants cuirassés "Petropavlovsk" et "Sébastopol" et un certain nombre d'autres navires de guerre se trouvaient dans le port.

O nous ne notons qu'une partie de l'abondante littérature sur le sujet ; Poukhov A.DE. rébellion de Cronstadt de 1921. L., 1931 ; Semanov S.N. Élimination de la rébellion anti-soviétique de Kronstadt de 1921. M, 1973 ; Shchetinov Yu.A. Complot brisé. M., 1978; Pollack E. La rébellion de Kronstadt : N. Y., 1959 ; Avrich P. Kronstadt 1921. Princeton; N-Y., 1970, Getzler I. Kronstadt 1917-1921, Cambridg, 1983 ; Thomsonn G. Kronstadt'21. Londres, 1985 ; et etc.

RGAVMF. F. R-1. Sur. 3. jj. 531, 538 ; F. P-34. Le, 2. jj. 310, 532 ; F. R-52. Op. 2. D, 36 ans ; F.R-92. Sur. 3. D. 376 ; et etc.

Archives d'État de Saint-Pétersbourg (ci-après GASPb). F. 1000. Op. 5. J. 5.

Archives d'État de la Fédération de Russie (ci-après - GARF) Ff. 5784, 5872, 5893, etc.

Là. F. 5784, op. 1. jj. je, 99, 100, 106.

Là. F. 5822. Op. 1. D, 42 ans ; F. 5802. Sur. 1. D. 638.

Là. F. 5802, op. 1. D. 548.

Là. F. 7506. Op. 1. J. 31.

Là. F. 5784. Op. 1. D. 99.

GARF. F. 5784..Op. 1. D. 106.

Avrich P. Op. cit. R. 235-239.

RGAVMF, une collection de documents sur S.M. Petrichenko,

GARF. F. 5784. Op. 1. D. 100 ; F. 5893. Op. 1. D. 81 ; jj. 492, 603.

Là. F. 5784. Sur. 1. D. 106.

Sorokin R. Feuilles d'un journal russe. N.Y., 1970. P. 265,

GASPb. F. 1000. Op. 5. J. 5.

Là. F. 1000. Op. 5. J. 5 ; et etc.

GARF. F. 5784. Op. 1. D. 104.

GASPb. F. 1000. Op. 5. J. 4.

GARF. F. 5959. Op. 2. D. 141.

GASPb. F. 1000. Op. 5. J. 5.

Chronique rouge. 1931. N° 1. S. 16-17.

Nouvelles du Comité révolutionnaire provisoire des marins, hommes de l'Armée rouge et ouvriers de Cronstadt, 1921. 11 mars.

Semanov S.N. Décret. op. S. 85.

Russie révolutionnaire (Revel). 1921. N° 8. S. 8.

GARF. F. 5959. Op. 2. J. 2.

Archives militaires d'État russes. F. 190. Op. 3. D. 1131.

Petrichenko S.M. La vérité sur les événements de Cronstadt. Paris, 1921. S. 9.

Mère patrie. 1993, n° 7. S. 53.

Centre russe pour le stockage et l'étude des documents d'histoire récente (ci-après dénommé RTSKhIDNI). F. 17. Sur. 13. D. 761.

Archives d'État russes de la Fédération de Russie (ci-après - GARF). F. 7506. Sur. 1. jj. 38, 71. 72.

Dan F.I. Deux ans d'errance. Berlin, 1922, p. 153, 155

Archives militaires d'État russes (ci-après - RGVA) F 7 Op 2 D. 530 ; F. 190. Op. 3. jj. 791, 792 ; F. 263. Op. 1. jj. 35, 42 ; F. 264. Op. 1. D. 44 ; Archives d'État russes de la marine (ci-après - RGAVMF). F.P-92. Sur. 1. D. 496 ; Archives d'État de Saint-Pétersbourg(pâle - GASPb). F, 485. Sur. 1. D. 117 ; et etc.

GARF. F. 5959. Op. 2. J. 2.

Là.

GARF. F. 5959. Op. 2, D. 2. Un rôle important dans cette décision de la direction des insurgés a été joué par l'échec de la tentative de débarquement sur la côte d'Oranienbaum, entreprise par de petites forces dans la nuit du 3 mars.

Rébellion de Cronstadt. C5. articles, mémoires et documents. L., 1931. S. 75, sam. documents du Comité de Petrograd du RCP(b). Pg., 1921. Numéro. 3. Art. 30-31 ; et etc.

RGVA. F 263. Sur. 1. D. 42 ; GASPb. F. 33. Op. 2. D. 185.

RGAVMF. F.P-92. Sur. 1. D. 496 ; GASPb. F. 485. Sur. 1. D. 117.

Lénine V. I. Poly. Coll. op. T, 43, p.237.

GARF. F. 5802. Sur. 1. D. 638.

GASPb. F. 4591. Op. 5. J. 12.

Rébellion de Cronstadt, S. 160.

GARF. F. 5784. Op. 1. D. 106.

Russie révolutionnaire. Revel, 1921. N° 5. S. 6.

GARF, F, 5784. Op. 1. D. 99.

Ibid., F. 7506. Sur. 1. J. 32.

	Dictature du RCP(b) Monopole céréalier
	Répression brutale du soulèvement
Adversaires
Commandants
Vasily Jeltovsky	I.N. Smirnov
Stépan Danilov	VI Shorin
Petr Chevtchenko	I. P. Pavlunovsky
Nikolaï Boulatov	Vassiliev Makar Vassilievitch
Timofey Lidberg
Forces latérales
Environ 100 000 personnes	Parties de divisions de carabines Plusieurs régiments de cavalerie Plusieurs régiments de fusiliers 4 trains blindés Pièces à usage spécial

Insurrection de Sibérie occidentale de 1921-22- le plus grand soulèvement armé anti-bolchevique de paysans, de cosaques, d'une partie des ouvriers et de l'intelligentsia urbaine en Russie au début des années 20.

L'histoire de la guerre civile est divisée par les historiens en plusieurs étapes, dont chacune diffère par la composition et les motivations des participants, l'ampleur, l'intensité de la lutte, ainsi que les circonstances qui l'accompagnent, politiques, économiques et géographiques. La dernière période de la guerre civile, généralement définie de la fin de 1920 à 1922 inclus, se caractérise par une forte augmentation de l'ampleur et du rôle des soulèvements anticommunistes, dont les principaux participants et moteurs étaient les paysans. L'un des plus importants d'entre eux, tant par le nombre de rebelles que par l'étendue du territoire couvert, est le soulèvement de la Sibérie occidentale de 1921.

Ayant éclaté fin janvier 1921 dans la région nord-est du district d'Ishim de la province de Tyumen, le soulèvement couvrit en quelques semaines la plupart des volosts des districts d'Ishim, Yalutorovsk, Tobolsk, Tyumen, Berezovsky et Surgut de la province de Tyumen, les districts de Tara, Tyukalinsky, Petropavlovsk et Kokchetav de la province d'Omsk, le district de Kurgan de la province de Tcheliabinsk, les districts orientaux de Kamyshlov et les districts de Shadrinsk de la province d'Ekaterinbourg. En outre, il a touché cinq volosts du nord du district de Turin de la province de Tioumen, a répondu par des troubles dans les districts d'Atbasar et d'Akmola de la province d'Omsk. Au printemps 1921, des détachements rebelles opéraient sur un vaste territoire allant d'Obdorsk (aujourd'hui Salekhard) au nord à Karkaralinsk au sud, de la station Tugulym à l'ouest à Surgut à l'est.

En février 1921, les rebelles réussirent à couper les deux lignes du chemin de fer transsibérien pendant trois semaines, mettant ainsi fin aux communications entre la Sibérie et le reste de la Russie. À différents moments, ils ont capturé Petropavlovsk, Tobolsk, Kokchetav, Berezov, Surgut et Karkaralinsk, Obdorsk. Il y avait des batailles pour Ishim, Kurgan, Yalutorovsk.

Le nombre de chercheurs rebelles et de mémorialistes détermine de trente à cent cinquante mille. Mais en tout cas, leur nombre, au moins, n'est pas inférieur au nombre de rebelles de Tambov et de Kronstadt.

Grandes étaient les forces lancées par le gouvernement soviétique pour réprimer le soulèvement. Le nombre total d'unités régulières de l'Armée rouge et des formations communistes dépassait le nombre de l'armée soviétique de campagne de l'époque.

Ils étaient gérés par un organe spécialement créé, qui comprenait des personnalités éminentes de l'élite politique et militaire bolchevique - le Comité présibérien I.N. Smirnov, le commandant adjoint pour la Sibérie V.I. Shorin et le représentant plénipotentiaire de la Cheka en Sibérie I.P. Pavlunovsky.

Ainsi, on peut parler du soulèvement de Sibérie occidentale comme le plus important parmi les soulèvements anticommunistes de la paysannerie. A cet égard, il est extrêmement intéressant d'examiner, à partir de l'exemple de ce soulèvement, la question du processus d'évolution des relations entre la paysannerie sibérienne à la fin de la guerre civile et les autorités soviétiques, les motifs qui ont animé les deux camps , à quel point l'inévitabilité de leur collision était objective et quels facteurs subjectifs ont eu la plus grande influence sur le cours des événements. Une tentative de mise en évidence de ces questions fait l'objet de ce travail de cours.

L'historiographie du soulèvement de la Sibérie occidentale est assez clairement divisée entre les périodes soviétique et post-soviétique. Quant à la période soviétique, on y décèle quelques changements par rapport à l'étude du soulèvement. Dans les premières années après la guerre civile, un assez grand nombre de mémoires de ceux-ci. qui ont participé aux événements du côté des Reds. Avec leur subjectivité compréhensible, dans ces textes, on peut tirer beaucoup d'informations intéressantes, comme tout témoignage oculaire est intéressant, à partir desquelles, avec une certaine approche critique de leur évaluation, on peut, si on le souhaite, se faire une image de ce qui se passe. Malheureusement, cette image aura une couverture unilatérale, puisque les témoignages des participants au soulèvement eux-mêmes n'ont pas été conservés. Pour des raisons évidentes, aucun d'entre eux n'a laissé de mémoires, et leurs voix ne peuvent être entendues qu'à partir des protocoles d'interrogatoires des rebelles capturés, et cette catégorie de documents est particulièrement spécifique et nécessite une approche particulièrement prudente et réfléchie. De plus, ces documents, non pas comme des fragments, mais comme un tableau, sont entrés dans la circulation historique relativement récemment, seulement à la fin du siècle dernier, et de ce fait ils sont peu maîtrisés par les historiens.

Les travaux des historiens soviétiques, malgré toute leur diversité, étaient unis dans leur désir d'interpréter le soulèvement de Sibérie occidentale comme un soulèvement koulak, préparé et mené sous la direction des socialistes-révolutionnaires et d'anciens officiers de Koltchak, la participation des moyens et des pauvres paysannes dans le soulèvement était reconnue, mais minimisée, et s'expliquait par le fait que la paysannerie ouvrière était trompée ou intimidée par les dirigeants du soulèvement. D'autre part, la politique du gouvernement soviétique a été reconnue comme correcte et la seule possible dans ces circonstances, seules des erreurs de calcul et des lacunes dans sa mise en œuvre pratique ont été constatées, dont la responsabilité a été entièrement imputée aux travailleurs locaux. L'attention principale des historiens soviétiques a été attirée par les aspects purement militaires du soulèvement, qui ont été étudiés de manière suffisamment détaillée.

Cependant, même dans la période post-soviétique, lorsque de nombreuses archives auparavant fermées ont été ouvertes et qu'il est devenu possible d'exprimer son opinion quelle que soit la ligne du parti, il n'y a pas eu de saut qualitatif dans l'étude et la couverture du soulèvement de Sibérie occidentale. Le niveau d'utilisation et l'étendue de l'utilisation des matériaux disponibles en général n'ont pas changé, sauf que la tendance de certains chercheurs a changé de signe, et maintenant tous les actes du gouvernement soviétique ont été peints à la lumière noire, et ses opposants, au contraire , ont été peints en peinture claire.

Une heureuse exception est l'activité du chercheur d'Omsk Vasily Ivanovich Shishkin. La collection en deux volumes Vendée sibérienne compilée par lui (Vendée sibérienne. Documents. In 2-ht. Vol. 1 (1919-1920), Vol. 2 (1920-1921). - M. : MF "Démocratie", 2000 ; 2001. comp. V.I. Shishkin), ainsi que la collection Pour les Soviets sans communistes (Pour les Soviets sans communistes : Insurrection paysanne dans la province de Tyumen. 1921 : Collection de documents. - Novosibirsk, 2000. compilé par V.I. Shishkin) dans son intégralité est n'a pas d'analogues et est encore pratiquement la seule source imprimée pour ceux qui souhaitent se familiariser avec les documents de l'époque.

J'ai surtout essayé de m'appuyer sur ces œuvres.

En novembre de la vingtième année, les navires quittèrent les amarres de Crimée, emportant l'armée du général Wrangel vers l'émigration. Et en Transbaïkalie, à peine deux semaines plus tôt, fin octobre 1920, les troupes de l'Armée populaire révolutionnaire de la République tampon d'Extrême-Orient, après plusieurs tentatives infructueuses, ont finalement assommé le fameux bouchon de Chita. Abandonné par les alliés japonais, Ataman Semenov a emmené les restes de ses unités en Chine afin de les transférer le long du CER jusqu'à Primorye, où la ligne du dernier front entre les Rouges et les Blancs s'est longtemps établie loin au sud de Khabarovsk, près d'Iman.

Et bien que les hostilités se poursuivent en Transcaucasie et au Turkestan, mais peu de gens doutaient désormais de leur issue, les bolcheviks prenaient partout le dessus. Le pays exsangue vivait avec le sentiment d'un monde proche. Et plus difficiles semblaient les épreuves qui s'abattaient sur son sort. L'industrie s'est arrêtée. Le système de transport était au bord de l'extinction. La vie dans les villes, constamment confrontées au spectre de la famine, ne pouvait être maintenue que par des efforts incroyables.

Les provinces dévastées tout au long de la vingtième année ont été secouées par des soulèvements paysans, pour réprimer des forces considérables de troupes régulières se sont précipitées. Qu'il suffise de rappeler que près de cent mille personnes étaient concentrées contre les rebelles Antonov dans la région de Tambov, dirigés par des généraux bien connus de la guerre civile Tukhachevsky, Uborevich, Kotovsky et bien d'autres.

Cependant, même dans les rangs de l'Armée rouge, qui se composait principalement des mêmes paysans, la fatigue et le mécontentement accumulés à l'égard de la politique du communisme de guerre ont souvent éclaté sous la forme de rébellions ouvertes, comme le discours de l'associé de Chapaev, le héros de la défense d'Ouralsk contre les cosaques blancs, le commandant Sapozhkov ou le soulèvement de la garnison de la ville de Verny (Alma -Ata). Et enfin, en mars de la vingt et unième année, l'impensable s'est produit, les marins de Cronstadt se sont levés, la beauté et la fierté de la révolution.

Il ne faut pas oublier les gangs criminels endémiques, qui n'avaient aucune couleur politique et, de ce fait, se rattachaient facilement à n'importe quel mouvement. Cependant, en toute honnêteté, il faut dire que la frontière entre le banditisme criminel et politique était très mince. Et les actions des partis, quelles que soient les bannières sous lesquelles ils agissaient, s'accompagnaient souvent de vols et de violences contre les citadins. Cependant, les citadins, devenus sauvages et endurcis pendant les années de guerre, s'emparent souvent d'armes qui, malgré les ordres les plus stricts de toutes les autorités, circulent alors beaucoup.

Sibérie occidentale en 1920

Dans ce contexte, la Sibérie occidentale n'a pas fait exception.

Après la bataille Tobolsk-Pierre et Paul, l'armée de Koltchak a pratiquement cessé la résistance organisée, celles de ses unités qui conservaient une capacité de combat, franchissant les barrières partisanes, se sont rapidement dirigées vers l'est, pour rejoindre Ataman Semenov, ou vers le sud, en Chine et en Mongolie. Le 14 novembre 1919, la trente millième garnison d'Omsk dépose les armes sans combattre. La capitale de la Sibérie blanche est tombée.

En raison d'un développement aussi rapide des événements en Sibérie occidentale, avec ses terres riches et sa paysannerie prospère, il n'était pas nécessaire de vivre pleinement les horreurs et les difficultés de la confrontation de première ligne, ce qui, bien sûr, la distinguait favorablement des autres régions de Russie. , qui a balayé l'axe ardent de la guerre fratricide. Mais la même circonstance joua bientôt son rôle fatal.

Ce rôle a été décrit en quelques mots par le président de Sibrevkom, I.N. (Vendée sibérienne comp. V.I. Shishkin)

Quant aux ressources humaines, il ne s'agit probablement pas seulement de la conscription dans l'Armée rouge, qui, d'ailleurs, dans les conditions de la transition vers une voie pacifique, une partie de sa réorganisation en armées dites de travail, était sur le point d'être massive réduction. (env. Armées de travail, armées de travail - armées de l'Armée rouge après la fin de la guerre civile envoyées travailler dans l'économie soviétique tout en maintenant la discipline militaire et le système de contrôle lors d'une tentative de construction du communisme en 1920-1921 ....

Par une résolution du Conseil de défense des ouvriers et des paysans du 23 janvier, l'armée de réserve de la République a été envoyée pour rétablir la liaison ferroviaire Moscou-Ekaterinbourg.

2nd Special Railway Labour Army (c'est aussi la Labour Railway Army of the Caucasian Front). Transformé de la 2e armée du front du Caucase par une résolution du Conseil de défense des ouvriers et des paysans le 27 février. Armée du travail de Petrograd. Créé à partir de la 7e armée le 10 février.

Deuxième armée ouvrière révolutionnaire. Il a été créé le 21 avril à partir d'unités de la 4e armée du front du Turkestan.

En décembre 1920, l'armée du travail de Donetsk a commencé à fonctionner.

En janvier 1921, l'armée du travail sibérienne est formée.

De même que l'Armée rouge, au lieu d'être démobilisée, déjà comme les hommes de l'Armée du travail devaient participer à la restauration de l'économie détruite, de même la population civile, maintenant je parle des paysans, en plus de remettre les réquisitions alimentaires, était fortement impliqué dans l'exécution de diverses tâches - hippomobile, exploitation forestière, réparation de routes, etc. Ces devoirs, en particulier, bien sûr, l'exploitation forestière, incombaient lourdement aux habitants des régions de la taïga, ce qui, me semble-t-il, était l'une des raisons pour lesquelles les soulèvements y ont commencé dès la vingtième année.

Caractéristiques politiques, économiques et géographiques de la région du soulèvement.

Ici, nous devrions nous attarder plus en détail sur la géographie du soulèvement sibérien occidental.

En février-avril 1921, des détachements et des formations rebelles ont opéré sur le vaste territoire de la Sibérie occidentale, de la Trans-Oural et de la République moderne du Kazakhstan, qui comprenait, selon la division administrative-territoriale de l'époque, la province de Tyumen, Kokchetav, Districts de Petropavlovsk, Tara et Tyukalinsky de la province d'Omsk, district de Kurgan, province de Tcheliabinsk, districts orientaux des districts de Kamyshlov et Shadrinsk de la province d'Ekaterinbourg. ) il faut ajouter que la zone du soulèvement ne se limitait pas à cela, par exemple, après la défaite des principales forces rebelles, les restes de leurs détachements ont atteint Obdorsk (aujourd'hui Salekhard) au nord et la Chine au sud . (Mikhail Budarin était à propos des tchékistes. Maison d'édition de livres de Sibérie occidentale 1974, I.I. Serebryannikov Grand départ, depuis Ast 2003)

Ainsi, on peut voir que le foyer principal du soulèvement est tombé sur les comtés densément peuplés avec une agriculture développée, délimités du sud par les steppes kazakhes, du sud-est par les contreforts de l'Altaï, par la taïga du nord et de l'est, et par la forêt-steppe du Cis-Oural de l'ouest. Il était traversé de l'ouest par deux branches du chemin de fer transsibérien, convergeant à Omsk, et l'Ob et l'Irtych servaient de principales artères de transport pour le mouvement dans la direction méridienne.

Le mouvement insurrectionnel de 1920 en Sibérie occidentale.

Cette situation a contribué au fait que pendant le règne de Koltchak, cette région n'était pratiquement pas affectée par le mouvement partisan. Les partisans étaient actifs le long de son périmètre, dans la taïga, dans les contreforts, où le terrain leur était plus favorable, et ce n'est qu'à l'approche de l'Armée rouge qu'ils ont quitté la taïga pour participer à la poursuite des Koltchakites en retraite. Cette persécution a souvent pris la forme de l'extermination complète non seulement des soldats et officiers blancs, mais aussi des réfugiés qui les accompagnaient. Le vol était généralisé et ne se limitait pas seulement aux entrepôts militaires et aux convois de réfugiés ; les villes étaient également menacées.

L'histoire de la défaite de Kuznetsk, aujourd'hui Novokuznetsk, par le détachement anarchiste de Rogov en décembre 1919 est révélatrice, qui, selon diverses sources, a coûté la vie à mille à deux mille personnes et n'a toujours pas reçu d'évaluation sans ambiguïté. (Voir par exemple le journal Veche Tver du 28 mai 2009, l'article d'Igor Mangazeev Immortalizing the Hero of a Horror Novel, ou encore une discussion sur un forum d'historiens locaux sibériens

Le fait qu'en plus du détachement de Rogov, plusieurs autres détachements partisans se trouvaient à Kuznetsk, et lequel d'entre eux est responsable de ce qui s'est passé, n'est toujours pas clair. Cependant, il convient de noter certains faits que personne ne conteste, parmi les partisans, il y en avait beaucoup qui étaient intransigeants envers ceux qu'ils considéraient comme leurs ennemis, de plus, presque n'importe qui pouvait tomber dans le cercle de ces ennemis, et ici le massacre fut court -vivait. Mais à côté d'eux, il y en avait assez de ceux qui ne pensaient qu'à voler. Les paysans des villages environnants entrèrent dans la ville avec les partisans, pour ne pas manquer leur part.

Ainsi, de 4 à 6 détachements "partisans" ont visité la ville en une semaine, en plus, les criminels libérés de prison ont pris une part active aux événements de Kuznetsk. Les hommes des villages environnants sont également mentionnés, qui se sont précipités pour dévaliser Kouznetsk. Et surtout, les souvenirs des habitants de Kuznetsk sont simplement pleins de déclarations selon lesquelles, dans de nombreux cas, leurs propres voisins ont tué ou tenté de tuer des gens et de nombreux noms bien connus à Kuznetsk sont appelés. Nous ne les nommerons pas, car ces accusations sont trop graves pour être présentées aux gens sur la base de rumeurs et de commérages enregistrés des décennies plus tard. Ainsi, selon les mémoires d'un habitant de Kuznetsk Konovalov: "Nos forgerons et paysans des villages environnants ont volé, sous le nom de partisans". Certains des tueurs ont agi directement - ils sont entrés dans la maison, et après avoir tué les propriétaires, ils sont partis, saisissant quelque chose qui était en vue (mais les enfants cachés ou quelqu'un de la famille ont reconnu les tueurs), d'autres ont lâchement tiré des fusils depuis les buissons, restant méconnus et sur qui a tiré, il n'y avait que des suppositions (mais ils pensaient aussi aux voisins). Le rôle d'une certaine Aksenova est connu, qui a dirigé les «Rogovtsy», leur indiquant qui doit être tué et où ils peuvent bien en profiter. Et "vivre" dans la ville était. La ville était riche, marchande. Curieux ici est le souvenir d'un forgeron, qui dit que leur famille était si pauvre que les Rogovites, ayant demandé de l'avoine pour les chevaux, ne l'ont pas prise, voyant une telle pauvreté, mais ajoute immédiatement que de toute façon plus tard les bandits leur ont pris "les quatre meilleurs (!) chevaux"

Ces événements sont intéressants pour le sujet de mon texte car ils éclairent un peu les états d'âme courants chez les paysans et les partisans au moment de la transition de la Sibérie occidentale sous la domination des bolcheviks. Il existe de nombreuses preuves de la propagation de ces sentiments, ainsi que de ce qu'ils ont entraîné. Dans le même temps, il convient de rappeler qu'avant même la révolution, le paysan sibérien, en particulier un migrant pas de la première génération, peu dépendant de l'État, avait respectivement une certaine indépendance économique et un caractère indépendant et entreprenant. , qui, soit dit en passant, a joué un rôle important dans le fait que le koltchakisme avec ses mobilisations a été rejeté par lui.

L'absence de propriété foncière, l'afflux d'exilés, l'insignifiance de l'appareil administratif et son éloignement des villages éloignés les uns des autres forment les spécificités de la constitution psychologique des Sibériens : rationalisme, individualisme, indépendance, estime de soi. V.P. Semenov Tyan-Shansky en 1895 a caractérisé les habitants de la région comme suit : « Un visiteur de la Russie européenne a été immédiatement agréablement frappé par la liberté et la facilité dans le traitement des paysans sibériens avec les « fonctionnaires » en visite. Le Sibérien, sans aucune invitation, s'est assis directement et, malgré tous les patrons, s'est assis avec lui et a parlé de la manière la plus décontractée.

Chilovsky M.V. Les spécificités du comportement politique de divers groupes sociaux en Sibérie dans la seconde moitié du XIXe - début du XXe siècle)

Les paysans, pour la plupart, au lieu de l'Armée blanche, ont préféré envoyer leurs fils aux partisans et se considéraient à juste titre comme les mêmes vainqueurs de Koltchak que l'Armée rouge venue de la Russie européenne.

Mais revenons à l'incident de Kuznetsk, il a un autre côté qui est directement lié à la question en discussion.

Quelques mots sur ce qui est arrivé à Rogov et à son détachement. Le détachement a été désarmé par les troupes rouges, et Rogov lui-même et plusieurs personnes proches de lui se sont retrouvés à Novonikolaev Cheka (aujourd'hui Novossibirsk), accusés de pogrom de Kuznetsk. Les combattants de Rogov ont été filtrés, certains ont été fusillés, certains ont été condamnés à des peines avec sursis, certains ont été mobilisés dans l'Armée rouge ou simplement libérés des quatre côtés. Rogov, après une enquête cruelle, accompagnée de coups, néanmoins, compte tenu de ses mérites partisans, a été gracié, ne le considérant apparemment plus comme dangereux, et après avoir versé une allocation pour organiser l'économie, il a été libéré. Après cela, il se rendit dans la taïga et déjà en mai 1920, soit il dirigea lui-même le soulèvement des paysans et des anciens partisans de la région de Chumysh, soit lui donna son nom et mourut quelque temps plus tard. Des soulèvements et des troubles similaires d'anciens partisans, mécontents du désarmement, de la mobilisation et de l'attitude du nouveau gouvernement à leur égard, relativement facilement réprimés, se sont poursuivis jusqu'au début de 1921.

Mais il n'y a pas que les anciens partisans qui s'inquiètent. Voici ce qu'écrit Vladimir Shuldyakov à propos de leurs récents ennemis mortels, les Cosaques ("La mort de l'armée cosaque sibérienne" en deux volumes : I vol. - 1917-1920, II vol. - 1920-1922 (M. Tsentrpoligraf, 2004 . )) Les cosaques du district ont été les premiers de l'armée sibérienne à déposer les armes devant elle. Et tout récemment, le président du comité exécutif régional d'Omsk, E.V. Polyudov, a estimé que les cosaques de Kokchetav, sans parler des paysans, "sont très révolutionnaires"

"... Les communistes ont perverti les tâches du véritable pouvoir populaire. Ils ont oublié que le bien... des travailleurs est la base du bien-être du peuple. Ils ont davantage pensé à eux-mêmes, à leur discipline de parti, et non à propos de nous, les creuseurs ... les vrais maîtres du pays.Tout le monde le CHEKA bien connu, répartition incohérente des objets de notre travail, service sous-marin sans fin, peurs constantes pour un mot parlé supplémentaire, pour un morceau de pain supplémentaire, un chiffon, une chose en plus - tout cela notre vie, déjà sombre, s'est transformée en enfer, nous a transformés en esclaves de parvenus au hasard, des garçons au passé et au présent douteux. La gestion inepte de nos biens a débordé la coupe de la patience, et nous . .. a déclaré un soulèvement et chassé les communistes... Nous luttons pour le pouvoir véritablement populaire, pour l'inviolabilité de la propriété individuelle et privée, pour la liberté des mots, des sceaux, des syndicats, des convictions... Nous ne sommes pas partisans des exécutions, du sang... beaucoup a été versé devant nous... A bas les communes ! Vive le pouvoir populaire des soviets et le travail libre !"

Cependant, l'emplacement des villages cosaques, s'étendant en chaîne le long de la périphérie sud de la région, empêchait pour le moment les cosaques de résister ouvertement. Mais dans la steppe de l'Altaï, déjà à l'été 1920, elle a opéré le soi-disant. People's Rebel Army, dont le nombre de combattants a atteint 15 000 personnes.

V.I. Shishkin écrit qu'au cours de la vingtième année, cinq soulèvements majeurs ont eu lieu en Sibérie, avec un nombre total de participants allant jusqu'à vingt-cinq mille personnes (V.I. Shishkin Partisan-rebel movement in Siberia in the early 1920s.

Parmi eux, Kolyvanskoye se distingue, du nom du village de la taïga près de l'Ob, à l'été 1920. C'est peut-être presque le seul cas où, avec un degré de certitude ou un autre, on peut parler du rôle prépondérant des «Union paysanne sibérienne» socialiste-révolutionnaire, qui, malgré le fait que ce SKS ait alors été presque complètement arrêté, les historiens soviétiques ultérieurs ont souvent attribué le rôle principal dans le soulèvement de la Sibérie occidentale. Soit dit en passant, un autre cas peu fréquent, d'anciens officiers de Koltchak, dont l'artel travaillait près de Kolyvan dans l'exploitation forestière, ont pris une part active à ce soulèvement. Cependant, on a l'impression qu'ils ont dû le faire sous la pression des rebelles. (Vadim Glukhov L'épopée de la rébellion de Kolyvan).

De ce qui précède, on peut déduire une certaine régularité. En 1920, un élément plus mobile prévalait dans le mouvement anticommuniste - anciens partisans, cosaques, chasseurs de la taïga, dans des zones, comme sous le règne de Koltchak, situées, je le répète, le long du périmètre de la région du futur soulèvement de la Sibérie occidentale . C'est-à-dire la zone la plus densément peuplée, dont les habitants, du fait qu'ils étaient fermement attachés à leurs fermes, et aussi en raison du facteur géographique, car nous parlons de la steppe forestière, n'étaient pas disposés à venir en conflit avec toute autorité, qu'elle soit rouge ou blanche, essayant en toutes circonstances de lui rester loyale.

Il reste à ajouter que, d'une part, ces événements ont servi de prologue à l'explosion de la vingt et unième année, et d'autre part, ils l'ont retardée, puisqu'ils ont détourné l'attention et le temps du gouvernement soviétique vers leur liquidation, de sorte qu'il a fallu près de six mois aux paysans de Sibérie pour sentir pleinement sa main lourde.

L'humeur de la paysannerie et la politique des bolcheviks

Que s'est-il passé pendant cette période, de la fin de 1919 au début de 1921 ? Pourquoi les paysans, qui ont accueilli les bolcheviks en libérateurs, moins d'un an plus tard, ont-ils commencé à se jeter sur les mitrailleuses de l'Armée rouge par milliers presque à mains nues ?

Pour comprendre cela, il convient de rappeler les paroles de Pouchkine, faisant référence au soulèvement de Pougatchev, à propos de la révolte russe insensée et impitoyable. Ils, me semble-t-il, devraient être crus avec une certaine réserve, à savoir que la rébellion russe est insensée et impitoyable exactement dans la mesure où les actions des autorités qui l'ont provoquée étaient insensées et impitoyables, ce qui a été confirmé à plusieurs reprises dans l'histoire russe . Et plus que jamais, elle s'est manifestée précisément dans les événements de 1921. Lorsque les actions des bolcheviks étaient une expression vivante d'une autre caractéristique du gouvernement russe, à savoir que souvent la mauvaise qualité du gouvernement est compensée par la cruauté des mesures et la totalité de leur application.

Alors, attardons-nous sur l'autre camp de la future confrontation, à savoir les bolcheviks, qui à la fin de 1919 sont devenus les maîtres absolus de la Sibérie occidentale.

Après avoir donné la terre aux paysans la dix-septième année, les bolcheviks ont reçu leur soutien, grâce auquel ils ont pu prendre et conserver le pouvoir, mais ils n'ont pas réussi à arrêter la destruction de l'industrie, à la suite de quoi une crise alimentaire a rapidement éclaté. à la campagne, la ville n'ayant rien à offrir aux paysans en échange de pain.

Les bolcheviks ont trouvé un moyen de sortir de cette situation dans la dictature alimentaire, dans l'introduction de l'appropriation des excédents, elle était censée retirer les soi-disant excédents aux paysans, ne leur laissant que le minimum de produits le plus nécessaire.

Il est clair que cela ne pouvait être appliqué que par la force. Lénine a appelé les ouvriers à croiser pour du pain. "Soit les dirigeants conscients de classe, les ouvriers... forceront les koulaks à se soumettre... soit la bourgeoisie, avec l'aide des koulaks... renversera le pouvoir soviétique" (PSS, vol. 36, p. 360 ). Des détachements alimentaires spontanément formés affluèrent dans le village, dont les activités provoquèrent la première vague de soulèvements paysans en 1918. La lutte pour le grain accéléra le regroupement des forces de classe dans les campagnes à l'été 1918. Son essence était que le pouvoir dans les campagnes était transféré des soviets entièrement paysans aux comités de pauvres. Lénine considérait comme un mérite du PCR(b) qu'il avait "d'en haut" introduit une guerre civile dans les campagnes, divisé la paysannerie afin de s'appuyer contre la bourgeoisie rurale en la personne de la paysannerie la plus pauvre (voir : PSS, vol. 37, pages 310, 315, 508 - 09).

La politique de dictature alimentaire d'urgence poursuivie par eux tout au long de la guerre civile atteint son apogée en 1920, en ce sens qu'au cours des deux années qui ont suivi son adoption en 1918, son mécanisme a été suffisamment affiné pour ne pas échouer et a été appliqué avec tous les moyens. détermination.

les leçons des soulèvements paysans de la seconde moitié de 1918 ne sont pas passées inaperçues. Elles conduisent à la liquidation des comités et au refus des autorités de s'appuyer uniquement sur le "semi-prolétariat rural" - le village reste paysan. Les Kombeds ont été fusionnés avec les soviets de village et de volost et ont ainsi accru l'influence des pauvres en eux, étroitement associés aux bolcheviks. Dans le même temps (depuis janvier 1919), l'élément d'approvisionnement en vivres par les détachements de vivres ouvriers est remplacé par un système unifié de distribution de vivres à l'échelle nationale. produits manufacturés sur la base d'une distribution directe (hors commerce). C'était l'une des idées maîtresses de l'organisation « militaro-communiste » de la vie économique. Cependant, l'industrie, détruite par de nombreuses années de guerre, ne pouvait satisfaire les besoins des campagnes. La "politique militaro-communiste" dans les campagnes se réduisit aussitôt à la saisie dans les fermes paysannes des denrées alimentaires nécessaires à l'existence à demi affamée de l'armée et de la population urbaine, restes de l'industrie. Le surplus a tracé la ligne principale du clivage entre les révolutions de la ville et de la campagne. La mobilisation pour le service militaire, toutes sortes de tâches (travail, hippomobile, etc.), les tentatives de transition directe vers le socialisme par l'organisation de la propriété foncière collective ont encore intensifié l'affrontement entre la paysannerie et les autorités.* (Viktor Danilov Paysan Révolution en Russie, 1902 - 1922

D'après les documents de la conférence "Paysans et pouvoir", Moscou-Tambov, 1996, pp. 4-23.)

Ainsi, toutes ces mesures ont été assez efficaces, dans le sens où les produits mis à la disposition des paysans, malgré toute résistance, ont été confisqués par les pro-armée, organisés à l'image et à la ressemblance d'une unité militaire. Mais à long terme, ils ont ouvert la voie au désastre.

Premièrement, la pratique léniniste de déclencher une guerre civile dans les campagnes, comme une torche jetée dans une poudrière, a fait exploser la situation, puisque de nombreux conflits qui couvaient entre différents groupes de paysans ont reçu une forte impulsion et ont souvent acquis le caractère d'une guerre de tous. contre tous, qui, selon la plupart des historiens, a coûté bien plus de vies que le pays n'en a perdu sur les fronts de la guerre civile.

Deuxièmement, les paysans, en plus des formes actives de résistance, ont eu recours à des formes passives, à savoir, ils ont abattu du bétail et réduit les terres arables. Ainsi, à la vingtième année, les terres arables en Russie avaient diminué de 10 à 15 %.

En conséquence de tout cela, le spectre de la faim suivit strictement le régime soviétique, incarné en chair et en os dans tous les territoires qu'il occupait. Ainsi, dans la première moitié de la vingtième année, toutes les provinces céréalières du Don, la région de la Volga, la région de Tambov et l'Ukraine ont été englouties dans des soulèvements paysans. Dans leur contexte, la Sibérie occidentale ressemblait à une oasis, l'évaluation des excédents n'y était appliquée qu'au milieu de l'année et toutes les taxes imposées par le gouvernement de Koltchak étaient annulées par les bolcheviks.

Cependant, à l'été de la vingtième année, après avoir supprimé les discours des Sibériens, mentionnés ci-dessus, le nouveau gouvernement s'est senti suffisamment renforcé, puis le décret fatidique du Conseil des commissaires du peuple, signé par Lénine, a tonné:

DÉCISION N ° 1 DU CONSEIL DES COMMISSAIRES DU PEUPLE "RELATIVE AU RETRAIT DE L'EXCÉDENT DE CÉRÉALES EN SIBÉRIE"

Les ouvriers, l'Armée rouge et la paysannerie des provinces consommatrices de la Russie soviétique connaissent des pénuries alimentaires. Les mauvaises récoltes de cette année dans un certain nombre de provinces menacent d'aggraver encore la situation alimentaire des travailleurs. À l'heure actuelle en Sibérie, il y a jusqu'à des centaines de millions de pouds de céréales collectés les années précédentes et gisant dans des trésors et des piles sous une forme non battue. La paysannerie sibérienne, ayant enduré le koltchakisme et ayant appris d'une expérience amère que, sans prendre le pouvoir en main, les ouvriers et les paysans ne sont pas en mesure de s'assurer ni la terre ni la liberté et de se débarrasser de l'oppression politique et économique autrefois et pour tous, doit aller au secours des ouvriers affamés et des paysans des provinces consommatrices, pour leur donner ce qu'ils ont en abondance et ce qui reste sans aucune utilité, étant exposés au danger de détérioration et de pourriture.

Au vu de ce qui précède, le Conseil des commissaires du peuple, pour mener à bien la dure lutte des travailleurs contre leurs exploiteurs et oppresseurs séculaires, décide, par ordre de bataille :

1. Obliger la paysannerie de Sibérie à commencer immédiatement le battage et la remise de tous les excédents gratuits des récoltes de céréales des années passées avec leur livraison aux gares et aux quais des bateaux à vapeur.

Note : La répartition des céréales excédentaires des récoltes des années précédentes, sous réserve de livraison obligatoire, est déterminée et annoncée par le Commissariat du peuple à l'alimentation en même temps que la répartition des céréales excédentaires de la nouvelle récolte.

2. Sur présentation de la répartition, obliger les conseils de volost et de village, les comités révolutionnaires à impliquer immédiatement toute la population dans le battage et la livraison du pain ; si nécessaire, la population est impliquée dans le battage dans l'ordre du service du travail.

3. Responsable de la production de battage et de la mise en œuvre de la répartition pour déclarer toutes les autorités locales, allant des conseils de volost et de village, des comités révolutionnaires et se terminant par Sibrevkom.

4. Les coupables d'avoir éludé le battage et d'avoir cédé le surplus des citoyens, ainsi que tous les représentants responsables des autorités qui ont permis cette évasion, seront punis de la confiscation des biens et de l'emprisonnement dans des camps de concentration comme traîtres à la cause des travailleurs et des révolution paysanne.

5. Afin de faciliter le battage par les petites fermes et les familles des soldats de l'Armée rouge: a) obliger le bureau militaire de l'alimentation du Conseil central panrusse des syndicats, avec l'aide du Comité principal du travail, à attirer et à envoyer des détachements alimentaires de 6 000 ouvriers pour des travaux alimentaires en Sibérie, et le service central d'approvisionnement s'engage à leur délivrer pour les uniformes 6 000 ensembles complets d'uniformes et de vêtements chauds; b) obliger le Commissariat du peuple au travail à mobiliser et mettre à la disposition des agences alimentaires sibériennes jusqu'à 20 000 personnes organisées en équipes de récolte, paysans affamés et ouvriers de la Russie européenne pour travailler pendant l'automne et l'hiver, avec l'admission de femmes dans les équipes à hauteur de 20%.

6. Le Commissariat du Peuple à l'Alimentation, en collaboration avec le Commissariat du Peuple au Travail, élabore des instructions sur les équipes de nettoyage.

7. Afin d'assurer le battage complet et la livraison des excédents de céréales, il incombe au commandant des troupes VOKhR de répondre d'urgence à la demande de force armée pour la Sibérie (d'un montant de 9 000 baïonnettes et 300 sabres), qui a été entièrement présenté par le Commissariat du peuple à l'alimentation, et les détachements doivent être en uniforme et entièrement dotés en personnel et soumis au plus tard le 1er août de cette année.

8. La date limite pour le battage et la livraison de tous les excédents des récoltes des années passées est le 1er janvier 1921.<...>

Président du Conseil des commissaires du peuple V. Ulyanov (Lénine)

Chef d'entreprise V. Bonch-Bruyevich

La répartition des céréales fourragères pour l'année alimentaire 1920/1921 pour l'ensemble de la RSFSR, ainsi que pour la plupart des régions et provinces, a été annoncée par un décret du Commissariat du peuple à l'alimentation du 26 juillet 1920. Sur les 440 millions de pouds sous réserve d'aliénation au profit de l'État, 10 millions sont tombés sur la Sibérie (sans la province de Tyumen) , 17 millions - sur la province de Tcheliabinsk, 1 million - sur la province d'Ekaterinbourg. La répartition pour la province de Tyumen a été fixée plus tard pour un montant de 8 177 000 livres. En Sibérie, 35 millions de pouds de céréales fourragères sur les 110 millions (31,8 %) dus au titre de la répartition devaient être cédés par les paysans d'une province d'Omsk. Deux fois plus grande à l'échelle de la province de Tyumen - 5 385 000 pouds de céréales fourragères ou 65,8% de la répartition totale - était la proportion du district d'Ishim (voir: GANS F.r. 4. Op. 1. D. 520. Ll. 6 , 7 RGAE F. 1943. Inv. 6. D. 1740. L. 75 ; Bulletin du Commissariat du Peuple à l'Alimentation. N° 15. 13 août 1920 ; Recueil systématique des décrets et arrêtés du gouvernement sur le commerce alimentaire. M 1921. Livre 5. C 528-530).

Ainsi, du 20 juin 1920 au 1er mars 1921, six provinces sibériennes (Irkoutsk, Yenisei, Tomsk, Omsk, Altai, Semipalatinsk) et Tyumen, qui faisait partie de la région de l'Oural, ont dû remettre 116 millions de livres. le pain, qui représentait le tiers de la tâche nationale. Les paysans étaient obligés de remettre des céréales, de la viande (6 270 000 livres de viande ont été imposées à la Sibérie), du beurre, des œufs, des pommes de terre, des légumes, du cuir, de la laine, du tabac, des cornes, des sabots et bien plus encore. Au total, 37 maquettes leur ont été distribuées. De plus, toute la population active de 18 à 50 ans devait accomplir diverses tâches.

L'énorme machine est entrée en action. Le décret de Lénine était soumis à une exécution immédiate et stricte, malgré le fait que sa mise en œuvre aurait mis les paysans au bord de la famine. Des travailleurs de l'alimentation, accompagnés de détachements armés, ont parcouru les villages.

Et ainsi, les paysans sibériens, qui croyaient qu'avec la fin de la guerre civile, leur vie entrerait enfin dans un cours paisible, ils ont vu comment des personnes armées envoyées de la ville nettoyaient le grain des granges et des entrepôts, emportaient le bétail, et a tout apporté aux gares ou aux points de collecte, où la collecte se détériore souvent à cause d'un stockage négligent. De plus, des résidents locaux parmi les pauvres ont été nommés pour aider les travailleurs de l'alimentation. Soit dit en passant, cette partie de la population, existant aux dépens de l'aide de l'État, non seulement n'a rien perdu, mais a même gagné, puisqu'une partie de la collecte est allée l'aider. Cependant, il y avait relativement peu de pauvres dans la prospère Sibérie.

Ici, nous devons nous rappeler que dans le village sibérien, l'idée des pauvres est depuis longtemps fermement enracinée, en tant que personnes qui ne peuvent pas se nourrir en Sibérie uniquement à cause de leur propre paresse et stupidité. Et je pense. qu'il n'y avait pas une petite fraction de vérité là-dedans, bien qu'il y ait bien sûr des exceptions.

Quoi qu'il en soit, la participation des pauvres aux activités des agences alimentaires mit de l'huile sur le feu, aigrit davantage les paysans déjà aigris.

Mais les choses n'avaient pas encore atteint le point d'une rébellion ouverte et, voyant cela, le parti local et les organes soviétiques étaient pressés d'exécuter l'ordre du chef, indépendamment de tout.

TÉLÉGRAMME DE LA DIRECTION SOVIETIQUE DE LA PROVINCE DE TIOUMEN À TOUS LES BUREAUX ALIMENTAIRES

Tyumen<Середина октября 1920 г.>

Tout le travail d'organisation des agences alimentaires est terminé. Dans de nombreux volosts, la récolte du pain est presque terminée. L'expérience passée a montré que<продерганы>doit simultanément avec le moment de la fin de la récolte du pain, commencer<к>l'accomplissement de leur mission de combat, afin d'empêcher les producteurs de cacher le pain. Le temps debout permet de ne pas se faire au détriment de l'économie<вести заготовку>des produits. Tout retard peut affecter le déroulement de nos travaux.<по>effectuer le déploiement. Par conséquent, je vous ordonne de porter à la connaissance de chaque propriétaire toutes les quittances reçues dans un délai de trois jours à compter de la date de réception de celui-ci.

J'ordonne aux commissaires du bureau de l'alimentation de vérifier immédiatement si la répartition a été faite pour les villages, et pour les villages - pour les propriétaires individuels. Des listes de chefs de ménage avec indication de la répartition imposée devraient, en plus des conseils de village, se trouver au bureau de l'alimentation afin de contrôler et d'augmenter la productivité du travail. Soumettre des demandes d'ultimatum aux comités exécutifs volost et aux conseils de village pour la mise en œuvre immédiate des répartitions. Informer largement la population que la vente des produits aux marchands de sacs et aux spéculateurs n'entraînera qu'une réduction de leur propre quota, car les allocations accordées par l'État ne seront pas réduites. La mise en page est donnée, ne permet pas de remises, modifications, etc. Jusqu'à l'achèvement 60%<разверстки>les présidents des comités exécutifs volontaires, des conseils de village, qui retardent délibérément la répartition et sont généralement passifs quant à son exécution, doivent être arrêtés et transmis * (Vendée sibérienne)

Il est clair que les bolcheviks ont dû agir dans des circonstances extraordinaires, mais il faut se rappeler qu'eux-mêmes portaient la part du lion de la responsabilité dans la création de ces circonstances. Et maintenant, chacun de leurs pas exacerbait encore plus le problème. La sévérité du décret d'urgence sur le terrain s'est transformée en une brutalité directe de ceux qui l'ont appliqué. Et il n'y avait pas d'autres moyens d'accomplir pleinement l'ordre du chef.

Ceux du parti local et des travailleurs soviétiques qui ne montraient pas le zèle requis risquaient d'être accusés de sabotage et d'activités contre-révolutionnaires, et la punition pour cela à l'époque était encore plus sévère pour eux que pour les gens ordinaires. Cependant, les exécutants zélés ne manquaient pas, et les hautes autorités elles-mêmes devaient de temps en temps retirer ceux qui fouillaient trop.

№33 RAPPORT DE LA COMMISSION PROVINCIALE DE CONTRÔLE ET D'INSPECTION SUR LA CONDUITE DE PRODUITS DANS LE DISTRICT D'ISHIMSKY AU PRÉSIDENT DE LA COMMISSION PROVINCIALE DE TYUMEN DES SOVIETS S.A. NOVOSELOV, SECRÉTAIRE DU GUBKOM DU RKP(b) N.E. KOCHIS ET GUBPRODKOMISSAR G.S. INDENBAUM

Le 4 décembre 1920, un représentant autorisé du camarade provincial Chek est arrivé dans le village de Kamenskoïe. Kuznetsov avec une pile de matériel accusatoire recueilli par lui lors de l'enquête dans les volosts que nous avons visités. De tout le matériel et la conclusion personnelle du camarade. Kuznetsov, les actions de la commission provinciale pour la mise en œuvre des répartitions étatiques sont au plein sens du terme contre-révolutionnaires et exacerbent les paysans contre le régime soviétique. Tov. Kuznetsov nous accuse de traiter les paysans trop cruellement et grossièrement ; nous exigeons d'eux qu'ils accomplissent les répartitions de l'État, et nous ne nous agitons pas parmi les paysans pour l'accomplissement des répartitions de l'État. Selon sa conclusion, nos actions sont pires que le koltchakisme. De plus, il a des documents selon lesquels la commission fouette les paysans avec des fouets et demande de l'oie frite aux paysans pour se nourrir.

Contre de telles accusations absurdes, non seulement la commission, mais tout le détachement s'indigne au plus profond de l'âme de camarades du parti. Certes, dans notre travail acharné, il est parfois nécessaire de crier, non pas aux paysans qui exécutent honnêtement la répartition, mais à certains types de koulaks de village qui persistent à remplir la répartition de l'État, et alors seulement dans des cas extrêmes, quand c'est nécessaire dans l'intérêt de la répartition.

Vos télégrammes et ordres nous accusent d'hibernation et de bavardages.

Vous exigez d'être résolu et de ne pas traîner derrière des paysans en pleurs. En plus de cela, ils viennent d'institutions provinciales et autres<сотрудники>comme camarade. Kuznetsov, qui nous traitent de contre-révolutionnaires et de gardes de Koltchak. Nous sommes maintenant entre deux feux. D'une part, nous sommes instruits et ordonnés d'être sans pitié envers tous ceux qui ne se conforment pas à l'évaluation de l'État, et la répartition doit être effectuée sans condition. D'autre part, une queue traîne derrière nous avec des piles de matériel d'enquête nous accusant de voler les paysans avec du pain*, de cruauté et d'impolitesse. Même le représentant du camarade Ishim Politburo. Joukov<М.И.>personnellement, sous le soldat de l'Armée rouge Prokopyev, il a qualifié le détachement de gang de Koltchak.

Jusqu'à présent, nous n'avons pas prêté la moindre attention à toutes les provocations qui se déchaînent dans tout le comté. Et, travaillant 24 heures sur 24, nous nous souvenons fermement de l'ordre qui nous a été donné par le centre sur la nécessité d'achever rapidement et complètement la répartition de l'État. Dans l'atmosphère actuelle, on ne sait plus du tout travailler, et toute envie de travailler disparaît. Nous ne pouvons plus travailler dans de telles circonstances. Nous vous demandons de prendre les mesures appropriées : soit nous écarter du chemin de la campagne alimentaire, soit ceux qui interfèrent dans la politique alimentaire. Veuillez indiquer comment nous devons répondre à vos ordres et quel est l'avis du centre : prendre un quota ou demander aux paysans d'effectuer des quotas par agitation. Jusqu'à présent, il faut l'avouer, nous avons eu recours à la première méthode, c'est-à-dire requis l'exécution du ratissage.

Pour la deuxième fois, nous vous demandons de prendre une décision définitive concernant la « troïka ». Si nous avons commis un crime, nous vous demandons de nous éliminer immédiatement en tant que criminels devant la république. Si nous continuons à travailler, s'il vous plaît, venez à un accord avec toutes les institutions, telles que le gubchek, les tribunaux populaires, l'inspection ouvrière et paysanne, afin qu'ils n'interfèrent pas dans le travail alimentaire et ne sapent pas l'autorité de les travailleurs de l'alimentation représentés par les habitants, au moins pendant la campagne alimentaire.

Veuillez donner la réponse au membre de la commission camarade. Gurmin ou télégraphe.

Pré-Commission A. Krestyannikov

Commissaires : Lauris

M. Gurmin* (Vendée sibérienne)

№38 PROCÈS-VERBAL № 57 DE LA RÉUNION ÉLARGIE DE LA CONFÉRENCE ALIMENTAIRE DE LA PROVINCE DE TYUMEN

Présent : comité exécutif pré-gouverneur S.A. Novoselov, commissaire provincial G.S. Indenbaum, secrétaire du comité provincial du RCP(b) IZ. Kochish, Pregubchek P.I. Studitov1, membre de la commission provinciale de contrôle et d'inspection M.A. Gurmin, gubchek autorisé N.S. Kuznetsov.

A l'ordre du jour, le rapport et le rapport d'un membre de la commission provinciale de contrôle et d'inspection Camarade. Gurmina

Tov. Indenbaum lit le rapport de la Commission de contrôle et d'inspection sur la situation qui s'est produite dans son travail après l'intervention du camarade Gubchek Camarade. Kouznetsova.

Tov. Gurmin fait un rapport complet sur le travail de la commission. camarade Upolgubchek. Kuznetsov rapporte les matériaux recueillis par lui à la commission de contrôle et d'inspection, dont le travail se limitait aux confiscations, arrestations, etc. La commission a placé les citoyens des détachements alimentaires de l'Armée rouge chez eux, exigeant une meilleure nourriture pour eux. En général, la commission ne voulait pas compter avec les décisions et les ordres du comité exécutif provincial et du comité provincial. Le camarade Gurmin, membre de la commission, affirme qu'il ne se rétracte pas et que tout ce qu'il a écrit dans le rapport est leur véritable travail et leur demande, sinon la commission ne fonctionnera pas. Soulignant les actions du camarade Gubchek, le camarade Kuznetsov, qui a sapé l'autorité dans leur travail, le camarade Gurmin dit que si la commission a commis des crimes,<то необходимо>retirez-le, sinon, n'interférez pas avec le travail.

Predgubchek, le camarade Studitov trouve que son camarade autorisé Kuznetsov a outrepassé son autorité, sapé l'autorité de la commission de contrôle et d'inspection par ses actions et affaibli ainsi le groupage du grain. Le camarade Kuznetsov sera dûment puni pour cela.

Le secrétaire du comité provincial, le camarade Kochis, souligne que le gouverneur du district Kuznetsov n'est absolument pas familiarisé avec le travail de subsistance. Se rendant au district, il n'est même pas allé au comité provincial de l'alimentation pour savoir comment agir. Le travail alimentaire est un mécanisme qui doit être abordé avec plus de prudence.

Le camarade du comité exécutif pré-gubernia Novoselov confirme également le crime<действий>Kuznetsov, mais met en même temps l'avis de la commission pour qu'elle ordonne<прод>détachements et les tenait fermement dans ses mains.

Camarade commissaire provincial. Indenbaum souligne que de telles actions, comme l'a montré le gouverneur Kuznetsov, entraveront la répartition si cela continue à l'avenir.<Инденбаум>indique à Kuznetsov qu'il doit suivre les ordres du comité de l'alimentation du gouverneur et du comité exécutif du gouverneur, sinon il sera rappelé à l'ordre.

Tov. Novoselov fait une proposition, qui est acceptée à l'unanimité, à savoir :

1) Reconnaître que le gouverneur Kouznetsov a outrepassé ses pouvoirs et qu'il n'avait pas le droit d'interférer dans les activités de conduite de l'évaluation.

2) Proposer Pre-Gubchek Studitov et le commissaire provincial de prendre immédiatement des mesures pour rétablir le chiffre de la référence précédente.

3) Proposer à la commission de contrôle et d'inspection de commencer immédiatement ses travaux dans le même élan, d'instruire davantage<прод>détachement et tenez-le fermement dans vos mains.

Président de l'assemblée provinciale de provision Indenbaum

Soit dit en passant, Lauris a finalement été abattu pour les crimes qu'il a commis lors de la collecte des réquisitions de nourriture, mais ce n'est que plus tard, après la répression du soulèvement. A peu près au même moment, tombé entre les mains d'un détachement d'insurgés, Indenbaum, commissaire provincial aux vivres, fut poignardé à mort à coups de baïonnette. Le sort de Chekist Kuznetsov m'est inconnu.

Entre-temps, les choses se sont déroulées comme d'habitude, la nourriture a été confisquée au mépris des normes établies par les autorités elles-mêmes, jusqu'aux semences. Des articles non alimentaires ont également été emportés. Au fur et à mesure que l'impossibilité de remplir la répartition devenait évidente, les actions contre les paysans devinrent plus dures. Ils ont été pris en otage, jusqu'à ce qu'ils aient terminé le surplus, ils les ont mis nus dans des granges froides, les ont battus et ont confisqué leurs biens. Les têtus étaient jugés par le tribunal. C'est devenu une pratique quotidienne.

Le soulèvement et sa répression. Certaines fonctionnalités.

Et ainsi, la vingtième année, la paysannerie sibérienne était confrontée à un choix. auxquels ont été confrontés à différents moments différents groupes de la population russe - pour se soumettre docilement à l'arbitraire perpétré par l'État ou, se mettant hors la loi, pour défendre leurs droits les armes à la main.

Mais les paysans avaient peu d'armes, je vous rappelle qu'il s'agit de gens initialement fidèles au régime soviétique. Après le départ des Koltchakites, beaucoup d'armes sont restées entre leurs mains, mais à la toute première demande du nouveau gouvernement, pour la plupart, ces armes ont été remises. Alors, quand il s'agissait de l'insurrection, les paysans devaient s'armer de n'importe quoi. Un fusil est tombé sur plusieurs personnes, et les autres se sont battus avec des drecols et des piques fabriqués à partir de faux.

(A titre de comparaison - Extrait du livre de G. Drogovoz Histoire des trains blindés - En août-septembre 1925, l'une de ces opérations a été menée en Tchétchénie, où la population locale ne voulait pas accepter l'établissement de l'ordre soviétique. Des forces importantes des troupes du Nord ont été envoyées pour rétablir l'ordre en Tchétchénie - District militaire du Caucase : environ 5000 baïonnettes, plus de deux mille sabres, 24 canons et un train blindé.

L'opération a été personnellement dirigée par le commandant du district, Ieronim Uborevich. L'OGPU a aligné 648 combattants sous le commandement d'Evdokimov.

Le résultat de l'opération militaire a été l'arrestation de 309 rebelles et la saisie de plusieurs milliers de fusils et revolvers.).

Entre-temps, la situation s'échauffait, le mécontentement grandissait, les cas devenaient plus fréquents lorsque les paysans tentaient de reprendre par la force leurs compatriotes arrêtés, dans ces cas on leur tirait dessus pour les tuer. Cependant, la dernière goutte qui a fait déborder le vase de la patience paysanne a été l'ordre de procéder à un surplus de semences, il fallait maintenant remettre ce qui restait pour les semences.

Le 8 février de la vingt et unième année, l'opérateur radiotélégraphiste en service dans la région subpolaire d'Obdorsk a entendu les indicatifs d'appel de la station de radio de Tcheliabinsk sur les ondes : Obdorsk ! Orenbourg ! Tachkent ! Krasnoïarsk ! Omsk ! Répondez pour entrer en contact ! Les ennemis de la république dans l'Oural et la Sibérie occidentale ont commencé des révoltes contre-révolutionnaires. Des gangs socialistes-révolutionnaires-koulaks dirigés par des officiers et des généraux blancs commettent des violences ... (M. Budarin Were à propos des tchékistes)

Ainsi, à Obdorsk, ils ont appris le début du soulèvement de la Sibérie occidentale. Jusqu'à la mi-mars, la radio Obdorskaya est restée la seule ligne reliant la Russie européenne à la Sibérie.

Tout le monde s'attendait au soulèvement et, comme d'habitude, il s'est avéré être une surprise totale pour tout le monde.

En janvier 1921, des événements devenus routiniers au cours de ces quelques mois se déroulent dans le district d'Ishim - le pain de semence est collecté aux points de vrac volost, il reste à l'acheminer vers le chemin de fer. Et aucun des dirigeants soviétiques n'a été surpris par le message selon lequel les paysans du volost de Chelnokovskaya, craignant de se retrouver sans graines au printemps, se sont rassemblés en foule, ont tenté d'empêcher l'exportation de pain et se sont battus avec les pro-Darmeys , qui en réponse a ouvert le feu et tué deux des assaillants. La chose habituelle. Pour analyse, dans le volost de Chelnokovskaya, toujours en ordre de marche, le membre susmentionné du comité provincial de l'alimentation Lauris a été envoyé avec un détachement armé et, semble-t-il, y a même rétabli le calme (Vendée sibérienne).

Cependant, après quelques jours, le volost de Chelnokovskaya a été englouti dans un soulèvement, et avec lui les volosts voisins - Churtanskaya, Vikulovskaya, Gotoputovskaya, puis Kargalinskaya et Bolshe-Sorokinskaya. Dans le même temps, quelque chose de similaire s'est produit dans les districts de Yalutorovsky, Tyumen et Tyukalinsky.

À la mi-février, il avait déjà couvert des parties des provinces d'Omsk, de Kourgan, de Tcheliabinsk et d'Ekaterinbourg et s'était étendu au sud jusqu'à l'Altaï. Les cosaques de Kokchetav et la population tatare des régions nationales ont rejoint les paysans. Leur nombre total est déterminé par divers historiens de trente à cent mille.

Dans le cadre du blocage des deux branches du chemin de fer transsibérien par les rebelles, la Sibérie a été coupée du reste de la Russie pendant deux semaines.

À plusieurs reprises, les rebelles ont capturé Ishim, Petropavlovsk, Tobolsk, Berezovo, Obdorsk, Kokchetav.

Pour guider la liquidation du soulèvement du 12 février. 1921 une troïka plénipotentiaire composée du préc. Sibrevkom et Sibburo du Comité central du RCP (b) I.N. Smirnova, avant. Cheka sibérien I.P. Pavlunsky et pom. Commandant en chef des Forces armées de la République V.I.Shorin. Des parties des 21e, 26e, 28e et 29e divisions sont mises à leur disposition. brigade de cavalerie, 209e régiment du 23e SD, Kazan et Simbirsk sp., 2 autres dét. régiment de cavalerie, 6 bataillons de réserve, un bataillon de cours d'instructeur pour l'enseignement général, cours d'infanterie Vyatka, trains blindés, navires blindés, artillerie, 249e, 250e, 255e régiments ext. (SCCHON), l'école de Tyumen du personnel de commandement inférieur, le 6e bataillon de mitrailleuses de réserve et tous les détachements locaux. En quelques mois, les principales épidémies ont été éteintes, mais les combats se sont poursuivis jusqu'à la fin de la vingt et unième année.

Dans l'historiographie soviétique, il y avait une opinion que les socialistes-révolutionnaires et les gardes blancs étaient préparés à ce soulèvement, à propos de leur choix conscient du moment pour son déclenchement. Cependant, même le moment même de ce moment suggère que le soulèvement était plutôt un acte de désespoir poussé dans un coin par les gens, et non une action pré-planifiée, dit le moment même où il a commencé.

En effet, en Russie, presque tous les soulèvements et émeutes paysans, initiés par les paysans eux-mêmes, commençaient généralement à l'automne, au moment de la récolte, et la forêt pouvait encore servir de refuge en cas de défaite. La taïga ou la steppe hivernale sibérienne n'est pas propice aux actions partisanes actives et sert d'abri médiocre à un grand nombre de personnes, surtout si leurs familles sont avec elles. De plus, il faut tenir compte du fait que les villages des régions agricoles de Sibérie, comptant un grand nombre d'habitants, bien souvent plusieurs milliers de personnes, étaient très éloignés les uns des autres.

Ceci, soit dit en passant, était l'une des raisons des énormes pertes des rebelles, car ils ne pouvaient se sentir en confiance qu'à proximité de leur lieu d'origine, et à cause de cela, ils ont d'abord essayé de défendre leurs villages, s'engageant de front affrontements avec des unités de l'Armée rouge. Il est clair que dans des batailles de ce genre, les paysans mal armés se trouvaient dans la position la plus désavantageuse pour eux-mêmes.

Cependant, cela s'est produit déjà plus près de la fin du soulèvement, lorsque les paysans ont été essentiellement contraints de passer sur la défensive. Mais le 21 février, ils avançaient.

Inutile de dire que le soulèvement était universel. Comme toujours, dans de tels cas, il y avait un nombre important de personnes qui, pour une raison ou une autre, préféraient rester à l'écart. Certains avaient peur des représailles des autorités soviétiques, un exemple de la répression brutale des soulèvements dans l'Altaï et dans les régions de la taïga était sous les yeux de tous, d'autres ne croyaient pas au succès de la résistance et d'autres attendaient de quel côté l'emporterait. La motivation pourrait être différente, mais dans tous les cas, une partie importante de la paysannerie n'a pas soutenu le soulèvement, bien que l'écrasante majorité, si elle n'est pas entièrement sympathique aux rebelles, les ait parfaitement compris.

Un nombre non négligeable de paysans s'est avéré être parmi les opposants déclarés au soulèvement, ce qui, à mon avis, ne contredit pas ce qui précède, puisque, si l'on prend les mêmes communistes ruraux, dont beaucoup se sont prononcés, sinon contre le l'appropriation du surplus lui-même, puis contre les modalités de sa mise en œuvre et averti qu'elle ne peut pas bien finir. Alors, quand leurs avertissements se sont réellement confirmés, dans la version la plus sombre, ce sont ces gens qui sont tombés sous le premier coup, le plus écrasant, toute la colère paysanne accumulée pendant ce temps est tombée sur eux.

Ceci, bien sûr, ne concerne pas ces communistes ruraux qui ont rejoint le soulèvement et parfois dirigé les détachements d'insurgés.

En même temps, il convient de mentionner que parlant de la prédominance de certaines humeurs concernant la participation ou la non-participation au soulèvement, il convient de parler de chaque village séparément, en raison des spécificités sibériennes. Après tout, la communauté jouait un rôle décisif dans la vie sociale du paysan sibérien. Et dans chaque village, tous ses habitants suivaient d'une manière ou d'une autre la volonté de la majorité.

En principe, le moment organisationnel du soulèvement a été formé sur la base de cette circonstance, les commandants étaient des personnes qui faisaient autorité dans un village donné, en dehors duquel il n'y avait pas d'autorité pour ses habitants. Soit dit en passant, parmi les commandants du soulèvement et ses participants actifs, les paysans pauvres et moyens ont prévalu, ce qui était notamment dû au fait que l'évaluation des excédents, compte tenu de sa mauvaise organisation, pesait lourdement sur ces couches.

Les rebelles ont tenté de surmonter leur désunion, mais n'ont fait que les tout premiers pas dans cette direction, formant à plusieurs endroits un semblant de commandement commun, mais compte tenu de la nature des hostilités, tout cela était limité. Pour la même raison, la mobilisation annoncée a échoué.

Le soulèvement, comme un feu de steppe, s'est propagé de place en place, de sorte que, s'étant éteint à un endroit, il s'est embrasé à un autre. Les insurgés qui attaquaient furieusement les villes, dans les cas où ils rencontraient une résistance organisée, reculaient pour se regrouper et réessayer.

Et il arrivait souvent que les détachements d'insurgés vaincus, sur le chemin de leur fuite, faisaient irruption dans des zones non encore touchées par le soulèvement, et le soulèvement éclatait avec une vigueur renouvelée.

RAPPORT DU POMGlavkom pour la Sibérie V.I. SHORIN AU COMITÉ EN CHEF DU RKKA DE LA RÉPUBLIQUE S.S. KAMENEV

Omsk 13 février 1921 Premier rapport<о>Au début du soulèvement, la Stasib l'a reçu le 6 février. Le soulèvement a d'abord couvert une zone à 100 miles au sud-est de Tobolsk et en même temps la zone d'Oust-Ishim et le volost de Balshe-Sorokinskaya.Après cela, le soulèvement s'est étendu à la région d'Ishim et le long de la voie ferrée à l'ouest et à l'est d'Ishim, avec les bandes de rebelles les plus importantes regroupées au sud d'Ishim et<в>près de la gare de Golyshmanovo. Au même moment, un soulèvement éclate.<в>région de Petropavlovsk, couvrant la zone du chemin de fer Kurgan-Tokushi. Les insurgés concentrèrent principalement toute leur attention sur les chemins de fer et, profitant de la disposition étendue de nos troupes gardant le chemin de fer, et de leur nombre relativement restreint, commencèrent à effectuer des raids, accompagnés d'endommagements de la voie et de la destruction des communications télégraphiques.<на>différentes gares. Au départ, les attaques dispersées des rebelles n'étaient pas de nature organisée, mais d'après leurs actions ultérieures, il faut supposer qu'une agitation préliminaire a été menée parmi la population locale. Les armes des rebelles sont variées : certains sont armés de fusils, certains sont armés de fusils de chasse et de revolvers, la plupart des rebelles sont à pied, mais il existe de petits détachements de cavalerie de 100 à 200 chevaux.

Nos actions initiales pour liquider le soulèvement ont été grandement entravées, d'une part, par la vaste zone couverte par le soulèvement, d'autre part, par le nombre relativement faible de troupes et la perturbation fréquente des communications et l'interruption du trafic ferroviaire.<В>Actuellement, pour la commodité de la gestion, toute la région des soulèvements est divisée en deux sections: la nord, Ishimsky, où le commandant de brigade-85 dirige les actions, et la sud, Petropavlovsky, confiée au commandant de division-21.

Dès réception des premières nouvelles du soulèvement dans les régions d'Ishim et de Petropavlovsk, des unités libres des 253e et 254e régiments de la 29e division y ont été lancées et, en plus, deux escadrons ont été envoyés d'Omsk. Pour réprimer de manière décisive le soulèvement, le 232e régiment de la 26e division et deux bataillons du 256e | régiment de la 29e division, le 249e régiment de la 28e division est transféré dans la région de Petropavlovsk. Ce n'est qu'avec l'arrivée de ces forces qu'il sera possible de procéder à une purge décisive des principaux centres du soulèvement.

Commandant en chef Shorin Nashtasib Afanasiev

(Vendée sibérienne)

À la suite de mesures d'urgence, les paysans ont été repoussés de la voie ferrée et chassés des villes qu'ils occupaient, maintenant la guerre approchait des villages rebelles, où se sont déroulées les scènes les plus tragiques de l'épopée sibérienne occidentale.

Dans les batailles pour leurs villages, les paysans ont fait preuve d'un entêtement féroce et se sont souvent défendus jusqu'au bout, sous le feu de l'artillerie et des mitrailleuses, alors que leurs pertes étaient épouvantables. Les bolcheviks eux-mêmes appellent le rapport un à quinze. Lorsque la résistance a été brisée, les représailles et les exécutions des personnes capturées ont commencé, souvent sans procès ni enquête.

Il existe une opinion largement répandue sur la brutalité dont ont fait preuve les deux camps, et il est difficile de contester cela. Cependant, il faut rappeler que sa croissance s'est faite selon les lois de la logique de la lutte, et a été très inégale, selon l'humeur des combattants. Mais les victimes des deux côtés se comptent par dizaines de milliers, et la part du lion revient aux paysans. Bien que les pertes de la part des autorités soviétiques aient été énormes, par exemple, les organisations locales du parti manquaient la moitié de leurs membres.

A ceux qui sont morts au combat et fusillés, il faut ajouter les victimes de la famine qui a éclaté à l'été du 21.

Quant aux mots d'ordre du soulèvement, les principaux étaient des Soviets sans communistes et l'abolition de l'excédent, parallèlement à cela, il y avait aussi une demande de convocation de l'Assemblée constituante et même de restauration de la monarchie, mais cela semblait plus comme une initiative de commandants individuels, et non comme l'expression de la volonté générale. Cette histoire attend toujours d'être poursuivie.

À l'été 1921, le soulèvement est écrasé. C'était une victoire militaire, pas une victoire politique. La décision du gouvernement de remplacer le surplus par l'impôt en nature n'a eu aucun effet sur le cours de l'insurrection, puisqu'elle est devenue connue après la défaite des principaux foyers de l'insurrection. Aux rebelles capturés, ceux d'entre eux qui ont eu la chance de ne pas être exécutés de la main chaude, les vainqueurs ont cependant réagi assez modérément au préalable, ayant abattu tous ceux qui étaient soupçonnés d'avoir travaillé plus ou moins activement pendant le soulèvement. Cependant, en une décennie, la plupart des rebelles libérés se sont retrouvés derrière les barreaux ou ont été abattus.

L'heure est à la construction pacifique.

Conclusion

L'expérience des Jacobins était proche de celle des bolcheviks, et on a l'impression qu'ils ont souvent consciemment cultivé cette similitude et qu'elle leur a même servi de source de fierté. Les paroles prononcées par le vainqueur de Napoléon en Espagne et à Waterloo, le duc de Wellington, à propos de l'armée française contemporaine, font écho.

* Les bataillons de l'armée française, réunis sur la conscription, comptaient dans leurs rangs des soldats bons et mauvais, des classes supérieures, moyennes et inférieures, des gens de toutes spécialités et professions. Les soldats français avaient rarement besoin de la discipline ou de la punition habituelle requise pour maintenir les soldats en ligne. Les bons soldats, sous la surveillance et l'encouragement des officiers, prenaient soin des mauvais et les maintenaient en ordre, et dans l'ensemble ils étaient les meilleures troupes, les plus ordonnées et les plus obéissantes, aveuglément commandées et réglées en Europe. Elle a été ruinée par le système des confiscations. La Révolution française a pour la première fois montré au monde un nouveau système de guerre, dont le but et le résultat étaient la transformation de la guerre en un moyen d'obtenir des revenus, et non un fardeau pour la partie agressive, plaçant tout le fardeau sur le pays qui a souffert et est devenu le théâtre d'hostilités.

Le système de terreur et les douleurs du peuple de France, et la conscription, dont l'accomplissement fut causé par la terreur, livrèrent entre les mains du gouvernement toute la population mâle du pays apte au service militaire. Et tout ce qui restait au gouvernement à faire, et ce qu'il a fait, c'était d'organiser les gens en unités militaires, d'armer et d'enseigner les premiers mouvements avec des armes et des exercices militaires.

Après cela, ils ont été relâchés sur le territoire d'un État étranger - pour se nourrir de ses ressources. Par leur nombre, ils ont éteint ou vaincu toute résistance locale, et quels que soient les pertes et les malheurs que le système produisait en France, les morts ne pouvaient se plaindre, et le succès couvrait la voix des survivants.* (R. Aldington Duke Moscow Transitbook 2006)

La même chose, ajustée du fait que les baïonnettes n'étaient pas dirigées vers l'extérieur du pays, mais à l'intérieur, peut être dite de l'État soviétique. Seule cette mort a été retardée de sept décennies. La victoire des bolcheviks contre les paysans rebelles s'est avérée être une victoire à la Pyrrhus, le premier pas vers leur défaite. Ce système de relations avec son propre peuple, qui a été mis en place précisément alors, au début des années vingt, a épuisé ses ressources jusqu'au bout et s'est effondré sous le poids des erreurs accumulées. Mais le paradoxe réside dans le fait que toutes les erreurs du système défunt ont été pleinement adoptées par ceux qui sont entrés dans l'héritage.

Pendant le soulèvement de Sibérie occidentale, les volées de la dernière guerre entre l'État et son peuple ont tonné. L'Etat a gagné. Le royaume des fonctionnaires progressait, désormais la politique de l'État ne dépendait que d'eux. Et toute personne qui veut influencer cette politique doit d'abord devenir fonctionnaire, sans cela son influence était égale à zéro. il pouvait disposer du peuple à sa guise, sans craindre de rencontrer une rebuffade massive. Mais cette victoire avait un revers. L'État s'est avéré sans défense devant le fonctionnaire et est finalement tombé, trahi par lui. Cependant, le calcul n'est pas encore terminé. Cette histoire attend toujours d'être poursuivie.

Il y a 95 ans, Trotsky et Toukhatchevski ont noyé dans le sang le soulèvement des marins baltes qui ont défendu les travailleurs de Saint-Pétersbourg

Le 18 mars 1921 est devenu à jamais une date noire dans l'histoire de la Russie. Trois ans et demi après la révolution prolétarienne, qui proclamait la liberté, le travail, l'égalité et la fraternité comme valeurs principales du nouvel État, les bolcheviks, avec une cruauté sans précédent sous le régime tsariste, ont traité l'une des premières actions de les travailleurs pour leurs droits sociaux.

Kronstadt, qui a osé exiger la réélection des soviets - "parce que les vrais soviets n'expriment pas la volonté des ouvriers et des paysans" - était couvert de sang. À la suite d'une expédition punitive menée par Trotsky et Toukhatchevski, plus d'un millier de marins militaires ont été tués et 2103 personnes ont été abattues sans jugement par des tribunaux spéciaux. Quelle était la faute des Cronstadtiens devant leur « gouvernement soviétique natif » ?

Haine pour la bureaucratie ricanante

Il n'y a pas si longtemps, tous les documents d'archives liés au "cas de la rébellion de Kronstadt" ont été déclassifiés. Et bien que la plupart d'entre eux aient été recueillis par le côté victorieux, un chercheur impartial comprendra facilement que les humeurs de protestation à Kronstadt se sont aggravées dans une large mesure en raison de la noblesse pure et simple et de la grossièreté de la bureaucratie du parti qui a ricané.

En 1921, la situation économique du pays était très difficile. Les difficultés sont compréhensibles - l'économie nationale a été détruite par la guerre civile et l'intervention occidentale. Mais la façon dont les bolcheviks ont commencé à les combattre a indigné la plupart des ouvriers et des paysans qui avaient tant donné pour le rêve d'un État-providence. Au lieu de "partenariats", les autorités ont commencé à créer les soi-disant armées travaillistes, qui sont devenues une nouvelle forme de militarisation et d'asservissement.

Le transfert d'ouvriers et d'employés au poste de mobilisé a été complété par l'utilisation de l'Armée rouge dans l'économie, qui a été contrainte de participer à la restauration des transports, de l'extraction de carburant, du chargement et du déchargement et d'autres activités. La politique du communisme de guerre a atteint son apogée dans l'agriculture, lorsque l'appropriation du surplus a découragé le paysan du désir minimum de cultiver, qui serait de toute façon complètement enlevé. Les villages mouraient, les villes se vidaient.

Par exemple, la population de Petrograd est passée de 2 millions 400 000 personnes à la fin de 1917 à 500 000 personnes en 1921. Le nombre de travailleurs dans les entreprises industrielles au cours de la même période est passé de 300 000 à 80 000. Un phénomène tel que la désertion de main-d'œuvre a pris des proportions gigantesques. Le IX Congrès du RCP (b) en avril 1920 fut même contraint d'appeler à la création d'équipes de travail pénitentiaire à partir des déserteurs capturés ou de les emprisonner dans des camps de concentration. Mais cette pratique n'a fait qu'exacerber les contradictions sociales. Les ouvriers et les paysans avaient de plus en plus souvent un motif de mécontentement : pour quoi se battaient-ils ?! Si en 1917 un ouvrier recevait 18 roubles par mois du régime tsariste "maudit", alors en 1921 - seulement 21 kopecks. Dans le même temps, le coût du pain a augmenté plusieurs milliers de fois - jusqu'à 2625 roubles pour 400 grammes en 1921. Certes, les ouvriers recevaient des rations : 400 grammes de pain par jour pour un ouvrier et 50 grammes pour un membre de l'intelligentsia. Mais en 1921, le nombre de ces chanceux a fortement chuté: rien qu'à Saint-Pétersbourg, 93 entreprises ont été fermées, 30 000 travailleurs sur les 80 000 disponibles à l'époque étaient au chômage, ce qui signifie qu'ils étaient condamnés, ainsi que leurs familles, à la famine.

Et à côté, la nouvelle «bureaucratie rouge» vivait bien et joyeusement, ayant inventé des rations spéciales et des rations spéciales, comme les bureaucrates modernes l'appellent maintenant, des récompenses pour une gestion efficace. Les marins étaient surtout indignés par le comportement de leur "prolétaire" Commandant de la flotte de la Baltique Fyodor Raskolnikov(vrai nom Ilyin) et sa jeune épouse Larisa Reisner, qui est devenu le chef de l'illumination culturelle de la flotte de la Baltique. « Nous construisons un nouvel État. Les gens ont besoin de nous », a-t-elle déclaré franchement. "Notre activité est créative, et il serait donc hypocrite de se priver de ce qui revient toujours aux personnes au pouvoir."

Poète Vsevolod Rozhdestvensky a rappelé que lorsqu'il est venu à Larisa Reisner dans l'appartement de l'ancien ministre de la marine Grigorovitch, qu'elle occupait, il a été émerveillé par l'abondance d'objets et d'ustensiles - tapis, peintures, tissus exotiques, bouddhas en bronze, plats en majolique, livres anglais, bouteilles du parfum français. Et l'hôtesse elle-même était vêtue d'une robe de chambre cousue de gros fils d'or. Le couple ne s'est rien refusé - une voiture du garage impérial, une armoire du théâtre Mariinsky, toute une équipe de domestiques.

La permissivité des autorités excitait surtout les ouvriers et les militaires. Fin février 1921, les plus grandes usines et usines de Petrograd se mettent en grève. Les ouvriers réclamaient non seulement du pain et du bois de chauffage, mais aussi des élections libres aux soviets. Les manifestations, sur ordre du dirigeant de Saint-Pétersbourg de l'époque, Zinoviev, ont été immédiatement dispersées, mais des rumeurs sur les événements ont atteint Cronstadt. Les marins ont envoyé des délégués à Petrograd, qui ont été étonnés par ce qu'ils ont vu - des usines et des usines ont été encerclées par des troupes, des militants ont été arrêtés.

Le 28 février 1921, lors d'une réunion de la brigade de cuirassés à Cronstadt, les marins ont pris la défense des ouvriers de Petrograd. Les équipages réclamaient la liberté du travail et du commerce, la liberté d'expression et de la presse, des élections libres aux Soviets. Au lieu de la dictature des communistes - démocratie, au lieu de commissaires nommés - comités de justice. La terreur de la Cheka - stop. Que les communistes se souviennent de qui a fait la révolution, qui leur a donné le pouvoir. Il est maintenant temps de rendre le pouvoir au peuple.

Rebelles "silencieux"

Pour maintenir l'ordre à Kronstadt et organiser la défense de la forteresse, un Comité Révolutionnaire Provisoire (VRC) est créé, dirigé par marin Petrichenko, en plus de quoi le comité comprenait son adjoint Yakovenko, Arkhipov (contremaître des machines), Tukin (maître de l'usine électromécanique) et Oreshin (directeur de l'école du travail).

Extrait de l'appel du Comité révolutionnaire provisoire (VRK) de Kronstadt : « Camarades et citoyens ! Notre pays traverse un moment difficile. La faim, le froid, la ruine économique nous tiennent depuis trois ans dans une poigne de fer. Le parti communiste, qui dirigeait le pays, s'est détaché des masses et s'est avéré incapable de le sortir de l'état de ruine générale. Elle ne tenait pas compte des troubles qui avaient eu lieu récemment à Petrograd et à Moscou, et qui montraient très clairement que le Parti avait perdu la confiance des masses laborieuses. Ils n'ont pas non plus tenu compte des revendications des travailleurs. Elle les considère comme les intrigues de la contre-révolution. Elle se trompe profondément. Ces troubles, ces revendications sont la voix de tout le peuple, de tous les travailleurs.

Cependant, la VRC n'est pas allée plus loin, espérant que le soutien de "tout le peuple" résoudrait à lui seul tous les problèmes. Les officiers de Kronstadt ont rejoint le soulèvement et ont conseillé d'attaquer immédiatement Oranienbaum et Petrograd, de capturer le fort de Krasnaya Gorka et la région de Sestroretsk. Mais ni les membres du Comité révolutionnaire ni les rebelles ordinaires n'allaient quitter Cronstadt, où ils se sentaient en sécurité derrière les cuirassés des cuirassés et le béton des forts. Leur position passive a ensuite conduit à une défaite rapide.

"Don" au Xe Congrès

Au début, la position de Petrograd était presque sans espoir. La ville est en ébullition. La petite garnison est démoralisée. Il n'y a rien pour prendre d'assaut Kronstadt. Le président du Conseil militaire révolutionnaire, Lev Trotsky, et le "vainqueur de Koltchak" Mikhail Tukhachevsky sont arrivés d'urgence à Petrograd. Pour prendre d'assaut Kronstadt, la 7e armée, qui a vaincu Yudenich, a été immédiatement rétablie. Son nombre est porté à 45 mille personnes. Une machine de propagande qui fonctionne bien commence à fonctionner à pleine puissance.

Toukhatchevski, 1927

Le 3 mars, Petrograd et la province sont déclarées en état de siège. Le soulèvement est annoncé comme une conspiration de généraux tsaristes inachevés. Nommé chef rebelle Général Kozlovsky- chef d'artillerie de Cronstadt. Des centaines de parents des Kronstadtiens sont devenus les otages de la Cheka. Seulement de la famille du général Kozlovsky, 27 personnes ont été saisies, dont sa femme, cinq enfants, des parents éloignés et des connaissances. Presque tous ont reçu des conditions de camp.

Général Kozlovsky

Les rations ont été augmentées d'urgence pour les travailleurs de Petrograd et les troubles dans la ville se sont calmés.

Le 5 mars, Mikhaïl Toukhatchevski est chargé de "réprimer le soulèvement de Cronstadt dès que possible par l'ouverture du dixième congrès du PCUS (b)". La 7e armée est renforcée par des trains blindés et des détachements aériens. Ne faisant pas confiance aux régiments locaux, Trotsky a appelé la 27e division éprouvée de Gomel, fixant la date de l'assaut - le 7 mars.

Exactement ce jour-là, le bombardement d'artillerie de Cronstadt a commencé et le 8 mars, des unités de l'Armée rouge ont lancé un assaut. Les soldats de l'Armée rouge qui avançaient ont été poussés à l'attaque par des détachements de barrage, mais ils n'ont pas aidé non plus - après avoir rencontré le feu des canons de Kronstadt, les troupes ont fait demi-tour. Un bataillon passe immédiatement du côté des rebelles. Mais dans la zone du port de Zavodskaya, un petit détachement de rouges a réussi à percer. Ils atteignirent les portes Petrovsky, mais furent immédiatement encerclés et faits prisonniers. Le premier assaut de Kronstadt a échoué.

La panique a éclaté parmi les fêtards. La haine pour eux a balayé tout le pays. Le soulèvement ne flambe pas seulement à Cronstadt - des révoltes paysannes et cosaques font exploser la région de la Volga, la Sibérie, l'Ukraine et le Caucase du Nord. Les rebelles écrasent les détachements de vivres, les nommés bolcheviks détestés sont expulsés ou fusillés. Les travailleurs sont en grève même à Moscou. A cette époque, Kronstadt devient le centre d'une nouvelle révolution russe.

Assaut sanglant

Le 8 mars, Lénine a fait un rapport fermé au congrès sur l'échec de Cronstadt, qualifiant la rébellion de menace qui, à bien des égards, dépassait les actions de Yudenich et de Kornilov réunies. Le chef a suggéré que certains des délégués soient envoyés directement à Cronstadt. Sur les 1135 personnes qui sont venues au congrès à Moscou, 279 travailleurs du parti dirigés par K. Vorochilov et I. Konev sont partis pour des formations de combat sur l'île de Kotlin. En outre, un certain nombre de comités provinciaux de Russie centrale ont envoyé leurs délégués et volontaires à Cronstadt.

Mais au sens politique, l'action des Cronstadtiens avait déjà apporté des changements importants. Au dixième congrès, Lénine a annoncé la nouvelle politique économique - le libre-échange et la production privée à petite échelle étaient autorisés, l'appropriation du surplus a été remplacée par un impôt en nature, mais les bolcheviks n'allaient partager le pouvoir avec personne.

De tout le pays, des échelons militaires ont été attirés à Petrograd. Mais deux régiments de la division de fusiliers d'Omsk se sont rebellés : "Nous ne voulons pas nous battre contre nos frères marins !" Les soldats de l'Armée rouge ont quitté leurs positions et se sont précipités le long de l'autoroute vers Peterhof.

Des cadets rouges de 16 universités militaires de Petrograd ont été envoyés pour réprimer la rébellion. Les fugitifs ont été encerclés et contraints de déposer les armes. Pour rétablir l'ordre, les départements spéciaux des troupes ont été renforcés par les tchékistes de Petrograd. Les départements spéciaux du groupe de forces du Sud ont travaillé sans relâche - des unités peu fiables ont été désarmées, des centaines de soldats de l'Armée rouge ont été arrêtés. Le 14 mars 1921, 40 autres soldats de l'Armée rouge ont été abattus devant la ligne pour les intimider, et le 15 mars, 33 autres. Les autres ont été alignés et forcés de crier "Donnez Kronstadt!"

Le 16 mars, le Congrès du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union s'est terminé à Moscou, l'artillerie de Toukhatchevski a commencé la préparation de l'artillerie. À la tombée de la nuit, les bombardements cessèrent et, à 2 heures du matin, l'infanterie se déplaça en colonnes marchant sur la glace de la baie dans un silence complet. A la suite du premier échelon, le deuxième échelon a suivi avec un intervalle régulier, puis le troisième, réserve.

La garnison de Cronstadt se défendait désespérément - les rues étaient traversées de barbelés et de barricades. Des tirs ciblés ont été tirés depuis les greniers, et lorsque les chaînes de l'Armée rouge se sont rapprochées, les mitrailleuses dans les sous-sols ont pris vie. Souvent, les rebelles ont lancé des contre-attaques. À cinq heures du soir le 17 mars, les assaillants ont été chassés de la ville. Et puis la dernière réserve de l'assaut a été jetée à travers la glace - la cavalerie, qui a coupé en chou les marins ivres du spectre de la victoire. Le 18 mars, la forteresse rebelle tombe.

Les troupes rouges sont entrées dans Kronstadt en tant que ville ennemie. Cette même nuit, sans procès, 400 personnes ont été fusillées et, le matin, les tribunaux révolutionnaires ont commencé à fonctionner. L'ancien marin balte Dybenko est devenu le commandant de la forteresse. Pendant son "règne", 2103 personnes ont été abattues et six mille cinq cents ont été envoyées dans des camps. Pour cela, il a reçu sa première récompense militaire - l'Ordre de la bannière rouge. Et quelques années plus tard, il a été abattu par les mêmes autorités pour ses liens avec Trotsky et Tukhachevsky.

Caractéristiques du soulèvement

En fait, seule une partie des marins a soulevé la rébellion ; plus tard, les garnisons de plusieurs forts et des habitants de la ville se sont joints aux rebelles. Il n'y avait pas d'unité de sentiment, si toute la garnison avait soutenu les rebelles, il aurait été beaucoup plus difficile de réprimer le soulèvement dans la forteresse la plus puissante et plus de sang aurait été versé. Les marins du Comité Révolutionnaire ne faisaient pas confiance aux garnisons des forts, ainsi plus de 900 personnes furent envoyées au fort du Rif, 400 à Totleben et Obruchev chacun.Commandant du fort de Totleben Georgy Langemak, futur ingénieur en chef de la RNII et l'un des les "pères" "Katyusha", ont catégoriquement refusé d'obéir au Comité révolutionnaire, pour lequel il a été arrêté et condamné à mort.

Les demandes des rebelles étaient de pures absurdités et ne pouvaient être satisfaites dans les conditions de la guerre civile et de l'intervention qui venaient de se terminer. Disons le slogan "Soviétiques sans communistes": Les communistes constituaient la quasi-totalité de l'Appareil d'État, l'épine dorsale de l'Armée rouge (400 000 sur 5,5 millions d'habitants), l'état-major de l'Armée rouge pour 66% des diplômés de les cours de peintres d'ouvriers et de paysans, convenablement traités par la propagande communiste. Sans ce corps de cadres, la Russie s'enfoncerait à nouveau dans l'abîme d'une nouvelle guerre civile et l'intervention de fragments du mouvement blanc commencerait (seulement en Turquie, l'armée russe de 60 000 hommes du baron Wrangel était stationnée, composée de combattants expérimentés qui n'avait rien à perdre). Les jeunes États, Pologne, Finlande, Estonie, étaient situés le long des frontières, qui n'étaient pas opposés à couper la terre encore brun clair. Ils auraient été soutenus par les « alliés » de la Russie dans l'Entente.

Qui prendra le pouvoir, qui dirigera le pays et comment, où trouver de la nourriture, etc. - il est impossible de trouver des réponses dans les résolutions et demandes naïves et irresponsables des rebelles.

Sur le pont du cuirassé "Petropavlovsk" après la répression de la rébellion. Au premier plan se trouve un trou d'un projectile de gros calibre.

Les rebelles étaient des commandants médiocres, militairement, et n'ont pas utilisé toutes les possibilités de défense (probablement, Dieu merci - sinon beaucoup plus de sang aurait été versé). Ainsi, le général de division Kozlovsky, commandant de l'artillerie de Kronstadt, et un certain nombre d'autres experts militaires ont immédiatement suggéré que le Revkom attaque les unités de l'Armée rouge des deux côtés de la baie, en particulier, capture le fort de Krasnaya Gorka et la région de Sestroretsk. Mais ni les membres du Comité révolutionnaire ni les rebelles ordinaires n'allaient quitter Cronstadt, où ils se sentaient en sécurité derrière les cuirassés des cuirassés et le béton des forts. Leur position passive a conduit à une défaite rapide.

Pendant les combats, la puissante artillerie des cuirassés et des forts contrôlés par les rebelles n'a pas été utilisée à son plein potentiel et n'a pas infligé de pertes particulières aux bolcheviks.

La direction militaire de l'Armée rouge, Tukhachevsky, n'a pas non plus agi de manière satisfaisante. Si les rebelles étaient dirigés par des commandants expérimentés, l'assaut contre la forteresse aurait échoué et les assaillants se seraient lavés dans le sang.

Les deux parties n'ont pas hésité à mentir. Les rebelles ont publié le premier numéro des Izvestia du Comité révolutionnaire provisoire, où la principale «nouvelle» était qu '«il y a un soulèvement général à Petrograd». En fait, les troubles dans les usines de Petrograd s'apaisèrent, certains navires stationnèrent à Petrograd, et une partie de la garnison hésita et adopta une position neutre. La grande majorité des soldats et des marins soutenaient le gouvernement.

Zinoviev, d'autre part, a menti en disant que la Garde blanche et des agents britanniques avaient pénétré dans Cronstadt, jetant de l'or à gauche et à droite, et le général Kozlovsky avait soulevé une rébellion.

- La direction "héroïque" du Comité révolutionnaire de Kronstadt, dirigée par Petrichenko, réalisant que les blagues étaient terminées, à 5 heures du matin le 17 mars, ils sont partis en voiture à travers la glace de la baie vers la Finlande. A leur suite se précipita une foule de marins et de soldats ordinaires.

Le résultat fut l'affaiblissement des positions de Trotsky-Bronstein : le début de la Nouvelle Politique Economique repoussa automatiquement les positions de Trotsky au second plan et discrédita complètement ses plans de militarisation de l'économie du pays. Mars 1921 marque un tournant dans notre histoire. La restauration de l'État et de l'économie a commencé, une tentative de plonger la Russie dans une nouvelle période de troubles a été stoppée.

Réhabilitation

En 1994, tous les participants au soulèvement de Cronstadt ont été réhabilités et un monument leur a été érigé sur la place de l'ancre de la ville forteresse.

Mutinerie de Kronstadt 1-18 mars 1921 - le discours des marins de la garnison de Kronstadt contre le gouvernement bolchevique.
Les marins de Kronstadt ont soutenu avec enthousiasme les bolcheviks en 1917, mais en mars 1921, ils se sont rebellés contre ce qu'ils considéraient comme une dictature communiste.
Le soulèvement de Cronstadt a été brutalement réprimé par Lénine, mais il a conduit à une réévaluation partielle des plans de développement économique dans une direction plus progressiste : en 1921, Lénine a développé les bases de la nouvelle politique économique (NEP).
... Nous avons été menés par des jeunes dans une campagne au sabre, Nous avons été jetés par des jeunes sur la glace de Cronstadt ...
Dans un passé relativement récent, le poème, dont les vers sont donnés ci-dessus, a été inclus dans le programme obligatoire de littérature russe au lycée. Même en faisant un ajustement pour le roman révolutionnaire, il faut bien admettre que le poète exagère nettement en ce qui concerne le rôle fatal de la « jeunesse ». Ceux qui "ont jeté des gens sur la glace de Cronstadt" avaient des noms et des positions très spécifiques. Cependant, tout d'abord.
L'ouverture de l'accès aux documents d'archives gardés sous sept scellés nous permet de répondre d'une manière nouvelle aux questions sur la cause de la rébellion de Cronstadt, sur ses objectifs et ses conséquences.
Conditions préalables. Raisons de la rébellion
Au début des années 1920, la situation interne de l'État soviétique restait extrêmement difficile. Le manque de main-d'œuvre, d'outils agricoles, de stocks de semences et, surtout, la politique d'appropriation des excédents ont eu des conséquences extrêmement négatives. Par rapport à 1916, les superficies ensemencées ont été réduites de 25 % et la récolte brute de produits agricoles a diminué de 40 à 45 % par rapport à 1913. Tout cela est devenu l'une des principales raisons de la famine de 1921, qui a frappé environ 20% de la population.
La situation de l'industrie n'était pas moins difficile, où la baisse de la production entraînait la fermeture d'usines et un chômage de masse. La situation était particulièrement difficile dans les grands centres industriels, principalement à Moscou et à Petrograd. En une seule journée, le 11 février 1921, 93 entreprises de Petrograd ont été annoncées fermées jusqu'au 1er mars, parmi lesquelles des géants tels que l'usine de Putilov, l'usine d'armes de Sestroretsk et l'usine de caoutchouc Triangle. Environ 27 000 personnes ont été jetées dans la rue. Parallèlement à cela, les normes de distribution du pain ont été réduites et certains types de rations alimentaires ont été annulés. La menace de la famine approchait des villes. La crise du carburant s'est aggravée.
La rébellion de Cronstadt était loin d'être la seule. Des soulèvements armés contre les bolcheviks ont balayé la Sibérie occidentale, les provinces de Tambov, Voronej et Saratov, le Caucase du Nord, la Biélorussie, Gorny Altai, l'Asie centrale, le Don et l'Ukraine. Tous ont été réprimés par la force des armes.

Les troubles à Petrograd, les discours dans d'autres villes et régions de l'État ne pouvaient passer inaperçus auprès des marins, des soldats et des ouvriers de Cronstadt. 1917, octobre - Les marins de Kronstadt étaient la principale force derrière le coup d'État. Maintenant, ceux au pouvoir prenaient des mesures pour s'assurer que la vague de mécontentement n'envahissait pas la forteresse, dans laquelle se trouvaient environ 27 000 marins et soldats armés. Un vaste service d'information est créé dans la garnison. Fin février, le nombre total d'informateurs atteignait 176 personnes. Sur la base de leurs dénonciations, 2 554 personnes sont soupçonnées d'activités contre-révolutionnaires.
Mais cela n'a pas pu empêcher une explosion de mécontentement. Le 28 février, les marins des cuirassés Petropavlovsk (rebaptisé Marat après la répression de la mutinerie de Cronstadt) et Sébastopol (rebaptisé Commune de Paris) adoptent une résolution dans le texte de laquelle les marins désignent comme objectif l'établissement d'un véritable pouvoir populaire, et non la dictature du parti. La résolution demandait au gouvernement de respecter les droits et libertés proclamés en octobre 1917. La résolution fut approuvée par la majorité des équipages des autres navires. Le 1er mars, un rassemblement a eu lieu sur l'une des places de Cronstadt, que le commandement de la base navale de Cronstadt a tenté d'utiliser pour changer l'humeur des marins et des soldats. Le président du Soviet de Kronstadt D. Vasiliev, le commissaire de la flotte de la Baltique N. Kuzmin et le chef du gouvernement soviétique M. Kalinin sont montés sur le podium. Mais les personnes réunies ont soutenu à une écrasante majorité la résolution des marins des cuirassés Petropavlovsk et Sébastopol.
Le début du soulèvement
N'ayant pas le nombre requis de troupes loyales, le gouvernement n'a pas osé agir de manière agressive à ce moment-là. Kalinine est parti pour Petrograd afin de commencer les préparatifs de la répression. À cette époque, une réunion de délégués de diverses unités militaires à la majorité des voix n'a exprimé aucune confiance en Kuzmin et Vasiliev. Pour maintenir l'ordre à Cronstadt, un Comité révolutionnaire provisoire (VRC) a été créé. Le pouvoir dans la ville sans qu'un seul coup ne passe entre ses mains.
Les membres du VRC croyaient sincèrement au soutien de leurs travailleurs à Petrograd et dans tout le pays. Pendant ce temps, l'attitude des ouvriers de Petrograd envers les événements de Cronstadt était loin d'être sans équivoque. Certains d'entre eux, sous l'influence de fausses informations, ont perçu négativement les actions des Cronstadtiens. Dans une certaine mesure, les rumeurs ont fait leur travail selon lesquelles un général tsariste était à la tête des "rebelles", et que les marins n'étaient que des marionnettes aux mains de la contre-révolution de la Garde blanche. Ce n'est pas le dernier rôle joué par la peur des "purges" par la Cheka. Beaucoup ont également sympathisé avec le soulèvement et appelé à le soutenir. De tels sentiments étaient caractéristiques principalement des travailleurs de la construction navale baltique, des usines de câbles, de tuyaux et d'autres entreprises urbaines. Cependant, le groupe le plus nombreux était composé de ceux qui étaient indifférents aux événements de Cronstadt.
Qui n'est pas resté indifférent aux troubles était la direction des bolcheviks. La délégation de Cronstadtiens, arrivée à Petrograd pour expliquer les revendications des marins, soldats et ouvriers de la forteresse, a été arrêtée. Le 2 mars, le Conseil du travail et de la défense a déclaré que le soulèvement était une "mutinerie" organisée par le contre-espionnage français et l'ancien général tsariste Kozlovsky, et la résolution adoptée par les Cronstadtiens était "Cent noir-socialiste-révolutionnaire". Lénine et compagnie ont été assez efficaces pour utiliser les sentiments anti-monarchistes des masses pour discréditer les rebelles. Pour empêcher l'éventuelle solidarité des ouvriers de Petrograd avec les Cronstadtiens, le 3 mars, un état de siège fut instauré à Petrograd et dans la province de Petrograd. En outre, il y a eu des répressions contre les proches des "rebelles", qui ont été pris en otage.

Le cours du soulèvement
A Kronstad, ils ont insisté sur des négociations ouvertes et publiques avec les autorités, mais la position de ces dernières dès le début des événements était sans équivoque : pas de négociations ni de compromis, les rebelles doivent être punis. Des parlementaires envoyés par les rebelles ont été arrêtés. Le 4 mars, un ultimatum est présenté à Cronstadt. Le MRC l'a rejeté et a décidé de se défendre. Pour aider à organiser la défense de la forteresse, ils se sont tournés vers des spécialistes militaires - des officiers d'état-major. Ceux-ci se voient offrir, sans attendre la prise de la forteresse, de passer eux-mêmes à l'offensive. Afin d'élargir la base du soulèvement, ils ont jugé nécessaire de capturer Oranienbaum, Sestroretsk. Mais la proposition d'être le premier à agir en tant que premier MRC a été rejetée de manière décisive.
Pendant ce temps, ceux au pouvoir se préparaient activement à réprimer la "rébellion". Tout d'abord, Kronstadt était isolée du monde extérieur. 300 délégués du Congrès ont commencé à préparer une campagne punitive contre l'île rebelle. Afin de ne pas marcher seuls sur la glace, ils entreprirent de recréer la 7e armée récemment dissoute sous le commandement de M. Tukhachevsky, qui reçut l'ordre de préparer un plan opérationnel pour l'assaut et de "réprimer la rébellion à Cronstadt dès que possible". " L'assaut de la forteresse était prévu pour le 8 mars. La date n'a pas été choisie au hasard. C'est ce jour-là que, après plusieurs reports, devait s'ouvrir le 10e congrès du PCR (b). Lénine a compris la nécessité de réformes, y compris le remplacement de l'appropriation des excédents par un impôt en nature, permettant le commerce. A la veille du congrès, des documents pertinents ont été préparés afin de les soumettre à la discussion.
Entre-temps, ces questions figuraient parmi les principales des revendications des Cronstadtiens. Ainsi, la perspective d'une résolution pacifique du conflit pouvait apparaître, ce qui n'était pas inclus dans les plans de l'élite bolchevique. Il leur fallait des représailles démonstratives contre ceux qui avaient l'audace de s'opposer ouvertement à leur gouvernement, pour que les autres leur manquent de respect. C'est pourquoi c'est précisément le jour de l'ouverture du congrès, lorsque Lénine devait annoncer un tournant dans la politique économique, que celui-ci devait porter un coup impitoyable à Cronstadt. De nombreux historiens pensent que depuis lors, le Parti communiste a commencé son chemin tragique vers la dictature par la répression de masse.

Premier assaut
Il n'était pas possible de prendre la forteresse immédiatement. Subissant de lourdes pertes, les troupes punitives se replient sur leurs lignes d'origine. L'une des raisons en était l'humeur de l'Armée rouge, dont certaines montraient un défi ouvert et soutenaient même les rebelles. Avec beaucoup d'efforts, même un détachement de cadets de Petrograd, considéré comme l'une des unités les plus prêtes au combat, a été contraint d'avancer.
Les troubles dans les unités militaires ont créé le danger que le soulèvement se propage à toute la flotte de la Baltique. Par conséquent, il a été décidé d'envoyer des marins "peu fiables" pour servir dans d'autres flottes. Par exemple, six échelons avec des marins des équipages de la Baltique ont été envoyés en mer Noire en une semaine, ce qui, selon le commandement, était un «élément indésirable». Pour empêcher une éventuelle rébellion des marins le long de la route, le gouvernement rouge a renforcé la protection des chemins de fer et des gares.
Dernier assaut. Émigration
Afin d'améliorer la discipline dans les troupes, les bolcheviks ont utilisé les méthodes habituelles : exécutions sélectives, détachements et tirs d'artillerie d'accompagnement. Le deuxième assaut a commencé dans la nuit du 16 mars. Cette fois, les unités punitives étaient mieux préparées. Les assaillants étaient vêtus d'un camouflage d'hiver et ils ont pu approcher secrètement les positions des rebelles à travers la glace. Il n'y a pas eu de préparation d'artillerie, c'était plus de problèmes que de bien, des polynies se sont formées qui n'ont pas gelé, mais n'ont été recouvertes que d'une fine croûte de glace, immédiatement recouverte de neige. L'offensive s'est donc déroulée en silence. Les assaillants ont parcouru une distance de 10 kilomètres avant l'aube, après quoi leur présence a été découverte. Une bataille a commencé qui a duré presque un jour.
1921, 18 mars - le quartier général des rebelles décide de détruire les cuirassés (avec les communistes capturés qui se trouvaient dans les cales) et de percer la glace de la baie jusqu'en Finlande. Ils donnèrent l'ordre de déposer plusieurs livres d'explosifs sous les tourelles, mais cet ordre provoqua l'indignation (car les chefs de la rébellion étaient déjà passés en Finlande). Sur le Sébastopol, les "vieux" marins ont désarmé et arrêté les rebelles, après quoi ils ont libéré les communistes des cales et ont annoncé par radio que le pouvoir soviétique avait été rétabli sur le navire. Après un certain temps, après le début des bombardements d'artillerie, Petropavlovsk s'est également rendu (que la plupart des rebelles avaient déjà quitté.)

Résultats et conséquences
Au matin du 18 mars, la forteresse était aux mains des bolcheviks. Le nombre exact de victimes parmi ceux qui ont pris d'assaut est encore inconnu. Le seul guide peut être les données contenues dans le livre "Secrecy Removed: Losses of the USSR Armed Forces in Wars, Combat Actions and Military Conflicts". Selon eux, 1912 personnes ont été tuées, 1208 personnes ont été blessées. Il n'y a aucune information fiable sur le nombre de victimes parmi les défenseurs de Kronstadt. Beaucoup de ceux qui sont morts sur la glace de la Baltique n'ont même pas été enterrés. Avec la fonte des glaces, il y avait un danger de contamination des eaux du golfe de Finlande. Fin mars à Sestroretsk, lors d'une réunion de représentants de la Finlande et de la Russie soviétique, la question du nettoyage des cadavres laissés dans le golfe de Finlande après les combats a été tranchée.
Plusieurs dizaines de procès publics ont eu lieu contre ceux qui ont pris part à la "mutinerie". Les dépositions des témoins sont falsifiées et les témoins eux-mêmes sont souvent choisis parmi d'anciens criminels. Les interprètes des rôles des instigateurs socialistes-révolutionnaires et des "espions de l'Entente" ont également été découverts. Les bourreaux ont été bouleversés par l'échec de la capture de l'ancien général Kozlovsky, qui était censé fournir une « trace de la Garde blanche » dans le soulèvement.
L'attention est attirée sur le fait que la faute de la majorité de ceux qui se sont retrouvés sur le banc des accusés était leur présence à Kronstadt pendant le soulèvement. Cela s'explique par le fait que les "rebelles", qui ont été capturés les armes à la main, ont été fusillés sur place. Avec une prédilection particulière, les organes punitifs ont persécuté ceux qui avaient quitté le RCP(b) lors des événements de Cronstadt. Extrêmement cruellement traité avec les marins des cuirassés "Sébastopol" et "Petropavlovsk". Le nombre de membres d'équipage exécutés de ces navires a dépassé 200 personnes. Au total, 2 103 personnes ont été condamnées à la peine capitale, 6 459 personnes ont été condamnées à diverses peines.
Il y avait tellement de condamnés que le Politburo du Comité central du RCP (b) a dû faire face à la question de la création de nouveaux camps de concentration. De plus, au printemps 1922, une expulsion massive des habitants de Cronstadt a commencé. Au total, 2514 personnes ont été expulsées, dont 1963 étaient des «rebelles kron» et des membres de leurs familles, tandis que 388 personnes n'étaient pas liées à la forteresse.
Y.Temirov

Nous recommandons également

• Placement et présentation des marchandises sur la salle des marchés: règles et principes de placement des marchandises Élaboration d'un schéma pour le placement d'un assortiment de marchandises de groupes homogènes
• Stratégie de communication pour la promotion de la marque Communication idée de marque
• Composantes de l'entraînement - 稽古【Keiko】
• Rôle, style et mode de consommation
• Client et entrepreneur - les relations comme base de la réussite du projet
• Encyclopédie du Marketing Les grandes étapes de la recherche marketing