L'élection de Michel. Garçons sanglants de la dynastie des Romanov

De la dynastie des Romanov. Fin février 1613, il sera élu dirigeant du royaume russe au Zemsky Sobor. Il est devenu roi non pas par héritage familial, ni en prenant le pouvoir, ni par sa propre volonté.

Mikhaïl Fedorovitch a été choisi par Dieu et par le peuple et, à cette époque, il n'avait que 16 ans. Son règne arriva à un moment très difficile. Par la volonté du destin, Mikhaïl Fedorovitch a dû résoudre de graves problèmes économiques et politiques : sortir le pays du chaos dans lequel il se trouvait après le Temps des Troubles, relever et renforcer l'économie nationale, préserver les territoires de la Patrie. , qui était en train d'être déchiré. Et l’essentiel est d’organiser et de consolider la maison des Romanov sur le trône de Russie.

Dynastie des Romanov. Mikhaïl Fedorovitch Romanov

Dans la famille Romanov, le boyard Fiodor Nikitich, qui deviendra plus tard Ksenia Ivanovna (Shestova), eut un fils le 12 juillet 1596. Ils l'ont nommé Mikhaïl. La famille Romanov était apparentée et était très célèbre et riche. Cette famille de boyards possédait de vastes domaines non seulement dans le nord et le centre de la Russie, mais aussi sur le Don et en Ukraine. Au début, Mikhaïl et ses parents vivaient à Moscou, mais en 1601, sa famille tomba en disgrâce et tomba en disgrâce. Boris Godounov, le dirigeant de l'époque, fut informé que les Romanov préparaient un complot et voulaient le tuer à l'aide d'une potion magique. Les représailles ont suivi immédiatement : de nombreux représentants de la famille Romanov ont été arrêtés. En juin 1601, lors de la réunion, un verdict fut rendu : Fiodor Nikitich et ses frères et sœurs : Alexandre, Mikhaïl, Vasily et Ivan devaient être privés de leurs biens, tonsurés de force comme moines, exilés et emprisonnés dans divers endroits éloignés de la capitale.

Fiodor Nikitich a été envoyé au monastère Anthony-Siysky, situé dans un endroit désert et désert à 165 verstes d'Arkhangelsk, en amont de la rivière Dvina. C'est là que le père Mikhaïl Fedorovitch fut tonsuré moine et nommé Philaret. La mère du futur autocrate, Ksenia Ivanovna, a été accusée de complicité dans un crime contre le gouvernement tsariste et a été envoyée en exil dans le district de Novgorod, dans le cimetière Tol-Egorievsky, qui appartenait au monastère Vazhitsky. Ici, elle a été découpée en religieuse, nommée Martha et emprisonnée dans un petit bâtiment entouré d'une haute palissade.

Exil de Mikhaïl Fedorovitch à Beloozero

Le petit Mikhaïl, alors âgé de six ans, a été exilé avec sa sœur Tatiana Fedorovna, huit ans, et ses tantes, Marfa Nikitichna Cherkasskaya, Ulyana Semyonova et Anastasia Nikitichna, à Beloozero. Là, le garçon a grandi dans des conditions extrêmement dures, a souffert de malnutrition, a souffert de privations et de pauvreté. En 1603, Boris Godounov commua quelque peu la peine et autorisa la mère de Mikhaïl, Marfa Ivanovna, à venir à Beloozero pour rendre visite à ses enfants.

Et quelque temps plus tard, l'autocrate a autorisé les exilés à s'installer dans la région de Yuryev-Polsky, dans le village de Klin, le patrimoine natal de la famille Romanov. En 1605, Faux Dmitri Ier, qui prit le pouvoir, voulant confirmer ses relations avec la famille Romanov, renvoya à Moscou ses représentants survivants d'exil, dont la famille de Mikhaïl et lui-même. Fiodor Nikitich a obtenu la métropole de Rostov.

Troubles. L'état de siège du futur tsar à Moscou

Pendant les périodes difficiles, de 1606 à 1610, Vasily Shuisky régna. Durant cette période, de nombreux événements dramatiques se sont produits en Russie. Cela comprenait l’émergence et la croissance du mouvement des « voleurs », un soulèvement paysan dirigé par I. Bolotnikov. Quelque temps plus tard, il s'associe à un nouvel imposteur, le « voleur Touchino » Faux Dmitry II. L'intervention polonaise commença. Les troupes du Commonwealth polono-lituanien ont capturé Smolensk. Les boyards ont renversé Shuisky du trône parce qu'il avait conclu sans réfléchir le traité de Vyborg avec la Suède. En vertu de cet accord, les Suédois ont accepté d'aider la Russie à lutter contre Faux Dmitry et ont reçu en retour les territoires de la péninsule de Kola. Malheureusement, la conclusion du traité de Vyborg n'a pas sauvé la Russie : les Polonais ont vaincu les troupes russo-suédoises lors de la bataille de Klushin et ont ouvert leurs approches de Moscou.

À cette époque, les boyards dirigeant le pays prêtaient allégeance au fils du roi du Commonwealth polono-lituanien Sigismond, Wladyslaw. Le pays s'est divisé en deux camps. Entre 1610 et 1613, un soulèvement populaire anti-polonais éclata. En 1611, elle fut créée sous la direction de Lyapunov, mais fut vaincue à la périphérie de Moscou. En 1612, une deuxième milice est créée. Il était dirigé par D. Pojarski et K. Minin. À la fin, une terrible bataille eut lieu, dans laquelle les troupes russes gagnèrent. Hetman Khodkevitch se retira dans les collines des Moineaux. Fin octobre, la milice russe débarrassa Moscou des Polonais qui s'y étaient installés, attendant l'aide de Sigismond. Les boyards russes, dont Mikhaïl Fedorovitch et sa mère Marthe, capturés, épuisés par la faim et les privations, ont finalement été libérés.

Tentative de meurtre de Mikhaïl Fedorovitch

Après le siège le plus difficile de Moscou, Mikhaïl Fedorovitch partit pour le domaine de Kostroma. Ici, le futur tsar a failli mourir aux mains d'une bande de Polonais qui restaient là et cherchaient un chemin vers Domnino. Mikhaïl Fedorovitch a été sauvé par le paysan Ivan Susanine, qui s'est porté volontaire pour montrer aux voleurs le chemin du futur tsar et les a emmenés dans la direction opposée, vers les marais.

Et le futur tsar se réfugia au monastère Yusupov. Ivan Susanin a été torturé, mais il n'a jamais révélé l'emplacement de Romanov. C'est dire à quel point l'enfance et l'adolescence du futur roi ont été difficiles, qui, à l'âge de 5 ans, a été séparé de force de ses parents et, alors que sa mère et son père étaient encore en vie, est devenu orphelin, a connu les difficultés de l'isolement du monde extérieur. , les horreurs de l'état de siège et de la faim.

Zemsky Sobor 1613 Élection de Mikhaïl Fedorovitch au royaume

Après l'expulsion des interventionnistes par les boyards et la milice populaire dirigée par le prince Pojarski, il fut décidé qu'il fallait choisir un nouveau roi. Le 7 février 1613, lors des élections préliminaires, un noble de Galitch proposa d'introniser le fils de Filaret, Mikhaïl Fedorovitch. De tous les candidats, il était le plus proche parenté de la famille Rurik. Des messagers furent envoyés dans de nombreuses villes pour connaître l'opinion de la population. Le 21 février 1613 eurent lieu les élections définitives. Le peuple a décidé : « Mikhaïl Fiodorovitch Romanov doit être souverain ». Ayant pris cette décision, ils ont chargé l'ambassade d'informer Mikhaïl Fedorovitch de son élection au poste de tsar. Le 14 mars 1613, les ambassadeurs, accompagnés d'une procession religieuse, se rendirent au monastère Ipatiev et à la religieuse Marthe. Une longue persuasion fut finalement couronnée de succès et Mikhaïl Fedorovitch Romanov accepta de devenir roi. Ce n'est que le 2 mai 1613 qu'eut lieu la magnifique entrée solennelle du souverain à Moscou - alors que, selon lui, la capitale et le Kremlin étaient déjà prêts à le recevoir. Le 11 juillet, un nouvel autocrate, Mikhaïl Fedorovitch Romanov, est couronné roi. La cérémonie a eu lieu dans la cathédrale de l'Assomption.

Début du règne du souverain

Mikhaïl Fedorovitch a pris les rênes du gouvernement d'un pays déchiré, détruit et appauvri. Dans les moments difficiles, le peuple avait précisément besoin d'un tel autocrate - généreux, charmant, doux, gentil et en même temps généreux en qualités spirituelles. Ce n’est pas pour rien qu’on l’appelait « doux ». La personnalité du tsar contribua au renforcement du pouvoir des Romanov. La politique intérieure de Mikhaïl Fedorovitch au début de son règne visait à rétablir l'ordre dans le pays. Une tâche importante consistait à éliminer les bandes de voleurs qui sévissaient partout. Une véritable guerre a été menée avec l'ataman cosaque Ivan Zarutsky, qui s'est finalement soldée par une capture puis une exécution. La question des paysans était aiguë. En 1613, des terres domaniales furent distribuées à ceux qui en avaient besoin.

Décisions stratégiques importantes - armistice avec la Suède

La politique étrangère de Mikhaïl Fedorovitch était axée sur la conclusion d'une trêve avec la Suède et la fin de la guerre avec la Pologne. En 1617, le traité de Stolbovo est signé. Ce document met officiellement fin à la guerre avec les Suédois, qui a duré trois ans. Désormais, les terres de Novgorod étaient partagées entre le royaume de Russie (les villes capturées lui furent restituées : Veliky Novgorod, Ladoga, Gdov, Porkhov, Staraya Russa, ainsi que la région de Sumer) et le royaume de Suède (il reçut Ivangorod, Koporye, Yam, Korela, Oreshek, Neva). En outre, Moscou a dû payer à la Suède une somme importante - 20 000 roubles en argent. Le traité Stolbov a coupé le pays de la mer Baltique, mais pour Moscou la conclusion de cette trêve lui a permis de poursuivre sa guerre avec la Pologne.

La fin de la guerre russo-polonaise. Retour du patriarche Filaret

La guerre russo-polonaise dura avec plus ou moins de succès à partir de 1609. En 1616, une armée ennemie dirigée par Władysław Vaza et l'hetman Jan Chodkiewicz envahit les frontières russes, voulant renverser le tsar Mikhaïl Fedorovitch du trône. Il n'a pu atteindre que Mojaïsk, où il a été arrêté. Depuis 1618, l'armée des cosaques ukrainiens, dirigée par Hetman P. Sagaidachny, rejoignit l'armée. Ensemble, ils lancèrent un assaut sur Moscou, mais sans succès. Des détachements de Polonais se retirèrent et s'installèrent à côté du monastère Trinité-Serge. En conséquence, les parties ont accepté de négocier et une trêve a été signée dans le village de Deulino le 11 décembre 1618, mettant fin à la guerre russo-polonaise. Les termes du traité étaient défavorables, mais le gouvernement russe a accepté de les accepter afin de mettre fin à l'instabilité interne et de restaurer le pays. Selon l'accord, la Russie a cédé le Commonwealth polono-lituanien à Roslavl, Dorogobuzh, Smolensk, Novgoro-Seversky, Tchernigov, Serpeisk et d'autres villes. Également au cours des négociations, il a été décidé d'échanger des prisonniers. Le 1er juillet 1619, un échange de prisonniers fut effectué sur la rivière Polyanovka et Filaret, le père du roi, retourna finalement dans son pays natal. Quelque temps plus tard, il fut ordonné patriarche.

Double puissance. Sages décisions de deux dirigeants de la terre russe

Le soi-disant double pouvoir a été établi dans le royaume de Russie. Avec son père-patriarche, Mikhaïl Fedorovitch a commencé à gouverner l'État. Comme le tsar lui-même, il reçut le titre de « Grand Souverain ».

À l'âge de 28 ans, Mikhaïl Fedorovitch épousa Maria Vladimirovna Dolgorukaya. Cependant, un an plus tard, elle mourut. Pour la deuxième fois, le tsar Mikhaïl Fedorovitch épousa Evdokia Lukyanovna Streshneva. Au fil des années de leur mariage, elle lui donna dix enfants. En général, la politique de Mikhaïl Fedorovitch et Filaret visait à centraliser le pouvoir, à restaurer l'économie et à remplir le trésor. En juin 1619, il fut décidé que les impôts seraient prélevés sur les terres dévastées selon les sentinelles ou les livres de scribes. Il a été décidé de procéder à nouveau à un recensement de la population pour établir les montants exacts des recettes fiscales. Des scribes et des patrouilleurs ont été envoyés sur place. Sous le règne de Mikhaïl Fedorovitch Romanov, pour améliorer le système fiscal, la compilation de livres de scribe a été réalisée à deux reprises. Depuis 1620, des gouverneurs et des anciens ont commencé à être nommés localement pour maintenir l'ordre.

Reconstruire Moscou

Sous le règne de Mikhaïl Fedorovitch, la capitale et d'autres villes détruites pendant le Temps des Troubles ont été progressivement restaurées. En 1624, une tente en pierre et une horloge à sonnerie furent construites au-dessus de la tour Spasskaya, ainsi que le beffroi Filaret. En 1635-1636, des demeures en pierre furent érigées pour le roi et sa progéniture à la place des anciennes demeures en bois. 15 églises ont été construites sur le territoire allant de Nikolsky aux portes Spassky. En plus de restaurer les villes détruites, la politique de Mikhaïl Fedorovitch Romanov visait à asservir davantage les paysans. En 1627, une loi fut créée qui permettait aux nobles de transférer leurs terres par héritage (pour cela il fallait servir le roi). En outre, une période de recherche de cinq ans pour les paysans fugitifs fut instituée, qui fut étendue à 9 ans en 1637 et à 10 ans en 1641.

Création de nouveaux régiments militaires

Un domaine important de l’activité de Mikhaïl Fedorovitch était la création d’une armée nationale régulière. Dans les années 30 Au XVIIe siècle apparaissent les « régiments de l’ordre nouveau ». Ils comprenaient des personnes libres et des étrangers étaient acceptés comme officiers. En 1642, commence la formation des militaires aux systèmes étrangers. En outre, des régiments de Reitar, de soldats et de cavalerie ont commencé à se former. Deux régiments électifs de Moscou ont également été créés, qui ont ensuite été nommés Lefortovo et Butyrsky (en raison des colonies dans lesquelles ils se trouvaient).

Développement industriel

En plus de créer une armée, le tsar Mikhaïl Fedorovitch Romanov cherchait à développer diverses industries dans le pays. Le gouvernement commence à faire appel à des conditions préférentielles aux industriels étrangers (mineurs, fonderies, armuriers). La colonie allemande a été fondée à Moscou, où vivaient et travaillaient des ingénieurs et des militaires étrangers. En 1632, près de Tula, une usine fut construite pour lancer des boulets de canon et des canons. La production textile se développe également : la Cour de Velours ouvre ses portes à Moscou. Une formation en confection de velours avait lieu ici. La production textile a été lancée à Kadashevskaya Sloboda.

Au lieu d'une conclusion

Le tsar Mikhaïl Fedorovitch Romanov est décédé à l'âge de 49 ans. Cela s'est produit le 12 juillet 1645. Le résultat de ses activités gouvernementales fut l'apaisement de l'État agité par les troubles, l'établissement d'un pouvoir centralisé, l'augmentation du bien-être et la restauration de l'économie, de l'industrie et du commerce. Sous le règne du premier Romanov, les guerres avec la Suède et la Pologne furent stoppées et des relations diplomatiques furent en outre établies avec les États européens.

Zemski Sobor de 1613- une réunion constitutionnelle des représentants de divers pays et classes du royaume de Moscou, formée pour élire un nouveau tsar au trône. Ouvert le 7 janvier 1613 dans la cathédrale de l'Assomption du Kremlin de Moscou. Le 21 février (3 mars 1613), le conseil élit Mikhaïl Romanov au trône, marquant le début d'une nouvelle dynastie.

Zemski Sobors

Les Zemsky Sobors ont été convoqués en Russie à plusieurs reprises pendant un siècle et demi - du milieu du XVIe à la fin du XVIIe siècle (finalement abolis par Pierre Ier). Cependant, dans tous les autres cas, ils jouaient le rôle d'un organe consultatif sous le monarque actuel et, en fait, ne limitaient pas son pouvoir absolu. Le Zemsky Sobor de 1613 fut convoqué dans des conditions de crise dynastique. Sa tâche principale était d'élire et de légitimer une nouvelle dynastie sur le trône russe.

Arrière-plan

La crise dynastique en Russie a éclaté en 1598 après la mort du tsar Fiodor Ioannovich. Au moment de sa mort, Fedor restait le fils unique du tsar Ivan le Terrible. Deux autres fils furent tués : l'aîné, John Ioannovich, mourut en 1581 des mains de son père ; le plus jeune, Dmitri Ioannovich, en 1591 à Ouglitch dans des circonstances peu claires. Fiodor n'avait pas ses propres enfants. Après sa mort, le trône passa à l'épouse du tsar, Irina, puis à son frère Boris Godounov. Après la mort de Boris en 1605, ils régnèrent successivement :

Le fils de Boris, Fiodor Godounov
Faux Dmitry I (versions sur la véritable origine de False Dmitry I - voir l'article)
Vassili Chouïski

Après le renversement du trône de Vasily Shuisky à la suite du soulèvement du 27 juillet 1610, le pouvoir à Moscou passa au gouvernement provisoire des boyards (voir Sept boyards). En août 1610, une partie de la population de Moscou prêta allégeance au prince Vladislav, fils du roi polonais Sigismond III. En septembre, l’armée polonaise entre au Kremlin. Le pouvoir réel du gouvernement de Moscou en 1610-1612 était minime. L'anarchie régnait dans le pays, les terres du nord-ouest (y compris Novgorod) étaient occupées par les troupes suédoises. A Touchino, près de Moscou, le camp Touchino d'un autre imposteur, Faux Dmitri II, continuait de fonctionner (Faux Dmitri II lui-même fut tué à Kalouga en décembre 1610). Pour libérer Moscou de l'armée polonaise, la Première Milice populaire (sous la direction de Prokopiy Lyapunov, Ivan Zarutsky et le prince Dmitri Troubetskoy), puis la Deuxième Milice populaire sous la direction de Kuzma Minin et du prince Dmitri Pojarski, furent successivement constituées. En août 1612, la deuxième milice, avec une partie des forces restées près de Moscou de la première milice, vainquit l'armée polonaise et, en octobre, libéra complètement la capitale.

Convocation du Conseil

Le 26 octobre 1612, à Moscou, privée du soutien des principales forces de l'Hetman Chodkiewicz, la garnison polonaise capitule. Après la libération de la capitale, le besoin s’est fait sentir de choisir un nouveau souverain. Des lettres ont été envoyées de Moscou à de nombreuses villes de Russie au nom des libérateurs de Moscou - Pojarski et Troubetskoï. Des informations ont été reçues sur les documents envoyés à Sol Vychegodskaya, Pskov, Novgorod, Ouglitch. Ces lettres, datées de la mi-novembre 1612, ordonnaient aux représentants de chaque ville d'arriver à Moscou avant le 6 décembre. Pourtant, les élus ont mis du temps à venir des extrémités lointaines d’une Russie encore bouillonnante. Certaines terres (par exemple Tverskaya) ont été dévastées et complètement incendiées. Certains ont envoyé 10 à 15 personnes, d'autres un seul représentant. La date d'ouverture des réunions du Zemsky Sobor a été reportée du 6 décembre au 6 janvier. Dans Moscou délabrée, il ne restait qu'un seul bâtiment pouvant accueillir tous les élus : la cathédrale de l'Assomption du Kremlin de Moscou. Le nombre des personnes rassemblées varie, selon diverses estimations, de 700 à 1 500 personnes.

Candidats au trône

En 1613, outre Mikhaïl Romanov, des représentants de la noblesse locale et des représentants des dynasties dirigeantes des pays voisins revendiquèrent le trône de Russie. Parmi les derniers candidats au trône figuraient :

Prince polonais Wladyslaw, fils de Sigismond III
Prince suédois Carl Philip, fils de Charles IX

Parmi les représentants de la noblesse locale, les noms suivants se sont démarqués. Comme le montre la liste ci-dessus, ils présentaient tous de graves lacunes aux yeux des électeurs.

Golitsyne. Cette famille descendait de Gediminas de Lituanie, mais l'absence de V.V. Golitsyn (il était en captivité polonaise) a privé cette famille de candidats solides.
Mstislavski et Kourakine. Les représentants de ces nobles familles russes ont miné leur réputation en collaborant avec les Polonais (voir Sept boyards)
Vorotynski. Selon la version officielle, le représentant le plus influent de cette famille, I.M. Vorotynsky, s'est récusé.
Godounov et Shuisky. Tous deux étaient des parents de monarques précédents. La famille Shuisky descendait en outre de Rurik. Cependant, la parenté avec les dirigeants renversés comportait un certain danger : étant montés sur le trône, les élus pouvaient se laisser emporter par des règlements de comptes politiques avec leurs adversaires.
Dmitri Pojarski et Dmitri Troubetskoy. Ils ont sans aucun doute glorifié leurs noms lors de la prise de Moscou, mais ne se distinguaient pas par la noblesse.

En outre, la candidature de Marina Mnishek et de son fils issu de son mariage avec Faux Dmitri II, surnommé « Vorenko », a été examinée.

Versions sur les motifs de l'élection

Concept "Romanov"

Selon le point de vue officiellement reconnu sous le règne des Romanov (et plus tard enraciné dans l'historiographie soviétique), le concile, exprimant volontairement l'opinion de la majorité des habitants de la Russie, a décidé d'élire Romanov, en accord avec l'opinion de la majorité. Cette position est notamment adoptée par les plus grands historiens russes des XVIIIe et XXe siècles : N.M. Karamzine, S.M. Soloviev, N.I. Kostomarov, V.N. Tatishchev et d'autres.

Ce concept se caractérise par le déni de la volonté de pouvoir des Romanov. Dans le même temps, l’évaluation négative des trois dirigeants précédents est évidente. Boris Godounov, Faux Dmitri Ier, Vasily Shuisky, dans l'esprit des « romanciers », ressemblent à des héros négatifs.

Autres versions

Cependant, certains historiens ont un point de vue différent. Les plus radicaux d'entre eux estiment qu'en février 1613 il y a eu un coup d'État, une prise, une usurpation du pouvoir. D'autres pensent que nous parlons d'élections pas tout à fait équitables, qui ont apporté la victoire non pas au candidat le plus digne, mais au candidat le plus rusé. Les deux parties des « antiromanistes » sont unanimes pour dire que les Romanov ont tout fait pour accéder au trône et que les événements du début du XVIIe siècle doivent être considérés non pas comme une tourmente qui s'est terminée avec l'arrivée des Romanov, mais comme une lutte pour le pouvoir qui s'est terminée par la victoire de l'un des concurrents. Selon les « anti-romanciers », le conseil n'a créé qu'une apparence de choix ; en réalité, cette opinion n'était pas celle de la majorité. Et par la suite, à la suite de distorsions et de falsifications délibérées, les Romanov ont réussi à créer un « mythe » sur l'élection de Mikhaïl Romanov au royaume.

Les « anti-romanciers » soulignent les facteurs suivants qui jettent le doute sur la légitimité du nouveau roi :

Le problème de la légitimité du conseil lui-même. Convoqué dans des conditions d'anarchie complète, le conseil ne représentait pas les terres et les domaines russes dans une proportion équitable.
Le problème de la documentation des réunions du conseil et des résultats des votes. Le seul document officiel décrivant les activités de la cathédrale est la Charte approuvée sur l'élection de Mikhaïl Fedorovitch Romanov au royaume, rédigée au plus tôt en avril-mai 1613 (voir, par exemple : L. V. Cherepnin « Les Conseils Zemsky en Russie au 16e -XVIIe siècles »).
Le problème de la pression sur les électeurs. Selon plusieurs sources, des étrangers, notamment l'armée cosaque stationnée à Moscou, ont eu une grande influence sur le cours des discussions.

Déroulement des réunions

La cathédrale a été inaugurée le 7 janvier. L'ouverture était précédée d'un jeûne de trois jours, afin de se purifier des péchés de la tourmente. Moscou a été presque entièrement détruite et dévastée, de sorte que les gens se sont installés, quelle que soit leur origine, partout où ils le pouvaient. Tout le monde s'est réuni jour après jour dans la cathédrale de l'Assomption. Les intérêts des Romanov à la cathédrale étaient défendus par le boyard Fiodor Sheremetev. Étant un parent des Romanov, il ne pouvait cependant pas prétendre au trône car, comme certains autres candidats, il faisait partie des Sept boyards.

L'une des premières décisions du conseil fut le refus de considérer les candidatures de Vladislav et Karl Philip, ainsi que de Marina Mniszek :

Mais même après une telle décision, les Romanov étaient toujours confrontés à de nombreux candidats forts. Bien sûr, ils présentaient tous certains défauts (voir ci-dessus). Cependant, les Romanov présentaient également un inconvénient important: par rapport aux anciennes familles russes, leur origine ne brillait clairement pas. Le premier ancêtre historiquement fiable des Romanov est traditionnellement considéré comme le boyard de Moscou Andrei Kobyla, issu d'une famille princière prussienne.

Première version

Selon la version officielle, l'élection des Romanov est devenue possible grâce au fait que la candidature de Mikhaïl Romanov s'est avérée être un compromis à bien des égards :

Ayant reçu sur le trône de Moscou un jeune monarque inexpérimenté, les boyards pouvaient espérer faire pression sur le tsar pour résoudre les problèmes clés.
Le père de Mikhaïl, le patriarche Filaret, était depuis quelque temps dans le camp de Faux Dmitri II. Cela a donné aux transfuges du camp Touchino l'espoir que Mikhaïl ne réglerait pas ses comptes avec eux.
Le patriarche Filaret jouissait en outre d'une autorité incontestable dans les rangs du clergé.
La famille Romanov fut moins entachée par sa collaboration avec le gouvernement polonais « antipatriotique » en 1610-1612. Bien qu'Ivan Nikitich Romanov fût membre des Sept boyards, il était en opposition avec le reste de ses proches (en particulier le patriarche Filaret et Mikhaïl Fedorovitch) et ne les soutenait pas au conseil.
La période la plus libérale de son règne fut associée à Anastasia Zakharyina-Yuryeva, la première épouse du tsar Ivan le Terrible.

Lev Goumilev expose de manière plus cohérente les raisons de l'élection de Mikhaïl Romanov au royaume :

Autres versions

Cependant, selon plusieurs historiens, la décision du conseil n'était pas entièrement volontaire. Le premier vote sur la candidature de Mikhaïl a eu lieu le 4 (7 ?) février. Le résultat du vote a déçu les attentes de Cheremetev :

En effet, le vote décisif était prévu pour le 21 février (3 mars 1613). Le conseil a cependant pris une autre décision qui n'a pas plu à Cheremetev : il a exigé que Mikhaïl Romanov, comme tous les autres candidats, se présente immédiatement au conseil. Cheremetev a fait de son mieux pour empêcher la mise en œuvre de cette décision, invoquant sa position pour des raisons de sécurité. En effet, certains éléments indiquent que la vie du prétendant au trône était en danger. Selon la légende, un détachement polonais spécial a été envoyé dans le village de Domnino, où se cachait Mikhaïl Fedorovitch, pour le tuer, mais le paysan de Domnino, Ivan Susanin, a conduit les Polonais dans des marécages infranchissables et a sauvé la vie du futur tsar. Les critiques de la version officielle proposent une autre explication :

Le conseil a continué d'insister, mais a ensuite modifié sa décision (vers le 17 et 18 février), autorisant Mikhaïl Romanov à rester à Kostroma. Et le 21 février (3 mars 1613), il élit Romanov au trône.

Intervention cosaque

Certaines preuves suggèrent une raison possible à ce changement. Le 10 février 1613, deux marchands arrivèrent à Novgorod, rapportant ce qui suit :

Et voici le témoignage du paysan Fiodor Bobyrkine, également arrivé à Novgorod, en date du 16 juillet 1613 - cinq jours après le couronnement :

Le commandant polonais Lev Sapega a rapporté les résultats des élections au captif Filaret, le père du monarque nouvellement élu :

Voici une histoire écrite par un autre témoin oculaire des événements.

Le métropolite effrayé s'enfuit chez les boyards. Ils ont convoqué tout le monde à la hâte au conseil. Les atamans cosaques réitérèrent leur demande. Les boyards leur présentèrent une liste de huit boyards - les candidats les plus dignes, à leur avis. Le nom de Romanov n’était pas sur la liste ! Alors l'un des atamans cosaques parla :

Ambassade à Kostroma

Quelques jours plus tard, une ambassade fut envoyée à Kostroma, où vivaient Romanov et sa mère, sous la direction de l'archimandrite Théodoret Troitsky. Le but de l'ambassade est d'informer Michel de son élection au trône et de lui remettre un serment conciliaire. Selon la version officielle, Mikhaïl aurait eu peur et aurait catégoriquement refusé de régner. Les ambassadeurs ont donc dû faire preuve de toute leur éloquence pour convaincre le futur tsar d'accepter la couronne. Les critiques du concept « Romanov » expriment des doutes sur la sincérité du refus et notent que le serment conciliaire n'a aucune valeur historique :

D'une manière ou d'une autre, Mikhaïl accepta d'accepter le trône et partit pour Moscou, où il arriva le 2 mai 1613. Le couronnement eut lieu à Moscou le 11 juillet 1613.

Le 21 février 7121 après la création du monde, ce qui correspond au 3 mars 1613 du calendrier grégorien moderne, le Grand Zemsky et le Conseil local ont élu Mikhaïl Fedorovitch Romanov comme tsar. A partir de ce jour commença le règne de la dynastie des Romanov en Russie.

La situation politique externe et interne complexe du début du XVIIe siècle, appelée par les historiens les Grands Troubles russes, fut résolue en 1612 par la victoire des milices populaires de Minine et de Pojarski sur les Polonais et la libération de Moscou des troupes d'intervention.

Le 7 février 1613, le Grand Zemsky et le Conseil local furent réunis. Elle s'est déroulée dans la cathédrale de l'Assomption du Kremlin de Moscou, le seul bâtiment survivant de Moscou pouvant accueillir tous les élus. Le nombre de personnes rassemblées, selon diverses sources, varie entre 700 et 1 500 personnes. Crise dynastique, c'est-à-dire la fin effective de la dynastie Rurik et l'avènement du boyard Boris Godounov sont devenues l'une des causes des Grands Troubles, qui ont presque conduit la Russie à perdre son statut d'État et son indépendance politique. La tâche principale du conseil était donc d’élire un nouveau roi.

Parmi les prétendants au trône figuraient le prince polonais Vladislav, le prince suédois Karl Philip, les chefs des milices populaires Dmitri Pojarski et Dmitri Troubetskoy, les descendants des tsars Boris Godounov et Vasily Shuisky, ainsi que de nombreux représentants de la noblesse boyarde : les Mstislavsky, Kurakins, Golitsyn, Vorotynsky. En outre, la candidature de Marina Mnishek et de son fils issu de son mariage avec Faux Dmitri II, le tsarévitch Ivan Dmitrievitch, communément surnommé « Vorenko », a été examinée.

Selon la version officielle développée par les historiens russes sous le règne des Romanov (Karamzin, Soloviev, Klyuchevsky, Kostomarov, etc.), la candidature de l'inconnu Mikhaïl Romanov, 17 ans, est née uniquement en raison de sa relation par la lignée féminine. avec la dynastie Rurikovich. Son père, le métropolite Filaret (anciennement boyard Fiodor Nikitich Romanov), était un cousin du tsar Fiodor Ioannovich. La première épouse d'Ivan IV le Terrible, la tsarine Anastasia, était issue de la famille Romanov-Zakharyin-Yuryev et était la tante de Fiodor Nikitich. Sous Boris Godounov, les boyards Romanov furent soumis à la répression. Fiodor Nikitich et sa famille sont partis en exil, puis lui et sa femme Ksenia Ivanovna Chestova ont été tonsurés de force comme moines sous les noms de Filaret et Martha. Cela était censé les priver, eux et leurs descendants, de tout droit au trône. En 1605, Filaret fut libéré par Faux Dmitri Ier du monastère Anthony-Siysky, où il fut effectivement emprisonné, et occupa immédiatement un poste important dans l'église (métropolite de Rostov). Filaret est resté opposé à Vasily Shuisky, qui a renversé Faux Dmitry. En 1608, un nouvel imposteur, Faux Dmitri II (« voleur de Touchino »), voulant « se lier d'amitié » avec Filaret, le nomma patriarche de Moscou, mais il n'accepta pas ce rang. Par la suite, Filaret s'est présenté aux ennemis de l'imposteur comme un « prisonnier » dans le camp de Touchino et n'a pas insisté sur son rang patriarcal. En 1610, il fut repris (« repris ») au peuple Touchino, participa au renversement de Vasily Shuisky et devint un partisan actif des Sept boyards. Contrairement au patriarche Hermogène, Filaret, en principe, ne s'est pas opposé à l'élection du prince polonais Vladislav comme roi, mais a exigé qu'il se convertisse à l'orthodoxie. En 1611, alors qu'il participait aux négociations avec le père de Vladislav, le roi polonais Sigismond III, Filaret refusa résolument de signer la version du traité préparée par la partie polonaise, fut arrêté par les Polonais et languit en captivité jusqu'en 1619.

Inutile de dire que Filaret Romanov jouissait d'un grand respect dans les cercles du clergé et, aux yeux des milices d'hier - au service des nobles et des cosaques - il ressemblait à un patriote, un martyr, un héros. Selon l’historien N.I. Kostomarov, Filaret « apparaissait alors comme un véritable martyr russe pour une juste cause ».

Cependant, les Romanov ne pouvaient se vanter ni de la noblesse ni de l'antiquité de leur famille. Leur premier ancêtre historiquement fiable est traditionnellement considéré comme le boyard de Moscou Andrei Kobyla, issu des princes prussiens. Mais c'était précisément « l'art » des Romanov, par rapport à d'autres représentants des familles boyards, qui convenait avant tout à la noblesse servante et aux cosaques, qui tentaient d'empêcher l'aristocratie boyarde dans son désir d'établir une monarchie en le pays selon le modèle polonais. Les Romanov étaient également favorisés par le fait que, contrairement aux autres familles de boyards (Kurakins, Miloslavsky, Sheremetyev), ils étaient moins entachés par leur collaboration avec le gouvernement polonais « antipatriotique » de 1610-1612.

Le seul fils survivant des enfants de Fiodor et Ksenia Romanov, Mikhaïl Fedorovitch (1596-1645), partagea l'exil et le sort de ses parents lorsqu'il était enfant. En raison des circonstances, il n'a reçu ni éducation ni éducation adéquate et il était peu probable qu'il soit en mesure de gouverner l'État. Se présentant devant les élus dans la cathédrale de l’Assomption, un tel « mineur » pourrait tout gâcher. Par conséquent, immédiatement après la libération de Moscou des interventionnistes, Misha et sa mère se sont rendus au domaine Chestov de Domnino (près de Kostroma), et les intérêts des Romanov au Conseil étaient représentés par l'un des boyards les plus nobles de Moscou, Fiodor Sheremetyev. . Étant un parent de Mikhaïl, il ne pouvait lui-même prétendre au trône car, comme certains autres candidats, il faisait partie des Sept Boyards.

Selon le point de vue officiel des historiens russes, qui a ensuite pris racine dans l'historiographie soviétique, en 1613, le Conseil, exprimant volontairement l'opinion de la majorité des habitants de la Russie, a décidé d'élire Mikhaïl Romanov comme tsar. Les candidatures des candidats étrangers et de Marina Mnishek ont été rejetées presque immédiatement. On a rappelé au chef des Cosaques Troubetskoï qu'il avait « embrassé la croix », c'est-à-dire qu'il avait prêté allégeance à Vorenko, le fils de Marina Mnishek. Pojarski, selon certaines sources, aurait insisté pour élire comme tsar un étranger, à savoir le prince suédois Karl Philip. Il croyait que le monarque, qui n'avait aucun lien avec l'aristocratie boyarde, rétablirait rapidement l'ordre et mettrait fin aux troubles et aux troubles. Il est évident que l'élite boyarde et le clergé, qui jouaient le rôle de « premier violon » au Concile, n'auraient jamais accepté d'élire un guerrier indépendant dans ses actions et capable de gouverner en tant que roi. Pojarski et Troubetskoï ont été retirés de la liste des candidats « en raison de l'ignorance de la famille », et le jeune Mikhaïl Romanov a été élu à la majorité comme figure de compromis, ce qui convenait à ce moment-là à tout le monde.

Les boyards de la Douma ont jugé à juste titre que "Misha est jeune, son esprit ne l'a pas encore atteint et il nous plaira". Sans le soutien d’un parent captif, le jeune monarque ne serait devenu qu’un jouet entre les mains de la toute-puissante aristocratie boyarde. Le caractère moral de Michel en tant que fils d'un métropolitain correspondait aux intérêts de l'Église et aux idées populaires sur le roi-berger, intercesseur auprès de Dieu. L’état de santé de Romanov, sa capacité à gérer ou, en termes modernes, ses qualités commerciales n’ont pas été pris en compte lors des élections au Conseil. Le nouveau tsar n'était pas censé devenir le chef de l'État, mais seulement un symbole du retour à l'ordre, à la paix et à l'antiquité (« aimant et gentil envers eux tous, leur donnant comme s'ils étaient un pécheur »).

Quant aux autres versions historiques, selon certains historiens russes, soviétiques et étrangers, la décision du Conseil ne pouvait être totalement volontaire et légitime. Il n'existe pratiquement aucun document sur la composition de la réunion ou son déroulement. On ne peut juger de ce qui s'est passé dans les murs de la cathédrale de l'Assomption au cours de l'hiver 1613 qu'à partir du « Livre des élections » du premier Romanov, écrit par le boyard A.S. Matveev soixante ans plus tard, et selon des sources écrites bien connues. Ces derniers ne comprennent que deux copies contradictoires de la « lettre d'élection de Mikhaïl Romanov au royaume » et d'une lettre adressée aux Stroganov, dans laquelle le tsar nouvellement couronné et le Conseil demandent aux Stroganov : "Mais maintenant, réduisez les métiers et donnez au peuple le salaire militaire autant que vous le pouvez..."

De quel genre de « militaires » parlons-nous dans ce document et pourquoi a-t-il fallu les payer si rapidement ?

Selon une version suivie par les historiens russes L.V. Cherepnine, S.F. Platonov et d’autres, c’est la « force militaire » qui a influencé la décision finale du Conseil. Pojarski et Troubetskoï, après avoir dissous la milice, ont en fait renoncé à se venger de l'élite des boyards, qui ont prêté allégeance aux Polonais. Mais les formations des Cosaques du Don, qui faisaient auparavant partie de la milice de Troubetskoï, ne quittèrent pas Moscou au cours de l’hiver 1612-1613. Les Cosaques ont autrefois soutenu le « voleur Touchino » dans la lutte contre le « boyard » le tsar Vasily Shuisky. Filaret, un farouche opposant à Shuisky, était perçu par les atamans cosaques comme un ami et un allié. Dès le début des réunions du conseil, ils ont lancé une campagne active en faveur de son fils, considérant Mikhaïl Romanov comme « leur » candidat. Une partie du clergé patriotique et des boyards, proches des Cheremetiev et des Romanov, était solidaire des Cosaques.

Cependant, les résultats du premier vote sur la candidature de Mikhaïl ont déçu les attentes de ses partisans. Invoquant l'absence de nombreux électeurs (les élus continuaient de venir de tout le pays), ils ont décidé de reporter de deux semaines le vote décisif. Le Conseil a également exigé que le candidat lui-même se présente à la réunion, mais Fiodor Cheremetiev s'y est fermement opposé, invoquant des raisons de sécurité. Le conseil a continué d'insister, mais plus tard (environ les 17 et 18 février), il a soudainement changé sa décision, permettant à Mikhaïl Romanov de rester à Kostroma, et le 21 février (3 mars), il l'a élu au trône par contumace.

La raison d’une décision aussi «rapide» était que le peuple armé du Don faisait irruption dans la cour du métropolite de Krutitsa, défonçait la porte et exigeait de manière décisive l’élection du fils de Philaret comme roi. Le métropolite effrayé se précipita vers les boyards. Ils ont convoqué tout le monde à la hâte au conseil. Les atamans cosaques réitérèrent leur demande. Les boyards leur présentèrent une liste des huit candidats les plus méritants, à leur avis. Le nom de Romanov ne figurait pas sur la liste. Alors l'un des atamans cosaques parla :

Le commandant et chancelier polonais Lev Sapieha, rapportant les résultats des élections au captif Filaret, le père du monarque nouvellement élu, a déclaré :

"Ce sont uniquement les Cosaques du Don qui ont emprisonné votre fils dans l'État de Moscou." (S.F. Platonov)

Selon certaines informations, ni Pojarski, ni Troubetskoï, ni un certain nombre de leurs partisans, que les Cosaques avaient préalablement bloqués dans leurs maisons, n'ont pris part aux élections du 21 février. Par la suite, Pojarski fut pratiquement retiré de la scène politique, soumis à la disgrâce et, sous le règne de Mikhaïl Fedorovitch, il n'occupa que des postes mineurs et insignifiants à la cour.

Selon les « antiromanistes » les plus radicaux (opposants à la légitimité de l’élection des Romanov), le mythe de la représentation populaire lors de l’élection de Mikhaïl Romanov au royaume par le Zemsky Sobor de 1613 aurait une origine bien plus tardive. Cela peut être attribué à l'époque de Tatishchev et de Karamzin, mais pas au début – milieu du XVIIe siècle. Un certain nombre d’historiens soviétiques et modernes sont enclins à considérer l’arrivée au pouvoir des Romanov comme un nouveau coup d’État, qui a heureusement mis fin aux Grands Troubles en Russie. À la suite de nombreuses années de lutte politique entre divers groupements de boyards (Godunov - Shuisky - Sheremetyev - Miloslavsky - Golitsyn - Romanov, etc.), le chef de l'État n'était pas le plus digne, mais celui qui convenait le plus des représentants rusés, adroits et perspicaces de la plus haute aristocratie. À propos, sous les Romanov, les activités de leurs prédécesseurs - Godounov et Shuisky - ont été évaluées de manière extrêmement négative. Bien que tous deux fussent des souverains russes légitimes, leurs descendants n'avaient pas moins de droits au trône que le neveu du dernier Rurikovich.

Après l'élection du nouveau tsar, il a fallu chercher plus loin : personne, à l'exception de Cheremetiev, n'avait la moindre idée de l'endroit où se trouvait actuellement le jeune Romanov. Ce n'est que le 13 mars 1613 que les ambassadeurs du Conseil arrivèrent à Kostroma. Au monastère Ipatiev, où Mikhaïl se trouvait avec sa mère, il fut informé de son élection au trône. Ayant appris cela, la mère, la religieuse Marthe, refusa de bénir son fils pour qu'il règne : elle craignait sérieusement pour sa vie. En effet, les Polonais tentèrent d'empêcher l'arrivée du nouveau tsar à Moscou. Un petit détachement s'est d'abord rendu à Domnino puis au monastère d'Ipatiev pour tuer Mikhaïl. Selon la légende, le serf de Chestov, Ivan Susanin, aurait délibérément conduit les Polonais dans une forêt dense et, refusant de montrer le chemin du monastère où s'était réfugié le tsar, serait mort aux mains des interventionnistes. La preuve de la réalité de l'exploit d'Ivan Susanin est considérée comme la charte royale du 30 janvier 1633, accordant au gendre de Susanin, Bogdan Sabinin, la moitié du village avec une exemption (« blanchiment ») de tous impôts et taxes.

Le 11 juin 1613, Mikhaïl Fedorovitch fut couronné roi dans la cathédrale de l'Assomption du Kremlin. Les troubles sont terminés. La difficile et lente reconstruction de l'État russe commença, secouée par une profonde crise dynastique, de graves discordes sociales, un effondrement économique complet, la famine, la désintégration politique du pays, une agression extérieure...

Le tsar Michel Ier a donné, selon le témoignage de plusieurs contemporains, un signe de croix qu'il s'engage à ne pas gouverner sans le Zemsky Sobor et la Boyar Duma (comme Vasily Shuisky). Selon d'autres sources, il n'a pas donné un tel record et plus tard, lorsqu'il a commencé à gouverner de manière autocratique, il n'a rompu aucune promesse. Au début, la mère du tsar et les boyards Saltykov régnaient au nom de Mikhaïl. En 1619, le métropolite Filaret, revenu de captivité polonaise et élu patriarche, devint le dirigeant de facto du pays. De 1619 à 1633, il porta officiellement le titre de « Grand Souverain ».

La dynastie des Romanov s’est effondrée au bout de trois cent quatre ans. Une nouvelle tourmente grandiose a éclaté dans le pays, conduisant la Russie au bord de la destruction de l’État national. La guerre civile a divisé à jamais le peuple russe entre « rouges » et « blancs ». Une crise économique profonde a mortellement affecté l’organisme économique, et un nouvel effondrement politique, compliqué par des forces extérieures, a de nouveau menacé l’existence même de l’État russe. C’est comme si ces trois siècles des Romanov n’avaient jamais eu lieu, comme si, à peine sortant du Temps des Troubles, la Russie traversait à nouveau les cercles de l’enfer historique. De Mikhaïl à Mikhaïl. Du monastère Ipatiev à la cave Ipatiev...

Le prochain choix sera-t-il meilleur ? Ou deviendra-t-il le point de départ, le début d’un nouveau « cercle » qui, d’une manière ou d’une autre, sera fermé par les générations futures de Russes ? Qui sait?..

Déjà en novembre 1612, les chefs de la Deuxième Milice envoyaient des lettres aux villes les appelant à se rassembler au Zemsky Sobor « pour le pillage royal ». La période d'attente des électeurs s'étendit longtemps et, très probablement, les travaux de la cathédrale ne commencèrent qu'en janvier 1613. Des envoyés arrivèrent de 50 villes, en plus du plus haut clergé, des boyards, des participants au « Conseil de tout le pays », fonctionnaires du palais, clercs, représentants de la noblesse et des cosaques. Parmi les élus se trouvaient également des militaires « selon l'instrument » - des archers, des artilleurs, des citadins et même des paysans fauchés en noir. Au total, environ 500 personnes ont participé aux travaux de la cathédrale. Le Zemsky Sobor de 1613 était le plus nombreux et le plus représentatif de toute la pratique cathédrale des XVIe et XVIIe siècles.

Les travaux du Conseil ont commencé par l'adoption d'une décision importante : « Les rois lituaniens et suédois et leurs enfants, à cause de leurs nombreux mensonges, et aucune terre d'autrui ne doivent être pillés par l'État de Moscou... et Marinka et son fils n’est pas recherché. Les nominations des « princes qui servent dans l'État de Moscou » ont également été rejetées, c'est-à-dire Princes sibériens, descendants de Khan Kuchum et du souverain Kasimov. Ainsi, le Conseil a immédiatement déterminé le cercle des candidats - les « grandes » familles de l'État de Moscou, les grands boyards. Selon diverses sources, les noms cités au Conseil sont connus : le prince Fiodor Ivanovitch Mstislavski, le prince Ivan Mikhaïlovitch Vorotynsky, le prince Ivan Vasilyevich Golitsyn, le prince Dmitri Timofeevich Trubetskoy, Ivan Nikitich Romanov, le prince Ivan Borissovitch Tcherkassky, le prince Piotr Ivanovitch Pronsky, Fiodor Ivanovitch Cheremetev. Il y a des nouvelles douteuses selon lesquelles le prince D.M. a également présenté sa candidature. Pojarski. Dans le feu d'une dispute locale, le noble Soumine reprocha à Pojarski de « gouverner et de régner », ce qui « lui coûta vingt mille dollars ». Très probablement, ce n'est rien de plus qu'une diffamation. Par la suite, Sumin lui-même a renoncé à ces paroles, et le chef de la deuxième milice n'avait tout simplement pas et ne pouvait pas avoir un tel argent.

La candidature de Mstislavski, sans doute l'un des candidats les plus distingués par sa descendance de Gediminas et sa parenté avec la dynastie des rois de Moscou (il était l'arrière-arrière-petit-fils d'Ivan III), ne pouvait être prise au sérieux, puisqu'il déclarait en 1610, il deviendrait moine s'il était forcé d'accepter le trône. Il n’a pas non plus apprécié sa position ouvertement pro-polonaise. Les boyards qui faisaient partie des Sept Boyards ont également été nommés - I.N. Romanova et F.I. Cheremetev. Les candidats qui faisaient partie de la milice avaient les plus grandes chances - les princes D.T. Troubetskoï, I.B. Tcherkassy et P.I. Pronsky.

Troubetskoï a développé l'activité électorale la plus active : « Ayant établi des repas et des tables honnêtes et de nombreuses fêtes pour les Cosaques et en un mois et demi tous les Cosaques, quarante mille, invitant les foules dans sa cour toute la journée, recevant pour eux des honneurs, nourrissant et en chantant honnêtement et en les priant pour qu'il puisse être le roi de Russie... » Peu après la libération du Kremlin des Polonais, Troubetskoï s'est installé dans l'ancienne cour du tsar Boris Godounov, soulignant ainsi ses prétentions. Un document a également été préparé pour attribuer à Troubetskoï le vaste volost de Vaga (sur la Dvina), dont la propriété était une sorte de pas vers le pouvoir royal - Vaga appartenait autrefois à Boris Godounov. Cette lettre a été signée par les plus hauts hiérarques et chefs de la milice unie - les princes D.M. Pojarski et P.I. Pronsky, cependant, les participants ordinaires à la cathédrale ont refusé de signer la lettre. Ils étaient bien conscients des hésitations de l'ancien boyard Touchino lors des batailles pour Moscou et, peut-être, ne pouvaient pas lui pardonner son serment au voleur de Pskov. Il y a probablement eu d'autres plaintes contre Troubetskoï, et sa candidature n'a pas pu obtenir suffisamment de voix.

La lutte s'est déroulée dans le deuxième cercle, puis de nouveaux noms sont apparus : l'intendant Mikhail Fedorovich Romanov, le prince Dmitry Mamstrukovich Cherkassky, le prince Ivan Ivanovich Shuisky. Ils se sont également souvenus du prince suédois Carl Philip. Finalement, la candidature de Mikhaïl Fedorovitch Romanov a prévalu, dont les avantages étaient ses relations avec la dynastie précédente (il était le neveu du tsar Fiodor Ivanovitch) et sa propreté dans les trahisons et les conflits du Temps des Troubles.

Le choix de Mikhaïl Romanov a été proche de plusieurs groupes politiques. Zemstvo et les nobles dirigeants ont rappelé les sympathies du patriarche Hermogène pour Michel et le sort tragique de cette famille sous Godounov. Le nom de Romanov était très populaire parmi les Cosaques, dont le rôle décisif dans l'élection du jeune tsar était noté dans un monument littéraire spécial - "Le Conte du Zemsky Sobor de 1613". Pour les Cosaques, Mikhaïl était le fils du « patriarche » Touchino Filaret. Le jeune concurrent a également hérité de la popularité parmi les Moscovites, dont jouissaient son grand-père Nikita Romanovich et son père Fiodor Nikitich.

Mikhaïl Romanov trouva également de nombreux partisans parmi les boyards. Il ne s'agissait plus du clan très uni des Romanov contre lequel Godounov dirigeait ses répressions, mais d'un cercle de personnes issues des groupes de boyards vaincus qui se formaient spontanément au Concile. Il s'agissait principalement de jeunes représentants de familles bien connues qui n'avaient pas suffisamment de poids parmi les boyards - les Cheremetev (à l'exception du boyard Fiodor Ivanovitch), le prince I.F. Troekurov, Golovine, M.M. et B.M. Saltykovs, prince P.I. Ironsky, L.M. et A.L. Nu, le prince P.L. Repnine et autres. Certains étaient des parents du nouveau tsar, d’autres, par l’intermédiaire du camp Touchinsky, étaient liés au père de Mikhaïl, Filaret Romanov, tandis que d’autres avaient auparavant soutenu la candidature de Troubetskoï, mais se sont réorientés avec le temps. Cependant, pour les "vieux" boyards, membres des Sept boyards, Mikhaïl Romanov était également l'un d'entre eux - I.N. Il était le propre neveu de Romanov, le prince B.M. Lykov - neveu de sa femme, F.I. Sheremetev était marié au cousin de Mikhail. Les princes F.I. lui étaient apparentés. Mstislavski et I.M. Vorotynski.

Certes, la candidature de Mikhaïl Romanov n’a pas été « adoptée » immédiatement. À la mi-février, le Conseil fit une pause dans ses réunions – le carême commença – et les conflits politiques furent abandonnés pour un certain temps. Apparemment, les négociations avec les « électeurs » (de nombreux participants au conseil ont quitté la capitale pendant un certain temps puis sont revenus) ont permis d'aboutir au compromis souhaité. Dès le premier jour du début des travaux, le 21 février, le Conseil a pris la décision finale sur l'élection de Mikhaïl Fedorovitch. Selon le « Conte du Zemsky Sobor de 1613 », cette décision des électeurs a été influencée par l'appel décisif des atamans cosaques, soutenus par la « paix » de Moscou : « Par la volonté de Dieu, dans la ville régnante de Moscou et dans toute la Russie, qu'il y ait un tsar, souverain et grand-duc Mikhaïlo Fedorovitch et le poids de la Russie ! »

À cette époque, Mikhaïl et sa mère, la religieuse Marthe, se trouvaient au monastère de Kostroma Ipatiev, le monastère familial des Godounov, richement décoré et offert par cette famille. Le 2 mars 1613, une ambassade fut envoyée à Kostroma, dirigée par l'archevêque de Riazan Théodoret, les boyards F.I. Cheremetev, le prince V.I. Bakhteyarov-Rostovsky et Okolnichy F.V. Golovine. Les ambassadeurs se préparaient encore à quitter la capitale, mais des lettres avaient déjà été envoyées dans toute la Russie annonçant l'élection de Mikhaïl Fedorovitch au trône et le serment d'allégeance au nouveau tsar avait commencé.

L'ambassade est arrivée à Kostroma le 13 mars. Le lendemain, une procession religieuse s'est dirigée vers le monastère Ipatiev avec les images miraculeuses des saints de Moscou Pierre, Alexis et Jonas et l'icône miraculeuse Fedorov de la Mère de Dieu, particulièrement vénérée par les habitants de Kostroma. Ses participants ont supplié Mikhaïl d'accepter le trône, tout comme ils avaient persuadé Godounov il y a quinze ans. Cependant, la situation, bien que similaire en apparence, était radicalement différente. Par conséquent, le refus catégorique de Mikhaïl Romanov et de sa mère de la couronne royale proposée n’a rien à voir avec les manœuvres politiques de Godounov. Le requérant lui-même et sa mère avaient réellement peur de ce qui les attendait. L'aînée Marthe a convaincu les élus que son fils « n'avait aucune idée d'être roi dans des États aussi grands et glorieux... » Elle a également parlé des dangers qui assaillent son fils sur ce chemin : « Dans l'État de Moscou, les gens de tous rangs étaient épuisés par leurs péchés. Ayant donné leur âme aux anciens souverains, ils n'ont pas servi directement... » À cela s'ajoutait la situation difficile du pays, à laquelle, selon Marthe, son fils, en raison de son jeune âge, ne serait pas en mesure de faire face. .

Les envoyés du Conseil tentèrent longtemps de convaincre Michel et Marthe, jusqu'à ce que finalement la « mendicité » auprès des sanctuaires porte ses fruits. Il était censé prouver au jeune Michael que la « volonté » humaine exprime la volonté divine. Mikhaïl Romanov et sa mère ont donné leur accord. Le 19 mars, le jeune tsar se dirigea vers Moscou depuis Kostroma, mais n'était pas pressé en chemin, donnant au Zemsky Sobor et aux boyards l'occasion de préparer son arrivée. Mikhaïl Fedorovitch lui-même, quant à lui, se préparait également à un nouveau rôle : il correspondait avec les autorités de Moscou, recevait des pétitions et des délégations. Ainsi, au cours du mois et demi de sa « marche » de Kostroma à Moscou, Mikhaïl Romanov s'est habitué à sa position, a rassemblé autour de lui des personnes fidèles et a établi des relations commodes avec le Zemsky Sobor et la Boyar Duma.

L'élection de Mikhaïl Romanov est le résultat de l'unité enfin réalisée de toutes les couches de la société russe. Peut-être pour la première fois dans l’histoire de la Russie, l’opinion publique a résolu le problème le plus important de la vie de l’État. D'innombrables catastrophes et le déclin de l'autorité des couches dirigeantes ont conduit au fait que le sort de l'État est passé entre les mains de la « terre » - un conseil de représentants de toutes les classes. Seuls les serfs et les esclaves n'ont pas participé aux travaux du Zemsky Sobor de 1613. Il ne pouvait en être autrement : l’État russe restait une monarchie féodale, sous laquelle des catégories entières de la population étaient privées de droits politiques. Structure sociale de la Russie au XVIIe siècle. contenait les origines des contradictions sociales qui ont éclaté en soulèvements tout au long du siècle. Ce n’est pas un hasard si le XVIIe siècle est appelé au sens figuré « rebelle ». Cependant, du point de vue de la légalité féodale, l'élection de Mikhaïl Romanov était le seul acte juridique pendant toute la période des Troubles, à partir de 1598, et le nouveau souverain était le véritable.

Ainsi, l'élection de Mikhaïl Fedorovitch a mis fin à la crise politique. Ne se distinguant par aucun talent, expérience ou énergie d'État, le jeune roi avait une qualité importante pour les gens de cette époque : il était profondément religieux, se tenait toujours à l'écart de l'hostilité et des intrigues, s'efforçait d'atteindre la vérité et faisait preuve d'une gentillesse sincère et générosité.

Les historiens conviennent que la base de l’activité étatique de Mikhaïl Romanov était le désir de réconcilier la société sur des principes conservateurs. Le tsar Mikhaïl Fedorovitch avait pour tâche de surmonter les conséquences du Temps des Troubles. Le roi Sigismond ne pouvait accepter l'échec de ses projets : après avoir occupé Smolensk et un vaste territoire à l'ouest et au sud-ouest de la Russie, il avait l'intention de lancer une attaque sur Moscou et de prendre la capitale de l'État russe. Les terres de Novgorod ont été capturées par les Suédois, qui ont menacé les comtés du nord. Des bandes de cosaques, de Tcherkassy, de Polonais et de voleurs russes parcouraient tout l'État. Dans la région de la Volga, les Mordoviens, les Tatars, les Mari et les Tchouvaches étaient inquiets, en Bachkirie - les Bachkirs, sur l'Ob - les Khantys et les Mansi, en Sibérie - les tribus locales. Ataman Zarutsky a combattu dans les environs de Riazan et de Toula. L’État était plongé dans une profonde crise économique et politique. Pour combattre les nombreux ennemis de la Russie et de l'ordre étatique, pour calmer et organiser le pays, il fallait unir toutes les forces saines de l'État. Le tsar Mikhaïl Fedorovitch s'est efforcé tout au long de son règne d'atteindre cet objectif. Les dirigeants du mouvement zemstvo de 1612 constituèrent un solide soutien au tsar dans la lutte contre les ennemis extérieurs, rétablissant l'ordre au sein de l'État et rétablissant l'économie et la culture détruites.

Le Temps des Troubles est une période difficile de l’histoire russe. Pour beaucoup, cela devint fatal, mais pour la maison Romanov, cette période fut le début de son essor. Dans la science historique nationale moderne, il est généralement admis que cette période de l'histoire de notre patrie est une crise dynastique. En toute honnêteté, il faut dire que cette opinion est tout à fait justifiée. Après tout, la fin de la dynastie Rurik est considérée comme la principale raison du début de cette période. Un autre fait important est à noter ici : cette suppression n'a touché que la branche moscovite de la dynastie, et non l'ensemble du clan, comme certains le pensent.

La pertinence de mes petites recherches est déterminée par l'intérêt accru pour l'histoire de la maison des Romanov au cours de l'année de son séjour sur le trône de 400 ans, dont les 100 derniers sont nominaux. Cependant, la célébration a désormais acquis un caractère véritablement national : de nombreuses expositions, conférences, ainsi que des événements scientifiques et pédagogiques sont organisés. Au début du mois de mars de cette année, la cheffe de la maison impériale russe, l'impératrice grande-duchesse Maria Vladimirovna, et son fils auguste, le souverain tsarévitch et grand-duc Gueorgui Mikhaïlovitch, ont de nouveau visité la Russie ; le centre de l'attention était le monastère de Maison des Romanov - le monastère de la Sainte Trinité Ipatiev. La Grande-Duchesse a encore rappelé une phrase significative de son discours à ses compatriotes le 1er mars 2012. "...le 400e anniversaire de la fin du Temps des Troubles est l'anniversaire de l'héroïsme du peuple, et c'est la seule façon de le percevoir."

La raison de la convocation du Zemsky Sobor en 1613. simple et évident - la période que la science russe appelle le Temps des Troubles est terminée. Pendant longtemps, la Russie a été à la merci de divers groupes judiciaires. D'abord Godounov (jusqu'en 1605), du nom du tsar autoproclamé Faux Dmitri Ier, puis Vasily IV Shuisky, ennemis de longue date de Godounov. N’oublions pas qu’au même moment, la Russie était « gouvernée » par le voleur Touchino – Faux Dmitri II. Puis le gouvernement des boyards, les « Sept boyards », est arrivé au pouvoir en Russie, ce qui, par ses actions, a effectivement permis aux interventionnistes polono-lituaniens d'entrer dans la capitale. L'État russe ne pouvait plus rester fragmenté, il fallait restaurer le pays, l'unir et faire le choix final concernant un nouveau tsar.
Mais avant de commencer à examiner les activités du seul Zemsky Sobor complet de l’histoire russe, nous devons rappeler les raisons de sa convocation et les événements qui ont précédé ce moment.

Ainsi, « dans la nuit du 6 au 7 janvier 1598, après une grave maladie, le souverain Feodor I Ioannovich, le plus jeune fils d'Ivan IV Vasilyevich le Terrible, est décédé. On parle peu du règne de cet homme dans les études historiques, mais quand on commence à examiner en détail cette courte période de 14 ans, on comprend à quel point elle a été importante pour les sujets de Fiodor Ioannovich. Il était le « Roi de la Prière » et l’affirmation de certains historiens concernant sa folie doit être contredite. Il était peu impliqué dans les affaires gouvernementales, transférant la plupart d'entre elles à son plus proche collaborateur Boris Fedorovich Godunov, mais il y était impliqué. Il était loin des aspirations militaires de son père auguste, il se préoccupait du respect de l'État russe. Il a accompli des prières pendant des jours, destinées exclusivement au bien du pays et du peuple. Sous lui, le peuple a restauré ce qui avait été détruit par son redoutable parent. Je dirais que ses 14 années de règne, bien que dépendant, ont profité à l’État tout entier, car la Russie a restauré sa force après le désastre de Livonie, a renforcé les frontières du pays et a réussi à mener une guerre avec la Suède. Il est à noter que la campagne contre l'ennemi a été personnellement dirigée par Fiodor Ioannovich. Entre autres choses, c'est sous Fiodor Ier que la métropole de Moscou reçut le statut de patriarcat (1589). Très probablement, le roi lui-même y a contribué. C'est la mort de ce tsar, l'avant-dernier Rurikovich sur le trône de Moscou, qui fut à l'origine du début du Temps des Troubles.

Il ne faut pas beaucoup de temps pour prêter attention à tous les événements du Temps des Troubles. Cela n’est pas nécessaire aux fins de cette étude. Il faut se tourner vers la dernière étape de la lutte contre les envahisseurs polono-lituaniens, c'est-à-dire à la deuxième milice sous la direction de l'aîné du zemstvo Kuzma Minin et du gouverneur militaire le prince D. M. Pojarski. À Nijni Novgorod, d'où la milice rassemblée a commencé son mouvement vers la capitale, se trouvait son centre administratif et politique - le « Conseil de tout le pays » de Nijni Novgorod. Ce « concile » était une sorte de cathédrale de zemstvo mobile. Cela est dû au fait que, à la suite du déplacement de la milice à Iaroslavl en mars 1612, cette autorité mobile a acquis « le caractère d'un organe gouvernemental suprême ».

Selon la remarque juste de Tcherepnine, dès leur séjour à Iaroslavl, les milices ont élaboré un programme politique qui a fixé la restauration de la monarchie comme objectif final. La dernière étape du mouvement des milices zemstvo vers la capitale, encore aux mains des envahisseurs polono-lituaniens, a commencé. Le 26 octobre 1612, après de longues batailles pour Moscou, les interventionnistes se rendirent aux forces russes. Des membres de la Douma boyarde, dirigée par Prince, ont également été libérés. FI. Mstislavski. Immédiatement après l'occupation du Kremlin, le gouvernement provisoire a commencé à préparer la convocation du Zemsky Sobor.
Tcherepnine, citant des sources, indique clairement que le conseil était représenté par l'ensemble du pays. Des lettres furent envoyées aux villes (Beloozero, Novgorod, Ouglitch, etc.) exigeant l'envoi de représentants au conseil. En toute honnêteté, il convient de noter que jusqu'à la convocation du Zemsky Sobor, le gouvernement était en vigueur, créé lors de l'avancée vers Moscou par le prince Pojarski et l'aîné de Zemsky Minin.

La cathédrale consacrée (curie intégrante du conseil plénier du zemstvo) était dirigée par le métropolite Éphraïm (Khvostov) de Kazan et Sviyazhsk, qui, après le martyre du patriarche Hermogène, devint le suppléant du trône patriarcal ; c'est sa signature qui apparaît d'abord sur la charte approuvée de 1613. Le deuxième évêque russe le plus important, qui a béni et accompagné la deuxième milice pendant la campagne, était le métropolite Kirill (Zavidov) de Rostov et Yaroslavl, c'était son D.V. Tsvetaev appelle le chef de la cathédrale consacrée, ce qui est étrange, car c'est le suppléant qui est le chef temporaire de l'église. Cette confusion est probablement due au fait qu'en décembre de la même année, le métropolite Éphraïm (Khvostov) est décédé et que le métropolite de Rostov et Iaroslavl est devenu le premier hiérarque de l'Église orthodoxe russe. Une autre explication possible de cette contradiction peut être considérée comme le fait que le métropolite Kirill (Zavidov) se trouvait dans le convoi de la deuxième milice zemstvo et l'a béni pour un fait d'armes - libérer la capitale des interventionnistes, comme indiqué précédemment.

La différence la plus importante par rapport aux autres cathédrales de l'État russe est que cette cathédrale est complète, ce qui, en principe, ne s'est produit ni avant ni après les événements décrits. Le signe principal de sa haute représentation sont les signatures apposées au verso de la charte approuvée. Dans le même temps, il est à noter que des signatures y ont été apposées jusqu'en 1617, de sorte que le nombre total de 235 « agressions » n'indique pas sa composition complète. Le nombre total de participants varie très probablement entre 700 et 800 personnes.
Il vaut la peine de s’attarder séparément sur les candidats à la plus haute fonction publique, comme on dirait maintenant. En plus des familles titrées russes, il y avait d'autres prétendants au trône russe au début du Zemsky Sobor - des représentants des maisons royales d'Europe : Suède et Pologne.

Le prétendant suédois au trône de Russie était le prince Carl Philip, duc de Södermanland (depuis 1611), fils du roi Charles IX de Suède et de son épouse la reine Christina, née princesse de Schleswig-Holstein-Gottorp.
Le demandeur polonais était Korolevich Vladislav (futur roi de Pologne Vladislav IV), fils du roi de Pologne et grand-duc de Lituanie Sigismond III et de son épouse Anna, née archiduchesse d'Autriche. Il est à noter que le 17 août 1610, l'accord des « Sept boyards » fut conclu avec l'hetman polonais Zolkiewski sur l'élection de Vladislav au trône de Moscou. Mais cet accord n'a aucune base factuelle, car Vladislav aurait dû se convertir à l'orthodoxie, ce qu'il n'a pas fait. Il convient également de noter que les deux candidats étrangers appartenaient à la même dynastie, celle des Vasa. Cependant, selon la charte approuvée, les princes polonais et suédois ne sont pas acceptés dans le royaume.
Parmi les autres candidats, Marina Mnishek, l'épouse des Faux Dmitriev et la mère du fils de Faux Dmitri II Ivan, mieux connu sous le nom de « Vorenok », a été retenue. Mais "Marinka et son fils ne cherchent pas et ne veulent pas". Le prince I.M. a également été désigné comme un autre prétendant possible. Vorotynsky, mais, selon la version officielle, le prince s'est récusé et s'est personnellement rendu avec l'ambassade auprès de Mikhaïl Fedorovitch lorsque sa candidature a été approuvée. Il y avait aussi le prince D.M. Tcherkasski, prince D.T. Troubetskoï, Prince D.M. Pojarski, le prince I.V. Golitsyne et al.

La version officielle de l'élection d'un représentant de la famille Romanov au royaume est un compromis, c'est-à-dire l'élection d'un homme qui, en raison de son âge, ne pouvait pas apparaître sur la scène politique. De plus, l'attitude favorable envers Mikhaïl Fedorovitch de la foule et des cosaques, qui, selon diverses sources, voulaient le voir sur le trône avant même les élections officielles, et la dernière remarque intéressante, les Romanov étaient des parents du dernier Rurikovich, par le mariage de Jean IV avec Anastasia Romanovna Zakharyina-Yuryeva . Selon la juste remarque de L.V. Cherepnine, c'est le « concours de circonstances » qui a joué le rôle principal dans le choix du nouveau Souverain, et avec lui toute la dynastie. La candidature de Mikhaïl Fedorovitch a été acceptée le 7 février et « avec la volonté unanime de la terre russe et avec la bénédiction de l'Église » approuvée le 21 du même mois dans la cathédrale de l'Assomption du Kremlin de Moscou.

Une ambassade a été envoyée au monastère de la Sainte Trinité Ipatiev près de Kostroma à Mikhaïl Fedorovitch et à sa mère religieuse Marthe (dans le monde Ksenia Ivanovna Chestova), dont le but était de présenter un serment conciliaire qui le proclamait tsar et grand-duc de toute la Russie. '. Il faut dire que l'adoption du trône s'est déroulée selon l'ancienne tradition russe. L'ambassade s'est rendue trois fois chez le roi élu et sa mère, les persuadant d'accepter le bonnet Monomakh. Pour la troisième fois, une icône de la Très Sainte Théotokos est arrivée avec l'ambassade. Après beaucoup d'hésitations et de persuasion, l'archevêque Théodoret de Riazan et Mourom a béni le nouveau monarque pour le royaume.

Le souverain nommé arriva à Moscou le 2 mai 1613, date à laquelle des copies de la charte approuvée furent également préparées. Le 11 juillet 1613, dans la cathédrale de l'Assomption du Kremlin de Moscou, Mikhaïl Fedorovitch fut couronné roi. Il est à noter que c'est ce jour-là qu'il a eu 17 ans.

Passons maintenant au deuxième sujet de ma recherche. A quoi peut-on comparer ce record ? Le bilan restrictif du tsar Mikhaïl Fedorovitch était d'une importance égale aux conditions fournies par les membres du Conseil privé suprême à l'impératrice de toute la Russie Anna Ioannovna en 1730. Ceux. Ce document présentait les dispositions et conditions sur lesquelles le Souverain devait se guider. On s’en souvient très bien, les conditions de 1730 n’ont duré que 37 jours. Le souverain russe a ajouté le mot « autocrate » à son titre, expliquant ainsi toute l’essence de la monarchie russe. Mais si nous n’avons aucun doute sur l’existence de conditions, alors pourquoi la question de la notation restrictive reste-t-elle ouverte ?

Passons maintenant à la question de l'existence d'un registre au début du XVIIe siècle. Kotoshikhin parle des conditions dans lesquelles les souverains russes, en commençant par Fiodor Ioannovich et en terminant par Alexei Mikhailovich, ont régné sur le trône russe. Le principal problème de cette question est que nulle part, sauf dans les travaux de Kotoshikhin, les légendes de Pskov du début du XVIIe siècle, les travaux de Philip John Stralenberg et un certain nombre d'autres sources étrangères, de telles conditions ne sont indiquées.

Kotoshikhin lui-même donne la description suivante des devoirs du monarque au pouvoir : « ne pas être cruel et ne pas pleurer, sans jugement et sans culpabilité, ne pas exécuter qui que ce soit pour quoi que ce soit, et penser à toutes sortes d'affaires avec les boyards et avec les Les gens de la Douma de Sopcha, et à leur insu, ne font aucune affaire en secret et ouvertement.» A en juger par cet extrait, on comprend que Mikhaïl Fedorovitch, qui venait de devenir tsar, ne pouvait rien faire sans l'avis des boyards et des gens de la Douma. Ainsi, Kotoshikhin cherche à montrer que la Russie n'a pas une monarchie absolue, mais limitée. Et en cela il est très clairement soutenu par les autres auteurs étrangers mentionnés. Je citerai l’extrait de Starleng, que Cherepnin a également repris : « 1) La religion doit être gardée et protégée. 2) Oublier et pardonner tout ce qui est arrivé à son père, et ne se souvenir d'aucune inimitié privée, quelle qu'elle soit. 3) Ne créez pas de nouvelles lois et n’abrogez pas les anciennes. Les questions importantes sont tranchées conformément à la loi et non pas à votre propre discrétion, mais par le tribunal compétent. 4) N'acceptez ni la guerre ni la paix avec vos voisins seuls et à votre propre discrétion, et 5) Pour faire preuve de justice et éviter tout processus avec des particuliers, soit les céder à vos proches, soit les ajouter à la propriété de l'État.

La position la plus nette et la plus claire concernant le dossier restrictif a été exprimée par l'historien russe S.F. Platonov. Il dit très clairement que dans le cadre de l'établissement d'une nouvelle dynastie sur le trône, le processus de limitation de son pouvoir est impossible. Et par rapport aux légendes mentionnées de Pskov, le début. XVIIe siècle, il dit que c'est ainsi que le processus de formation d'une nouvelle dynastie fut perçu par le peuple. Il admet qu’il y a eu une limitation formelle du pouvoir, car le tsar a alors gouverné pendant près de 10 ans, conformément aux conseils des zemstvo, mais il souligne que ce n’était qu’une « conséquence de l’unité ». D'autres scientifiques ont exprimé des points de vue similaires sur les données limitées. Il y avait aussi ceux qui pensaient qu'il existait une entrée restrictive (V.P. Alekseev, M.A. Dyakonov, L.M. Sukhotin).

D'une manière ou d'une autre, il n'existe pas de tels documents parmi les sources nationales, et les réflexions ci-dessus des historiens donnent des raisons de douter de la validité des données exprimées par des sources étrangères. Bien sûr, nous devons prendre en compte les propos de sources étrangères, mais nous devons nous rappeler que Kotoshikhin a écrit son œuvre à la demande du gouvernement suédois. La Russie rencontrera cet État plus d'une fois aux XVIIe et XIXe siècles. Bien sûr, Grigori Karpovich ne l'imaginait pas alors, mais apparemment, il l'a deviné. Une autre raison qui me permet de faire confiance à S.F. Platonov est que, comme les gens ordinaires, Grigori Kotoshikhin pourrait faire l'objet de rumeurs. En revanche, en tant qu'employé d'un des ordres centraux, il travaillait avec des documents historiques, mais n'était toujours pas un contemporain de la cathédrale de 1613. Par conséquent, à certains moments, il est nécessaire de traiter Kotoshikhin avec prudence.

Ainsi, après avoir analysé en détail les événements de janvier-février 1613, ainsi que diverses versions de l'existence d'un record limitant le pouvoir du souverain russe, nous pouvons tirer certaines conclusions. La principale conclusion est que le choix de la dynastie était véritablement populaire, ni plus ni moins. Des recherches intéressantes ont été menées, montrant qu'en plus des familles de boyards russes, il y avait d'autres prétendants au trône russe, même étrangers. Il convient de rendre hommage au concile, qui n'a pas suivi la voie des « Sept boyards » et a abandonné l'idée d'appeler des princes catholiques au trône orthodoxe. Je voudrais également souligner le phénomène de l'existence d'un enregistrement. Malheureusement, nous ne pouvons pas donner de réponse exacte à cette question, mais nous pouvons convenir avec de dignes historiens nationaux qu'il est peu probable que ce document ait existé. Espérons cependant que de nouvelles recherches et recherches donneront aux scientifiques modernes matière à réflexion et lèveront le voile du secret sur l'existence d'un dossier dont on ne sait presque rien.

REMARQUES

Les Rurikovich de la branche de Moscou avaient également un autre « nom » : Kalitichi.

Volodikhin D.M. Le tsar Fiodor Ivanovitch. – M. : Jeune Garde, 2011. P. 225.

Volodikhin D.M. Décret. Op. p. 34-35.

La première milice zemstvo a été créée en 1611 sous la direction de P.P. Lyapunov, ataman I.M. Zarutsky et le prince D.T. Troubetskoï. En juin 1611, Lyapunov fut tué et la milice se désintégra pratiquement. Certaines de ses unités restèrent près de Moscou jusqu'à l'arrivée de la deuxième milice en août 1612.

Tcherepnine L.V. Zemsky Sobors de l'État russe aux XVIe et XVIIe siècles. – M. : Nauka, 1978. P. 180.

La date est donnée en style julien.

Tsvétaev D.V. L'élection de Mikhaïl Fedorovitch Romanov au trône. – M., 1913. P. 13.

Holstein-Gottorp est une maison ducale allemande issue de la dynastie Oldenbourg. Les membres de la maison étaient à diverses époques des dirigeants du duché de Schleswig-Holstein, ainsi que de l'empire panrusse, à commencer par Pierre III.

Vasa est une famille noble suédoise, plus tard une dynastie royale.

Lettre approuvée d'élection à l'État de Moscou de Mikhaïl Fedorovitch Romanov avec une préface de S.A. Belokourova. M., 1906. P.71.

Prince Dmitri Mamstrukovitch Cherkassky. Boyard proche, gouverneur. A dirigé à plusieurs reprises l'ordre du palais de Kazan. Il est mort sans enfant.

Prince Dmitri Timofeevich Troubetskoy. L'un des chefs de la première milice zemstvo. Connu comme le « Sauveur de la Patrie ».

Prince Ivan Vassilievitch Golitsyne. Boyarin. En 1624, il était le juge en chef de l'ordre de Vladimir. Il mourut en disgrâce à Viatka (selon d'autres sources à Perm) en 1627.

Collection de couronnement avec l'autorisation de Sa Majesté Impériale l'Empereur Souverain. / éd. Krivenko V.S. SPb. : Expédition pour l'acquisition de papiers d'État. 1899. T.1. P. 35.

Protéger et préserver la foi est le devoir sacré d’un souverain orthodoxe.

À cet égard, nous rappelons Fiodor Nikititch Romanov (Patriarche de Moscou et de toute la Russie Filaret), père de Mikhaïl Ier Fedorovitch.

Tcherepnine L.V. Décret. Op. P. 205.

LISTE BIBLIOGRAPHIQUE

SOURCES

Actes relatifs à l'histoire de Zemsky Sobors / Ed. Yu.V. Gautier. M. : Imprimerie Vilde, 1909. 76 p.

Lettre approuvée d'élection à l'État de Moscou de Mikhaïl Fedorovitch Romanov avec une préface de S.A. Belokourova. // 2e édition de la Société impériale d'histoire et d'antiquités russes de l'Université de Moscou. Moscou, 1906. 110 p., ill.

Kotoshikhin G.K. À propos de la Russie sous le règne d'Alexei Mikhailovich. –M., 2000.

LITTÉRATURE

Belyaev I.D. Zemsky Sobors en Russie. – M., 1902 – 80 p.

Volodikhin D.M. Le tsar Fiodor Ivanovitch. – M. : Jeune Garde, 2011. - 255 p.

Kozliakov V.N. Mikhaïl Fedorovitch. – 2e éd., rév. – M. : Jeune Garde, 2010. – 346 p.

Collection de couronnement avec l'autorisation de Sa Majesté Impériale l'Empereur Souverain. T.1. / éd. Krivenko V.S. SPb. : Expédition pour l'acquisition de papiers d'État. 1899. -

Platonov S.F. Essais sur l'histoire du temps des troubles dans l'État de Moscou. – M., 1978.

Tsvétaev D.V. Élection de Mikhaïl Fedorovitch Romanov au trône. – M., 1913.

Tcherepnine L.V. Cathédrales Zemsky de l'État russe des XVIe-XVIIe siècles. – M. : Nauka, 1978. – 417 p.