À qui appartiennent les médias russes ? À qui appartiennent les principaux médias en Russie ? À qui appartient-il et qui le diffuse-t-il ?

Source : Examen indépendant
Date de sortie : 13/02/2002
Titre : À QUI PROPRIÉTENT LES MÉDIAS RUSSES ?

À QUI PROPRIÉTENT LES MÉDIAS RUSSES ?
Les journaux et les chaînes de télévision sont en réalité des moyens de propagande au service des groupes industriels financiers ou de l'État.

Aussi triste que cela puisse paraître, force est de constater qu’il n’existe pratiquement pas de médias indépendants en Russie. La plupart d’entre eux appartiennent soit aux oligarques, soit à l’État. Même les médias formellement indépendants concentrent leur politique éditoriale sur l’un ou l’autre groupe de pression. Souvent, les médias sont sous le contrôle d’un groupe financier et industriel si proche de l’État qu’il est difficile de déterminer s’il s’agit d’un média privé ou public, mais seulement qu’il n’est pas indépendant.
Il existe actuellement plusieurs grands groupes médiatiques en Russie : le groupe « Kremlin-gouvernement » et le groupe Gazprom-Media qui lui est proche, le groupe Loujkov, le « Media-Most » de V. Gusinsky, le groupe Berezovsky, le groupe Chubais et le groupe à proximité "Prof-Media" Potanin. Il existe également des groupes de médias plus petits dont nous aborderons également les activités.

Une télévision

En Russie, il n'existe actuellement que trois chaînes de télévision nationales (c'est-à-dire des chaînes que plus de 50 % des Russes peuvent recevoir) : ORT, RTR et NTV. Tous sont actuellement sous le contrôle de l'État : les deux premiers sont directement liés à la propriété de l'État (51 % des actions d'ORT et la totalité de RTR), le dernier est sous le contrôle de Gazprom Media (et Gazprom est désormais dirigé par le promoteur personnel de Vladimir Poutine. Alexeï Miller). Après le transfert à Gazprom-Media de 19 % des actions de NTV, arrêtées pour dettes fin 2000, la part de Gazprom dans NTV est passée à 65 %. Et maintenant, selon le ministre de la Presse Mikhaïl Lesine, Boris Jordan achète les actions restantes à Vladimir Gusinsky.
La plus grande chaîne de télévision accessible à une minorité de Russes (ses programmes télévisés ne peuvent être captés que par un tiers de la population du pays) est TVC. Personne ne doute de sa propriété : la mairie de Moscou en exerce le contrôle total. OJSC TV Center est le fondateur et propriétaire de 100 % des actions de la chaîne câblée moscovite TV Stolitsa.
La chaîne 3 (anciennement Moskovia), qui n'a rien à voir avec la mairie et est même soupçonnée par l'entourage du maire d'être anti-Loujkov, diffuse également sur la même fréquence que TVC. 56% des actions de Channel 3 sont détenues par des structures proches de l'ancien patron de Mezhprombank, membre du Conseil de la Fédération Sergueï Pougatchev, un « homme d'affaires orthodoxe » connu pour sa proximité avec Vladimir Poutine et Pavel Borodine.
La chaîne de télévision Kultura appartient entièrement à l'État, mais elle est l'une des plus impopulaires et n'a pratiquement aucune influence sur l'opinion publique.
Le holding Alfa TV, créé en 1998, comprend les sociétés de télévision STS, Nizhny Novgorod Nika-TV, St. Petersburg Channel 6 et Muz-TV. Le site officiel d'Alfa Bank indique qu'elle détient 25% des actions de STS et 64% des actions de Muz-TV. Cependant, apparemment, Alfa possède en réalité plus de 25 % des actions de STS, puisque le président du conseil d'administration de STS est le président d'Alfa Bank, Petr Aven (les 75 % restants appartiennent formellement à Story First Communications, mais Alfa Group est également l'un des actionnaires de Story First Communications). Bien que STS ne soit absolument pas une chaîne de télévision politique, en novembre 1999, le directeur général de STS, Roman Petrenko, a déclaré au magazine Company : « Pour nous, la télévision est un business et nous vendrons bien sûr du temps d'antenne pour des vidéos électorales. » Il est intéressant de noter que le temps publicitaire a été vendu précisément au bloc politique soutenu en 1999 par Anatoly Chubais et Petr Aven - SPS. Selon l'agence de surveillance Gallup AdFact, au cours des deux mois de la campagne électorale officielle, la chaîne a diffusé 475 vidéos SPS (c'est plus que NTV et TV-6 réunis). À l'heure actuelle, STS est la plus grande chaîne de divertissement dont l'audience, selon certaines données, dépasse même celle de TVC.
75 % des actions de REN-TV, précédemment détenues par Lukoil, ont été vendues en octobre 2000 à une structure proche de RAO UES d'Anatoly Chubais (la chaîne de télévision était déjà « prise » en train de protéger les intérêts d'Anatoly Borissovitch).
TNT est toujours sous le contrôle de V. Gusinsky : bien que 25 % des actions du holding Media-Most, qui comprend TNT, appartenaient à Gazprom-Media il y a un an, et il y a six mois 25 % supplémentaires leur ont été ajoutés par Gazprom jusqu'à ce qu'il reprenne la totalité de l'exploitation.
M1 appartient à des structures proches de Lukoil (Lukoil-Garant a même proposé le patron de M1, Sergueï Moskvin, au poste de directeur général de TV-6).
La chaîne musicale "MTV-Russia" est une branche du réseau de télévision international MTV Networks dirigé par Tom Freston. Le président du conseil d'administration de la chaîne est le président de la société de production BIZ Enterprises, Boris Zosimov, connu pour son partenariat avec Sergei Lisovsky (qui, à son tour, est devenu célèbre pour sa proximité avec Chubais lors de la campagne présidentielle de 1996). Lors de la campagne électorale à la Douma d'État en 1999, MTV a lancé la vidéo « Tout est entre vos mains », appelant les jeunes téléspectateurs à se rendre aux bureaux de vote et à voter « pour les jeunes politiciens », ce qui peut en fait être considéré comme un appel voilé à voter. pour l'Union des Forces de Droite. Boris Zosimov a même déclaré que l'apparition de cette vidéo sur MTV reflétait sa position civique et que la vidéo n'était donc même pas payée (!). Lors des élections présidentielles de 1996, Zosimov fut le premier à lancer le slogan « Votez ou perdez ! » sur Biz-TV.
Ainsi, même les chaînes de télévision 100% divertissement servent d’arme de lutte politique lors de la campagne électorale.

Radio

Une partie importante des stations de radio (traditionnelles pour la plupart des Russes, Radio-1, Mayak et Radio Russie) restent la propriété de l'État, mais de nombreuses stations de radio privées sont également apparues. La radio politique privée la plus connue, Ekho Moskvy, est toujours contrôlée par Vladimir Goussinski.
La holding radio Logovaz News Corporation, proche de B. Berezovsky, contrôle les radios « Our Radio » et « Radio Ultra ».
" Russian Media Group " exploite actuellement les stations de radio " Russian Radio ", " Monte Carlo ", " Tango " et " Dynamite FM ". Récemment, le groupe a lancé un nouveau projet - la station d'information "Radio russe-2", et a également annoncé son désir d'acheter "Echo de Moscou".

Les journaux et magazines

Les journaux gouvernementaux Rossiyskaya Gazeta et Rossiyskie Vesti, proches de l'administration présidentielle, appartiennent à l'État. Vremya Novostey est également célèbre pour sa proximité avec Alexandre Volochine. Argumenty i Fakty a toujours centré ses publications sur le Kremlin (en même temps, le journal reste fidèle à la mairie). Depuis le printemps 2001, la maison d'édition « 7 Days » (qui comprend les magazines « Itogi » et « Karavan » et le journal « 7 Days ») est passée sous le contrôle de Gazprom Media. Depuis sa création en 1998, Gazprom Media possède les journaux Trud et Rabochaya Tribuna, ainsi que plus de 100 journaux régionaux.
L'influence de la mairie de Moscou parmi les journaux centraux dépasse celle des autorités fédérales. Outre le fait que la mairie et les structures proches de celle-ci possèdent tous les journaux gratuits de publicité et d'information de Moscou (tels que "Center-Plus", "Extra-M", "Okrug"), le gouvernement de Moscou est le fondateur du journal "Tverskaya, 13". Et le holding médiatique Metropolis, constitué avec la participation des autorités de Moscou en avril 1998, comprenait officiellement l'agence de publicité Maxima, Literaturnaya Gazeta, Rossiya, Versty et le journal gratuit Metro. Sous le contrôle total de la mairie se trouvent "Evening Moscou" (même dans les blagues politiques publiées par le journal, tous les hommes politiques à l'exception de Loujkov et Primakov ont été critiqués), "Moskovskaya Pravda", "Chimes" et "Obshchaya Gazeta". Dans leurs publications, ils se concentrent sur la mairie et en dépendent en partie "Moskovsky Komsomolets" (qui possède également le magazine "Business People"), la société holding "Top Secret" (qui comprend le journal et l'émission de télévision du même nom, le journal "Version" et le magazine "Litsa") et " Actualités de Moscou". Si « Top Secret » s’est toujours concentré sur la mairie, puis « MK » au milieu des années 1990. avait un partenariat avec le groupe « Most » de Vladimir Gusinsky (c'est pourquoi « MK » a fait campagne pour « Yabloko » lors des élections à la Douma de 1995), et après 1996, il a commencé à servir le gouvernement de Moscou (cependant, dans la première moitié des années 1990, la mairie et "Most" étaient en très bons termes, et même en 2000, Loujkov a pris la défense de Gusinsky).
Boris Berezovsky exerce une influence considérable sur le marché russe de la presse, détenant des participations majoritaires dans la maison d'édition Kommersant (qui comprend le journal et le magazine du même nom, le journal Fresh Number, les magazines Dengi, Domovoy et Autopilot) et les Nouvelles Izvestia. , ainsi que 80 % des actions de Nezavisimaya Gazeta. Le nom de Berezovsky est également associé à Gazeta, célèbre pour sa publicité agressive, dont le rédacteur en chef Raf Shakirov a été licencié par Berezovsky du poste de rédacteur en chef de Kommersant en 1999, mais a maintenant retrouvé un langage commun avec l'homme d'affaires recherché.(en fait, "Gazeta" appartenait et appartient toujours à l'usine métallurgique de Novolipetsk de V. Lisin, c'est juste qu'au moment de son apparition sur le marché, "Gazeta" prenait très souvent des interviews et des commentaires de Berezovsky, ce qui donnait l'impression d'être près de lui).
La maison d'édition Independent Media est parfois considérée comme proche de Khodorkovski, qui publie depuis septembre 1999, avec le Financial Times, le journal Vedomosti.
Une partie importante des médias appartient au groupe Prof-Media, proche d’Interros de Vladimir Potanine. "Prof-Media" contrôle l'AOZT "Komsomolskaya Pravda" (depuis mars 1997, date à laquelle la banque ONEXIM a acheté une participation de 20% dans AOZT), qui, outre le journal du même nom, comprend "Express Gazeta", "Antenna", " All-in" et 40 journaux régionaux. Prof-Media détient 42% des actions d'Izvestia (et du journal Nedelya). Parallèlement, 50 % des actions d'Izvestia sont contrôlées par Lukoil. Cependant, Mikhaïl Kozhokin, un protégé de V. Potanine, a été élu président du conseil d'administration du journal. Avec la participation financière d'ONEXIM, le magazine "Expert" a été créé.
Une participation majoritaire dans le journal "Vek" a été achetée par MDM Bank en décembre 2001(puis par Gennady Semigin, qui l'a rebaptisé Rodnaya Gazeta).
Avec le soutien financier de Vladimir Gusinsky, le Weekly Journal de Sergei Parkhomenko et le Business Journal de Mikhail Berger ont commencé à paraître cette année.

l'Internet

Chaque année, les publications en ligne jouent un rôle de plus en plus important sur le marché de l'information, dont l'influence augmente non seulement en raison de la croissance de l'audience, mais également en raison de leur citation fréquente dans d'autres types de médias.
Le principal acteur du marché des publications en ligne est l'Effective Policy Foundation (FEP) de Gleb Pavlovsky, qui gère des ressources telles que Strana.ru et ses projets spéciaux (par exemple, Ukraina.ru), Lenta.ru, SMI.ru " , "Vesti.ru", " Russian Journal " (www.russ.ru) et ses projets spéciaux (par exemple, " La religion en Russie "). Malgré la déclaration de Pavlovsky sur son désir de vendre la plupart de ses publications en ligne en décembre 2001, aucun changement n'est survenu dans la vie de ces dernières et Gleb Olegovich en reste le propriétaire. (au printemps 2002, Pavlovsky a remis Strana.ru, SMI.ru et Vesti.ru à l'État VGTRK - pratiquement gratuitement, en échange du fait que VGTRK ne les fermerait pas, mais les financerait. Néanmoins, le ancien Internet, la publication Vesti.ru a été fermée, ses archives ont été liquidées et le site Web du programme de télévision Vesti est apparu sur le même domaine. Lenta.ru a été créé par la FEP en 1999, mais depuis 2000, il appartient à Rambler).
L'un des médias en ligne russes les plus influents reste le journal d'information "Gazeta.ru", créé fin 1998 grâce aux fonds de la société IOUKOS de Mikhaïl Khodorkovski.
Grani.ru, paru en décembre 2000 et devenu célèbre grâce à des documents à caractère érotique et pornographique (bien que la publication ait été conçue comme politique), appartient à Boris Berezovsky. Une partie importante des articles politiques de l'organe du mouvement libéral russe (dont Berezovsky est coprésident), le journal Democratic Choice, sont repris du site Internet Grani.ru.
Le site Internet ntv.ru reste contrôlé par V. Gusinsky ( finalement transformé en Newsru.com), promu grâce à la chaîne de télévision du même nom, mais qui n'y est désormais plus pour rien.

Nous sommes tous mécontents du chaos informationnel des médias. Tout le monde comprend que semer ce qui est raisonnable, bon et éternel n’est pas du tout la priorité du jour. De plus, toutes ces absurdités semblent ne présenter aucun intérêt pour les médias.

La « liberté d’expression » s’est transformée en liberté de moralité et de responsabilité…

Nous ne réalisons pas que les médias modernes sont radicalement différents des médias soviétiques : si en URSS ils servaient l'idéologie officielle et au moins les intérêts de la société, ils sont aujourd'hui avant tout des structures commerciales dont l'objectif principal est de réaliser du profit. À tout prix... Seulement pour les affaires, rien de personnel...

Ce n'est qu'à la lumière de cela que l'on peut comprendre la couleur antisociale prononcée de notre télévision et de tous nos autres médias : la télévision russe est un lieu où les papas placent leurs filles (avec leur sous-culture spécifique), qui ont presque complètement remplacé les professionnels, et donc le professionnalisme, l'art et autres Il est difficile de parler d'atavismes ici... Et de l'endroit où ils gagnent de l'argent grâce à la publicité et en servant les intérêts de ceux qui ont payé...

J'attire votre attention sur une enquête du journaliste Denis Tukmakov, qu'il a menée il y a 4 ans.

Le statut actuel des médias russes en tant que parasites des papas influents, comme beaucoup d'autres caractéristiques de la Russie moderne, est dû aux événements dramatiques de la fin des années 80 et du début des années 90 du 20e siècle. Sans une brève analyse de ce qui est arrivé aux médias nationaux, nous ne comprendrons pas leur état actuel.

A la fin de l’URSS, la presse nationale était un phénomène étonnant. Bénéficiant d'une popularité incroyable parmi le peuple soviétique assoiffé de changement (le tirage d'Arguments et de faits atteignait le chiffre inimaginable de 33 millions d'exemplaires en 1990 !), ce sont les médias qui furent le marteau avec lequel les autorités martelèrent les liens de leur propre État : de ses idéaux « dépassés » à ses histoires « criminelles ».

Les médias influents - comme le magazine Ogonyok, le journal Moscou News ou l'émission de télévision Vzglyad - ont reçu leurs rédacteurs en chef directement des mains de « l'architecte de la perestroïka », Alexandre Yakovlev, membre du Politburo, et en même temps, sans Hésitant à offenser leurs bienfaiteurs, ils évitèrent avec inspiration les armes de tout le monde, quel que soit leur parti ou leur pays. C'était ce qu'on appelait la « glasnost » ; C’est alors que la ferveur destructrice, qui ne s’est pas tarie encore aujourd’hui, s’est répandue dans les médias de « libération ».

En retour, les autorités payaient leurs accusateurs avec un tendre amour. Dans l'URSS de la perestroïka, les comités de rédaction des publications bénéficiaient d'une totale indépendance par rapport aux organisations qui les fondaient autrefois. Dans le même temps, la liberté totale d’expression a été déclarée. La peur d'être qualifié de rétrograde parmi les fonctionnaires était si grande que la publication a dû s'écrier : « La censure revient ! La réaction pointe la tête ! - et il s'est immédiatement débarrassé de toute interférence extérieure.

En fin de compte, l’URSS s’est effondrée – et avec elle le bien-être d’un nombre écrasant de citoyens est allé en enfer. Et une nouvelle chose étonnante s’est produite. Les gens ont cessé de s'abonner à la presse. Premièrement, de l'argent a été perdu : il y aurait eu de quoi acheter du pain, quel genre de journaux y avait-il ? Deuxièmement, le désir de lire les « gribouilleurs de papier » qui, cinq ans auparavant, promettaient au peuple des montagnes d’or dès la chute de « l’empire du mal », a disparu.

VENDU PAR AMOUR

À la surprise de certains écrivains, non seulement les gens, mais aussi l'atelier journalistique lui-même ont dû faire face à de nouvelles réalités économiques. Outre une forte baisse du tirage et la disparition de l'institution d'abonnement, les rédactions ont été confrontées à une hausse vertigineuse des prix du papier, du loyer des locaux, des besoins de transport et d'autres « proses de la vie ». Un an seulement après leur « âge d’or », les médias russes se trouvaient littéralement au bord de la survie.

C’est là que la « jeune entreprise russe » – l’oligarchie émergente – est entrée en scène. Après avoir offert leurs services aux médias « chanceux », les « nouveaux maîtres de la vie » soudain enrichis poursuivaient des intérêts purement pratiques. Le fait est qu'eux-mêmes et leurs affaires étaient si impopulaires parmi la population qu'ils ne pouvaient absolument pas se passer de relations publiques bien exécutées. Il fallait expliquer à la population que tout ce qui se passe dans le pays est fait pour le bien collectif et avec le consentement de tous. Qui pourrait mieux y faire face que les « équipes créatives uniques » des chaînes de télévision et des journaux libéraux ?

La base des fonds d'information émergents était les chaînes de télévision. Relativement rapidement saturés de publicité, ils pourraient rapidement récupérer les frais des nouveaux propriétaires. Mais ce qui est bien plus important : en comparaison avec d'autres médias, la « boîte à zombies » dans les années 90 restait encore une source d'information attractive et à laquelle les gens avaient entièrement confiance. Pleine de nouvelles technologies, la télévision, comme Internet plus tard, a créé un effet narcotique auprès de la population médusée et a longtemps été une « boîte magique » près de laquelle il était si agréable de passer la soirée après une mauvaise journée.

Bien entendu, les médias auraient pu éviter de se vendre aux riches s’ils avaient tenté de survivre par leurs propres moyens. Mais pourquoi de tels exploits si la presse libérale partageait totalement les orientations idéologiques de ses nouveaux propriétaires ? Quant aux autorités de l'époque, ici aussi, une compréhension du processus en cours s'est révélée : les médias alimentés par les oligarques n'allaient pas faire campagne pour Ziouganov. Les autorités ont dissous la quasi-totalité de la presse d'État - conformément à l'attitude alors dominante : « Le moins de gouvernement possible ! »

C’est ainsi qu’apparaissent en Russie les premiers empires médiatiques privés. Parmi eux, les deux acteurs les plus puissants se sont démarqués : les structures d'information Logovaz de Boris Berezovsky et le holding Media-Most de Vladimir Gusinsky. Dans leur contexte, d'autres « acteurs du marché » - le groupe de médias de Yuri Loujkov et AFK Sistema, le groupe ProfMedia subordonné à Interros de Potanine et la structure de Gazprom Media - semblaient plus modestes, mais démontraient également la tendance générale du développement du marché intérieur. presse.

« OIE » « BOULEAU » N'EST-IL PAS UN CAMARADE ?

Souvent opposés les uns aux autres, avec des styles et des principes de fonctionnement différents, tous ces empires médiatiques étaient unis par une caractéristique principale. Par l’intermédiaire de ses propres médias, le grand patronat oligarchique, au sens large du terme, dirigeait le pays. Les armes de propagande de ces empires médiatiques visaient à la fois deux objets d'influence : les autorités et la population.

Dans le premier cas, la presse a permis à ses propriétaires de se sentir en confiance dans la grande politique. Dans le deuxième cas, la presse a fourni un « soutien de relations publiques » à plusieurs niveaux aux activités et aux aspirations de ses propriétaires - comme cela s'est produit, par exemple, tout au long du deuxième mandat de la présidence d'Eltsine, profondément malade, qui s'est déroulé sous la bannière des prêts. -ventes aux enchères d'actions et défaut économique. C’est à cette époque que les grands principes du journalisme libéral moderne étaient pleinement formés : « La propagande au lieu de la vérité » et « L’argent gagne toujours ».

Sur le plan purement externe, les empires médiatiques de Berezovsky (principaux atouts : chaînes de télévision ORT et TV-6, publications imprimées « Nezavisimaya Gazeta », « Novye Izvestia » et « Ogonyok », station de radio « Notre Radio ») et Gusinsky (principaux atouts : TV les chaînes NTV et TNT, le journal " Segodnya", les magazines "Itogi" et "7 Days", la station de radio "Echo de Moscou") étaient comme créés pour une hostilité mutuelle. Possédant un potentiel d'information à peu près égal, leurs propriétaires étaient censés avoir des approches fondamentalement différentes de leurs médias. Et en général, ils se comportaient comme des araignées dans un bocal, essayant de se dévorer.

On a avancé que pour Berezovsky, ses actifs informationnels dispersés, comme le monde des affaires dans son ensemble, n’étaient qu’un moyen de survie politique et d’avancement jusqu’au sommet de la hiérarchie « familiale ». Gousinsky, au contraire, aurait mis au premier plan la réalisation du profit de son empire médiatique concentré dans un seul holding et aurait envisagé toute démarche politique multiple uniquement du point de vue des intérêts commerciaux de Media-Most.

On a même dit que, au mépris de Berezovsky, qui était « fidèle » à la Famille, Goussinsky jouait délibérément la carte de « l'opposition au régime », qui pouvait aussi s'avérer très profitable. Par exemple, certains analystes ont expliqué de manière prosaïque le soutien sans ambiguïté de NTV aux « rebelles itchkériens » pendant la première guerre de Tchétchénie par les importants volumes de paiements de Maskhadov et Basayev, qui transitaient par la Most Bank.

Cependant, pendant de nombreuses années, des milliards d'argent entièrement public ont transité par la même banque, et la chaîne NTV a utilisé un satellite d'État pour diffuser, et même à des tarifs préférentiels - il n'était donc pas nécessaire de parler sérieusement d'une réelle opposition à l'empire Goose.

TERRIBLEMENT LOIN DES GENS

Et pourtant, l’essentiel était que l’empire « pro-gouvernemental » de Berezovsky, la holding « d’opposition » de Gusinsky et tous les autres groupes médiatiques, comme les médias Potanin ou la structure régionaliste du maire de Moscou Loujkov, n’avaient tout simplement pas raisons essentielles de l'hostilité tout au long des années 90. Tous constituaient un environnement complètement homogène de la classe dirigeante, qui représentait un lien entre le pouvoir et le capital - c'est ce qu'on appelle le vaste mot « oligarchie ».

Les intérêts nationaux n’étaient pas pris en compte, l’État tombait en ruine, le pouvoir était partagé entre les « Sept banquiers » et les barons régionaux. Quelle que soit la chaîne que vous utilisiez, vous ne trouviez partout que « le sourire du libéralisme radical ». Le programme « Vremya » de « Berezovsky », pas pire que le programme « Gusin » « Itogi », traitait de ce que les gens appelaient déjà « chernukha ».

Dans les années 90 du siècle dernier, les mêmes méthodes de suppression de la volonté et de destruction de la conscience ont été utilisées contre les personnes, dont l'utilisation est habituellement recommandée en territoire ennemi pour la pacification finale de la population asservie. Eh bien, la « presse libre », qui dans les années 90 relevait entièrement des « propriétaires d'usines, de journaux, de navires », leur permettait étonnamment facilement de pêcher en eaux troubles.

Il semblait que cela continuerait sans fin - jusqu'à ce que Vladimir Poutine apparaisse à l'horizon de la politique russe...

Depuis l’arrivée au pouvoir de Vladimir Poutine, une nouvelle page s’est ouverte dans l’histoire de la presse en Russie, et avec elle celle des empires médiatiques russes. Dans les années 2000, ces derniers ont effectivement perdu leur essence « impériale », qui consiste en une souveraineté incontestable, une totale indépendance vis-à-vis de tout ce qui est extérieur. Les anciens « États dans l’État », capables de dicter la volonté du Kremlin dans les années 90 et de mener une guerre de l’information contre leur propre pays, sont devenus impossibles. Et tout d’abord, les deux principaux patrons de l’information de l’ère Eltsine – Boris Berezovsky et Vladimir Gusinsky – étaient au chômage.

Berezovsky, qui n'a acheté le journal Kommersant qu'en 1999 pour faire bonne mesure, a vendu dès septembre 2000 une participation (49 % des actions) dans le principal « diamant » de sa couronne médiatique, la chaîne de télévision ORT, et a émigré un mois plus tard de Russie. . Sa deuxième chaîne, TV-6, qu'il a rachetée en juin 1999, a été fermée par décision de justice en janvier 2002.

L'idée préférée de Gusinsky, NTV, a subi un sort similaire. Après la brève arrestation de l'oligarque en juin 2000 pour soupçon de détournement de fonds et de fraude, la chaîne n'a existé sous son format précédent que jusqu'à l'automne, lorsque, lors d'un « différend entre entités économiques », les actifs de Media-Most ont commencé à passer les uns après les autres. entre les mains de Gazprom-Media.

« TROIS PARTIES COMPOSANTES » DES MÉDIAS DES ANNÉES 2000

Il y a une explication à la perte d’influence des clans de l’information autrefois puissants, et elle ne se résume pas du tout à des formes personnelles de haine de la part des nouveaux dirigeants du pays, comme aiment le faire valoir certains commentateurs. Tout au long des années 2000, la presse nationale a existé sous l’influence de trois nouveaux facteurs qui ont prédéterminé son sort et toute la configuration actuelle des médias en Russie.

Facteur 1. L'État russe, qui s'est « aminci » dans les années 90 et a atteint au tournant du siècle un point fatal, au-delà duquel la décadence physique et la mort se profilaient, en la personne du Kremlin, a finalement compris qu'il ne pouvait plus il n'est pas possible de renoncer à son rôle dans le sort du pays.

Avec l’arrivée de Poutine à la présidence, une « reconquista » a commencé, dans laquelle l’État est progressivement revenu dans toutes les sphères de notre vie – y compris, bien sûr, dans les médias. En règle générale, cela s'est produit de manière très discrète : ici et là, l'État a juste commencé à gérer réellement les actifs dont il disposait déjà formellement. Cependant, l'affaire se limitait presque exclusivement à la télévision : l'État était clairement réticent à s'impliquer dans d'autres médias.

Facteur 2. Au début des années 2000, après des modifications du Code budgétaire de la Fédération de Russie, la presse nationale a perdu ses dernières concessions économiques sous la forme de divers avantages et subventions. La situation sauvage dans laquelle la chaîne antiétatique NTV ruine le pays en diffusant à des tarifs préférentiels via un satellite d’État est devenue impossible pour des raisons purement « monétaires » : il est devenu nécessaire de tout payer.

Bien entendu, le Kremlin n’a pas acheté journal après journal, mais plutôt par de nouvelles structures commerciales qui ont remplacé les oligarques des années 90. L’essentiel est que les règles du jeu ont fondamentalement changé : non pas tant entre les autorités et les médias, mais entre les autorités et les nouveaux propriétaires de ces médias, les grandes entreprises. Ce dernier a très vite expliqué à ses médias nouvellement acquis qu'il ne faut pas jeter des pierres quand on vit dans une maison de verre, et qu'à chaque fois il faut, comme on dit, faire attention à son langage et ne pas confondre les côtes. Beaucoup y ont vu une nouvelle stratégie d'«influence douce» de l'État sur la presse à travers ses nouveaux propriétaires, dans laquelle les médias les plus enragés se voyaient simplement accrocher un beau collier autour du cou, mais n'étaient pas du tout interdits d'aboyer.

Il y a cependant eu aussi des cas atypiques d’isolement complet de l’information. Il s’agit par exemple de la station de radio Ekho Moskvy, qui est devenue partie intégrante des structures médiatiques de Gazprom au début des années 2000. Même alors, beaucoup voyaient le sens de l’existence de « l’écho de Moscou », avant tout dans le fait de montrer au monde : la liberté d’expression en Russie est en ordre complet. Et cet argument irréfutable fonctionne toujours bien.

Et enfin, facteur 3. Au cours de la dernière décennie, fondamentalement nouveaux par rapport aux journaux et à la télévision, les moyens techniques de transmission de l'information se sont rapidement développés - en premier lieu Internet avec sa blogosphère. Non seulement ils ont reformaté la sphère médiatique russe, mais ils ont aussi largement modifié le concept même des médias en tant que « publication d’élite ». Aujourd'hui, tout blogueur avancé peut informer ses lecteurs sur les aspects importants ou sans importance de notre merveilleuse réalité - des « équipes créatives uniques » ne sont pas vraiment nécessaires pour cela. Hélas, ils furent eux-mêmes presque les derniers à le comprendre.

CHANGEMENT DE VISION DU MONDE

Internet, en tant qu'environnement d'information difficile à censurer, a entraîné une « réévaluation des valeurs » au sein du monde des médias en termes de coûts financiers et organisationnels des projets médiatiques et des risques qui y sont associés. Dans les années 2000, des sites d’opposition de toutes sortes, notamment libéraux, ont commencé à pousser sur RuNet, comme des champignons après la pluie. Ils trouvaient bien plus intéressant de louer un hébergement en Allemagne et de communiquer au sein de la rédaction via Skype que de régler le problème avec une imprimerie qui refusait subitement de les imprimer, ou un service de distribution qui arrêtait de vendre leurs médias.

En fin de compte, cela a conduit à la croissance de nouveaux empires médiatiques, cette fois « virtuels », dans lesquels le grand capital russe préfère de plus en plus investir. Bien sûr, ils n’ont pas l’influence colossale qu’avait la télévision au début des années 90 ; Mais le développement rapide de la presse en ligne d’opposition sous Poutine a complètement désavoué les accusations de « totalitarisme » qui ont été entendues de temps à autre contre les plus hautes autorités russes.

L'un des acteurs actifs du marché médiatique russe dans les années 2000 était le roi métallurgique Alisher Usmanov, aujourd'hui l'homme le plus riche de Russie, selon Forbes. Usmanov a lancé sa structure médiatique en août 2006 en rachetant la maison d'édition Kommersant à Berezovsky. Un peu plus tard, il rachète les chaînes 7TV et Muz-TV, puis fait un pas dans l'espace virtuel : depuis 2008, Usmanov fait partie du capital du groupe Mail.ru (serveur de messagerie Mail.ru, réseau social Odnoklassniki, messager ICQ, etc.).

Les "anciens" acteurs se portaient également bien - par exemple, l'oligarque récent, et dans les années 2000 simplement le "grand entrepreneur" Vladimir Potanine et sa holding médiatique "ProfMedia". Détentrice du magazine Expert jusqu'en 2004, et de Komsomolskaïa Pravda jusqu'en 2007, cette holding rachète le journal Izvestia en 2005, et la maison d'édition Afisha en 2006. Dans le même temps, les chaînes de télévision 2x2, TV3, MTV Russie et plusieurs stations de radio étaient aux mains de Potanine. Après avoir entièrement racheté la société Internet Rambler Media en 2010, ProfMedia est devenu propriétaire d'un portail d'information Internet aussi influent que lenta.ru.

Un exemple d’entrée un peu moins réussie d’une nouvelle entreprise dans la sphère médiatique dans les années 2000 est celui des frères Ananyev et de leur société Media 3. Aujourd'hui, elle contrôle des publications telles que « Arguments et faits », « Extra-M » et « Centre-Plus » ; Jusqu'à récemment, elle était également propriétaire du journal Trud. Cependant, « AiF » et « Trud », qui étaient en plein essor à la fin des années 80 (le tirage total de ces deux publications en 1990 était de 55 millions d'exemplaires fantastiques !), ne peuvent aujourd'hui se vanter de leur ancienne popularité de masse et, surtout, de leur influence. . Leurs sites, transformés en une sorte de portails Internet, ne peuvent rivaliser ni avec Rambler, ni surtout avec Mail.ru.

QUI EST VOTRE PROPRIÉTAIRE, JOURNALISTE ?

Alors qu’est-il arrivé à la presse russe dans les années 2000 ? A-t-elle été « étranglée », comme cette presse d'opposition « étranglée » ne se lasse pas de bavarder à tous les coins de rue ? Ou le « sabbat de la liberté » des années 90 a-t-il simplement été transféré à un nouveau niveau organisationnel et technologique : Internet ? Ni l'un ni l'autre. Le journalisme libéral a survécu, mais a été largement relégué à la périphérie de l’intérêt public. Des journaux de « Libération » paraissent, mais avec un faible tirage. Les sites de « handshake » battent leur plein, avec un trafic en baisse constante. Mais aucune « réjouissance sérieuse d’éléments primitifs » capable de « capturer l’esprit des larges masses » n’est observée.

Dans les années 2000, il est devenu clair que la liberté d’expression absolue et sans entrave entraîne de lourds coûts pour la société et, en fin de compte, pour les propriétaires des médias. L'un des "marqueurs" ici a été la tragédie du "Nord-Ost" - après elle, le pays a longtemps discuté du comportement des médias, qui ont réussi à retransmettre en direct le début de l'opération de libération des otages, que les terroristes qui regardaient à la télévision ont pu en profiter.

L’essentiel est que dans le « zéro », la population du pays ne se posait aucune question sur la « liberté d’expression » par rapport aux médias achetés par les entreprises. Aujourd’hui, tout le monde comprend parfaitement qu’il est impossible d’être libre et en même temps d’appartenir à un milliardaire. La société a finalement mûri au point où, avant de lire telle ou telle publication dans la presse, elle se pose la question : qui est le propriétaire de ce média, comment va-t-il maintenant et que veut-il réellement réaliser dans un avenir proche. Et seulement après cela, commencez une lecture passionnante.

À qui appartiennent les principaux médias en Russie ?

Le fait que l'un ou l'autre propriétaire d'un média soit propriétaire ne signifie pas que ce soit lui qui détermine la politique d'information de son propre média. L'orientation idéologique d'une publication particulière dépend également de la relation complexe entre le capital derrière les médias et les autorités - il faut toujours en tenir compte. Et pourtant, savoir quelle presse appartient à qui est essentiel pour tenter de comprendre pourquoi un journal, une émission de télévision ou un site Internet donné interprète pour nous la réalité d’une manière particulière et pas d’une autre.

FUSIONS ET ACQUISITIONS

L'autre jour, le 20 mai de cette année, un événement vraiment important a eu lieu dans le segment d'information de Runet : la ressource d'information populaire et sociopolitique lenta.ru (la fréquentation quotidienne moyenne est d'environ 900 000 personnes, la 2e plus citée Selon le site Internet "Medialogia.ru", qui appartenait au holding ProfMedia (propriété d'Interros de Vladimir Potanine), sa place parmi les ressources Internet était, comme l'a déclaré officiellement, "sous le contrôle" d'un autre multimillionnaire russe, Alexandre Mamut.

"Lenta.ru" n'est qu'une petite partie du nouvel empire médiatique unifié appelé "Afisha-Rambler-SUP" (Chypre), avec une audience totale de 37,2 millions de personnes. Outre Lenta, Rambler et Afisha, il comprend par exemple gaseta.ru, qui occupe la première place en termes de citations parmi les médias en ligne, ainsi que livejournal.com. Malgré le changement de direction, il a déjà été annoncé que les décisions stratégiques au sein de la société Potanin-Mamut seraient prises conjointement par les deux parties.

L’exemple de l’unification de deux empires médiatiques « oligarchiques » montre clairement qu’il est trop tôt pour parler de la fin de la redistribution du marché médiatique. Ce segment respire et se développe, secouant parfois les fils de ses propres agences de presse avec des messages sur les « fusions et acquisitions ».

Depuis que nous avons commencé avec « ProfMedia » de Potanine, nous ajouterons que sur le marché de la télévision, il possède également les chaînes TV3, « MTV Russia » et « 2x2 », et dans le segment radio - « Autoradio », Energy, « Humor FM » et "Radio Romantique" ". Ces atouts, bien que très éloignés de la politique, exercent néanmoins une forte influence sur un certain nombre de couches sociales, ainsi que sur de nombreux autres médias de divertissement, participant à la formation de « l’agenda » informationnel du pays.

Y A-T-IL UN OFFSHORES AUTOUR ?

Les concurrents directs du holding Internet Afisha-Rambler-SUP sont Yandex (Hollande) et Mail.ru Group (Hollande). Contrairement au premier, les actifs de ces deux portails Internet sont dispersés entre de nombreux propriétaires.

Plus de la moitié (53,9%) des actions Yandex sont négociées sur le marché américain du NASDAQ, le reste est réparti entre le fonds d'investissement anglais Baring Vostok Capital Partners (dont l'une des bénéficiaires des actions s'appelait jusqu'à récemment Elena Ivashcheeva du conseil d'administration de Yandex), les top managers de Yandex Arkady Volozh et Ilya Segalovich, ainsi que Sberbank, qui possède 1 action « en or », qui donne le droit de bloquer la vente de plus de 25 % des actions de la société.

À leur tour, les principaux actionnaires de la holding Mail.ru Group sont le groupe de médias sud-africain Naspers (31,7 %) et la société New Media Technologies (17,9 %), contrôlée par l'homme d'affaires le plus riche de Russie, Alisher Usmanov. NMT détient plus de la moitié des actions avec droit de vote du groupe Mail.ru, ce qui fait d'Usmanov le véritable propriétaire de cette holding médiatique.

En plus de mail.ru, Usmanov possède aujourd'hui la maison d'édition "Kommersant" (Îles Vierges britanniques), qui publie le journal du même nom, ses suppléments, ainsi que les magazines "Money", "Vlast", "Ogonyok". , "Week-end", etc.

Une autre publication économique, Vedomosti, est gérée par le holding médiatique européen Sanoma Independent Media (Hollande, propriétaire Derk Sauer ; les autres médias en Russie sont Cosmopolitan, Men's Health, Esquire, Yes!, Harper's Bazaar, National Geographic, les magazines The Moscow Times, " Popular Mechanics», etc.), publiant le journal conjointement avec le Financial Times anglais et le Wall Street Journal américain.

PROCHE DE L'ETAT

Au-dessus de Vedomosti (3e place) et de Kommersant (2e place) dans le classement d'avril des citations médiatiques (selon Medialogia.ru) se trouve un autre journal populaire - Izvestia. Il est détenu à 73,2 % par le holding médiatique National Media Group, contrôlé par les structures de Yuri Kovalchuk.

On pense que le président du conseil d'administration d'Izvestia, Aram Gabrelyanov, gère, par l'intermédiaire de Sofya Mirzoeva, la maison d'édition News Media, qui possède la ressource réseau populaire lifenews.ru (3e place parmi les portails Internet), ainsi que le journaux Vie et "Votre journée".

Les autres actifs informationnels du National Media Group comprennent la société de télévision et de radio de Saint-Pétersbourg (72,4 %), le holding médiatique REN-TV (68 %), la station de radio RSN (100 %) et le holding STS Media (25 %, États-Unis). . Ce dernier possède les chaînes de télévision STS, Domashny et Peretz ; NMG détient cette participation conjointement avec le groupe suédois Modern Times Group (37,9%), dont les actifs en Russie sont également représentés par les chaînes de télévision du système Viasat. De plus, le National Media Group détient 25 % de Channel One.

Dans quelles mains se trouvent les actions restantes du principal bouton TV du pays ? 51 % des actions de Channel One sont contrôlées par l'État, un autre quart appartient à la société chypriote ORT-KB (associée à Roman Abramovich).

Eh bien, qu'en est-il du « deuxième bouton », de la chaîne de télévision « Russia-1 » ? Comme les chaînes de télévision « Russie-2 », « Culture », « Russie-24 » et plusieurs autres, elle est détenue à 100 % par la société d'État VGTRK. Ce dernier possède également « Radio Russie », « Mayak » et « Orpheus » ainsi que les ressources Internet : vesti.ru (5ème place en citation parmi les médias en ligne) et sportbox.ru.

Parmi les autres médias publics figurent Rossiyskaya Gazeta (4e place dans le classement des citations des médias), les agences RIA-Novosti et ITAR-TASS, ainsi que la radio étrangère Voice of Russia.

Gazprom-Media Holding fait partie de deux chaînes de télévision plus populaires, NTV et TNT - avec les stations de radio Ekho Moskvy, City FM, Relax FM, Children's Radio, la chaîne satellite NTV+, les magazines Itogi, " 7 jours - programme télé ", "Caravan of Stories", journal "Tribuna" et hébergement vidéo rutube.ru. La holding elle-même appartient à Gazprombank, dont les actifs, à leur tour, sont répartis entre Gazprom (35,54 %), Vnesheconombank (10,2 %) et le fonds de pension Gazfond (47,4 % ; cette part des actifs est presque entièrement transférée à la gestion de l'entreprise sous le contrôle des structures de Yuri Kovalchuk).

QUELQUE PART DANS LE TOP DIX

Sans dépasser les frontières des médias quasi politiques, on note plusieurs autres structures médiatiques. Moskovsky Komsomolets, qui occupe la 5ème place dans le classement des citations, appartient à son rédacteur en chef Pavel Gusev. La 6ème place est attribuée à la non moins scandaleuse Komsomolskaya Pravda - elle, avec le journal Metro, appartient, selon Forbes, au groupe de sociétés ESN (Grigory Berezkin).

Derk Sauer, mentionné ci-dessus, est président du conseil d'administration du holding médiatique RBC, qui comprend l'agence de presse et la chaîne de télévision du même nom, le journal RBC Daily (7e place dans le classement Medialogy.ru), le journal électronique le journal Ytro.ru et le portail Internet rbc.ru et, entre autres, le plus grand registraire de noms de domaine en Russie, RU-CENTER. Le propriétaire de RBC est le milliardaire Mikhaïl Prokhorov (51,1 %).

En huitième position se trouve un autre média d'opposition, Novaya Gazeta. Ses parts seraient réparties entre l'équipe journalistique, le multimillionnaire Alexandre Lebedev (39%) et le dernier dirigeant de l'URSS, Mikhaïl Gorbatchev (10%).

Regardons de plus près les médias d'opposition. Les propriétaires du magazine The New Times, qui est l'un des « bastions » de la protestation « Bolotnaya », sont Dmitry et Irena Lesnevsky. La chaîne de télévision "Rain", ainsi que la publication "Big City", le portail Internet slon.ru et la station de radio "Silver Rain", appartiennent à Natalya Sindeeva, l'épouse de "l'investisseur" de ces projets, membre de le Conseil de coordination de l'opposition Alexandre Vinokurov.

Nezavisimaya Gazeta (9e place), longtemps associée au nom de Boris Berezovsky, a été vendue en 2005 à la famille de son actuel rédacteur en chef Konstantin Remchukov, alors assistant du chef du ministère du Développement économique, German Gref. . Le top dix des journaux fédéraux les plus cités est clôturé par l'hebdomadaire Argument and Facts, qui fait partie de la holding Media 3 des frères Alexeï et Dmitri Ananyev (Promsvyazbank).

ILS N'ONT PAS DE NUMÉROS

51 % des actions de ZAO AZHUR-Media, propriétaire du célèbre portail du réseau de Saint-Pétersbourg fontanka.ru (4e place dans les ressources Internet les plus populaires), ont été achetées en avril 2013 par le groupe de médias suédois Bonnier Business Press, qui a déjà publie le journal " Business Petersburg". Dans le même temps, les relations patrimoniales avec les héritiers de ce qu'on appelle « l'oligarque de la sécurité » Roman Tsepov, qui était directement lié au financement des produits d'information de l'AJUR, ne sont pas définitivement réglées. Il est possible que la structure de propriété change dans un avenir proche.

Jusqu'à récemment, la participation majoritaire dans l'agence de presse Interfax appartenait à son directeur général, Mikhaïl Komissar ; en 2007, Interfax a acheté une participation de 90 % dans une autre agence, Finmarket.

L'hebdomadaire économique Profile appartient à l'ancien président de la Banque impériale, Sergueï Rodionov, qui a donné son nom à sa propre maison d'édition. Son concurrent, le magazine Expert, fait partie de la holding du même nom (avec le magazine Russian Reporter), dont les actions sont réparties entre le rédacteur en chef du magazine Valery Fadeev, la rédactrice en chef Tatiana Gurova et le rédacteur scientifique Alexander. Privalov, ainsi que Globex Bank et « VEB Capital » (détenue par l'entreprise publique Vnesheconombank) ; Parmi les autres propriétaires influents, Oleg Deripaska a longtemps été nommé.

Et encore une fois, brièvement sur les radios - très loin de la politique, mais de temps en temps elles n'hésitent pas à donner des appréciations sur ce qui se passe dans le pays à travers la bouche de leurs animateurs débridés. "European Media Group" ("Europe Plus", "Keks FM", "Retro FM", "Radio 7", "Radio Record", "Radio Sport") fait partie du holding Sibérie Business Union (Mikhail Fedyaev, Vladimir Gridin ) . Le holding radiophonique « Russian Media Group » (« Russian Radio », « HIT FM », « Radio MAXIMUM », DFM, Radio Monte Carlo) appartient aux principaux dirigeants de Lukoil. Multimedia Holding (contrôlé par Vitaly Bogdanov, membre du Conseil de la Fédération) regroupe Nashe Radio, Best FM, Rock FM, ainsi que l'agence de presse National News Service. Enfin, les stations Business FM et Radio Chocolate appartiennent au holding Rumedia, associé au nom de Vladimir Lisin (NLMK).

Dimanche 21 juillet. 2013

Considérons l'essence de la question : à qui appartiennent les médias nationaux aujourd'hui ?

Le fait que l'un ou l'autre propriétaire d'un média soit propriétaire ne signifie pas que ce soit lui qui détermine la politique d'information de son propre média. L'orientation idéologique d'une publication particulière dépend également de la relation complexe entre le capital derrière les médias et les autorités - il faut toujours en tenir compte. Et pourtant, savoir quelle presse appartient à qui est essentiel pour tenter de comprendre pourquoi un journal, une émission de télévision ou un site Internet donné interprète pour nous la réalité d’une manière particulière et pas d’une autre.

FUSIONS ET ACQUISITIONS

L'autre jour, le 20 mai de cette année, un événement vraiment important a eu lieu dans le segment d'information de Runet : une actualité populaire et une ressource socio-politique. lenta.ru(la fréquentation quotidienne moyenne est d'environ 900 000 personnes, 2ème place la plus citée parmi les ressources Internet, selon le site "Medialogia.ru"), propriété de la holding "ProfMedia"(il appartient à Interros de Vladimir Potanine), est venu, comme indiqué officiellement, "sous le contrôle" d'un autre multimillionnaire russe, Alexandre Mamut.

Lenta.ru n'est qu'une petite partie du nouvel empire médiatique unifié appelé "Afisha-Rambler-SUP"(Chypre), avec une audience totale de 37,2 millions de personnes. Outre Lenta, Rambler et Afisha, il comprend par exemple qui se classe au 1er rang en termes de citations parmi les médias en ligne. gazeta.ru, et livejournal.com. Malgré le changement de direction, il a déjà été annoncé que les décisions stratégiques au sein de la société Potanin-Mamut seraient prises conjointement par les deux parties.

L’exemple de l’unification de deux empires médiatiques « oligarchiques » montre clairement qu’il est trop tôt pour parler de la fin de la redistribution du marché médiatique. Ce segment respire et se développe, secouant parfois les fils de ses propres agences de presse avec des messages sur les « fusions et acquisitions ».

Depuis que nous avons commencé avec « ProfMedia » de Potanine, nous ajouterons qu'il possède également des chaînes sur le marché de la télévision. TV3, "MTV Russie" Et "2x2", et dans le segment radio - "Autoradio", Énergie, "Humour FM" Et "Romance radiophonique". Ces atouts, bien que très éloignés de la politique, exercent néanmoins une forte influence sur un certain nombre de couches sociales, ainsi que sur de nombreux autres médias de divertissement, participant à la formation de « l’agenda » informationnel du pays.

Y A-T-IL UN OFFSHORES AUTOUR ?

Les concurrents directs du holding Internet "Afisha-Rambler-SUP" sont "Yandex"(Hollande) et "Groupe Mail.ru"(Hollande). Contrairement au premier, les actifs de ces deux portails Internet sont dispersés entre de nombreux propriétaires.

Plus de la moitié (53,9%) des actions Yandex sont négociées sur le marché américain du NASDAQ, le reste est réparti entre le fonds d'investissement anglais Baring Vostok Capital Partners (dont l'une des bénéficiaires des actions s'appelait jusqu'à récemment Elena Ivashcheeva du conseil d'administration de Yandex), les dirigeants de Yandex d'Arkady Volozh et Ilya Segalovich, ainsi que Sberbank, qui possède 1 action « en or », qui donne le droit de bloquer la vente de plus de 25 % des actions de la société.

À leur tour, les principaux actionnaires de la holding Mail.ru Group sont le groupe de médias sud-africain Naspers (31,7 %) et la société New Media Technologies (17,9 %), contrôlée par l'homme d'affaires le plus riche de Russie, Alisher Usmanov. NMT détient plus de la moitié des actions avec droit de vote du groupe Mail.ru, ce qui fait d'Usmanov le véritable propriétaire de cette holding médiatique.

En plus de mail.ru, Usmanov possède aujourd'hui une maison d'édition "Kommersant"(Îles Vierges britanniques), qui édite un journal du même nom, des suppléments à celui-ci, ainsi que des magazines "Argent", "Pouvoir", "Ogonyok","Fin de semaine" et etc.

Une autre publication commerciale "Vedomosti", géré par le holding médiatique européen Sanoma Independent Media (Pays-Bas, propriétaire Derk Sauer ; autres médias en Russie - magazines Cosmopolite, La santé des hommes, Écuyer, Oui!, Bazar de Harper, National géographique, Le temps de Moscou, "Mécanique populaire" etc.), publiant le journal conjointement avec le Financial Times anglais et le Wall Street Journal américain.

PROCHE DE L'ETAT

Au-dessus de Vedomosti (3e place) et Kommersant (2e place) dans le classement des citations des médias d'avril (selon Medialogia.ru), il y a un autre journal populaire - "Nouvelles". Il est détenu à 73,2 % par le holding médiatique National Media Group, contrôlé par les structures de Yuri Kovalchuk.

On pense que le président du conseil d'administration d'Izvestia, Aram Gabrelyanov, gère, par l'intermédiaire de Sofya Mirzoeva, la maison d'édition News Media, qui possède une ressource en ligne populaire. lifenews.ru(3ème place parmi les portails Internet), ainsi que les journaux "Vie" Et "Ta journée".

Les autres actifs informationnels du National Media Group comprennent une société de télévision et de radio "Pétersbourg"(72,4%), participation médiatique REN-TV(68%), station de radio RSN(100%) et le holding CTC Media (25%, USA). Ce dernier possède des chaînes de télévision STS, "Maison" Et "Poivre"; NMG détient cette participation conjointement avec le groupe suédois Modern Times (37,9%), dont les actifs en Russie sont également représentés par les chaînes de télévision du système. Viasat. Par ailleurs, le National Media Group détient 25% Canal un.

Dans quelles mains se trouvent les actions restantes du principal bouton TV du pays ? 51 % des actions de Channel One sont contrôlées par l'État, un autre quart appartient à la société chypriote ORT-KB (associée à Roman Abramovich).

Eh bien, le "deuxième bouton", chaîne de télévision "Russie 1"? Lui, comme les chaînes de télé "Russie 2", "Culture", "Russie 24"et plusieurs autres, est détenu à 100% par la société publique VGTRK. Cette dernière possède également "Radio Russie", "Phare" Et "Orphée" et ressources en ligne : vesti.ru(5ème place en termes de citations parmi les médias en ligne) et sportbox.ru.

D'autres médias d'État incluent "Journal russe"(4ème place au classement des citations médias), agences Actualités RIA Et ITAR-TASS, ainsi que des radios étrangères "Voix de la Russie".

Deux chaînes de télévision plus populaires, NTV Et TNT, font partie de Gazprom-Media Holding - avec les stations de radio "Écho de Moscou", "Ville FM", Détendez-vous FM, "Radio pour enfants", chaîne satellitaire NTV+, des revues "Résultats", "7 jours - programme TV", "Caravane d'histoires", journal "Tribune" et hébergement vidéo rutube.ru. La holding elle-même appartient à Gazprombank, dont les actifs, à leur tour, sont répartis entre Gazprom (35,54 %), Vnesheconombank (10,2 %) et le fonds de pension Gazfond (47,4 % ; cette part des actifs est presque entièrement transférée à la gestion de l'entreprise sous le contrôle des structures de Yuri Kovalchuk).

QUELQUE PART DANS LE TOP DIX

Sans dépasser les frontières des médias quasi politiques, on note plusieurs autres structures médiatiques. Prendre la 5ème place dans le classement des citations "Moskovsky Komsomolets" Il appartient à son rédacteur en chef Pavel Gusev. La 6ème place a été donnée à un non moins scandaleux "Komsomolskaïa Pravda"- elle, avec le journal "Métro", appartient, selon Forbes, au groupe de sociétés ESN (Grigory Berezkin).

Derk Sauer, mentionné ci-dessus, est le président du conseil d'administration du holding médiatique RBC, qui comprend l'agence de presse et la chaîne de télévision du même nom, le journal "RBC Quotidien"(7ème place au classement Medialogy.ru), journal électronique Ytro.ru, portail Internet rbc.ru et, entre autres, le plus grand registraire de noms de domaine en Russie RU-CENTRE. Le propriétaire de RBC est le milliardaire Mikhaïl Prokhorov (51,1 %).

En 8ème place se trouve un autre média d'opposition - "Nouveau journal". Ses parts seraient réparties entre l'équipe journalistique, le multimillionnaire Alexandre Lebedev (39%) et le dernier dirigeant de l'URSS, Mikhaïl Gorbatchev (10%).

Regardons de plus près les médias d'opposition. Propriétaires du magazine Les temps nouveaux, qui est l'un des « bastions » de la protestation « Bolotnaya », sont Dmitry et Irena Lesnevsky. chaîne TV "Pluie", ainsi que la publication "Grande ville", portail Internet slon.ru et station de radio "Pluie d'argent", appartiennent à Natalia Sindeeva, l'épouse de « l'investisseur » de ces projets, membre du Conseil de coordination de l'opposition Alexandre Vinokurov.

"Journal indépendant"(9ème place), longtemps associée au nom de Boris Berezovsky, a été vendue en 2005 à la famille de son actuel rédacteur en chef Konstantin Remchukov, alors assistant du chef du ministère du Développement économique German Gref. Les dix journaux fédéraux les plus cités sont clôturés par l'hebdomadaire "Arguments et faits", qui fait partie de la holding Media 3 des frères Alexey et Dmitry Ananyev (Promsvyazbank).

ILS N'ONT PAS DE NUMÉROS

51% des actions de ZAO AZHUR-Media, propriétaire d'un portail réseau populaire de Saint-Pétersbourg fontanka.ru(4ème place des ressources Internet les plus populaires), en avril 2013 ont été rachetés par le groupe de médias suédois Bonnier Business Press, qui édite déjà un journal dans la ville de la Neva "Affaires Pétersbourg". Dans le même temps, les relations patrimoniales avec les héritiers de ce qu'on appelle « l'oligarque de la sécurité » Roman Tsepov, qui était directement lié au financement des produits d'information de l'AJUR, ne sont pas définitivement réglées. Il est possible que la structure de propriété change dans un avenir proche.

Participation majoritaire dans l'agence de presse "Interfax" jusqu'à récemment, elle appartenait à son directeur général, Mikhail Komissar ; en 2007, Interfax a acheté 90% des actions d'une autre agence, "Finmarché".

Hebdomadaire d'affaires "Profil" appartient à l'ancien président de la Banque impériale Sergueï Rodionov, dont le nom porte sa propre maison d'édition. Son concurrent, le magazine "Expert", fait partie de la holding du même nom (avec le magazine "Journaliste russe"), dont les actions sont réparties entre le rédacteur en chef du magazine Valery Fadeev, la rédactrice en chef Tatyana Gurova et le rédacteur scientifique Alexander Privalov, ainsi que Globex Bank et VEB Capital (détenue par la banque publique Vnesheconombank) ; Parmi les autres propriétaires influents, Oleg Deripaska a longtemps été nommé.

Et encore une fois, brièvement sur les radios - très loin de la politique, mais de temps en temps elles n'hésitent pas à donner des appréciations sur ce qui se passe dans le pays à travers la bouche de leurs animateurs débridés. "Groupe de médias européen" ( "Europe Plus", "Keks FM", "Rétro FM", "Radio 7", "Enregistrement radiophonique", "Radio Sport") fait partie du holding Sibérie Business Union (Mikhail Fedyaev, Vladimir Gridin). Radio holding "Groupe de médias russes" ( "Radio russe", "HIT FM", "Radio MAXIMUM", DFM, radio monte Carlo) appartient aux principaux dirigeants de Lukoil. "Multimedia Holding" (il est contrôlé par Vitaly Bogdanov, membre du Conseil de la Fédération) s'unit "Notre radio", Meilleure FM, Rock FM, ainsi qu'une agence de presse "Service national de presse". Enfin, les gares Affaires FM Et "Radio Chocolat" appartient au holding Rumedia, associé au nom de Vladimir Lisin (NLMK).

Rossiiskaya Gazeta (Journal russe) est publiée par le nouvel État russe. Elle a été fondée par le gouvernement de la Fédération de Russie et son premier numéro a paru le 11 novembre 1990. D'une part, Rossiiskaya Gazeta jouit d'un statut officiel, car les actes de l'État entrent en vigueur dès leur publication. De l'autre, Rossiiskaya Gazeta s'adresse au grand public, couvrant tout, depuis l'actualité quotidienne, les reportages spéciaux et les entretiens avec des responsables gouvernementaux jusqu'aux commentaires d'experts sur les documents d'État. Notre tirage est de 160 000 exemplaires. Selon les sondages, la plupart de nos lecteurs sont des adultes d’humeur égale et enclins à avoir des opinions conservatrices.

L'édition quotidienne de Rossiiskaya Gazeta est imprimée dans 44 villes et l'hebdomadaire dans 47 villes. Les numéros réguliers comprennent des suppléments régionaux et des reportages spéciaux. Nous publions également une série de livres contenant des actes de l'État et des commentaires pertinents.

Le directeur général est Pavel Negoitsa.

Le rédacteur en chef est Vladislav Fronin.

Le journal a été officiellement enregistré le 1er novembre 1990 et réenregistré le 28 septembre 1993 par le Ministère de la Presse et de l'Information de la Fédération de Russie (n° 302). Son édition en réseau - le portail Internet Rossiyskaya Gazeta - a été enregistrée par le Service fédéral de surveillance des communications, des technologies de l'information et des communications de masse (Roskomnadzor) le 21 juin 2012 (Certificat d'enregistrement El n° FS 77 – 50379).

Les documents d'État publiés dans le journal comprennent les lois constitutionnelles fédérales, les lois et codes fédéraux, les décrets du Président de la Fédération de Russie, les résolutions et actes du gouvernement de la Fédération de Russie, les règlements émis par les ministères et départements (arrêtés, instructions, statuts, etc. ). Nous publions également les actes de l'Assemblée fédérale (Parlement) de la Fédération de Russie, les résolutions de la Cour constitutionnelle et d'autres documents.

Notre droit de publier des documents officiels est déterminé par la loi de la Fédération de Russie n° 5-FZ du 14 juin 1994 intitulée « Sur la procédure de publication et d'adoption des lois constitutionnelles fédérales, des lois fédérales et des actes des Chambres du Parlement fédéral. Assemblée", par les décrets du Président de la Fédération de Russie du 23 mai 1996 N 763, "Sur la procédure de publication et de promulgation des actes du Président de la Fédération de Russie, du Gouvernement de la Fédération de Russie, et Actes juridiques statutaires des autorités exécutives fédérales", ainsi que celui du 13 août 1998 N 963, "Sur l'adoption d'amendements au décret du Président de la Fédération de Russie du 23 mai 1996 N 763, "Sur la procédure de publication et Promulgation des lois du Président de la Fédération de Russie, du Gouvernement de la Fédération de Russie et des actes juridiques statutaires des autorités exécutives fédérales".

Notre droit de publier des documents officiels est établi par la loi de la Fédération de Russie n° 5-FZ du 14 juin 1994 "sur la procédure de publication et de promulgation des lois constitutionnelles fédérales, des lois fédérales et des actes des chambres de l'Assemblée fédérale", par des décrets du du Président de la Fédération de Russie n° 763 du 23 mai 1996 "Sur la procédure de publication et de promulgation des actes du Président de la Fédération de Russie, du Gouvernement de la Fédération de Russie et des actes juridiques statutaires des autorités exécutives fédérales " , et n° 963 du 13 août 1998 " Sur l'adoption d'amendements au Décret du Président de la Fédération de Russie n° 763 du 23 mai 1996 " Sur la procédure de publication et de promulgation des actes du Président de la Fédération de Russie , du Gouvernement de la Fédération de Russie et les actes juridiques statutaires des autorités exécutives fédérales".

L'article 4 de la loi sur la procédure de publication des lois et des actes dispose : « La promulgation officielle de la loi constitutionnelle fédérale, de la loi fédérale et des actes des Chambres de l'Assemblée fédérale est considérée comme la première publication de leurs textes complets dans Rossiiskaya Gazeta. ou dans le Code des lois de la Fédération de Russie". Ainsi, un numéro de Rossiiskaya Gazeta contenant le texte publié d’un acte de l’État devient lui-même un document officiel.

Par résolutions du Président et du gouvernement, le portail Internet Rossiyskaya Gazeta a également été doté du statut d'éditeur officiel. Les textes des actes juridiques réglementaires des organes exécutifs fédéraux, les résolutions de la Cour de la Communauté économique eurasienne, les résolutions du Conseil et du Conseil de la Commission économique eurasienne publiés sur le portail sont officiels.

Rossiiskaya Gazeta est publiée dans les villes suivantes : Abakan, Arkhangelsk, Astrakhan, Barnaul, Bichkek, Blagoveshchensk, Vladivostok, Vladimir, Volgograd, Voronezh, Ekaterinburg, Irkoutsk, Kazan, Kaliningrad, Kemerovo, Kirov, Krasnodar, Krasnoyarsk, Makhachkala, Mineralnye Vody, Moscou, Mourmansk, Nijni Novgorod, Novossibirsk, Omsk, Orenbourg, Penza, Perm, Petrozavodsk, Rostov-sur-le-Don, Saint-Pétersbourg, Samara, Saratov, Surgut, Tver, Tomsk, Tioumen, Oulianovsk, Oufa, Khabarovsk, Cheboksary, Chelyabinsk, Chita, Ioujno-Sakhalinsk, Iakoutsk, Yaroslavl, Simferopol.

Le réseau régional de Rossiyskaya Gazeta comprend 14 succursales dans les plus grandes villes du pays : Saint-Pétersbourg, Voronej, Rostov-sur-le-Don, Krasnodar, Nijni Novgorod, Samara, Kazan, Oufa, Perm, Ekaterinbourg, Novossibirsk, Krasnoïarsk, Khabarovsk, Simferopol.

Bureaux de presse à l'étranger : Grande-Bretagne, Bulgarie, Bosnie-Herzégovine, Brésil, Grèce, Allemagne, Italie, États-Unis, Ukraine, France, Corée du Sud, Japon, Turquie.

Selon TNS Media Intelligence, au premier semestre 2016, Rossiyskaya Gazeta était en tête du classement des éditions sociopolitiques les plus citées (durée de citation).

Nous serons heureux de répondre à vos demandes envoyées à