Huquqlar va qonuniy manfaatlarni himoya qilishning protsessual shakllari. Ishlarning hakamlik sudlariga tegishliligi turlari Huquqlarni himoya qilishning muqobil va izchil tartibi.

SUB'YEKTİVNI HIMOYA QILIShNING SUDDDAN TASHQARU YO'LLARI

Ignatovich Nikolay Mixaylovich, advokat, Nikolay Mixaylovich Ignatovichning advokatlik idorasi, Arxangelsk viloyati advokatlari reestridan iborat, bakalavr, talaba-

bakalavriat, Rossiya.

mavhum. Maqolada sub'ektiv fuqarolik huquqlarini himoya qilishning muqobil usullari haqida masala ko'tariladi. Ushbu usullar hali ham rivojlanmagan Rossiya sud tizimi haqiqatini hisobga olgan holda eng dolzarb bo'lib qoldi. Sudlar moddiy huquq normalarini to'liq qo'llamaydilar, bu esa ko'p sonli odil sudlovning noto'g'riligiga, sud qonunlarining qo'pol buzilishiga va ishtirokchilarning huquqlarini himoya qilishdan ko'ra buzilishiga olib keladi.

Kalit so'zlar: Umumiy yurisdiksiya sudlari, Rossiya Konstitutsiyasi, sud himoyasi, himoya qilishning suddan tashqari usullari, himoya qilishning yurisdiksiya usullari, himoya qilishning yurisdiksiyadan tashqari usullari, hakamlik, vositachilik, notarius, nizolarni hal qilish bo'yicha da'vo tartibi.

SUB'YEKTİVNI HIMOYA QILIShNING SUDDAN TAShQARI YO'LLARI

INSON HUQUQLARI

Ignatovich Nikolay Mixaylovich, advokat, Ignatovich Nikolay Mixaylovichning advokatlik idorasi, Arxangelsk viloyati advokatlari reestriga kiritilgan, bakalavr,

talaba nt-ustoz chumoli

Izoh. Maqolada Rossiya Federatsiyasida sud tizimining nomukammalligi, sudlar tomonidan moddiy huquqni qo'llamaslik tufayli hozirgi vaqtda eng dolzarb bo'lib kelayotgan sub'ektiv fuqarolik huquqlarini himoya qilishning muqobil usullari masalasi ko'tariladi, bu esa: natijada ko‘plab sud xatolariga, sudlar tomonidan qonunlarning qo‘pol buzilishiga va huquqiy munosabatlar ishtirokchilarining huquqlarini himoya qilish o‘rniga, ularning buzilishiga olib keladi.

Kalit so'zlar: umumiy yurisdiktsiya sudlari, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi, sud himoyasi, suddan tashqari himoya usullari, himoya qilishning yurisdiktsiya usullari, himoya qilishning yurisdiktsiya usullari, hakamlik sudi, mediatsiya, notariuslar, nizolarni hal qilish bo'yicha da'volar tartibi.

Sudning asosiy faoliyati, uning asosiy vazifasi fuqarolik huquqi muomalasi subyektlarining buzilgan huquqini himoya qilish, buzilgan huquqni tiklashdan iborat. Biroq, sud jarayoni sub'ektiv fuqarolik huquqlarini himoya qilishning ko'plab usullaridan biridir. Fuqarolik huquqlarini suddan tashqari himoya qilishga chaqirilgan boshqa organlar va tashkilotlar mavjud.

Shu bilan birga, suddan tashqari himoya vositalari fuqarolik protsessi bilan bevosita bog‘liq emas va to‘g‘ri,

keyin ularning fuqarolik protsessual tizimidagi o‘rni haqida savol tug‘iladi. Himoyaning sud usullari va suddan tashqari usullarning maqsadi bir - fuqarolik huquqlarini himoya qilish, farqi himoyani amalga oshirishda qo'llaniladigan usullardadir.

Ko'pgina nosudlik himoyasi sud jarayonidan oldin bo'lib, ko'pincha sudgacha bo'lgan himoyani ta'minlaydi va ba'zi mamlakatlarda ular sudga qaraganda ko'proq talab qilinadi.

Agar siz suddan tashqari himoya usullariga e'tibor bermasangiz, fuqarolik huquqlarini himoya qilish usullari to'g'risida to'liq tushunilmagan bo'ladi. Ular buzilgan huquqlarni himoya qilishga qaratilgan huquq tizimining ajralmas qismini tashkil etadi. Shu munosabat bilan ushbu maqolada tadqiqot mavzusi tanlangan.

O'z-o'zidan buzilgan huquqlar va qonuniy manfaatlarni himoya qilish davlatimizning eng yuqori qonuni - Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining etarlicha keng doirasi bilan kafolatlangan. Ammo himoyaning o'zi, Rossiyada odatiy holga aylanganidek, aksariyat hollarda sud organlarining butun tizimi shaklida yaratilgan davlat adliyasi tomonidan amalga oshiriladi, ular orasida umumiy yurisdiktsiya sudlari, hakamlik sudlari va sudlar mavjud. harbiy sudlar.

Davlatning bu faoliyati jamiyatimiz hayoti uchun ahamiyatlidir. Sud-huquq tizimining davlat apparati yordamida nizolarni hal etish umume’tirof etilgan bo‘lib, iqtisodiy faoliyatning ajralmas qismi bo‘lgan bozor munosabatlari barqaror rivojlanishiga xizmat qiladi.

Biroq, bozor munosabatlarining shakllanishi va rivojlanishi deyarli fuqarolik huquqi ob'ektlarining fuqarolik huquqlari va qonuniy manfaatlarini himoya qilishning erishilgan darajasiga bog'liq emas. Ammo huquqiy davlat va fuqarolik jamiyatining shakllanishi va rivojlanishi butunlay fuqarolik huquqlarini himoya qilish darajasiga bog'liq.

To'g'ri aytganda, zamonaviy rus protsessual tizimi anglo-sakson va romano-german huquq tizimlaridan ko'p qarz olish natijasida yaratilgan, ammo qo'llanilganda, bizning tizimimizda bu qarzlar ularga mutlaqo boshqacha ma'no beradi, asl nusxadan juda farq qiladi, bu shuni ko'rsatadiki, uning aralash va original xarakteri.

Jahon protsessual huquq tizimida rus tizimi juda qisqa vaqt ichida o'zining o'ziga xosligi va o'ziga xosligini isbotlashga muvaffaq bo'ldi va butun ruxsatnoma tizimi uchun asos bo'ldi.

nizolar. Biroq, shu bilan birga, fuqarolik huquqlarini himoya qilish usuli sifatida sud tizimiga e'tibor qaratmaslik kerak, bu har qanday huquqiy muammolar va nizolar uchun davo emas.

So'nggi paytlarda ichki doktrinada suddan tashqari deb ataladigan nizolarni hal qilishning muqobil usullari asta-sekin kuchayib bormoqda. Bu usullar ham yurisdiksiyaviy, ham yuridik bo'lmagan organlar orqali amalga oshiriladi.

O'z-o'zidan, hakamlik sudi davlat organlari, shuningdek, mahalliy hokimiyat organlari tizimiga kiritilmagan. Shu munosabat bilan arbitraj huquqiy nizolarni hal etishning ommaviy shaklidir.

Arbitrajning mohiyati shundan iboratki, nizoning ikkala tomoni ham o'z qarorlarining majburiyligini tan olgan holda, uning hal etilishini tanlangan uchinchi shaxslarga ishonadi.

Hakamlik sudlari tomonidan ko‘rib chiqilayotgan ishlar soni yil sayin ortib borayotgani allaqachon ta’kidlangan edi. Bu hodisa nizolar taraflari ko'p byurokratik kechikishlarga yo'l qo'ymasliklari, davlat yurisdiksiya organlarida sodir bo'ladigan qonun normalarini bir tomonlama talqin qilishlari kerakligi bilan izohlanadi. Davlat sud tizimi bilan bunday raqobat fuqarolik muomalasi sub'ektlari tomonidan fuqarolik huquqlarini himoya qilishni erkin, faol va mustaqil amalga oshirish huquqini amalga oshirishni ta'minlaydi.

Hakamlik muhokamasidagi sud nazorati faqat hakamlik muhokamasi taraflarining tashabbusi bilan qo'llaniladi va asosan hakamlik sudining sud hujjatlarini ijro etishda davlat tomonidan majburlash imkoniyati tufayli yuzaga keladi (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining VI bo'limi). Federatsiyasi va Rossiya Federatsiyasi APC 30-bobi).

Fuqarolik huquqlarini himoya qilishning suddan tashqari yurisdiksiya usulining yorqin misoli notariuslar tomonidan amalga oshiriladigan harakatlardir.

1-qism Art. Rossiya Federatsiyasining notarius to'g'risidagi qonunchiligining 1-moddasida notariusning vakolatiga boshqa narsalar qatori bitimlarni tasdiqlash bo'yicha harakatlar ham kiradi; mulkni begonalashtirishni taqiqlash va olib tashlash; ijro yozuvlarini rasmiylashtirish; qonun loyihalariga protest berish; to'lov uchun cheklarni taqdim etish va cheklar to'lanmaganligini tasdiqlash;

hujjatlarni saqlashga qabul qilish; dengiz noroziliklari komissiyasi; dalillarni taqdim etish.

Vaziyatning bahsliligi ko'pincha yo'qoladi, shuningdek, notarius yuqoridagi harakatlarni amalga oshirgan bo'lsa, uni hal qilish uchun sud davlat organlariga murojaat qilish zarurati tug'iladi, bu esa, albatta, tomonlarning keyingi hamkorligiga ijobiy ta'sir qiladi. .

Nizolarni hal qilishning yuridik bo'lmagan muqobil usullariga vositachilik va vositachilik kiradi.

Mediatsiya boshqa huquq tizimlarida, masalan, Angliya, Avstraliya, AQSH, Kanada va boshqalarda uzoq vaqtdan beri ma’lum bo‘lgan. Bizning huquq tizimimizda mediatsiya instituti 2010 yil 27 iyuldagi № 26-FZ Federal qonuni qabul qilinganligi bilan tartibga solinadi. 193-FZ «Mediator ishtirokidagi nizolarni hal qilishning muqobil tartibi (mediatsiya tartibi) to'g'risida».

Huquqshunoslarning fikriga ko'ra, uni zamonaviy sharoitda keng tarqalgan, nizolarni hal qilishning muqobil usuli sifatida ko'rib chiqish kerak.

Mediatsiyada nizo tomonlari muzokaralar yo'li bilan tanlagan neytral tomon murosa topishga yordam beradi. Bu partiya, bu shaxs vositachi deb ataladi. Ushbu institut, ya'ni mediatsiya instituti sud tartibidan ham, nizoni hakamlik sudlarida ko'rib chiqish tartibidan ham jiddiy farq qiladi. Mediatsiya tartib-taomilining o‘ziga xos xususiyatlari - maxfiylik, nizoni hal qilishning eng qisqa muddatlari, tomonlarning o‘z mediatorini tanlash imkoniyati, shuningdek, protsessual nizoni hal etishda bevosita va faol ishtirok etishi.

Huquqlarni himoya qilishning muqobil usullari sifatida yarashuv tartib-taomillarini joriy etish 2007-2012 yillarda sud tizimini rivojlantirish bo'yicha Federal maqsadli dasturda o'z yo'lini topdi.

Mediatsiya yordamida taraflar o‘zaro nizolarni suddan tashqari hal etishlari, bu orqali o‘z fuqarolik huquqlari va qonuniy manfaatlarini davlat yoki nodavlat sud organi ishtirokisiz himoya qilishlari mumkin.

Ammo mediatsiyasiz ham, tomonlar o'zlarining nizoni sudgacha bo'lgan tartibda mustaqil ravishda hal qilishlari mumkin. Shunday qilib, Rossiya Federatsiyasining 1995 yildagi Arbitraj protsessual kodeksiga muvofiq

nizolarni sudgacha hal qilish uchun majburiy da'vo tartibi mavjud edi.

Nizoni hal qilish bo'yicha da'vo tartibi sudga da'vo arizasi berishdan oldin ham nizoning ikkinchi tomoniga da'voni yozma ravishda yuborish edi. Ushbu tartib nizolarni hal qilishning asl rus usuli bo'lib, bugungi kunda ham o'z ahamiyatini yo'qotmaydi.

Iqtisodiy nizolarni huquqiy tartibga solish mexanizmini yanada takomillashtirish ularni hal etishning yangi usullarini izlash zaruratini muqarrar ravishda keltirib chiqaradi. Nizolarni suddan tashqari hal etish usullarining yuqoridagi tahlili ularda huquqiy nizolarni hal qilishda sub'ektlarning huquqlari erkinligini kengaytirishga qaratilgan jamiyat va huquqda yuzaga keladigan umumiy tendentsiyalar mavjudligidan, ularni hal qilish yo'llarini izlash imkoniyatidan dalolat beradi. mustaqil ravishda, "muloqot" va hamkorlikka intilish.

Muallifning fikricha, “sud-huquq tizimi yukini tushirish” va odil sudlov sifatini oshirish muammolarini muvaffaqiyatli hal etish uchun davlatimiz nizolarni hal etishning muqobil usullari tizimini ishlab chiqishi kerak. Bu muammoni bir necha darajalarda hal qilish kerak: huquqiy, tashkiliy va professional. Har qanday faoliyat, shu jumladan nizolarni suddan tashqari hal qilish uchun faoliyatning huquqiy asoslari, tashkiliy va iqtisodiy infratuzilma, shuningdek, etarli miqdordagi mutaxassislar zarur.

Bibliografik ko'rsatkich:

1. Nikolyukin S. V. Hakamlik sudlarida tadbirkorlarning huquqlarini himoya qilish huquqi masalasiga // Arbitraj amaliyoti byulleteni. 2011. No 4. S. 12-14

2. Maleshin D. Ya. Rossiyaning fuqarolik protsessual tizimi: dissertatsiya avtoreferati. dis. ... dok. qonuniy Fanlar. M., 2011. S. 16, 35-36.

3. Mednikova M. E. Iqtisodiy faoliyat sohasidagi nizolarni sudgacha hal qilish (nazariya va amaliyot muammolari): Dissertatsiya avtoreferati. dis. ... qand. qonuniy Fanlar. Saratov, 2007. S. 3.

4. Fuqarolik protsessual huquqi: Darslik / Ed. M. A. Shakaryan. Moskva: TK Velby; Prospekt, 2004. S. 556. (§ 1-b. 28 muallifi - M. V. Filatova).

5. Kurochkin S. A. Arbitraj va xalqaro tijorat arbitrajidagi davlat sudlari. M.: Volters Kluver, 2008. S. 139.

6. Osokina G. L. Fuqarolik jarayoni. Maxsus qism. M.: Norma, 2007. S. 817-818.

7. Rossiya Federatsiyasining 2002 yil 14 noyabrdagi 138-FZ-sonli Fuqarolik protsessual kodeksi (2013 yil 28 dekabrdagi tahrirda) // Rossiya Federatsiyasi qonun hujjatlari to'plami. 2002. № 46. m. 3532.

8. Rossiya Federatsiyasining 2002 yil 24 iyuldagi 95-FZ-sonli Arbitraj protsessual kodeksi (2013 yil 2 noyabrdagi tahrirda) // Rossiya Federatsiyasi qonun hujjatlari to'plami. 1995. № 19. m. 1709.

9. Rossiya Federatsiyasining notariat to'g'risidagi qonunchiligining asoslari (Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi tomonidan 1993 yil 11 fevraldagi 4462-1-son bilan tasdiqlangan) (2013 yil 21 dekabrdagi tahrirda) // Xalq Kongressining Vedomosti. Deputatlar va Rossiya Federatsiyasi Oliy Kengashi. 1993 yil. № 10. m. 357.

10. Jilin G. A. Fuqarolik ishlari bo'yicha adolat: dolzarb masalalar: Monografiya. M.: Prospekt, 2010 // ATP "ConsultantPlus".

11. "Vositachi (vositachilik tartibi) ishtirokida nizolarni hal qilishning muqobil tartibi to'g'risida" Federal qonuniga moddama-modda sharhi / Otv. ed. S. K. Zagainova, V. V. Yarkov. M.: Infotropik media, 2012. S. 290.

12. 2010 yil 27 iyuldagi 193-FZ-sonli "Vositachi (vositachilik tartibi) ishtirokida nizolarni hal qilishning muqobil tartibi to'g'risida" Federal qonuni (2013 yil 23 iyuldagi tahrirda) // Rossiya Federatsiyasi qonun hujjatlari to'plami. . 2010 yil. 31-modda. 4162.

13. Begaeva A. A. Mediatsiya instituti - korporativ nizolarni hal qilishning muqobil usuli // Tadbirkorlik huquqi. 2008. No 3. S. 13.

14. Kalashnikov S. I. Fuqarolik yurisdiktsiyasi sohasidagi vositachilik: Dissertatsiya avtoreferati. dis. ... qand. qonuniy Fanlar. Yekaterinburg, 2010. S. 12.

15. Zaitsev A. I., Kuznetsov N. V., Savelyeva T. A. Huquqiy nizolarni hal qilishning nodavlat tartiblari. Saratov, 2000 yil, 38-bet

16. Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 2006 yil 21 sentyabrdagi 583-sonli "2007-2011 yillarda sud tizimini rivojlantirishning Federal maqsadli dasturi to'g'risida" gi qarori // Rossiya Federatsiyasi qonun hujjatlari to'plami. 2006 yil. 41-modda. 4248.

3. Fuqarolar murojaatlarini ko'rib chiqishning sud tartibi

SSSRning 1987 yilgi qonuni va 1989 yildagi sudga murojaat qilish to'g'risidagi qonun SSSR Konstitutsiyasida fuqarolarning mansabdor shaxslarning xatti-harakatlari ustidan sudga shikoyat qilish huquqi e'lon qilinganidan keyin 10 yil o'tgach qabul qilindi.

Amaldagi qonun chiqaruvchi organ. 1993-yil 27-apreldagi “Fuqarolarning huquq va erkinliklarini buzuvchi xatti-harakatlar va qarorlar ustidan sudga shikoyat qilish toʻgʻrisida”gi qonunda har bir fuqaro oʻzining noqonuniy xatti-harakatlari (qarorlari, keyinroq - harakatsizligi) ustidan sudga murojaat qilish huquqiga ega. davlat organlari, mahalliy o'zini o'zi boshqarish organlari, tashkilotlar, birlashmalar yoki mansabdor shaxslar, davlat, munitsipal xizmatchilar uning huquq va erkinliklarini buzgan.

1. Katta doiradagi subyektlarning harakatlari, harakatsizligi ustidan sudga shikoyat qilinadi.

2. "Agar u ishonsa ..." formulasi huquqlarning buzilishi haqiqiy yoki xayoliy bo'lishi mumkinligini anglatadi.

3. “Harakat” va “qaror” degan teng bo‘lmagan atamalar.

Apellyatsiya mavzusi. Kollegial va yakka tartibdagi qarorlar, harakatlar (shu jumladan qaror qabul qilish uchun asos sifatida ma'lumotlarni taqdim etish) ustidan shikoyat qilinadi, buning natijasida:

Buzilgan huquq va erkinliklar;

Huquq va erkinliklarni amalga oshirishga to'siqlar yaratilgan;

Noqonuniy ravishda yuklangan majburiyat yoki javobgarlik.

Murojaatlarni ko'rib chiqishning ma'muriy tartibi bilan o'zaro bog'liqligi. Ma'muriy-huquqiy nizolarning yurisdiktsiyasi masalasini hal qilish qanday tamoyil asos qilib olinishiga qarab har xil bo'ladi.

Dunyoda ikkita tamoyil mavjud:

1. Umumiy "band" (umumiy qoida) fuqarolar yoki tashkilotlarning huquqlari va qonuniy manfaatlariga daxldor bo'lgan har qanday shaxs yoki normativ hujjat ustidan sud orqali shikoyat qilishning asosiy imkoniyatini anglatadi.

2. Ro'yxat printsipi, ya'ni. bahsli nizolarni sanab o'tish orqali.

Shuningdek bor ketma-ket va muqobil sud nazorati tartibi.

Umumiy va maxsus sudga shikoyat qilish huquqini farqlang.

Umumiy shikoyat har qanday qaror, harakat, harakat ustidan har qanday fuqaro sudga shikoyat qilishi mumkinligini anglatadi.

Maxsus shikoyat alohida huquqiy munosabatlarga nisbatan alohida maqomga ega boʻlgan subʼyekt (harbiy xizmatchi, talaba va boshqalar) tomonidan taqdim etilgan. U maxsus qoidalar bilan tartibga solinadi (Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksi, Jinoyat-protsessual kodeksi, Rossiya Federatsiyasining Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksi).

Shikoyat berish muddatlari:

3 oy - shaxs o'z huquqi buzilganligini bilgan paytdan boshlab;

1 oy - shikoyatni qondirishni rad etish to'g'risida yozma bildirishnoma olingan kundan boshlab;

1 oy - shikoyatga javob berish uchun bir oylik muddat tugagan kundan boshlab.

Sud qarori bilan muddatlar uzaytirilishi mumkin.

Murojaatlarni ko'rib chiqish qoidalari. Murojaatlarni ko'rib chiqish Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksida belgilangan qoidalarga muvofiq amalga oshiriladi (23-25-boblar).

Sud ommaviy-huquqiy munosabatlardan kelib chiqadigan ishlarni ko'radi:

a) fuqarolarning, tashkilotlarning, prokurorning normativ-huquqiy hujjatlarni eʼtirozlash toʻgʻrisidagi iltimosiga koʻra;

b) davlat hokimiyati organlari, mahalliy davlat hokimiyati organlari, mansabdor shaxslar, davlat va munitsipal xizmatchilarning qarorlari va harakatlari (harakatsizligi) ustidan shikoyat qilish to'g'risidagi arizalar bo'yicha.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 247-moddasi sudga murojaat qilish tartibini tartibga soladi. Ma'muriy tartibdan farqli o'laroq, fuqaro shikoyat qilmaydi, lekin bayonot, unda qaysi qarorlar, harakatlar (harakatsizlik) noqonuniy deb tan olinishi kerakligi, ushbu qarorlar, harakatlar (harakatsizlik) bilan shaxsning qanday huquqlari va erkinliklari buzilganligi ko'rsatilishi kerak.

Manfaatdor shaxsning bo'ysunish tartibida yuqori turuvchi organga yoki mansabdor shaxsga murojaati sudga ariza berish uchun zaruriy shart emas. Shunday qilib, Rossiya qonunchiligi shikoyat berishning muqobil tartibini belgilaydi: yuqori organga yoki sudga.

isbotlash yuki

Normativ-huquqiy hujjatni qabul qilish uchun asos bo'lgan holatlarni, uning qonuniyligini, shuningdek bahslashilayotgan normativ bo'lmagan hujjatlarning qonuniyligini, davlat hokimiyati organlarining, mahalliy davlat hokimiyati organlarining, mansabdor shaxslarning, davlat organlarining harakatlari (harakatsizligi)ni isbotlash majburiyati. va munitsipal xodimlar ushbu organ yoki mansabdor shaxsga biriktiriladi.

Ko'rib chiqish joyi

Fuqaro tomonidan qarori, harakati (harakatsizligi) bahsli bo'lgan o'z yashash joyidagi yoki mansabdor shaxsning organi joylashgan yerdagi sudga ariza berishi mumkin.

Ko'rib chiqish shartlari

Ariza sud tomonidan xatti-harakati yoki harakati (harakatsizligi) bahs qilinayotgan fuqaro, organ rahbari yoki vakili ishtirokida o‘n kun muddatda ko‘rib chiqiladi.

natijalar arizani ko'rib chiqish : Qoniqish yoki qoniqishni rad etish bayonotlar.

Da qoniqish ariza bo'yicha u asosli deb topiladi va mansabdor shaxsning tegishli organining fuqaroning huquq va erkinliklarining yo'l qo'yilgan buzilishi yoki fuqaroning o'z huquq va erkinliklarini amalga oshirishiga to'sqinlik qiluvchi to'liq hajmda bartaraf etish majburiyati belgilanadi. . Ushbu sud qarori sodir etilgan huquqbuzarlikni bartaraf etish uchun qarori, harakati (harakatsizligi) ustidan shikoyat qilingan organ rahbariga, mansabdor shaxsga yoki yuqori turuvchi organga bo'ysunish tartibida sud qarori kuchga kirgan kundan boshlab uch kun ichida yuboriladi. yuridik kuch.

Sud va fuqaro sud qarorining ijrosi to‘g‘risida qaror olingan kundan e’tiboran bir oydan kechiktirmay xabardor qilinishi shart.

Oldingi

Manfaatlarni sud orqali himoya qilish katta moliyaviy xarajatlarni, da'vo arizalari va sud jarayoni bilan bog'liq protsessual qoidalarni bilishni talab qiladi. Shu munosabat bilan ko'pincha nizolarni hal qilishning muqobil usullari qo'llaniladi.

Rossiya qonunchiligi buzilgan yoki bahsli fuqarolik huquqlarini hakamlik sudida himoya qilish imkoniyatini nazarda tutadi (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 11-moddasi).

Arbitraj sudi, garchi u shunday nomga ega bo'lsa ham, sud organi emas va Rossiya Federatsiyasi sud tizimini tashkil etuvchi organlar qatoriga kirmaydi. U fuqarolik-huquqiy munosabatlar ishtirokchilari tomonidan ular o'rtasida yuzaga kelgan yoki kelajakda yuzaga kelishi mumkin bo'lgan nizolarni hal qilish uchun saylanadi. U ommaviy xususiyatga ega, odil sudlovni amalga oshirmaydi va ishlarni ko'rib chiqishning protsessual shakliga ega emas. Fuqarolar o'rtasidagi nizolarni ham, ishtirokchilari yuridik shaxslar va yakka tartibdagi tadbirkorlar bo'lgan xo'jalik nizolarini ham hal qilish uchun hakamlik sudlari tuzilishi mumkin.

Sog'liqni saqlash, tibbiy sug'urta kabi inson faoliyatining yuqori ixtisoslashgan sohasi masalalari bo'yicha nizolarni ko'rib chiqishda tomonlarning haqiqiy munosabatlariga oid masalalarda ixtisoslashuv alohida ahamiyatga ega.

Sug‘urtalangan fuqarolarning qonuniy huquq va manfaatlarini yanada samarali himoya qilishni ta’minlash maqsadida sog‘liqni saqlash tizimida yuzaga keladigan nizolarni hal etish uchun doimiy faoliyat ko‘rsatuvchi ixtisoslashtirilgan hakamlik sudlarini tashkil etish maqsadga muvofiq, deb hisoblaydi.

Shuningdek o'qing: I. Qurilishga ruxsat berish shaklini qanday to'ldirish kerak II. Tarkibi, sifat mezonlarini baholash va sifat mezonlari asosida ishlashni baholash uchun ballarni aniqlash tartibi. III. Davlat va munitsipalitetlar fuqarolik huquqining subyekti sifatida III. Miqdoriy mezonlarning tarkibi, baholash ballari va tortish koeffitsientlarini aniqlash tartibi va miqdoriy mezonlar asosida ish faoliyatini baholash. IV. Byudjet va boshqa hisobotlarni taqdim etish tartibi va muddatlari Umumiy ovqatlanish xizmatlarini ko'rsatish qoidalari ": tushunchalar, xizmatlar to'g'risidagi ma'lumotlar, xizmatlarni ko'rsatish tartibi, pudratchi va iste'molchining xizmatlar ko'rsatish uchun javobgarligi. Chet el fuqarolari va fuqaroligi bo'lmagan shaxslarning ma'muriy - huquqiy holati.

Amaldagi qonun chiqaruvchi organ. 1993-yil 27-apreldagi “Fuqarolarning huquq va erkinliklarini buzuvchi xatti-harakatlar va qarorlar ustidan sudga shikoyat qilish toʻgʻrisida”gi qonunda har bir fuqaro oʻzining noqonuniy xatti-harakatlari (qarorlari, keyinroq - harakatsizligi) ustidan sudga murojaat qilish huquqiga ega. davlat organlari, mahalliy o'zini o'zi boshqarish organlari, tashkilotlar, birlashmalar yoki mansabdor shaxslar, davlat, munitsipal xizmatchilar uning huquq va erkinliklarini buzgan.

1. Katta doiradagi subyektlarning harakatlari, harakatsizligi ustidan sudga shikoyat qilinadi.

2. "Agar u ishonsa ..." formulasi huquqlarning buzilishi haqiqiy yoki xayoliy bo'lishi mumkinligini anglatadi.

3. “Harakat” va “qaror” degan teng bo‘lmagan atamalar.

Apellyatsiya mavzusi. Kollegial va yakka tartibdagi qarorlar, harakatlar (shu jumladan qaror qabul qilish uchun asos sifatida ma'lumotlarni taqdim etish) ustidan shikoyat qilinadi, buning natijasida:

Buzilgan huquq va erkinliklar;

Huquq va erkinliklarni amalga oshirishga to'siqlar yaratilgan;

Noqonuniy ravishda yuklangan majburiyat yoki javobgarlik.

Murojaatlarni ko'rib chiqishning ma'muriy tartibi bilan o'zaro bog'liqligi. Ma'muriy-huquqiy nizolarning yurisdiktsiyasi masalasini hal qilish qanday tamoyil asos qilib olinishiga qarab har xil bo'ladi.

Dunyoda ikkita tamoyil mavjud:

1. Umumiy "band" (umumiy qoida) fuqarolar yoki tashkilotlarning huquqlari va qonuniy manfaatlariga daxldor bo'lgan har qanday shaxs yoki normativ hujjat ustidan sud orqali shikoyat qilishning asosiy imkoniyatini anglatadi.

2. Ro'yxat printsipi, ya'ni. bahsli nizolarni sanab o'tish orqali.

 Shuningdek, sud nazoratining ketma-ket va muqobil tartibi mavjud.

Umumiy va maxsus sudga shikoyat qilish huquqini farqlang.

Umumiy shikoyat deganda har qanday qaror, harakat, harakat har qanday fuqaro tomonidan sudga shikoyat qilinishi mumkinligi tushuniladi.

Maxsus shikoyat alohida huquqiy munosabatlarga nisbatan alohida maqomga ega bo'lgan sub'ekt (harbiy xizmatchi, talaba va boshqalar) tomonidan beriladi. U maxsus qoidalar bilan tartibga solinadi (Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksi, Jinoyat-protsessual kodeksi, Rossiya Federatsiyasining Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksi).

Shikoyat berish muddatlari:

shaxs o'z huquqi buzilganligini bilgan paytdan boshlab 3 oy;

1 oy - shikoyatni qondirishni rad etish to'g'risida yozma bildirishnoma olingan kundan boshlab;

Shikoyatga javob berish uchun bir oylik muddat tugagan kundan boshlab 1 oy.

Sud qarori bilan muddatlar uzaytirilishi mumkin.

Murojaatlarni ko'rib chiqish qoidalari. Murojaatlarni ko'rib chiqish Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksida belgilangan qoidalarga muvofiq amalga oshiriladi (23-25-boblar).

Sud ommaviy-huquqiy munosabatlardan kelib chiqadigan ishlarni ko'radi:

a) fuqarolarning, tashkilotlarning, prokurorning normativ-huquqiy hujjatlarga e'tiroz bildirish to'g'risidagi arizasiga ko'ra;

b) davlat hokimiyati organlari, mahalliy davlat hokimiyati organlari, mansabdor shaxslar, davlat va munitsipal xizmatchilarning qarorlari va harakatlari (harakatsizligi) ustidan shikoyat qilish to'g'risidagi arizalar bo'yicha.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 247-moddasi sudga murojaat qilish tartibini tartibga soladi. Ma'muriy protseduradan farqli o'laroq, fuqaro shikoyat bilan emas, balki ariza bilan murojaat qiladi, unda qaysi qarorlar, harakatlar (harakatsizlik) qonunga xilof deb topilishi kerakligi, ushbu qarorlar bilan shaxsning qanday huquq va erkinliklari buzilganligi ko'rsatilishi kerak. , harakatlar (harakatsizlik).

Manfaatdor shaxsning yuqori turuvchi organga yoki mansabdor shaxsga murojaati sudga ariza berish uchun zaruriy shart emas. Shunday qilib, Rossiya qonunchiligi shikoyat berishning muqobil tartibini belgilaydi: yuqori organga yoki sudga.

isbotlash yuki

Normativ-huquqiy hujjatni qabul qilish uchun asos bo'lgan holatlarni, uning qonuniyligini, shuningdek bahslashilayotgan normativ bo'lmagan hujjatlarning qonuniyligini, davlat hokimiyati organlarining, mahalliy davlat hokimiyati organlarining, mansabdor shaxslarning, davlat organlarining harakatlari (harakatsizligi)ni isbotlash majburiyati. va munitsipal xodimlar ushbu organ yoki mansabdor shaxsga biriktiriladi.

Ko'rib chiqish joyi

Fuqaro tomonidan qarori, harakati (harakatsizligi) bahsli bo'lgan o'z yashash joyidagi yoki mansabdor shaxsning organi joylashgan yerdagi sudga ariza berishi mumkin.

Ko'rib chiqish shartlari

Ariza sud tomonidan xatti-harakati yoki harakati (harakatsizligi) bahs qilinayotgan fuqaro, organ rahbari yoki vakili ishtirokida o‘n kun muddatda ko‘rib chiqiladi.

Arizani ko'rib chiqish natijalari: arizani qondirish yoki qondirishni rad etish.

 Ariza qanoatlantirilgan taqdirda, u asosli deb topiladi va tegishli organning mansabdor shaxsning fuqaroning huquq va erkinliklarining yo‘l qo‘yilgan buzilishini yoki fuqaroning o‘z huquqlarini amalga oshirishiga to‘siq bo‘lishini to‘liq hajmda bartaraf etish majburiyati hisoblanadi. erkinliklari belgilangan. Ushbu sud qarori sodir etilgan huquqbuzarlikni bartaraf etish uchun qarori, harakati (harakatsizligi) ustidan shikoyat qilingan organ rahbariga, mansabdor shaxsga yoki yuqori turuvchi organga bo'ysunish tartibida sud qarori kuchga kirgan kundan boshlab uch kun ichida yuboriladi. yuridik kuch.

Sud va fuqaro sud qarorining ijrosi to‘g‘risida qaror olingan kundan e’tiboran bir oydan kechiktirmay xabardor qilinishi shart.

Savol № 12. Yuridik shaxslarning (tashkilotlarning) ma'muriy-huquqiy holatining asoslari. Ularning huquqlarini himoya qilish usullari. (2-qismni hech qayerdan topa olmayapman)

Ma'muriy huquqning kollektiv sub'ektlari - bu barqaror munosabatlarda bo'lgan odamlarning uyushgan guruhlari. Ma'muriy huquqning kollektiv sub'ektlari ikki guruhga bo'linadi: davlat vakolatiga ega bo'lgan va bo'lmagan. Ijro etuvchi hokimiyat organlari (shuningdek, vakolatli boshqa muassasalar) boshqaruv sub'ekti sifatida, boshqaruv ob'ekti sifatida esa boshqa jamoaviy tuzilmalar (korxonalar, muassasalar, tashkilotlar, jamoat va diniy birlashmalar) chiqadi.

Kollektiv sub'ektlar - bu uyushgan, ajratilgan, o'zini o'zi boshqaradigan odamlar guruhlari, ular tashqarida birlashgan narsa sifatida harakat qiladilar (shaxslar tomonidan belgilanmagan).

 funksional va tashkiliy jihatdan yakkalanib qolgan, maqsad, vazifalari, funksiyalariga ega, qonun ustuvorligi asosida faoliyat yuritadi, yuridik shaxs sifatida tan olinadi.

 odamlardan iborat, lekin shaxsiylashtirilmagan, shaxssiz, ya'ni kompozitsiyani almashtirish ushbu mavzuning huquqiy ahamiyatiga ta'sir qilmaydi.

Alohida sub'ektdan farqli o'laroq, jamoa sub'ektining o'zi to'liq holda tashqarida harakat qiladi, balki uning nomidan uning huquq va majburiyatlarini amalga oshiradigan vakolatli shaxslar ishlaydi.

Bahrax D.N. Ilgari u barcha kollektiv sub'ektlarni 4 guruhga ajratdi:

Tashkilotlar;

Strukturaviy birliklar;

mehnat jamoalari;

Kompleks tashkilotlar (subortashkilotlar, tizimlar).

Endi 3 ta sinfni taklif qiladi: tashkilotlar, tashkilotlarning tarkibiy bo'linmalari, murakkab tashkilotlar (o'zaro chambarchas bog'langan tashkilotlarning notijorat tizimlari); eng oddiy tashkilotlar.

Davlat xizmati to'g'risidagi qonun hujjatlarining yangi tendentsiyalari davlat xizmat munosabatlarining ishtirokchisi sifatida namoyon bo'ladi.

 Shartnoma ish beruvchining vakili tomonidan tuziladi.

"Avtonom muassasalar to'g'risida" Federal qonunining 6-moddasi avtonom muassasaning ta'sischisi Rossiya Federatsiyasi, Rossiya Federatsiyasining ta'sis etuvchi sub'ekti, munitsipalitet - mulkka egalik turiga qarab, avtonom muassasalar negizida joylashgan. yaratilgan.

Ma'muriy huquqning jamoaviy sub'ektlarining turlari.

1. Tashkilotlar (umumiy tushuncha), ular keyinchalik davlat hokimiyati va mahalliy hokimiyat organlari, korxonalar, muassasalar va boshqa tashkilotlar, jamoat va diniy birlashmalarga bo'linadi.

Rossiya Federatsiyasining Fuqarolik Kodeksi yuridik shaxs sifatida alohida mulkka ega bo'lgan va o'z majburiyatlari bo'yicha javob beradigan, o'z nomidan mulkiy va shaxsiy nomulkiy huquqlarni olishi va amalga oshirishi, majburiyatlarni olishi, da'vogar va javobgar bo'lishi mumkin bo'lgan tashkilotni yuridik shaxs deb tan oladi. sudda.

 Ma'muriy-huquqiy munosabatlarga kirishish uchun jamoalar yuridik shaxs bo'lishi shart emas, bundan tashqari, ma'muriy yuridik shaxs yuridik shaxsning huquqlari va davlat ro'yxatidan o'tish zarurati bilan bog'liq emas.

Oxirgi qonun hujjatlarida ijro etuvchi hokimiyat organlari yuridik shaxs huquqlariga ega ekanligi belgilangan.

Ma'muriy olimlar bu qoidani tanqid qiladilar.

Yuridik shaxs huquqining birinchi nuqtai nazari vakolatga ega emas, balki bir xil nomdagi muassasadir. (Bahrax D.N.).

Ikkinchi nuqtai nazar shundaki, ijro hokimiyati organlari yuridik shaxs emas, balki davlat boshqaruvini amalga oshirish uchun zarur bo'lgan darajada yuridik shaxs huquqlariga ega.

Maxsus tushuncha - bu ommaviy huquqning yuridik shaxslari. Mahalliy adabiyotlarda (Tixomirov Yu.A.) ular davlat organlari (umuman davlat hokimiyati organlari), shuningdek, davlat va munitsipal tuzilmalar sifatida tushuniladi.

Ichki huquqda yuridik shaxslarning tasnifi ham har xil.

 Art. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 48-moddasi, yuridik shaxsning ta'sischilar (ishtirokchilar) bilan munosabatlariga qarab (boshqacha aytganda, boshqaruv sub'ekti bilan, agar boshqaruv munosabatlari tekisligiga tarjima qilingan bo'lsa).

Tijorat va notijorat tashkilotlarning foyda olish maqsadi mezoniga ko'ra bo'linishi. Bu ma'muriy-huquqiy maqomning ko'lami uchun, masalan, soliq organlari bilan munosabatlar uchun ham muhimdir.

Ma'muriy huquq uchun an'anaviy terminologiya: korxonalar, muassasalar, boshqa tashkilotlar.

Tashkilot umumiy tushunchadir.

Ma'muriy huquqda korxona - foyda olish maqsadida ishlab chiqarish-xo'jalik faoliyati (moddiy mahsulotlar yoki moddiy ne'matlar ishlab chiqarish), ishlarni bajarish va xizmatlar ko'rsatish bilan shug'ullanadigan tashkilot turi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksida "korxona" atamasi mulkiy kompleksni anglatadi.

Korxonalar turlari - davlat, munitsipal, xususiy. Unitar federal, federatsiya sub'ektlari (mintaqaviy), munitsipal: tuman, shahar, posyolka bo'lishi mumkin.

Tashkilot - bu nomoddiy xarakterdagi ishlarni bajarish yoki xizmatlar ko'rsatish uchun notijorat maqsadlarda tashkil etilgan tashkilot turi. (Davlat boshqaruvi funktsiyalari bir turdagi institutlar, boshqa turdagi ijtimoiy-madaniy va boshqa funktsiyalardir).

Yangi: avtonom institutlar (AU).

Muxtor muassasa - bu davlat hokimiyati va boshqaruvi organlarining, mahalliy o'zini o'zi boshqarish organlarining fan, ta'lim, sog'liqni saqlash, madaniyat, ijtimoiy himoya sohasidagi vakolatlarini amalga oshirish uchun ishlarni bajarish, xizmatlar ko'rsatish uchun davlat yoki munitsipalitet tomonidan tashkil etilgan notijorat tashkilot. , bandlik, jismoniy tarbiya va sport.

Tarmoqlari bo'yicha korxonalar turlari, faoliyat ko'lami va ahamiyati, mulkchilik shakllari bo'yicha.

Boshqa notijorat tashkilotlari, iste'mol kooperativlari, fondlar.

Bir qator ma'muriy huquq darsliklarida tijorat va notijorat tashkilotlarining holati tasvirlangan.

Maxsus sub'ekt - bu tashkilotlarning tarkibiy bo'linmalari.

Rossiya Federatsiyasining Fuqarolik kodeksida ular mustaqil yuridik shaxslar emas. Ma'muriy huquq nazariyasida tarkibiy bo'linmalar boshqaruv ob'ekti sifatida ma'muriy-huquqiy munosabatlarga kirishishi mumkinligi e'tirof etilgan. Masalan, tashkilot ichidagi munosabatlarda.

Strukturaviy birlikning belgilari:

Bu tashkilotning elementi, uning faoliyatini amalga oshiradigan qismi;

O'z-o'zini boshqarishning uyushgan guruhi, ular o'rtasida mas'uliyat taqsimlangan va ierarxiya mavjud (kamida 4 nafar xodim);

Boshida rasmiy ravishda tayinlangan rahbar turadi;

Faoliyatning huquqiy asoslari.

 O'z mulkiga ega emas (qoida tariqasida), tashqarida harakat qilmaydi, cheklangan fuqarolik yuridik shaxsiga ega.

 2 xil chiziqli va funktsional.

Chiziqli birliklar ishlab chiqarish faoliyatining bir qismini bajaradi, funktsional birliklar funktsiyalarni bajaradi, chiziqli birliklarga nisbatan vakolatlarga ega.

Tarkibiy bo'linishlarning aralash turlari mavjud.

Huquqiy tartibga solishning xususiyatlari. Umuman olganda, ushbu tashkilotlarning huquqiy maqomi, birinchi navbatda, fuqarolik qonunchiligi normalari bilan belgilanadi: Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi, qonunlar, masalan, Rossiya Federatsiyasining aktsiyadorlik jamiyatlari to'g'risidagi qonuni, nizomlar, nizomlar. va boshqa qoidalar. Ushbu aktlarning murakkabligi fuqarolik-huquqiy munosabatlarda ushbu tashkilotlarning yuridik shaxsligini tartibga soladi, lekin ma'lum darajada ma'muriy huquqiy munosabatlarda.

Ma'muriy yuridik shaxsni belgilovchi normalarning asosiy qismi tashkilotlarga (kollektiv tuzilmalarga) emas, balki davlat hokimiyati subyektiga yo'naltirilgan hujjatlarda o'z ichiga oladi, ya'ni. tashkilotlarning yuridik shaxsligi ijro etuvchi hokimiyat organlarining ushbu tashkilotlarga nisbatan huquq va majburiyatlarini ta'minlash orqali bilvosita ("oyna") ta'minlanadi.

Bular ijro etuvchi hokimiyat organlari to'g'risidagi qoidalar (soliq, ichki ishlar, bojxona va boshqalar) hokimiyatning barcha tashkilotlarga (litsenziyalash, davlat ro'yxatidan o'tkazish, xavfsizlik va boshqalar) nisbatan individual vakolatlarini tartibga soluvchi aktlar katta ahamiyatga ega.

 Ma’muriy yuridik shaxs – davlat boshqaruvida huquq va majburiyatlarning tashuvchisi bo‘lish, ma’muriy-huquqiy munosabatlarga kirishish qobiliyati.

 maʼmuriy huquq layoqati va huquq layoqatidan iborat boʻlib, yaʼni tashkilotlar uchun huquq va majburiyatlarga ega boʻlish hamda ularni mustaqil ravishda amalga oshirish qobiliyati yuridik shaxsning yagona tushunchasiga birlashadi va jismoniy shaxslarning yuridik shaxsidan farqli ravishda bir vaqtda vujudga keladi. Huquqiy huquqbuzarlik layoqati o'z qilmishi uchun qonuniy javobgarlikka tortish qobiliyatini bildiradi va yuridik shaxsning elementi hisoblanadi.

 Ushbu jamoa sub'ektlarining tashkil etilishi va faoliyati qonunlar, boshqa normativ hujjatlar va huquqiy normalarga zid bo'lmagan o'z ustavlari bilan belgilanadi.

Tashkilotlarning ma'muriy yuridik shaxsining o'ziga xos xususiyatlari (Konin N.M.):

1. Korxonalarning ma'muriy-huquqiy sub'ekti hokimiyat (davlat-hokimiyat) faoliyati bilan bog'liq (korxonalarning manfaatlari ijro etuvchi hokimiyat bilan bog'liq). Boshqacha qilib aytganda, jamoat manfaatlari mavjud.

2. Bu munosabatlar tashkiliy, boshqaruvchidir.

3. Ma'muriy huquq layoqati ma'muriy huquq normalarida mustahkamlanadi va ma'muriy huquqiy munosabatlarda amalga oshiriladi.

4. Ma'muriy yuridik shaxs "uzatuvchi" rol o'ynaydi, uni amalga oshirish jarayonida fuqarolik, mehnat, moliyaviy, er va boshqa munosabatlar (ro'yxatga olish, ariza berish) yo'lga qo'yiladi.

Umumiy va maxsus maqom

(davlat va nodavlat tashkilotlari) - Masalan, barcha tijorat tashkilotlari umumiy maqomga ega, tabiiy monopoliya sub'ektlari esa - maxsus.

1. Umumiy maʼmuriy-huquqiy maqom quyidagi masalalar boʻyicha vujudga keladi: davlat roʻyxatidan oʻtkazish, litsenziyalash, kvotalar, majburiy maʼlumotlar va hisobotlar taqdim etish (soliq, statistika, majburiy buxgalteriya hisobi boʻyicha), atrof-muhitni boshqarish, mehnat va bandlikni taʼminlash, sanitariya-gigiyena va qonunbuzarliklarga qarshi epidemiya qoidalari, yong'inning oldini olish qoidalari, xavfsizlik, monopoliyaga qarshi qonun, erdan foydalanish.

2. Davlat unitar korxonalarining alohida maqomi: tashkil etish, faoliyat sohasi va turini, joyini belgilash, mablag‘ ajratish, nizomni tasdiqlash, rahbar tayinlash, u bilan shartnoma tuzish, davlat buyurtmasi, mol-mulkni olib qo‘yish; faoliyatni tugatish.

Shunga ko'ra, ma'muriy huquq normalari tashkilotlarning huquq va majburiyatlarini belgilaydi, ularni ikki guruhga bo'lish mumkin:

1-guruh barcha sub'ektlar uchun umumiy huquq va majburiyatlar:

Sanitariya, yong'inga qarshi, bojxona, ekologik, monopoliyaga qarshi va umumiy majburiy bo'lgan boshqa qoidalarga rioya qilish;

Tashkilotlarni ro'yxatga olish, litsenziyalash, attestatsiyadan o'tkazish, sertifikatlashtirish qoidalariga rioya qilish;

Davlat hokimiyati organlarining faoliyati ustidan nazoratni amalga oshirishda vakolatlarini amalga oshirishga aralashmaslik majburiyati;

Tashkilotlarning davlat nazorati va nazoratini amalga oshirishda sub'ekt ob'ektlari sifatidagi ayrim huquqlari belgilangan.

Huquqiy asos 2001 yil 8 avgustdagi № 3-FZ Federal qonuni bo'lishi kerak. "Davlat nazorati (nazorati) jarayonida yuridik shaxslar va yakka tartibdagi tadbirkorlarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida".

Mavjudligi va rivojlanishidan davlat manfaatdor bo'lgan tashkilotlar alohida maqomga ega bo'lishi mumkin. Masalan, kichik va o'rta biznes, nogironlarni ish bilan ta'minlaydigan korxonalar, ijtimoiy ahamiyatga ega faoliyat bilan shug'ullanadigan notijorat tashkilotlar (yoshlar, talabalar, faxriylar, nogironlar va boshqalar uchun).

Ijro etuvchi hokimiyat organlari va tashkilotlar o'rtasidagi munosabatlarning 3 turi (variantlari) mavjud:

1. Gorizontal shartnoma turi, vakolatlar shartnomalar asosida o'tkazilganda yoki qo'shma tuzilmalar tuzilganda yoki boshqa bitimlar tuzilganda, bular ham protsessual munosabatlardir (autsorsing).

2. Tashkiliy (mulk) qaramlik doirasidagi vertikal munosabatlar (ta'sischi, mulkdor davlat). Maxsus ijro etuvchi organlar - davlat mulkini boshqarish funktsiyalarini amalga oshiruvchi idoralar tuzildi.

3. Tashkiliy qaramlik (bo'ysunish) doirasidan tashqaridagi vertikal munosabatlar, davlat organlarining funksional vakolatlari bilan bog'liq - nazorat qilish, nazorat qilish, ma'muriy javobgarlikka tortish.

Umumiy va arbitraj yurisdiktsiyasi sudlari uchun har yili ortib borayotgan ish yuki fuqarolik muomalasi sohasidagi nizoli huquqlarni himoya qilishning muqobil shakllarini ishlab chiqish muammosini tobora dolzarb qilib qo'ymoqda, chunki huquqiy nizolarni hal qilishning suddan tashqari tartib-qoidalari faol qo'llanilmoqda. kamida ikkita muhim vazifani hal qilishga hissa qo'shadi. Birinchidan, davlat sudlarini sud aralashuvini talab qilmaydigan ko‘p sonli nizolardan ozod qilish orqali fuqarolik ishlari bo‘yicha odil sudlovning ochiqligi va samaradorligini oshirish. Ikkinchidan, konfliktli vaziyatlarni hal qilishning adolatga nisbatan sodda, samarali va arzonroq muqobil tartib-qoidalarini qo‘llash orqali fuqarolik muomalasi sub’ektlarining ko‘p qismining huquq va erkinliklarini yanada samaraliroq himoya qilishni ta’minlash. Nizolarni hal qilishning muqobil usullariga murojaat qilish konstitutsiyaviy normani amalga oshirish shakllaridan biri bo'lib, unga ko'ra har kim o'z huquq va erkinliklarini qonun bilan taqiqlanmagan barcha vositalar bilan himoya qilish huquqiga ega (Konstitutsiyaning 45-moddasi 2-qismi). Rossiya Federatsiyasi). Rossiya Federatsiyasida bunday murojaatlar uchun imkoniyatlar doirasini kengaytirish huquqlar va qonuniy manfaatlarni himoya qilish kafolatlarining umumiy darajasini oshiradi va jamoat o'zini o'zi boshqarishning sivilizatsiyalashgan usullarini rivojlantirishga yordam beradi.

Adabiyotlarda nizolarni muqobil hal etish deganda yuzaga kelgan nizoni suddan tashqari hal etishga yoki kelishuv yoki qonun hujjatlarida taqiqlanmagan boshqa tartib-qoidalar yordamida hal qilishga qaratilgan taraflar va boshqa shaxslarning o‘zaro bog‘liq harakatlari tizimi tushuniladi. , qoida tariqasida, tomonlarning ixtiyoriy irodasi asosida amalga oshiriladi * (214) . Odatda, xususiy huquq tartib-qoidalaridan foydalangan holda, fuqarolik-huquqiy nizolar shu tarzda hal qilinadi, ammo ommaviy-huquqiy nizolarni suddan tashqari boshqa tartib-taomillarda ham, shu jumladan taraflarning ixtiyoriy irodasini bildirmagan holda hal qilish mumkin. agar bu federal qonun bilan aniq nazarda tutilgan bo'lsa.

Shunday qilib, davlat hokimiyati va boshqaruvi organlari, mahalliy davlat hokimiyati organlari, mansabdor shaxslar, davlat va kommunal xizmatchilarning noqonuniy xatti-harakatlari (harakatsizligi) natijasida huquqlarning buzilishi to'g'risidagi nizo manfaatdor shaxsning xohishiga ko'ra darhol sudga yoki sudga berilishi mumkin. bo'ysunish tartibi bo'yicha yuqori organ, bu kelajakda zarurat tug'ilganda sud himoyasi vositalaridan foydalanishga to'sqinlik qilmaydi. Biroq, ommaviy-huquqiy nizolarni sudgacha hal qilish tartibi federal qonun bilan va, masalan, bojxona to'g'risidagi qonun hujjatlarida nazarda tutilgan majburiy tartibda kiritilishi mumkin.

Iqtisodiy nizolarni hal qilishning muqobil tartiblari orasida hakamlik sudi hozirda eng rivojlangani hisoblanadi. San'atning 1-bandida. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 11-moddasiga binoan, hakamlik sudining unga bo'ysunadigan ishlarni umumiy yurisdiktsiya sudi va hakamlik sudi tomonidan ko'rib chiqilishi bilan bir qatorda, buzilgan yoki sud tomonidan himoya qilinishi kerak. fuqarolik huquqlari bilan bahslashdi. Hakamlik sud jarayoni bilan haqiqatan ham o'xshashliklarga ega, ammo davlat (sud) organlaridagi sud jarayonlaridan farqli o'laroq, hakamlik sudida ish yuritish nizoni hal qilishning xususiy-huquqiy tartibi, fuqarolik huquqlarini himoya qilishning xususiy-huquqiy shaklidir * (215). Ishni hakamlik sudiga o'tkazish butunlay tegishli bitim tuzgan tomonlarning irodasiga bog'liq. Bu, aksincha, taraflar tomonidan hakamlik sudyalari timsolida saylangan vositachilar yordamida yuzaga kelgan nizo bo'yicha manfaatlarni yarashtirishning maxfiy usuli, halollik, odoblilik, o'zaro ishonch va kelishuvni saqlab qolish istagi asosida yarashuv usulidir. hamkorliklar.

San'at ma'nosida. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 10, 18, 46, 118-moddalariga ko'ra, huquqlarni sud orqali himoya qilish faqat davlat sudi tomonidan odil sudlov organi sifatida va faqat sud jarayonining ayrim shakllari (konstitutsiyaviy, fuqarolik, ma'muriy va jinoiy) orqali amalga oshiriladi. Hakamlik sudining faoliyati adolat emas, u Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasida nazarda tutilgan sud ishlarini yuritish shakllarining hech biri tomonidan amalga oshirilmaydi. Shu munosabat bilan, atamalarda chalkashmaslik uchun hakamlik sudida ish yuritishni chaqirish shart emas * (216) yoki sud jarayoni * (217). Buni arbitraj deb atash to'g'riroq bo'lardi. Adabiyotda hakamlik sudi va ishda ishtirok etuvchi shaxslarning hakamlik huquqi normalari bilan tartibga solinadigan, taraflarning kelishuvi bo'yicha fuqarolik-huquqiy munosabatlardan kelib chiqqan holda ushbu sudga berilgan nizoni ko'rib chiqish va hal qilish bo'yicha faoliyati tushuniladi. munosabatlar va hakamlik sudi - davlat va nizo huquqiy munosabatlar taraflari tomonidan fuqarolik huquqlarini himoya qilish bo'yicha ishlarni ko'rib chiqish va hal qilish va majburiy qarorlar qabul qilish uchun vakolatli maxsus nodavlat yurisdiksiya organi sifatida * (218).

Hakamlik muhokamasi doimiy ishlaydigan hakamlik sudlari tomonidan ham, har safar muayyan nizoni hal qilish uchun taraflar tomonidan tuziladigan "bir martalik" hakamlik sudlari (ad hoc) tomonidan ham amalga oshirilishi mumkin. Arbitrajdan foydalanish nuqtai nazaridan biz hali ham bozor iqtisodiyoti rivojlangan mamlakatlardan ancha orqadamiz, ularda hakamlik sudlari (hakamlik sudlari) biznes va boshqa iqtisodiy nizolarning 60 dan 90% gacha hal qiladi * (219). Binobarin, mamlakatda fuqarolik muomalasining yanada rivojlanishi, Rossiya Federatsiyasida fuqarolik jamiyatining shakllanishi bilan nizolarni hal qilishning arbitraj shakli, birinchi navbatda, tadbirkorlik faoliyati sohasida sezilarli darajada kengayishini kutish kerak, bu amaliyot ishonchli tarzda tasdiqlaydi.

Shunday qilib, yaqinda (2004 yil) adabiyotlarda Rossiyada 300 dan ortiq doimiy hakamlik sudlari mavjudligi ta'kidlangan * (220), 2007 yilga kelib ularning soni 500 dan ortiq, shu jumladan 90 dan ortig'i mintaqaviy savdo palatalarida va sanoat * (221). Hakamlik muhokamasining keyingi rivojlanish sur'atlarini Federal arbitraj sudi raisi S.P.ning intervyusidan aniqlash mumkin. Mamontov. U boshchiligidagi Arbitraj sudi 2007 yilning may oyida tashkil etilgan bo‘lib, u tashkil etilgan paytda atigi yetti nafar sudyadan iborat edi. Ikki yildan kamroq vaqt o'tgach, u allaqachon 400 nafar sudyani o'z ichiga oldi, jami sud 200 ta ishni ko'rib chiqdi va yana 17 ta ish ko'rib chiqilmoqda. Bugungi kunga qadar Federal arbitraj sudi Rossiya Federatsiyasining 38 ta sub'ektida 130 ta bo'linmaga ega * (222).

Amaliyot shuni ko'rsatadiki, hakamlik sudlari faqat hakamlik sudlari ish yukining bir qismini o'z zimmasiga oladi, umumiy yurisdiktsiya sudlariga nisbatan esa, hakamlik sudini nizolarni hal qilishning haqiqiy muqobil shakli deb hisoblash qiyin, chunki u fuqarolar ishtirokidagi nizolarda juda kam qo'llaniladi. tadbirkor maqomi berilmagan. Shu bilan birga, 2002 yil 24 iyuldagi 102-FZ-sonli "Rossiya Federatsiyasida hakamlik sudlari to'g'risida" Federal qonuniga muvofiq, hakamlik muhokamasi nafaqat tadbirkorlik sub'ektlari o'rtasidagi fuqarolik-huquqiy nizolarni hal qilish uchun ishlatilishi mumkin. Ushbu nizolar tashkilotlar va fuqarolar o'rtasida ham, tashkilotlar ishtirokisiz fuqarolar o'rtasida ham paydo bo'lishi mumkin, bu har qanday holatda ham amaldagi qonun hujjatlariga muvofiq ularni hakamlik sudiga hal qilish uchun taqdim etilishiga to'sqinlik qilmaydi.

Bu holat ma'lum darajada fuqarolar ishtirokidagi hakamlik muhokamasini ilgari qonunchilik bilan tartibga solishning kamchiliklari bilan bog'liq. 1964 yildagi RSFSR Fuqarolik protsessual kodeksiga 3-ilova shaklida kiritilgan Hakamlik sudi to'g'risidagi Nizomga muvofiq, nizolar bundan mustasno, fuqarolarning har qanday nizosini hakamlik sudiga yuborish mumkin edi. mehnat va oilaviy munosabatlardan kelib chiqadigan, agar tashkilot uning ishtirokchisi bo'lmasa (1-modda). Shu bilan birga, fuqarolar o'rtasidagi nizolarni hal qilish uchun doimiy ishlaydigan hakamlik sudlari mavjud emas edi va hakamlik sudi har safar nizoning barcha ishtirokchilarining maxsus kelishuvi bilan tashkil etilishi kerak edi (2-modda). Potentsial "bir martalik" hakamlar uchun qonuniy moddiy rag'batlantirish ham yo'q edi, chunki hakamlik sudlarida ishlarni ko'rish bepul bo'lishi kerak edi (8-modda) * (223). Shunga ko'ra, fuqarolar o'rtasidagi nizolarni arbitrajning huquqiy instituti amalda ishlamadi, bu noqonuniy hakamlik sudlari faoliyatini, shu jumladan jinoiy xususiyatga ega bo'lganlarni ham istisno qilmadi (hozir ham istisno qilmaydi) * (224).

Hozirgi vaqtda qonunchilikni tartibga solish boshqacha, ammo fuqarolar ishtirokida hakamlik muhokamasini rivojlantirish imkoniyatlari mavjud bo'lsa-da, avvalgi tartibning inertsiyasi saqlanib qoldi. Biroq, fuqarolarning o'zlari nizolarni arbitrajda ko'rish imkoniyatlaridan unchalik xabardor emaslar va amaliyotchi yuristlarning aksariyati bunga shubha bilan qarashadi. Fuqarolik ishini sudda ko'rib chiqayotganda, sudyalar har doim ham nizoni hakamlik sudiga hal qilish uchun berish huquqini tushuntirmaydilar va agar shunday bo'lsa, nizoni hal qilishning ushbu usulining afzalligi haqida dalillar keltirmasdan, bu juda rasmiydir. vujudga kelgan. Nazariy jihatdan, fuqarolar ishtirokidagi arbitrajga ham tegishli e'tibor berilmayapti. 2002 yil 24 iyuldagi "Rossiya Federatsiyasida hakamlik sudlari to'g'risida" Federal qonuni kuchga kirgandan so'ng, ko'plab protsessualistlar hakamlik sudiga murojaat qilishdi, ammo ular buni asosan iqtisodiy nizolarni hal qilish samaradorligi muammosi nuqtai nazaridan ko'rib chiqdilar. arbitraj jarayoniga muqobil sifatida xususiy huquq tartibotida.

Hakamlik sudlarining faoliyati sud nazorati ob'ektiga aylanishi mumkin, bu ularning qarorlariga umumiy yoki arbitraj yurisdiktsiyasi sudida e'tiroz bildirish yo'li bilan amalga oshiriladi (Fuqarolik protsessual kodeksining 46-bobi, APC 30-bobining 1-bandi). shuningdek, ushbu sudlar tomonidan hakamlik sudining hal qiluv qarorini ijro etish uchun ijro varaqasini berish masalasini hal qilish (Fuqarolik protsessual kodeksining 47-bobi, APC 30-bobining 2-bandi). Fuqarolik yoki hakamlik protsessual qonunchiligi qoidalariga muvofiq davlat sudlariga ruxsat berish va hakamlik sudi tomonidan ko'rib chiqilgan da'voni majburiy ta'minlash masalasi ("Rossiya Federatsiyasida hakamlik sudlari to'g'risida" Federal qonunining 25-moddasi). Har bir bunday ish yuritishda umumiy yurisdiktsiya sudi va hakamlik sudi hakamlik muhokamasi ishtirokchilarining huquqlari va qonuniy manfaatlarini odil sudlov orqali himoya qilishni amalga oshiradigan sud hokimiyati organi sifatida ishlaydi.

Adabiyotda ba'zida hakamlik muhokamasi taraflari o'zaro kelishuvga binoan hakamlik sudining qaroriga e'tiroz bildirishni rad etish huquqiga ega, buning uchun ular kelishuvda uning yakuniyligi va shubhasizligini belgilashlari kerak degan fikr bildiriladi. Qabul qilingan qaror ustidan shikoyat qilishning mumkin emasligi * (225) go'yo bunday kelishuvning natijasi bo'ladi. Biroq, aslida, federal qonun bilan aniq ko'rsatilgan vositadan foydalanishdan voz kechish to'g'risidagi kelishuv yuridik kuchga ega bo'lmaydi. Hakamlik muhokamasining har qanday tarafi va bunday kelishuvga binoan, hakamlik sudining qarorini bekor qilish to'g'risida davlat sudiga ariza berish huquqiga ega bo'ladi. Bu umumiy yoki arbitraj yurisdiktsiyasi sudida tegishli arizani ko'rib chiqishga to'sqinlik qilmaydi. Aks holda, u San'atning 1 va 2 qismlariga zid keladi. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 46-moddasi, har kimga sud himoyasi huquqini kafolatlaydi, shuningdek, Art. 3 Fuqarolik protsessual kodeksi va san'at. APCning 4-moddasi, uning qoidalari tegishli konstitutsiyaviy qoidalarni belgilaydi va sudga murojaat qilish huquqidan voz kechishning haqiqiyligini tan olmaydi.

O'z-o'zidan, nizoli huquqiy munosabatlar ishtirokchilari o'rtasidagi nizoni hakamlik sudida ko'rib chiqish to'g'risidagi hakamlik kelishuvi uni davlat sudiga o'tkazishga to'sqinlik qiladi, sudga murojaat qilish huquqidan voz kechish sifatida qaralishi mumkin emas. , chunki bu faqat federal qonun bilan belgilangan hollarda va tartibda mumkin. , ushbu tartib hakamlik sudining qarori ustidan keyingi sud nazoratini nazarda tutganiga qaramay. Tegishli huquqiy munosabatlar majmui sud himoyasi huquqini amalga oshirishni ta'minlaydi, undan davlat sudi ishtirokidagi huquqiy munosabatlarni, shu jumladan nizo taraflarining kelishuviga binoan chiqarib tashlashga yo'l qo'yilmaydi. Bu manfaatdor shaxs hakamlik sudining hal qiluv qarorini bekor qilish to'g'risida ariza berishni rad etish huquqiga ega emasligini anglatmaydi, lekin bunday rad etish uchun asos bo'lib, tegishli majburiyatni oldindan belgilash emas, balki nizo predmetini tasarruf etishning dispozitiv huquqiga va uni himoya qilishning protsessual vositalariga o'z xohishiga ko'ra ixtiyoriy ravishda iroda bildirish.

Nizolarni maxsus vakolatli organlar tomonidan ma'muriy yoki boshqa usulda hal etish ma'lum darajada hakamlik muhokamasiga o'xshaydi. Agar biz tegishli yurisdiktsiya organi tarkibini shakllantirish tartibini va ishni ko'rib chiqish asoslarini e'tiborsiz qoldiradigan bo'lsak, ularni ushbu protseduralarning barchasida nizoning mohiyati bo'yicha qaror qandaydir kvazi-sud organi tomonidan qabul qilinishi bilan birlashtiriladi. . Nizolarni hal qilish bo'yicha bunday maxsus vakolatli organga misol sifatida xodimlar va (yoki) ish beruvchining tashabbusi bilan xodimlar va ish beruvchining teng miqdordagi vakillaridan tuzilgan mehnat nizolari komissiyalari (Mehnat kodeksining 384-moddasi). Rossiya Federatsiyasi). Nizoni tegishli sud organi tomonidan hal qilish uchun topshirish manfaatdor shaxsning ixtiyoriga ko'ra amalga oshirilishi mumkin yoki federal qonunning to'g'ridan-to'g'ri ko'rsatmasi asosida majburiy bo'lishi mumkin, ammo bu huquqlarni cheklamaydi. nizo tomonlarini sud orqali himoya qilish.

Masalan, San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1248-moddasiga binoan, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksida nazarda tutilgan hollarda, intellektual mulk huquqlarini himoya qilishning sudgacha bo'lgan majburiy ma'muriy tartibi intellektual mulk bo'yicha federal ijroiya organi tomonidan belgilanadi, uning qoshida intellektual mulk bo'yicha palata mavjud. Patent nizolari yoki seleksiya yutuqlari bo'yicha federal ijroiya organi tomonidan, maxfiy ixtirolar bo'yicha esa - Rossiya Federatsiyasi hukumati tomonidan vakolat berilgan federal ijroiya organi tomonidan shakllantiriladi. Ushbu organlarning qarorlari ustidan qonun hujjatlarida belgilangan tartibda sudga shikoyat qilinishi mumkin. Ushbu organlarda nizolarni ko'rib chiqish va hal qilish qoidalari tegishli ravishda intellektual mulk sohasidagi huquqiy tartibga solish bo'yicha federal ijroiya organi, qishloq xo'jaligi sohasidagi huquqiy tartibga solish bo'yicha federal ijroiya organi va vakolatli organ tomonidan belgilanadi. tanasi.

Xususan, ixtiroga patent berish to'g'risidagi ariza intellektual mulk bo'yicha federal ijro etuvchi organga beriladi, uning patent berishni rad etish, patent berish yoki ixtiroga talabnomani chaqirib olingan deb e'tirof etish to'g'risidagi qarorlariga e'tiroz bildirilishi mumkin. talabnoma beruvchining patent nizolari bo'yicha palatasiga berilgan e'tirozini ko'rib chiqqandan keyingina sudda (Fuqarolik Kodeksining 1387-moddasi 3-qismi); belgilangan maxfiylik darajasiga ega bo'lgan ixtiroga talabnoma, uning tematik mansubligiga qarab, Rossiya Federatsiyasi hukumati tomonidan vakolat berilgan federal ijroiya organiga taqdim etiladi, bu nizoni sudgacha ko'rib chiqish organi hisoblanadi. bunday ariza bilan bog'liqlik (Fuqarolik Kodeksining 1401-moddasi 6-qismi).

Fuqarolik muomalasi sohasidagi ayrim nizolarni hal qilishning sudgacha bo'lgan majburiy tartibi boshqa federal qonunlarda ham nazarda tutilgan, shuning uchun ba'zida bunday tartibga solishning sud himoyasi mavjudligini ta'minlash talabiga nomuvofiqligi haqida fikr bildiriladi. har bir manfaatdor shaxs uchun. Ushbu yondashuv tarafdorlariga javob Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining 2000 yil 16 noyabrdagi N 238-O "Ekont" MChJning konstitutsiyaviy huquq va erkinliklarning San'atning ayrim qoidalari bilan buzilganligi to'g'risidagi shikoyati bo'yicha qarori bo'lishi mumkin. . Rossiya Federatsiyasi Bojxona kodeksining 231, 247, 279, 371 va 379-moddalari. Shikoyatni qabul qilib bo'lmaydiganligi sababli ko'rib chiqish uchun qabul qilishni rad etish to'g'risidagi qarorni qo'llab-quvvatlagan holda, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi qarorning asosli qismida San'atning 2-qismining qoidalarini ko'rsatdi. Ushbu Kodeksning 371-moddasi bojxona organining yuqori turuvchi bojxona organiga jazo qo‘llash to‘g‘risidagi qarori ustidan oldindan majburiy shikoyat berish tartibini belgilab beruvchi nizolarni bevosita davlat organlarida tezkorlik bilan hal etishga qaratilgan. Bu sud himoyasi huquqini amalga oshirishga to'sqinlik qilmaydi, chunki yuqori turuvchi bojxona organining qarori ustidan manfaatdor shaxs sudga shikoyat qilishi mumkin.

Shunga qaramay, nazariy va amaliyotda sudga murojaat qilishning zaruriy sharti sifatida nizolarni hal qilishning dastlabki tartibiga munosabat noaniq bo'lib qolmoqda va bu nizolarni hal qilishning muqobil usuli imkoniyatlarini cheklaydigan qonun chiqaruvchining pozitsiyasiga ta'sir qiladi. Bundan tashqari, qonun chiqaruvchi sud himoyasi huquqini amalga oshirishning to'liqligi va uning mavjudligi mezonlarini noto'g'ri baholaganligi sababli, ba'zida nizolarni hal qilishning amalda o'zini oqlagan shakllariga asossiz o'zgartirishlar kiritadi.

Shunday qilib, avvalgi mehnat qonunchiligiga muvofiq, shaxsiy mehnat nizolarining aksariyati ularni hal qilish uchun majburiy dastlabki organ bo'lgan mehnat nizolari komissiyalari tomonidan muvaffaqiyatli hal qilindi. Biroq, Rossiya Federatsiyasining yangi Mehnat kodeksida mehnat nizolari komissiyasi tomonidan mehnat munosabatlari sohasidagi nizolarni hal qilishning majburiy dastlabki suddan tashqari tartibi to'g'risidagi qoida nazarda tutilmagan. Shunga ko'ra, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 2004 yil 17 martdagi N 2 qarorining 2-bandida (2006 yil 28 dekabrdagi N 63-sonli tahrirda) o'z huquqlarini buzilgan deb hisoblagan shaxs o'z xohishiga ko'ra aniqladi. , individual mehnat nizolarini hal qilish usulini tanlaydi va darhol sudga murojaat qilish huquqiga ega * (226). Manfaatdor shaxsning mehnatga oid nizolarni hal qilish uchun tegishli yurisdiktsiya organiga murojaat qilish irodasi odatda boshqa tomonning harakatlari (harakatsizligi) sub'ektiv ravishda nizolar rivojlanishining shunday bosqichida shakllantirilishini hisobga olsak. adolatsizlikning eng yuqori darajasi, biz "huquqbuzar" vakillarini o'z ichiga olgan mehnat nizolari bo'yicha komissiyada emas, balki darhol sudga yuboriladigan ko'plab "xafa" murojaatlar uchun hissiy ustunlikni taxmin qilishimiz mumkin. Amaldagi qonunchilikda bunday munosabat va xatti-harakatlar aniq rag'batlantirilib, mehnat nizolari komissiyalarining mehnat nizolarini hal qilish imkoniyatlarini sezilarli darajada pasaytiradi, sudlar zimmasiga yukning oshishiga yordam beradi.

Adabiyotda fuqarolik huquqlarini himoya qilish sohasidagi huquqiy nizolarni hal qilishning muqobil sudlov tartib-qoidalari orasida muzokaralar, nizolarni hal qilish bo'yicha da'vo tartibi, vositachilik, yarashuv * (227) deb ham ataladi. Qoida tariqasida, ular bir-biri bilan turli xil kombinatsiyalarda qo'llaniladi. Ulardan foydalanganda huquqlarni himoya qilish to'g'risida qaror qabul qilinmaydi, ammo kelishmovchiliklar hal qilinadi, nizo mavzusi bo'yicha tomonlarni qoniqtiradigan kelishuvga erishiladi. Shunga ko'ra, ular nafaqat odil sudlovga, balki hakamlik sudiga ham muqobil protsedura sifatida ishlatilishi mumkin.

Ushbu tartib-qoidalar murosa topishga, shu jumladan yuridik faoliyatning ma'lum bir sohasidagi mutaxassislarni vositachi sifatida jalb qilishga qaratilgan. Ulardan mohirona foydalanish qarama-qarshilikka aylangan nizo rivojlanishining oldini olishga yordam beradi, uning ishtirokchilari o'rtasidagi normal munosabatlarni saqlashga yordam beradi. Biroq, bizning mamlakatimizda ular nafaqat fuqarolar o'rtasidagi nizolarni hal qilishda, balki nizolashayotgan tomonlar o'rtasidagi sheriklikni saqlash alohida ahamiyatga ega bo'lgan tadbirkorlik sohasida ham kam qo'llaniladi.

Shunday qilib, E.I. Nosirevaning ta'kidlashicha, biznesda shartnomaga mumkin bo'lgan kelishmovchiliklarni muzokaralar yo'li bilan hal qilish to'g'risidagi bandni kiritish odatiy holga aylangan, ammo nizo yuzaga kelgan taqdirda, uning ishtirokchilari an'anaviy ravishda sudga murojaat qilishadi, garchi bu vaqt va pul yo'qotishlariga olib keladi. , hissiy ortiqcha yuk va biznes hamkorlikni buzish. Bunday vaziyatning sabablari sifatida u haqli ravishda sovet xulq-atvorining stereotiplarini, nizolarni hal qilishning samarali usuli sifatida qarama-qarshi tomonlar va ularning qonuniy vakillarining muzokaralar to'g'risida g'oyalarning yo'qligi, shuningdek ularni olib borishda ko'nikmalarning etishmasligini ko'rsatadi. . Shu munosabat bilan, ichki muzokaralar nazariyasini ishlab chiqish va tegishli nazariy bilim va ko'nikmalarni, birinchi navbatda, advokatlarning professional muhitiga joriy etish choralarini ko'rish zarurligi haqidagi takliflarga rozi bo'lish kerak * (228). Shu bilan birga, boshqa mamlakatlar tajribasidan faolroq foydalanish zarur, masalan, nizolarni muzokaralar yo‘li bilan hal etish amaliyoti keng tarqalgan, ularni olib borishning yaxlit nazariyasi mavjud bo‘lgan, doimiy ravishda ishlab chiqilayotgan AQSh. va yuridik fanlar tomonidan tadqiq etilgan bo'lib, uni o'rganishga advokatlar tayyorlashda katta ahamiyat beriladi * (229) .

Nizolarni hal qilish bo'yicha da'vo tartibi, muzokaralardan farqli o'laroq, huquqiy tartibga solishga ega, amaliyotda faolroq qo'llaniladi va nazariy jihatdan batafsil o'rganilgan. Bu da'voga asoslanadi, bu manfaatdor shaxsning kontragentga buzilgan huquqlarni sud aralashuvisiz to'g'ridan-to'g'ri tiklash talabi bilan yozma murojaati * (230). Da'volarni ko'rib chiqish mustaqil ravishda yoki muzokaralar va vositachilik bilan birgalikda amalga oshirilishi mumkin.

Da'vo manfaatdor shaxs tomonidan har qanday nizo bo'yicha o'z xohishiga ko'ra qo'yilishi mumkin, ammo da'vo qonunda yoki shartnomada nazarda tutilgan bo'lsa, da'vo tartibiga rioya qilish fuqarolik ishini qo'zg'atishning zaruriy sharti bo'ladi. Agar unga rioya qilinmasa, da'vo arizasi qaytarilishi kerak, ish tegishli shartga rioya qilmasdan qo'zg'atilgan bo'lsa, qabul qilingan ariza ko'rib chiqilmasdan qoladi (Kodeks 135-moddasi 1-qismi va 222-moddasi). Fuqarolik protsessual kodeksining 7-bandi, 126-moddasining 1-qismi, 128-moddasi, 4-bandi, 1-qismi, 129-moddasi va 148-moddasi 2-bandi).

Odatda, nizolarni hal qilishning sudgacha bo'lgan majburiy tartibi sifatida da'vo qilish tartibi sub'ektlari tashkilotlar va yakka tartibdagi tadbirkorlar bo'lgan tadbirkorlik faoliyati sohasida qo'llaniladi. Biroq, ayrim hollarda, qonun hujjatlarida nizo sudga topshirilgunga qadar va fuqarolar ishtirokidagi shartnomalar bo'yicha da'vo arizasi majburiy ravishda taqdim etilishi nazarda tutilgan. Nizoni hal qilish uchun sudgacha bo'lgan majburiy da'vo tartibi nazarda tutilgan ishlar qatoriga, xususan, transport va aloqa xizmatlarini ko'rsatish bilan bog'liq nizolar bo'yicha ishlar kiradi. Masalan, San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Temir yo'l transporti Nizomining 120, 123-moddalari (2003 yil 10 yanvardagi N 18-FZ Federal qonuni), yuk yoki yuk bagajini tashish bilan bog'liq holda temir yo'lga da'vo arizasi berishdan oldin, bu unga qarshi da'vo qo'zg'atish majburiy bo'lib, uning muddati olti oy, jarima va penyalarga nisbatan - 45 kun.

Nizolarni, birinchi navbatda, tadbirkorlik va boshqa iqtisodiy faoliyat sohasidagi tashkilotlar ishtirokida hal qilish bo'yicha da'volar tartibining roli va ahamiyati bugungi kunda adabiyotda noaniqdir. Ba'zi mualliflar buni huquqlarni himoya qilishning samarali va samarali usuli sifatida ko'rishadi, bu esa davlat sudlariga yukni sezilarli darajada kamaytirishi va shu bilan haqiqatan ham sud aralashuvini talab qiladigan hollarda sud himoyasining mavjudligini oshirishi mumkin. Shu munosabat bilan, 1995 yilgacha mavjud bo'lgan iqtisodiy sohadagi nizolarni hal qilish tartibiga qaytish taklif etiladi, o'shanda nizo sudga topshirilgunga qadar tashkilotlar tomonidan da'vo arizasi berilishi majburiy bo'lgan * (231). Boshqalar, da'vo qilish tartibining salbiy tomonlarini ta'kidlaydilar, bu ularning fikricha, manfaatdor shaxslarning huquqlarining buzilishiga olib kelishi mumkin, chunki da'voni olgandan so'ng, vijdonsiz qarzdor o'z mulkini yashirish imkoniyatiga ega bo'lib, uni amalga oshirishni imkonsiz qiladi. kelajakda kreditor foydasiga sud qarori. Shunga ko'ra, ular fuqarolik muomalasi sohasidagi nizolarni hal qilish usuli sifatida da'voni cheklovchi foydalanishni yoqlaydilar * (232).

Shu bilan birga, nizolarni hal qilish bo'yicha da'vo tartibining afzalliklari uning qayd etilgan kamchiliklari bilan taqqoslanmaydi, bundan tashqari, ular aniq bo'rttirilgan ko'rinadi. Shunday qilib, A.M. Mosenergoning joriy da'volari ishining ishonchli misoli yomon bo'lganlar tomonidan berilgan, buning natijasida qarzdorlar yiliga debitorlik qarzlarining uchdan bir qismini undiradilar va shunga mos ravishda faqat bitta tashkilotdan minglab nizolar hakamlik sudlariga yuborilmaydi. Shu bilan birga, u tegishli tartibning tezligi, samaradorligi, maxfiyligi, universalligini to'g'ri ta'kidlaydi, bu ham butun iqtisodiy mexanizmning ishlashini optimallashtirish qobiliyatiga, qonun chiqaruvchining salbiy xususiyatlarining namoyon bo'lishini minimallashtirish qobiliyatiga ega. * (233). Shu munosabat bilan fuqarolik ishlari bo‘yicha odil sudlovga muqobil sifatida da’vo tartibini yanada kengroq qo‘llashga qaratilgan qarorlar ishlab chiqish bo‘yicha qonun chiqaruvchining sa’y-harakatlarini faollashtirish bo‘yicha takliflar* (234) qo‘llab-quvvatlashga loyiqdir.

Fuqarolik muomalasi sohasidagi nizolarni hal etishning ixtiyoriy shakli bo‘lgan sud muhokamasiga muqobil vosita sifatida taraflar o‘rtasida yuzaga kelgan nizo bo‘yicha tomonlarga o‘zaro maqbul kelishuvga erishishda yordam berish uchun uchinchi shaxsning ishtirokini o‘z ichiga oladi. Odatda bu tomonlar o'rtasidagi muzokaralar bilan birga keladi, unda ular tomonidan tanlangan neytral vositachi ishtirok etadi, ammo bunday muzokaralarsiz vositachi tomonidan nizoni hal qilish imkoniyatini, xususan, kontragentlarning har biridan hududiy uzoqda joylashganligini istisno qilib bo'lmaydi. boshqa. Sud jarayoniga nisbatan mediatsiyaning afzalliklari nizolarni hal qilish tezligi, xarajatlarning pastligi, protseduraning soddaligi va maxfiyligi, tomonlar o'rtasida qarama-qarshilik bo'lmaganligi sababli uning ko'proq psixologik qulayligi va sud jarayonining salbiy oqibatlarini minimallashtirishdir. kontragentlar o'rtasidagi munosabatlar holati bo'yicha ziddiyat.

Boshqa iqtisodiy rivojlangan davlatlardan farqli o'laroq, bizning mamlakatimizda mediatsiya sust rivojlangan, aniq tartibga soluvchi tartibga solish mavjud emas * (235). Nizolarni hal qilishning suddan tashqari yarashuv tartibi tizimining elementi sifatida u faqat kollektiv mehnat nizolari bo'yicha mehnat qonunchiligida mustahkamlangan (Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 61-bobi). Fuqarolik protsessual qonun hujjatlarida mediatsiyaga havolalar umuman mavjud emas, hakamlik protsessual qonunchiligi normalarida esa sud ishining ayrim bosqichlarida sudning harakatlarini tartibga solishda qayd etilgan.

Shunday qilib, San'atning 1-qismining 2-bandiga binoan. JPKning 135-moddasiga binoan, sudya ishni sud muhokamasiga tayyorlashda taraflarga nizoni hal qilish uchun mediatordan yordam so'rash huquqini tushuntiradi. Ishni ko'rib chiqish uchun tayinlashda hakamlik sudi San'atning 2-qismiga muvofiq. 158 APC ikkala tomonning iltimosiga binoan, agar ular nizoni hal qilish uchun vositachining yordamiga murojaat qilsalar, ish yuritishni kechiktirishi mumkin. Ko‘rinib turibdiki, yuqoridagi me’yoriy hujjatlarda ish sudda qo‘zg‘atilganidan keyin taraflar tomonidan nizoni hal etishda qo‘llanilishi mumkin bo‘lgan mediatsiya sud protsessiga parallel tartib sifatida ko‘rib chiqiladi. Shu bilan birga, o'z-o'zidan nizoni hakamlik muhokamasining predmeti bo'lmagan vositachi yordamida hal qilish hakamlik sudida ish yuritishni tugatish uchun asos bo'la olmaydi. Buning uchun da'vogar sudga da'voni rad etish to'g'risida ariza bilan murojaat qilishi kerak va bu rad etish sud tomonidan qabul qilingan yoki tomonlar kelishuv bitimini taqdim etgan bo'lsa, sud uni tasdiqlagan (4-bandning 1-qismi va qismi). 2, APC 150-moddasi).

Shu bilan birga, qonunchilikning bunday tartibga solinishiga qaramay, fuqarolik-huquqiy munosabatlar sohasida yuzaga keladigan nizolarni sudgacha hal qilish uchun vositachiga ixtiyoriy ravishda murojaat qilish uchun hech qanday to'siq yo'q, ma'lum bir nizo sud vakolatiga kiradimi yoki yo'qmi. hakamlik sudi yoki umumiy yurisdiktsiya sudlari. Umumiy yurisdiktsiya sudida fuqarolik ishi qo'zg'atilganidan keyin taraflarning nizoni hal qilish uchun mediatorga murojaat qilishlari uchun hakamlik sudiga o'xshash hech qanday to'siq yo'q. Shunga qaramay, E.A. bilan kelishish kerak. Nosireva, fuqarolik nizolarini hal qilishning ushbu muqobil shaklidan faolroq foydalanish uchun vositachiga murojaat qilish huquqi Fuqarolik protsessual kodeksida va hakamlik sudlariga nisbatan qilinganidek, APCda to'g'ridan-to'g'ri mustahkamlanishi kerakligini ta'kidladi. mediatsiyaning maxfiyligini ta’minlash, boshqa mamlakatlar tajribasi asosida standart protsessual tartiblarni ishlab chiqish va qabul qilish.uni o‘tkazish qoidalari* (236).

Mediatsiya muammosini nizolarni hal qilishning muqobil shakllaridan biri sifatida ko'rib chiqqan holda, Evropa Kengashining Evropa sudyalari maslahat kengashi 2004 yil 24 noyabrdagi xulosasida tegishli huquqiy normalar yoki sud amaliyoti sudyaga huquqni berishi kerakligini ta'kidlaydi. tomonlarni qonuniy ravishda tayinlangan mediatorga yuborish. Shu bilan birga, Kengash sudyaning o'zi xolisligini saqlagan holda vositachi sifatida harakat qilishi mumkin deb hisoblaydi, ya'ni. sudya ko'rib chiqmaydigan va qaror qabul qilmaydigan nizolar bo'yicha. Shuningdek, mediatorlik bo‘yicha o‘qitishning muhimligi, mediatordan va mediatorlik tashkilotlaridan adliya tizimidan tashqarida foydalanishning maqbulligi, agar adliya ushbu mediatorlar yoki xususiy tashkilotlarning vakolatlarini, shuningdek ularni hal etishda ularni jalb qilish tartibini nazorat qilishi mumkinligi ta’kidlangan. nizo va vositachilik xarajatlari *( 237).

Yuqoridagi tavsiyalarni fuqarolik nizolarini hal qilish bo'yicha xususiy huquq tartib-qoidalarining fuqarolik ishlari bo'yicha odil sudlov bilan o'zaro bog'liqligi nuqtai nazaridan tushunib, shuni yodda tutish kerakki, Rossiya fuqarolik huquqi tamoyillari shartnoma erkinligi, fuqarolik huquqi ishtirokchilarining o'z ixtiyori erkinligidir. o'z huquq va majburiyatlarini belgilashda qonunga zid bo'lmagan munosabatlar, kimningdir - yoki shaxsiy ishlarga o'zboshimchalik bilan aralashishiga yo'l qo'ymaslik (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1, 9, 421-moddalari). Sudgacha bo'lgan mediatsiyaga kelsak, bu fuqarolik nizosi ishtirokchilarining uni o'z xohishiga ko'ra tanlangan vositachi yordamida hal qilish variantlarini kelishib olish erkinligini anglatadi, bu esa keyinchalik sudga da'vo qo'zg'atishga to'sqinlik qilmaydi. ishlab chiqilgan shartnoma shartlarini bajarishdan bosh tortgan taqdirda.

Mediatsiya odil sudlovga parallel tartib sifatida qo'llanilganda, kelishuvga erishilgandan so'ng ish bo'yicha sud muhokamasini tugatish shakllaridan biri talab qilinadi: agar kelishuv natijasi da'volar miqdorining kamayishi bo'lsa, qaror qabul qilish. da'vogar yoki javobgar tomonidan da'voni tan olish (FKning 194, 198-moddalari, 167-modda, 170-modda); agar kelishuv natijasida da’vogar da’vodan voz kechgan yoki taraflar kelishuv bitimi tuzgan bo‘lsa, ish yuritishni tugatish (FPKning 220-moddasi, FPKning 150-moddasi); Agar kelishuv nizoni hakamlik sudiga yuborish to'g'risida kelishuvga olib kelgan bo'lsa, arizani ko'rib chiqmasdan qoldirish (FKning 222-moddasi 6-bandi, FPK 148-moddasining 6-bandi): tomonlarning yoki bitta da'vogarning muvaffaqiyatsizligi. umumiy yurisdiktsiya sudining majlisida qatnashish (Fuqarolik protsessual kodeksining 222-moddasi 7 va 8-bandlari). Tomonlarning sanab o'tilgan ma'muriy harakatlarining muhim qismi sud nazorati ostida, chunki San'atning 2-qismiga muvofiq umumiy yurisdiktsiya sudi. Fuqarolik protsessual kodeksining 39-moddasi da'vogarning da'voni rad etishini, da'voni javobgar tomonidan tan olinishini qabul qilmaydi va agar bu qonunga zid bo'lsa yoki tomonlarning huquqlari va qonuniy manfaatlarini buzsa, tomonlarning kelishuv bitimini tasdiqlamaydi. boshqa shaxslar. Xuddi shu nizom hakamlik sudida ish yuritish uchun ham nazarda tutilgan (APKning 49-moddasi 5-qismi).

Shunisi e'tiborga loyiqki, hakamlik protsessual qonunchiligida da'vogarning da'volar miqdorini kamaytirish bo'yicha ma'muriy harakatlari ustidan sud nazorati alohida ko'rsatilgan, fuqarolik protsessual qonunchiligida esa bunday ko'rsatma mavjud emas. Biroq, da'volar miqdorining kamayishi da'vodan qisman voz kechishdir, shuning uchun San'atning 2-qismining so'zlari. Fuqarolik protsessual kodeksining 39-moddasi umumiy yurisdiktsiya sudiga ishni mohiyatan ko'rib chiqishda, agar ushbu ma'muriy harakat qonun talablariga zid bo'lsa yoki boshqa shaxslarning huquqlarini buzsa, da'vogarning irodasiga rozi bo'lishiga to'sqinlik qilmaydi. shaxslar.

Adabiyotda nizolarni adolatli hal qilishning muqobil usuli sifatida ham ko'rib chiqiladigan yarashuv har doim yuzaga kelgan nizoni hal qilishning tomonlar uchun o'zaro maqbul variantni ishlab chiqishga qaratilgan muayyan yarashuv tartib-qoidalarining natijasidir. Bunday tartib-qoidalar vositachi ishtirokida yoki ishtirokisiz muzokaralar bo‘lib, yarashuvga qaratilgan muzokaralar yoki vositachilikdan oldin da’vo qo‘yilishi mumkin. Kelishuv tartiblari nafaqat fuqarolik protsessiga, balki hakamlik muhokamasiga ham muqobil bo'lishi mumkin.

A.I. Xersontsevning ta'kidlashicha, ba'zi Evropa mamlakatlarida, agar tomonlar yarashuvga erishish uchun muqobil protseduralarga murojaat qilmagan bo'lsa, fuqarolik ishini qo'zg'atish mumkin emas * (238). Bunday tartib, agar mamlakatimizda keng joriy qilingan bo‘lsa, sud orqali himoyalanish huquqini ham poymol qilish deb hisoblanmaydi, chunki yarashuvga erishilmasa, manfaatdor shaxs o‘z huquqlarini sud yordamida himoya qilish imkoniyatiga ega bo‘ladi. Biroq, Rossiya qonunchiligi suddan tashqari kelishuv tartib-qoidalarini faqat jamoaviy mehnat nizolari uchun majburiy deb belgilaydi.

Shu bilan birga, Rossiyaning zamonaviy fuqarolik va arbitraj protsessual qonunchiligi sudda nizo yuzaga kelganidan keyin tomonlarni yarashtirishga jiddiy e'tibor beradi. Xususan, Arbitraj protsessual kodeksida yarashuv tartib-taomillari va kelishuv bitimiga bag'ishlangan maxsus bob (15) mavjud bo'lib, fuqarolik va hakamlik muhokamasida taraflarni yarashtirish ishni sud muhokamasiga tayyorlash qonunchiligida bevosita mustahkamlangan vazifalardan biridir, lekin yarashuv amaldagi huquqiy tartibga solish tufayli va sud protsessining barcha keyingi bosqichlarida, shuningdek, sud qarorlarini ijro etishda mumkin.

Kelishuv bitimini tuzish qoidalarini belgilovchi protsessual qoidalarni tahlil qilish, ayniqsa ishni sud muhokamasiga tayyorlashda, bitta sudya yoki sudyalar hay'ati vakili bo'lgan sudning o'zi sudyalar o'rtasida asosiy vositachi vazifasini bajaradi, degan xulosaga kelishimizga imkon beradi. nizo tomonlari yarashuvga erishish uchun. Bu boshqa mediatorlarning yarashtirish tartib-taomillarida ishtirok etish imkoniyatini istisno etmaydi, lekin yuqorida aytib o'tilganidek, bunday vositachilik fuqarolik yoki hakamlik muhokamasi doirasidan tashqarida bo'ladi. Tomonlarni yarashtirish vazifasi sudya oldida da'vo arizasi qabul qilingandan keyin darhol paydo bo'ladi. Uni amalga oshirish suddan nizoni hal qilishda o'ziga xos vositachi sifatida nafaqat yuzaga kelgan huquqiy nizoning mohiyatini tushunishni, balki da'vogar va javobgarning motivatsiyasini, ikkalasining shaxsiy xususiyatlarini, ularning ichki xususiyatlarini tushunishni ham talab qiladi. psixologik kayfiyat. Ushbu omillarni hisobga olish urushayotgan tomonlarning kelishuv bitimi bilan yuzaga kelgan huquqiy ziddiyatni tugatishga bo'lgan o'zaro istagini shakllantirish uchun ularning ongiga ta'sir qilishning aniq usullarini tanlash uchun zarurdir.

Shu bilan birga, ishni kelishuv bitimi bilan tugatish huquqi faqat taraflarning o'ziga tegishli bo'lib, bu fuqarolik protsessining ixtiyoriyligi bilan bog'liq bo'lib, unga ko'ra taraflar o'zlarining moddiy huquqlari va protsessual vositalarini erkin tasarruf etishlari mumkin. ularning himoyasi. Ular mohiyatga oid nizoni sudga berilgunga qadar ham oʻzaro kelishuv yoʻli bilan hal qilishlari mumkin edi, lekin ular buni amalga oshira olmadilar, bu esa yuzaga kelgan nizoning chuqurligini, tomonlar oʻrtasida jiddiy qarama-qarshiliklar mavjudligini koʻrsatadi. Biroq, sudning ishni tomonlarning kelishuv bitimi bilan tugatishi, qoida tariqasida, jarayonni yakunlashning istalgan variantidir. Bunday holda, agar taraflarning ma'muriy harakatlari qonunga zid bo'lmasa va boshqa shaxslarning huquqlarini buzmasa, nafaqat San'atning qoidalari. 2 Fuqarolik protsessual kodeksi va san'at. APC ning 2-bandi fuqarolik protsessining yakuniy maqsadlari bo'lib, ayni paytda sudyalarning vaqtini va kuchini sezilarli darajada tejaydi. Sudning jarayonni tomonlarning kelishuv bitimi bilan yakunlashdan bunday “manfaati” ayrim xavf-xatarlarni keltirib chiqaradi.