uy > Qurilish ishi

Bulgakovning Usta va Margarita. "Usta va margarita" ning yashirin ma'nosi

"Usta va Margarita" Bulgakovning afsonaviy asari bo'lib, uning o'lmaslikka yo'llanmasiga aylangan. U romanni 12 yil davomida o'yladi, rejalashtirdi va yozdi va u hozir tasavvur qilish qiyin bo'lgan ko'plab o'zgarishlarni boshdan kechirdi, chunki kitob ajoyib kompozitsion birlikka ega bo'ldi. Afsuski, Mixail Afanasyevich butun umrining ishini tugatishga ulgurmadi, yakuniy tuzatishlar kiritilmadi. Uning o‘zi ham o‘z avlodlarini insoniyatga asosiy xabar, avlodlarga vasiyat sifatida baholagan. Bulgakov bizga nima demoqchi edi?

Roman bizga 30-yillardagi Moskva dunyosini ochadi. Usta sevimli Margarita bilan birgalikda Pontiy Pilat haqida ajoyib roman yozadi. Unga nashr qilish ruxsati yo‘q, muallifning o‘zi esa chidab bo‘lmas tanqid tog‘iga botgan. Qahramon umidsizlikka tushib, romanini yoqib yuboradi va Margaritani yolg‘iz qoldirib, ruhiy kasalliklar shifoxonasiga tushadi. Shu bilan parallel ravishda, iblis Voland hamrohlari bilan Moskvaga keladi. Ular shaharda tartibsizliklarni keltirib chiqaradi, masalan, qora sehr seanslari, Varete va Griboedovdagi spektakl va hokazo. Qahramon esa o'z ustasini qaytarish yo'lini qidirmoqda; keyinchalik Shayton bilan bitim tuzadi, jodugarga aylanadi va o'liklar balida hozir bo'ladi. Voland Margaritaning sevgisi va sadoqatidan xursand bo'lib, sevgilisini unga qaytarishga qaror qiladi. Pontiy Pilat haqidagi roman ham kuldan chiqadi. Va yana birlashgan er-xotin tinchlik va osoyishtalik dunyosiga nafaqaga chiqadi.

Matn Ustozning romanining o'zidan Yershalaim olamidagi voqealar haqida hikoya qiluvchi boblarni o'z ichiga oladi. Bu sargardon faylasuf Ga-Notsri, Pilat tomonidan Ieshuani so'roq qilish, ikkinchisining qatl etilishi haqida hikoya. Insert boblari roman uchun bevosita ahamiyatga ega, chunki ularni tushunish muallif g‘oyasini ochib berishning kalitidir. Barcha qismlar bir-biri bilan chambarchas bog'langan bir butunlikni tashkil qiladi.

Mavzular va muammolar

Bulgakov asar sahifalarida ijodkorlik haqidagi fikrlarini aks ettirgan. U san’atkorning ozod emasligini, faqat qalbining xohishi bilan ijod qila olmasligini tushundi. Jamiyat uni bog'laydi, unga ma'lum chegaralar qo'yadi. 30-yillarda adabiyot eng qattiq tsenzuraga duchor bo'ldi, kitoblar ko'pincha hokimiyat buyrug'i bilan yozildi, biz buni MASSOLITda ko'ramiz. Usta Pontiy Pilat haqidagi romanini nashr etishga ruxsat ololmadi va o‘sha davrdagi adabiy jamiyatda tirik do‘zaxdek qolib ketgani haqida gapirdi. Ilhomlangan va iste'dodli qahramon o'z a'zolarini tushunolmadi, buzuq va mayda moddiy tashvishlarga berilib ketdi, shuning uchun ular, o'z navbatida, uni tushuna olmadilar. Shu sababli, Ustoz butun umri davomida nashr etishga ruxsat berilmagan ish bilan o'zini ushbu bohem doirasidan tashqarida qoldirdi.

Romandagi ijod muammosining ikkinchi jihati – muallifning o‘z ijodi, taqdiri uchun javobgarligi. Usta hafsalasi pir bo‘lgan va nihoyat umidsiz bo‘lib, qo‘lyozmani yoqib yuboradi. Yozuvchi, Bulgakovning fikriga ko'ra, o'z ijodi orqali haqiqatni izlashi, jamiyat uchun foydali bo'lishi va yaxshilik uchun harakat qilishi kerak. Qahramon, aksincha, qo'rqoqlik qildi.

Tanlov muammosi Pilat va Ieshua haqidagi boblarda aks ettirilgan. Pontiy Pilat, Ieshua kabi odamning g'ayrioddiyligi va qadr-qimmatini anglab, uni qatl etishga yuboradi. Qo'rqoqlik eng yomon illatdir. Prokuror javobgarlikdan, jazodan qo‘rqardi. Bu qo'rquv uning ichida va'zgo'yga hamdardlikni ham, Ieshuaning niyatlari va vijdonining o'ziga xosligi va pokligi haqida gapiradigan aql ovozini mutlaqo bo'g'ib yubordi. Ikkinchisi uni umrining oxirigacha, shuningdek, o'limdan keyin azobladi. Faqat roman oxirida Pilatga U bilan gaplashishga va ozodlikka chiqishga ruxsat berildi.

Tarkibi

Romanda Bulgakov romanda roman sifatida bunday kompozitsion vositadan foydalangan. "Moskva" boblari "Pilatian" bo'limlari bilan, ya'ni Ustozning o'zi ishi bilan birlashtirilgan. Muallif ular o‘rtasida parallellik keltirib, insonni vaqt emas, balki faqat uning o‘zi o‘zini o‘zgartirishga qodir ekanligini ko‘rsatadi. O'z ustida doimiy ishlash - bu Pilatning uddasidan chiqmagan titanik ish, buning uchun u abadiy ruhiy azoblarga mahkum edi. Har ikki romanning motivlari erkinlik, haqiqat izlash, qalbdagi ezgulik va yovuzlik o'rtasidagi kurashdir. Har bir inson xato qilishi mumkin, lekin inson doimo nurga erishishi kerak; faqat bu uni chinakam ozod qilishi mumkin.

Asosiy belgilar: xususiyatlar

  1. Ieshua Xa-Nozri (Iso Masih) sargardon faylasuf bo'lib, u hamma odamlar o'zlarida yaxshi va vaqt keladiki, haqiqat asosiy insoniy qadriyat bo'lib qoladi va hokimiyat institutlari endi kerak emas. U va'z qildi, shuning uchun uni Qaysarning hokimiyatiga suiqasd qilishda ayblashdi va o'limga hukm qilindi. O'limidan oldin qahramon jallodlarini kechiradi; o'z e'tiqodiga xiyonat qilmasdan o'ladi, odamlar uchun o'ladi, ularning gunohlarini to'laydi, buning uchun u Nur bilan taqdirlangan. Ieshua bizning oldimizda qo'rquv va og'riqni his qilishga qodir, tana va qondan iborat haqiqiy shaxs sifatida namoyon bo'ladi; u tasavvuf halosiga o'ralgan emas.
  2. Pontiy Pilat Yahudiyaning prokurori, chinakam tarixiy shaxs. Bibliyada u Masihni hukm qildi. Muallif o'z misolidan foydalanib, tanlov va o'z xatti-harakatlari uchun javobgarlik mavzusini ochib beradi. Mahbusni so'roq qilayotgan qahramon o'zining aybsizligini tushunadi, hatto unga shaxsiy hamdardlik ham his qiladi. U o'z hayotini saqlab qolish uchun va'zgo'yni yolg'on gapirishga taklif qiladi, lekin Ieshua ta'zim qilmaydi va so'zlaridan voz kechmoqchi emas. Uning qo'rqoqligi amaldorning ayblanuvchini himoya qilishiga to'sqinlik qiladi; u hokimiyatni yo'qotishdan qo'rqadi. Bu uning qalbi aytganidek, vijdoniga ko'ra harakat qilishiga imkon bermaydi. Prokuror Ieshuani o'limga, o'zini esa ruhiy azobga mahkum etadi, bu, albatta, ko'p jihatdan jismoniy azobdan ham yomonroqdir. Roman oxiridagi usta o'z qahramonini ozod qiladi va u sargardon faylasuf bilan birga yorug'lik nuri bo'ylab ko'tariladi.
  3. Usta Pontiy Pilat va Ieshua haqida roman yozgan ijodkor. Bu qahramon shon-shuhrat, mukofot, pul qidirmay, o‘z ijodi bilan yashaydigan ideal yozuvchi obrazini gavdalantirgan. U lotereyada katta pul yutib oldi va o'zini ijodga bag'ishlashga qaror qildi - va uning yagona, ammo, albatta, ajoyib ishi shunday tug'ildi. Shu bilan birga, u sevgi bilan uchrashdi - uning tayanchi va tayanchiga aylangan Margarita. Moskva oliy adabiy jamiyatining tanqidiga dosh berolmay, usta qo'lyozmani yoqib yuboradi, uni majburan psixiatrik klinikaga joylashtirishadi. Keyin u erdan Margarita romanga juda qiziqqan Volandning yordami bilan ozod qildi. O'limdan keyin qahramon tinchlikka loyiqdir. Bu Ieshua kabi yorug'lik emas, tinchlik, chunki yozuvchi o'z e'tiqodiga xiyonat qildi va ijodidan voz kechdi.
  4. Margarita yaratuvchining suyuklisi, u uchun hamma narsaga tayyor, hatto Shaytonning balida ham qatnashadi. Bosh qahramon bilan uchrashishdan oldin u badavlat odamga uylangan edi, ammo uni sevmasdi. U o'z baxtini faqat bo'lajak romanining birinchi boblarini o'qib chiqqandan keyin o'zi qo'ygan Ustadan topdi. U ijodini davom ettirishga ilhomlantirib, uning ilhomlantiruvchisiga aylandi. Sadoqat va sadoqat mavzusi qahramon bilan bog'liq. Ayol o'z ustoziga ham, uning ishiga ham sodiqdir: u ularga tuhmat qilgan tanqidchi Latunskiyni shafqatsizlarcha bosadi, uning tufayli muallifning o'zi psixiatriya klinikasidan qaytib keladi va uning Pilat haqidagi go'yo qaytarib bo'lmaydigan yo'qolgan romani. O'zining sevgisi va tanlanganiga oxirigacha ergashishga tayyorligi uchun Margarita Voland mukofotiga sazovor bo'ldi. Shayton unga qahramon eng xohlagan narsasini Ustoz bilan tinchlik va birlikni berdi.

    5. Voland obrazi

    Ko'p jihatdan bu qahramon Gyotening Mefistofeliga o'xshaydi. Uning nomi o'zining she'ridan, bir paytlar shayton shu nom bilan atalgan Valpurgis kechasi sahnasidan olingan. “Usta va Margarita”dagi Voland obrazi juda noaniq: u yovuzlik timsoli, ayni paytda adolat himoyachisi va chinakam axloqiy qadriyatlarning targ‘ibotchisi. Oddiy moskvaliklarning shafqatsizligi, ochko'zligi va yovuzligi fonida qahramon ijobiy xarakterga o'xshaydi. U bu tarixiy paradoksni ko'rib (u bilan solishtirish uchun nimadir bor), odamlar odamlar kabi, eng oddiy, bir xil, faqat uy-joy muammosi ularni buzgan degan xulosaga keladi.

    Iblisning azobi faqat unga loyiq bo'lganlarga yetadi. Shunday qilib, uning jazosi juda tanlangan va adolat tamoyiliga qurilgan. Poraxo‘rlar, faqat moddiy farovonligi haqida qayg‘uradigan nodonlar, yaroqlilik muddati o‘tgan mahsulotlarni o‘g‘irlab, sotadigan umumiy ovqatlanish ishchilari, yaqinlari o‘lganidan keyin meros uchun kurashayotgan befarq qarindoshlar – bular Voland tomonidan jazolanadi. U ularni gunohga undamaydi, faqat jamiyatdagi illatlarni qoralaydi. Shunday qilib, muallif satirik va fantasmagorik usullardan foydalangan holda 30-yillardagi moskvaliklarning tartibi va urf-odatlarini tasvirlaydi.

    Usta chinakam iste'dodli yozuvchi, unga o'zini anglash imkoniyati berilmagan, roman shunchaki Massolit amaldorlari tomonidan "bo'g'ilib o'ldirilgan". U yozuvchi hamkasblariga o‘xshamasdi; butun borlig‘ini berib, ijodi taqdiri haqida chin dildan qayg‘urib, ijodi bilan yashadi. Usta qalbi va qalbi pok edi, buning uchun u Voland bilan taqdirlandi. Yo‘q qilingan qo‘lyozma qayta tiklandi va muallifiga qaytarildi. O'zining cheksiz sevgisi uchun Margarita zaif tomonlarini shayton kechirdi, unga shayton hatto undan o'z xohish-istaklaridan birini amalga oshirishni so'rash huquqini berdi.

    Bulgakov Volandga munosabatini epigrafda shunday ifodalagan: "Men har doim yomonlikni xohlaydigan va har doim yaxshilik qiladigan kuchning bir qismiman" (Gyotening "Faust"). Darhaqiqat, cheksiz imkoniyatlarga ega bo'lgan qahramon insoniy illatlarni jazolaydi, ammo buni haqiqiy yo'lda ko'rsatma deb hisoblash mumkin. U har bir kishi o'z gunohlarini ko'rishi va o'zgarishi mumkin bo'lgan oynadir. Uning eng shaytoniy xususiyati shundaki, u hamma narsaga dunyoviy munosabatda bo'lgan korroziy istehzodir. Uning misolidan biz amin bo'ldikki, o'zini tuta bilish bilan birga o'z e'tiqodini saqlab qolish va faqat hazil yordamida aqldan ozmaslik mumkin. Siz hayotni o'z qalbingizga yaqinroq qabul qila olmaysiz, chunki bizga buzilmas qo'rg'ondek tuyulgan narsa arzimagan tanqidda ham osonlikcha qulab tushadi. Voland hamma narsaga befarq va bu uni odamlardan ajratib turadi.

    yaxshi va yomon

    Yaxshilik va yomonlik ajralmas; odamlar yaxshilik qilishni to'xtatsa, darhol o'z o'rnida yomonlik paydo bo'ladi. Bu yorug'likning yo'qligi, uning o'rnini soya. Bulgakov romanida ikki qarama-qarshi kuch Voland va Ieshua obrazlarida gavdalanadi. Muallif, ushbu mavhum toifalarning hayotdagi ishtiroki doimo dolzarb va muhim o'rinlarni egallashini ko'rsatish uchun Ieshua uni bizdan imkon qadar uzoqroq davrga, Ustozning romani sahifalariga, Voland esa - zamonaviy marta. Ieshua va'z qiladi, odamlarga dunyo, uning yaratilishi haqidagi g'oyalari va tushunchalari haqida gapirib beradi. Keyinchalik, fikrlarini ochiq ifodalash uchun u Yahudiya prokurori tomonidan hukm qilinadi. Uning o'limi yomonlikning yaxshilik ustidan g'alaba qozonishi emas, balki yaxshilikning xiyonatidir, chunki Pilat to'g'ri ish qila olmadi, demak u yovuzlik eshigini ochdi. Ga-Notsri buzilmagan va mag'lubiyatsiz o'ladi, uning ruhi Pontiy Pilatning qo'rqoq harakati zulmatiga qarshi, o'zida yorug'likni saqlaydi.

    Yovuzlikka chaqirilgan shayton Moskvaga keladi va usiz odamlarning qalbi zulmatga to'lganini ko'radi. U faqat ularni qoralashi va masxara qilishi mumkin; o'zining qorong'u mohiyatiga ko'ra, Voland boshqa yo'l bilan adolat qila olmaydi. Lekin u odamlarni gunohga undamaydi, ulardagi yomonlikni yaxshilikni yengishga majburlamaydi. Bulgakovning fikriga ko'ra, shayton mutlaq zulmat emas, u adolatli ishlarni amalga oshiradi, bu yomon ish deb hisoblash juda qiyin. Bu Bulgakovning "Usta va Margarita" asarida mujassamlangan asosiy g'oyalaridan biri - odamning o'zidan boshqa hech narsa uni u yoki bu tarzda harakat qilishga majburlay olmaydi, yaxshi yoki yomonni tanlash uning o'zida.

    Siz yaxshilik va yomonlikning nisbiyligi haqida ham gapirishingiz mumkin. Yaxshi odamlar esa noto'g'ri, qo'rqoq, xudbinlik qiladilar. Shunday qilib, usta taslim bo'ladi va romanini yoqib yuboradi va Margarita Latunskiyni tanqid qilganidan shafqatsizlarcha o'ch oladi. Biroq, mehribonlik xato qilmaslikda emas, balki yorug'likka va ularni tuzatishga doimiy ishtiyoqdan iborat. Shuning uchun, sevib qolgan er-xotin kechirim va tinchlikni kutmoqda.

    Romanning ma'nosi

    Ushbu asarning ma'nolarining ko'plab talqinlari mavjud. Albatta, aniq gapirish mumkin emas. Roman markazida yaxshilik va yovuzlik o'rtasidagi abadiy kurash yotadi. Muallif tushunchasida bu ikki komponent tabiatda ham, inson qalbida ham tengdir. Bu Volandning ko'rinishini ta'rif bo'yicha yovuzlikning kontsentratsiyasi va tabiiy insoniy mehribonlikka ishongan Ieshua sifatida tushuntiradi. Yorug'lik va zulmat bir-biri bilan chambarchas bog'langan, doimo bir-biri bilan o'zaro ta'sir qiladi va endi aniq chegaralarni chizish mumkin emas. Voland odamlarni adolat qonunlariga ko'ra jazolaydi, Ieshua esa ularni kechiradi. Balans shunday.

    Kurash nafaqat odamlarning ruhlari uchun sodir bo'ladi. Insonning yorug'likka erishish zarurati butun hikoya bo'ylab qizil ip kabi o'tadi. Haqiqiy erkinlikka faqat shu orqali erishish mumkin. Tushunish juda muhimki, dunyoviy mayda ehtiroslar kishanlangan qahramonlar hamisha yozuvchi tomonidan yo Pilat singari - abadiy vijdon azobi bilan yoki Moskva shaharchasi aholisi kabi - shaytonning hiyla-nayranglari bilan jazolanadi. U boshqalarni ulug'laydi; Margarita va ustaga tinchlik beradi; Ieshua o'zining sadoqati va e'tiqodlari va so'zlariga sodiqligi uchun Nurga loyiqdir.

    Shuningdek, bu roman sevgi haqida. Margarita barcha to'siqlar va qiyinchiliklarga qaramay, oxirigacha sevishga qodir ideal ayol sifatida namoyon bo'ladi. Usta va uning sevgilisi o'z ishiga bag'ishlangan erkak va his-tuyg'ulariga sodiq ayolning umumiy obrazidir.

    Ijodkorlik mavzusi

    Usta 30-yillarning poytaxtida yashaydi. Bu davrda sotsializm qurilmoqda, yangi tartiblar o'rnatilmoqda, axloqiy va axloqiy me'yorlar keskin tiklanmoqda. Bu yerda yangi adabiyot ham tug‘iladi, biz roman sahifalarida Massolit a’zolari Berlioz, Ivan Bezdomniylar orqali tanishamiz. Qahramonning yo'li Bulgakovning o'zi kabi mashaqqatli va mashaqqatli, ammo u sof qalbni, mehribonlikni, halollikni, sevish qobiliyatini saqlab qoladi va Pontiy Pilat haqida roman yozadi, unda har bir kishi o'ylaydigan barcha muhim muammolarni o'z ichiga oladi. hozirgi yoki kelajak avlod o'zi hal qilishi kerak. U har bir insonning ichida yashiringan axloqiy qonunga asoslanadi; Xudoning jazosidan qo'rqish emas, balki faqat u odamlarning harakatlarini belgilashga qodir. Ustozning ma’naviy olami nozik va go‘zal, chunki u haqiqiy ijodkordir.

    Biroq, haqiqiy ijod ta'qib qilinadi va ko'pincha muallifning o'limidan keyin tan olinadi. SSSRda mustaqil rassomga qarshi qatag'onlar o'zining shafqatsizligi bilan hayratlanarli: mafkuraviy ta'qibdan odamni aqldan ozgan deb tan olishgacha. Bulgakovning ko'plab do'stlari jim bo'lishdi va uning o'zi ham juda qiynaldi. So'z erkinligi Yahudiyadagi kabi qamoqqa yoki hatto o'lim jazosiga aylandi. Qadimgi dunyo bilan bu parallellik "yangi" jamiyatning qoloqligi va ibtidoiy vahshiyligini ta'kidlaydi. Unutilgan qarilik badiiy siyosatning asosiga aylandi.

    Bulgakov ikki dunyo

    Ieshua va Ustozning dunyolari bir qarashda ko'rinadiganidan ko'ra chambarchas bog'liq. Hikoyaning har ikki qatlamida ham bir xil muammolar: erkinlik va mas’uliyat, vijdon va o‘z e’tiqodiga sodiqlik, yaxshilik va yomonlikni anglash kabi masalalar ko‘rib chiqiladi. Qo'sh, parallel va antiteza qahramonlari juda ko'p bo'lishi ajablanarli emas.

    Usta va Margarita romanning shoshilinch qonunini buzadi. Bu hikoya alohida shaxslar yoki ularning guruhlari taqdiri haqida emas, balki butun insoniyat, uning taqdiri haqida. Shuning uchun muallif bir-biridan imkon qadar uzoqda joylashgan ikki davrni bog‘laydi. Ieshua va Pilat davridagi odamlar Moskva aholisidan, Ustozning zamondoshlaridan unchalik farq qilmagan. Shuningdek, ular shaxsiy muammolar, kuch va pul haqida qayg'uradilar. Ustoz Moskvada, Ieshua Yahudiyada. Ikkalasi ham haqiqatni ommaga yetkazadi, chunki bu ikkalasi ham azoblanadi; birinchisi tanqidchilar tomonidan quvg'in qilinadi, jamiyat tomonidan eziladi va hayotini psixiatrik shifoxonada tugatishga mahkum bo'ladi, ikkinchisi yanada dahshatli jazoga - namoyishkorona qatl qilinadi.

    Pilatga bag'ishlangan boblar Moskvadagi boblardan keskin farq qiladi. Kiritilgan matnning uslubi tekislik, monotonlik bilan ajralib turadi va faqat ijro bobida u yuksak fojiaga aylanadi. Moskva tasviri grotesk, fantazmagorik sahnalar, uning aholisini masxara qilish va masxara qilish, Usta va Margaritaga bag'ishlangan lirik lahzalar bilan to'la bo'lib, bu, albatta, turli xil rivoyat uslublarining mavjudligini belgilaydi. Lugʻat boyligi ham turlicha boʻladi: u past va ibtidoiy boʻlishi mumkin, hatto soʻkinish va jargonlar bilan toʻldirilgan boʻlishi mumkin yoki u yuksak va poetik, rang-barang metaforalarga toʻla boʻlishi mumkin.

    Garchi ikkala hikoya bir-biridan sezilarli darajada farq qilsa-da, romanni o'qiyotganda bir butunlik tuyg'usi bor, Bulgakovda o'tmishni hozirgi bilan bog'lovchi ip shunchalik kuchli.

    Qiziqmi? Uni devoringizga saqlang!

Biz hozir tahlil qiladigan "Usta va Margarita" romanining harakati Moskvada boshlanadi. Mixail Bulgakov Moskva toponimiyasidan foydalanadi, bu hikoyaning ishonchliligini beradi va syujetga tobora ko'proq singib ketadi. Romanning qisqacha mazmunini o'qishni unutmang.

Asarning yaratilish tarixi va janri

Gyotening "Faust" tragediyasidan ilhomlangan Bulgakov o'z romanini yozishga qaror qildi. Ma'lumki, birinchi eslatmalar 1928 yilda qilingan. Dastlabki 160 sahifada Usta va Margarita kabi qahramonlar yo'q edi va syujet Masihning paydo bo'lishi va Volandning hikoyasi haqida edi. Romanning asl sarlavhalari ham ushbu mistik qahramon bilan bog'liq edi. Ulardan biri "Qora sehrgar" edi. 1930 yilda Bulgakov qo'lyozmalarni yoqib yubordi. Ikki yil o'tgach, Bulgakov omon qolgan choyshablarni topdi va ishga kirishdi.

Ammo 1940 yilda u og'ir kasal bo'lib qoldi va uning rafiqasi sodiq Margaret singari uning diktanti ostida roman yozdi. Ish tugagach, Elena ko'plab nashriyotlarga murojaat qildi, ammo unga rad javobi berildi. 30 yildan so'ng, asl nusxadan mutlaqo farq qiladigan tsenzuradan o'tgan versiya nashr etildi.

Janrning o'ziga xosligi haqida nima deyish mumkin? Albatta, bu roman o‘zining klassik ijrosida mumtoz xususiyatlariga ega.

Tarkibi va muammolari

Romanning kompozitsiyasi Pilatiya davri qahramonlari va Moskva qahramonlari o'rtasida o'xshashliklarning kiritilishi bilan ajralib turadi. Bir nechta hikoyalar. Qahramonlarning xilma-xilligi. Romanni tahlil qilishda asarni shartli ravishda ikki qismga bo'ling:

  1. Moskva voqealari
  2. Ustozning hikoyasi

Asar muammosi falsafiy muammo bo'lib, u nafaqat Moskva qahramonlarining, balki Pilatovning ham kuch va inson munosabatlarida ifodalangan. Shunday qilib, Bulgakov bu muammo barcha zamon va davrlarda mavjud bo'lganligini ta'kidlaydi.

Jamiyatning asosini moddiy emas, ma’naviy qadriyatlar tashkil etishi kerakligi haqiqat ifodalangan. Bu fikrni “Usta va Margarita” romanini tahlil qilishda albatta kiriting.

Mavzular va bosh qahramonlar

Asosiy mavzulardan biri Bibliyadir. Tanqidchilar voqealar xronologiyasining ishonchliligidan hayratda qolishadi, ular Leviy Metyuning yozuvlari bilan taqqoslashadi. Hukm sahnasi hatto vaqt oralig'ida ham ishonarli. Pilat va Ieshua yangi shaklda va hatto zamonaviy odamlarning xarakter xususiyatlarining elementlari bilan tasvirlangan, shuning uchun bizning zamonamiz o'quvchilari ham ularda o'xshashlikni topadilar.

Sevgi chizig'i bu yorqin ishni chetlab o'tmadi. Ustaning Margarita bilan birinchi uchrashuvi sodir bo'lganda, bu bir qarashda haqiqiy sevgi ekanligi va bu fojiali yakunlanishi kerakligi darhol ayon bo'ladi. Margarita ustozning taqdiri uchun mukofotdir. Romanda sevgi hech narsaga bog'liq bo'lmagan abadiy narsa sifatida ko'rsatilgan. Bu g'oya "Usta va Margarita" romanini tahlil qilishda asosiy fikrlardan biriga aylanishi mumkin.

Fantaziya mavzusi bu asarni alohida qiladi. Romanda yovuz ruh paydo bo'ladi: seanslarni boshqaradigan Voland va uning mulozimlari.

Ijodkorlik mavzusi ham qiziqarli. Ustoz asarlarining tanqidchilar tomonidan inkor etilishi, ijodiy salohiyatining yo‘q qilinishi uni aqldan ozishga olib keldi.

Biz asarning asosiy qahramonlarini ham aytib o'tamiz:

  • Ustoz Yaratuvchi Unda Bulgakov bilan o‘xshash xususiyatlarni topamiz.
  • Voland. Iblis, zulmat shahzodasi. U Rossiya poytaxtini tark etganda haqiqiy bo'ladi.
  • Margarita. Baxtsiz qiz. Sevimli ustoz.

"Usta va Margarita" romanining tahlili

Bulgakovning ushbu romanni yozishdagi asosiy g'oyasi barcha dolzarb mavzularni kinoya bilan etkazishdir.

Romanda ideal ijod va haqiqiy muhabbat muammosi mujassamlashgan. Qiziqarli syujet bilan bir qatorda landshaftlar ham muhim rol o'ynaydi. Moskvaning yoritilgan burchaklari romanga dinamika qo'shib, ularni o'z dunyosiga cho'mdiradi.

Har bir avlod ushbu romanni o'ziga xos tarzda ochib beradi va unda zamonaviy muammolarning o'xshash xususiyatlarini topadi. Usta ishini tugatmay kuydiradi, bundan orom topadi.

Margaritaning orzusi romandagi muhim epizoddir. Qiz do'zaxni, zulmatni, cho'lni va bu dahshatning o'rtasida - Ustozni orzu qiladi. Bulgakov Margaritani badavlat va badavlat odam sifatida tasvirlagan, ammo uning uchun eng qadrli narsa bu sevgilisining fotosurati va uning qo'lyozmalarining yonib ketgan daftaridir. Aynan mana shu parcha insonni baxtli qiladigan material emas, balki yerdagi narsa ekanligini ta'kidlaydi. Va sevgi bu tuyg'uga o'xshaydi, lekin u hamma narsadan qimmatroqdir.

Siz "Usta va Margarita" romanining qisqacha tahlilini o'qidingiz, shuningdek, asarlar tahlili va qahramonlarning xususiyatlariga ega ko'plab maqolalarni o'z ichiga olgan adabiy blogimizga tashrif buyurishingizni tavsiya qilamiz.

M. Bulgakovning "Usta va Margarita" romanining tahlili.

I.
“Otam Meni bilganidek, Men ham Otani taniyman” (Yuhanno 10:15), Najotkor shogirdlari oldida guvohlik berdi. "... Ota-onamni eslay olmayman. Menga otam suriyalik ekanligini aytishdi ... ", - deydi sargardon faylasuf Ieshua Xa-Nozri Yahudiyaning beshinchi prokurori, chavandoz Pontiy Pilat tomonidan so'roq paytida.

Bulgakovning "Usta va Margarita" jurnalining nashriga javob bergan birinchi tanqidchilar, Ieshuaning shogirdi Levi Matveyning eslatmalari haqidagi so'zlarini payqashdi: "Umuman olganda, men bu chalkashlik uzoq vaqt davom etishidan qo'rqaman. uzoq vaqt.-chunki u orqamdan noto'g'ri yozadi./.../ U yuradi, echki pergament bilan yolg'iz yuradi va uzluksiz yozadi.Lekin men bir marta bu pergamentga qaradim va dahshatga tushdim.Yozilganlardan mutlaqo hech narsa demadim. Men undan iltijo qildim: Xudo uchun pergamentingni yoqib yubor! O'z qahramonining og'zi bilan muallif Xushxabarning haqiqatini inkor qildi.

Va bu nusxasiz, Muqaddas Yozuv va roman o'rtasidagi farqlar shunchalik muhimki, bizning irodamizga qarshi tanlov bizga yuklanadi, chunki ikkala matnni ham ong va qalbda birlashtirib bo'lmaydi. Tan olish kerakki, ishonchlilik jozibasi, haqiqiylik illyuziyasi Bulgakovda juda kuchli. Shubhasiz: "Usta va Margarita" romani haqiqiy adabiy durdonadir. Va bu har doim sodir bo'ladi: asarning ajoyib badiiy sifati rassom ilhomlantirmoqchi bo'lgan narsa foydasiga eng kuchli dalil bo'ladi ...

Keling, asosiy narsaga e'tibor qarataylik: bizning oldimizda Najotkorning boshqa qiyofasi. Shunisi e'tiborga loyiqki, Bulgakov bu belgini o'z ismining boshqa tovushi bilan olib yuradi: Ieshua. Lekin bu Iso Masih. Voland Pilatning hikoyasini oldindan ko'rib, Berlioz va Ivanushka Bezdomniyni ishontirib aytsa, ajab emas: "Iso borligini yodda tuting". Ha, Ieshua - bu romanda yagona haqiqiy sifatida taqdim etilgan Masih, go'yo xushxabardan farqli o'laroq, mish-mishlarning bema'niligi va shogirdning ahmoqligi tufayli ixtiro qilingan. Ieshua haqidagi afsona o'quvchining ko'z o'ngida sodir bo'ladi. Shunday qilib, maxfiy qo'riqchining boshlig'i Afraniy Pilatga qatl paytida sargardon faylasufning xatti-harakati haqida haqiqiy fantastika aytib beradi: Ieshua qo'rqoqlik haqida unga aytilgan so'zlarni umuman aytmadi, ichishdan bosh tortmadi. Talabaning eslatmalarining ishonchliligi dastlab o'qituvchining o'zi tomonidan buziladi. Agar aniq guvohlarning guvohliklariga ishonish mumkin bo'lmasa, keyingi Muqaddas Yozuvlar haqida nima deyish mumkin? Va agar faqat bitta shogird (qolganlari, demak, yolg'onchilar) bo'lsa, haqiqat qaerdan keladi va hatto buni faqat Xushxabarchi Metyu bilan aniqlash mumkin. Shu sababli, keyingi barcha dalillar eng toza suv haqidagi fantastikadir. Shunday qilib, M. Bulgakov mantiqiy yo'lda muhim bosqichlarni qo'yib, bizning fikrimizni boshqaradi. Ammo Ieshua Isodan nafaqat nomi va hayotidagi voqealar bilan farq qiladi - u mohiyatan boshqacha, barcha darajalarda farqlanadi: muqaddas, teologik, falsafiy, psixologik, jismoniy. U qo'rqoq va zaif, sodda fikrli, amaliy bo'lmagan, ahmoqlik darajasiga qadar sodda. U hayot haqidagi shu qadar noto'g'ri tasavvurga egaki, u qiziquvchan Kiriat Yahudosida oddiy provakator-axborotchini taniy olmaydi. O'zining qalbining soddaligi bilan Ieshuaning o'zi Leviy Metyuning sodiq shogirdi haqida ixtiyoriy xabarchi bo'lib, o'z so'zlari va xatti-harakatlarini talqin qilish bilan barcha tushunmovchiliklarda uni ayblaydi. Darhaqiqat, soddalik o'g'irlikdan ham yomonroqdir. Faqat Pilatning befarqligi, chuqur va nafrat, aslida Leviyni mumkin bo'lgan ta'qiblardan qutqaradi. Va u donishmand, bu Ieshua, har qanday vaqtda har qanday odam bilan va hamma narsa haqida suhbatlashishga tayyormi?

Uning shiori: "Haqiqatni aytish oson va yoqimli". Hech qanday amaliy mulohazalar uni o'zini chaqirgan yo'lda to'xtata olmaydi. Uning haqiqati o'z hayotiga xavf tug'dirsa ham, u ehtiyot bo'lmaydi. Ammo shu asosda Ieshuaning hikmatini inkor qilsak, aldanib qolamiz. U chinakam ma'naviy yuksaklikka erishadi, o'z haqiqatini "sog'lom aql" deb ataladigan narsaga zid ravishda e'lon qiladi: u go'yo barcha aniq vaziyatlarda, vaqt o'tishi bilan - abadiylikka va'z qiladi. Ieshua baland bo'yli, ammo insoniy me'yorlarga ko'ra baland. U inson. Unda Xudoning O'g'lidan hech narsa yo'q. Ieshuaning ilohiyligi bizga hamma narsaga qaramay, uning qiyofasining Masihning Shaxs bilan o'zaro bog'liqligi orqali yuklanadi, ammo biz faqat shartli ravishda tan olishimiz mumkinki, biz Xudo-inson emas, balki inson-xudo bilan ishlaymiz. Bu Bulgakov Yangi Ahd bilan solishtirganda Masih haqidagi "xushxabar" iga kiritadigan asosiy yangi narsadir.

Yana: agar muallif boshidan oxirigacha Renan, Hegel yoki Tolstoyning pozitivistik darajasida qolsa, bunda o'ziga xos narsa bo'lmaydi. Yo'q, Bulgakov o'zini "tasavvufiy yozuvchi" deb atagani bejiz emas, uning romani og'ir mistik energiya bilan to'ldirilgan va faqat Ieshua yolg'iz yerdagi yo'ldan boshqa hech narsani bilmaydi - va uning oxirida og'riqli o'lim kutmoqda, Lekin tirilish bo'lmaydi.

Xudoning O'g'li bizga O'zining ilohiy qudratini chinakamiga kamtar qilib, kamtarlikning eng yuksak namunasini ko'rsatdi. Bir qarashda barcha zolimlarni va jallodlarni yo'q qila oladigan U O'zining yaxshi irodasi va Samoviy Otasining irodasini bajarish uchun ulardan haqorat va o'limni qabul qildi. Ieshua aniq tasodifga qoldi va uzoqqa qaramaydi. U otasini tanimaydi va o'zida kamtarlik qilmaydi, chunki u uchun kamtarlik qiladigan hech narsa yo'q. U zaif, u oxirgi Rim askariga to'liq qaram, agar xohlasa, tashqi kuchga qarshilik ko'rsata olmaydi. Ieshua o'z haqiqatini qurbon qiladi, lekin uning qurbonligi o'z kelajagi haqida yomon tasavvurga ega bo'lgan odamning romantik impulslaridan boshqa narsa emas.

Masih Uni nima kutayotganini bilar edi. Ieshua bunday bilimlardan mahrum bo'lib, u Pilatdan: "Meni qo'yib yuborasizmi, igemon ..." deb so'raydi va u bu mumkinligiga ishonadi. Pilat haqiqatan ham kambag'al voizni qo'yib yuborishga tayyor edi va faqat Kiriatlik Yahudoning ibtidoiy provokatsiyasi bu ishning natijasini Ieshuaning foydasiga hal qiladi. Shuning uchun, Haqiqatga ko'ra, Ieshuada nafaqat ixtiyoriy kamtarlik, balki qurbonlik jasorati ham yo'q.

Shuningdek, u Masihning hushyor donoligiga ega emas. Xushxabarchilarning guvohliklariga ko'ra, Xudoning O'g'li O'zining hakamlari oldida lakonik edi. Ieshua esa haddan tashqari gapiruvchi. O'zining chidab bo'lmas soddaligi bilan u hammani yaxshi odam unvoni bilan taqdirlashga tayyor va oxir-oqibat, yuzboshi Markni "yaxshi odamlar" o'ldirgan deb ta'kidlab, bema'nilik darajasiga rozi bo'ladi. Bunday g'oyalar O'zining jallodlarini jinoyati uchun kechirgan Masihning haqiqiy donoligiga hech qanday aloqasi yo'q.

Ieshua esa hech kimni yoki hech narsani kechira olmaydi, chunki faqat ayb, gunoh kechirilishi mumkin va u gunoh haqida bilmaydi. U odatda yaxshilik va yomonlikning boshqa tomonida bo'lib tuyuladi. Bu erda biz muhim xulosa chiqarishimiz mumkin va kerak: Ieshua Xa-Nozri, garchi u erkak bo'lsa ham, taqdir tomonidan qutqaruvchi qurbonlik qilish tayinlanmagan, u bunga qodir emas. Bu Bulgakovning haqiqat jarchisi haqidagi hikoyasining asosiy g'oyasi va bu Yangi Ahd olib boradigan eng muhim narsani inkor etishdir.

Ammo Ieshua hatto voiz sifatida ham umidsiz darajada zaif, chunki u odamlarga hayotda tayanchi bo'lishi mumkin bo'lgan asosiy narsani - imonni berishga qodir emas. Agar sodiq shogird ham Ieshuaning qatl etilishini ko'rib, umidsizlikka tushib, Xudoga la'natlar yuborib, birinchi sinovga dosh bermasa, boshqalar haqida nima deyish mumkin.

Ha, va Yershalaimdagi voqealardan deyarli ikki ming yil o'tgach, inson tabiatidan voz kechgan holda, nihoyat Isoga aylangan Ieshua o'sha Pontiy Pilatni tortishuvda yengib chiqa olmaydi va ularning cheksiz muloqoti cheksiz kelajakning tubida yo'qoladi. - oy nuridan to'qilgan yo'lda. Yoki nasroniylik umuman bu erda o'z muvaffaqiyatsizligini ko'rsatmoqdami? Ieshua zaif, chunki u Haqiqatni bilmaydi. Bu romandagi Ieshua va Pilat o'rtasidagi butun sahnaning markaziy lahzasi - Haqiqat haqidagi dialog.

Haqiqat nima? — so‘radi Pilat shubha bilan.

Masih bu erda jim edi. Hammasi allaqachon aytilgan, hamma narsa e'lon qilingan. Ieshua g'ayrioddiy so'zlaydi: - Haqiqat shundaki, birinchi navbatda, sizning boshingiz og'riyapti va shunchalik og'riyaptiki, siz qo'rqoqlik bilan o'lim haqida o'ylaysiz. Siz nafaqat men bilan gaplasha olmaysiz, balki menga qarashingiz ham qiyin. Endi men beixtiyor sizning jallodingizman, bu meni xafa qiladi. Siz hatto hech narsani o'ylay olmaysiz va faqat sizning itingiz kelishini orzu qilasiz, shekilli, siz bog'langan yagona mavjudot. Ammo azobing tugaydi, boshing o'tadi.

Masih jim edi - va bu chuqur ma'no sifatida qaralishi kerak. Ammo agar u gapirgan bo'lsa, biz inson Xudoga berishi mumkin bo'lgan eng katta savolga javob kutamiz; chunki javob abadiy bo'lishi kerak va nafaqat Yahudiya prokuratori bunga quloq soladi. Ammo bularning barchasi psixoterapiyaning oddiy sessiyasiga to'g'ri keladi. Donishmand va’zgo‘y o‘rtamiyona psixik bo‘lib chiqdi (zamonaviy tilda aytaylik). Va bu so'zlar ortida hech qanday yashirin chuqurlik, yashirin ma'no yo'q. Haqiqat hozirgi paytda kimdir bosh og'rig'iga duchor bo'lgan oddiy haqiqatga qisqartirildi. Yo'q, bu Haqiqatni oddiy ong darajasiga tushirish emas. Hamma narsa jiddiyroq. Haqiqat, aslida, bu erda umuman inkor etiladi, u faqat tez o'tayotgan zamonning, voqelikdagi nozik o'zgarishlarning aksi e'lon qilinadi. Ieshua hali ham faylasuf. Najotkorning Kalomi har doim onglarni Haqiqat birligida to'plagan. Ieshua so'zi bunday birlikni rad etishga, ongning parchalanishiga, Haqiqatning bosh og'rig'i kabi mayda tushunmovchiliklar xaosida erib ketishiga da'vat etadi. U hali ham faylasuf, Ieshua. Ammo uning falsafasi, go‘yo dunyoviy hikmatning behudaligiga zohiran qarama-qarshi bo‘lib, “bu dunyo hikmati” unsuriga singib ketgan.

"Bu dunyoning donoligi Xudo oldida ahmoqlikdir, Tavrotda yozilganidek: U donishmandlarni hiyla-nayranglari bilan ushlaydi. Va yana: Rabbiy donolarning fikrini biladi, ular behudadir" (1 Kor. 3, 19-20). ). Shuning uchun ham tilanchi faylasuf, oxir-oqibat, barcha nafosatni borliq sirini tushunishga emas, balki odamlarning erdagi joylashuvi haqidagi shubhali g'oyalarga tushiradi.

"Boshqa narsalar qatori, - deydi mahbus, - hamma kuch odamlarga nisbatan zo'ravonlikdir va shunday vaqt keladiki, na Qaysarning, na boshqa biron bir kuchning kuchi bo'lmaydi. Inson haqiqat olamiga o'tadi va hokimiyat bo'lmagan joyda adolat kerak bo'ladi." Haqiqat sohasi? — Lekin haqiqat nima? — Pilatdan faqat bittasi so'rashi mumkin, bunday nutqlarni yetarlicha eshitgan. "Haqiqat nima? - Bosh og'rig'i?" Masihning ta'limotlarining bu talqinida hech qanday asl narsa yo'q. Yeshe Belinskiy Gogolga yozgan mashhur maktubida Masih haqida shunday deb ta'kidladi: "U birinchi bo'lib odamlarga erkinlik, tenglik va birodarlik ta'limotini e'lon qildi va shahidlik muhri bilan uning ta'limotining haqiqatini tasdiqladi". G‘oya, Belinskiyning o‘zi ta’kidlaganidek, ma’rifatparvarlik davri materializmiga, ya’ni “bu dunyo hikmati” ilohiylashtirilib, mutlaq darajaga ko‘tarilgan davrga borib taqaladi. Xuddi shu narsaga qaytish uchun bog'ni to'sib qo'yishga arziydimi?

Shu bilan birga, roman muxlislarining e'tirozlarini taxmin qilish mumkin: muallifning asosiy maqsadi Pilat xarakterini psixologik va ijtimoiy tip sifatida badiiy talqin qilish, uni estetik jihatdan o'rganish edi. Shubhasiz, Pilat bu uzun hikoyada yozuvchini o'ziga tortadi. Pilat odatda romanning markaziy figuralaridan biridir. U Ieshuaga qaraganda kattaroq, shaxs sifatida muhimroq. Uning obrazi yanada yaxlitligi va badiiy to'liqligi bilan ajralib turadi. Xuddi shunday. Lekin buning uchun Xushxabarni buzib ko'rsatish nega kufr edi? Bir ma'no bor edi ...

Lekin buni ko'pchilik kitobxonlar jamoatchiligimiz ahamiyatsiz deb biladi. Romanning adabiy fazilatlari, go'yo har qanday shakkoklik uchun to'lov, uni hatto ko'rinmas holga keltiradi - ayniqsa, jamoat odatda qat'iy ateistik bo'lmasa, diniy liberalizm ruhida tashkil etilganligi sababli, unda har bir nuqtai nazar o'z ifodasini topadi. har qanday narsa mavjud bo'lish va haqiqat toifasiga kirish uchun qonuniy huquqqa ega deb tan olinadi. Yahudiyaning beshinchi prokurorining bosh og'rig'ini Haqiqat darajasiga ko'targan Ieshua shu tariqa, bu darajadagi g'oyalar-haqiqatlarning o'zboshimchalik bilan ko'p bo'lishi mumkinligini o'ziga xos mafkuraviy asoslash imkonini berdi. Bundan tashqari, Bulgakovning Ieshua asari faqat Xudoning O'g'li oldida Cherkov ta'zim qiladigan Zotga pastdan qarashni istagan har bir kishiga qitiqlash imkoniyatini beradi. "Usta va Margarita" romanida (estetik jihatdan charchagan snoblarning nozik ma'naviy buzuqligi) taqdim etilgan Qutqaruvchining O'ziga bepul muomala qilish qulayligi, biz rozi bo'lishimiz kerak, bu ham bir narsaga arziydi! Nisbiy jihatdan sozlangan ong uchun bu erda hech qanday kufr yo'q.

Ikki ming yil oldin sodir bo'lgan voqealar haqidagi hikoyaning ishonchliligi haqidagi taassurot Bulgakovning romanida zamonaviy voqelikni tanqidiy yoritishning haqiqati, muallifning texnikasining barcha g'ayrioddiyligi bilan ta'minlangan. Romanning ochib beruvchi pafosi uning shubhasiz axloqiy-badiiy qadriyati sifatida e'tirof etilgan. Ammo shuni ta'kidlash kerakki, (Bulgakovning keyingi tadqiqotchilari uchun bu qanchalik haqoratli va hatto haqoratli ko'rinmasin), bu mavzuning o'zi, aytish mumkinki, romanning birinchi tanqidiy sharhlari bilan bir vaqtning o'zida ochilgan va yopilgan. , va birinchi navbatda V. Lakshin (Rim M. Bulgakov "Usta va Margarita" // Novy Mir. 1968. No 6) va I. Vinogradovning (Ustozning vasiyatnomasi // Adabiyot savollari. 1968) batafsil maqolalari bilan. № 6). Yangi bir narsa deyish qiyin: Bulgakov o‘z romanida noo‘rin mavjudot dunyosini qotillik bilan tanqid qilgan, fosh qilgan, masxara qilgan, nec plus ultra (o‘ta chegaralar – tahr.) bema’nilik va g‘azab olovi bilan yondirilgan. yangi sovet madaniy filistizmining ahamiyatsizligi.

Rasmiy madaniyatga zid bo‘lgan roman ruhi ham, muallifning ham ayanchli taqdiri ham, asarning o‘zining ham fojiali dastlabki taqdiri M.Bulgakov qalami yaratgan yuksaklikni yuksaklikka ko‘tarishga xizmat qildi. har qanday tanqidiy hukmga erishish qiyin. Yarim ma'lumotli o'quvchilarimizning katta qismi uchun "Usta va Margarita" romani uzoq vaqt davomida Xushxabar voqealari haqida ma'lumot olish mumkin bo'lgan deyarli yagona manba bo'lib qolganligi hamma narsani murakkablashtirdi. Bulgakov rivoyatining haqiqiyligini uning o'zi tekshirgan - vaziyat achinarli. Masihning muqaddasligiga tajovuz qilish o'ziga xos intellektual ziyoratgohga aylandi. Arxiyepiskop Jon (Shaxovskiy)ning fikri Bulgakovning durdona asari hodisasini tushunishga yordam beradi: "Ma'naviy yovuzlikning hiylalaridan biri - bu tushunchalarni aralashtirish, turli ruhiy qal'alarning iplarini bir to'pga bog'lash va shu bilan ma'naviy organiklik taassurotini yaratishdir. inson ruhiga nisbatan organik va hatto anti-organik emas ". Ijtimoiy yovuzlikni qoralash haqiqati va o'z azoblari haqiqati "Usta va Margarita" ning kufrona yolg'onligi uchun himoya qurolini yaratdi. O'zini yagona Haqiqat deb e'lon qilgan yolg'on uchun. Muqaddas Bitikni tushungan holda muallif: “U yerda hamma narsa noto‘g‘ri”, deydi. "Umuman olganda, men bu chalkashlik uzoq vaqt davom etishidan qo'rqishni boshlayman." Haqiqat esa Ustozning ilhomlantirilgan tushunchalari orqali o'zini namoyon qiladi, Shayton bunga ishonch bilan guvohlik beradi va bizning so'zsiz ishonchimizni da'vo qiladi. (Ular aytadilar: bu konventsiya. Keling, e'tiroz bildiraylik: har bir konventsiyaning o'z chegarasi bor, undan tashqarida u ma'lum bir fikrni, juda aniqni so'zsiz aks ettiradi).

Bulgakovning romani umuman Ieshuaga emas, hatto birinchi navbatda ustaning o'ziga Margarita bilan emas, balki Shaytonga bag'ishlangan. Voland asarning shubhasiz qahramoni, uning obrazi romanning butun murakkab kompozitsion tuzilishining o'ziga xos energiya tugunidir. Volandning ustunligi dastlab birinchi qismning epigrafi bilan tasdiqlanadi: "Men hamisha yomonlikni xohlaydigan va doimo yaxshilik qiladigan kuchning bir qismiman".

Shayton dunyoda faqat Alloh taoloning izni bilan ruxsat berilgan taqdirdagina amal qiladi. Ammo Yaratganning irodasiga ko'ra sodir bo'ladigan har bir narsa Uning yaratgan yaxshiligiga qaratilgan yomon bo'lishi mumkin emas, bu qanday o'lchov bilan o'lchasangiz, Rabbiyning oliy adolatining ifodasidir. “Rabbiy hammaga yaxshidir, Uning marhamati hamma ishlarida” (Zab. 143:9). Bu xristian dinining ma'nosi va mazmunidir. Binobarin, shaytondan kelgan yomonlik, aynan Xudoning izni bilan inson uchun yaxshilikka aylanadi. Rabbiyning irodasi. Ammo o'zining tabiatiga ko'ra, shaytoniy asl niyatiga ko'ra, u yovuzlikni davom ettiradi. Xudo uni yaxshi tomonga qaytaradi - Shayton emas. Shuning uchun, do'zax bandasi: "Men yaxshilik qilaman", deb da'vo qilib, yolg'on gapiradi. Jin yolg'on gapiradi, lekin bu uning tabiatida bor, shuning uchun u jin. Insonga jinlarning yolg'onlarini tan olish qobiliyati berilgan. Ammo Xudodan kelgan shaytoniy da'voni "Usta va Margarita" muallifi mutlaq haqiqat sifatida qabul qiladi va Bulgakovning shaytonning aldoviga ishonish asosida o'z ijodining butun axloqiy-falsafiy va estetik tizimini quradi.

Voland g'oyasi roman falsafasida Masih g'oyasi bilan tenglashtirilgan. “Savol ustida o'ylashga shunchalik mehribon bo'larmidingiz, - deb o'rgatadi ahmoq xushxabarchining zulmat ruhi yuqoridan, - agar yovuzlik bo'lmaganida sizning yaxshiligingiz nima bo'lardi va undan soyalar yo'qolsa, yer qanday ko'rinishga ega bo'lar edi? Axir, soyalar narsadan va odamlardan olinadi.Mana mening qilichimning soyasi.Lekin daraxtlardan va tirik mavjudotlardan soyalar bor.Sen butun yer sharini yirtib tashlamoqchimisan, undan barcha daraxtlarni va barcha tirik mavjudotlarni tortib ol. Yalang'och yorug'likdan zavqlanish haqidagi fantaziyangiz tufaylimi? Siz ahmoqsiz. Bulgakov to'g'ridan-to'g'ri gapirmasdan, o'quvchini Voland va Ieshua dunyoni boshqaradigan teng huquqli shaxs degan taxminga undaydi. Romanning badiiy obrazlari tizimida Voland Ieshuadan butunlay oshib ketadi - bu har qanday adabiy asar uchun juda muhimdir.

Ammo shu bilan birga, romanda o'quvchini g'alati bir paradoks kutmoqda: yovuzlik haqida gap-so'zlarga qaramay, Shayton o'z tabiatiga zid ravishda harakat qiladi. Voland bu yerda adolatning so‘zsiz kafolati, ezgulik yaratuvchisi, odamlar uchun odil hakam bo‘lib, o‘quvchining qizg‘in hamdardligini tortadi. Voland - romandagi eng jozibali qahramon, irodasi zaif Ieshuadan ko'ra ko'proq hamdardroq. U barcha voqealarga faol aralashadi va doimo yaxshilik uchun harakat qiladi - ibratli nasihatlardan o'g'ri Annushkagacha, Ustozning qo'lyozmasini unutishdan qutqaradi. Xudodan emas - Volanddan adolat dunyoga to'kiladi. Qobiliyatsiz Ieshua odamlarga tushunarli bo'lmagan yaxshilik haqida mavhum, ma'naviy tasalli beruvchi munozaralardan va haqiqat shohligining kelayotgani haqidagi noaniq va'dalardan tashqari hech narsa bera olmaydi. Voland kuchli iroda bilan odamlarning harakatlarini boshqaradi, o'ziga xos adolat tushunchalarini boshqaradi va shu bilan birga odamlarga samimiy hamdardlikni, hatto hamdardlikni ham boshdan kechiradi.

Va bu erda muhim: hatto Masihning to'g'ridan-to'g'ri elchisi Levi Metyu ham Volandga "iltijo bilan murojaat qiladi". O'zining haqligini anglashi Shaytonga o'zini Masihga yaqin bo'lish huquqini behuda maqtagandek, muvaffaqiyatsiz xushxabarchi shogirdiga takabburlik bilan munosabatda bo'lishga imkon beradi. Voland boshidanoq qat'iyat bilan ta'kidlaydi: aynan u Injilda "nohaq" aks etgan eng muhim voqealar paytida Isoning yonida bo'lgan. Lekin nega u bunchalik turib o'z guvohligini talab qilmoqda? Ustozning ilhomlantirgan idrokiga, garchi u shubha qilmasa ham, uni boshqargan emasmi? Va u olovga qo'yilgan qo'lyozmani saqlab qoldi. "Qo'lyozmalar yonmaydi" - bu shaytoniy yolg'on bir vaqtlar Bulgakov romanining muxlislarini xursand qilgan (oxir-oqibat, men bunga ishonishni juda xohlardim!). Ular yonmoqda. Ammo buni nima qutqardi? Nega Shayton yoqib yuborilgan qo'lyozmani unutishdan keyin qayta yaratdi? Nima uchun Najotkorning buzilgan hikoyasi umuman romanga kiritilgan?

Ayniqsa, shayton uchun har kim o'zini yo'q deb o'ylashi kerakligi uzoq vaqtdan beri aytilgan. Buni roman tasdiqlaydi. Ya'ni, u umuman mavjud emas, lekin u vasvasaga soluvchi, yovuzlik sepuvchi sifatida harakat qilmaydi. Adolat chempioni - kimning fikriga ko'ra xushomad qilmaydi? Shayton yolg'onlari yuz barobar xavfliroq bo'ladi.

Volandning bu xususiyatini muhokama qilar ekan, tanqidchi I. Vinogradov shaytonning “g‘alati” xatti-harakati haqida g‘ayrioddiy muhim xulosaga keldi: u hech kimni vasvasaga solmaydi, yovuzlikni o‘tqazmaydi, yolg‘onni faol tasdiqlamaydi (bu o‘ziga xos bo‘lib tuyuladi). shayton), chunki hech qanday ehtiyoj yo'q. Bulgakovning kontseptsiyasiga ko'ra, yovuzlik dunyoda jinlarning harakatlarisiz harakat qiladi, u dunyoda immanentdir, shuning uchun Voland faqat narsalarning tabiiy yo'nalishini kuzatishi mumkin. Tanqidchi (yozuvchiga ergashgan) ongli ravishda diniy dogmaga amal qilganmi yoki yo'qligini aytish qiyin, lekin u ob'ektiv ravishda (noaniq bo'lsa ham) muhim narsani ochib berdi: Bulgakovning dunyoni tushunishi, eng yaxshisi, katoliklarning nomukammalligi haqidagi ta'limotiga asoslanadi. insonning ibtidoiy tabiati, uni tuzatish uchun faol tashqi ta'sir talab qiladi. . Aslida, Voland shunday tashqi ta'sir bilan shug'ullanadi, aybdor gunohkorlarni jazolaydi. Dunyoga vasvasani kiritish undan umuman talab qilinmaydi: dunyo boshidanoq vasvasaga solingan. Yoki u boshidan nomukammalmi? Shayton bo'lmasa, kim tomonidan vasvasaga solinadi? Dunyoni nomukammal qilishda kim xato qildi? Yoki bu xato emas, balki ongli dastlabki hisob-kitobmi? Bulgakovning romani bu savollarni ochiq qo'zg'atadi, garchi u javob bermasa ham. O'quvchi o'zi qaror qilishi kerak.

V.Lakshin xuddi shu muammoning ikkinchi tomoniga e'tibor qaratdi: "Ieshuaning go'zal va insoniy haqiqatida yovuzlik jazosiga, qasos g'oyasiga o'rin yo'q edi. Bulgakovga kelish qiyin. Shuning uchun unga yomonlikdan uzoqlashgan va go'yo yaxshilik kuchlari evaziga jazolovchi qilich olgan Voland kerak edi. Tanqidchilar darhol payqashdi: Ieshua o'zining xushxabar prototipidan faqat so'zni oldi, lekin ishni emas. Bu masala Volandning huquqidir. Ammo keyin... o'zimiz xulosa qilaylik... Ieshua va Voland Masihning ikkita o'ziga xos mujassamlanishidan boshqa narsa emasmi? Ha, "Usta va Margarita" romanida Voland va Ieshua Bulgakovning Masihning erdagi yo'lini belgilab bergan ikkita muhim tamoyilni tushunishining timsoli. Bu nima - manixeyizmning o'ziga xos soyasi?

Qanday bo'lmasin, romanning badiiy obrazlari tizimining paradoksi shundan iboratki, bu Voland-Shayton bo'lishning hech bo'lmaganda diniy g'oyasini o'zida mujassam etgan, Ieshua esa - va barcha tanqidchilar va tadqiqotchilar rozi bo'lishdi. Bunda - bu faqat ijtimoiy xarakterga ega, qisman falsafiy, lekin bundan ortiq emas. Lakshindan keyin takrorlash mumkin: “Biz bu yerda insoniy drama va g‘oyalar dramasini ko‘ramiz. va go'zallik ".

Albatta, 60-yillarning oxirida bu juda jozibali edi: go'yo Xushxabar voqealarini mavhum muhokama qilish, bizning davrimizning og'riqli va o'tkir muammolariga to'xtash, hayotiy narsalar haqida xavfli, asabiy munozaralarni olib borish. Bulgakovning Pilati dahshatli filippiklar uchun qo'rqoqlik, opportunizm, yovuzlik va yolg'onga berilish haqida boy materiallarni taqdim etdi - bu bugungi kungacha dolzarbdir. (Aytgancha: Bulgakov o'zining bo'lajak tanqidchilari ustidan ayyorona kulmadimi: axir, Ieshua qo'rqoqlikni qoralovchi bu so'zlarni umuman aytmadi - ularni Afraniy va Levi Metyu o'ylab topishgan, ular uning ta'limotida hech narsani tushunmagan). Qasos olishga intilayotgan tanqidchining pafosi tushunarli. Ammo kunning yomonligi faqat yomonlik bo'lib qoladi. "Bu dunyoning donoligi" Masih darajasiga ko'tarila olmadi. Uning so'zi boshqa darajada, iymon darajasida tushuniladi.

Biroq, Ieshua hikoyasida "imon emas, balki haqiqat" tanqidchilarni jalb qiladi. Diniy darajada bir-biridan farq qilib bo'lmaydigan ikkita eng muhim ma'naviy tamoyilning qarama-qarshiligi muhim ahamiyatga ega. Ammo quyi bosqichlarda romanning "xushxabar" boblarining ma'nosini tushunib bo'lmaydi, asar tushunarsizligicha qolmoqda.

Albatta, pozitivistik-pragmatik pozitsiyani egallagan tanqidchilar va tadqiqotchilar xijolat tortmasliklari kerak. Ular uchun umuman diniy daraja yo'q. I. Vinogradovning fikri shundan dalolat beradi: uning uchun "Bulgakovning Ieshua"si bu afsonani (ya'ni, Masih haqidagi“ afsonani ”. - M.D.) nihoyatda aniq o'qishdir, uning ma'nosi o'qishdan ko'ra ancha chuqurroq va aniqroqdir. uning xushxabar taqdimoti ".

Ha, kundalik ong nuqtai nazaridan, insoniy me'yorlarga ko'ra - jaholat Ieshuaning xatti-harakatlarini qahramonona qo'rqmaslik, "haqiqatga" romantik turtki, xavf-xatarni mensimaslik bilan bildiradi. Masihning O'z taqdirini "bilishi", go'yo (tanqidchining fikriga ko'ra) Uning jasoratini qadrsizlantiradi (qanday jasorat bor, agar xohlasangiz - buni xohlamaysiz, lekin taqdiri amalga oshadi. ). Ammo sodir bo'lgan voqeaning yuksak diniy ma'nosi bizning tushunchamizdan chetda qoladi. Ilohiy fidoyilikning tushunarsiz siri kamtarlikning eng yuksak namunasidir, mavhum haqiqat uchun emas, balki insoniyatning najoti uchun yerdagi o'limni qabul qilish - albatta, ateistik ong uchun bular shunchaki bo'sh "diniy uydirmalar" ", lekin hech bo'lmaganda tan olish kerakki, hatto sof g'oya sifatida ham bu qadriyatlar har qanday romantik turtkidan ko'ra muhimroq va ahamiyatlidir.

Volandning asl maqsadini osongina ko'rish mumkin: Xudoning O'g'lining erdagi yo'lini deskralizatsiya qilish - tanqidchilarning birinchi sharhlariga ko'ra, u butunlay muvaffaqiyat qozonadi. Ammo tanqidchilar va o'quvchilarni oddiy aldash emas, balki Ieshua haqida roman yaratish Shayton tomonidan o'ylab topilgan - va bu Voland, Ieshua va Pilat haqidagi adabiy opusning haqiqiy muallifi emas. Bekorga Usta qadimiy voqealarni qanchalik to‘g‘ri “taxmin qilgani”dan o‘zini-o‘zi hayratga soladi. Bunday kitoblar "taxmin qilinmaydi" - ular tashqaridan ilhomlangan. Va agar Muqaddas Yozuv Xudo tomonidan ilhomlantirilgan bo'lsa, unda Ieshua haqidagi roman uchun ilhom manbai ham osongina ko'rinadi. Biroq, hikoyaning asosiy qismi va hech qanday kamuflyajsiz Volandga tegishli, Ustoz matni faqat shaytoniy uydirmaning davomi bo'ladi. Shayton haqidagi hikoya Bulgakov tomonidan butun "Usta va Margarita" romanining murakkab mistik tizimiga kiritilgan. Aslida, bu nom asarning asl ma'nosini yashiradi. Bu ikkalasining har biri Volandning Moskvaga kelishida alohida rol o'ynaydi. Agar xolis nazar tashlasangiz, romanning mazmuni ustozning tarixi emas, uning adabiy baxtsiz hodisalari, hatto Margarita bilan munosabati ham emas (hammasi ikkinchi darajali) hikoyasidir. Shaytonning yerga tashriflaridan biri: uning boshlanishi bilan roman boshlanadi va uning oxiri ham tugaydi. Usta o'quvchiga faqat 13-bobda, Margaritada va hatto keyinroq, Volandga kerak bo'lganidek ko'rinadi. Voland Moskvaga nima maqsadda tashrif buyuradi? Bu erda navbatdagi "ajoyib to'p"ingizni berish uchun. Lekin Shayton shunchaki raqsga tushishni rejalashtirmagan.

Bulgakov romanining “liturgik motivlari”ni o‘rgangan N.K.Gavryushin eng muhim xulosani ishonchli asoslab berdi: “buyuk to‘p” va unga barcha tayyorgarliklar shaytoniy antiliturgiya, “qora massa”dan boshqa narsani tashkil etmaydi.

"Halleluya!" Deb o'tkir hayqiriq ostida. Volandning sheriklari bu to'pga g'azablanishdi. “Usta va Margarita”ning barcha voqealari asarning shu semantik markaziga tortilgan. Ochilish sahnasida - Patriarx ko'lmaklarida - "to'p" ga tayyorgarlik, o'ziga xos "qora proskomidiya" boshlanadi. Berliozning o'limi mutlaqo tasodifiy emas, balki shaytoniy sirning sehrli doirasiga kiradi: uning kesilgan boshi, keyin tobutdan o'g'irlangan, to'pning oxirida kosaga aylanadi. , o'zgartirilgan Voland va Margarita "kommuna" (bu erda liturgiyaga qarshi ko'rinishlardan biri - qonni sharobga aylantirish, ichkarida muqaddaslik). Ilohiy Liturgiyaning qonsiz qurbonligi bu erda qonli qurbonlik (Baron Meigelning o'ldirilishi) bilan almashtiriladi.

Xushxabar cherkovdagi Liturgiyada o'qiladi. "Qora massa" uchun boshqa matn kerak. Ustoz tomonidan yaratilgan roman antiliturgiya haqidagi asarning kompozitsion tuzilishiga mohirlik bilan kiritilgan "shaytondan kelgan xushxabar" dan boshqa narsa emas. Ustozning qo‘lyozmasi shu uchun saqlangan. Shuning uchun Najotkorning surati tuhmat qilinadi va buzib tashlanadi. Xo'jayin Shayton unga niyat qilgan narsani amalga oshirdi.

Ustozning suyukli Margarita boshqa rolga ega: unga xos bo'lgan o'ziga xos sehrli xususiyatlar tufayli u butun jinlar dunyosi uchun o'z mavjudligining ma'lum bir daqiqasida zarur bo'lib chiqadigan energiya manbaiga aylanadi. qaysi "to'p" boshlangan. Agar Ilohiy Liturgiyaning ma'nosi Masih bilan Eucharistik birlikda, insonning ruhiy kuchlarini mustahkamlashda bo'lsa, unda antiliturgiya er osti dunyosi aholisiga kuch beradi. Bu erda nafaqat gunohkorlarning son-sanoqsiz yig'ilishi, balki Voland-Shaytonning o'zi ham yangi kuchga ega bo'ladi, uning ramzi "birlashish" paytida uning qiyofasining o'zgarishi, keyin esa Shaytonning to'liq "o'zgarishi" va tunda uning mulozimlari, "hamma abaküs yig'ilganda".

Shunday qilib, o'quvchi oldida ma'lum bir mistik harakat sodir bo'ladi: birining tugashi va koinotning transsendental asoslarini rivojlantirishda yangi tsiklning boshlanishi, bu haqda odamga faqat maslahat berish mumkin - boshqa hech narsa emas.

Bulgakovning romani shunday "ishora"ga aylanadi. Bunday "ishora" uchun ko'plab manbalar allaqachon aniqlangan: mason ta'limotlari, teosofiya, gnostitsizm va yahudiy motivlari ... Usta va Margarita muallifining dunyoqarashi juda eklektik bo'lib chiqdi. Ammo asosiy narsa - uning anti-xristianlik yo'nalishi - shubhasiz. Bulgakov o'z romanining asl mazmunini, chuqur ma'nosini shunchalik ehtiyotkorlik bilan yashirganligi, o'quvchi e'tiborini yon tafsilotlari bilan qiziqtirgani ajablanarli emas. Asarning qorong'u tasavvufi, iroda va ongdan tashqari, insonning qalbiga kirib boradi - va bu bilan unda yuzaga kelishi mumkin bo'lgan halokatni kim hisoblashni o'z zimmasiga oladi?

M. M. Dunaev

QAYDLAR

1) Mixail Bulgakov. Romanlar. / 1., 1978. S. 438.
2) U erda. S. 439.
3) u erda. P.435.
4) U erda. S. 446.
5) U erda. S. 448.
6) U erda. S. 441.
7) U erda. S. 447.
8) V. G. Belinskiy. To‘plam asarlar: 3 jildda T.Z. M., 1948. S. 709.
9) Moskva cherkovining xabarnomasi. 1991. No 1. S. 14.
10) Bulgakov. Cit. op. S. 776.
11) V. Lakshin. Jurnal yo'llari. M. 1990. S. 242.
12) o'sha yerda. B. 223. 13) Adabiyot masalalari. 1968. No 6. S. 68.
14) O'sha yerda.
15) N.K.Gavryushin. Litostroton yoki Margaritasiz usta // Belgi. 1990 yil. 23-son.

“Rimz”, 23/1990-son, 265-278-betlar.
K. Gavryushin

LITOSTROTON, YOKI MARGARITASIZ MASTER

Pilat alam bilan... Isoni tashqariga olib chiqdi va
sudyaga o'tir, fe'lning o'rni-
mem Litostroton, yahudiy
Gavvafa.

Yuhanno Xushxabari, bob. 19-modda. o'n uch

Yozda dunyo yaratilganidan beri 7439-chi.

Volxonka qo'shni mahallalarni portlashlar bilan larzaga keltirgan ma'yus va jarangdor kechada, Moskvadagi uylardan birining derazasidan mutlaqo aql bovar qilmaydigan manzarani ko'rish mumkin edi. Stolda boshini yelkasiga bir oz cho‘zgancha o‘rta yoshli bir kishi o‘tirar, uning ro‘parasida keng kresloda tishlarida Gavana sigaretasi tutgan ulkan qora mushuk turardi. Bu yerda mashaqqatli mehnat ketayotganidan tamaki tutuni to‘garaklari, qoralangan qog‘ozlar guvohlik berardi.

Yozuvchining o‘ylarini to‘satdan bo‘kirish va shishaning shitirlashi to‘xtatdi va yuzida qo‘rquv ifodasi bilan Mushukga savol bilan o‘girildi.

Axir ular... jur'at qilishdimi?

Mushuk esnab, negadir qo'l soatiga qaradi va beparvo javob berdi:

Albatta, ular jur'at qilishdi ... baxtsiz taqlidchilar ... Ular tosh bilan urishadi - va hech narsa qurilmaydi.

Bu yerda Mushuk tabassumga o'xshardi va o'rnidan turib, suhbatdoshining yelkasiga ishonch bilan qoqib qo'ydi. Ayni paytda u nima degani, kerakli dastlabki aniqliklardan so‘ng keyinroq o‘quvchiga ma’lum qilamiz.

M.Bulgakovning “Usta va Margarita” romanining manbalari, motivlari va tashbehlari haqidagi bahs-munozaralar ortida asarning axloqiy ideali, gavdalanayotgan obrazlar haqidagi savollar osoyishtalik bilan ikkinchi planga tashlandi. Bosh qahramonning - deyarli jiddiy - uxlashdan aziyat chekadigan professor Ivan Nikolaevich Ponyrev bo'lishi taklif qilingani mavzuning haddan tashqari rivojlanmaganligidan dalolat beradi.

Romanda qanchadan-qancha rejalar alohida ajralib turmasin va ular qanday nomlanmasin, muallif tarixiy borliqning qaltirab turgan yuzasida abadiy, transzaminal obrazlar va munosabatlarning aksini ko‘rsatishga intilganiga shubha yo‘q. Shu nuqtai nazardan, bizning e'tiborimizni birinchi navbatda Ieshua-Iso va Voland-Shayton to'xtatadi.

Iso Masihning axloqiy barkamollik ideali sifatidagi tasviri doimo yozuvchilarni ham, rassomlarni ham o'ziga jalb qiladi. Ulardan ba'zilari to'rtta Injil va Apostol maktublariga asoslangan uning an'anaviy, kanonik talqiniga amal qilishgan, boshqalari apokrifik yoki oddiygina bid'at hikoyalariga moyil bo'lishgan. Ma’lumki, M. Bulgakov ikkinchi yo‘lni tutdi. Yozuvchining tanlovi shunchaki adabiy vositami yoki bu uning dunyoqarashi va romanning asosiy g'oyasi bilan bog'liqmi?

M. Bulgakovning apokrifaga murojaat qilishi kanonik Yangi Ahd an'analarini ongli va keskin rad etish bilan bog'liqligiga ishonch hosil qilish muhimdir. Barcha masihiylar tomonidan azizlar sifatida hurmat qilinadigan havoriy va xushxabarchi Metyu haqida roman o'quvchisi birinchi fikrni Ieshua Xa-Nozrining so'zlaridan oladi: “... u yuradi, echki pergamenti bilan yolg'iz yuradi va doimiy ravishda yozadi. Ammo bir marta men bu pergamentga qaradim va dahshatga tushdim. U erda yozilgan narsalardan mutlaqo hech narsa, men aytmadim. Unga yolvordim: Xudo uchun pergamentingizni yoqib yuboring! Lekin qo‘limdan tortib olib qochib ketdi”. Ma'lum bo'lishicha, Isoning o'zi Matto Xushxabaridagi guvohliklarning haqiqiyligini rad etadi. Ta'kidlash joizki, bu jihatdan ham u Voland-Shayton bilan ajoyib qarashlar birligini ko'rsatadi: xushxabar, aslida hech qachon sodir bo'lmagan...”

O'zining nomutanosibligi va aqliy cheklanganligi bilan jirkanch taassurot qoldiradigan Levi Metyu, birinchi navbatda Ieshua-Isoni azobdan qutqarish uchun uni o'ldirishga intiladi; keyin, arimatiyalik Yusufning o'rniga va hokimiyatning oldindan roziligisiz u Isoning jasadini xochdan olib tashlaydi; Shundan so'ng, u xoin Yahudoni o'ldirish g'oyasiga berilib ketdi, lekin Pontiy Pilatning xizmatkorlari undan oldinda ...

Pontiy Pilat haqidagi romanda nafaqat nima, balki xushxabar hikoyasi bilan solishtirganda sukutda o'tgan narsa ham muhimdir. Unda Ieshua-Isoning sudlanishi, qatl etilishi va dafn etilishi mavjud, ammo tirilish yo'q. Romanda Bibi Maryam - Xudoning onasi yo'q. Ga-Notsri uning kelib chiqishini bilmaydi: “... Ota-onamni eslay olmayman. Menga otam suriyalik ekanligini aytishdi ..." Shuning uchun Iso hatto Xudoning tanlagan qabilasidan ham emas va behuda Havoriy Matto "Ibrohimning o'g'li Dovudning O'g'li" ning barcha qarindoshlik qabilalarini sinchkovlik bilan sanab o'tadi.

Ieshua-Isoning erdagi ildizsizligi mantiqan samoviy bilan bog'liq. Romanda "xudo" bor, lekin Ota Xudo va O'g'il Xudo yo'q. Ieshua Xudoning yagona O'g'li emas, u... U kim?

Bir qarashda, M. Bulgakov Iso obrazini talqin qilishda Lev Tolstoyga yaqin turadi (“To‘rt Injilning aloqasi va tarjimasi”, “Dogmatik ilohiyotni o‘rganish”). Biroq, Ieshua Ga-Notsri hali ham oddiy odam, solihlik o'qituvchisi emas, chunki Voland-Shayton o'zini u bilan "kosmik ierarxiya"da taxminan teng darajada o'ylaydi. Ularni roman muallifi nazarida ham solishtirish mumkin, u oxir-oqibat Levi Metyuni Ieshua-Isodan Volandga xabarchi sifatida ko'rinishga majbur qiladi va ikkinchisidan Ustozni tinchlik bilan mukofotlashni so'radi.

Shunisi e'tiborga loyiqki, M. Bulgakov Ieshua va Voland o'rtasidagi tenglik haqidagi bu g'oyaga asta-sekin, chuqur o'ylangan holda yondashdi. Romanning dastlabki, uchinchi nashri Ieshua Volandga buyruq bergan qahramonlarning munosabatini aks ettiradi.

Shunday qilib, M. Bulgakov ijodiy evolyutsiyasining yo'nalishi aniq.

Biroq, natijada erishilgan tenglik faqat rasmiy spekulyativdir. Badiiy ifoda va kuch nuqtai nazaridan Ieshua, shubhasiz, Volanddan kam. Hikoya davom etar ekan, uning yuzi oqarib, xiralashib, fonga o‘tadi. Va nihoyat, kitobning yerdagi qahramonlari Usta va Margarita Ieshua-Isoning oldiga kelmasligi tabiiydir; faqat noaniq to'lin oy tushlarida (va bundan tashqari, "buzilgan yuz" bilan) u Ivan Nikolaevich Ponyrevning oldida paydo bo'ladi (beixtiyor V. V. Rozanovning "Oy nuri odamlari" esga olinadi). Tarixiy mavjudlikning ikki ming yillik makonida - roman voqealari ta'sirida - Ieshua obrazi shunchaki ko'rinmas.

Ammo Voland-Shaytonning hamma joyda mavjudligi shubhasiz ta'kidlanadi - u Pilat Kayafalar bilan gaplashganda bog'da edi, u Immanuil Kant bilan suhbatlashdi, uning mulozimlari o'rta asrlardagi ekspluatatsiyalarni xotiralarida saqlaydilar ... Va Ieshua-Isoning faqat bittasi bor, butunlay. zerikarli shogird, uning tirilishini e'lon qiladigan havoriylari yo'q - chunki tirilish bo'lmagan (balki qatl bo'lganmi? - "Albatta, bo'lmagan", - deb javob beradi hamroh (Ieshuaning o'zi) "xirillab" Ivan Ponyrevning vahiyda ovozi") , an'anani saqlaydigan va uning nomi bilan tarixda harakat qiladigan cherkov yo'q ...

Bunday zaif kuchlar bilan Ieshua-Iso va Voland-Shayton o'rtasidagi haqiqiy qarama-qarshilik ehtimolini tasavvur qilish qiyin. Ammo, bir necha bor ta'kidlanganidek, bu qarama-qarshilik hatto ko'rinmaydi! Ieshua va Voland kanonik Injillarga bir xil munosabatda bo'lishadi, ular Usta va Margarita uchun abadiy boshpana tayyorlashda bir ovozdan. Pontiy Pilat haqidagi romanda Shayton Ga-Nozrini vasvasaga solmaydi, ikkinchisi esa jinlarni quvib chiqarmaydi va umuman, Zulmat shahzodasiga hech qanday tarzda aniq tajovuz qilmaydi.

Boz ustiga, Voland-Shayton ochiq-oydin ateistlarni nasihat qiladi va jazolaydi, uning qoʻl ostidagilar firibgarlar, yolgʻonchilar va boshqa haromlarni oʻz hisoblarini toʻlaydilar... Ieshuaning elchisi Levi Metyu va Shayton oʻrtasidagi yagona janjal “havoriy”ni juda noqulay ahvolga solib qoʻyadi. Va, ehtimol, bu epizodning asosiy ma'nosi, o'zining cheklovlari tufayli Metyu Leviyning Ieshua-Iso va Voland-Shaytonning chuqur birligi va sirli aloqasiga kirishmaganligini ko'rsatishdir.

"Yomonlik bo'lmaganida sizning yaxshiligingiz nima qilgan bo'lardi va undan soyalar yo'qolsa, yer qanday ko'rinishga ega bo'lar edi?" degan savolni o'ylab ko'rishga mehribon bo'larmidingiz? — deb so‘radi Voland javobsiz Leviydan. Romanning epigrafida esa Mefistofel Faustga shunday ma’lumot beradi: “Men hamisha yomonlikni xohlaydigan va doim yaxshilik qiladigan kuchning bir qismiman”. Roman muallifiga Avgustin ta'limoti ta'sir qilgan degan taxmin bu motivlarni to'liq tushuntirib bera olmaydi...

Shunday qilib, romanning axloqiy idealini oydinlashtirish uchun Ieshua-Iso va Voland-Shaytonning qarama-qarshiligi hech narsa bermaydi. Shubhasiz, M. Bulgakovni qandaydir teosofik “ekumenizm” o‘ziga tortib ketgan.

Shuningdek, ta'limotlar ham ma'lum, unga ko'ra Iso "yorug'lik farishtasi" - Dennitsa, Lyutsifer (ya'ni "Chiroq") bilan birga hurmatga sazovor bo'lgan "eonlardan" biri edi.

Agar Metyu Levi o'z ustozini tushunmagan bo'lsa, Voland-Shayton Ieshuani to'liq tushunadi, balki unga hamdard bo'ladi, lekin inson qalbini ezgulikka qat'iy aylantirish imkoniyatiga ishonmaydi. Voland va uning atrofidagilar tashqi ko'rinishidan unchalik jozibali bo'lmasa-da, roman davomida ular bir necha marta "adolatli hukm" va hatto "yaxshi" qilishadi. Romanning butun mantig'iga ko'ra, o'quvchi qahramonlarni tashqi ko'rinishiga qarab baholamaslik g'oyasiga olib keladi - va beixtiyor paydo bo'lgan taxminlarning to'g'riligini tasdiqlash uchun yovuz ruhlarning "o'zgarishi" ning yakuniy sahnasi quyidagicha ko'rinadi: Azazelloning xunuk tishlari va ko'zlari g'oyib bo'ldi, Korovyov-Fagot binafsha ritsarga, ozg'in yigitga, jinga - mushuk Begemotga aylandi. — Va nihoyat, Voland ham o‘zining haqiqiy qiyofasida uchib ketdi. Nima? Bu haqda bir og'iz so'z aytilmadi. Ammo, mulozimlarning metamorfozalariga ko'ra, Voland-Shaytonning haqiqiy yuzi jirkanchlikka olib kelmasligi kerak ...

Shubhasiz, bu tarzda romanda nafaqat Iso, balki Shayton ham Yangi Ahd talqinida ko'rsatilmagan. Shuning uchun, Voland obrazini Rabbiyning roziligi bilan solih Ayubni vasvasaga soluvchi Eski Ahd shayton bilan bog'lashga urinishlar (A.K. Rayt) juda tushunarli.

Romandagi yahudiy va kabalistik motivlar odatda sezilarli darajada seziladi. Bu, masalan, deyarli birinchi sahifalardan boshlab, astrolojik mavzu ("Ikkinchi uyda Merkuriy" va boshqalar) yoki Margarita shayton bilan to'pdan oldin yuvilgan marvarid rangli qon hovuzi. Qanday qilib bu erda yana, V. V. Rozanovning mikvah haqidagi dzyudofil xo'rsinishlarini eslamaslik kerak ...

Romanda qon mavzusi okkultizm-muqaddasdir. "Qon savollari dunyodagi eng qiyin savollar!" — deb e'lon qiladi Korovyov Margaritani Volandning xonasiga kuzatib borarkan va yo'lda uning qirollik kelib chiqishiga ishora qilib. Ikkinchisi liturgik simvolizm bilan to'yingan butun shaytoniy to'p uchun juda muhim bo'lib chiqadi.

Shayton to'pi sahnalarida ochilgan romanning "liturgik" motivlari hali aniq o'qilmagan va tanqiddan qolgan bu bo'shliq ko'plab muhim syujet va semantik aloqalarni yashiradi. Gap shundaki, qon mavzusi boshlanadi (hovuzda tahorat) va tugaydi (kosadan birlashish) xristian liturgiyasini qayta ko'rib chiqish oynasi bo'lgan shaytoniy liturgiyaning tavsifi. Zamonaviy kitobxonga ushbu muqaddas marosimning asosiy mazmuni va tashqi xususiyatlarini eslatib turish kerak.

Liturgiya paytida bo'lib o'tadigan Evxaristiya marosimida "transubstantatsiya", ya'ni non va sharobning "mohiyati" ning Masihning tanasi va qoniga o'zgarishi mavjud bo'lib, imonlilar hurmat bilan qatnashadilar. . Muqaddas marosim liturgiyasi butun insoniyatning gunohlari uchun Xochdagi azoblarida Masih tomonidan olib kelingan kafforat qurbonligini ramziy ravishda takrorlashga asoslangan. O'tkir pichoq bilan ("nayza") proskomediada Masihni anglatuvchi katta prosporani kesib, ruhoniy so'zlarni aytadi: "Xudoning Qo'zisi yeyildi, dunyoning hayoti va najoti uchun dunyoning gunohini o'zingizdan oling. ”. Eski Ahd va butparast qurbonliklardan farqli o'laroq, bu aniq qonsiz qurbonlikdir.

Non va sharob, o'tkir pichoq (nusxa) va chashka (kosa) bilan bir qatorda, liturgiyaning zarur moddiy haqiqatlari, xususan, menorah va qurbongoh bilan qurbongohni o'z ichiga oladi. Biz ular bilan Voland Shaytonning kvartirasida uchrashamiz. Uy egasining to'shagi oldida o'yilgan oyoqlarda eman stoli ("taxt") turardi va etti shamdonda (!) mumi shamlar (cherkov nizomiga ko'ra shunday bo'lishi kerak) yondi. Masofada "qandaydir oltin kosa bilan" (kosa) va qandil bilan ikkinchi stol turardi - qurbongohning shimoli-sharqiy qismida, taxtdan bir necha qadam narida joylashgan qurbongohda shaffof ishora. Margarita sezgan oltingugurt va qatron hidi "la'nati tutatqi" bilan yonishning bevosita natijasidir. Voland stolga (taxtga) o'tirdi - ya'ni episkop kafedrasi joylashgan "baland joy" da, ramziy ma'noda Rabbiyning o'zini ibodatning muayyan daqiqalarida ifodalaydi ...

Shayton liturgiyasida nasroniy liturgiyasidan qarama-qarshi farqlar bo'lishi kerakligi sababli, ular dastlab shaytonning kiyimi - chap yelkasida iflos va yamoqli uzun tungi ko'ylak bilan ta'kidlangan. Bu chap yelkaga mahkamlangan va undan tushadigan omoforionli episkopning libosiga qarama-qarshidir. Ziyoratgohni harom qilishning yana bir sababi - taxtga bo'lgan munosabat: unda shaxmat o'yini bor...

Ammo liturgik harakatning asosiy sabablari qurbonlik, transubstantsiya, birlashishdir. Darhol shuni ta'kidlaymizki, romanda Ieshua-Isoning xochdagi o'limi hech qanday kafforat qurboni sifatida qaralmaydi va shuning uchun u bu erda bo'lib o'tadigan liturgiyaning prototipi bo'la olmaydi. Xuddi shu inversiya motivi, agar xristian liturgiyasida Xudo-Insonning ixtiyoriy fidoyiligi muqaddas asosni tashkil etsa, shaytonda bu zo'ravonlik bilan qotillik degan fikrga olib keladi; agar nasroniyda transubstantiatsiya uchun ayniqsa ehtiyotkorlik bilan tanlangan sof moddalar - non va sharob taklif qilinsa, shaytonning "taklifi" harom bo'lishi kerak; agar nasroniy liturgiyasida sharob (xudoning) qoniga aylansa, shaytoniy liturgiyada (xoinlarning) qonini sharobga aylantiradi...

Yangi paydo bo'lgan "Iuda" - Baron Meigel qurbon bo'lib xizmat qildi, uning qoni Volandning liturgik kosasiga tushdi. To'pning egasi bir zumda o'zgarib ketadi ("yamoqli ko'ylak va eskirgan tufli g'oyib bo'ldi. Voland qandaydir qora mantiyada bo'lib, beliga po'lat qilich taqqan edi") va sharobda qon "mavjud" edi. , Margarita uni birlashtirdi ...

Albatta, agar masihiylar o'z Xudolarining qonini ichsalar, nega Shayton eng yomon gunohkorlarning qonini ichmasligi kerak? Lekin ustozning suyuklisi...

Uning shaytoniy liturgiyadagi roli alohida mavzudir. O'quvchi Volandning yordamchilarining nusxalaridan taxmin qilganidek, Margaritaning ba'zi fazilatlari uni to'p marosimi uchun juda zarur qiladi. Bir motiv sirtda yotadi - "malika" kerak. Ammo bu faqat "qirol" ga qo'shimcha sifatidami?

Marosim nuqtai nazaridan, shaytoniy liturgiya xristian diniga qarshi bo'lishi bilanoq, bunda tahqirlash motivi muhim rol o'ynashi kerak. Albatta, Margarita begunoh qiz emas, lekin bu asrning me'yorlariga ko'ra u deyarli gunohsiz va uni ko'p kechirish kerak, chunki u juda ko'p sevgan. Shubhasiz, Margarita sevgilisi uchun jonini berishga tayyor. Bundan tashqari, unchalik muhim bo'lmagan holda, unda Xudo tomonidan o'rnatilgan va cherkov tomonidan muqaddaslangan kuch bilan mistik tarzda bog'langan maxsus - qirollik qon oqadi. Aynan shu sabablarga ko'ra, Margarita dunyoda o'z kuchini o'rnatishga intilayotgan yovuz ruh tomonidan marosimlarni tahqirlash uchun juda mos ob'ektdir.

Shaytonda to'pdan oldin, shoh tug'ilgan odam kamroq olijanob qon hovuzida yuviladi. Bu yerda yahudiy mikvasiga ishora noaniq...

Keyingi sahnada Margaritaning tizzasini shaytoniy to'pning barcha taklif etilgan mehmonlari navbatma-navbat o'pish bilan qoplaydi. Bu yerda gap faqat tahqirlashda emas: shu bilan birga ularning har biri Margaritaning hayotiy kuchining bir qismini tortib oladi. Yovuzlik faqat boshqalar hisobiga mavjud bo'lishi mumkin. Korovyovning ogohlantirgani bejiz emas: qirolichaning e'tiborsizligidan mehmonlar "muvaffaqiyatsiz" bo'lishi mumkin. Aniqki, bir muncha vaqt o'tgach, Margarita charchoqdan deyarli yiqilib tushadi va qonli hovuzda faqat ikkinchi marta cho'milish unga harakat oxirigacha chidashga kuch beradi.

Shaytoniy liturgiyaning yakuni muhim ahamiyatga ega, ammo to'g'ri tushunish uchun "Kadosh ritsar" darajasiga kirish uchun masonik marosimning xususiyatlari haqida bilish kerak.

Ushbu marosimning ramziy harakatlarida Xiramning qotilidan (Sulaymon ma'badining quruvchisi) mason qasosi aks ettiriladi - u pichoq bilan pichoqlanadi, boshi kesiladi (mehrobda), keyin u qurbongohga o'tkaziladi. taxt va qurbonlik qo'zisining qoni (qotilning ramzi) inson bosh suyagidan muqaddas qilingan. Eng olijanob shaxslarni muqaddaslash paytida bosh suyagi oltin toj bilan bezatilganligi haqida dalillar mavjud ...

Ateist Berlioz "Xiram qotili" roliga juda mos edi, chunki masonlik ma'lum bosqichlarda xristianlikni o'ziga xos tarzda himoya qiladi (Masih "birinchi mason" deb ataladi yoki Budda, Zaratushtra va boshqalar bilan birga. "buyuk tashabbuskorlar" deb ataladi). Shuning uchun Berliozning kesilgan boshi - muhim motiv sifatida - shaytoniy liturgiyaning eng yuqori cho'qqisida paydo bo'ladi va uning hukmini eshitgandan so'ng, firibgar Baron Meigelning qoni to'kiladigan oltin oyoqli kosaga aylanadi. quying.

M. Bulgakov ushbu marosimni o‘rganishda qaysi manbadan foydalanganligini aniq aniqlash qiyin. Biz bir, ancha eski ekanligini ta'kidlaymiz. Keyingi asarlar mualliflari ham bunga tayanishi mumkin edi. Bu 1797 yilda Parijda nashr etilgan "Jak Molay qabri" nomli anonim kitob. Uning old qismi va matni p. 135 juda notiq ...

Ta'kidlash joizki, Berliozning o'n ikki "xudosiz havoriylari" bilan bir qatorda MASSOLIT restoranida jazavali raqsda aylanib yurgan (uning tafsilotlari, ayniqsa, "Halleluya" qichqirig'i bilan jazz, keyingi shaytoniy liturgiyani qat'iy aks ettiradi) tashrif buyurgan yozuvchi. Kronshtadtlik Iogan ham raqsga tushadi. M. Bulgakov o'z qahramonining nomini o'quvchilar xotirasida XX asr boshlarida qo'llagan va'zgo'y Kronshtadtlik ota Ioann obrazini uyg'otishni maqsad qilgan. butun Rossiyaning sevgisi, - shubhasiz. Ammo bu biroz qo'pol tashbehning ma'nosi nima edi? Masihning ta'limotiga va cherkov an'analarining vakiliga yana bir bor qarshilik ko'rsatish emasmi!

Masonik simvolizm va marosimning boshqa tafsilotlari ikkinchi darajali qiziqish uyg'otadi.

Margaritaning shaytoniy liturgiyadagi rolini va umuman romanni tushunish uchun qimmatli material I. L. Galinskayaning kuzatishlari bilan ta'minlangan bo'lib, u Vl qarashlarining bevosita yoki bilvosita ta'siri ostida ushbu tasvirning rivojlanish mantiqiga e'tibor qaratadi. . S. Solovyova. Romanning boshida qahramon "umumiy Afrodita" ("ikki Afrodita" tushunchasi - erdagi va samoviy - g'oyalari Vl. Solovyov tomonidan ishlab chiqilgan Platonning "Bayram"iga borib taqaladi), lekin keyin. u "o'ta go'zallik" ga aylanadi va Ustozni va uning ijodini qutqarishga, sevgilini "abadiy dam olish" maskaniga olib borishga qodir bo'ladi. Margaritaning "transubstantsiyasi" ning kulminatsion lahzasi aynan "boshlanish" marosimi bo'lib, kosadan birlashish bilan yakunlanadi.

Margaret obrazi va Solovyovning Sofiya-Donolik teologemasi o'rtasidagi bog'liqlik haqidagi taxminlar gnostiklar ta'limotiga borib taqaladi va 18-asr mason yozuvchilari, shuningdek P. A. Florenskiy va S. N.ning spekulyativ konstruktsiyalarida kuzatilishi mumkin. Bulgakov, asossiz emas. Gnostik g'oyalarga ko'ra, "yaratilgan" Sofiya-Donolik yaratilish harakatida Xudoning birinchi yordamchisi va Yaratuvchining o'zini liturgiya ma'nosida tasvirlaydigan Voland-Shayton mantiqan zaruriy qo'shimcha bo'lishi kerak.

Margarita va Solovyovning "Sofiya" obrazlari o'rtasidagi o'xshashliklar yana bir holat - Ustoz va uning farzandsiz sevgilisi sevgisi bilan mustahkamlanadi. Farzandsiz idealning batafsil nazariy asoslanishi Vl tomonidan berilgan. Solovyov "Sevgining ma'nosi" maqolasida. Vl nuqtai nazaridan. Solovyov, "qonuniy oilaviy ittifoq", shuningdek, jismoniy ehtiros, "o'rtacha qadr-qimmatga ega bo'lsa-da, zarur bo'lsa ham, ishni bajaradi". Ya'ni: "bu organizmlarning jismoniy ko'payishining yomon cheksizligini keltirib chiqaradi", haqiqiy "taraqqiyot" esa ijodiy kuchning "ichkariga burilishi", inert patriarxal va oilaviy asoslarni yengish va "haqiqiy sizigiya qiyofasini" o'rnatishdan iborat ( syzygy gnostik atama bo'lib, "universal birlik" ning "birlashmasi") ma'nosini anglatadi. Qizig'i shundaki, hatto Vl ning fidoyiligi ham. Solovyov buni "sizigik ideal" ga mos kelmaydi deb hisoblaydi. “O‘z joningni xalq yoki insoniyat uchun fido et, – deb yozadi u, – albatta, mumkin, lekin o‘zingdan yangi odam yaratish, ana shu keng ko‘lamli [!] muhabbat asosida haqiqiy insoniy o‘ziga xoslikni namoyon etish va ro‘yobga chiqarishdir. mumkin emas”. Butun insoniyat uchun qurbonlik qilingan Xochning o'sha qadimiy tasviri haqida nima deyish mumkin? U bilan emasmi, faqat Vl xotirasida. Solovyov, rus xalqi Bolqonda "do'stlari uchun" boshini qo'ydimi?

Lekin Vl. Solovyov fidoyilik g'oyasiga begona va farzandsiz idilni himoya qiladi. "Haqiqatning haqiqiy she'riy qobiliyati Ovidni ham, Gogolni ham Filemon va Baucisni, Afanasy Ivanovich va Pulcheriya Ivanovnani avlodlaridan mahrum qilishga majbur qildi."

Xuddi shu idilla ustaga ham, Margaritaga ham mukofot sifatida taqdim etiladi. Voland buni qanday ta’riflaganini eslaylik: “... qiz do‘stingiz bilan kunduzi gullay boshlagan gilos ostida sayr qilishni, kechqurun esa Shubert musiqasini tinglashni xohlamaysizmi? Sham yorug'ida qalam bilan yozishni xohlamaysizmi? Siz ham Faust singari yangi gomunkul yasay olasiz degan umidda retortga o'tirishni xohlamaysizmi?

Farzandsiz Qodir Tangrining to'liq befarqligi bilan, Ieshua-Isoni eslamaslik munosabatlarining to'g'ridan-to'g'ri iltimosiga ko'ra, Voland-Shayton Ustoz va uning qiz do'stiga bolasiz sevgi idealini taklif qiladi, bu Kabbalistik zavqlarning yagona mevasi sun'iy bo'lishi mumkin. kichkina odam - gomunkul ... Bu ideal eng zaruriy ravishda romanning "teologik" kontseptsiyasi bilan bog'liq, chunki uning muallifi "ota" va "o'g'il" gipostazalarida o'zini ham o'ylamagan ...

Romanda bolalar obrazlari deyarli yo'qligi bejiz emas. Faqatgina Valpurgis parvozida Margarita kattalar qoldirgan chaqaloqning yonida bir zum turdi va keyin o'z farzandini bo'g'ib o'ldirgan Fridaga shaytondan rahm so'raydi. Shunga ko'ra, ota-onalarning tasvirlari yo'q. Qahramonlar va hikoyachi ongida ota-o‘g‘il munosabatlari, tarix, kelajak yo‘q.

Tarixiy ongga kirib kelgan, o‘zini bir vaqtda va ajralmas tarzda “o‘g‘il” va “ota” sifatida anglaydigan odamni mashhur nemis faylasufining taklifi bilan ayblashi mumkin. o'zining samoviy, transzaminal idealini erdagi oilaga o'xshatib o'rnatadi. Ammo, shu bilan birga, tan olmaslik mumkin emaski, bu shunday tarkibga va fikrlash tarziga ega bo'lgan shaxs, bu tashqi tomondan boshqarish uchun eng qulaydir, ammo "kosmik" tarafdorlari uchun kichik bir maslahat ham etarli. ong" va "buyuk evolyutsiya" ...

Usta va Margarita erishgan orzu qilingan "tinchlik" og'ir sinovlar uchun mukofot va "oxirgi hukm" oqlanishidir.

Romandagi hukm va qasos mavzusi nihoyatda rang-barangdir. Ieshua va o'g'rilar hukm qilinadi va o'ldiriladi, xoin Yahudo hukm qilinadi va o'ldiriladi, ateist Berlioz va xabarchi Meigel o'limga hukm qilinadi, firibgarlar va erkinlarning sirlari oshkor qilinadi va hokazo. Shaytonning xizmatkorlari tomonidan qilingan tanbeh va jazolar, u juda aniq. Ammo Kiyevdan kelgan millioner bufetchi Berlioz amakiga yoki tanqidchi Latunskiyga achinish kimning xayoliga keladi? Ko'p badiiy tafsilotlar bilan o'quvchi adolatli va muqarrar sodir bo'layotgani haqidagi fikrda deyarli mustaqil ravishda o'zini tutishga to'liq tayyor: "ular shunday bo'lishi kerak" ...

Buning "mistik" tasdiqlari bor: Baron Meigelning qoni qaynab turgan sharobga aylanadi, o'ldirilgan Yahudo ayniqsa go'zal bo'lib, go'yo gunohdan xalos bo'ladi.

Bulgakov tomonidan tanlangan Yahudoning o'limi versiyasi roman kompozitsiyasi uchun ayniqsa muhimdir, chunki u albatta shaytoniy liturgiya bilan bog'liq; Eslatib o'tamiz, Yahudo ayolning yordami bilan Getsemaniya bog'iga jalb qilingan va Azazello Baron Meigel singari o'tkir pichoqlar bilan o'ldirilgan.

Bu sahna uchun qimmatli tushuntirish I. L. Galinskaya tomonidan amalga oshirildi, u buni Albigens sektasining boshlig'i Tuluzadagi graf Raymond VI buyrug'iga binoan papa legati Piter de Kastelnauning o'ldirilishi haqidagi voqea bilan bog'ladi. Albigensiyaliklar nazarida legat, shubhasiz, xoin Yahudoga teng edi, chunki u grafni cherkovdan chiqarib yuborish va uning mulkidagi barcha katolik cherkovlari yopilishini e'lon qildi. M. Bulgakovning "Albigens salib yurishi qo'shig'i" bilan tanishishi jiddiy shubha tug'dirmaydi va albigens esdaliklarining gnostitsizmgacha bo'lgan manixiy bid'ati bilan qo'shilishi, G.S.ning falsafiy orzulari.

Ammo shaytoniy liturgiya motivlari ham bu zanjirning muhim bo'g'ini bo'lishi kerak. Bizni albigensiyaliklarni "shaytonning xizmatkorlari" deb ayblaganlar qanchalik adolatli bo'lganligi, shuningdek, ushbu harakat vakillari va Templar ritsarlari o'rtasidagi tarixiy davomiylik ishonchlimi degan savol bilan qiziqa olmaymiz. Muhimi shundaki, go'yoki templarlar tomonidan o'tkaziladigan shaytoniy liturgiya, shuningdek, keyingi masonlikda ularning marosimlarini takrorlash haqidagi ma'lumotlar M. Bulgakovning ko'rish sohasiga kirishi mumkin edi. Aynan ular yozuvchiga liturgik mavzuda sirlarni oshkor qilish uchun qonli mason qasosining sabablarini va "qurilish qurbonligi" haqidagi mason mifologiyasini bir tugun bilan bog'lashga imkon berdi.

M. Yovanovich haqli ravishda M. Bulgakovning ixtiyorida masonlik tarixiga oid juda keng manbalarga, shu jumladan xorijiy manbalarga ham ega bo'lishi mumkin edi (albatta, og'zaki an'analar haqida gapirish qiyin, chunki Rossiyada masonlik rasman taqiqlangan edi. 1822). "Voland bo'yicha Xushxabar" bir vaqtning o'zida "Bulgakov bo'yicha Injil" bo'lib chiqishini ta'kidlagan tanqidchi, "Bulgakov o'z romanini Volandning pozitsiyasidan ilhomlanib, Gyote va boshqa ko'plab mualliflar kabi yozgan" degan xulosaga keladi. turli davrlardagi boshqa rassomlar, mason ta'limoti va uning tarixi bilan chuqur tanishish orqali" (Jovanović M. Utopija Mihaila Bulgakova. Beograd, 1975. S. 165).

Ammo, agar M. Bulgakovning "Voland Xushxabari" ni tan olganiga shubha qilmasak, tan olishimiz kerakki, bu holda butun roman ustoz Pilat tomonidan birgalikda olib borilgan kanonik Injillarning Isoning sinovi bo'lib chiqadi. va shaytoniy qo'shin. Litostroton mistik tarzda bir vaqtlar "uchinchi Rim" bo'lgan Moskva bilan ajralib turdi va ikkinchi Go'lgotaga aylandi.

“Usta va Margarita” muallifi ta’qib va ​​g‘arazli tanqid qurboni bo‘lgani shubhasiz. Ammo tarixiy adolatni tiklashga intilib, uning adabiy iste'dodiga munosib hurmat ko'rsatgan holda, Bulgakov hech qanday tarzda "e'tiqod uchun azob chekuvchi" emasligini, uning tili "to'yingan" "zahar" ekanligini unutish gunohdir ( avtoxarakteristikadan), "M" harfi bilan qora rangdagi qalpoq va qo'lyozma bo'laklarining epigon-teatr yo'li bilan yondirilishi uning ongida sobiq soliq yig'uvchi, havoriy Metyu tomonidan yozilgan va'dalardan ko'ra muhimroq joy egallagan. ...

Bulgakov va Gogolning, Bulgakov va Goffmanning badiiy usullarini solishtirish juda qonuniydir. Ammo yozuvchini F. M. Dostoevskiy, N. S. Leskov va "Ilohiy liturgiya to'g'risida nutq" muallifi tegishli bo'lgan ma'naviy an'ananing davomchisi deb hisoblash faqat tushunmovchilik yoki to'liq mafkuraviy rang ko'rligi tufayli bo'lishi mumkin. Adabiy ta'qiblar va kundalik hayotning qiyinchiliklaridan charchagan, gnostik tuzilmalar to'rlariga botib qolgan Ustoz Shaytonga qo'l cho'zishga va unda Najotkorni ko'rishga tayyor edi.

"Sevimli va buyuk evolyutsiya" inqilobiy jarayoniga qarshi chiqib, oliy hokimiyatga murojaat qilgan "tasavvufiy yozuvchi" (o'zini o'zi shunday ataydi) o'z qalbining sirini - "maxfiy ta'limot" ga ishonchli ishtiyoqni beixtiyor xiyonat qildi. H. P. Blavatskiy, A. Besantning teosofik takliflari va shunga o'xshash boshqa "ezoterik" kitobiylik. Ko'pincha neofitlarda bo'lgani kabi, u Ketrin davrida Frantsiyada va biroz keyinroq - Rossiyada monarxiyaga qarshi fitna uyushtirgan mason fartuklaridagi universal evolyutsionizmning qizg'in targ'ibotchilari ekanligini butunlay unutdi. ...

Agar M. Bulgakovning dunyoqarash tizimi haqida gapiradigan bo'lsak, uning asosiy romanida aks ettirilganidek, uni eski gnostik mavzuning uning ruhidagi ko'p va jonsiz turlaridan biriga bog'lashimiz mumkin. Margaritasiz usta jiddiy e'tiborga loyiq emas edi. Va uning qiz do'sti, agar u xuddi shunday muvaffaqiyat bilan Valentinliklarni, Jon Pordage va Vlni aldagan Sofiya-Axamotning yana bir mujassamlanishi bo'lsa. Solovyov, bizni unchalik qiziqtirmaydi.

Ammo Margarita obrazi ortida nafaqat mavhum tushuncha, balki, birinchi navbatda, tirik inson yuzi bor edi. Aynan o'zining hayotiy kuchi bilan u ba'zi joylarda gnostik taxminlarning halokatli tarmog'ini buzadi. To'rt yoshli chaqaloq bilan qisqa suhbatda Margarita birdan onalik inoyatining vahiylarini aniq ko'ra boshlaydi:

— Men senga bir ertak aytib beraman, — dedi Margarita va issiq qo‘lini kesilgan boshiga qo‘ydi, — dunyoda bitta xola bor edi. Va uning farzandlari yo'q edi va umuman baxt yo'q edi. Va bu erda u dastlab uzoq vaqt yig'ladi, keyin esa g'azablandi ... "

Ammo yovuzlik Margaritaning qalbida ildiz otishi mumkin emas, chunki bu ma'badda mehr va muhabbat chirog'i bor. Shaytoniy to'pning barcha og'riqli sinovlaridan o'tib, Margarita o'zining birinchi iltimosini faqat og'riqning yaqinligi bilan tushunish mumkin bo'lgan tashqi begona, bolalar qotili Frida uchun zulmat shahzodasiga murojaat qiladi.

Ba'zan Margaritani shaytonning oldida jirkanch tarzda chinakam e'tiborga oladi va u ideal model uchun juda psixologik. Va shunga qaramay, qahramonning beixtiyor so'zlari va qat'iyatli harakatlarida Ieshua timsolida ham aniq tasvirlanmagan sevgi, rahm-shafqat va fidoyilik ideali ba'zida seziladigan konturlarni oladi. Ammo keyin professor Ponyrevning aqldan ozgan vahiylarida yana eriydi.

Mushuk suhbatdoshining yelkasiga qoqib, dabdaba bilan dedi: - Siz bilan biz qurayotgan ma'badni, ustoz, hech kim buzib tashlay olmaydi.

Bu so‘zlar bilan devorga ajralgan nigoh bilan qaragan yozuvchining boshidagi “M” harfi tushirilgan qora yog‘li qalpoqchani to‘g‘rilab, oliy ma’lumotli mushuklar yoqtirgandek, mo‘riga g‘oyib bo‘ldi. dumini yuqoriga ko'tardi. Kichkina qog'ozli qog'oz belgisi devorda biroz tebrandi. Unda havoriy va Xushxabarchi Matto uning orqasida turgan farishta bilan tasvirlangan. Bir lahza xo‘jayinga farishta undan yuz o‘girgandek tuyuldi.

N.K. Gavryushin (Moskva)

Bulgakov "Usta va Margarita" romani ustida taxminan 12 yil ishladi va uni tahrir qilishga ulgurmadi. Bu roman yozuvchining haqiqiy kashfiyoti edi, Bulgakovning o'zi bu uning insoniyatga bo'lgan asosiy xabari, avlodlar uchun vasiyat ekanligini aytdi.

Ushbu roman haqida ko'plab kitoblar yozilgan. Bulgakov ijodiy merosini tadqiq etuvchilar orasida bu asar o‘ziga xos siyosiy risola degan fikr mavjud. Volandda ular Stalinni ko'rishdi va uning mulozimlarini o'sha davrning siyosiy arboblari bilan aniqlashdi. Biroq “Usta va Margarita” romaniga faqat shu nuqtai nazardan qarash va unda faqat siyosiy kinoya ko‘rish to‘g‘ri bo‘lmaydi.

Ayrim adabiyotshunos olimlar bu tasavvufiy asarning asosiy mazmunini ezgulik va yovuzlik o‘rtasidagi abadiy kurash, deb hisoblaydilar. Bulgakovning so'zlariga ko'ra, Yerdagi yovuzlik doimo muvozanatda bo'lishi kerak. Ieshua va Voland aynan shu ikki ruhiy tamoyilni ifodalaydi. Romanning asosiy iboralaridan biri Volandning Levi Metyuga ishora qilib aytgan so'zlari edi: “Yomonlik bo'lmaganda sizning yaxshiligingiz nima bo'lar edi va nima degan savol haqida o'ylash juda mehribon emasmi? soyalar bo'lsa, shunday ko'rinadimi?

Romanda yovuzlik Voland timsolida insonparvarlik va adolatparvarlikdan to'xtaydi. Yaxshilik va yomonlik bir-biri bilan chambarchas bog'liq va yaqin o'zaro ta'sirda, ayniqsa inson qalbida. Voland adolat uchun odamlarni yomonlik uchun yomonlik bilan jazoladi.

Ba'zi tanqidchilar Bulgakovning romani va Faust qissasi o'rtasida o'xshashlik keltirganlari ajablanarli emas, garchi "Usta va Margarita"da vaziyat teskari tasvirlangan. Faust ilmga tashnalik uchun jonini shaytonga sotib, Margaritaning muhabbatiga xiyonat qildi, Bulgakovning “Margarita” romanida ustozga bo‘lgan muhabbati uchun iblis bilan yakun yasaydi.

Erkak uchun kurash

Bulgakovning Moskva aholisi o'quvchi oldida ehtiroslar bilan azoblangan qo'g'irchoqlar to'plami sifatida paydo bo'ladi. Voland tomoshabinlar oldida o'tirib, odamlar asrlar davomida o'zgarmasligi haqida bahslasha boshlagan Vareteda bu katta ahamiyatga ega.

Bu yuzsiz massa fonida faqat Usta va Margarita dunyo qanday ishlashini va uni kim boshqarishini chuqur bilishadi.

Ustoz obrazi kollektiv va avtobiografikdir. O'quvchi uning haqiqiy ismini tanimaydi. Har qanday san'atkor, shuningdek, dunyoga o'z qarashiga ega bo'lgan shaxs usta sifatida ishlaydi. Margarita - qiyinchilik va to'siqlarga qaramay, oxirigacha sevishga qodir ideal ayol obrazi. Ular o'z his-tuyg'ulariga sodiq bo'lgan sodiq erkak va ayolning ideal jamoaviy tasvirlari.

Shunday qilib, bu o'lmas romanning ma'nosini shartli ravishda uch qatlamga bo'lish mumkin.

Voland va Ieshua o'rtasidagi qarama-qarshilik hamma narsadan ustundir, ular o'z shogirdlari va mulozimlari bilan birga o'lmas inson ruhi uchun doimo kurashib, odamlar taqdiri bilan o'ynaydilar.

Ustoz va Margarita kabi odamlar biroz pastroqda, keyinchalik ularga magistratura talabasi professor Ponyrev qo'shiladi. Bu odamlar ma'naviy jihatdan etukroq, ular hayot birinchi qarashda ko'rinadiganidan ancha murakkab ekanligini tushunadilar.

Va nihoyat, eng quyida Bulgakov Moskvasining oddiy aholisi. Ularning irodasi yo'q va faqat moddiy qadriyatlarga intiladi.

Bulgakovning "Usta va Margarita" romani o'z-o'ziga beparvolikdan, o'rnatilgan tartib-qoidalarga ko'r-ko'rona rioya qilishdan, o'z shaxsiyatini anglash uchun zarar etkazishdan doimiy ogohlantirish bo'lib xizmat qiladi.

Biz ham tavsiya qilamiz

Yuklanmoqda...Yuklanmoqda...