I.I. Evlampiev

Sankt-Peterburg davlat universiteti [elektron pochta himoyalangan]

MEYSTER EKXART VA KLASSIK BO'LMAGAN FALSAFA

Meister Ekxart ta'limotini tarixda cherkov xristianligiga qarshi chiqqan gnostik nasroniylik an'analarining falsafiy rivojlanishining birinchi namunasi sifatida ko'rish mumkin. Ekxart Xudo va inson o'rtasidagi munosabatlarni shunday tasvirlaydiki, inson borliqning barcha mumkin bo'lgan ma'nolarini belgilaydigan eng yuqori metafizik printsipdir. Bu tendentsiya 19-asrning 2-yarmi - 20-asr boshlaridagi noklassik falsafaning asosiga aylandi (Shopengauer, Nitsshe, Xaydegger); Ekxartni ushbu falsafiy an'ananing uzoq o'tmishdoshi deb hisoblash mumkin.

Kalit so'zlar: gnostitsizm, haqiqiy nasroniylik, inson metafizik printsip sifatida.

Meister Ekxart va klassik bo'lmagan falsafa

Mayster Ekxart ta’limotini tarixda cherkov xristianligiga qarshi bo‘lgan gnostik nasroniylikning falsafiy an’analari rivojlanishining birinchi namunasi sifatida qarash mumkin.Ekxart Xudo va inson o‘rtasidagi munosabatni shunday tasvirlaydiki, inson hamma narsani belgilovchi eng yuqori metafizik tamoyildir. bo'lishning mumkin bo'lgan ma'nolari.Bu tendentsiya XIX asrning ikkinchi yarmi - XX asr boshlarida noklassik falsafaning asosiga aylandi (Shopengauer, Nitsshe, Xaydegger);

Kalit so'zlar: Gnostitsizm, haqiqiy nasroniylik, inson metafizik printsip sifatida.

Noklassik falsafa 19-asrning oʻrtalarida vujudga keldi va uning eng koʻzga koʻringan namoyandalari — A.Shopengauer va F.Nitshe timsolida oʻzining barcha oldingi falsafa va uning “klassik” anʼanalarini buzayotganini keskin eʼlon qildi. Aftidan, mumtoz bo'lmagan mutafakkirlarning g'oyalari bilan oldingi falsafaning turli yo'nalishlari o'rtasida to'g'ridan-to'g'ri bog'liqlikni topish mumkin emas. Klassik bo'lmagan falsafaning o'ziga xos xususiyati Evropa madaniyatining xristian asoslarini to'g'ridan-to'g'ri inkor etish degan deyarli universal e'tiqodni hisobga olsak, bu yanada aniqroq ko'rinadi. Shu bilan birga, 19-asr boshlarigacha bo'lgan Evropa mutafakkirlarining mutlaq ko'pchiligini (shu jumladan nemis klassik falsafasi vakillarini) diniy va nasroniy mutafakkirlari deb atash mumkin, chunki nasroniylik e'tiqodi ularga mazmunli falsafaning ajralmas sharti bo'lib tuyuldi.

Biroq, bu e'tiqod to'g'ridan-to'g'ri stereotiplarning natijasidir, ular juda ehtiyotkorlik bilan tahlil qilish natijasida osongina rad etiladi. Darhaqiqat, noklassik falsafaning eng mashhur namoyandalari, jumladan Shopengauer va Nitsshe ham nasroniylarga qarshi emas edilar.

17/2015-son

xuddi shunday, lekin nasroniylikning soxta shakliga qarshi, uning tashuvchisi tarixiy cherkov (uning barcha uchta e'tirofida). Shu bilan birga, ular, xuddi oldingi davrlarning buyuk mutafakkirlari kabi, madaniyatning bir butun sifatida, falsafaning esa diniy jihatisiz madaniyatning eng muhim qismi sifatida mavjudligining imkonsizligini tushundilar. Zero, inson shundagina madaniyatning chinakam ijodkori bo‘ladi, u o‘zining potentsial cheksizligi va mutlaqligini anglab yetganida, u bu yashirin sifatlarni madaniyat orqali amalga oshiradi; shunga ko'ra, falsafa bu fazilatlarning insonda mavjudligini ko'rsatishi va ularni hayotda qanday rivojlantirish va samarali qilish mumkinligini tushuntirishi kerak. Lekin bu sifatlar insonning bor narsa bilan, dunyoda mavjud bo‘lgan hamma narsa bilan, xuddi mavjud hamma narsaning manbai, Mutlaq, Tangri bilan bog‘langanligini bildiradi. Shunday qilib, har qanday sog'lom falsafa, albatta, diniy o'lchovga ega bo'lishi kerak. Agar faylasuf insonning tubdan cheklangan mavjudot ekanligidan kelib chiqsagina, u Xudo kerak bo'lmagan, din esa falsafiy nutqdan butunlay chiqarib tashlangan tizimni qurishi mumkin. Bunga ma'rifat falsafasi vakillari - Xolbax, Helvetsiy, La Mettri (ikkinchisi "Inson-mashina" kitobini yozgan, bu butun tendentsiya uchun mo'ljallangan) misoldir. Bunga deyarli barcha pozitivizm (empirizm), ayniqsa, uning eng ibtidoiy zamonaviy versiyalarida, jumladan, postmodernizm kiradi.

Klassik bo'lmagan davrning taniqli mutafakkirlari nafaqat an'anaviy nasroniylikning yo'qolib bo'lmaydigan illatlarini anglab yetdilar, balki dindorlikning qaysi shakli to'g'ri va Yevropa madaniyatining rivojlanib borayotgan inqirozini yengish uchun zarur ekanligini tushunishga harakat qildilar. Eng hayratlanarlisi shundaki, ular uzoq izlanishlar natijasida chinakam, samarali dindorlikning ma’nosini izhor etib, oxir-oqibatda bu haqiqiy dindorlik ularning ixtirosi emasligini, shunchaki o‘sha buyuk diniy haqiqatni qayta tiklayotganliklarini tan oldilar. nasroniylik tomonidan tug'ilgan, ammo bu dinning soxta shakllari hukmronligi tufayli tarixda yo'qolgan.

Shopengauer ham, Nitsshe ham - tarixiy nasroniylikning eng mashhur tanqidchilari - o'z ishlarining oxirida, ularning allaqachon aniq belgilangan falsafiy qarashlari qaysi an'anaga tegishli ekanligi haqidagi savol haqida o'ylashdi va ular xristian an'analariga tegishli ekanligini aniq tan olishdi - lekin faqat soxta qatlamlar va buzilishlardan tozalangan va Iso Masihning haqiqiy, asl ta'limotini ifodalagan, bu uning cherkov versiyasiga to'g'ri kelmaydi. Xristianlikning kelib chiqishiga qaytish Nitsshe misolida ayniqsa paradoksal ko'rinadi, chunki biz nemis faylasufining eng "anti-xristian" asari bo'lib ko'rinadigan narsada mos keladigan e'tirofni topamiz. Ammo gap shundaki, Nitsshening “Dajjol” asari an’anaviy nasroniylikka “la’nat” aytish uchun emas, balki haqiqiy nasroniylikni to‘g‘ri tushunish uchun yozilgan – Nitsshening fikricha, bizning davrimizda ham xuddi shunday tarzda dolzarbdir. Ikki ming yil oldingi kabi. Nitsshe bu vazifani risolaning taxminiy loyihalarida qanday ifodalaydi: "Bizning o'n to'qqizinchi asrimiz nihoyat o'n to'qqiz asr davomida tushunilgan narsa, aslida, noto'g'ri tushunilgan narsani - nasroniylikni anglash uchun zaruriy shartni topdi ... va yaxshi -

ma'lum betaraflik - hamdardlik va ruhiy intizom bilan sug'orilgan - barcha cherkov davrlarida odamlar eng sharmandali tarzda ko'r-ko'rona xudbin, tajovuzkor, takabbur - va har doim kamtarona hurmat niqobi ostida bo'lgan.

Risolaning o'zida asosiy narsa cherkov tomonidan rad etilgan Iso Masihning haqiqiy ta'limotining eng muhim nuqtasini tasvirlash - Xudo bilan ajralmas birlikning bevosita tajribasi. Shu bilan birga, Xudo Nitsshe tushunchasida "tashqi" transsendent mavjudot emas, balki insondagi ma'lum bir sirli ichki chuqurlikdir. Aynan o'zida mutlaq asosni, mutlaq hayotni ochib berish amaliyoti Iso Masih ta'limotining asosiy va yagona postulatidir, bu amaliyot va faqat haqiqiy nasroniylikdir. Unga nisbatan gunoh, najot va najot haqidagi barcha g'oyalar yolg'on va buzilish bo'lib chiqadi, xuddi cherkovning afsonaviy Xudo va zaif odam o'rtasidagi "bog'lanishni" ta'minlovchi "qutqaruvchi" agentlik sifatidagi butun tushunchasi kabi. . “Xushxabarning butun psixologiyasida ayb va jazo tushunchasi yo'q; shuningdek, mukofot tushunchasi. "Gunoh", Xudo va inson o'rtasidagi masofani belgilab beruvchi hamma narsa yo'q qilindi - bu "xushxabar". Baxt va'da qilinmagan, u hech qanday shartlar bilan bog'liq emas: bu yagona haqiqat, qolganlari esa timsoldir. bu haqda gapiring ...<...>"Tavba qilish" emas, "kechirim uchun ibodat" emas, balki Xudoga yo'lning mohiyatidir: bitta xushxabar amaliyoti Xudoga olib boradi, bu "Xudo"! - Xushxabar "gunoh", "gunohning kechirilishi", "imon", "imon orqali najot" nuqtai nazaridan yahudiylik bilan yakunlangan - cherkovning barcha yahudiy ta'limoti "xushxabar" tomonidan inkor etilgan 288.

Nitsshe nafaqat Isoning "amaliyoti" ni cherkovning "xristianlik e'tiqodi" ga qarama-qarshi qo'yadi, balki birinchisini har doim muhim - o'z falsafasini tushunish uchun ham muhim deb biladi. «Bema'nilik nuqtasiga ko'ra, «imonda» masihiyning belgisini ko'rish noto'g'ri, garchi bu Masih orqali najot topishga ishonish bo'lsa ham; faqat nasroniy amaliyoti nasroniy bo'lishi mumkin, ya'ni u xochda o'lgan kabi hayot. Hozir ham bunday hayot mumkin, hatto mashhur odamlar uchun ham zarur: haqiqiy, asl nasroniylik har doim ham mumkin. Risolaning taxminiy qoralamalarida ham xuddi shunday fikr: “Bizning davrimiz maʼlum maʼnoda yetuk.<...>Shuning uchun, nasroniy munosabati absurd dogmalardan tashqarida mumkin.

Soxta va haqiqiy nasroniylik o'rtasidagi aynan bir xil farq marhum Shopengauerga xosdir, u bu haqda o'zining asosiy asarining so'nggi sahifalarida yozadi, go'yo o'z tizimining rivojlanishini sarhisob qilib, uni haqiqiy tasavvufiy dindorlikning yagona an'anasiga joylashtiradi. butun insoniyat, Xudoning o'ziga xosligi printsipiga asoslanadi. va individual inson. Evropa madaniyatidagi ushbu haqiqiy dindorlikning rivojlanishidagi muhim bosqichlarni belgilab, Shopengauer o'z ishining boshida Plotinni, gnostiklarni, Jon Skot Eriugenani, Yakob Boemni, Anxel Silesiusni va hatto Shellingni chaqiradi (yozish vaqti bilan ajratilgan). chorak

287 Nitsshe F. Qoralama va eskizlar 1887-1889 yillar. // Nitsshe F. To'lqinlar. koll. op. 13 jildda T. 13. M, 2006. S. 147.

288 Nitsshe F. Dajjol // Nitsshe F. Op. 2 jildda T. 2. M., 1990. S. 658-659.

289 Shu yerda. S. 663.

290 Nitsshe F. Qoralama va eskizlar 1887-1889. S. 152.

17/2015-son

asr) "falsafiy charlatanlar" qatoriga kirgan. Lekin bu kontekstda Shopengauer eng ko‘p e’tiborni o‘zi hurmat bilan “nemis tasavvufining otasi” deb ataydigan Meister Ekxartga qaratadi: “Ommaning idrokiga hisoblangan teizm borliq manbasini ob’ekt sifatida bizdan tashqarida joylashtiradi; tasavvuf kabi tasavvuf ham uni inisiatsiyaning turli bosqichlarida sub’ekt sifatida asta-sekin bizga qaytaradi va usta nihoyatda bu manbaning o‘zi ekanligini hayrat va xursandchilik bilan bilib oladi. Biz bu jarayonni nemis tasavvufining otasi bo'lgan Meister Ekxartda barcha tasavvufchilarga xos bo'lganini topamiz, bu nafaqat mukammal astsetikning retsepti shaklida ifodalangan - "xudoni o'zidan tashqarida izlamaslik"<...>- shuningdek, Ekxartning ruhiy qizi bu o'zgarishlarni his qilib, uning oldiga quvonchli hayqiriq bilan yugurganligi haqidagi sodda hikoyada: "Janob, quvonchimni baham ko'ring, men Xudoga aylandim!"291

Shopengauer va Nitsshe tomonidan shakllantirilgan (juda kichik tafovutlar bilan) nuqtai nazar 19-asr oxiri va 20-asrlarda erta nasroniylikning xolis (konfessiyasiz) tarixchilari tomonidan amalga oshirilgan ishlarga juda mos keladi: aslida tarixda. Bir emas, ikkita nasroniylik yoki nasroniylikning ikkita versiyasi mavjud edi - cherkov, dogmatik va gnostik, mistik va bu cherkov tomonidan bid'at deb tan olingan va tarixda ta'qib qilingan ikkinchisi, ya'ni chinakamiga ko'tarilgan. lekin Iso Masihning unutilgan va buzilgan ta'limotlari. Bu ta'limot ilk nasroniylikning ikkita yodgorligida - Tomas Xushxabarida (faqat 1945 yilda topilgan, aftidan bizgacha etib kelgan eng qadimgi matn Isoning asl so'zlarini saqlab qolgan) va Yuhanno Xushxabarida ifodalangan. Garchi ikkinchisi cherkov an'analarida sezilarli darajada tahrirlangan (ya'ni buzilgan). Cherkov tomonidan "haqiqiy" va "qadimiy" deb tan olingan qolgan matnlar 2-asrning o'rtalarida yozilgan (Sinoptik Xushxabarlar, Havoriylarning Havoriylari) yoki tanib bo'lmas darajada buzib ko'rsatilgan (Maktablar). Havoriy Pavlus) 292.

Cherkov tomonidan diniy amaliyot sohasida uslubiy jihatdan yo'q qilingan, u erda turli xil bid'atchi niqoblar ostida paydo bo'lgan (markionitlar, pavlikiyaliklar, bogomillar, katarlar, albigenslar va boshqalar), haqiqiy nasroniylik mistik falsafiy tizimlar shaklida yashash va rivojlanishda davom etdi. Uning eng dastlabki namoyon bo'lishi Eriugena va Florensiyalik Yoaxim tizimlari edi, lekin uning chinakam izchil va aniq falsafiy formulasi Meister Ekxart va Kuzalik Nikolay tomonidan amalga oshirildi.

Ekxartning asarlari gno-gnostika yo'nalishidagi ba'zi vorislarining asarlari kabi qat'iy va falsafiy jihatdan izchil emas.

291 Shopengauer A. Dunyo iroda va vakillik sifatida. T. II. M., 1993. S. 599.

292 Bu fikrni birinchi marta I.G. Fichte (u, albatta, Tomas Xushxabarini bilmas edi): “Bizning fikrimizcha, nasroniylikning ikki xil shakli bor: Yuhanno Xushxabarining nasroniyligi va Havoriy Pavlusning nasroniyligi. odamlar qolgan xushxabarchilarga, ayniqsa Luqoga tegishlidir” (Fichte I.G. Zamonaviy davrning asosiy xususiyatlari / Fichte IG Facts of Conscentness, Appointment of Man, Science Teaching, Minsk, 2000, p. 102).

mistik tasavvuf (Kuzalik Nikolay, Boem, Leybnits, Fichte), lekin u bu butun an'ananing asosiy g'oyalarini eng keskin shaklda ifodalaydi, bu esa ularni buzilmagan nasroniylikning ma'nosini izlayotgan barcha uchun doimiy diqqat ob'ektiga aylantirdi.

Ekxartning diniy kontseptsiyasining boshlang'ich printsipi - bu odamning Xudo bilan to'g'ridan-to'g'ri birlikka kirishi va u bir necha bor bu birlikning muhim xususiyatga ega ekanligini ta'kidlaydi, ya'ni bu muammoni hal qilishning yarim va qarama-qarshi echimini rad etadi. Vizantiya gesychazmining asosiga aylangan bu muammo. “Kim solih boʻlsa, albatta, Alloh u bilan birgadir. Kim haqiqatan ham Xudoga ega bo'lsa, u hamma joyda, ko'chada va boshqa odamlar orasida cherkov yoki cho'lda yoki kamerada bo'lgani kabi muvaffaqiyatga erishadi. Axir, agar kimdir Unga va faqat Unga ega bo'lsa, unda bunday odamga hech narsa xalaqit bera olmaydi.<...>u faqat Xudoga ega va faqat Xudo haqida o'ylaydi va u uchun hamma narsa bir va bitta Xudoga aylanadi. Bunday odam barcha ishlarida va hamma joyda Xudoni olib yuradi va bu odamning barcha harakatlari faqat Xudo tomonidan amalga oshiriladi. Zero, qilmishni kim oldindan belgilasa, qilmish unga tegishlidir – harakatni amalga oshiruvchiga qaraganda haqiqiyroq va haqiqiyroqdir. Agar bizning ko'z o'ngimizda yagona Xudo bo'lsa, U bizning amallarimizni qiladi. Uning barcha harakatlarida hech kim Unga aralashishga qodir emas, na olomon va na joy.

Ekxart Shopengauer va Vl falsafasida ko'p asrlar davomida ma'lum bo'lgan "mavhum tamoyillar tanqidi" ni oldindan ko'rib, mohiyatan "o'ylash mumkin bo'lgan" Xudo va Xudoga ega bo'lishni ataylab qarama-qarshi qo'yadi. Solovyov: "Inson tasavvur qilinadigan Xudoga ega bo'lmasligi yoki unga rozi bo'lmasligi kerak, chunki fikr quriganda, Xudo ham yo'q bo'lib ketadi. Insonlar va barcha mavjudotlarning fikrlaridan yuqori bo'lgan asosiy Xudoga egalik qilish kerak.

Xuddi shu tarzda, u Xudoning egaligini o'z bilimi ma'nosida - bu hali ham ma'lum bo'lgan Xudo bilan tashqi va ikkinchi darajali "birlashma" bo'lib, u bilan muhim identifikatsiya ma'nosida qarama-qarshi qo'yadi. Ekxart inson uchun mavjud bo'lgan eng oliy saodatning mohiyati haqida gapirar ekan, u ba'zilar uchun "ruh Xudoni anglaganidan xabardor bo'lgan" holat sifatida ko'rinadi, lekin aslida bu haqiqat emas; “Saodat bunda emas, balki yashirindir; chunki saodat yashiringan birinchi narsa, poklikdagi qalbning Xudoga qarashidir. Bu yerda u butun mohiyatini va hayotini oladi va o'zi bo'lgan hamma narsani Xudoning poydevoridan yaratadi va bilimdan, sevgidan va hech narsadan bexabardir. U faqat va faqat Xudoning mohiyatida orom topadi; mohiyat va Xudo shu yerda ekanligini anglamaydi. Ammo agar u Xudoni ko'rishini, o'ylashini va sevishini bilsa va tushunsa, bu narsalarning tabiiy tartibiga muvofiq, olib tashlash va [keyin] asl holiga qaytish bo'lar edi.

Ekxart insonning Xudo bilan birlashishga bo'lgan yo'lini shunday tasvirlaydiki, u bir qarashda gesychazm amaliyotiga juda o'xshaydi, ammo agar siz ushbu tavsifga diqqat bilan qarasangiz, u bilan bog'liq sezilarli farqni ko'rish oson. uchun asosiy farq bilan

294 O'sha yerda. S. 19.

295 Shu yerda. S. 207.

17/2015-son

Hesychast Xudo dunyoda faqat yaratilgan narsalar bilan "birlashmaydigan" energiyalari bilan mavjud bo'lsa, Ekxart uchun Xudoning dunyoda bevosita mavjudligi uning har bir narsa bilan birlashtirilganligini anglatadi. Ekxart bunday panteistik nuqtai nazarni xudoning borligi, ya’ni har bir yaratilgan narsaning o‘z-o‘zidan borligi, qo‘shimcha dalillarsiz, Xudoning dunyoda va har bir narsada (aniqrog‘i, dunyo va) borligiga guvohlik beradi, degan pozitsiyaga asoslaydi. har bir narsa - Xudoda): “... hamma narsaning mavjudligi bevosita hamma narsaning birinchi sababidan va umuminsoniy sababdan kelib chiqadi.<...>hamma narsa o'z-o'zidan va u orqali va unda borlikdan, borliqning o'zi esa boshqa narsadan emas.<...>hamma narsaning borligi, borliq darajasida, o'z o'lchovi vaqt bilan emas, abadiylikda bo'ladi.

Gesixastlar uchun ilohiy energiyani idrok etish faqat dunyoning barcha ishlari va tashvishlaridan ajralish yo'lida, o'z-o'zidan monastir izolyatsiyasi yo'lida mumkin. Ekxart Xudoga boradigan yo'lni xuddi shunday tasvirlaydi, ammo uning ta'limotida kamolotning so'nggi nuqtasi, insonni "ilohiylashtirish" aksincha bo'lib chiqadi: Xudoni topib, "qo'lga kiritgandan" keyin inson dunyoga qaytishi kerak, Endi unga har narsada faqat Xudo ochib beriladi. Bu erda asosiy narsa shundaki, inson o'zidan va barcha dunyoviy ishlaridan voz kechgandan so'ng, aqlga sig'maydigan, muhim va aql bovar qilmaydigan Xudoga ega bo'ladi va Xudo unga har bir narsa orqali zohir bo'ladi: “Kimki Xudoga shu tarzda ega bo'lsa, mohiyatan Xudoni ilohiy idrok etadi. va buning uchun U hamma narsada porlaydi, chunki unga hamma narsa Xudo tomonidan berilgan va hamma narsadan Xudo unga ko'rinadi. Bundan tashqari, Ekxart Xudoni topishning ikki xil usulini aniq bir-biriga qarama-qarshi qo'yadi: biri dunyodan "qochish" bilan, "yolg'izlik" bilan (hesychast amaliyotlari ruhida), ikkinchisi - narsalarni idrok etishning o'zgarishi bilan bog'liq. ulardan butunlay uzoqlashish; u faqat ikkinchi yo'lni to'g'ri deb hisoblaydi: «Odamlar narsadan qochib, zohiran nafaqaga chiqqanlarida, buni parvoz orqali o'rgana olmaydilar; ular qaerda va kim bilan bo'lishidan qat'i nazar, ichki yolg'izlikni o'rganishlari kerak. Ular narsalarni qanday sindirishni o'rganishlari va bunda o'zlarining Xudolarini topishlari va Unga mustahkam, sezilarli darajada muhr bosishlari kerak"298.

Gnostik nasroniylik mantig'iga to'liq mos ravishda, Ekxart insonning Xudo bilan birlashishi mumkinligi haqidagi dastlabki pozitsiyasidan cherkov xristianligining odamlarning qulashi va yo'q bo'lib bo'lmaydigan gunohkorligi haqidagi asosiy postulatini inkor etishni xulosa qiladi. Albatta, Ekxart insonda gunoh mavjudligini inkor etmaydi, lekin u gunohni osonlikcha engib o'tishni tan oladi va mohiyatiga ko'ra, Masihning Go'lgota qurbonligi kabi radikal "to'lov" protsedurasini talab qilmaydi. Uning ta'kidlashicha, Xudoga (yuqorida tavsiflangan yo'l bo'ylab) ko'tarilmoqchi bo'lgan kishi uchun "ko'tarilishi mumkin bo'lgan eng oliy qadam bu: Ilohiy tavba orqali gunohsiz bo'lish"299. Bundan tashqari, u ko'rsatilgan shaxs uchun hech qanday muhim ma'noga ega bo'lmagan odam uchun mumkin bo'lgan gunohlarning umumiyligini tan olishgacha boradi:

296 Shu yerda. 55-56-betlar.

297 Shu yerda. S. 19.

298 Shu yerda. 19-20-betlar.

299 O'sha yerda. S. 30.

inson o'zida va har bir mavjudotda Xudo va ilohiy bo'lmagan hamma narsadan butunlay va butunlay voz kechdi<...>. Bu qanchalik ko'p bo'lsa, tavba shunchalik haqiqiy bo'ladi va gunohlarni va hatto jazoning o'zini ham shunchalik uzoqlashtiradi. Ha, tez orada siz adolatli nafrat bilan tez va kuchli ravishda barcha gunohlardan uzoqlasha olasiz va Xudoga shunday kuch bilan intilasizki, agar siz hech bo'lmaganda Odam Ato davridan beri qilingan va davom etadigan barcha gunohlarni qilsangiz. Agar siz hozir o'lgan bo'lsangiz, Xudoning huzurida tiriltirilasiz.

Ushbu qoidaning dogmatik ta'limotga nomuvofiqligi shubhasizdir, nemis faylasufi qarashlarining bid'atchilik darajasini o'rgangan inkvizitorlarning tegishli tezislari alohida e'tiborini tortgani bejiz emas va u ayblangan 28 ta asosiy qoidaga kirgan. Ekxartga Papa Ioann XXII ning ayblovchi buqasida (15-raqamda) 301.

Gunohning mohiyatini inkor etish asosida, insonning ilohiy kamoloti, Osmon Shohligiga kirish g'oyasi tabiiy ravishda o'zgaradi: agar dogmatik nasroniylikda bunday mukammallik va bunday kirish faqat o'limdan keyin mumkin bo'lsa. Xudoning irodasi bilan insonning erdagi mavjudligini tubdan o'zgartirish yordami, keyin Ekxartning gnostik nasroniyligida bu imkoniyat erdagi hayotning har bir lahzasida mavjud va Xudoni kashf etgan shaxsning kuchlari tomonidan amalga oshirilishi mumkin. o'zi. “Xudo uchun hamma narsadan voz kechishga qodir bo'lgan odam, Xudo ularga bersa ham, bermasa ham, haqiqiy Osmon Shohligiga ega bo'ladi”302.

Ekxart “Oliy odam haqida” risolasida har birimizdagi botiniy yoki “samoviy” insonning kamolot bosqichlarini tavsiflab, bu bosqichlarning oxirgisini quyidagicha tavsiflaydi: o‘tkinchi va vaqtinchalik hayotni unutish va tarbiyalangan. va Ilohiy suratga aylanib, Xudoning o'g'li bo'ldi. Beyond va yuqorida hech qanday qadamlar yo'q; va abadiy dam olish va saodat bor, chunki yashirin odam va yangi odamning tugashi abadiy hayotdir. Ma'lum bo'lishicha, inson dunyoviy vaqtning har bir daqiqasida to'g'ridan-to'g'ri abadiylikka va ilohiy mavjudotga "tashqariga chiqishi" mumkin, u erda u mutlaq mukammallikni oladi.

Shu nuqtai nazardan, g'alati, bir qarashda, chinakam mo'minning barcha xatti-harakatlari Xudo tomonidan amalga oshiriladi, degan tezis tushunarli bo'lib qoladi va Ekxart bu bayonotni inson uchun Xudo uchun bo'lgani kabi, imkonsiz narsa yo'q degan tabiiy natijaga olib keladi. bu holatda, t ya'ni hamma narsaga qodir mavjudotga aylanishga qodir. “Ammo siz qattiq va butun irodang bilan xohlagan narsaga ega bo'lasiz va na Xudo, na barcha mavjudotlar uni sizdan tortib ololmaydi, agar [sizning] xohishingiz to'liq va chinakam ilohiy va hozirgi kunga qaratilgan bo'lsa. Demak, "Men buni tez orada xohlardim" emas, chunki u faqat kelajakda sodir bo'ladi, balki "men hozir shunday bo'lishini xohlayman". Eshiting! Bo'l

300 o'sha yerda. S. 32.

301 Shu yerda. S. 316.

302 Shu yerda. S. 50.

303 Shu yerda. S. 204.

17/2015-son

ming chaqirim uzoqda bo'lgan narsa va agar men unga ega bo'lishni istasam, men tizzamda bo'lgan narsadan ko'ra unga egalik qilishni afzal ko'raman, lekin men ega bo'lishni xohlamayman.

Bu erda yana Ekxartning diniy ta'limotining noklassik falsafa bilan bilvosita bog'liqligi haqidagi tezisga qaytish o'rinlidir: Xudo va insonning asosiy o'ziga xosligi printsipi uni nafaqat dunyoning to'liq "yo'qolishi" g'oyasiga olib boradi. Xudodagi shaxsiyat, bu, albatta, 19-asrning ikkinchi yarmi falsafasining antropologik yo'nalishidan juda uzoqdir. - XX asr boshlari, shuningdek, insonga uning erdagi hayotida bunday fazilatlarni berish. Xudo hamma narsaga qodir, mutlaq ijodkorlik, makon va vaqtdan tashqariga chiqish qobiliyati sifatida. Bu erda Nitsshe falsafasining markaziy kontseptsiyasini - zamonaviy nomukammal odamdan tarixda supermenning tug'ilishi g'oyasini uzoqdan kutish mumkin.

Xudo va insonni to'liq "tenglashtirish" tendentsiyasi va hatto metafizik ma'noda insonni Xudodan "yuqori" misol sifatida joylashtirish tendentsiyasi Ekxart falsafasidagi eng sirli va ayni paytda eng muhim yo'nalishdir. Buni alohida ta'kidlash joiz, chunki unda u cherkov xristianligi va sxolastik ilohiyotning stereotiplaridan qat'iy ravishda voz kechdi va eng yangi Evropa falsafasini izlashni aniq kutdi. Biz hozirgacha koʻrib chiqqan Ekxartning nazariy risolalarida bu mavzu unchalik aniq ifodalanmagan, garchi uni hali ham shu yerda uchratish mumkin – masalan, odam oʻzi chiqqanida Xudoga qarshi “zoʻravonlik va adolatsizlik” qiladi, degan gʻalati bayonotda. ichki tayyor bo'lmaslik.o'z hadyalarini va ishlarini o'zida qabul qilish. Bu Ekxartning o'z suruviga murojaat qilgan va'zlarida aniqroq va aniqroq namoyon bo'ladi.

Ekxartning va'zlarini o'rganish bizni uning ishini zamonaviy o'rganish uchun juda muhim bo'lgan uslubiy muammoni aytib o'tishga majbur qiladi. Umumiy qabul qilingan fikrga ko'ra, va'zlar Ustozning improvizatsiyasi bo'lib, uning tinglovchilari tomonidan xotiradan yozib olingan, bu ularni unchalik "mualliflik" asari emas. Shuning uchun Ekxart inkvizitorlar tomonidan bid'atchi sifatida taqdim etilgan va'zlardan tezislarning muallifligini rad etish imkoniyatiga ega edi. Shu nuqtai nazardan, Ekxartning diniy-falsafiy qarashlarini tahlil qiluvchilarning ko'pchiligi va'zlarda ifodalangan fikrlarni uning lotin va nemis risolalarida bayon qilgan fikrlariga nisbatan ikkinchi darajali deb hisoblashga moyildirlar.

Bizningcha, bunday pozitsiya mutlaqo asossiz, u bizni buyuk nemis mutafakkiri qarashlarining mohiyatini tushunishdan va uning merosining keyingi davrlar falsafasiga ta’sirini to‘g‘ri baholashdan uzoqlashtiradi (Shopengauergacha. Nitsshe va Xaydegger). Bunday pozitsiyaga amal qilganlar juda aniq maqsadni ko‘zlaydilar – Ekxart qarashlarining “bid’atchilik xarakterini” kamsitish va uning diniy-falsafiy ta’limoti cherkovning dogmatik ta’limotiga to‘liq mos kelishini ko‘rsatish.

304 Shu yerda. S. 23.

305 Shu yerda. S. 43.

Bu pozitsiya XIV asr inkvizitorlariga qaraganda ancha asossiz. Ikkinchisi Ekxart ishidagi asosiy narsani aniq belgilab berdi va bu asosiy narsani katolik cherkovining ta'limotlari bilan yarashtirishning iloji yo'qligini juda to'g'ri aytdi. Hozirgi zamon olimlari mutafakkirning ruhoniy “ishonchliligi” haqidagi tezisni isbotlash uchun buning aksini qiladilar: ular Ekxart g‘oyalarini buzib, uning risolalaridagi aniq ikkinchi darajali g‘oyalarni birinchi o‘ringa olib chiqadilar. Mana, masalan, M.Yu. Reutin: “Ekxart ahmoqlarga, begvinlar va rohibalarga va'z qilib, ularning diniy tajribasini panteistik e'tiqodga ishontirishga harakat qildi. U bu tajribani to'g'ri cherkov formulalari orqali tasvirlashga va uni bir oyog'i bilan bid'atda turib, o'z auditoriyasining yangi qayta yaratilgan (nomi o'zgartirilgan) shaklida taqdim etishga harakat qildi"306. Bundan tashqari, Ekxart o'z va'zlarida Xudoni tushunishda antropotsentrizm mantig'iga oxirigacha amal qilishini tan olib, M.Yu. Bu erda yana Reutin bu e'tirofni "betaraf qiladi" va Ustoz tegishli xulosalarni "Xudo haqidagi mumkin bo'lgan taxminlardan (!) biri" deb o'ylagan degan xulosaga keladi307.

Ekxart falsafasining eng muhim tarkibiy qismi sifatida M.Yu. Reutin "o'xshash simvolizatsiya" usulini taklif qiladi, buning natijasida mutafakkirning Xudo va mavjudotlarning tasodifiyligi va o'xshashligi haqidagi barcha bayonotlari faqat rasmiy o'xshashlik hukmlari bo'lib chiqadi, lekin haqiqiy muhim birlik emas. Ushbu tamoyilning birinchi o'ringa qo'yilishi tufayli, bundan tashqari, Ekxartning Xudoning dunyo va inson bilan aloqasi haqidagi g'oyalari G. Palamas va butun Vizantiya gesyxazmi g'oyalariga yaqinligi haqida gapirish mumkin bo'ladi; Ekxartning "o'xshatishlari" o'z roli bo'yicha Hesixastlarning "energiyalari" ga mutlaqo o'xshash bo'lib chiqadi. Yuqorida aytib o'tilganidek, aslida gesychazm - bu ochiq-oydin palliativ, ziddiyatli va izchil bo'lmagan cherkov ta'limotini yangilash va jonlantirishga bo'lgan urinish bo'lib, u O'rta asrlarning oxirlarida G'arbda ham, Sharqda ham aniq tanazzulga yuz tutdi va endi qoniqmadi. odamlarning diniy ehtiyojlari. Ekxart g'oyalarining gesychazm bilan ko'rsatilgan uyg'unligi uning diniy va falsafiy ta'limoti ham an'anaviy "sxolastik" e'tiqodni yarim bid'at g'oyalari yordamida yangilashga bo'lgan umidsiz va muvaffaqiyatsiz urinishga aylanishiga olib keladi. Xarakterli jihati shundaki, bunday yaqinlashish uchun dalillar aynan Ekxartning an'anaviy sxolastikaga eng yaqin bo'lgan lotin risolalaridan olingan.

Afsuski, Ekxart va boshqa buyuk nasroniy mutafakkirlarining (masalan, Nikolay Kuzaskiy) qarashlarini o'rganishga zamonaviy yondashuvlarda hali ham mafkuraviy "oldindan o'rnatilgan" mavjud bo'lib, bu hukmronlik natijasidir. birinchi cherkov "bid'atlarga qarshi kurashuvchilar" tomonidan yaratilgan to'g'ridan-to'g'ri stereotiplarning tarixiy ongi. Ushbu stereotiplarga ko'ra, tarixda faqat bitta "Xudo tomonidan ilhomlantirilgan" din mavjud bo'lib, u g'arazli bid'at og'ishlariga qarshi qat'iy kurashgan va ularni mag'lub etib, yanada unumdor va samarali bo'lgan.

Reutin M.Yuga qo'ng'iroq qiling. Meister Ekxartning mistik teologiyasi. M., 2011. S. 21.

307 Shu yerda. S. 23.

17/2015-son

ijodiy. Aslida, hamma narsa ancha murakkab va undan ham fojiali edi. 2-asrdan boshlab, o'z ta'sirini kuchaytirayotgan xristian cherkovi Iso Masihning ta'limotini sezilarli darajada "o'zgartirish" ga kirishdi - u dogma g'oyasini iudaizm bilan sintez qildi. insonni Xudodan ajratib turadigan yo'q qilib bo'lmaydigan gunohkorligi va har bir imonli bo'ysunishi kerak bo'lgan qonun g'oyasi. Bularning barchasi davlatga o'xshash va millionlab odamlarni boshqarishga qodir kuchli tashkilot sifatida «ommaviy xushxabar» sharoitida cherkovni mustahkamlashga erishish uchun qilingan308.

Keyinchalik tarixda ikkita nasroniylik mavjud edi va haqiqiy, Masihning ta'limotiga ko'tarilgan, faqat turli xil bid'at (gnostik) harakatlar va ta'limotlar ko'rinishida saqlanib qolgan. 13-14-asrlarga qadar cherkov o'z ko'rinishlarini bostirishga muvaffaq bo'ldi (garchi katar va albigens harakatlarining ko'lami u xristianlarning eng keng qatlamlarida yashashni davom ettirganligini ko'rsatadi), ammo bu davrda cherkov inqirozi shunday darajaga yetdi. darajada vaziyatni toʻliq nazorat qila olmadi va bu oxir-oqibatda maʼlum vaqt davomida haqiqiy nasroniy taʼlimoti yevropalik insoniyatning xulq-atvori va hayotini belgilab beruvchi hukmron dunyoqarashga aylanib, ikki asr davomida Yevropa madaniyatini tubdan oʻzgartirib yubordi. Bu Uyg'onish davri hodisasining kaliti - butparastlik antikligini emas, balki haqiqiy, asl nasroniylikni qayta tiklagan davrdir309.

Meister Ekxart haqiqiy nasroniylikni ochib berish jarayonida o'ziga xos o'rin tutadi, u birinchi bo'lib qadimgi va ilk nasroniy falsafasida (birinchi navbatda Dionisiy Areopagit ta'limotida) ishlab chiqilgan tushunchalar yordamida unga aniq falsafiy ifoda berishga harakat qildi. Ekxartni o'rta asr sxolastikasining sodiq merosxo'riga aylantirishga urinish uning merosi bilan uni ta'qib qilgan inkvizitorlardan ko'ra yaxshiroq muomala qilishni anglatadi. Uning ishidagi eng muhim narsa - bu Xudo va insonning o'ziga xosligi haqidagi mutlaqo nokanonik ta'limot, Iso Masihning haqiqiy ta'limotini qayta tiklaydigan va cherkovning dogmatik ta'limotiga qarshi. Albatta, Ekxart Foma Akvinskiy g'oyalari asosida tarbiyalangan universitet ilohiyotshunoslariga yo'naltirilgan risolalarida o'zining eng muhim g'oyalarini ifoda eta olmadi, bu erda u umumiy uslubga "moslashishga" majbur bo'ldi va o'zini dogmatik ta'limotga qat'iy rioya qilgandek ko'rsatdi. . Ammo va'zlarida, bundan tashqari, ularga hamdard bo'lgan "o'qimagan" suruvga aytilgan.

308 Rus falsafiy anʼanalarida nasroniylik eʼtiqodining bunday buzilishining ayanchli oqibatlari, natijada nasroniylikning toʻliq “qulashi” va butun Yevropa madaniyatining tanazzulga uchrashi bir necha bor yozilgan; birinchi marta bu mavzu A.I. asarlarida eshitiladi. Gertsen (ko'rinishidan, Fichte ta'sirida), keyin F.M.ning diniy tushunchalarida. Dostoevskiy va L.N. Tolstoy. Bu nuqtai nazardan cherkov an'analarini tanqid qilishning yorqin misoli Vladimir Solovyovning "O'rta asrlar dunyoqarashining tanazzulga uchrashi haqida" (1891) asaridir; 20-asrning oxirida bu mavzu V.V uchun eng muhim bo'ldi. Bibixin ("Yangi Uyg'onish" kitobining "Xristianlikni yo'q qilish" bobiga qarang).

309 Shunday qilib V.V. Bibixin "Yangi Uyg'onish" kitobida (batafsil ma'lumot uchun qarang: Evlampiev I.I. Vladimir Bibixin falsafasi: inson shaxsiyati muammosi va zamonaviy tsivilizatsiya inqirozi // A.S. Pushkin nomidagi Leningrad davlat universitetining xabarnomasi. 2013. jild. 2. No 1. 7-15-betlar).

bid'atchi oqimlarning targ'ibotchilariga nisbatan ancha samimiy gapirdi va o'zining eng qadrli g'oyalarini shakllantirdi. Binobarin, nemis tasavvufshunosi ijodida V.Losskiy tomonidan o‘ylab topilgan “polifoniya” yo‘q, lekin cherkovning yolg‘onligini chuqur anglash asosida sxolastik an’anaga majburan amal qilish va erkin ijod o‘rtasida tabiiy antinomiya mavjud. imon va nasroniylik asoschisining buyuk ta'limotini tiklash zarurati.

Bizningcha, Ekxart ongli ravishda va'zlarda ifodalangan o'zining haqiqiy diniy qarashlariga cherkov ta'limotiga qarshi chiqishga bordi; uning ta'limoti gnostik an'ananing qobiliyatli rivojlanishi bo'lib, u Masih tomonidan e'lon qilingan barcha asosiy haqiqatlarni o'z ichiga oladi. Ekxartning va'zlarida gnostik nasroniylikning barcha asosiy qoidalari osongina topilib, izchil tizimni tashkil etadi, uning markazida Xudo va insonning o'ziga xosligi printsipi yotadi. Bu tamoyilni qayta-qayta tushuntirib, Ekxart uni o'xshashlik va o'xshashlik tushunchasi orqali izohlashning iloji yo'qligini alohida ta'kidlaydi; u o‘zining “sxolastik” risolalarida ishlab chiqqan ushbu tamoyilning talqini shaklini ataylab “inkor etayotgan” ko‘rinadi.

Ekxart “Ilohiy tasalli kitobi” risolasida olov yog‘ochni qanday yoqishini ko‘rib chiqib, bu jarayonda olov butun yog‘och bo‘lagini o‘ziga aylantirishga, undagi qo‘pollik, sovuqlik, og‘irlik va suvlilikni yo‘qotishga harakat qilishini ta’kidlaydi. va yog'och bo'lagi butunlay olovga aylanmaguncha tinchlanmaydi. Bu metafora insonning Xudoga bo'lgan munosabatini tasvirlaydi, xuddi shu tarzda, o'xshashlik faqat tashqi, o'ziga xoslik esa ichki va eng muhimi: unda va faqat o'zi uchun sevadigan yaxlitlik.<...>. Shuning uchun men o'zlikdagi ruh o'xshashlikni yomon ko'radi va uni sevadi, o'z-o'zidan emas va shuning uchun emas, dedim; lekin u uni ichida yashiringan Zot uchun, ya'ni haqiqiy "Ota" uchun sevadi.<...>»310. Ekxartning va'zlarida bu haqda yanada ochiqroq aytiladi: “Xudo tasvirga umuman muhtoj emas va u O'zida yo'q. Xudo qalbda hech qanday vosita, tasvir va o'xshashliksiz harakat qiladi. U O'zidan boshqa hech qanday tasvir yetib kelmagan, O'zining mohiyatidan boshqa hech qachon erisha olmaydigan asosda ishlaydi. Shu bilan birga, ma'lum bo'ladiki, o'ziga xos tarzda, o'xshash va tasvirsiz tushunilgan bilish Xudo bilan mutlaq qo'shilishga olib keladi (mohiyatida) (bu Ekxartning oddiy bilish bilan ichki bog'liqlik bermaydi degan oldingi bayonotiga zidlikni yo'q qiladi. Xudo; bilish uchun "gnosis" nomi hozir ko'rib chiqilayotgan ma'noga juda mos keladi: "Siz Uni tasvirsiz, vositasiz, o'xshashsiz bilishingiz kerak. "Agar men Uni vositachiliksiz bilsam, men butunlay U bo'laman va U - Men!" Bu men tushungan narsadir. Xudo “Men”ga, “Men” esa – Xudoga, shu qadar to'liq yagona bo'lishi kerakki, bu U va bu “Men” yagona bo'lib, sof mavjudot bo'lib qoladi, shunda ular abadiylikda yagona asar yarata oladilar!

311 Meister Ekxart. Ruhiy va'zlar va mulohaza. M., 1991. S. 14.

312 Shu yerda. 148-149-betlar.

17/2015-son

Gnostik kelib chiqishi shubhasiz Ekxartning asosiy g'oyalaridan biri bu inson qalbida "qal'a" yoki "uchqun" mavjudligi g'oyasi, unda u (va shuning uchun butun inson) Xudoning eng chuqur mohiyati bilan uzviy bog'liqdir. Gnostitsizmning markaziy mifologemasiga ko'ra, Ota Xudo (dunyoning eng oliy ilohiy printsipi, bu dogmatik nasroniylikning Otasi Xudo bilan to'g'ri kelmaydi) dunyoni o'zi yaratmaydi, balki "ikkinchi" Xudoni yaratadi. Yaratilish aktini amalga oshiruvchi Demiurj. Ammo agar Ota Xudo yaxshi va mukammal Xudo bo'lsa, demiurj o'z avlodining harakatiga aralashgan oldindan aytib bo'lmaydigan "tasodifiy" tufayli yovuzlik xudosi bo'lib chiqadi, shuning uchun u yovuzlikka to'la yovuz dunyoni yaratadi. unga yordam berish uchun yaratilgan mavjudotlar (arxonlar). Inson Demiurjning bu yordamchilari zanjirida oxirgi bo'lib chiqadi, ammo yaratilish paytida, Ota Xudo yana bir bor o'zining to'liqligini (pleoma) tark etadi va insonni bir zarracha qo'yib, bir marta va butunlay qutqaradi. unda o'z mohiyati. Natijada, inson mutlaq yomonlik va mutlaq yaxshilikni o'zida mujassam etgan chuqur antinomik mavjudotga aylanadi, lekin ayni paytda dunyodagi eng "eng oliy" va eng qudratli mavjudotga aylanadi, chunki u faqat Ota Xudoning mohiyatini olib yuradi. . O'zining eng oliy Xudo, bu dunyoning yaratuvchisi ekanligini isbotlovchi Demiurj tomonidan aldanib, inson o'zining potentsial qudratini bilmagani kabi, mavjud bo'lgan hamma narsaning haqiqiy manbai - Ota Xudoning mavjudligini bilmaydi. va aslida u Demiurjdan cheksiz yuqori. Shunga qaramay, Ota Xudo payg'ambarlarni yuboradi, ular asta-sekin insonga O'zini va Ota Xudo bilan kimligini bilishga yordam beradi; bu bilim (gnosis) oddiy bilimlardan keskin farq qiladi, u tasavvufiy xususiyatga ega, chunki u bizning dunyomiz tushunchalarida tushunib bo'lmaydigan oliy Xudoga ishora qiladi. Bu payg'ambarlarning eng muhimi Iso Masihdir, u gnostik nasroniylikda buyuk Ustoz sifatida namoyon bo'lib, insonning ilohiy kamoloti haqidagi haqiqatni ochib beradi, lekin umuman inson gunohlarini qutqaruvchi emas.

Ekxart bu g'oyalar tizimini qat'iy falsafiy shaklda ifodalaydi, shunchalik ko'p mifologik ahamiyatga ega bo'lgan tafsilotlar unda yo'qoladi yoki ahamiyatsiz bo'lib qoladi, lekin bu dunyoqarashning barcha eng muhim g'oyalari uning ta'limotida dastlabki refraksiyada mavjudligini ko'rish oson. Va eng muhimi, albatta, insonni dunyoning yaratuvchisi bo'lgan "pastki" Xudo bilan emas, balki o'ziga o'xshash, faol bo'lmagan Xudo bilan bog'laydigan "uchqun" ning qalbida mavjudligi. ilohiy mohiyatning sirli va tushunarsiz tubsizligi. Ekxart kontseptsiyasida Yaratuvchi Xudo an'anaviy nasroniy Xudo-Uchbirlikdir, shuning uchun ko'rsatilgan "uchqun" ga ega bo'lgan inson qalbi Uchbirlikning barcha shaxslaridan yuqori bo'lib chiqadi va o'zini Ilohiy tubsizlikdan qidiradi. Ekxart “Narsalar birligi to‘g‘risida”gi va’zida yaratilgan barcha narsadan voz kechib, insonni o‘zida shu “uchqun”ni topishga undaydi. “Sen shunday qilganing uchun na vaqt, na makon tegmagan o'sha qalb uchqunida birdamlik va saodatga erishasan. Bu uchqun barcha mavjudotlarga qarshilik ko'rsatadi va faqat O'zida bo'lganidek, pok Xudoni xohlaydi. U Otadan ham, O'g'ildan ham, Muqaddas Ruhdan ham, barcha Uch Shaxsdan ham qanoatlanmaydi, har biri O'z borlig'ida qolsa. Ha! Men tasdiqlayman: bu nur uchun ilohiy tabiatning, ijodiy va unumdorlikning tug'ilishining o'zi etarli emas.

unda dam olish. Va endi, yana ham hayratlanarli bo'lgan narsa: men tasdiqlaymanki, bu yorug'lik bermaydigan va qabul qilmaydigan oddiy, osoyishta ilohiy mohiyat bilan qanoatlanmaydi: u eng chuqurlikka, bir sokinlikka kirishni xohlaydi. cho'l, u erda na Otaga, na O'g'ilga, na Muqaddas Ruhga hech qachon yakka holda kirmagan; tubsizlik qa’rida, hamma begona bo‘lsa, faqat shu yorug‘lik qanoatlanar va u yerda o‘zidan ko‘ra o‘zida ko‘proqdir. / Chunki bu chuqurlik o'z-o'zidan o'zgarmas sukunatdir.

Ekxart yuqorida tavsiflangan gnostik mifologiyani o'zgartirib, unga yanada kuchliroq antropotsentrik ovoz beradi. Uning uchun o'zida "uchqun" ochgan, ya'ni haqiqiy imonli bo'lgan odamning ruhi "ikkinchi" Xudo - Xristian Xudosi - Uchbirlik birinchi bo'lgan sohaga aylanadi. tug'iladi, keyin dunyoni yaratadi. Bu fikr yuqoridagi iqtibosda allaqachon mavjud. Ekxart o'z va'zlarida Xudoning inson qalbida tug'ilishi va harakati haqidagi bu tezisni qayta-qayta takrorlaydi. Inson eng oliy xudo-xudo bilan birlikda bo'lib chiqadi va shuning uchun u Xudo-Uchlikdan yuqori, go'yo bu ikkinchi Xudoning tug'ilishi uchun javobgardir. “Men hali ham birinchi tamoyilimda bo'lganimda, menda Xudo yo'q edi: men o'zimga tegishli edim. Men hech narsani xohlamadim, hech narsani qidirmadim, chunki men o'sha paytda maqsadsiz mavjudot edim - va men o'zimni ilohiy haqiqatda bildim. Keyin men o'zimni xohlardim va boshqa hech narsa yo'q: men xohlagan narsa - bu men va men xohlagan narsam! Va bu erda men Xudosiz va hamma narsadan tashqarida edim. / Men o'zimning bu ixtiyorimdan voz kechib, o'zimning yaratilgan mavjudotimni qabul qilganimda, Xudo ham men bilan bo'ldi; chunki mavjudotlar mavjud bo'lmay qolganda, hatto Xudo ham Xudo emas edi: U qanday bo'lsa, shunday edi!”314

Agar ruh yaratuvchi xudo-Uchbirlikka nisbatan o‘ziga xos birlamchi bo‘lsa, uning oliy xudo-xudo bilan munosabati ham mutlaq o‘ziga xoslik, ham dialektik shartlilik sifatida tasvirlanadi. Ikkinchisi, xudo (va ruh) o'zining "reallashuvida" ko'rib chiqilganda sodir bo'ladi, bu Xudo Uchbirlik va yaratilgan dunyoning tug'ilishiga olib keladi: "Hamma narsa U orqali edi", deydi.<...>avliyo Jon. Bu orqali biz ruhni tushunishimiz kerak, chunki ruh hamma narsadir. U hamma narsadir, chunki u Xudoning o'xshashidir. Shunday qilib, u ham Xudoning Shohligidir. Va Xudo O'zida ibtidosiz mavjud bo'lgani kabi, ruh sohasida ham U oxirisiz mavjud. Shunday ekan, Xudo qalbdadir, deydi bir ustoz, Uning barcha ilohiy borligi unga tayanadi. Bu eng oliy holat, Xudo qalbda bo'lsa, ruh Xudoda bo'lganidan yuqoriroqdir: u Xudoda, bundan u hali barakali emas, balki muborakdir, chunki Xudo undadir. Iymon keltiring: Allohning O‘zi ruhda barakalidir!”315

Ammo sof mohiyatida ("turida") va har qanday harakatdan tashqarida, Xudo xudo ruh bilan bir xil bo'lib chiqadi: "Chunki Xudo o'zining butun marhamati va ilohiyligining to'liqligi bilan bu erda yashaydi. turi. Ammo u ruhdan yashiringan.<...>Bu Xudo Shohligining xazinasi, u vaqt va xilma-xillik va qalbning o'z harakatlari bilan yashiringan - bir so'z bilan aytganda, uning yaratilishi. Ammo ruh oldinga siljib, bu xilma-xillik bilan ajralib turganda, Xudoning Shohligi unda ochiladi.<...>Va keyin u hamma narsadan zavqlanadi va ularni Xudo kabi boshqaradi! Bu erda ruh endi na Xudodan, na mavjudotlardan hech narsa olmaydi. Chunki uning o'zi bor narsadir va hamma narsani faqat o'zidan oladi

313 Shu yerda. 38-39-betlar.

314 O'sha yerda. S. 129.

315 Shu yerda. 160-161-betlar.

17/2015-son

tabiiy. Bu erda jon va Xudo birdir. Nihoyat, u oʻzini Xudoning Shohligi ekanligini angladi!”316

Ushbu va shunga o'xshash boshqa ko'plab parchalarda Ekxart o'zining chuqur, mavjud bo'lmagan mohiyatini ochib bergan odamning o'zini anglashini ifodalaydi va Xudoning (Yagona) eng chuqur mohiyati bilan birlashishini aniqlaydi. hali ham o'zini tutadi. Bu Ekxartning ta'limotidagi eng qiziqarli va muhim narsa bo'lib chiqadi: bu erda Xudo butunlay "antropologik" qilingan, ya'ni hech qanday Xudoni (hech qanday mumkin bo'lgan ma'noda) insondan tashqarida tasavvur qilib bo'lmaydi yoki tasvirlab bo'lmaydi, shaxs mutlaq maydondir. har qanday mumkin bo'lgan ma'nolarni qo'yish uchun .. Majoziy ma'noda aytishimiz mumkinki, bu erda "Xudo" tushunchasi "inson" tushunchasiga nisbatan o'ziga xos bo'lib chiqadi, garchi, albatta, bu tushunchalarning o'zi cheklangan, mantiqiy ma'noda emas, balki ma'noda qabul qilinishi kerak. sub'ekt va ob'ektga bo'linmasdan (Ekxartning o'zi aytganidek, "tasvir yordamisiz") borliqning o'zini beradigan cheksiz sezgi hissi. Shu tarzda tushunilganda, nemis tasavvuf falsafasi E. Gusserl fenomenologiyasi va M. Xaydeggerning "fundamental ontologiyasi"gacha bo'lgan noklassik falsafaning eng radikal tendentsiyalarini kutish bo'lib chiqadi. Borliqning eng umumiy (ontologik) tavsifi insonni uning asosiy “sobiq potentsiallari”dagi fenomenologik tavsifi orqaligina mumkin.

Ekxartning va'zlarida uning gnostik (haqiqiy) nasroniylik yo'nalishiga mansubligidan dalolat beruvchi yana ko'plab motivlarni ko'rsatish mumkin. Ushbu motivlarni to'liq tahlil qilish katta tadqiqotlarni talab qiladi. Xulosa qilib aytganda, keling, juda ahamiyatsiz bo'lib ko'rinadigan, ammo Ekxart o'zining haqiqiy nasroniylik ta'limotiga ataylab an'anaviy (ruhiy) nasroniylikka qarshi chiqqanligining isboti sifatida muhim bo'lgan ikkita fikrga e'tibor qarataylik. Iso Masih olib keldi.

Ekxartning eng muhim mavzularidan birini yoritib bergan “Ajralish haqida” nomli va’zida u ajralish eng oliy fazilat ekanligini va bu fazilat yo‘lini tanlagan kishi o‘zida shunday jamlangan bo‘lishini, uni dunyoda hech narsa hayajonlantira olmasligini ta’kidlaydi. va uni o'zidan va Alloh bilan birlikdan chalg'itadi. “Tamoman ajralgan odam abadiylikka shunchalik berilib ketganki, hech qanday o'tkinchi narsa uni tanaviy hayajonga sola olmaydi; keyin u yer uchun o'lik, chunki dunyoviy hech narsa unga hech narsa aytmaydi. Ammo keyin u uni dogmatik an'anaga aniq qarama-qarshilikka olib keladigan savol haqida o'ylaydi: "Keyingi: "Iso Masihning: "Jonim o'limdan qayg'urayotganida, o'zgarmas ajrim bormi?" Va Maryam, xochda turganida? Va uning shikoyati haqida ko'p gapiriladi. Qanday qilib bularning barchasi qo'zg'almas ajralish bilan mos keladi?"318 O'z pozitsiyasi va dogmatik ta'limotning markaziy qoidalaridan biri o'rtasidagi ziddiyatning keskinligini yumshata olmaydigan Ekxartning jasoratiga hayron bo'lish mumkin (u buni juda mahorat bilan bajaradi). uning ko'pgina risolalarida "tekislash" turi).

316 Shu yerda. 173-174-betlar.

317 Shu yerda. S. 57.

318 Shu yerda. S. 60.

max), lekin aksincha, bu ziddiyatni chegaragacha keskinlashtiradi. Axir, biz Masihning Go'lgotadagi azoblarining ahamiyati shubha ostiga qo'yilgani haqida gapiramiz! Va Ekxart qo'yilgan savolga juda mantiqiy javob beradi: Go'lgotadagi Masihning azoblari haqiqiy, ichki inson hayoti uchun hech qanday ma'noga ega bo'lmagan "tashqi"! “Biling: tashqi odam faoliyatga sho'ng'ishi mumkin, ichki odam esa erkin va harakatsiz qoladi. / Xuddi shunday, Masihda tashqi va ichki odam bor edi va Xudoning Onasida va ular tashqi narsalarga nisbatan ifodalagan hamma narsani tashqi shaxs nomidan qildilar va ichki shaxs o'sha paytda harakatsiz edi. ajralish.

Bu erda doketizm deb ataladigan va Gnostik Xristologiyaning eng o'ziga xos xususiyati bo'lgan taniqli tushuncha bir ma'noda ifodalangan, unga ko'ra Go'lgota haqiqati Iso Masihning haqiqiy maqsadini amalga oshirish uchun muhim ahamiyatga ega emas. odamlarga ustoz bo'l, ularga kamolot yo'lini ochib ber. Bu kontseptsiya mashhur apokrif "Yuhannoning ishlari"da eng aniq ifodalangan, bu erda Masih tom ma'noda "ikkiga bo'lingan": uning "arvohi" hech qanday azob-uqubatlarsiz xochda mavjud va mohiyati (Ekxart matnidagi "ichki odam"). ) o'z ta'limotini Yuhannoga tushuntirishda davom etmoqda. Dotsetik tendentsiya, ma'lumki, Yuhannoning kanonik Xushxabarida ham mavjud (ko'p olimlarning fikriga ko'ra, Gnostik Xushxabarning o'zi). Shuni esda tutish kerakki, bu xushxabardan iqtiboslar ko'pincha Ekxartning va'zlari va risolalarida uchraydi.

Shuningdek, biz shuni ta'kidlaymizki, Go'lgotaning Xudo uchun "ozgina ahamiyati" haqidagi bayonot bilan bir qatorda, to'g'ridan-to'g'ri ta'kidlanganidek, Ustoz tomonidan tasvirlangan haqiqiy imonning sirli, ichki yo'li, ibodatlarning tashqi yo'li bilan solishtirganda. va amallar muhim emas. “Ha, men tasdiqlayman: insonning o'z vaqtida qilgan barcha namozlari va barcha ezgu amallari, go'yo bunday hech narsa qilinmagandek, Xudoning ajrimiga juda oz ta'sir qiladi va shuning uchun Xudo insonga undan ko'ra ko'proq ma'qulroq emas. namoz o'qimagan. , yaxshilik yo'q. Yana aytaman: Xudoning O'g'li odam bo'lishni xohlaganida, va azob chekkanida, bu Xudoning harakatsiz bo'linmasiga xuddi hech qachon odam bo'lmagandek ta'sir qildi.

Ikkinchi nuqta - Ekxartning va'zlarida yaqqol namoyon bo'lgan gnostik ezoterizm, Usta tomonidan xo'rlanib, "mol" deb atalgan "standart" imonlilar massasidan bir nechta haqiqiy imonlilarning (tasavvufiy imonlilarning) muhim ustunligiga ishonishdir. Xuddi shu “Ajralish to‘g‘risida” nomli va’zida ichki va tashqi odam o‘rtasidagi farqni ko‘rib chiqib, ko‘pchilik odamlar o‘zining tashqi odamiga qarab yashashini ta’kidlab, Ekxart shunday deydi: “Bilingki, Xudoni sevgan odam tashqi insonga ko‘proq ruhiy kuch ishlatmaydi. Buning uchun beshta sezgi kerak bo'ladi: ichki inson tashqi tomonga buriladi, chunki u yo'l-yo'riq va yo'l-yo'riq bo'lib, ularga o'z kuchlarini ular kabi hayvoniy tarzda ishlatishiga yo'l qo'ymaydi.

319 Shu yerda. S. 62.

320 Shu yerda. S. 58.

17/2015-son

nafs uchun yashaydigan ko'p odamlar ahmoq chorva kabidir; bu odamlar aslida odamlardan ko'ra chorva nomiga munosibroq.

Xuddi shunday, u odamlarni "Jaholat haqida" xutbasida tasdiqlaydi. Inson eng oliy ilmga erishishga da'vat etilganligini, bu esa "ilohiy jaholat"ga to'g'ri kelishini, ya'ni yana bir bor oddiy ilmga va oliy ilohiy, tasavvufiy bilimga (uni "irfon" deb atash mumkin bo'lgan) qarshilik ko'rsatishini ta'kidlaydi. Xudo bilan o'zligini bilish), Ekxart "mol" kabi tasavvufiy bilimdan tashqarida turganlarni yana tan oladi: "Xudo insonni bilim uchun yaratdi; Payg'ambar shunday dedi: "Yo Rabbiy, ularni dono qil!" Jaholat bor joyda inkor va bo‘shlik bor. Inson haqiqatdan ham johil, maymun, telbadir, toki u jaholatda turg'un bo'lib qolsa! / Bu yerda ilmning eng oliy turiga ko‘tarilish lozim va bu jaholat jaholatdan emas, ilmdan g‘aflatga yetib borishi kerak. / U erda biz bashoratli ilohiy jaholatga aylanamiz, u erda bizning jaholatimiz ulug'lanadi va g'ayritabiiy bilimlar bilan bezatilgan bo'ladi!

Aftidan, aytilganlarning hammasi, buyuk nemis mutafakkirining ta’limotini to‘g‘ri tushunishga faqat uning ongli “bid’atchilar”ini, to‘g‘rirog‘i, dogmatik ta’limotga ongli ravishda qarshilik ko‘rsatishini tan olish yo‘lidagina erishish mumkinligini ta’kidlash uchun yetarli, shekilli. Cherkovni asosi bo'yicha yolg'on deb hisoblab, tarixning paradoksal va fojiali o'zgarishlari tufayli "gnostik bid'at" niqobi ostida yashagan haqiqiy nasroniy vahiysini buzib ko'rsatdi.

321 O'sha yerda. S. 61.

Jon Skotus Eriugena

Savol 3. O‘rta asr falsafiy-axloqiy tafakkuri

(sub'ektivistik axloqiy ta'limotlar)

2. Per Abelard

3. Brabantning ko'ruvchisi

1. Jon Skotus Eriugena (810 - 877) shunday deyilgan:

Insoniy fazilatning ajralmasligi va ular najot;

Shaxsning erkin axloqiy tanlash huquqi.

2. Per Abelard (1079 -1142) ham o'z asarlarida nasroniylik dini doirasida inson erkinligini himoya qilgan. U da'vo qildi:

Inson erkin axloqiy tanlash huquqiga ega;

Inson o'z harakatlari uchun javobgardir;

Insonning xatti-harakati faqat uning niyatidan kelib chiqib baholanishi mumkin. ular onglilik va uning vijdoni;

Insonga berilgan tanlash erkinligi Yaratganning donoligidan dalolatdir.

Abelard, shuningdek, nasroniylik dogmalarining mantiqiy isboti e'tiqodga zid emasligiga ishondi.

Rasmiy cherkov Per Abelardning qarashlarini qoraladi. Uning asarlari («Ha va yo‘q», «Etika» va boshqalar) taqiqlangan.

3. Brabant dengizchisi (taxminan 1235 - 1282) P. Abelardning izdoshi edi. Sigerning ta'limoti rasmiy ilohiyotga zid edi. U axloqni faqat inson tabiati bilan oqladi va shunday deb hisobladi:

Dunyo yaratilmagan va abadiydir;

Inson ruhi undan tashkil topgan shahvoniy, individual ruhlar va oqilona jonlar;

O'lim odami, individual ruh o'z tanasi bilan o'ladi;

Aqlli ruh o'lmas, o'z faoliyatini tirik shaxslarda amalga oshiradi;

Axloqiy xulq-atvor - sog'lom fikrga muvofiq xatti-harakatlar;

Sog'lom fikr insoniyatning farovonligiga mos keladi;

Shaxs faoliyatiga axloqiy baho berish uchun uning jamiyat bilan munosabatini hisobga olish kerak.

4. Meister Ekxart (1260 - 1327) axloqiy muammolarni shaxsiy mistik tajribaga asoslangan holda talqin qilgan. Meister Ekxart ta'limotining asosiy qoidalari.

* Mutlaq (Absolyut) ikki tomoni bor:

* namoyon bo'lgan - Xudo;

* namoyon bo'lmagan - xudo, tubsizlik, ilohiy hech narsa.

* Zohir Xudo:

* cheksiz rahm-shafqat va sevgidir;

* dunyo bilan bir;

* dunyoni to'liq qiladi.

* Dunyoning zamirida ilohiy mehr va muhabbat yotadi.

* Inson o'zi sevadigan narsadir (Xudoni sevadi - Xudo bor).

* Muborak odam:

* Xudo bilan bir, Xudo bilan bir;

* Xudo xohlagan narsani xohlaydi;

* uning ruhi Xudoning zarrasi, "Xudoning uchquni".

* Tasavvuf sezgi yordamida Xudoni tushunish mumkin. Inson "ilohiy tomonga burilish" qilishi, ilohiy hech narsaga, tubsizlikka kirib borishi mumkin. Buning uchun odam: -

* hech narsani bilmaslik (haqiqatni bildim deb o‘ylamaslik);

* hech narsani xohlamaslik (empirik ehtiroslardan voz kechish);

* hech narsaga ega bo'lmaslik (hech narsaga, hatto Xudoga ham bog'lanmang).

* Ilohiy bilan birlashish uchun zarur bo'lgan muhim fazilat bu qiymatdir, ya'ni:

* dunyodan ajralish;

* Xudodan boshqa hamma narsaga befarqlik;

* hech narsa bo'lmaslik, ilohiy bilan birlashish istagi.

* Ajralishning eng qisqa yo'li - azoblanish. Yer quvonchlari buyuk maqsaddan chalg'itadi, dunyoga bog'laydi.

· Fazilat, agar u fidoyi bo'lsa va tabiiy ravishda, namoyishsiz namoyon bo'lsa, mukammaldir.

Ekxart quyidagi tushunchalarni kiritdi:

* "tashqi odam" - jismonan, ehtiroslarga bo'ysunuvchi, egosentrik;

"ichki odam" - yerdagi, tanadagini inkor etish. Ilohiy kelib chiqishi.

Meister Ekxart "ichki" insonning ustuvorligini, Xudoning uchqunini ta'kidladi. "Ichki" odam shaxsiyatda ibtidoiydir. "Tashqi" va "ichki" inson o'rtasidagi qarama-qarshilik o'zining cheklangan "men" ni ongli, ixtiyoriy, erkin rad etish orqali bartaraf etiladi.

Ekxart o'z ta'limotida insonning axloqiy mustaqilligini, individual axloqiy tanlovning muhimligini, cherkov vositachiligisiz Xudoga kelish imkoniyatini e'lon qildi.

Asosan talabalar eslatmalarida saqlanib qolgan va’z va risolalar muallifi. Uning mulohazalarining asosiy mavzusi: Ilohiylik - Xudoning orqasida turgan shaxssiz mutlaq. Ilohiylik tushunarsiz va ifodalab bo'lmaydigan, bu "ilohiy mohiyatning to'liq pokligi", bu erda hech qanday harakat yo'q. O'z-o'zini bilish orqali Xudo Xudoga aylanadi. Xudo abadiy mavjudot va abadiy hayotdir.

Ekxart kontseptsiyasiga ko'ra, inson Xudoni bilishga qodir, chunki inson qalbida "ilohiy uchqun", Ilohiylikning zarrasi mavjud. Inson o'z irodasini susaytirib, passiv ravishda Xudoga taslim bo'lishi kerak. Keyin ruh hamma narsadan ajralib ketdi. u ilohiyga ko'tariladi va mistik ekstazda erdagi bilan ajralib, ilohiy bilan birlashadi. Baxt insonning ichki faolligiga bog'liq.

Kitoblar (2)

Ajralish haqida

Kitobda o'rta asrlarning buyuk tasavvufchisi Meister Ekxartning asosiy o'rta oliy nemis va lotin risolalari mavjud.

Qo'shimcha qismda Ekxartga qarshi tergov sudi bo'yicha hozirda ma'lum bo'lgan barcha materiallar, shu jumladan Papa Ioann XXII "In agro Dominico" buqasi, shuningdek, Ekxartning o'limidan so'ng uning shogirdi, 14-asrda Dominikanlik Konstans tomonidan yozilgan kechirim so'rashi kiradi. Geynrix Suso.

Barcha tarjimalar, bittasidan tashqari, birinchi marta qisqartmalarsiz amalga oshiriladi. Kitob faylasuflar, dinshunoslar, adabiyotshunoslar, o‘rta asr tarixchilari va Yevropa madaniyati tarixiga qiziquvchi barcha kitobxonlar uchun mo‘ljallangan.

O'quvchi sharhlari

Andrey/ 04.03.2018 Sergiy, nasroniy ta'limotini buzib yuborgan tarjimonlar uchun yozilganidek o'qing.

Sergius/ 2.04.2017 Siz "O'zgartirilgan suv" - ishdan chiqqanmisiz? ;)
Men uchun yangi kitob uchun rahmat!
va men Tavsifda bo'lardim - iborani to'g'rilagan bo'lardim: "Inson o'z irodasini bo'g'ib, passiv ravishda Xudoga taslim bo'lishi kerak". bunga:
"Inson o'z irodasini ko'mib, kamtarlik bilan Xudoga itoatkor bo'lishi kerak - xuddi kichkina bola kabi." va yana bir narsa - nemischa "Meister" so'zi - rus tiliga tarjima qilingan ... - Usta kabi! :)

Shearwater/ 20.01.2016 Meister Ekxartning risolalarini o'qish shart!

Mehmon/ 3.10.2015 Janna ya soglasen svami. Obshee ne tolko Sufiyami esho obshee s advayta-vedanta

Mehmon/ 08.07.2015 Shaxsan men Tamara shunday kitobni olib to'liq o'qib chiqmoqchiman.Yordam bering.Oldindan rahmat iloji bo'lsa uchta kitob.Men rohibaman

Jan/ 20.05.2011 Meisterning so'fiy donishmandlari va ilk nasroniylikning agnostiklari bilan umumiyligi bor. Manbadan tug'ilgan tirik so'zlar. Agar men bu kitobni o'qishni tugatish uchun tun bo'yi qolishim kerak bo'lsa ham, men!

Aleks/ 04.09.2010 Bizning davrimizgacha bo'lgan har qanday konfessiya izdoshlari va, ayniqsa, kelajak avlodlar uchun muhim ustoz.

E'tiqod va diniy g'oyalar tarixi. 3-jild. Muhammaddan islohotgacha, Eliade Mircea

§ 298. Meister Ekxart: Xudo va xudo

Ekxart 1260 yilda tug'ilgan va Dominikanlar tomonidan Kyoln va Parijda ta'lim olgan. Keyin Parijda (1311-1313), Strasburgda (1313-1323), Kyolnda (1323-1327) o'qituvchi, voiz va ma'mur bo'lib ishladi. So'nggi ikki shaharda uning va'zi katolik rohibalari va begvinlari bilan rezonanslashdi. Afsuski, Ekxartning ko'plab yozuvlari ichida eng muhimi "Izoh"dir maksimlar" Lombardlik Pyotr va "Opus Tripartitum" asosiy diniy kodeksi - faqat parchalarda saqlanib qolgan. Ammo Ekxartning nemis tilida yozilgan asarlari, jumladan, Ruhiy ko'rsatmalar, ko'pgina risolalar va ko'plab va'zlar saqlanib qolgan.

Meister Ekxart o'ziga xos, chuqur va "qorong'i" ilohiyotchi. U Yevropaning eng buyuk mistiki hisoblanishi ajablanarli emas. Ekxart nafaqat an'anani davom ettirdi, balki xristian tasavvuf tarixida yangi davrning boshlanishini ham belgiladi. Eslatib o'tamiz, IV asrdan 12 asrgacha. mistik amaliyot dunyodan ketishni, ya'ni monastir hayot tarzini o'z ichiga olgan. Xudoga yaqinlashish, Uning borligini his qilish faqat cho'lda yoki monastir kamerasida mumkin, deb ishonilgan. Xudoga intilib, mistik yo'qolgan jannatni deyarli topib, Odam Ato yiqilishdan oldin bo'lgan holatga qaytdi.

Havoriy Pavlusning uchinchi osmonga ko'tarilish haqidagi ta'rifi nasroniy tasavvufining manbai bo'lishi mumkin: odam gapira olmaydigan so'zlar" (2 Korinfliklarga 12:3-4). Shunday qilib, nasroniylikning asoschilari allaqachon yo'qolgan jannatga nostaljik edilar. Imonlilar Adan joylashgan sharqqa qarab ibodat qilishdi. Cherkovlar va monastir bog'larining joylashishi jannatni anglatadi. Monastizm asoschilari (keyinchalik Frensis Assiziy kabi) yovvoyi hayvonlarni boqtirgan; lekin jannat hayotining asosiy belgisi - insonning hayvonlar ustidan kuchi.

Pontuslik mistik ilohiyotshunos Evagrius (4-asr) uchun nasroniyning ideali rohib edi - samoviy holatga qaytishga muvaffaq bo'lgan shaxs. Ibodat yolg'izligining yakuniy maqsadi Xudo bilan birlashishdir. Chunki, deydi St. Bernard, - "Xudo va inson ajratilgan. Har birining o'z irodasi va mazmuni bor. Ularning birlashishi sevgida iroda va birlikning birlashuvi bo'ladi."

Tushunish unio mistika deyarli nikoh ittifoqi sifatida - tasavvuf tarixida kam uchraydigan narsa emas va nafaqat nasroniy. Biz darhol ta'kidlaymizki, bu Meister Ekxart ta'limotiga mutlaqo begona. Ekxartni ilk tasavvuf ilohiyotchilaridan farqliroq jihati shundaki, uning va'zi nafaqat rohiblar va rohibalarga, balki dindorlarga ham qaratilgan. XIII asrda. ruhiy kamolotga intilish endi ajralmas monastir yolg'izlikni talab qilmadi. 1200 yildan 1600 yilgacha bo'lgan davrga xos bo'lgan mistik tajribaning "demokratizatsiyasi" va "dunyoviylashuvi" haqida gapirish mumkin. Meister Ekxart xristian tasavvuf tarixidagi bu yangi bosqichning xabarchisi edi; u dunyoda qolib, Xudo bilan ontologik birlikni tiklash imkoniyatini e'lon qildi va teologik jihatdan asosladi. Uning uchun ham tasavvufiy tajriba “asllarga qaytish”ni anglatardi – lekin Odam Ato va dunyo yaratilishidan oldingi holatga.

Meister Ekxart o'zining innovatsion ilohiyotini Xudo va xudo o'rtasidagi farqga asoslaydi. "Xudo" so'zi (tutdim) u Xudoni Yaratuvchi deb atagan va "xudo" tushunchasini (Gottheit) aniqlangan ilohiy mohiyat. U "xudo"da ko'rdi g'azab, Xudoning asosi va "matritsasi". Albatta, gap vaqt bo‘yicha ustunlik yoki yaratilish aktidan keyin sodir bo‘lgan ontologik modifikatsiya haqida emas edi. Biroq, inson tilining loyqaligi va cheklovlari tufayli, bunday farqlash baxtsiz tushunmovchiliklarga olib kelishi mumkin. Ekxart o'zining va'zlaridan birida shunday deydi: "Xudo va xudo osmon va yer kabi farq qiladi […]. Xudo yaratadi, xudo yaratmaydi, chunki uning ob'ekti yo'q [...] Xudo va xudo harakat va harakatsizlikni ajratadi." Areopagit Dionisiy (257-§ ga qarang) Xudoni "sof hech narsa" deb ta'riflagan. Ekxart bu salbiy ilohiyotni ishlab chiqdi va keskinlashtirdi: “Xudoning ismi yo'q, chunki hech kim Uni tushuna olmaydi yoki U haqida hech narsa deya olmaydi [...] Demak, agar men Xudo yaxshi desam, bu haqiqat bo'lmaydi; Men yaxshiman, lekin Xudo yaxshi emas [...] Xudo dono, bu rost bo‘lmaydi, desam ham, men undan donoroqman.Agar, bundan tashqari, Xudo borliq desam-u, bu haqiqat bo‘lmaydi; u borliqdan ustun va hamma narsani inkor etuvchi mavjudotdir”.

Boshqa tomondan, Ekxart inson "Xudoning avlodi" ekanligini ta'kidlaydi va imonlilarni xudoga intilishga undaydi. (Gottheit) Muqaddas Uch Birlikni chetlab o'tish, chunki uning poydevorida inson qalbi (Grund) xudo bilan uyg'un va vositachilarga muhtoj bo'lmasdan, Xudoni to'liqligida to'g'ridan-to'g'ri bilishga qodir. Sent-dan farqli o'laroq. Bernard va boshqa buyuk mistiklar, Ekxart tafakkur tajribasida ko'rmaydi unio mistika, va insonning namoyon bo'lmagan iloh bilan birlamchi birlikka qaytishi (Gottheit) ilohiy asos bilan ontologik o'zligini anglash orqali (Grund).“Avvalida men Xudoni bilmasdim, faqat oʻzim edim […] Men pok borliq edim va oʻzimni ilohiy haqiqatda bilardim […] Men oʻzimning birinchi sababim edim – ham abadiy mavjudligim, ham vaqtinchalik […] Men abadiy tug'ilganim uchun, men o'lmasman […] Men o'zimga va hamma narsaga sababchi bo'lganman.

Ekxartning fikriga ko'ra, yaratilish harakatidan oldingi bu birlamchi holat oxirgi holat bilan bir xil bo'ladi va tasavvuf tajribasining maqsadi inson qalbining yagona xudoda to'liq erib ketishidir. Biroq, uning ta'limoti panteizm yoki vedantik monizmdan farq qiladi. Ekxart Xudo bilan birlashishni okeanga tushgan tomchiga o'xshatdi: u okean bilan qo'shilib ketadi, ammo okean tomchiga aylanmaydi. "Xuddi shunday, insonning ruhi iloh bilan birlashtiriladi, lekin Xudo ruh bilan birlashtirilmaydi." Tasavvufiy birlikka erishib, "xudoning o'zida mavjud bo'lgani kabi, ruh ham Xudoda mavjud".

Xudo va inson ruhi o'rtasidagi farqni to'liq anglagan holda, Ekxart uni engish mumkinligini isbotlashga harakat qildi. Ekxart uchun insonning burchi va taqdiri Xudoda bo'lishdir va bu dunyoda Xudoning ijodi sifatida mavjud emas. Shu darajada rost inson - ya'ni uning ruhi - abadiydir, u holda najotning yagona yo'li - vaqt o'tishi bilan g'alaba qozonishdir. Ekxart doimo "ajralish" ga chaqiradi (Abgescheidenheit) Xudoni topishning zaruriy sharti sifatida. Uning ta'limotiga ko'ra, najot haqiqatni bilish jarayonidir. Inson o‘zining asl borlig‘ini biladigan darajada najotga yaqin bo‘ladi, buning uchun avvalo bor narsaning sababi bo‘lmish Xudoni bilish talab etiladi. Najotni ta'minlovchi eng oliy diniy tajriba imonlining qalbida Logosning tug'ilishidir. Chunki Ota Xudo O'g'ilni abadiylikda va asosda tug'adi (Grund) Ota va inson ruhi bir-biriga bog'liqdir, Xudo inson qalbining poydevorida O'g'ilni tug'adi. Bundan tashqari: "U meni, o'z o'g'lini tug'di, [u] bir xil O'g'ildir". "U nafaqat meni, O'zining O'g'lini tug'adi, balki O'zini [Ota] kabi, balki O'zini men kabi tug'adi".

Ekxartning muxoliflari uning imonlining qalbida O'g'ilning tug'ilishi haqidagi tezisidan g'azablanishdi, bu esa "fazilatli va taqvodor" nasroniyning Masih bilan o'xshashligini taxmin qiladi. To'g'ri, Ekxart ba'zan juda xavfli metaforalardan foydalangan. U 6-ma'ruzani, xuddi non Rabbiyning tanasiga aylantirilgani kabi, Masihda to'liq mujassamlangan inson haqida nutq bilan yakunlaydi. "Men Unda shu qadar chuqur o'zgarganmanki, U menda O'zining borligini, uning o'xshashligini emas, balki bir xil mavjudotni tug'di". Biroq, Ekxart o'zining "Himoyaviy so'z" da, u faqat "o'xshashlik" haqida gapirganini ta'kidlaydi. (kvantda), va haqiqiy tana mujassamlanishi haqida emas.

Ba'zi ilohiyotchilar Ekxart diniy amaliyotda voz kechishga hal qiluvchi ahamiyatga ega deb hisoblashgan (Abgescheidenheit) xudo bo'lmagan hamma narsadan (Gottheit) ya’ni inson faoliyatining vaqtida yetarlicha baholanmasligi uning tasavvufiy ta’limotlarining dolzarbligi va ta’sirchanligini pasaytiradi. Ekxartni cherkov marosimlari va Najot tarixiga befarqlikda ayblashdi. Darhaqiqat, Ekxartning ta'limoti tarixdagi Xudoning faoliyatini va Najotkorning mujassamlanishini bir chetga surib qo'ydi. Biroq, u kasallarni ovqatlantirish uchun o'z tafakkurini to'xtatganlarni va Xudo bilan uchrashishni ma'badda ham, undan tashqarida ham bir xil darajada takrorlashdan charchamaydiganlarni kutib oldi. Boshqa tomondan, Ekxart ta'limotiga ko'ra, tafakkurning yakuniy maqsadi, ya'ni shaxsiy ruhiy tajribadan tashqari erishilgan xudo bilan to'liq qo'shilish mo'minni qoniqtira olmaydi. To'g'ri Baxt, Ekxartning fikricha, unday emas raptus[yuksalish yutug'i], lekin Xudo bilan aqliy birlik tafakkurda topildi.

1321 yilda Meister Ekxart bid'atda ayblandi va hayotining so'nggi yillarida u o'z qarashlarini himoya qilishga majbur bo'ldi. 1329-yilda (o‘limidan bir-ikki yil o‘tgach) Papa Ioann XXII Ekxartning 28 ta ta’limotidan 17 tasini bid’atchi, qolganlari esa “xolis, o‘ta shijoatli va bid’at bilan chegaradosh” deb e’lon qildi. Bu uning ekspozitsiyasining murakkabligi va ba'zi ilohiyotchilarning shaxsiy hasadi Ekxart ta'limotini qoralashga yordam bergan bo'lishi mumkin, ammo bu halokatli oqibatlarga olib keldi. Ekxartning shogirdlari Geynrix Suso va Iogan Taulerning sa'y-harakatlariga (300-bandga qarang) va doktrinaning Dominikanliklar orasida mashhurligiga qaramay, Meister Ekxartning asarlari bir necha asrlar davomida foydalanishdan olib tashlandi. G'arbiy xristian ilohiyoti va metafizikasi uning yorqin tushunchalari va talqinlaridan o'tdi. Ekxart g'oyalari ta'siri nemis tilida so'zlashuvchi mamlakatlar bilan chegaralangan. Uning yozuvlarini taqiqlash apokrifaning paydo bo'lishiga yordam berdi. Shu bilan birga, Meister Ekxartning jasur fikri ba'zi ijodiy onglarni ilhomlantirishda davom etdi, ulardan eng ko'zga ko'ringanlari Nikolay Kuza edi.

§ 32. Otaning xudosi. Muqaddas Uch Birlikning birinchi Shaxsning ilohiyligida, hatto boshqa ikki Shaxsning ilohiyligini rad etgan bid'atchilar orasida ham hech kim shubha qilmagan. Va bu juda tabiiy: a) chunki inson avvalo butunlay voz kechmasdan turib, hech kimni Xudo deb taniy olmaydi

I. 1–2. Logosning ilohiyligi Birinchisi, logotipning ilohiy qadr-qimmati g'oyasi (1-2-oyatlar). Dastlabki so'zlarda vaqtdan oldingi mavjudot Logosga o'zlashtiriladi: U "boshida" edi (1a-oyat). Shunday ekan, U barcha yaratilgan narsalardan yuqori va yuqoridir. Lekin U nafaqat boshida edi. U edi???? ??? ???. Bu yerda

§ 27. Ota Xudoning xudosi Ota Xudo haqiqiy Xudodir. Hech kim bu haqiqatga shubha qilmagan, hatto O'g'il va Muqaddas Ruhning ilohiyligini rad etgan eng bid'atchilar orasida ham. ? Muqaddas Bitikning deyarli har bir sahifasi Otaning ilohiyligidan dalolat beradi. Qanday iboralarni ishlatdingiz? Nem Xudoning O'g'li yoki Uning

Ilohiy Muqaddas Kitobning bu oyatida nafaqat Xudoning abadiy qudrati haqida, balki "Uning Xudoligi" haqida ham so'z boradi. Dinshunoslar bu atamaning ma'nosini uchlik tushunchasi bilan bog'laydilar. Bu xudo Ota, O'g'il va Muqaddas Ruh sifatida Xudoning vahiysidir (uch shaxsda bitta Xudo yoki gipostazlar) deb ishoniladi.

2-bob. Xudo yagonadir. Ota, O'g'il va Muqaddas Ruh - uchta o'zaro abadiy Shaxsning birligi. Xudo o'lmas, hamma narsaga qodir, hamma narsani biluvchi, hamma narsadan ustun va hamma joyda mavjuddir. U cheksiz va insoniy aql-idrokdan tashqarida, lekin O'zini O'zi haqidagi vahiylari orqali bilish mumkin. U abadiydir

Uxlab yotgan xudo "Muqaddas Kailash tog'ida, abadiy qorlar orasida, buyuk xudo Shiva, Nepalning homiysi, dunyoning tashvishlari va tashvishlaridan dam oladi". O'rta asr qo'lyozmasidan olingan ushbu iborada ajralmas triada olingan, ularsiz hech kim qila olmaydi.

13 UZOQ ILOHIY Bir kishi yiqilib, ikkinchisi raqsga tushmoqda. Biri jonsiz yotadi, ikkinchisi esa jilovsiz raqs girdobida sakraydi. O'lgan odam ruhoniy Uzza edi. Shoh Dovud esa raqsga tushmoqda. 2 Shomuil kitobini o'qiganlar buni qanday tushunishni bilishmaydi

I. ILOHIYLIK VA ILOHIYLIK Olamlar olami turli darajadagi kosmik voqelik, aqliy ma’nolar va ma’naviy qadriyatlardagi ilohiy faoliyat hodisasidir, lekin bu ko‘rinishlarning barchasi – shaxsiy yoki boshqacha – ilohiydir.

EKXART (Eckhart) Iogann (Meister Ekxart), Ierom. (taxminan 1260–1327), nemis. katolik ilohiyotchi va mistik. Jins. Tyuringiyada ritsar oilasida. O'smirlik davrida u Dominikan ordenining rohibiga aylandi. Ko'p qirrali sxolastikani oldi. ta'lim. U Parij universitetida ma'ruza qilgan; ishg'ol qilingan

M. Ekxartning M.V. Sabashnikovning "VA'ZALAR VA SABABLAR" kitobiga kirish maqolasi / Xudoga bo'lgan muhabbat, dunyo ruhini o'zimizga qabul qilish istagini kengaytirish istagi bizda cheksiz bo'lishi kerak - shuning uchun bizning cheklangan yopiq "men"imiz undan yirtilgan "...I

1. Ota Masihning ilohiyligi O'zining sirlarini yumshoq xulqli sodda odamlarga - Havoriylarga ochib bergan "osmon va yerning Rabbiysi" Otani ulug'laydi (Mat. 11:25). U dunyoni shunchalik sevgan va yagona O'g'lini bergan Ota haqida ta'lim beradi (Yuhanno 3:16); shogirdlari Yagona Haqni bilishlarini so‘raydi

Ilohiy Xudo Krishna O'zining muqaddas ismining sadosida namoyon bo'lganidek, u arka-avatarada, ibodatxonalarda topinadigan Xudoning mujassamlanishida namoyon bo'ladi. Dunyo bo'ylab barcha ISKCON ibodatxonalarida diniy faoliyat Rabbiy Xudoga sig'inishga qaratilgan.