Хто був обраний на земському соборі 1613 року.

З XVI по XVII століття Росії скликалися Земські собори, вони грали роль дорадчого органу при монарху. Земський собор 1613 був скликаний в умовах кризи, і його головною метою було обрання нового монарха і нової правлячої династії. Збори відкрили 16 січня 1613 року, і його результатом стало обрання першого царя з Романових. Як це відбувалося, читайте нижче.

Причини скликання собору

Головною причиною зборів стала династична криза, яка почалася в 1598 році після смерті Федора Іоанновича. Він був єдиним сином царя Івана Грозного - Іоанн імовірно вбитий батьком, Дмитра вбито в Угличі за нез'ясованих обставин. Федір дітей не мав, тому трон перейшов до його дружини Ірини, а потім до її брата Бориса Годунова. У 1605 році Годунов помирає, і при владі по черзі виявляються його син Федір, Лжедмитрій I та Василь Шуйський.

У 1610 відбулося повстання, результатом якого стало повалення з трона Шуйського. Влада перейшла до тимчасового боярського уряду.

Але у країні панує хаос: частина населення присягнула королевичу Владиславу, північний захід зайнятий військами шведів, а Підмосков'ї залишається табір убитого Лжедмитрія II.

Підготовка Земського собору 1613

Коли у 1612 році столиця була звільнена від військ Речі Посполитої, виникла гостра потреба у новому монарху. По містах були розіслані грамоти (від імені Пожарського та Трубецького) із запрошеннями для влади та виборних людей для великої справи. Проте люди з'їжджалися довше, ніж передбачалося, адже країна ще вирувала. Тверська область, наприклад, була розорена і випалена повністю. Деякі землі надсилали лише одну людину, деякі – за цілим загоном у 10 людей. У результаті собор було перенесено на місяць - з 6 грудня 1612 року на 6 січня 1613 року.

Число виборних, що зібралися, на думку істориків, варіюється від 700 до 1500. У Москві того часу, зруйнованої військовими зіткненнями і повстаннями, була єдина будівля, яка могла вмістити таку кількість людей - Успенський собор у Московському Кремлі.

Тут і засідав Земський собор 1613 року.

Склад зборів

Склад зборів сьогодні відомий лише за виборчою грамотою Михайла Федоровича, де виборні люди з різних міст залишали свої підписи. Але на грамоті є всього 227 підписів, тоді як кількість осіб, які були присутні при такій визначній події, явно перевищувало це число. Деякі з них грамоти просто не підписали. Цьому є докази. За Нижній Новгород підписалися 4 людини, а прибуло 19. Загалом у Москву з'їхалися представники 50 міст, отже собор був багатолюдний.

Тепер варто розібрати класову належність учасників Земського собору 1613 року. Представництво людей усіх станів було повним. З 277 підписів на грамоті 57 належать духовним особам, 136 – служивим чинам, а 84 – міським виборним. Є сліди участі у виборах царя та повітових людей - дрібних служивих людей та селян.

Кандидати на престол: Хто вони?

Земський собор (1613) обрав царем Михайла Романова, а й крім нього претендентів на російський престол було чимало. Серед них виділялися представники місцевих почесних пологів та династій сусідніх потужних держав.

Польський королевич Владислав був одразу відсіяний через свою непопулярність у народі. Шведський королевич Карл-Філіпп мав більше прихильників, у тому числі і князя Пожарського (насправді останній просто проводив грамотне відволікання і був прихильником Михайла Романова). За версією, що пред'являється громадськості, князь зупинив вибір на іноземному кандидату через недовіру до російських бояр, які за часів смути неодноразово переходили від одного лідера до іншого. Боярами ж висунули король Англії Яків I.

З представників місцевої знаті виділяються такі кандидати:

Голіцини – через відсутність голови роду (він був у полоні у поляків) Голіцини не мали сильних кандидатів.
Мстиславські та Куракини – зіпсували свою репутацію, бо співпрацювали з Річчю Посполитою. До того ж, Мстиславський ще 3 роки тому заявляв, що пострижеться в ченці, якщо його спробують посадити на трон.
Воротинські - представник роду сам відмовився від претензій на престол.
Годунови і Шуйські - були відкинуті через спорідненість із раніше правили монархами.
Пожарський та Трубецькій – не відрізнялися знатністю.

Незважаючи на це, Трубецькой все ж таки розгортає бурхливу діяльність, пропонуючи свою кандидатуру на престол.

Таким чином, Романови на Земському соборі 1613 стали правлячою династією.

Чому Романові?

Але звідки ж таки взялася кандидатура Михайла Романова? Вона, звісно, не випадкова. Михайло був племінником померлого царя Федора Іоанновича, яке батько - патріарх Філарет - мав велику популярність у духовенства і козаків.

Федір Шереметьєв активно агітував бояр голосувати саме за Романова, оскільки він молодий і недосвідчений (тобто його можна зробити своєю маріонеткою). Але бояри не піддалися на вмовляння. Коли після повторного голосування в 1613 Земський собор обрав Михайла Романова, виникла ще одна проблема. Виборні люди вимагали приїзду його до Москви, чого не можна було допустити в жодному разі. Несміливий і скромний Михайло явно б справив погане враження на собор, тому романівська партія переконала всіх, що шлях з Костромської області дуже небезпечний у політичній ситуації, що склалася. Після довгих суперечок прихильникам Романова все ж таки вдалося переконати собор скасувати рішення про приїзд обраного.

Рішення затягується

У лютому делегати втомилися від нескінченних суперечок та оголосили перерву на два тижні. У всі міста були розіслані гінці із завданнями дізнатися, що про вибори царя думає народ. Чи влаштовує всіх, що 1613 року Земський собор обрав Михайла Романова? Насправді ж ціль була зовсім не в моніторингу думок населення, адже два тижні – термін зовсім маленький. До Сибіру не доїхати і за два місяці. Бояри сподівалися, що прихильникам Романова набридне чекати, і вони роз'їдуться. Але козаки здаватися не збиралися. Про це трохи нижче.

Велика роль князя Пожарського у становленні нової династії російських царів. Саме він перевірив хитру операцію, змусивши всіх повірити, ніби є прихильником Карла-Філіппа. Це робилося лише у тому, щоб шведи не втручалися у вибори російського правителя. Росії ледве вдалося стримати тиск Польщі, шведську армію зупинити б не змогли. Новий цар оцінив зусилля Пожарського і вподобав йому до кінця.

Роль козаків у обранні нової династії

Велику роль обранні Михайла приписують і козакам. Яскрава розповідь про це міститься в "Повісті про Земський собор 1613", писав яку очевидець події.

У лютому бояри вирішили обрати царя "на авось", просто кинувши жереб. Зрозуміло, що в такій ситуації можливе підроблення будь-якого імені. Козакам такий перебіг подій припав не до смаку, і їхні промовці влаштували гучний виступ проти боярських хитрощів. Причому козаки вигукнули ім'я Михайла Романова, пропонуючи посадити на трон саме його, що одразу підтримали "романівці". Так козаки й досягли остаточного обрання Михайла.

Він сказав, що Михайло ще молодий і не зовсім в умі, на що козаки відповіли, мовляв, дядько і допоможуть у справах. Майбутній цар цього не забув і після назавжди усунув Івана Кашу від усіх політичних справ.

Посольство в Кострому

На Земському соборі 1613 р. Михайло Романов був обраний новим правителем своєї країни. Звістка про це майбутньому монарху надсилають у лютому. Він разом із матір'ю перебував у Костромі і не чекав такого повороту подій. Керував посольством архієпископ із Рязяні Феодорит Троїцький. Відомо, що до складу делегації входили також боярин Шереметьєв, Бахтеярів-Ростовської, діти бояр, архімандрити кількох монастирів, наказні люди та виборні з різних міст.

Метою візиту було вручення Михайлу Романову соборної клятви та сповіщення про його обрання на престол. Офіційна версія свідчить, що майбутній монарх злякався і відмовився від права бути царем. Посли були промовисті і вмовили Михайла. Критики "романівської" концепції стверджують, що соборна клятва не має історичної та політичної цінності.

Михайло Романов приїжджає до Москви у травні 1613 року, а його коронація відбулася через два місяці, у липні.

Визнання царя Британією

Достовірно відомо, що першою країною, яка ухвалила рішення Земського собору 1613, стала Британія. Посольство Джона Метріка прибуває до столиці того ж року. Мабуть, недаремно всі роки свого царювання Михайло Романов виявляє особливу прихильність до цієї країни. Після Смутного часу цар відновлює відносини із британською "Московською компанією". Свобода дій британських купців була дещо обмежена, натомість їм пропонувалися пільгові умови торгівлі як із представниками будь-яких країн, і з російськими великими ділками.

Яким є історичне значення вибору?

Головний результат обрання Михайла Романова на царювання – кінець династичної кризи. Це мало й подальші позитивні результати - кінець смути, різке зростання економіки, зростання кількості міст (до кінця століття їх стає 300). Російські люди швидко просуваються до Тихого океану. Піднімалося і сільське господарство, нарощуючи обороти.

Між віддаленими районами країни налагоджується дрібна та велика торгівля, обмін товарами, що сприяє становленню єдиної економічної системи.

Вибори імператора сприяли підвищенню ролі станів в управлінській системі. Діяльність соборів мотивувала зростання суспільної свідомості та зміцнила систему політичного управління у столиці та повітах. Вибори царя на соборі підготували ґрунт для переростання монархії в Росії в абсолютистську. На подальших соборах (1645, 1682) вибори змінилися на процедуру підтвердження законності спадкоємця. Можливість вибрати царя самостійно зникає.

До середини XVII століття собори взагалі втрачають своє значення і силу. На їхню зміну приходять наради з представниками окремих станів за царя. Принцип виборності змінився принципом посадового делегування.

Унікальність Земського собору

Хоча історики досі сперечаються про те, як же було обрано Михайла Романова, їхня думка чітко сходиться в одному - собор був для історії Росії унікальним. Головна його відмінна риса у масовості зборів. Жоден із соборів ніколи не був таким багатостановим, у ньому взяли участь усі, крім хіба що холопів.

Ще одна особливість зборів - у важливості прийнятого рішення та його неоднозначності. Претендентів на престол (зокрема сильних) було достатньо, проте Земський собор (1613) царем обрав саме Михайла Романова. Причому він не був сильною та помітною кандидатурою. Зрозуміло, що безліч інтриг, змов і спроб підкупу тут не обійшлося.

Підсумовуючи, можна сказати, що унікальний Земський собор 1613 мав для Росії колосальне значення. Влада була зосереджена в руках однієї людини, легітимного царя, який започаткував сильну правлячу династію Романових. Це обрання позбавило Росію від постійних нападок Швеції та Польщі, а також Німеччини, які мали плани на країну та її престол.

3 березня 1613 року Земський собор посадив на царство Михайла Федоровича Романова. Як обирали першого царя з роду Романових, хто стояв за цим, і чи могло бути прийняте інше рішення?

Кандидати

Претендентів на російський престол було чимало. Двох найнепопулярніших кандидатів – польського королевича Владислава та сина Лжедмитрія ІІ – «відсіяли» відразу. У шведського королевича Карла-Філіпа прибічників було більше, серед них - вождь земського війська князь Пожарський. Чому ж патріот землі російської зупинив вибір на іноземному принцу? Можливо, далася взнаки антипатія «худородного» Пожарського до вітчизняних претендентів - родовитих бояр, які в Смутні часи не раз зраджували тих, кому присягали на вірність. Він побоювався, що «боярський цар» посіє у Росії насіння нової смути, як це сталося під час недовгого правління Василя Шуйського. Тому князь Дмитро стояв за покликання «варяга», але найімовірніше це був " маневр " Пожарського, оскільки у боротьбі царський трон брали участь лише російські претенденти – високородні князі. Керівник сумнозвісної «семибоярщини» Федір Мстиславський скомпрометував себе співпрацею з поляками, Іван Воротинський відмовився від претензії на престол, Василь Голіцин перебував у польському полоні, вожді ополчення Дмитро Трубецька та Дмитро Пожарський не відрізнялися знатністю. Адже новий цар має об'єднати розколоту Смутою країну. Постало питання: як віддати перевагу одному роду, щоб не почався новий виток боярських усобиць?

Михайло Федорович не пройшов перший тур

Кандидатура Романових як головних претендентів з'явилася невипадково: Михайло Романов був племінником царя Федора Іоанновича. Отець Михайла, патріарх Філарет, користувався повагою серед духовенства та козаків. На користь кандидатури Михайла Федоровича активно агітував боярин Федір Шереметьєв. Він запевняв норовливих бояр, що Михайло «молодий і буде нам поваден». Іншими словами, стане їхньою маріонеткою. Але бояри не дали себе умовити: на попередньому голосуванні кандидатура Михайла Романова не набрала потрібної кількості голосів.

Неявка

При обранні Романова з'явилася накладка: Собор зажадав приїзду молодого претендента до Москви. Цього романівська партія допустити не могла: недосвідчений, боязкий, недосвідчений в інтригах юнак справив би на делегатів Собору невигідне враження. Шереметьєву та його прихильникам довелося виявити дива красномовства, доводячи, наскільки небезпечний шлях із костромського села Домніне, де перебував Михайло, до Москви. Чи не тоді виникла легенда про подвиг Івана Сусаніна, який урятував життя майбутньому цареві? Після спекотних дебатів романівцям вдалося переконати Собор скасувати рішення про приїзд Михайла.

Затягування

7 лютого 1613 порядком втомлені делегати оголосили двотижневу перерву: «для великого зміцнення відклали лютого з 7-го числа лютого по 21 число». У міста розіслали гінців «у всяких людях думки їх проведувати». Голос народу, звичайно, голос Божий, але чи мало двох тижнів на моніторинг громадської думки великої країни? До Сибіру, наприклад, гінця і за два місяці доскакати непросто. Швидше за все, бояри розраховували на звільнення з Москви найактивніших прихильників Михайла Романова – козаків. Прискучить, мовляв, станичникам у місті без діла сидіти, вони й розійдуться. Козаки й справді розійшлися, та так, що боярам мало не здалося.

Роль Пожарського

Повернемося до Пожарського та його лобіювання шведського претендента на російський трон. Восени 1612 року ополченці захопили шведського шпигуна. До січня 1613-го він нудився в неволі, але незадовго до початку Земського собору Пожарський звільняє шпигуна і відсилає його в зайнятий шведами Новгород з листом до полководця Якоба Делагарді. У ньому Пожарський повідомляє, ніби і він сам, і більшість знатних бояр хочуть бачити на російському троні Карла-Філіппа. Але як показали подальші події, Пожарський дезінформував шведа. Одне з перших рішень Земського собору - іноземцю на російському троні не бути, обирати государя слід "з московських пологів, котро Бог дасть". Невже Пожарський був настільки наївним, що не знав настрою більшості? Звичайно, ні. Князь Дмитро свідомо морочив голову Делагарді «загальною підтримкою» кандидатури Карла-Філіппа, щоб не допустити шведського втручання у обрання царя. Росіяни насилу відбивали польський тиск, похід на Москву ще й шведської армії міг виявитися фатальним.

"Операція прикриття" Пожарського пройшла успішно: шведи не рушили з місця. Ось чому 20 лютого князь Дмитро, забувши про шведському принцу, запропонував Земському собору вибрати царя з родини Романових, а потім - поставив свій підпис на соборній грамоті про обрання Михайла Федоровича. Під час коронації нового государя саме Пожарському Михайло надав високу честь: князь підніс йому одне із символів влади - царську державу. Сучасним політтехнологам залишається лише позаздрити такому грамотному піар-ходу: рятівник Вітчизни вручає державу новому цареві. Красиво. Забігаючи вперед, зауважимо, що аж до смерті (1642) Пожарський вірою і правдою служив Михайлу Федоровичу, користуючись його незмінним розташуванням. Навряд чи цар благоволив би тому, хто бажав бачити на троні Рюриковичів не його, а якогось шведського принца.

Козаки

Особлива роль обранні царя належить козакам. Цікава розповідь про це міститься в «Повісті про Земський собор 1613». Виявляється, 21 лютого бояри вирішили обрати царя, кинувши жереб, але сподівання на «авось», при якому можливе будь-яке підроблення, не на жарт розлютило козаків. Козачі оратори рознесли в пух і порох боярські «хитрощі» і урочисто проголосили: «По Божій волі на царючому граді Москві і всієї Росії нехай буде цар, государ і великий князь Михайло Федорович!». Цей клич одразу ж підхопили прихильники Романових, причому не тільки в Соборі, а й серед численного натовпу народу на площі. Саме козаки розрубали «гордіїв вузол», добившись обрання Михайла. Невідомий автор «Повісті» (напевно очевидець того, що відбувається) не шкодує фарб, описуючи реакцію бояр: «Боляра ж у той час страхом одержимий і трепетні тремтять, і обличчя їх кров'ю, що проміняється, і жоден ніхто не може що промовити».

Лише дядько Михайла, Іван Романов на прізвисько Каша, який чомусь не бажав бачити племінника на престолі, намагався заперечити: «Михайло Федорович ще молодий і не сповнений розуму». На що козацькі дотепники заперечили: «Але ти, Іване Микитовичу, старий верстою, сповнений розуму… ти йому міцний потпор будеш». Дядюшкіну оцінку своїх розумових здібностей Михайло не забув і згодом усунув Івана Кашу від усіх державних справ. Козачий демарш став повною несподіванкою для Дмитра Трубецького: «Обличчя у нього почорні, і впаде в недугу, і лежачи багато днів, не виходячи з двору свого з кручі, що скарбниці витяг козаком і пізно їх приємні в словесі і обман». Князя можна зрозуміти: саме він, вождь козаків ополчення, розраховував на підтримку своїх бойових товаришів, щедро обдаровував їхньою «казною» - і раптом вони опинилися на боці Михайла. Може, романівська партія заплатила більше?

Британське зізнання

21 лютого (3 березня) 1613 Земський собор прийняв історичне рішення: обрати на царство Михайла Федоровича Романова. Першою країною, яка визнала нового государя, стала Англія: у тому, 1613 р., до Москви прибуло посольство Джона Метрика. Так починалася історія другої та останньої царської династії Росії. Показово, що все своє царювання Михайло Федорович виявляв особливе ставлення до англійців. Так, Михайло Федорович відновив після Смути стосунки з британською «Московською компанією» і хоча урізав свободу дій англійських купців, все ж таки поставив їх у пільгові умови не лише з іншими іноземцями, а й із представниками російського «великого бізнесу».

У рамках святкування 400-річчя династії російських царів Романових у заонезькому селі Толвуя 18 квітня відбулася міжшкільна науково-практична конференція, про що повідомлялося у квітневому номері газети «Кіжі». Сьогодні ми, продовжуючи цикл публікацій, присвячених ювілейній даті, починаємо знайомити читачів із найкращими матеріалами учасників конференції.

Обрання на царство Михайла Федоровича Романова, згідно з традиційною точкою зору, поклало край Смуті і дало початок династії Романових. Люди того часу вважали (і небезпідставно), що для впевненості у завтрашньому дні потрібен один государ, який був би символом влади. Тому вибори нового царя стосувалися всіх і кожного.

* * *

Керівництво Земського ополчення розпочало підготовку виборчого Земського собору відразу ж після звільнення Москви. Треба було обрати царя. Земський собор правильного складу складався з Боярської думи, Освяченого собору та представників провінції. Деякі російські землі могли надіслати лише по 10-15 людина. Москва була зруйнована, і єдиною будівлею, яка могла вмістити всіх, був Успенський собор Кремля. Чисельність присутніх могла бути від 700 до 1500 чоловік.

На самому початку 1613 року до Москви стали з'їжджатися виборні з усіх кінців Російської землі. То справді був перший безперечно всесословный Земський собор з участю посадських і навіть сільських обивателей.

На соборі засідали представники духовенства, боярства (вкрай ослабленому складі), дворянства, купецтва, міського посадського населення та державних селян. Але найсильнішою групою було козацтво. Воно як стан особливо зміцніло у період Смутного часу, що його склад значно поповнився представниками міських козаків. До них належали ті городяни, які в період Смути покинули свої основні заняття, сформували ополчення, організувалися на кшталт козацьких загонів і вже не повернулися до попередньої професії.

Земський собор розпочав свою роботу 6 січня 1613 року, у Хрещення Господнє. Перші три дні присвятили посту та молитві. На четвертий день було анульовано рішення про обрання на російський престол іноземних представників - польського та шведського королевичів, також була відкинута і кандидатура сина Марини Мнішек та Лжедмитрія II. Після цього було оголошено список восьми московських бояр, у тому числі треба було обрати царя.

Керівники Земського ополчення, зважаючи на все, не сумнівалися, що колишні члени Семибоярщини - як служили іноземцям (князь Федір Мстиславський, Іван Романов), так і відмовилися співпрацювати з ними (князь Іван Воротинський, Федір Шереметьєв) - будуть відкинуті членами не помилилися у своїх розрахунках. Вони, ймовірно, були впевнені, що в ситуації кандидати-ополченці отримають значні переваги. Щоб не розпорошувати сили, було вирішено організувати акцію на підтримку головного кандидата від ополчень – князя Дмитра Трубецького.

Але жодна із запропонованих собором кандидатур не набрала необхідної більшості голосів, і продуманий, здавалося, до дрібниць план царського обрання провалився. Відразу на соборі почали з'являтися та відкидатися нові претенденти на престол: Михайло Романов, князь Дмитро Черкаський, князь Іван Голіцин, князь Іван Шуйський-Пугівка.

Хід роботи собору вийшов з-під контролю його організаторів. Згідно з практикою, що склалася, в цих умовах вирішення питання про царське обрання неминуче мало бути винесене на вулиці Москви, де сильно був вплив Козачого кола. Переможці – козацько-дворянське ополчення – довго не могли зійтись у думках: усі кандидатури відкидалися. Дмитра Трубецького не хотіли бачити на престолі дворяни, бо він, хоч і був князем, командував козаками. Князя Дмитра Пожарського хотіли мати государем козаки: він був вождем дворянського ополчення. Але був ще один кандидат – тиха і абсолютно безбарвна людина, шістнадцятирічний Михайло Федорович Романов.

* * *

Збереглися свідоцтва про вирішальний вплив козаків вирок Земського собору. 13 квітня 1613 р. шведські шпигуни повідомляли з Москви, що козаки обрали М. Ф. Романова проти волі бояр, змусивши Трубецького та Пожарського дати згоду на цю кандидатуру після облоги їхніх дворів. Жак Маржерет в 1613 р. у листі англійському королю Якову I, закликаючи його до інтервенції, писав, що козаки обрали «цю дитину», щоб маніпулювати нею, і що більшість російського суспільства з радістю зустріне англійську армію, оскільки живе у постійному страху перед козаками. Холоп новгородського дворянина Ф. Бобарікіна, який утік у Новгород із Москви у червні 1613 р., стверджував, що царя обрали «московські прості люди та козаки» без загальної згоди. Зрештою, так званий "Хронограф" Оболенського другої половини XVII ст. згадує, що з обрання Михайла Романова висловився на соборі «славного Дону отаман».

Зрозуміло, прихильниками Михайла Федоровича Романова були козаки. Його підтримували впливове боярське угруповання та певна частина дворянства. Дані «Докладного випису про вотчини і маєтки 1613 року», у якій зафіксовані земельні пожалування, зроблені відразу після обрання царя, дозволяють встановити найактивніших членів романівського оточення. У перші тижні царювання Михайло Федорович завітав маєтками на Вологді, Галичі та Білоозері велику «групу товаришів»: Шереметєвих, Головіних, Салтикових, князя Лобанова-Ростовського, князя Голіцина, князя Троєкурова, князя Пронського, князя Хілкова, князя -Салтикова, князя Мезецького, Татищових, Траханіотова, Плещеєва, Волинського, Нагих, князів Рєпніна, Суміна, Тюменських, Звенигородських, Щербатова, Дмитрієва, Селунського, Шеховського, Бегичова.

Примітно, що серед наданих немає дядька царя - боярина Івана Микитовича Романова, який був одним з головних помічників глави «семибоярщини» князя Мстиславського, тому що в початковий період роботи собору разом з іншими сьомими чисельними боярами перебував на прощу.

Отже, до 25 лютого вибори було проведено і Михайла Романова проголосили російським царем. На лобному місці присягнуло нового царя козацьке військо. Законність самого голосування ніколи не піддавалася сумніву. Цікаво, що В.О. Ключевський пізніше дуже точно помітив щодо виборів: «Хотіли вибрати не найздатнішого, а найзручнішого».

У всі кінці країни були надіслані грамоти, що сповіщали про обрання царем Михайла Романова.

* * *

До Михайла Романова відправили спеціальне посольство: посли від Земського собору на чолі з рязанським архієпископом Феодорітом, келаром Троїце-Сергієва монастиря Авраамієм Паліциним і боярином Федором Івановичем Шереметєвим.

Власне, Романова ще треба було знайти, тому що точних відомостей про місце його перебування Собор не мав, тому посольству було наказано вирушати до «Ярославля або де він, пане, буде».

Михайло з матір'ю спочатку перебував у родовій вотчині під Костромою, де, за легендою, відбувся його чудовий порятунок від поляків стараннями Івана Сусаніна, а потім в Іпатіївському монастирі.

Посольство дісталося Кострому надвечір 13 березня. Наступного дня на чолі хресного ходу воно вирушило просити Михайла прийняти царство. Насправді просити довелося не його самого, а мати, чернечу Марфу, яка потім ще кілька років (до повернення з Польщі Філарета) приймала рішення за сина. Збереглося повідомлення посольства до Москви про те, як переконували Михайла прийняти царство і з якими сумнівами він це рішення прийняв.

14 березня 1613 року в Росії виник законно обраний цар. Подальші події показали, що вибір виявився не гіршим. І навіть добре, що довгі роки Михайло був лише номінальним правителем, а реальна влада була в руках людей з великим життєвим досвідом – спочатку його матері, а потім батька, патріарха Філарета, якого після повернення з полону було офіційно проголошено співправителем царя.

Поступове подолання наслідків Смутного часу, весілля Михайла і народження спадкоємця престолу створювали країни переконання, що нова династія - це надовго. Так і сталося: династія Романових панувала понад 300 років.

* * *

Вибори государя відбулися, і це почало заспокоєння країни. Михайло Романов мав сильні суперники, події розвивалися непередбачувано, і його шанси стати царем були невеликі. Однак саме обрання Михайла на царство навряд чи можна розглядати як випадковість. Його кандидатуру озвучили бояри, потім за нього виступило козацтво, духовенство теж його підтримало – таким чином можна говорити про всенародне обрання Михайла Романова на російський престол.

Що ж отримали решта учасників Земського собору?

Дворянський стан дбав про збереження маєтків, отриманих під час Смути, та остаточне затвердження спадкового характеру своїх володінь.

Козаки були згодні на такі умови: верхівка донського козацтва отримала дворянство і право на автономне управління своїм колом та виборним отаманом (він мав здійснювати військову та цивільну владу на цій території), а городові отримали гроші. Амністію отримував той, хто присягав цареві. Частина донських козаків, які брали участь у визвольному русі, після виборів Михайла вирушила додому, інші залишилися у Москві. Вони й становили основу урядових збройних сил. Крім донських козаків, були загони служивих козаків, які за Смутні часи дуже перейнялися незалежним духом донеччан. Козаки мали власну військову організацію, і вони не вважали себе складовою регулярної армії. Окремі їхні групи, розкидані країною, не бажали підпорядковуватися наказам навіть своїх старших по чину. Коли виснажувалися запаси, вони обирали населення, що дуже скидалося на розбій.

Але тепер і самому Романову необхідно було погодитися ще одну умову: поділити владу із Земським собором. Тепер Земський собор став постійно діючою установою, яка засідала практично без перерв все царювання Михайла Романова. Усі важливі рішення розроблялися з участю Собору і підписувалися так: «за царським указом і за земським вироком». Собор став вищим органом законодавчої влади, без якого цар не міг ухвалити жодного закону та внести зміни до законодавства.

Собор розділив з царем та виконавчу владу. Причина цього полягає в тому, що після Смутного часу неможливо було відразу відновити порядок і закон, не спираючись на структури, що були вироблені ходом Смутного часу.

Таким чином, влада нового уряду змушена була базуватись не на силі, а на народній підтримці насамперед для відновлення порядку в країні.

* * *

Боярська Дума залишалася частиною Земського собору, вищим органом уряду та центральної адміністрації, але при цьому у складі Боярської Думи відбулися деякі зміни:

боярська партія була дискредитована, її представники виводилися зі складу Боярської Думи;
на перші ролі в Боярській Думі вийшли Мінін, Пожарський, Черкаський, а більшість посад зайняли окольничі та думні дворяни.

До складу нової Думи увійшли: 2 боярина, 5 окольничих, 7 думних дворян, 4 думних дяка, а найвпливовішим людиною у ній був думний дворянин Мінін. Було визначено коло питань, які розглядали Дума в першочерговому порядку: питання ліквідації залишків неконтрольованого козацтва; знищення Заруцького та Мнішек; відновлення народного господарства.

Для вирішення перших двох питань необхідно встановити зв'язок з козаками. У цей час козацтво становило основу урядових збройних сил, на відміну від дворянства, чиє становище було підірвано під час Смути. У козаків була своя військова організація, вони не вважалися складовою регулярної армії, нікому не підпорядковувалися, а окремі групи, які були розкидані по всій країні, тільки й знали одну справу - грабунок.

У результаті Земським собором проти них було висунуто звинувачення у зраді. Особливу роль у ліквідації неконтрольованих козаків відіграла місцева міська влада. Вони підкорилися вироку земського собору, і бандитів було спіймано і страчено. Були страчені І. Заруцький, М. Мнішек та її трирічний син «вореня Івашка».

Саме так було ліквідовано озброєну опозицію нового режиму.

Вступаючи на престол, новий цар не уклав жодного договору з підданими. Це означало, що царська влада знову ставала нічим не обмеженою, самодержавною, як за Рюриковичів. Але після бурі Смути країні потрібна була сильна одноосібна влада, щоб прийшов спокій.

Так почалося трисотлітнє служіння династії Романових на благо Росії.

Під час підготовки матеріалу використана література: «Романови. 300 років служіння Росії », М.: вид. Біле місто, сост. Астахов А.Ю.; І. Тюменцев «Умом Міша молодий, не дійшов ...», Журнал «Батьківщина», № 11, 2006; Ключевський В.О. «Твори», М., 1990

Максим КАШЕВАРОВ, 7 кл. Толвуйської ЗОШ

21 лютого 7121 року від створення світу, що відповідає 3 березня 1613 року сучасного григоріанського календаря, Великий Земський та Помісний собор обрав царем Михайла Федоровича Романова. З цього дня почалося правління династії Романових у Росії.

Складна зовнішньо і внутрішньополітична ситуація початку XVII століття, названа істориками Великої Російської Смутою, вирішилася в 1612 перемогою народного ополчення Мініна і Пожарського над поляками і звільненням Москви від військ інтервентів.

7 лютого 1613 був зібраний Великий Земський і Помісний собор. Він проходив в Успенському соборі московського Кремля - єдиному будинку, що вціліло в Москві, яке могло б вмістити всіх виборних. Чисельність тих, хто зібрався, за різними даними, коливається від 700 до 1500 осіб. Династична криза, тобто. фактичне припинення династії Рюриковичів і вогнище боярина Бориса Годунова стали однією з причин Великої Смути, яка мало не призвела до втрати Росією своєї державності та політичної незалежності. Тому головним завданням собору було обрання нового царя.

Серед претендентів на престол фігурували польський королевич Владислав, шведський принц Карл-Філіпп, ватажки народного ополчення Дмитро Пожарський та Дмитро Трубецький, нащадки царів Бориса Годунова та Василя Шуйського, а також численні представники боярської знаті: Мстиславські, Куракини, Голіцини, Ворота. Крім того, розглядалася кандидатура Марини Мнішек та її сина від шлюбу з Лжедмитрієм II, царевича Івана Дмитровича, якого в народі прозвали «Воронком».

Згідно з офіційною версією, виробленою російськими істориками в період царювання Романових (Карамзін, Соловйов, Ключевський, Костомаров та ін.), кандидатура нікому невідомого 17-річного Михайла Романова виникла лише через його спорідненість за жіночою лінією з династією Рюриковичів. Його батько, митрополит Філарет (у минулому – боярин Федір Микитович Романов), був двоюрідним братом царя Федора Іоанновича. Перша дружина Івана IV Грозного, цариця Анастасія, походила з роду Романових-Захар'їних-Юр'євих і припадала Федір Микитович рідною тіткою. За Бориса Годунова бояри Романови зазнали репресій. Федір Микитович із сім'єю вирушив у заслання, потім він та його дружина Ксенія Іванівна Шестова були насильно пострижені у ченці під іменами Філарет та Марфа. Це мало позбавити їх та їхніх нащадків будь-яких прав на престол. У 1605 Філарет був звільнений Лжедмитрієм I з Антонієво-Сійського монастиря, де знаходився фактично в ув'язненні, і відразу зайняв важливий церковний пост (митрополит Ростовський). Філарет залишився в опозиції Лжедмитрія Василю Шуйському. У 1608 року новий самозванець, Лжедмитрій II («тушинський злодій»), бажаючи «подружитися» з Філаретом, назвав його патріархом Московським, але той прийняв цього сану. Згодом Філарет уявляв себе перед ворогами самозванця як «бранця» у тушинському таборі і не наполягав на своєму патріаршому сані. У 1610 році він був відбитий («полонений») у тушинців, взяв участь у поваленні Василя Шуйського і став активним прихильником Семибоярщини. На відміну від патріарха Гермогена, Філарет у принципі заперечував проти обрання царем польського королевича Владислава, але вимагав, щоб той прийняв православ'я. У 1611 році, беручи участь у переговорах з батьком Владислава, польським королем Сигізмундом III, Філарет рішуче відмовився підписати підготовлений польською стороною варіант договору, був заарештований поляками і нудився в полоні аж до 1619 року.

Чи варто говорити, що Філарет Романов користувався величезною повагою в колах духовенства, а в очах вчорашніх ополченців – дворян і козацтва, що служили, – і зовсім виглядав патріотом, мучеником, героєм. За словами історика Н.І.Костомарова, у той період Філарет «здавався російським істинним мучеником за праву справу».

Проте Романови було неможливо похвалитися ні знатністю, ні давністю свого роду. Їх першим історично достовірним предком традиційно вважається московський боярин Андрій Кобила, який походив із прусських князів. Але саме «худородність» Романових, проти іншими представниками боярських сімейств, влаштовувала, передусім, служиве дворянство і козацтво, які намагалися перешкодити боярської аристократії у її прагненні встановити країни монархію за польським зразком. На користь Романових зіграв ще й той факт, що на відміну від інших боярських пологів (Куракіни, Милославські, Шереметьєві) вони меншою мірою заплямували себе співпрацею з «непатріотичним» польським урядом у 1610-1612 роках.

Єдиний син з дітей Федора і Ксенії Романових - Михайло Федорович (1596-1645) - у дитинстві розділив вигнання і долю своїх батьків. В силу обставин, що склалися, він не отримав ні належної освіти, ні виховання і навряд чи був здатний керувати державою. З'явившись перед виборними делегатами в Успенському соборі, такий «недоук» міг би зіпсувати всю справу. Тому, відразу після звільнення Москви від інтервентів, Мишко разом з матір'ю вирушив у вотчину Шестових Домніно (поблизу Костроми), а інтереси Романових на Соборі представляв один із найзнатніших московських бояр – Федір Шереметьєв. Як родич Михайла, сам він не міг претендувати на престол, оскільки, як і деякі інші кандидати, входив до складу Семибоярщини.

Згідно з офіційною точкою зору російських істориків, що пізніше укорінилася і в радянській історіографії, в 1613 Собор добровільно, висловлюючи думку більшості жителів Росії, прийняв рішення про обрання царем Михайла Романова. Кандидатури іноземних претендентів та Марини Мнішек були відкинуті практично одразу. Провіднику козаків Трубецькому пригадали, що той «цілував хрест», тобто присягався на вірність Воронку – синові Марини Мнішек. Пожарський, за деякими даними, наполягав на обранні царем іноземця, зокрема шведського принца Карла-Филиппа. Він вважав, що монарх, ніяк не пов'язаний з боярською аристократією, швидше наведе лад, покінчить зі смутою і заворушеннями. Очевидно, що боярська верхівка і духовенство, що грали «першу скрипку» на Соборі, нізащо не пішли на обрання царем самостійного у вчинках, здатного до управління воїна. Пожарського та Трубецького було виведено зі складу претендентів «за незнатністю роду», а юного Михайла Романова обрали більшістю голосів, як компромісну постать, яка на той момент влаштовувала всіх.

Думні бояри справедливо розсудили, що «Миша де молодий, розумом ще не дійшов і нам буде поваден». Без підтримки полоненого батька, молодий монарх став лише іграшкою в руках всесильної боярської аристократії. Моральний образ Михайла як сина митрополита відповідав інтересам церкви та народним уявленням про царя-пастиря, заступника перед Богом. Стан здоров'я, здатність до управління або, говорячи сучасною мовою, ділові якості Романова при виборах на Соборі до уваги не бралися. Новий цар мав стати не главою держави, а лише символом повернення до порядку, спокою та старовини («люблячи і милошавши їх вся, подавши їм, бо вони прохали»).

Що ж до інших історичних версій, то, на думку деяких російських, радянських і зарубіжних істориків, рішення Собору було цілком добровільним і легітимним. Практично немає документів ні про склад зборів, ні про його перебіг. Судити у тому, що у стінах Успенського собору взимку 1613 року, можна лише з «Книзі про обрання» першого Романова, написаної боярином А.С. Матвєєвим через шістдесят років, і за відомими письмовими джерелами. До останніх можна віднести лише два суперечливі екземпляри «грамоти про обрання Михайла Романова на царство», і грамоту, адресовану Строгановим, в якій новий цар і Собор просять Строганових: «Хоча тепер і промислів зменште, а ратний людям платню дайте, скільки можете ...».

Про яких же «ратних людях» йдеться в цьому документі і за що їм потрібно було давати платню в такому спішному порядку?

За однією з версій, якою дотримувались російські історики Л.В. Черепнін, С.Ф. Платонов та інші, на остаточне рішення Собору вплинула саме військова сила. Пожарський та Трубецькой, розпустивши ополчення, фактично відмовилися від помсти боярській верхівці, яка присягнула на вірність полякам. Але формування донських козаків, які раніше входили в ополчення Трубецького, не покинули Москву взимку 1612-13 року. Козаки свого часу підтримали «тушинського злодія» у боротьбі з «боярським» царем Василем Шуйським. Філарет, лютий противник Шуйського, сприймався козацькими отаманами як друг і союзник. З самого початку соборних засідань вони розгорнули активну агітацію за його сина, вважаючи Михайла Романова своїм кандидатом. З козаками була солідарна частина патріотично налаштованого духовенства та боярства, близька Шереметьєвим та Романовим.

Проте результати першого голосування щодо кандидатури Михайла обдурили очікування його прихильників. Посилаючись на відсутність багатьох виборців (виборні продовжували перебувати з усіх боків країни), ухвалили рішуче голосування відкласти на два тижні. Собор також зажадав явки на засідання самого кандидата, але Федір Шереметьєв всіляко чинив опір цьому, посилаючись на міркування безпеки. Собор продовжував наполягати, але пізніше (орієнтовно 17-18 лютого) раптово змінив рішення, дозволивши Михайлу Романову залишитися у Костромі, а 21 лютого (3 березня) заочно обрав його за царство.

Причина такого «швидкого» рішення полягала в тому, що озброєні донці вдерлися у двір до крутицького митрополита, виламали ворота і рішуче вимагали обрання царем сина Філарета. Переляканий митрополит кинувся до бояр. Поспіхом скликали всіх на собор. Козацькі отамани повторили свою вимогу. Бояри представили їм список із восьми найбільш, на їхню думку, гідних кандидатів. Прізвище Романова у списку не значилося. Тоді виступив один із козацьких отаманів:

Польський полководець і канцлер Лев Сапега, повідомляючи про результати виборів бранцеві Філарету-батьку новообраного монарха, сказав:

«Посадили твого сина на Московську державу одні козаки донці». (С.Ф.Платонов)

Є відомості, що у виборах 21 лютого не брали участі ні Пожарський, ні Трубецька, ні низка їхніх прихильників, яких козаки завчасно заблокували у будинках. Згодом Пожарський був практично віддалений з політичної сцени, підданий опалі й у царювання Михайла Федоровича обіймав лише другорядні, малозначущі посади при дворі.

На думку найбільш радикально налаштованих «антироманістів» (противників легітимності обрання Романових), міф про всенародне представництво при обранні Михайла Романова на царство Земським Собором 1613 має набагато пізніше походження. Його можна зарахувати до часів Татищева і Карамзіна, але не початку – середині XVII століття. Ряд радянських та сучасних істориків схильний розглядати прихід Романових до влади як черговий державний переворот, на щастя, що завершив Велику Смуту на Русі. В результаті багаторічної політичної боротьби різних угруповань боярства (Годунови - Шуйські - Шереметьєви-Милославські - Голіцини - Романови і т.д.) на чолі держави став аж ніяк не найдостойніший, а той, хто влаштовував найхитріших, спритних та прозорливих представників вищої аристократії. До речі, за Романових діяльність їхніх попередників – Годунова і Шуйського оцінювалася вкрай негативно. Хоча обидва були законними російськими государями, та його нащадки мали менше прав на престол, ніж племінник останнього Рюриковича.

Після виборів нового царя довелося ще пошукати: ніхто, крім Шереметьєва, не мав уявлення про те, де зараз знаходиться молодий Романов. Лише 13 березня 1613 р. посли Собору прибули в Кострому. В Іпатіївському монастирі, де Михайло був з матір'ю, йому повідомили про обрання на престол. Дізнавшись про це, мати, черниця Марфа, відмовилася благословляти сина на царювання: вона серйозно побоювалася за його життя. Справді, поляки намагалися перешкодити новому цареві прибути до Москви. Невеликий загін вирушив спочатку до Домніно, а потім до Іпатіївського монастиря, щоб убити Михайла. Згідно з легендою, кріпак селянин Шестових Іван Сусанін навмисне завів поляків у дрімучий ліс і, відмовившись показувати дорогу до монастиря, де сховався цар, загинув від рук інтервентів. Доказом реальності подвигу Івана Сусаніна вважається царська грамота від 30 січня 1633 про дарування зятю Сусаніна Богдану Сабініну половини села зі звільненням («оббіленням») від усіх податей і повинностей.

11 червня 1613 Михайло Федорович вінчався на царство в Успенському соборі Кремля. Смута закінчилася. Почалося важке, повільне відтворення Російської держави, враженого глибоким династичним кризою, найжорстокішою соціальною ворожнечею, повним економічним обвалом, голодом, політичним розпадом країни, зовнішньої агресією…

Цар Михайло I дав, за свідченням низки сучасників, хрестоцілювальний запис, що зобов'язується не правити без Земського собору та Боярської думи (подібно до Василя Шуйського). За іншими даними, такого запису він не давав і надалі, почавши правити самодержавно, жодних обіцянок не порушив. Спочатку від імені Михайла правили мати царя і бояри Салтикова. В 1619 фактичним правителем країни став митрополит Філарет, який повернувся з польського полону і обраний патріархом. З 1619 по 1633 він офіційно носив титул «великого государя».

Династія Романових впала через триста чотири роки. У країні почалася нова грандіозна смута, яка привела Росію край національно-державної загибелі. Громадянська війна назавжди розколола російський народ на «червоних» та «білих». Глибока економічна криза смертельно вразила господарський організм, а черговий політичний розпад, ускладнений зовнішніми силами, знову загрожував існуванню самої російської державності. Немов не було цих трьох століть Романових, ніби ледь вийшовши зі Смути, Росія знову пішла по колах історичного пекла. Від Михайла до Михайла. Від Іпатіївського монастиря до Іпатіївського підвалу.

Чи буде наступний вибір вдалим? Чи він стане відправною точкою, початком нового «кола», замкнути яке так чи інакше належить майбутнім поколінням росіян? Хто знає?..

Земський собор 1613 ознаменував завершення Смутного часу і повинен був внести в правління Росією порядок. Нагадаю, що після смерті Івана 4 (Грозного) місце на престолі було вільним, оскільки цар не залишив після себе спадкоємців. Саме тому і сталася Смута, коли внутрішні сили і зовнішні представники здійснювали нескінченні спроби захоплення влади.

Причини скликання Земського собору

Після того, як іноземні загарбники були вигнані не тільки з Москви, а й з Росії, Мінін, Пожарський і Трубецькой відправили запрошення у всі уділи країни, закликаючи всіх представників знаті з'явитися на Собор, де буде обрано нового царя.

Земський собор 1613 відкрився в січні місяці, і в ньому брали участь:

Духовенство
Бояри
Дворяни
Міські старійшини
Представники селян
Козаки

Загалом у земському соборі взяло участь 700 осіб.

Хід Собору та його рішення

Перше рішення, яке затвердив Земський Собор – цар має бути російським. Він повинен ніяким чином ставитися до ностранцам.

Марина Мнішек мала намір вінчати на царювання свого сина Івана (якого історики часто називають «воренок»), після рішення Собору про те, що цар не повинен бути іноземцем - бігла в Рязань.
Історична довідка

Події тих днів треба розглядати з точки зору того, що бажаючих зайняти місце на престолі було безліч. Тому почали утворюватися угруповання, які об'єднувалися, просуваючи свого представника. Таких угруповань було кілька:

Почесні бояри. Сюди належали представники боярського роду. Одна частина з них вважали, що ідеальним царем для Росії стане Федір Мстиславський чи Василь Голіцин. Інші схилялися до юного Михайла Романова. Кількість бояр за інтересами розділилася приблизно порівну.
Дворяни. Це були знатні люди з великим авторитетом. Вони просували свого «царя» – Дмитра Трубецького. Складність полягала в тому, що Трубецький мав чин «боярин», який він зовсім недавно отримав у Тушенському дворі.
Козаки. За традицією козаки приєдналися до того, хто мав гроші. Зокрема, вони активно служили Тушенському двору, а після того, як останній, розігнали – стали підтримувати царя, який мав відношення до Тушина.

Батько Михайла Романова, Філарет, був патріархом у Тушенському дворі та користувався там великою повагою. Багато в чому завдяки цьому факту Михайла підтримали козаки та духовенство.
Карамзін

Має рацію на пристол у Романова було не так багато. Тим більше велика претензія до нього була в тому, що його батько був у дружніх стосунках з обома Лжедмитріями. Перший Лжедмитрій зробив Філарета митрополитом і своїм ставлеником, а другий Лжедмитрій призначив його патріархом та своїм ставлеником. Тобто отця Михайла був у вельми дружніх стосунках з іноземцями, яких щойно позбулися за рішенням Собору 1613 вирішили більше на владу не закликати.

Результати

Земський собор 1613 завершився 21 лютого - царем був обраний Михайло Романов. Наразі складно достовірно говорити про всі тонкощі подій тих днів, оскільки документів збереглося не так багато. Проте достеменно відомо, що Собор оточували складні інтриги. Це не дивно – надто високі були ставки. Вирішалася доля держави і цілих правлячих династій.

Результатом Собору стало те, що на царство було обрано Михайла Романова, якому на той момент було лише 16 років. Однозначної відповіді «Навіщо саме він?» не дасть ніхто. Історики говорять про те, що це була постать найзручніша всім династіям. Нібито молодий Михайло був вкрай навіюваною людиною і ним можна було б «керувати як треба більшості». За фактом вся повнота влади (особливо у перші роки правління Романова) була в самого царя, а його батька, патріарха Філарета. Саме він фактично правив Росією від імені свого сина.

Особливість та протиріччя

Головна особливість Земського Собору 1613 полягала в його масовості. У вирішенні майбутнього країни брали участь представники всіх класів і станів, крім холопів і безрідних селян. Практично йдеться про всесословном Соборі, аналогів якому ще історії Росії був.

Друга особливість полягає у важливості рішення та його складності. Однозначної відповіді чомусь обрали саме Романова немає. Адже це була не найочевидніша кандидатура. Весь же Собор був ознаменований величезною кількістю інтриг, спроб підкупу та іншими маніпуляціями людьми.

Резюмуючи, можна сказати, що Земський собор 1613 мав важливе значення для історії Росії. Він зосередив владу в руках російського царя, заклав основу нової династії (Романови) і позбавив країну постійних проблем і домагань на престол з боку Германців, Поляків, Шведів та інших.