Коли жили кельти. Походження кельтської цивілізації

Вже дві тисячі років племена та народи, що об'єднуються під назвою кельти, що привертають увагу істориків, лінгвістів, політиків, націоналістів, і відповідно загальну публіку. Істориків залучають, зокрема, внесок кельтів у матеріальний і культурний розвиток Європи, лінгвістів приваблює те, що кельти, на їхню думку, говорили на архаїчному (або не обов'язково архаїчному) типі індоєвропейської мови, що відноситься до середини 1-го тис. до. н.е. Політики та націоналісти розігрують «кельтську карту», ​​яка стала брендом та важливим фактором у боротьбі за політичну незалежність під назвою «кельтський сепаратизм».

Про кельти написано безліч літератури, і, наприклад, введення слів «кельтська цивілізація» в пошукову систему відомого книгарні Amazom.com видає 838 найменувань книг. Два роки тому їх було на 130 книжок менше. Це в переважній більшості те, що можна назвати recycling, пережовування вже давно відомого, або фантазії на тему кельтів. Нас це тут не цікавить. Нас цікавлять питання, що стосуються ДНК-генеалогії, а саме – хто такі були кельти і чи можна ідентифікувати за ДНК їхніх нащадків, чи ставилися вони «споконвічно» (як стали відомі як «кельти») до одного роду, або ця назва збірна, типу «радянський народ», і якщо це спочатку був рід або плем'я з якоюсь домінуючою гаплогрупою, то звідки прийшли, хто були їхні предки по Y-хромосомі, якою мовою вони говорили – як предки, так і «кельти» до моменту їх ідентифікації в історичній літературі. Це, певне, найчіткіша постановка питання, яку можна у цьому контексті.

Як тільки ми ці питання ставимо, коло літератури відразу різко звужується, буквально до кількох первинних джерел, або навіть до кількох цитат. Вражаюче, як багато словесних чорнил проливається на основі всього декількох цитат, і яке нагромадження фантазій, у тому числі професійними істориками, робиться на такій обмеженій основі. Природно, безліч робіт істориків робилося і робиться за даними археології, розкопано безліч предметів, які приписані «кельтам», гігантська кількість літератури зроблена про внесок кельтів у культурний та матеріальний розвиток Європи, але мало хто стосується питання, чи ці кельти, про які говорили історики античності, і та чи проведена зв'язка з даними археології та культурології, а також і з даними лінгвістики, якими кельти в середині 1-го тис. до н.е. говорили індо-європейськими (ІЕ) мовами.

Залишається відкритим питання - а звідки Ї мови з'явилися у кельтів у середині 1-го тис. До н. Чи були «з самого початку», тобто тисячоліттями раніше, чи ІЕ мову було перейнято в інших? Адже історія мови мови налічує не менше 6-9 тисяч років, кельти з'являються на європейській арені всього 2500 років тому, максимум 3200 років тому. Що було раніше? Ким були кельти раніше? Більше того, до кельтських мов відносять в основному коло (британських) острівних мов, і це коло було сформульовано лише триста років тому. Чи це кельтські мови, якими говорили «початкові» кельти в Центральній Європі в середині 1-го тис. до н.е.?

Це питання ДНК-генеалогії та сполучених дисциплін. Але античні автори ці питання не відповідають, у серйозних книгах і статтях відповіді них немає, околонаучная і ненаукова література проголошує будь-які фантазії, не турбуючись, природно, їх обгрунтуваннями.

Як наслідок цієї ситуації серйозні історики взагалі намагаються не використовувати термін «кельти». Це тому, що визначення «кельтів» неоднозначні, множинні, вони, схоже, покривають взагалі давнє населення Європи, масу різних племен, особливо тих, які на початку нашої ери вже говорили індоєвропейськими мовами. Усі вони «кельти». Ми знаємо, що в Європі до початку нашої ери були вже у безлічі племена гаплогрупи R1a, які, зрозуміло, говорили індоєвропейськими мовами. Всі вони теж, отже, «кельти». Чи ні? Де критерії?

Зараз під кельтами (їх нащадками) розуміється населення насамперед Британських островів, насамперед ірландці. Отже, носії гаплогрупи R1b насамперед. Але чи були перші (відомі) кельти носіями гаплогрупи R1b? Література про це зі зрозумілих причин не говорить, але багато хто розуміє, що таке гаплогрупа R1b, мають на увазі, що перші кельти були, природно, гаплогрупи R1b. Отже, вони були, швидше за все, нащадками археологічної культури дзвонових кубків. А ті говорили індоєвропейськими мовами. А як же баски теж R1b, але мови неіндоєвропейські? На це питання не відповідають, або висувають різні версії про те, що мова у басків – не басків, а когось інших, так вийшло.

Інакше кажучи, те, що R1b (кельти, або «вторинні кельти») запозичили ІЕ мову в іншого народу, наприклад, носіїв R1a, бути не могло, а те, що баски (R1b) запозичили не-І мову в іншого народу, так бути могло. Гарна логіка, правильна. Так би мовити.

На противагу цьому я можу запропонувати цілком несуперечливу картину, а саме, що перші «кельти» в Європі – це носії гаплогрупи R1a, які, зрозуміло, говорили мовою і які прибули міграційним шляхом зі сходу, з Російської рівнини, у першій половині 1-го тис. до н. Кандидатами на це можуть бути не менше десятка гілок гаплогрупи R1a, і вони будуть показані нижче.

Перед тим, як перейти до античних авторів, варто привести цитату з книги французьких авторів La civilisation celtique (Christian-J Guyonvarc'h, Françoise Le Roux; Payot, 1995, 285 pp.): « Ми наполягаємо на тому, що неодноразово приймали для себе як аксіому, а саме, що кельтологічні дослідження повинні ґрунтуватися не так на пошуках нових джерел, як на новому тлумаченні вже існуючих: текстів, які потребують нового прочитання, або недостатньо описаних археологічних об'єктів.».

На перший погляд, становище розумне, але в ньому криються проблеми, чому за дві тисячі років, з часу античних істориків, розуміння суті кельтів майже не просунулося. Проблеми насправді дві. Перша у тому, що «нове тлумачення вже існуючих текстів» множить фантазії, а то й доповнюється новим і незалежним матеріалом. Дві тисячі років «тлумачаться» кілька цитат античних авторів, а віз і нині там. Але нові книги пишуться і пишуться, і все на ту саму тему - що саме говорили античні історики, і що вони мали на увазі. Ось і чергова книга - "Celts and the Classsical World" (by David Rankin, 1987, Croom Helm Ltd., 319 pp.), Яка починається саме так: "To observe the Celts through the eyes the Greek and Romans is the first aim of this book». Тобто «головна мета цієї книги – подивитися на кельтів очима (давніх) греків та римлян». Відгуки – що книга «діамант». Насправді добре написана, цитуються вірші античності, ті самі кілька цитат древніх авторів обговорюються на трьохстах сторінках. Книга освітня та розважальна, можна рекомендувати тим, хто хоче утворитися та почитати цікаву книжку. Тільки відповіді на наші запитання вищі – там немає. По суті, книга і є той самий recycling, що триває вже дві тисячі років. Більше того, автор у захопленні перекручує, змінює матеріал істориків античності, оскільки треба ж кельтів частіше згадувати, а стародавні автори – не згадували. Потрібно їх підправити. Якщо це і є «нове тлумачення» – воно неважливе.

Що стосується «недостатньо описаних археологічних об'єктів», то французькі автори, по суті, закликають до того ж самого – підтягувати археологію до кельтів, створених нашою фантазією. На предметах розкопок немає напису «кельти», це зона інтерпретацій. Працює принцип схожості, важливий принцип археологічних інтерпретацій. Звинувачувати археологів, зрозуміло, не можна, це їхній апарат і їхній концептуальний інструмент. Іншого в них немає.

Французькі автори висувають, а насправді повторюють досить розхоже становище кельтології: Глибоко помиляються ті, хто думає, ніби можна дати задовільне визначення кельтської цивілізації, виходячи лише з того моменту, коли вона стає предметом міркувань грецьких авторів VI або V століття до нашої ери, і не співвідносячи її із загальним індоєвропейським контекстом.

Становище правильне, залишилося лише визначити, що таке "загальний індоєвропейський контекст". Якщо «вихідні кельти» – гаплогрупи R1a, то загальний індоєвропейський контекст розглядається правильно, і його можна обґрунтувати, зв'язавши племена R1a та їхню індоєвропейську мову. Якщо вони, як зараз приймається багатьма – гаплогрупи R1b, нащадки культури дзвонових кубків (ККК) – тоді «загальний індоєвропейський контекст» зависає, тому що ККК, швидше за все, до жодного ІЕ контексту не мали відношення до кінця 2-го тис. до н.е., і скоріше до першої половини 1-го тис. н.е. Французькі автори, проголосивши про цей ІЕ контекст, не просунулися далі на йоту. І знову – не можна їх звинувачувати, вони теж займаються «ресайклінгом». Нових, незалежних даних у них немає, і не може, тому що методологія не та. У цьому плані археологія вже виробила свій важливий ресурс, а лінгвістика заглиблюватися, певне, і може, і хоче.

Давайте розглянемо, що сьогоднішня наука говорить про кельти у тих питань ДНК-генеалогії, що ми адресували вище, потім поглянемо, що саме говорили античні автори про кельтів. І спробуємо зрозуміти, якщо будь-які відповіді на питання, сформульовані нами, і як на цьому фоні виглядає гіпотеза про «вихідних кельтів» гаплогрупи R1a, і чи є гіпотеза про кельтів як вихідних R1b сильнішою, краще обґрунтованою.

Перше – розташування кельтів на картах, за даними різних авторів. Карти взяті з Вікіпедії, вважаючи, що це мережеве видання відображає сучасні погляди принаймні тих, хто складав цей розділ.

Розселення кельтів
Отже, бачимо, що кельтів тут фіксують біля гальштатської культури, у залізному віці (культуру зазвичай обмежують тимчасовими рамками 900-400 років е., у Центральній Європі та Балканах). Кельтів розміщують у Центральній Європі, на Балканах - фракійців та іллірійців, теж відносячи до тієї ж культури. Цікаво, що як фракійська, так і іллірійська мови відносять до індоєвропейських мов, і за даними давньогрецького історика Ксенофана фракійці були русяві та блакитноокі. Історія фракійців йде мінімум на 4 тис років тому. У 2-му тис. до н. (тобто 4000-3000 тому) частина їх мігрувала з Карпат на південний берег Дунаю. Тут варто зазначити, що всі три молоді карпатські гілки R1a - північна, східна, і західна (усі - 1-е тис. до н.е., див. вище), а також балто-карпатська гілка R1a (4300±500 років тому , з її двома підгілками) є гілками субкладу R1a-Z280 (4900±500 років тому). Так що і тут є простір для того, щоб гальштатським кельтам 1-го тис. до н.е., та й раніше бути носіями гаплогрупи R1a і, відповідно, індоєвропейської мови.

Слід зазначити, що гальштатська культура незабаром, вже через 150-200 років, переростає в культуру Ла Тене, або латенську культуру. Це «переростання» найчастіше називають розпадом. Незрозуміло, чи відбувалося при цьому заміщення R1a на R1b, або навпаки, але це не має особливого значення для нашого розгляду. Ми знаємо, що в тих регіонах досі живуть носії обох гаплогруп, плюс інших, насамперед, I1 та I2.

Що важливіше – на карті ми бачимо, що кельти швидко розширюються з 6-го до 3-го століття до н.е. Зрозуміло, що це не гаплогрупа R1b у Європі – що їй розширюватися, вона на тих територіях жила вже дві тисячі років, із середини 3 тис. до н.е. Тобто це розширення не самої гаплогрупи, а культури, мови, матеріальних ознак те, чим оперує археологія. Причому це розширення йде, швидше за все, у середу гаплогрупи R1b, як вказує карта. Це розширення до Франції (зараз і, мабуть, тоді переважно R1b), на Піренеї (там майже суцільні R1b), на Британські острови (суцільні R1b, R1a там з'являться лише через півтори тисячі років, від вікінгів та їхніх нащадків із військами Вільгельма Завойовника) . Ось ми й отримали перше досить упевнене свідчення, як кельти гаплогрупи R1a могли стати кельтами гаплогрупи R1b. Це, мабуть, і відбувалося між 6-м та 3-м століттями до н.е. На час античних авторів, що писали про кельтах – переважно 2-е століття до н.е. - 1-е століття н.е., кельти вже стали R1b, і жили як зазначено на карті - від Піреней (їх зазвичай називали кельтибери) через Францію (кельти) і до Альп, а також на Британських островах. Ось їхні античні автори описували.

Для довідки наведемо, хто саме з античних авторів писав про кельти, і коли ці автори жили. Нижче ми опишемо, що вони писали про кельтах. Це, насамперед, чи тільки:

- Hecetaeus of Miletos (Гекатей Мілетський) 550-476 рр. до н.е. (550-490 рр.)
- Геродот Галікарнаський (Herodotus), 484-425 рр. до н.е.
- Polybius (Полібій), 200-118 гг. до н.е.
- Юлій Цезар, 102-44 рр. до н.е. (Записки про Галльську війну – 51 р. до н.е.)
- Dionysius of Halicarnassus (Діонісій Галікарнаський) 60-7 гг. до н.е.
- Strabo (Страбон), 63 р. до н.е. - 24 р. н.е.
- Livy (Лівій), 59 р. до н.е. - 17 р. н.е.
- Diodorus Siculus, 60г. до н.е. - 30г. н.е.
- Plutarch (Плутарх), 46-127 рр. н.е.
- Iordan (Йордан), 6-е століття н.е.

Наступна карта схожа на першу, але на ній позначені Гальштат та Ла Тене.

Поширення перших кельтів у Європі: гальштатська та латенська культури
Наступна карта показує, наскільки різні дані в тій же Вікіпедії. Карта та сама, а датування вже зовсім інші. Не випадково вони помічені редактором Вікіпедії як «потребують уточнення». Вони зовсім не стикуються з іншими даними. А це – головна стаття Вікіпедії на тему, називається «Кельти».

Приблизний район розселення кельтських племен у Європі.
Синім виділено район розселення кельтів у 1500-1000 рр. до н.е.; рожевим – у 400 р. до н.
Остання карта показує розселення кельських племен на початку нашої ери.

Розселення кельтських племен у І столітті н.е.
Те, що «докельтськими племенами» Європи називають зазвичай ті, які жили в Європі до 1-го століття до н.е., показує, що кельти поширилися Європою тільки до початку нашої ери. Тоді ж, наприкінці н.е., галльські війни Юлія Цезаря кардинально змінили етнічний, племінний ландшафт Європи. За даними Плутарха, приблизно мільйон галлів (за Цезарем, ті ж кельти) загинули, і стільки ж викрали в рабство. За даними низки істориків, «кельтський період» у Європі починається з 9-го століття до н.е., за іншими – з 6-го століття до н.е. н.е. Багатьма істориками визнається, що докельтське населення Європи, тобто те, що значною мірою відноситься до R1b, було, швидше за все, неіндоєвропейським. Зазначається, що носії культури дзвонових кубків далеко не обов'язково були предками кельтів. Це загалом узгоджується з тим, що перші кельти були R1a, а не R1b, але до кінця 1-го тис. до н. поняття «кельти» перейшло носіїв R1b, біля, показані на картах вище.

Коли історики пишуть, що «на часі першої згадки кельтів у письмових джерелах, близько 600 р. до н. е., вони вже були поширені в Іберії, Галлії та Центральній Європі», то треба розуміти, що «кельтами» тут можуть іменувати будь-кого. Критерії «кельтів» за таких описів відсутні. Інакше висловлюючись, у цій цитаті фактично написано, що до 6 століття е. у Європі мешкали різні племена. Зрозуміло, що це сумнівів не викликає. Один рух ККК по Європі відбувався з 4800 років тому і принаймні до кінця 2-го тис. До н. Але це були кельти за багатьма критеріями. Під визначення кельтів вони потрапляють.

Відомо, що саме слово «кельтська» потрапило в англійську мову лише триста років тому для позначення подібної груп мов Ірландії, Шотландії, Уельсу, Корнуолла та Бретані. До цього цей термін мав виключно вузьке значення, як і десятки та сотні найменувань інших стародавніх племен. З того часу цей термін – «кельти» – використовується для позначення сукупності етносів, а, наприклад, «гали» – для позначення народу, племені. Прийнявши таку класифікацію стає зрозумілим, що ці терміни не є ідентичними, і одне не можна підставляти замість іншого, хоча розхожою є цитата з книги Юлія Цезаря «Записки про Галльську війну» – «… племена, які їхньою власною мовою називаються кельтами, а нашою - Галлами ». Можна провести аналогію, що «є народи, які їхньою мовою називаються російськими, а нашою – слов'янами». Чи навпаки. Тим не менш, багато хто жонглює цими поняттями, з легкістю замінюючи одне одним.

Характерний приклад. У книзі Плутарха «Життєписи», у третьому томі у розділі «Камілл» розповідається про знамениту історію із зважуванням тисячі фунтів золота. Це золото було викупом, який переможені римляни мали передати галлам на чолі з їхнім ватажком Бренном (Brennus). Сталося це 390 року до нашої ери. Ось як розповідає про це російський переклад із книги Плутарха:

Втім, і в обложених справи були не кращі: голод посилювався, жорстоко пригнічувала відсутність звісток про Камілла, від якого ніхто не був, оскільки галлипильно стерегли місто. Оскільки обидві сторони перебували в тяжкому становищі, почалися переговори - спочатку через сторожів, які найчастіше спілкувалися між собою. Потім, коли влада схвалила їхній почин, зустрілися Бренн і військовий трибун Сульпіцій і домовилися, що римляни виплатять тисячу фунтів золота, а галли, отримавши викуп, негайно покинуть місто та римські володіння. Ці умови були підтверджені клятвою, але коли принесли золото, кельтиповелися недобросовісно, ​​спочатку потихеньку, а потім і відкрито нахиляючи чашу терезів. Римляни обурювалися, а Бренн, наче знущаючись з них, відстебнув меч разом із поясом і кинув на ваги. "Що це?" - спитав Сульпіцій. «Горе переможеним, ось що!», - обізвався Бренн. Його відповідь уже давно увійшла до прислів'я. Думки римлян розділилися: одні обурено вимагали забрати золото і, повернувшись у фортецю, терпіти облогу далі, інші радили заплющити очі на цю незначну образу і, віддаючи більше призначеного, не вважати це ганьбою, раз волею обставин вони взагалі погодилися віддати своє добро, що аж ніяк не солодко, але, на жаль, потрібно.

Ми бачимо, що тут галли та кельти використовуються як синоніми. Але так не було в оригіналі, це вільність перекладача. В англійському перекладі цієї історії Плутарха слова «кельти» взагалі немає, лише галли. Плутарх жив, як зазначено вище, у 46-127 рр. нашої ери. Але та сама історія була описана Лівієм майже за сто років до життя Плутарха (Titus Livius Patavinus, 59 BC – 17 AD) у його праці Ab Urbe Condita Libri, Liber V:

Sed ante omnia obsidionis bellique mala fames utrimque exercitum urgebat, Gallos pestilentia etiam, cum loco іante inter tumulos castra habentes, tum ab incendiis torrido et uaporis pleno cineremque non puluerem mode ferente cum quid uenti motum esset. Quorum intolerantissima gens umorique ac frigori adsueta cum aestu et angore uexati uolgatis uelut в pecua morbis morerentur, iam pigritia singulos sepeliendi promisce aceruatos cumulos hominum urebant, bustorumque in Indutiae deinde cum Romanis factae et conloquia permissu imperatorum habita; in quibus cum identidem Galli famem obicerent eaque necessitate ad deditionem uocarent, dicitur auertendae eius opinionis causa multis locis panis de Capitolio iactatus esse in hostium stationes. Sed iam neque dissimulari neque ferri ultra fames poterat. Італійський дім dictator dilectum для Ardeae habet, magistrum equitum L. Valerium a Veiis adducere exercitum iubet, parat instruitque quibus haud impar adoriatur hostes, interim Capitolinus exercitus, stationibus uigiliis fessus, superatis tamen um de die prospectans екquod auxilium ab dictatore appareret, postremo spe quoque iam не solum cibo deficiente et cum stations procederent prope obruentibus infirmum corpus armis, uel dedi uel redimi se quacumque pactione possint iussit, i Gallis haud magna mercede se adduci posse ut obsidionem relinquant. Tum senatus habitus tribunisque militum negotium ut paciscerentur. Inde inter Q. Sulpicium tribunum militum et Brennum regulum Gallorum conloquio transacta res est, et mille pondo auri pretium populi gentibus mox imperaturi factum. Rei foedissimae per se adiecta indignitas est: pondera ab Gallis allata iniqua et tribuno recusante additus ab insolente Gallo ponderi gladius, auditaque intoleranda Romanis uox, uae uictis.

Як бачимо, слова «кельти» немає і Лівія. До речі, останні два слова – це знамените «горе переможеним», вимовлене Бренном, в архаїчному варіанті латинського. Зараз ці слова пишуться vae victis, в англійському перекладі woe to the conqured, або woe to the vanquished. Нарешті, наводимо варіант Плутарха в англійському перекладі:

Всі це, як, несвідомо, що не здавалося б, besieged; No messenger could come from him because the city was now closely watched by the Barbarians. Wherefore, як parties being в такій агітації, a compromise був proposed, на першому за outposts as the encountered один інший. Then, since those in authority thought it best, Sulpicius, the military tribune of the Romans, held a conference with Brennus, and it was agreed that on the delivery of thethousand pounds of gold by the Romans, the Gauls should straightaway відсторонити від міста і країни. Oaths були сверблячи до цих термів, і золоті були brought to be weighed. But the Gauls tampered with the scales, secretly at first, then they openly pulled the balance back out of its poise. Романи були звільнені на цьому, але Brennus, з тягнучою лайкою, розбитою з його шрамом, і приховані, мішки і всі, до тяжкості. When Sulpicius asked, "What means this?" "What else", said Brennus, "but woe to the vanquished?" and the phrase passed at once into a proverb. Кілька ромів були загострені, і думаючи, що вони йдуть назад до їхнього золота, і закінчують кут. Інші urged acquiescence in the mild injustice. Their shame lay, they argued, not giving more, but in giving at all. Це вони покладені на те, що є еmergency; it was not honourable, but it was necessary.

Як бачимо, немає у Плутарха слова «кельти», тільки «гали» та «варвари». Для повноти картини – ще один варіант перекладу історії Плутарха на англійську мову

Інші, усвідомлювали, були думки про те, що рік будь-хто з besieged, для господаря вдосконалений upon them, і нестримність без будь-якого будь-якого з Camillus, є неможливим до будь-якого року до нього, місто було забезпечене barbarians. Thiss being in this sad condition on both sides, motion of treaty was made at first by some of the outposts, as they happened to speak with one another; which being embraced by leading men, Sulpicius, tribune of the Romans, біжить до parley with Brennus, в which it was agreed, that the Romans laying down a thousand weight of gold, the Gauls upon the receipt of it should immediately quit the city and territories. The agreement being confirmed by oath на both sides, and the gold brought forth, the Gaulsвикористані false dealing in the weights, secretly at first, but afterwords openly pulled back and disturbed the balance; у яких роми indignantly complaining, Brennus в скоффінгі і несвідомі manner pulled off його слову і хребта, і три them both into the cales; and when Sulpicius asked what that meant, "What should it mean", says he, "but woe to the conquered?" які післяwards became a proverbial saying. Як для ромів, деякі були, якщо вони були, що вони були для того, щоб їх gold back again and returning, до кінця siege. Інші були для проїзду і disembling a petty injury, і не рахувати, що indignity of the lay in paying more than was due, since the paying anything all was itself a dishonor on submitted to as timess

Як бачимо, знову лише галли, кельтів немає. Російський академічний переклад показав неприпустиму вільність.

Подібну вільність із назвами племен на межі перекручування допускає і автор книги «Celts and the Classical World», яка вже згадувалася вище (David Rankin, 1987). Після опису історії з Бренном Ранкін пише: « The Romans… correctly identified the people why they called Galli, who attacked their city in 390 BC: the individual tribes were known by name, and the tribal names were Celtic »(Римляни правильно ідентифікували людей, яких вони називали галлами, і хто атакував їхнє місто в 390 р. до н.е.: конкретні племена були відомі за іменами, і імена племен були кельтськими).

Насправді, це не так. Те саме плем'я Бренна називалося «сенони», і про це писав Лівій у тому ж томі 5, розділ 34 (виділено мною, ААК):

Is quod eius ex populis abundabat, Bituriges, Aruernos,
Senones, Haeduos, Ambarros, Carnutes, Aulercos exciuit.

Слово «кельти» Лівію було відоме, хоча в уцілілих 35 томах його творів воно зустрічається (Celtico) лише один раз. Але Лівій багато писав про кельтібери (Celtiberis), щоправда, в основному в останніх томах, 34, 35, 39, 40, 41 і 42, за кількома згадками про те. Продовжимо про те, хто з античних авторів писав про кельти, і що саме.

Гекатей Мілетський (550-476 рр. до н.е.; інші дати життя 550-490 рр.). Мабуть, у нього перша згадка про кельти, як людей, що живуть неподалік грецької колонії Массалія (Марсель), на півдні Франції. У переказі (праці Гекатея не збереглися), цей виклад має такий вигляд: « Скіфи живуть на північному узбережжі Чорного моря, на захід від них – кельти, по сусідству з масаліотами».

Геродот Гелікарнаський (484-425 рр. до н.е.). У своїй дев'ятитомній "Історії", у книзі II ("Євтерпа"), Геродот пише: " ...Річка Істр починається в країні кельтів біля міста Пірени і тече, перетинаючи Європу посередині. Кельти ж живуть за Геракловими Стовпами поруч із кінетами, які живуть крайньому заході Європи. Впадає ж Істр до Євксинського Понту, протікаючи через усю Європу там, де милетські поселенці заснували місто Істрію».

У книзі IV («Мельпомена») він повторює – « Адже Істр тече через усю Європу, починаючись у землі кельтів – найзахіднішої народності у Європі після кінетів. Так Істр перетинає всю Європу і впадає в море на околиці Скіфії». (посилання)

Крім цього, кельти Геродота в інших томах «Історії» не згадуються. У цьому уривку, як бачимо, Геродот визначає кельтів як у Піренеї, і Дунай. Залишається лише гадати, на якій підставі Геродот їх об'єднує, чи швидше пов'язує, але з його легкої руки наступні історики так і продовжили їх називати – кельтибери на Піренеях, кельти – у континентальній Європі. Сучасні історики зазвичай пишуть, що оскільки Геродот є надійним і достовірним істориком, то він знав, про що писав, то так і бути. Про мову кельтів Геродот нічого не повідомляв. Хорошою ілюстрацією до підходу істориків і лінгвістів є міркування David Rankin у цитованій вище книзі «Кельти і класичний світ» – він зробив висновок, що оскільки Геродот нічого не писав про мову кельтів, то слід виходити з того, що мова була індо-європейською (! - ААК), як у Європі, так і на Піренеях.

Полібій (200-118 до н.е.). Далі кельтів згадував грецький історик Полібій (Polybius, The Histories), який жив у 200-118 рр. до нашої ери. Після нього залишилися 39 томів його «Історій», і кельтів він згадував у томах 1, 2, 3, 10, 11, 12, 14, 15, 18 та 34, часто за одним словом або однією фразою на тому. Так, у томі 1 він згадав про "Celts" і "Italian Celts", і все. У томі 2 розповідається, що « італійські кельти були близькими сусідами етрусків і часто асоціювалися з ними». Це не завадило кельтам атакувати етрусків великою армією, витіснити їх з рівнини По і зайняти рівнину самим». Ще він згадав про « кельтах, які прибули до Етрурії», і що римляни « вбили приблизно 50 тисяч кельтів і щонайменше 10 тисяч були взяті в полон».

Починаючи з тома 3 Полібій дедалі більше переходить на згадки кельтиберів, особливо у зв'язку з піренейськими війнами Ганнібала. Полібій був сучасник Ганнібала (247-183 рр. до н.е.), перетинаючись з останніми 17-ма роками життя, і тому його описи багато в чому мають бути достовірними. Через томи з 3 по 34 проходить опис кельтиберів як найлютіших ворогів Риму, опис їх зрад і Риму, і Ганнібала, відступів та втеч. У його описах Іберія та Кельтіберія межують один з одним. Терміном "кельти" Полібій зазвичай описує народи на північ від Кельтіберії, що живуть "по обидва боки Альп". У його описах « кельти живуть від річки Нарбо недалеко на захід від Марселя і від гирла Рони, що впадає в Сардинське море, і до ланцюга Піренейських гір до Зовнішнього моря.». Далі, « Піренеї відокремлюють кельтів від іберів».

У томі 11 Полібій описує війська Ганнібала, в які « входили африканці, іспанці, лігурійці, кельти, фінікійці, італійці та греки», додаючи, що ці « люди у своїх законах, звичаях, мові та взагалі ні в чому не мали нічого спільного». З цього можна умовно зробити висновок, що кельти, якщо прийняти, що вони говорили індоєвропейськими мовами, не розуміли мови лігурійців, іспанців (баскська мова?), італійці (неіндоєвропейські мови?) та інших. У томі 12 знову згадуються лігурійці, кельти та ібери, як різні народи. У томі 14 описується загибель понад 4 тисячі кельтиберів, найманців Карфагена, в бою і при втечі. На інших сторінках того ж тому згадується загибель 10 тисяч і 30 тисяч кельтиберів. Це ж описи продовжуються й у наступних томах. На противагу кельтиберам, кельти описані Полібієм як «мають тихий і впорядкований характер» (том 34).

Юлій Цезар (102-44 рр. до н.е.). У своїх «Записках про Галльську війну» Цезар багато пише про галли, і майже нічого про кельти. Можливо, це тому, що на початку книги він фактично зробив ці назви синонімами, написавши « Галія по всій своїй сукупності поділяється на три частини. В одній з них живуть бельги, в іншій – аквітани, у третій – ті племена, які їхньою власною мовою називаються кельтами, а нашою – галлами». Загалом ця книга малоінформативна щодо кельтів.

Діонісій Галікарнаський (60-7 рр. до н.е.). У своїй книзі Roman Antiquities (Римські давнини) він згадує Келтіка.

Страбон (63 р. е. – 24 р. н.е.). У своїй основній праці "Географія" Страбон вказував: Області за Рейном, звернені Схід і які за територією кельтів, населяють германці. Останні мало відрізняються від кельтського племені: більшою дикістю, рослістю і світлішим волоссям, у всьому іншому вони схожі: за статурою, звичаями і способом життя вони такі, як я описав кельтів. Тому, мені здається, і римляни назвали їх німцями, ніби бажаючи вказати, що це «істинні» галати. Адже слово «germani» мовою римлян означає «справжні».

Цікавим є висловлювання Страбона щодо змішаних назв «кельтібери» або «кельтоскіфи»: « Я стверджую на думку давніх еллінів, що, подібно до того, як відомі народи північних країн називалися одним ім'ям скіфів або кочівників, як називає їх Гомер, а згодом, коли стали відомими і західні країни, їх жителі називалися кельтами та іберами або змішано кельтоіберами і кельтоскіфами, бо внаслідок незнання окремі народи кожної країни підводилися під одне спільне ім'я».

Це можна зрозуміти двояко - або Страбон вважає кельтів скіфами, або кельтиберів і кельтоскіфів не мають відношення до кельтів, і просто підводять під вже відоме ім'я, що Страбон і висміює. Ю.М. Дроздов у своїй книзі «Тюркська етнонімія давньоєвропейських народів» (Москва, 2008, стор. 168) теж намагається розшифрувати цей вислів Страбона: « іншими словами, кельтів спочатку називали кельтоскіфами, оскільки вони належали до вже відомого скіфського народу».

Діодор Сіцілійський (90-30 рр. до н.е.). У своїй «Bibliotheca Historica» грецький історик Діодор Сіцилійський писав, що, вбивши супротивника, кельти відрізають їхні голови та вішають на шиї своїх коней, а принісши їх додому, прибивають до входів своїх домівок. Вони зберігали відрізані голови переможених ворогів у кедровому маслі… А дехто хвалився, що не віддали б ці голови навіть за таку саму кількість золота за вагою…».

Плутарх (46-127 рр. н.е.). Вище були наведені витяги з праць Плутарха, хоча вони про гали, а не про кельти. Як вказувалося, технічно це були різні поняття, як, наприклад, слов'яни і поляки. Але назва «кельти» була безумовно знайома Плутарху, хоча він використав його лише кілька разів. Наприклад, у біографії Marcus Cato Плутарх писав, що Катон "called upon his neighbours, called Celtiberians, for help" (Катон звернувся до сусідів, які називають кельтиберами, за допомогою). У біографії Caius Marius Плутарх писав – «… the country of the Celti… to that part of Scythia which is near Pontus» (країна кельтів… [належить] до тієї частини Скіфії, яка [знаходиться] біля Чорного моря), знову, як і ряд античних авторів, пов'язуючи кельтів зі скіфами. І далі – “whole army was called by the common name of Celto-Scythians” (вся армія називалася звичайним ім'ям кельтоскіфів).

Йордан (6-е століття н.е.). Про Йордан відомо небагато, і могло бути невідомо взагалі, якби він не згадав своє ім'я у своїх творах. У книзі Getica (інша назва – De origine actibuscque Getarum, або «Про походження та діяння гетів») він згадав воїнів «Кельтики» у складі армії везиготов, але це вже пізні часи – Аттили та імператора Валентиніана: « І ось виводить Теодорид, король везеготів, безліч війська; залишивши вдома чотирьох синів, а саме: Фрідериха та Євріха, Ретемера та Хімнерита, він бере з собою для участі в битвах лише старших за народженням, Торисмуда та Теодеріха. Військо щасливе, підкріплення забезпечене, співдружність приємна: все це в наявності, коли маєш прихильність тих, кого тішить спільний вихід назустріч небезпекам. З боку римлян велику передбачливість виявив патрицій Аецій, на якому лежала турбота про Гесперську сторону імперії; звідусіль зібрав він воїнів, щоб не здаватися нерівним проти лютої та незліченної юрби. У нього були такі допоміжні загони: франки, сармати, армориціани, літіціани, бургундіони, саксони, ріпаріоли, бриони – колишні римські воїни, а тоді вже в числі допоміжних військ, і багато інших як з Кельтики, так і з Німеччини».

На мові оригіналу це виглядає так: …producitur itaque a rege Theodorido Vesegotharum innumerabilis multitudo; , , , , , , , , , , , . tanta patricii Aetii providentia fuit, cui tunc innitebatur res publique Hesperiae plagae, ut undique bellatoribus congregatis adversus ferocem et infinitam multitudinem non impar occurreret. hi enim adfuerunt auxiliares: Franci, Sarmatae, Armoriciani, Liticiani, Burgundiones, Saxones, Ripari, Olibriones, quondam milites Romani, tunc vero iam in numero auxiliarium exquisiti, aliaeque nonnulli Celticae vel Germanie nationes…

І ось тепер, після такого докладного розгляду, як стародавні автори згадували і описували кельтів, підійдемо до основного питання нашого викладу: де з'явилися кельти?Який народ, саме рід, їх породив? З яким попереднім народом, родом, населенням вони генетично пов'язані? Звідки з'явилася кельтська мова? Що то був за мову?

Зрозуміло, що ніякий народ не з'являється нізвідки, як і його мову. У кельтів повинна була бути переважна гаплогрупа, або субклад, які йдуть углиб часів на тисячоліття, і практично однозначно пов'язують гаплогрупами і мовою з їхньою відповідною гілкою в системі ДНК-генеалогії, звідки практично однозначно з'являється регіональна прив'язка кельтів, або тих, кого називати класичні автори, і не виключено, що стали називати не їх самих, а тих, хто поніс далі їхнє ім'я вже через століття після вихідних, «справжніх» кельтів.

А хто міг бути це «вихідні», «справжні» кельти? Для зв'язності та історичності викладу ми повинні прийняти, що «вихідні» кельти були перші зафіксовані носії галштатської культури, цвинтар яких було виявлено у Галштатта, на південний схід від сучасного Зальцбурга в Австрії, і датовано приблизно 700 років до н.е. У наступні три-чотири століття кельти поширилися зі швидкістю лісової пожежі в різні боки, причому це поширення навряд чи було переважно фізичним, швидше, це було поширенням їхньої індоєвропейської мови, культури, технології. Це, у свою чергу, призводить до важливого становища, що мова на той час у Європі була не індоєвропейською, інакше чому там поширюватися у своєму мовному середовищі. Так воно, звичайно, і було, і про те, що мова в Європі в ті часи була неіндоєвропейська, свідчать різні дані – і велика кількість неіндоєвропейських мов у Європі в ті часи і раніше, і, головне, взагалі відсутність даних, що в Європі в 2-му тисячолітті до н. були ІЕ мови, крім ІЕ мов раніше вигнаних носіїв гаплогрупи R1a, що перенесли ці мови на Російську рівнину і далі Анатолію-Мітанні, Іран, Індію в середині 2-го тис. до н.е.

Саме тому ми згадали вище, що класичні автори могли вже називати кельтами не «вихідних» кельтів, а тих, хто поніс далі їхнє ім'я вже через століття. Це вже з мови були кельти «придбані». Як буде показано нижче, в цьому і полягає одна з багатьох плутаниць щодо походження кельтів та їхньої мови. Істориками береться індо-європейська мова, принесена «придбаними» кельтами, скажімо, в Іберію, і проголошується, що ця ІЕ мова там була з найдавніших часів, і нею говорили носії культури дзвонових кубків (ККК) за дві тисячі років до того.

Предмети культури дзвонових кубків
Типовим прикладом такого підходу є недавня книга «Кельти із Заходу: перегляд бронзової доби і прибуття індо-європейців в атлантичну Європу» (2013, Oxbow Books, 237 стор., редактори Johm T. Koch, Barry Cunliffe), в якій зізнається, що в Відповідно до встановлених поглядів атлантична Європа в бронзовому столітті була повністю неіндоєвропейською, але стверджується, що кельтська мова з'явилася саме там, і саме в бронзовому столітті. Звідки він там з'явився, залишається загадкою, але редактори книги стверджують, що не із гальштаттської та латенської культури центральної Європи залізного віку. Звідки і хто його приніс – знову ж таки у книзі доля фантазій. Жодних даних до цього книга не надає.

Отже, говорячи про походження «перших» кельтів, зазначимо, що їхньою мовою була індоєвропейська мова, яка в ті часи була характерною для гаплогрупи R1a, але не гаплогрупи R1b. У Європі, там, де незабаром «лісовою пожежею» пішла поширюватися кельтська мова, населення на той час відносилося значною мірою до гаплогрупи R1b, основної гаплогрупи ККК. Іншими словами, час від приблизно 7 до 4 століття до н.е. - це час становлення "кельтської" індоєвропейської мови як лінгва-франка Центральної Європи. Чому це сталось? Мабуть, передова металургійна технологія, дивовижної краси прикраси, багато хто в традиційному скіфському «звіриному стилі», що знову наводить на думку про гаплогрупу R1a перших кельтів.

Звідки у перших кельтів індоєвропейська мова, і яке джерело їхньої гаплогрупи R1a? Найпростіше і найрозумніше пояснення зводиться до того, що перші кельти, носії гаплогрупи R1a, і які, зрозуміло, говорили мовою, прибули міграційним шляхом зі сходу, з Російської рівнини, наприкінці II тис. або на початку I тис. до н. е. Кандидатами на це можуть бути не менше десятка гілок гаплогрупи R1a, як наведено нижче. Інакше кажучи, кандидатів на перших «кельтів» у Європі, які розмовляють ІЄ мовами, було достатньо. А далі – носії R1b переймають мову, і несуть її Європою. При цьому витісняти чи фізично знищувати тих, у кого мову перейняли, зовсім не було обов'язково. Тоді зрозуміло, чому античні автори згадували скіфів у зв'язку з територією заселення кельтів і згадували території до Чорного моря.

У зв'язку із цим можна навести посилання на книгу В.Є. Єрьоменко «Кельтська вуаль» та зарубинецька культура. Досвід реконструкції етнополітичних процесів ІІІ-І ст. до н.е. у Центральній та Східній Європі» (СПб., 1997), та автореферат його кандидатської дисертації ( Єрьоменко В.Є. Процес латенізації археологічних спільностей пізнього передримського часу Східної Європи та складання зарубинецької культури. Автореферат канд. іст. наук. Л. 1990). На думку автора, В. Єрьоменко, деякі знахідки поморської культури, яка поруч дослідників розглядається як праслов'янська, має аналоги у латені. Щоправда, автор розглядає їх як можливі свідчення «контактів між поморським населенням і кельтами», навіть, мабуть, і не припускаючи, що помори могли виявитися тими самими кельтами. Як зазначає В. Єрьоменко, розгляд хронології латенських старожитностей Закарпатської України та докладне вивчення датованих аналогів закарпатським знахідкам, визначення вузьких дат наявних комплексів дозволяє укласти, що перші контакти з кельтським світом мали місце у V-IV ст. е., тобто щонайменше 200-300 років після появи «початкових кельтів» у Гальштатті.

Цікаво повідомлення Плутарха, що римський розвідник, вирушаючи до табору кімврів, вчив кельтську мову і одягався по-кельтськи (цит. за В. Єрьоменком, афтореф. канд. дис.). Оскільки походження кімврів так і залишається невідомим, І.Л. Рожанський відносить їх до носіїв гаплогрупи R1a, які прибули зі сходу до Центральної Європи ( Рожанський І.Л. Загадка кімврів. Досвід історико-генеалогічного розслідування. Вісник ДНК-генеалогії, т. 3 № 4, 2010, с. 545-594), то походженні кельтів знову видно «слід R1a».

Таким чином, нами висунуто варіант вирішення проблеми про походження індоєвропейської мови перших кельтів гальштаттської археологічної культури та механізму її поширення як лінгва-франка Європи. Це збіглося за часом з руйнуванням імперії етрусків та становленням стародавнього Риму.

Чи є ще якісь підказки щодо походження перших кельтів? Відразу доводиться відкладати убік всі описи давніх кельтів у класиків. Жодне з них для цієї мети не підходить, жодне не стосується походження кельтів або їхньої мови.

Розглянемо сучасні джерела по кельтам, які вже включають археологічні та лінгвістичні дані. Вражає, наскільки бідними є лінгвістичні дані щодо кельтської мови (або мов). Всі джерела повторюють положення про індоєвропейську природу кельтської мови, але або абсолютно голослівно, або на ходу згадуючи відповідні ізоглосси, або нестримно фантазують про джерела ІЕ коріння в кельтській мові. Як приклади розглянемо книги:

- Christian-J. Guyonvarc'h, Françoise Le Roux (1995). La civilisation celtique Payot, 285 pp.
- Теодор Моммзен (1909). Історія Риму. Видання 2010, Москва, «Віче», 383 стор.
- Jean-Louis Brunaux (2008). Les Gaulois, Les Belles Lettres, Paris; російське видання Жан-Луї Брюно. Галли, Москва, «Віче», 2011, 399 стор.
- Nora Chadwick (1971). The Celts. London. The Folio Society, 317 pp.
- Гудзь-Марков, А.В. (2004). Індоєвропейці Євразії та слов'яни. Москва, «Віче», 231 стор.
— і кілька статей з лінгвістики кельтів у академічному друкі.

Отже, що там про походження кельтів та їхньої мови?

У книзі Гюйонварх і Леру є багато критичних зауважень, на кшталт таких, що « кельтська мова – це хибний термін», Що етнонім кельти позначає сукупність етносів (тоді як етноніми галли, бретонці, галати використовуються для позначення різних народів). Що характерно, автори чесно пишуть - ми не знаємо, якою мовою в Галлії говорили до кельтських мов». Багато інших авторів, не моргнувши оком, пишуть про те, що в Європі «прокельти» тисячоліттями розмовляли індоєвропейськими мовами. Цитати (з книги Гюйонварха та Леру):

1. Кельти були частиною загарбників, що рухалися послідовними хвилями, особливо починаючи з другого тисячоліття до нашої ери, і кельтська є для Західної Європи найдавнішою мовою, з якою можна співвіднести певний географічний регіон.

2. Кельтам мали передувати «протокельти». Однак ми зовсім не уявляємо собі, як все відбувалося між п'ятим і четвертим тисячоліттями до н.е., в епоху, єдині архіви якої – китайські, єгипетські чи месопотамські.

3. Багато французьких археологів все ще знаходять більш зручним датувати появу кельтів у Галлії приблизно 500 р. до н. е., що навряд чи залишає останнім часом, щоб до III ст. до н.е. досягти Піренеїв та Середземного моря, не кажучи вже про Британію та Ірландію. Лінгвістичні датування, навпаки, дозволяють припустити, що кельти вже були у Європі з кінця третього тисячоліття до нашої ери.

4. По відношенню до всієї сукупності індоєвропейських досліджень, кельтологія побиває своєрідний (негативний) «рекорд», обумовлений як незначною кількістю фахівців (які спочатку виходили з інших дисциплін: грецької мови у Франції та санскриту в Німеччині – через те, що кельтські предметом лише у кількох університетах Західної Європи), і крайньої діалектної фрагментарністю сучасних кельтських мов.

5. Докельтський субстрат Західної Європи визначимо у кращому разі і з найбільшими застереженнями лише стосовно топонімів. І яким був цей субстрат? Цього ніхто не скаже.

6. Вивчення мовних верств також багато дає: без нього ми мали б уявлення про дифузії кельтських мов у Європі.

7. Один із найфантастичніших домислів належить Полібію, який найсерйознішим чином розповідає, що мечі галлів, як тільки завдають удару, гнуться і перекручуються, так що воїн повинен їх випрямляти. Це твердження перебуває у абсолютному протиріччі з дивовижними здібностями кельтських металургів. Здається помилковою інформація потрапила в аннали тому, що в момент їх складання нікому не спадало на думку її перевіряти. Наприклад, у V в. до н.е. Геродот мав витоки Дунаю у краях кельтів, а Гекатей Мілетський стверджував, що Марсель (Massalia) було засновано Лігурії. …Однак ні про яке уточнення не може бути й мови, оскільки в IV столітті греки розрізняли всього чотири варварські (тобто не говорили по-грецьки) народи: кельтів, скіфів, персів та лівійців.

8. Ще менше греки надавали значення внутрішнім відмінностям, і сучасні вчені лише тішать себе самообманом, намагаючись знайти у греко-латинській термінології різницю між Celtae, Galatae та Galli. Галати - це грецька назва галлів і не більше того: вони не обов'язково мешкали в Галатії в Малій Азії; а Galli – це латинська назва галлів. Але і Celtae - це також галли з Галлії.

9. Часто вважають за краще говорити про «протокельти», причому термін цей свідчить не так про факти, як про нестачу документації та витрати методології. …Призначення цього терміна хоч-не-хоч доводиться звузити, оскільки він передбачає певний процес формування, не підтверджений жодними археологічними чи лінгвістичними даними. Доттен, скептичний за натурою і мало схильний до оригінальних гіпотез, у своєму підручнику прямо говорить про «кельти бронзової доби», а такий великий археолог, як Анрі Юбер, якому ми зобов'язані єдиною спробою синтезу в цій галузі, витратив чимало часу, намагаючись відшукати у Галлії лінгвістичні чи топонімічні сліди першого кельтського вторгнення.

10. На зміну похоронному спаленню, яке було характерним обрядом гальштаттської епохи, прийшло поховання в землі, що стало загальноприйнятим у латенський період, хоча жодних змін в етнічному складі популяції цих епох не можна вловити. Однак Цезар, говорячи про чудові похоронні обряди галлів, не забуває згадувати про багаття, тоді як найархаїчніші ірландські тексти, можливо, під впливом християнства, ні словом про них не натякають. Кельти брали участь у поширенні гальштаттської культури та були її носіями, вони ж були носіями латенської культури. Але що накажете про все це думати і які робити висновки, якщо, як це очевидно, від бронзового віку до Гальштатта і Ла Тене не відбулося жодних змін у складі населення?

11. Географію кельтського світу описати неважко, принаймні якщо торкатися лише спільних питань. Після періоду передбачуваних індоєвропейських вторгнень головним центром експансії стала Центральна Європа, особливо Богемія – це відбувалося на стику гальштаттської та латенської епох. …У всякому разі, незаперечні сліди присутності кельтів зустрічаються в Західній та Південній Польщі, в Угорщині та на Балканах, де просування кельтів йшло вздовж течії Дунаю. Але основною областю їхнього розселення від Гальштатта до кінця Ла Тена стала Галія як така від Ла-Маншу до Середземномор'я, від Атлантики до Альп та Рейну, і, за твердженням Тита Лівія… саме звідти ринули хвилі завойовників, що затопили Шварцвальд та Північну Італію.

Як би там не було, кельтська навала скоро досягла Піренейського півострова, Північної Італії, півдня Франції, всіх прирейнських регіонів від Швейцарії до Нідерландів і, ймовірно з Бельгії, - Британських островів, яким судилося потім стати останнім і єдиним притулком кельтів. З іншого боку, греки та римляни донесли до нас свідоцтва про кельтські вторгнення в Італію та на Балкани. Кельтський матеріал присутній у Польщі, Румунії, Югославії, Болгарії; кельтські сліди знаходять аж до Одеси.

12. На стиках кельтського і німецького світів неможливо з достатньою чіткістю визначити, де починаються кельти і закінчуються германці. І проте, якщо не брати до уваги їх давню індоєвропейську спорідненість, лінгвістичну чи культурну кельто-німецьку єдність ніколи не існувало.

13. Кельтські мови належать до «італо-кельтської» групи індоєвропейських мов; вони поділяються на дві гілки, у кожної з яких є своя відмінна риса: індоєвропейське загублене задньомовне (лабіовелярне) *kw- зводиться до задньомовного /X/ у гойдельських і до губного /p/ у бриттських. *ekwo-s (лат. equus) «кінь» перетворилося на ech у давньоірландському та на epo-s на галльському. Тому гойдели називаються «Q-кельтами», а брити та галли – «P-кельтами». Але справжня класифікація – морфологічна. Вона також є хронологічною, оскільки протиставляє кельтські острівні мови, відомі з кінця античності (нові кельтські мови), і кельтські континентальні, що зникли до початку середньовіччя.

14. Ось коротке визначення індоєвропейської мови з книги Жана Одрі (Jean Haudry, L'indo-europeen, Paris, 1980, p. 3): Це не зафіксована в джерелах мова, існування якої потрібно постулювати, щоб пояснити численні та точні відповідності, які відзначають у більшій частині мов Європи та у багатьох мовах Азії.

15. Непоправна слабкість, або, швидше, ненормально мала роль кельтських мов здебільшого, а то й у всіх роботах з індоєвропеїстиці – це факт, який слід підкреслити на початку огляду цього питання. Не кажучи вже про те, що кельтологів, що спеціалізуються стародавніми мовами і займають місце в університеті, можна перерахувати на пальцях однієї руки, принаймні у Франції, і важко сказати, що їх дослідження оточені повагою і підтримуються.

16. Острівні мови хронологічно протиставлені континентальному кельтському, найчастіше званому галльською для спрощення термінології. Але протиставлення це є морфологічним чи навіть географічним: галльський входить у бриттскую групу. Це хронологічне протиставлення: таким чином, погодимося називати вищезгадану мову стародавньою кельтською. Насправді йдеться про мову або групу мов, якими говорили не лише в Галлії, а й в інших місцевостях Європи, населених кельтами. Назва «гальська» вказує лише на область, де ця мова збереглася краще і протрималася довше. Насправді треба буде говорити про кельтське. Отже, кельтською говорили також у Бельгії, Швейцарії та Рейнській області, де німецькі народи, наприклад, тревіри, були явно кельтизовані; в Цизальпінській Галлії, де латинь остаточно оселилася лише в I ст. нашої ери; в Іспанії, Центральній Європі, на узбережжі Чорного моря та в Малій Азії. Кельтиберська в Іспанії, галатська в Малій Азії, в тій мірі, якою вони визначаються за мізерними слідами, що залишилися від них, є кельтськими континентальними мовами, і, здається, вони не дуже відрізнялися від кельтського, на якому говорили в бельгійській Галлії або серед гельветів .

17. Безпосередні документи, всі без винятку епіграфічні (немає жодного кельтського тексту, аналогічного текстам класичних письменників, який передавався за допомогою письмової традиції до раннього середньовіччя), складаються з коротких написів (всього їх близько трьохсот), здебільшого надгробних, а іноді посвятних, відкритих між Північною Італією, Південною Францією та Іспанією, де класичний вплив зумовив походження писемності на основі грецької, латинської, іберійської або лепонтійської (етруської) алфавітів. Відкриття галльської написи у Бельгії чи Західної чи Південної Німеччини було б значною філологічною подією, яку не варто надто сподіватися.

18. Список кельтських мов: гойдельські – ірландська; шотландська гельська; менський (згаслий у першій половині XX ст.); бриттські - галльська або стародавня кельтська (згаслий до V ст. нашої ери); валлійська; корнський (згаслий до кінця XVIII ст.); бретонський.

Така велика кількість цитат тут наведена для створення певної «загрунтовки полотна», на яку тепер можна накладати міркування, що диктуються ДНК-генеалогією. Пройдемося за деякими цитатами вище.

1. Мова в цитаті практично йдеться про те, що індоєвропейська, кельтська мова виникла в Європі не раніше початку 1-го тис. До н. Це узгоджується з тим нашим припущенням, що ця мова була принесена в Європу мігрантами гаплогрупи R1a, які розмовляють ІЕ мовами. Це і було перезаселення Європи носіями R1a та повернення до Європи індоєвропейських мов.

2. Кельтам мали передувати «протокельти». Цьому положенню можна надати двояке тлумачення. Якщо йдеться про «вихідні» кельти, носії R1a, які прибули зі сходу, то «протокельти» – це фактично праслов'яни, або інші носії R1a, як скіфи. Якщо йдеться про «вторинні» кельти, які понесли ІЕ мову по Європі, то це, в основному, носії гаплогрупи R1b, і «протокельти» – це нащадки культури дзвонових кубків, що прибули на Піренеї і далі на континент починаючи з 4800 років тому, з початку 3-го тис. до н. Коли автори пишуть: « Однак ми зовсім не уявляємо, як усе відбувалося між п'ятим і четвертим тисячоліттями до н.», тобто 7-6 тисяч років тому, то ДНК-генеалогія дає цілком ясну відповідь: етнічний та родовий (гаплогрупний) ландшафт у Європі був зовсім інший, носіїв R1b у Європі не було, вони в цей час були на Російській рівнині та на Кавказі, поступово просуваючись до Анатолії і до території майбутніх шумерів, а в Європі мешкали, зокрема (і, напевно, особливо) носії гаплогруп R1a, I1, I2, G, яких через дві тисячі років витіснять або знищать носії гаплогрупи R1b, що прибули. які і стануть «кельтами» на Британських островах наприкінці старої ери та на початку нової ери. Це їхня мова на Британських островах, потім назвуть «кельтськими мовами» (див. п. 18 вище).

3. Лінгвістичні датування, навпаки, дозволяють припустити, що кельти вже були присутні в Європі з кінця третього тисячоліття до нашої ери.. Оскільки йдеться безперечно про індоєвропейські мови, то під «кельтами» тут слід приймати носіїв R1a у Європі. І тоді, звичайно, 4500-4000 років тому «кельти» як R1a проживали на Російській рівнині, були аріями, і вже прямували в цій якості на південь, на Кавказ, в Анатолію, Мітанні і далі на Аравійський півострів, на південний схід, щоб стати авестійськими аріями, на схід, створювати андронівську культуру, синташтинську, і далі перейти в Індостан. Зрозуміло, що «лінгвістичні датування» тут просто не можуть належати до неіндоєвропейських мов Європи, оскільки вони не були «кельтськими».

6. Цей пункт стосується дифузії кельтських мов по всій Європі». Справді, винятково швидке поширення кельтів Європою пов'язане, швидше, з швидкої дифузією мов, ніж із фізичної міграцією людей, які розмовляли чужими мовами, яка навряд було б мирною.

9. ...Втратив чимало часу, намагаючись знайти в Галлії лінгвістичні або топонімічні сліди першого кельтського вторгнення.. 6. Не було кельтського «вторгнення», якщо не рахувати за таке прибуття носіїв гаплогрупи R1a зі сходу як «вихідних» кельтів. Поширення кельтської мови, культури, технології у другій половині 1-го тис. було цілком мирним та ефективним. Мабуть, дозріли відповідні культурно-економічні передумови для переходу Європи індоєвропейськими мовами.

10. На зміну похоронному спаленню, яке було характерним обрядом гальштаттської епохи, прийшло поховання в землі, що стало загальноприйнятим у латенський період, хоча жодних змін в етнічному складі популяції цих епох вловити не можна. Ймовірно, що це було прямим наслідком переходу культурних ознак від R1a, «вихідних кельтів» Гальштатта, до R1b, «придбаних» кельтів. Як відомо, праслов'яни спалювали покійників упродовж кількох тисяч років.

13. ...Протиставляє кельтські острівні мови, відомі з кінця античності (нові кельтські мови), і кельтські континентальні, що зникли до початку середньовіччя. Оскільки кельтськими мовами зараз вважають саме острівні, основні висновки про їх структуру та закономірності додавання лінгвісти відносять саме до них. Кельтські континентальні, як випливає з цього пункту, і, які, можливо, і були близькі до праслов'янських, зникли.

У книзі Теодора Моммзена (1909) "Історія Риму", яка принесла автору Нобелівську премію, кельти майже не згадуються. Повідомляється, що у 4-му столітті до н.е. на Апеннінському півострові з'являється могутнє плем'я кельтів, які належали до «індоєвропейського племені», що «за давніх-давен вони зайняли простір теперішньої Франції», і далі описано, як галли зайняли Рим, повторюючи опис Плутарха. Це, власне, і все в Моммзен про кельтів. Про їхнє походження і докладніше про мову Моммзен нічого не має.

У книзі Ж.-Л. Брюно «Галли» про походження та мову стародавніх кельтів теж нічого немає. Повідомляється, що галли були частиною кельтів, що кімври та тевтони носили галльські імена. Автор зазначає, що у галльській історії надзвичайно важко знайти відправну точку, як і майже неможливо визначити час її завершення. Ще деталь – як пише автор, кельти були відомі іншим народам принаймні з 5 століття до н.е., а народ під ім'ям «гали» з'являється лише в 3-му столітті. Автор пише, що « немає сумнівів у тому, що колись існував древній народ – індоєвропейці, що розселилися по всій Європі та Західній Азії, і виразно з їхнього середовища вийшли кельти». Це, звичайно, дещо наївна заява, тому що не було народу «індоєвропейці», але була індоєвропейська мова. Оскільки це були в давнину носії гаплогрупи R1a, то автор, можливо, ненавмисно відносить предків кельтів до гаплогрупи R1a.

Декілька слів про «кельти на Британських островах». Це значною мірою містика, і це пояснює, чому заняття кельтською історією та мовами настільки непопулярне на Заході, про що свідчать кілька цитат вище. Схоже, що кельтів на Британських островах взагалі не було, як і не було їхньої мови, і вся ця історія про острівні кельти має суто політичне значення. Звичайний «аргумент» – як не було кельтів, адже є кельтські мови? - В принципі не працює. Немає на островах кельтських мов як таких. Термін «кельтські мови» – штучний, запроваджений лише наприкінці 17-го – на початку 18-го століття. Уельський лінгвіст Едвард Ллуйд звернув увагу на подібності, властиві мовам, якими розмовляють в Ірландії, Шотландії, Уельсі, Корнуоллі та Бретані. Він назвав ці мови «кельтськими» - і ця назва увійшла в лінвістику, а потім у повсякденну мову. Тому слово «кельтські мови» за визначенням відноситься до острівних мов.

Але містика кельтів на Британських островах не зводиться до штучного запровадження поняття «кельтські мови». Провідні кельтологи Островів вже дійшли фактичного згоди, що кельтів як таких на Островах був, і Ірландію де вони окупували, як та інші частини островів. Археологія Островів не знаходить жодних слідів вторгнення або прибуття кельтів в 1 тис. до н.е., у тому числі після 700-400 років до н.е. Всі знахідки, у тому числі наконечники стріл, списи, круглі кам'яні споруди, що приписуються кельтам - всі вони датуються бронзовим віком, задовго до прибуття кельтів.

Книга Нори Чадвік "Кельти", опублікована 40 років тому, представляє чудове читання з історії Європи 1-го тис. до н.е. і 1-го тис. н.е., але теж мало що говорить про походження кельтів та їхньої мови. Фактично ті ж загальні фрази про індоєвропейську мову кельтів, про перехід похоронного ритуалу кельтів від поховань культури похоронних полів (1300-750 рр. до н.е.), а саме поховання залишків трупоспалень в глиняних судинах до кремації з лоша, а також поховання у дерев'яних трунах. Деякі археологи трактують це як перенесення похоронних звичаїв зі сходу, зокрема, із причорноморських степів.

Чадвік знову повертається до питання, обговореного нами вище - що поширення кельтів Європою далеко не обов'язково було пов'язане з вторгненнями або міграцією. В іншому в книзі цікавий, захоплюючий виклад про життя галлів і кельтів, але нічого нового про їхнє можливе походження.

У книзі А.В. Гудзь-Маркова «Індоєвропейці Євразії та слов'яни» про кельти йдеться у розділах «Гальштат Європи. Загальний огляд культур Європи першої половини 1 тис. до н. та «Епоха латена в Європі. Експансія кельтів». Чи є там щось про походження кельтів на Російській рівнині та їх міграції в австрійські Альпи, та про їхню мову?

Одночасно привертає увагу типова хибна думка, настільки властиве історикам, не знайомим з картиною індоєвропейських мов у Європі початку 1-го тис. до н.е. Картина проста – їх там взагалі не було. Європа II тис. та першої половини I тис. до н.е. взагалі не говорила ІЕ мовами, ними говорили тільки носії гаплогрупи R1a на Російській рівнині, і ті гілки гаплогрупи R1a, які стали переміщатися до Європи. Тому кельтські мови, що були мовами гаплогрупи R1a, стільки швидко стали поширюватися Європою, в неіндоєвропейському мовному середовищі. Але це було вже після 7-6 століття до н.

Що ж пише О. Гудзь-Марков? Говорячи про першу половину I тис. до н.е., він повідомляє, що « Переміщення іранських кочівників (кіммерійці, скіфи) на півдні східної Європи викликали в центрі та частково на заході Європи свого роду новий курганний ренесанс. Багато індоєвропейських груп населення у Франції, Німеччині та частково в центрі Європи відійшли від традицій епохи полів поховань і повернулися до звичаїв часів панування культури курганних поховань 15-14 ст. до н.е. Поховання раннього Гальштата (8-го ст. до н.е.) рясніють предметами кінської збруї, прототипи яких знаходяться в степах півдня Росії 10-8 ст. до н.е.». Але річ у тому, що не було жодних «багатьох індоєвропейських груп населення у Франції, центрі Європи» тощо. Якщо й були, то це були носії R1a, що недавно прибули, індоєвропейці з мови, і це були їхдавні звичаї поховання, що вони й робили. Жодного переймання звичаїв поховання центральноєвропейцями (в основному, носії гаплогрупи R1b) не було, звичаї поховання надто консервативні, щоб їх так одразу переймати.

Тобто фактично А. Гудзь-Марков пише про те, що до Центральної Європи на початку 1-го тисячоліття стали прибувати носії гаплогрупи R1a, про що свідчить ДНК-генеалогія. Вони продовжили проводити поховання так, як завжди проводили на Російській рівнині, продовжили звичаї класти в могили предмети кінської збруї, як і робили в степах півдня Росії їхні родичі по гаплогрупі R1a. Це не спостерігалося у похованнях раннього Гальштату, починаючи з 8 століття до н.е. А. Гудзь-Марков зупинився прямо біля порога виведення у тому, що «початковими» кельтами Гальштата і були мігранти з Російської рівнини.

І далі він пише, що « близько 6 ст. до н.е. окремі, значні за чисельністю загони скіфів проходили на заході до Франції, на півночі до басейну Одера та Вісли, залишаючи скарбнички речей знаменитого «звірячого стилю» степового іранського світу 1-го тис. до н.е.». Звичайно, «іранський світ» тут не має жодного відношення до Ірану, це – арійський світ, мова про носії мов іранської групи, арійські мови. Таким чином, це ще більше посилює становище, що «первинні» кельти – носії гаплогрупи R1a з Російської рівнини. І далі А. Гудзь-Марков пише, що « центральним мотивом гальштатського орнаменту є класичний індоєвропейський геометричний елемент. А форми керамічного посуду гальштатської епохи ґрунтуються на лужицьких традиціях 13-8 ст. до н.е. епохи полів поховань». Знову йдеться про індоіндоєвропейські елементи R1a у неіндоєвропейському світі, якому таким у Європі залишилося бути вже недовго. Із середини I тис. до н. почнеться нестримне поширення індоєвропейської мови по Європі, яке почнеться в Центральній Європі (Гальштат – одне з центральних місць початку його поширення), захльосне гальську Францію, Апенніни, Іберію, і піде на Британські острови – знову не як вторгнення мігрантів, а як дифузія мови та культури.

Багато місцях йшло поступове витіснення носіїв R1a носіями R1b, тобто пришлые арії витіснялися місцевими ербінами. Як наслідок цього знову відбувався відкат до традиційного обряду поховання, і трупоспалення аріїв замінювалося трупоположенням ербінами.

Як пише А. Гудзь-Марков, « епоха Гальштату є часом подальшої, і багато в чому остаточної кристалізації окремих індоєвропейських спільнот Європи та Азії». Ця фраза є надто ухильною, щоб бути інформативною. Картина насправді є іншою – епоха Гальштату є часом початку бурхливої ​​індоєвропеізації Європи, що стала остаточною. Це було покладено розселенням носіїв гаплогрупи R1a у Європі, починаючи з початку І тис. до н.

Розглянемо три майже навмання статті з лінгвістики кельських мов: одна – французького автора Patrice Brun, L’origine des Celtes. Communautės linguistiques et rėseaux sociaux, зі збірки Celtes et Gaulois, l'Archeologie face a l'Histoire, 2: La Prehistoire des Celtes, Centre archeologique europeen, 2006, p. 29-44; інша – автора уельського, John Koch (Сentre for Advanced Welsh and Celtic Studies, University of Wales), під назвою "A case for Tartessian as a Celtic language" (Acta Palaeohispanica X, Palaeohispanica 9 (2009) pp. 339-351), та стаття C. Gibson and D.S. Wodtko "The background of the Celtic languages: theories from archaeology and linguistics" з того ж Сentre for Advanced Welsh and Celtic Studies, University of Wales, опублікована в 2010 році. Я вважав, що такі нещодавні статті і з таких спеціалізованих центрів з вивчення кельтів дадуть гарне уявлення про рівень лінгвістики кельтських мов.

Перша стаття мене, зізнатися, розчарувала від початку. У статті «передбачається» (даних немає), що сім'я кельтських мов виникла в III тис. до н.е., тобто близько 5 тисяч років тому, «на субстраті культури дзвонових кубків». Протягом усієї статті йдеться про «нові соціальні мережі взаємодії шляхом співдружності та обмінів, які і зберегли кельські мови протягом цих п'яти тисяч років». Жодних доказів у статті не наводиться. Знову цитується Геродот, Полібій та інші історики античності.

У другій статті автор виходить із становища, що й кельтські мови поширювалися від культур Гальштата і Ла Тене, ці мови в Іберії відрізнятимуться від таких на Британських островах. Альтернативне припущення на думку автора – що кельтські мови виникли вперше у Європі, на Атлантиці. Автор – прибічник другої гіпотези (він же – редактор книги, цитованої вище, в якій він упирає на свою гіпотезу). Він йде далі і припускає, що тартесіанська мова (мертва палеоіспанська мова, споріднена з іберійською) була індоєвропейською, і конкретно кельтською мовою. З іншого боку, він припускає альтернативну можливість, що тартесіанська була неіндоєвропейською мовою, і могла включати елементи набутої кельтської мови. Приклади, надані автором, відносяться до періоду між 625 та 545 рр. до н.е.

Третя стаття, «The background of the Celtic languages: theories from archaeology and linguistics», передбачає, що у результаті експансії кельтських мов вони витіснили інші, індоєвропейські чи ні. Це знову показує, що автор не зовсім уявляє собі мовний ландшафт Європи під час поширення кельських мов. Немає жодних свідчень, що там були інші Ї мови, які б кельтський витіснив. Показово, що автор наводить посилання на роботу Mac Eoin (2007), який стверджує, що кельтській мові в Європі передували лише неіндоєвропейські мови. Тим не менш, автор постійно повертається до культури дзвонових кубків як можливого попередника кельтських мов, згадуючи, що ще Pokorny (1936) розглядав цей варіант і відкинув його.

Підводимо наш розгляд до кінця. Важко заперечувати, що «первинні» кельти – це носії гаплогрупи R1a, що прибули зі сходу. В якості варіантів племен, або гілок гаплогрупи R1a, що просунулися на захід, до Європи в 1-му тис. до н. початку експансії гілки, років до н.е.):

Наступний крок у розробці цієї гіпотези полягав у уважному розгляді археології кельтів, з одного боку, і зазначених гілок гаплогрупи R1a, і в ідентифікації загальних «артифактів».

Підсумовуючи, висунута гіпотеза має багатошарові підстави, що носії гаплогрупи R1a, фактично праславяни, чи, у разі, їхні брати, перетворили як схід у II тис. е., виступаючи як арії (Індія, Іран, Середня Азія) , Близький Схід, північний Китай), але й не менше (можливо і більше) кардинально перетворили і захід, виступаючи як вихідні кельти (західна та центральна Європа), принісши туди в I тис. до н.е. свою мову та свою культуру. У цьому сенсі захід та центр Європи – культурний продукт праслов'янської Російської рівнини.

Анатолій А. Кльосов,
доктор хімічних наук, професор

Сподобалась стаття? Поділіться посиланням із друзями!

80 коментарів: Звідки з'явилися кельти?

Vinko Klaric каже:

• • • Костянтин Анісімов каже:

      • І. Рожанський каже:

        Arsenss каже:

        І. Рожанський каже:

4 098

Кельтами звуться племена індоєвропейського походження в давнину і на рубежі ер, що займали великі площі в Західній та Центральній Європі. Це був дуже войовничий народ, який у 390 році до н. навіть захопив і пограбував Рим. Але міжусобні війни послабили войовничий народ. У результаті німці і римляни витіснили кельтів зі своїх земель. Ці племена так і залишилися оточеними численними таємницями, інтригами, а отже, і міфами. Давайте спробуємо зрозуміти, ким же насправді вони були.

Кельти жили на території сучасних Британії та Ірландії

Важко сказати що-небудь про походження кельтів. Деякі історики вважають, що вони населяли Британію ще 3200 років тому, інші вважають, що й задовго до цього. Але ясно одне — міграція кельтів розпочалася приблизно 400 року до н.е. із Центральної Європи. Племена стали поширюватися у всіх напрямках, але на південь їм довелося зіткнутися із сильними римлянами. Виявилося, що войовничим, але розрізненим кельтам протистояла єдина уніфікована імперія. Племена ж постійно воювали один з одним, не думаючи про об'єднання проти спільного ворога. У результаті деякі з племен виявилися повністю знищеними, інші підкорилися римлянам, перейнявши їхню культуру, а треті взагалі пішли у віддалені куточки того світу — до Ірландії, Шотландії та Уельсу. Там досі є громади сучасних кельтів, які навіть прагнуть зберегти свою культуру. А у своїх подорожах кельти дісталися навіть Греції та Єгипту.

Кельти воювали оголеними

При згадці кельтів завжди знайдеться той, хто згадає їх традиції боротися оголеними із золотою пов'язкою на шиї, шийною гривнею. Цей міф про кельти є одним із найпопулярніших. Але варто тільки замислитися про таке твердження, як відразу стає зрозумілою його безглуздість. А з'явилося це лже-ствердження завдяки римлянам. Сьогодні практично вся інформація, якою ми володіємо про ці древні племена, отримана із записів істориків Риму. Немає жодних сумнівів, що вони перебільшили свої подвиги, а ворога описували абсолютно примітивними дикунами. В даному випадку історія творилася переможцями, чи варто було чекати від неї чесності по відношенню до повалених? Але є й інший бік цієї історії. Кельти жили період історії, названий Залізним століттям. Тоді замість бронзи почали використовувати залізо. Воно йшло на виготовлення броні, зброї та інструментів. Кельти мали змогу озброюватися мечами, сокирами, молотами, створювати металеві обладунки, кольчуги, клепати шкіру. Враховуючи існування обладунків, безглуздо було б припускати, що воїни відмовлялися від них і воювали голими.

Друїди були давніми чарівниками

На той час кельтські друїди були справді могутніми персонажами. Вони не просто носили білий одяг і робили людські жертвопринесення, але робили справді неймовірні речі. Друїди виступали порадниками для вождів племен та навіть королів. З їхньою допомогою народжувалися закони, подібно до того, як сьогодні англійський парламент «пропонує» королеві підписати акти. Друїди часто виступали як судді, стежачи за дотриманням введених ними правил. Для кельтів друїди були уособленням мудрості. Недарма потрібно було вчитися 20 років, щоб заслужити таке звання. Друїди мали знання в галузі астрономії, вони зберігали народні перекази і культивували натурфілософію. Кельтські мудрійшини повідомляли жителям сіл, коли їм варто розпочинати посівні роботи. Друїди навіть вірили, що вони вміють передбачати майбутнє.

Кельтські традиції померли разом із ними

Завдяки кельтським друїдам з'явилася та збереглася одна цікава традиція, яку ми знаємо і сьогодні. Річ у тім, що тоді дуб вважався священним деревом. Друїди вважали, що боги жили у всьому, що нас оточує, у тому числі й у скелях, воді, рослинах. Не менш святою річчю, ніж дуб, була омела, яка на ньому зростала. Вірування з цих рослин збереглися і сьогодні. Невипадково в англомовному світі є традиція на Різдво цілуватися під омелою.

Кельтські жінки були похмурими

Виходячи з припущення про те, що кельти були дикунами (дякую римлянам!), логічно і жінок їх вважати похмурими та забитими. Але це міф. Насправді кельтські жінки могли бути дуже могутніми та впливовими, володіти власними земельними і навіть розлучатися за своїм бажанням. Для тих часів такі свободи здаються неймовірними. Римські жінки були по суті обмежені у правах, а ось у кельтів жінки могли робити кар'єру, піднімаючись соціальними сходами. Високий статус міг, як успадковуватись, так і набуватися за рахунок заслуг. У кельтів за ватажком у бій йшли землевласники. Якщо ж таким виявлялася жінка, то бій йшла і вона. Фактично у кельтів жінки-воїни навіть навчали хлопчиків та дівчаток військовому мистецтву. Жінки навіть могли стати друїдами, створюючи закони суспільства. Ці норми охороняли кожного в племені кельтів, у тому числі старих, хворих та немічних, дітей. Вважалося, що останні ще невинні, тому їх слід оберігати. А ось у римському суспільстві часто дітей кидали, залишаючи вмирати голодними на смітниках. Так що кельти були зовсім не дикунами, як нас переконують римляни.

Кельти не будували доріг

Важко сперечатися з тим фактом, що саме завдяки римським інженерам з'явилася мережа доріг, що охопила всю Європу. Насправді із цим погодитися не можна. Адже задовго до римлян кельтами було збудовано цілу мережу дерев'яних доріг, що з'єднали сусідні племена. Ці шляхи сполучення дозволяли кельтам займатися торгівлею друг з одним. Просто дерев'яні дороги виявилися недовговічними, від цього матеріалу практично нічого не лишилося – він згнив. Але сьогодні у болотах Франції, Англії та Ірландії ще трапляються деякі дерев'яні дошки, частини дороги. Виходячи з того факту, що римляни так і не змогли підкорити Ірландію, можна сміливо вважати, що старі дошки були створені кельтами як частина дорожнього полотна. У тій же Ірландії існує стежка Корлеа, на якій є чимало частин старої дороги. Місцями її навіть реконструювали, щоб можна було побачити, яким шляхом свого часу переміщалися кельтські племена.

У кельтів були дивні, але одноманітні шоломи

Виходячи з того, що кельти мали металеву броню, логічно припустити існування і відповідних їй шоломів. Вони часто були незвичайними - кельти не соромилися експериментувати з дизайном. Один такий предмет екіпіровки було знайдено у румунському селі Чумешті, куди ці племена також забралися. Тут археологи знайшли старий цвинтар, що відноситься до залізного віку. Серед 34 могил знайшлася та, що належала кельтському вождеві. Його поховали разом із численними предметами, серед яких були бронзові сокири та багаті обладунки. Вважалося, що вони мали допомогти померлому в потойбічному світі. Але виділявся серед усього шати незвичайний шолом. На ньому невідомий майстер викував великого хижого птаха, що розкинув свої бронзові крила. Незвичайним виглядає конструкція цієї прикраси - крила птиці виявилися підвішеними на петлях, таким чином при ходьбі володаря шолома істота ніби летіла. Історики вважають, що шолом, що пурхає, в бою все ж був досить непрактичним і вождь носив його лише в особливих випадках. Натомість шолом став одним із найвідоміших і копіюваних шедеврів кельтського мистецтва. Навіть у Астериска з Обеліксом є щось подібне.

Кельти думали тільки про те, з ким би побитися

Цей народ прославився як своїми подорожами, а й любов'ю до битв. Однак кельти билися хоч і на будь-кому, але зовсім не за безкоштовно. Цих воїнів брав у найманці навіть цар Птолемей II, представник славетної єгипетської династії. І європейські племена виявилися настільки класними солдатами, що цар злякався, що можуть захопити його країну. Птолемей тому наказав висадити кельтів на безлюдний острів у Нілі. Зустрічалися з кельтами та греками. На той час племена якраз розширювали свої території. Ті події відомі в історії, як Галльська навала на Балкани. Її кульмінацією стала Дельфійська битва, яка закінчилася поразкою непроханих гостей. Справа в тому, що знову розрізненим кельтам протистояли навчені об'єднані армії. Так, у 270 році до н.е. кельтів вигнали із Дельфів.

Кельти відрубували своїм ворогам голови

Цей факт є чи не найвідомішим про кельти, він все ж таки правдивий. Справді, племена вели справжнісіньке полювання за головами. Саме ця частина тіла поваленого супротивника вважалася для кельтів найбажанішим трофеєм. Тому причиною є релігія, яка стверджувала про існування духів у всього сущого. Так і людська голова була місцем, де живуть душі переможених ворогів. Той воїн, який мав таку колекцію, оточувався пошаною. Та й голови ворогів навколо надавали кельтам впевненості у собі, почуття значущості. Було прийнято прикрашати відрубаними головами ворогів і сідла та двері будинків. Це було щось володіння колекцією дорогих елітних автомашин в сучасному світі. Сьогодні люди хваляються новою стильною машиною, а тоді хвалилися головою могутнього ворожого вождя, що з'явилася в колекції.

Кельти були бідним народом

Щоб розвінчати цей міф, трохи варто поринути у історію. До певного часу кельти і римляни мирно співіснували один поруч. Але на сцені з'явився Юлій Цезар. Його політична кар'єра не складалася, до того ж на ньому висіли обтяжливі борги. Здавалося очевидним, що невелика переможна війна проти примітивних варварів, кельтів може виправити ситуацію. Галльські війни часто вважають найголовнішим військовим проявом генія Юлія Цезаря. Завдяки тій кампанії кордон імперії почав швидко розширюватися. Разом з цим Цезар один за одним перемагав кельтські племена та захоплював їхні території. Ця перемога змінила долю тієї області, відомої у стародавньому світі, як Галлія, з кельтськими племенами, що проживали на ній. Сам Цезар набув слави та впливу. Ось тільки чому саме він напав на Галію? Сам римлянин писав, що намагався відкинути племена варварів, що погрожували Риму. Але історики бачать причини дещо в іншому. Одним із таких загарбницьких племен були гельвети, що жили неподалік Альп. Цезар пообіцяв їм захист при переселенні до Галії. Але потім Рим передумав і варвари вирішили діяти самостійно. Цезар заявив, що необхідно захистити кельтів, які проживали в Галлії. У результаті римляни винищили понад чверть мільйона «загарбників», у процесі захисту територій було знищено і майже всі кельти. Сама ж Галлія стала частиною могутньої імперії. А до багатства це має пряме відношення. Цезарю потрібні були гроші, щоб розплатитися з боргами та отримати вплив на кар'єру. Мало того, що Галлія принесла йому славу полководця, ця територія була дуже багата на поклади золота. Було відомо, що кельти мають золоті монети та прикраси, але вважалося, що вони були отримані в ході торгівлі. Але Цезар не повірив у це. Виявилося, що на території Галлії розташовувалося понад чотириста золотодобувних копалень. Це свідчило про неймовірне багатство кельтів, що стало причиною такого інтересу до них Цезаря. Цікаво, що Рим почав карбувати свої золоті монети якраз після завоювання Галлії.

Кельти були малоосвіченими

І знову варто розуміти, що римляни всіляко прагнули виставити своїх суперників у максимально поганому світлі. Насправді цей народ зовсім не був таким простакуватим, яким його представляють. Більше того, кельти володіли чимось, чого не було навіть у римлян — точним календарем. Так, існував Юліанський календар, але кельти володіли своїм календарем з Коліньї. Його знайшли саме у цьому французькому місті ще 1897 року, що й дало ім'я відкриття. Мало того, що у нього незвичайний вигляд, тож календар виявився виконаний з таємничих металевих пластин з численними мітками: дірочки, номери, лінії, набір грецьких і римських літер. За сто років учені змогли лише зрозуміти, що мають справу з календарем, але принцип роботи залишався загадкою. Тільки 1989 року винахід кельтів вдалося розшифрувати. Виявилося, що знахідка була сонячно-місячним календарем, який на підставі циклів появи небесних світил розраховував пору року. Для того стану цивілізації календар був дуже точним, будучи передовим винаходом. За допомогою нього кельти могли передбачити, де на небі буде сонце в наступні місяці. Ця знахідка наочно довела, що кельти мали розвинене наукове та математичне мислення. Цікаво було б порівняти винахід «варварів» із тим календарем, яким користувалися римляни. Він також вважався досить точним для свого часу, маючи похибку з реальним сонячним календарем лише 11,5 хвилин на рік. Але через століття ця похибка швидко накопичується. У результаті в наш час римляни святкували б початок весни тоді, коли в нас на подвір'ї стояв серпень. А ось кельтський календар навіть сьогодні правильно зміг би передбачати пору року. Тож римлянам було чому повчитися у «неосвічених» варварів.

Кельти- один із найвідоміших та загадкових стародавніх народів. Був час, коли сфера їхньої військової активності охоплювала більшу частину Європи, але вже до початку нової ери незалежність зберегла лише крихітна частина цього народу на північному заході континенту. У період максимальної могутності стародавніх кельтівїхня мова звучала від Іспанії та Бретані на заході до Малої Азії на сході, від Британії на півночі до Італії на півдні. Кельтська культура належить до базових основ низки культур сучасної Західної та Центральної Європи. Деякі кельтські народи існують і сьогодні. Своєрідне мистецтво кельтів досі вражає і професійних мистецтвознавців, і широке коло поціновувачів, а релігія, що втілила їхнє тонке і складне світосприйняття, залишається загадкою. Вже після того, як єдина кельтська цивілізація пішла з історичної сцени, її спадок у різних формах неодноразово переживав відродження.

Кельтами звали цих людей, римляни називали їх галами(півнями), а як вони себе величали, та й чи було в них єдине ім'я - невідомо. У стародавніх грецьких і латинських (римських) авторів про кельтах, мабуть, написано більше, ніж про інші народи Європи, що цілком відповідає значенню цих північних сусідів у житті античної цивілізації.

Мапа. Кельти в Європі в I тисячолітті до н.

Вихід кельтів на історичну арену

Перші звістки про стародавні кельтиу писемних джерелах зустрічаються близько 500 р. до н. е. Там йдеться про те, що цей народ мали кілька міст і були войовничими сусідами лігурів - племені, яке жило біля грецької колонії Массалія (нині французьке місто Марсель).

У праці «батька історії» Геродота, закінченому пізніше 431 чи 425 р. до зв. е., повідомлялося, що кельти населяли верхів'я Дунаю (причому, на думку греків, виток цієї річки знаходиться в Піренейських горах), згадано їхнє сусідство з кінетами, найзахіднішим народом Європи.

Близько 400 р. до зв. е. племена цього народу вторглися в Північну Італію і зайняли її, підпорядкувавши тут етрусків, лігурійців, умбрів. Близько 396 до н. е. кельтиінсубри заснували місто Медіолан (нині італійський Мілан). У 387 р. до зв. е. кельтський народ на чолі з Бренном розгромили римське військо за Алії, а потім. Щоправда, міський кремль (Капітолій) не змогли захопити. З цим походом пов'язано походження римської приказки. Гуси Рим врятували». За переказами, кельти вночі рушили на штурм Капітолію. Римська сторожа спала. Але загарбників помітили гуси із храму богині Вести. Вони зчинили шум і розбудили варту. Напад відбили, і Рим був урятований від захоплення.

У ті роки кельтські набіги доходили до півдня Італії, доки їм не поклав межу Рим, який прагнув гегемонії в Італії і спирався на реформовану армію. Зустрівши таку відсіч, деякі групи у 358 р. до н. е. переселилися в Іллірію (північний захід Балканського півострова), де їхній рух натрапив на зустрічний натиск македонців. І вже 335 р. до зв. е. кельтські посли розпочали переговори з Олександром Македонським. Ймовірно, укладений договір про розподіл сфер впливу дозволив македонцям і грекам вирушити у 334 р. до н. е. на завоювання Персії, не побоюючись за свій тил, а кельтам дав можливість утвердитись на Середньому Дунаї.

З 299 р. до н. е. відновилася військова активність кельтів Італії, їм вдалося розбити римлян у Клузія, приєднати ряд племен, незадоволених Римом. Проте вже за чотири роки, в 295 р. до зв. е., взяли реванш римляни, які об'єднали і підкорили значну частину Італії. У 283 р. до зв. е. вони окупували землі кельтів-сенонів, відрізавши іншим їхнім одноплемінникам вихід до Адріатичного моря. У 280 р. до зв. е. завдали північноіталійським кельтам із союзниками нищівної поразки на Вадимонському озері.

Тоді ж посилилася військова експансія кельтівна південному сході Європи. Можливо, саме відтік сил у цьому напрямі послабив їхній тиск у Італії. До 298 до н. е. відносяться відомості про їхнє проникнення на територію сучасної Болгарії, щоправда невдале. У 281 р. до зв. е. численні кельтські загони наповнили ряд областей Балканського півострова, а 20 ом тисячне військо кельтів-галатів найняв Нікомед I, цар Віфінії (на території сучасної Туреччини), для війни в Малій Азії. Величезна армія кельтів під проводом Бренна 279 р. до зв. е. , розграбувавши крім іншого особливо шановане греками святилище в Дельфах І хоча варварів вдалося витіснити з Греції та Македонії, вони залишилися панівною силою у північних областях Балкан, заснувавши там кілька царств. У 278 р. до зв. е. Нікомед I знову запросив галатів до Малої Азії, де вони зміцнилися, заснувавши у 270 р. до н. е. у районі сучасної Анкари федерацію під керуванням 12 вождів. Федерація проіснувала недовго: після поразок 240-230 років. до зв. е. вона втратила самостійність. Ці ж чи якісь інші галати у другій половині III або на початку II ст. до зв. е. фігурують серед племен, які загрожували Ольвії на північному березі Чорного моря.

У 232 р. до зв. е. знову спалахнув конфлікті кельтами Італії, а 225 р. до зв. е. місцеві галли та покликані ними через Альпи родичі були жорстоко розбиті. На місці битви римляни побудували меморіальний храм, де і через багато років дякували богам за перемогу. Ця поразка стала початком заходу військової могутності кельтів. Карфагенський полководець Ганнібал, що рухався 218 р. до н. е. з Африки через Іспанію, південь Франції та Альпи на Рим, розраховував на союз із кельтами в Італії, але останні, ослаблені попередніми поразками, не змогли допомогти йому тією мірою, як той розраховував. У 212 р. до зв. е. Повстання місцевого населення поклали край кельтському панування і на Балканах.

Закінчивши війни з Карфагеном на кельтський народ. У 196 р. до зв. е. розгромили інсубрів, 192 р. до н. е. - бойов, які центр Бононию (сучасна Болонья) зруйнували. Залишки бойів пішли на північ і влаштувалися на території нинішньої Чехії (від них походить назва однієї з областей Чехії - Богемії). До 190 до н. е. всі землі на південь від Альп захопили римляни, пізніше (82 р. е.) заснувавши тут провінцію Цизальпінська Галлія. У 181 р. до зв. е. Недалеко від сучасної Венеції римські колоністи заснували Аквілею, що стала опорним пунктом для розширення римського впливу в Подунав'ї. У ході ще однієї війни до 146 до н. е. римляни відібрали у карфагенян володіння в Іберії (нинішня Іспанія), а до 133 до н. е. остаточно підкорили кельто-іберійські племена, що жили там, взявши їх останню оплот - Нумацію. У 121 р. до зв. е. під приводом захисту Масалії від набігів сусідів Рим окупував південь сучасної Франції, підкоривши місцевих кельтів і лігурів, а 118г. до зв. е. там була створена провінція Нарбонська Галія.

Наприкінці ІІ. до зв. е. римські історики писали про тиск на кельтів із боку їх північно-східних сусідів - германців. Незадовго до 113г. до зв. е. бої відбили напад німецького племені кімврів. Але ті просунулися на південь, об'єдналися з тевтонами (які, мабуть, були кельтами), розгромили низку кельтських племен та римських армій, однак у 101 р. до н. е. кімврів практично повністю знищив римський полководець Марій. Пізніше інші німецькі племена все ж таки витіснили бойів із Чехії в придунайські області.

До 85 р. до зв. е. римляни зломили опір скордисків, що жили в гирлі Сави, останній оплот кельтів на півночі Балкан. Близько 60 р. до зв. е. Даками під проводом Буребісти були майже знищені тевриски та бої, що, ймовірно, є частиною подій, пов'язаних з експансією фракійських племен, що розтрощила кельтське панування на території на схід та північ від Середнього Дунаю.

Незадовго до 59 р. до зв. е., скориставшись міжусобицями в Галлії, свеви та деякі інші німецькі племена на чолі з Аріовістом захопили частину території секванів, одного з найсильніших кельтських племен. Це стало приводом для втручання римлян. У 58 р. до зв. е. Юлій Цезар, тоді проконсул Іллірії, Цизальпінської та Нарбонської Галлії, розгромив об'єднання Аріовіста, а невдовзі в основному взяв під контроль і решту, «космату», Галію. У відповідь повстали древні кельти (54 р. до зв. е.), але у 52 р. до зв. е. впала Алезія, база найактивнішого вождя повсталих – Верцингеторикса, а до 51 р. до н. е. Цезар придушив опір кельтів остаточно.

У ході низки кампаній з 35 до 9 р. до н. е. римляни утвердилися на правобережжі Середнього Дунаю, підкоривши кельтські та інші місцеві племена. Пізніше тут з'явилася провінція Паннонія. У 25 р. до зв. е. Галатія в Малій Азії підпорядковувалась Риму, втративши залишки самостійності, але нащадки кельтів продовжували жити на цих землях, зберігаючи свою мову протягом ще кількох століть. У 16 р. до зв. е. частиною Римської держави стало «царство Норік», що об'єднувало їх володіння у Верхньому Подунав'ї, 16 р. н. е. тут утворилися римські провінції Норік та Реція.

Наслідуючи хвилі кельтських переселенців, римляни прийшли і до Британії. Юлій Цезар побував там у 55 та 54 роках. до зв. е. До 43 р. н. е., за імператора Калігула, римляни, придушивши завзятий опір кельтів, захопили Південну Британію, а до 80 р., за правління Агріколи, оформилася межа римських володінь на цих островах.

Таким чином, у І ст. кельти залишалися вільними лише з території Ірландії.

6 158

Норманісти вважають, що кельти належать до німецьких племен. Розберемо, як з'явився термін «кельти». Ні римляни, ні греки про це не вказують. Вперше про них згадують римляни та називають кельтів «сельтами». У пізніші часи, за Юлії Цезарі, сельтів характеризували як «лютий народ, страшний своїми сокирами-сокирами», яких було важко перемогти. Вони були суворим та войовничим племенем. Від римських авторів прізвисько цього маловідомого народу (що жило на північний захід від греків) перейшло до греків і почало вимовлятися ними по-своєму, згідно з фонетичними особливостями мови - кельтої (за Страбоном - кельтаї).

Коли грецька мова стала науковою, класичною, це слово і увійшло в історію. Так відбулася заміна латинського «сельти» грецькою «кельтою». За поняттями древніх авторів, сельти є нащадками кімрів або кіммерійців (деякі називали їх кімбри), але це особливості фонетики різних мов.

До появи римлян як завойовників Європи вважалося, що сельти є численним народом Європи, яку вони всю заселяли, починаючи з півночі Німеччини до «Геркулесових стовпів» або Гібралтару. Коли ж Рим оволодів усією Європою, захопивши землі до Рейну, то ця територія була поділена на три головні області: Сельтика, Галія та Белжика, кожна з яких поділялася на провінції, округи та інші дрібні освіти.

З часу війни Юлія Цезаря з сельтами-галлами-белгами в історії з'являється маса різноіменних народів і племен, що закінчуються на чи: лемовичі, ляховичі, норичі, ілліричі та ін., а потім і на і, "и": біловаки , венеди, рутені, білги. Потім лемовичі перетворилися на ляхи, норичі на норики, і т.д. Спочатку всі вони вважалися сельтами. Коли ж почався поділ на області, їх стали вважати то сельтами, то галлами, а тих, хто встиг бігти за Рейн до Німеччини, — німцями. Так відомо, що ляховичі у свій час жили на південний захід від річки Секвані (Сени), лютичі на сході від них по цій же річці (їх головне місто Лютеція, тепер Париж).

Під натиском римських легіонів ляхи пішли до витоків річки Дунаю і оселилися по його притоку Ляху, який так був названий ними та сусідами на їхнє ім'я. Витоки річки Дунаю перебували у Німеччині. Ляховичі стали ляхами та ще й німцями.

Лютичі пішли в низов'я Дунаю, потім ми їх знаходимо поруч із тиверцями біля Чорного моря.

До третього чи другого століть до н. рутени, лемовичі, кадурці, гебали жили на північ від Піренеїв по річці Гарумне та її приток. Вони й досі там мешкають. Це русини, лемки (Лемківська Русь), хабали і кадурці, будучи по дорозі гунів, були захоплені ними і, певне, розчинилися у них. У теперішній Угорщині збереглося два села Хабали та Какадури. У Ленінградській області в Кінгісеппському (Ямському) районі є Хабалівське озеро та річка Хабалівка. Це все, що лишилося від цих племен.

По річці Лігер (тепер Лаура) жили бої, а на південь, на схід від Гарумни (тепер річка Гарона) жили «вовки тектосаги». Це було в ІІІ – ІІ ст. до н.е. Ці народи мешкали і в інших місцях. Так бої стали богемцями, а "вовки тектосаги" - моравами, що оселилися по річці Мораве. Всі ці народи, що називалися кельтами або сельтами, живучи на півдні теперішньої Франції (стародавнім — Сельтії), виявилися мовою близькі нам. Їхні мови увійшли до слов'янської мовної групи. Не слід забувати свідчення стародавніх авторів, що сельти були європейськими нащадками кімрів чи кіммерійців, землі яких сьогодні займає Російський Народ. Вони увійшли до його складу як найдавніший та основний етнічний елемент. Потрібно пам'ятати і вказівку автора Велесової книги, що кімри є наші батьки. Ф.М.Апендіні вказував, що кельти і гети говорили слов'янською мовою.

Що кельти є слов'яни, підтверджують вказівки деяких літописів, де сказано, що Скіф клянеться найвищими богами та мечем, зокрема Замолком – богом вітру. Прозвання кельтів кельтичами існувало у німецьких літописах у VII ст. і відносилося до сорбів або сорабів лужицьких та сорбів у місті Сораві.

Закінчення «чи» існує лише у слов'янських прислівниках (русичі, бодричі, лютичі тощо.).

Кельтів римляни називали кельто-скіфи, а скіфи були предками слов'ян. Про це кажуть навіть німецькі літописи. Отже це ще раз підтверджує, що кельти були слов'янами. «Замовк» — слов'янське слово, що позначає добре ставлення божества, коли перестало люто.

Більшість кельтських міст і урочищ у Нітара носять слов'янські назви. Наприклад: Чепяна, Руда, Тула, озеро Плессо, гора Шар, Брянськ, Бриславль.

Найтісніший зв'язок між слов'янами, венетами, кельтами, що простежується завжди - з III тис. до зв. е. до середньовіччя, відсутність між ними чіткої етнічної та географічної межі відображені в роботах А. Г. Кузьміна та А. Л. Нікітіна.

Знамените відкриття археологом В.В.Хвойком Трипільської культури за 20 верст від Києва на правому узбережжі Дніпра повністю підтверджує спорідненість сельтів кіммерійцям, бо ці сільти були фактично кіммерійцями, що фактично переселилися на захід. Ці нові їм місця називалися грецьким словом Німеччина – «закордонна земля». Це найважливіше відкриття В.В.Хвойко, яке змінює всю початкову історію Європи та доводить, що російський народ мав іншу початкову історію, відмінну від тієї, яку нам вигадали. Відкриття було звичайно відкинуто норманістами і нині не визнано.

Слов'яни поширювалися за різними євразійськими напрямами. Про це свідчать і останні відкриття. Так відомий британський історик Ховард Рід довів, що персонаж лицарських легенд король Артур, господар знаменитого Круглого столу, був слов'яно-російським князем. Він у ІІ. н.е. разом із дружиною входив до складу війська імператора Марка Аврелія, переправився з континенту на Британські острови. До цього він був ватажком одного з південноруських слов'янських племен, що прославився своїми високими та білявими вершниками, що наводили жах на степовиків.

Кавалеристи Артура як 8000-го "варварського" допоміжного загону були взяті на імператорську службу, брали участь у багатьох битвах, а після підкорення Британії залишилися на її території. Основними доказами Хорварда Ріда є: фрагменти поеми Гальфріда Монмутського, що раніше не публікувалися, про короля Артура, а також порівняльний аналіз символіки з стародавніх поховань на території Росії і на малюнках прапорів, під якими билися воїни легендарного Артура – ​​російського князя.

Археологами простежено шлях цих переселенців-кіммерійців або сельтів, по відкритих стародавніх поселеннях або селах, що йде прямо на захід, у бік Німеччини. Все це хронологічно синхронізується за речами, залишками житлового шару цих поселень. Іноземні вчені стверджують, що трипільську культуру залишили кіммерійці, а наші норманісти кажуть, що ця культура не може належати до Російського Народу.

Пізніше було відкрито нові пам'ятки цієї культури у селі Усатове, у селі Володимирівка та багатьох інших місцях. Вивчення залишків житлового шару вказувало, що між цією та пізнішими культурами існує безперервний зв'язок аж до часу полян. Ця послідовно прогресуюча культура з додаванням великої кількості нових фаз розвитку.

Тепер ми знаємо, що з Балканського півострова на річку Істер, а потім і надалі прийшли скіфи. Їхній рух йшов століттями і відзначився у житлових шарах та їх стратиграфії, що підтверджується документально. З часом скіфи злилися з кіммерійцями, приєдналися до них і нащадки суроматів. Кривичі, жителі півночі та інші народи, що проходять повз, також залишили свої сліди. Все це наш початок, наша початкова історія. Це початкова історія російського півдня.

На Давньовалдайському височині, звідки беруть початок більшість річок Європейської Росії, була нова, але така ж давня Фатьяновская культура. Починається вона на південь від річки Сухони, йде річкою Шексне на річку Мологу, охоплює район міст Ярославля, Костроми, спускається на Твер і Суздаль, охоплює Москву, простягається до річки Вугри і губиться в Придністров'ї. Обидві культури розвивалися приблизно за часів неоліту та бронзового віку. А скільки культур ще відкрито?

За свідченням мовознавця, фахівця з давніх мов (сумерійська, ассирійська, кельтська, куманська (печеніги), циганська та стародавні діалекти німецької мови) професора Колумбійського університету Джона Д.Прінса – народність кельти або сільти по мові. .

Для підтвердження міжетнічних зв'язків та контактів племен епохи неоліту та бронзи особливо показовими є знахідки на наших землях вогнищ арійської та приуральської культури, що називається Андронівською (II тис. до н.е.). Їх виявляють на широких просторах аж до Правобережжя Дніпра, де вони розташовувалися в оточенні слов'янських поселень.

Крім подібності мови та релігійних культів аріїв та слов'ян, століттями напрацьовано загальну знакову систему символів та магічних накреслень до письмового періоду, що увійшли до орнаменту начиння та інших видів декоративно-ужиткового та образотворчого мистецтва.

На рубежі ІІ-І тис. до н.е. в середньому Подніпров'ї існувала Чорноліська культура, яка, безумовно, визначається як праслов'янська, навколо ядра, якою склався сильний союз слов'янських племен на землях від Дніпра до Бугу. Племена цього союзу відомі в історії під назвою сколоти, що вживався вже Геродотом, який повідомляє про глибокі ріки цієї землі, якими плавають великі кораблі, і про великі селища-міста.

На Валдайському височини по річках, що беруть тут свій початок, знаходилися племена білорусці, гелоні, нерви, роксолани, яциги, людоці та ін. Римляни називали їх сарматами, а греки скіфами, суроматами - все це російські племена.

Плем'я лютичів прийшло на Балтійське узбережжя на початку нашої ери з боку річки Секвани (р. Сена в теперішній Франції) з місцевості, де знаходиться сучасний Париж, і з її берегів. Тут вони мали місто Лютеція. У давнину це плем'я входило до складу 12-ти племінної федерації держави Расена, або як їх прозвали римляни — Етрурія з центром у місті Луца (Лука) на річці Аузер (Озер). Звідси їх вибили латиняни та захопили місто Расен. Етрурії пішли в Галійську Транспадиду, на короткий час осіли біля міста Мілін, а потім пішли з кімрогалами до річки Секвани. На російську територію вони, мабуть, прийшли у VII або на початку VIII ст. н.е. з боку Балтійського моря, де жили кілька їхніх племен. Частина їх залишилася дома, а інша пішла Схід, в Руські землі. На російській території вони жили в розі північно-західного узбережжя Чорного моря і були відомі як уличі. Звідси під час великих князів Ігоря та Святослава вони переселилися до району Карпатських гір. Інша їх частина осіла у центральній та північній Русі.

Близько 400г. до н.е. кельти рушили на схід із рейнських та верхньодунайських областей. Вони просунулися вниз уздовж Дунаю і його приток.

Близько 380-350гг. до н.е. кельти заселили район озера Балатон. Побудували поселення Віндобока (сучасний Відень), Сінгідунум (Бєлград) та ін. На початку III ст. до н.е. один із потоків кельтів попрямував на Балканський півострів.

У 279г. до н.е. під керівництвом Бренна вони пройшли через землі Іллірії, спустошили Македонію, вторглися до Фракії та Греції і досягли Дельфа, де зазнали поразки від греків.

Інша група кельтів (галів) близько 270г. до н.е. оселилася в Анатолії, у районі сучасної Анкари, де утворила державу Галатію. З Греції воїни Бренна відступили північ і влаштувалися в Подунавье, міжріччі Сави і Морави. Тут виникла держава кельтського племені скордисків із головним містом Сінгідуном.

У першій половині ІІІ ст. до н.е. частина кельтів осіла у Трансільванії, Олтені та Буковині, а інша на нижньому Дунаї. Кельти легко поєднувалися з місцевим населенням і всюди розповсюджували Латенську культуру.

У ІІ. до н.е. ще одна група кельтів перейшла Карпати і осіла в Сілезії та верхній течії Вісли, перейшовши на зіткнення зі слов'янами.

Назва Латенської культури походить від поселення Латен біля Невшательського озера Швейцарії.

У V-I ст. до н.е. Кельти зробили великий внесок у розвиток металургії та металообробки. Кельтська металургія стала основою розвитку всієї наступної центральноєвропейської металургії. У кельтів була розвинена ковальська справа. Вони створили залізний плуг, коси, пилки, кліщі, напилок, свердла зі спіралеподібною нарізкою, ножиці, удосконалили сокири. Винайшли дверні замки та ключі. У них було розвинене й склоробство. Кельти винайшли токарний верстат, у землеробстві застосовували добриво та вапнування ґрунтів.

Найбільш сильний вплив кельтів в розвитку племен Підклешевої культури посідає II в. до н.е. Через війну створилася нова культура – ​​Пшеворська. Названо її за останками, знайденими поблизу міста Пшеворська на південному сході Польщі. Культура поширилася і охопила області середньої течії Одера та верхню течію Вісли. Пшеворська культура існувала до першої половини V ст. н.е. Під впливом кельтів у пшеворському середовищі набула поширення зброя нових типів: дволезові мечі, наконечники копій з хвилястим краєм, напівсферичні умбри щитів.

Дослідження останніх десятиліть показали, що слов'янське ковальське ремесло І тис. н.е. за своїми особливостями та технологічною культурою найближче до металообробного виробництва кельтів та провінцій Римської Імперії.

Ареал Пшеворської культури від правобережжя Одера на заході до верхів'я Бугу на сході. Західні сусіди – німці. Поселення не укріплені. Забудови купчасті, безсистемні, які були поширені у слов'янському світі та в наступні часи на Русі. Іноді будувалися рядно, вздовж берегів річок. Побудови були наземні, стовпові чи напівземлянкові. Ця культура існувала двопільна система землеробства. Слов'яни сіяли жито. Германці перейняли в них вирощування жита.

Пшеворська культура у польській науковій літературі стала називатися «венедською».

Венеди – найбільше плем'я європейської Сарматії. По Птолемею (друга половина П в. н.е.), розташований у регіоні Вісли. З півдня Сарматію обмежували Карпати та північний берег Понта (Чорного моря). З півночі-Венедська затока Сарматського океану (Балтійського моря).

В останній третині Ш ст. до н.е. у кельтів склалася Зарубинецька культура 2,3–1,7 тисяч років тому (по селу Зарубинці у закруті Дніпра). Вона охоплює Прип'ятське Полісся, середнє Наддніпрянщина та суміжні землі верхнього Подніпров'я.

П.Н.Третьяков звертає увагу на присутність у Зарубинецьких старовинах місцевих скіфських та милоградських компонентів. Він розглядає формування Зарубинецької культури як синтез місцевих дніпровських та зайвих західних елементів. Для цієї культури характерні напівземлянкові будівлі, що опускалися в ґрунт до 1 метра. У середньому Наддніпрянщині будувалися наземні житла з опущеною в ґрунт до 30–50 сантиметрів підлогою. Стіни були каркасно-тинові і обмазувалися глиною. Усі житла мали квадратну або прямокутну форму. Опалення проводилося відкритими осередками. Більшість поселень складалося з 7–12 жител, відомі та великі — до 80 житлових споруд. Могильники безкурганні, існувала кремація. Знайдено глиняний посуд, залізні ножі, серпи, коси, зубила, долота, свердла, голки з вушками, наконечники дротиків, стріл. Основним заняттям жителів було землеробство, розвинуте і скотарство. У південних районах середнього Подніпров'я ковалі вміли виробляти сталь, це вміння прийшло до них від скіфів.

Зарубинецька культура у верхньодніпровському регіоні закінчилася наприкінці І на початку ІІ ст. н.е. Частина населення поблизу середнього Подніпров'я на початку ІІІ ст. увійшла до складу Київської культури. Більшість дослідників розглядають Зарубинецьку культуру як ранньослов'янську. Вперше це висловив В.В.Хвойко на початку ХХ ст.

Наприкінці ІІ. у середньочорноморському басейні з розкопок могильників відкрито Черняхівську культуру слов'ян 1,8–1,5 тисячі років тому (селом Черняхове на Київщині). У ІІІ-ІV ст. вона поширилася від нижнього Дунаю на заході до північного Дінця на схід. У племен цієї культури було розвинуто металообробку, гончарне виробництво та інші ремесла. Селища розташовувалися в 1, 2 або 3 ряди вздовж берегової лінії. Житла будувалися як напівземлянок із площею 10–25 кв.м. Відомі великі житла 40-50 кв. Наземне черняхівське житло мали великі розміри – 30–40 кв.м. Стіни були каркасно-стовпові. У південній частині ареалу проживання будували кам'яні житла з товщиною стін від 3,5 до 50 см. Житла були оточені валом та ровом. Основа господарства – землеробство та тваринництво. Сіяли пшеницю, ячмінь, просо, горох, льон, коноплі. Хліб прибирали серпами. Ковалі володіли технологією обробки заліза та сталі. Виготовляли і плуги із залізними наконечниками. Знайдено календар із поміченими ведичними святами, пов'язаними із землеробськими ритуалами. Рік був розчленований на 12 місяців по 30 днів у кожному.

Історія сарматів починається з I-VIII ст. до н.е. Сармати були союзниками Мітрідата, який воював із Римом. Вони зруйнували Ольвію. Хронологічного розриву між Сарматською та Черняхівською культурами не виявлено. Основна частина населення сарматського належить до Черняхівської культури.

На Волині з кінця ІІ ст. н.е. проживали племена вельбарської культури. Її населення включало слов'ян, західних балтів, готів і гото-гепідів.

Антами, відомими з історичних творів VI–VII ст., називалася група слов'ян, яка сформувалася за умов слов'яно-іранського симбіозу переважно у Подільсько-Дніпровському регіоні Черняхівської культури.

Раннесредневековая Пеньківська культура (V–VII ст.), що склалася з урахуванням залишків Черняхівської культури, ототожнюється з антами і поширюється, по Прокопію Кесарійському, з північного берега Дунаю до Азовського моря. Відомо, що у IV ст. Анти відбили напад готовий, але через деякий час готський король Венітарій розгромив антів і стратив їх князя Божа з 70-ма старшинами.

Черняхівська культура припинила існування після навали гунів.

Всі перелічені культури створені нашими предками, суперетносом від якого відбулися всі народи Європи та значну частину народів Азії.

Світова історія залишила людству чимало загадок як незвичайних архітектурних споруд, які іноді знаходять вчені. Найбільше питань про своє існування залишили нащадкам давні кельти. Досі відомості про цю цивілізацію доходять до нас у вигляді уривчастих і не завжди достовірних легенд та міфів.

Хто такі кельти?

Європа стала рідною домівкою для багатьох племен та народностей. У процесі розвитку і поширення європейської території вони часто перемішувалися і ставали єдиним цілим. Традиції та культуру одного народу в цьому випадку важко було відокремити від іншого.

Зовсім інакше виглядає історія кельтів. Вони з'явилися в Європі несподівано та швидко заповнили собою практично всі території. Варварські племена не боялися нападати на греків та римлян. Найчастіше їх набіги були успішними і приносили велику кількість видобутку в племена.

Назва народності дали греки, саме вони вперше узвичаїли слово "кельти". Досі невідомо, звідки з'явилася назва. Історики приходять до висновку, що так могли називати лише одне з численних племен. Але в результаті назва закріпилося за всією народністю, що влаштована на території сучасної Британії і мала схожу мову. Надалі племена об'єдналися, що позначилося розширенні словникового запасу та спільності культурних традицій.

Історія кельтів: кілька століть таємниці

Сліди кельтів знаходять по всій території Європи, археологи пов'язують це про те, що вони віддавали перевагу кочовий спосіб життя і часто переміщалися великі відстані. Досі невідомо, як жили до п'ятого століття племена кельтів, про них немає жодних відомостей.

Лише з періоду появи в Європі про них стали говорити і згадувати в письмових джерелах. Дивно, що десь багато століть мешкав народ, про який ніхто не знав. Адже ні греки, ні римляни не мали уявлення, хто такий кельт. Це здається неймовірним і є причиною міфів містичного походження народу.

Вченим достовірно відомо, що кельти мали чітку ієрархію, засновану не так на військової могутності, але в міфології і релігійних віруваннях, що значно відрізняє цей народ інших кочових племен.

На сьогоднішній день практично всі дані про культурну спадщину кельтів є фальсифікатом. Усі незвичайні знахідки минулих століть біля Європи мали одне єдине пояснення - кельт. Це призвело до того, що зараз дуже складно відокремити правду від вигадки.

Археологи та історики сучасності по крихтах збирають матеріал, який має під собою наукове обґрунтування. Але вивчення історії кельтів утруднено тим, що вони не мали писемності. Це ще одна загадка кельтської цивілізації, адже вона мала досить високий рівень розвитку. Чому кельти не визнавали письмові джерела? Ця таємниця померла разом із ними.

Ієрархія кельтів була представлена ​​трьома станами:

• друїдами;
• воїнами;
• селянами.

Кожен стан був гранично відокремлений і ніколи не перетинався. Шлюби між членами різних станів припинялися.

Занепад кельтської цивілізації пов'язують із завоюваннями Римської імперії. Вона зуміла захопити всі території, де мешкали кельти. Вони були змушені ховатися у лісах та печерах. В Ірландії вони будували цілі підземні міста, як вважали місцеві жителі, за допомогою давньої магії та чаклунства.

Тоді ще ірландців тремтіло одне тільки слово "кельт". Це було пов'язано з величезною силою жерців, які мали незвичайні знання, що передаються тільки з вуст в уста. З поширенням на території Європи християнства кельти стали зникати, і згодом вони перейшли до розряду втрачених для світу цивілізацій.

Друїди - носії давніх сакральних знань

Жрець у кельтів входив у особливу касту друїдів. Вони жили окремо, але охоче ділилися своїми знаннями. Навчання у школі друїдів займало двадцять років, хлопчиків відбирали з дитинства і передавали їм знання в усній формі.

Досі ніхто не знає, що було жерцям. Але по всій Європі ходять легенди про здібності друїдів, які могли розмовляти з деревами та тваринами, зрушувати величезні камені та будувати з них споруди, а також лікувати найстрашніші рани та пересуватися повітрям.

Друїди робили жертвопринесення у священному дубовому гаю і за результатами спілкування з богами виносили рішення щодо важливих справ у племені. Жерці вели місячний календар, яким жило все плем'я.

Релігійні вірування та боги кельтів: сукупність парадоксів

Релігія друїдів складна розуміння сучасної людини. Вона поєднувала у собі високі знання про суще і духовне з жорстокими обрядами. Аналізуючи цей факт, важко уявити, що такі вчинки робив той самий кельт. Це не вкладається у голові. Адже неможливо боротися за рівновагу і оберігати все живе від свого втручання, і вчиняти показові вбивства ворогів, що тривають кілька ночей.

Важко сказати, як уживалися в кельтських племенах вірування в єдиного бога, представленого в трьох іпостасях (що дивовижно перегукується з християнством), з нічними оргіями жриць, що супроводжуються факельною ходою.

Деякі вчені висувають версію про те, що друїди та кельти – це абсолютно різні раси. Але досі ця теорія не знайшла підтвердження, ні спростування.

Вплив кельтів на культуру Європи

Незважаючи на те, що в поданні багатьох європейців синонімами є слова "варвар" та "кельт", це є в корені невірним. Німецькі народи, наприклад, запозичили виготовлення прикрас і кераміки кельтські технології і мотиви. Римські завойовники користувалися налагодженими торговими зв'язками, а ірландці перейняли від кельтів єднання з природою та вміння знаходити у ній натхнення.

Невідомо, скільки почерпнули від кельтів сучасні народи Європи. Можливо, всі наші досягнення та культурні цінності є лише слабким відображенням колись величної та чарівної цивілізації кельтів.