การพิพากษา จ. การพิพากษา

การตัดสินอาจง่ายหรือซับซ้อน หลังประกอบด้วยสิ่งง่าย ๆ หลายอย่าง ข้อเสนอ “สัตว์บางชนิดกำลังตุนไว้สำหรับฤดูหนาว” เป็นเรื่องง่าย แต่ข้อเสนอ “ฤดูใบไม้ร่วงมาถึงแล้ว วันเวลาสั้นลง และนกอพยพได้ไปยังดินแดนที่อากาศอบอุ่นขึ้น” มีความซับซ้อน ซึ่งประกอบด้วยข้อเสนอง่ายๆ สามข้อ

ประเภทของการตัดสินเชิงยืนยันอย่างง่าย

สิ่งเหล่านี้เป็นการตัดสินที่มีหนึ่งเรื่องและหนึ่งภาคแสดง ข้อเสนอง่ายๆ มีสามประเภท:

1. การตัดสินทรัพย์สิน (ที่เป็นกรรมสิทธิ์)

พวกเขายืนยันหรือปฏิเสธว่าวัตถุเป็นของคุณสมบัติ สถานะ และประเภทของกิจกรรมที่ทราบ ตัวอย่าง: “น้ำผึ้งช่างหวาน” “โชแปงไม่ใช่นักเขียนบทละคร” แผนการตัดสินประเภทนี้: “S คือ P” หรือ “S ไม่ใช่ P”

2. การตัดสินด้วยความสัมพันธ์

พวกเขาพูดถึงความสัมพันธ์ระหว่างวัตถุ ตัวอย่างเช่น: "โปรตอนทุกตัวหนักกว่าอิเล็กตรอน", "นักเขียนชาวฝรั่งเศส วิกเตอร์ อูโก เกิดช้ากว่านักเขียนชาวฝรั่งเศส สเตนดาล", "พ่อมีอายุมากกว่าลูก" เป็นต้น

สูตรที่แสดงการพิจารณาความสัมพันธ์แบบสองตำแหน่งจะเขียนเป็น aRb หรือ R(a, b) โดยที่ a และ b เป็นชื่อของวัตถุ และ K คือชื่อของความสัมพันธ์ ในข้อเสนอที่มีความสัมพันธ์ บางสิ่งสามารถยืนยันหรือปฏิเสธได้ไม่เพียงแต่ประมาณสองรายการเท่านั้น แต่ยังรวมถึงวัตถุสามหรือสี่หรือมากกว่านั้นด้วย ตัวอย่างเช่น: "มอสโกตั้งอยู่ระหว่างเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กและเคียฟ" การตัดสินดังกล่าวแสดงโดยสูตร R(a″ a 2, a 3, ..., a″)

3. การพิพากษาของการดำรงอยู่ (อัตถิภาวนิยม)

พวกเขายืนยันหรือปฏิเสธการมีอยู่ของวัตถุ (วัสดุหรืออุดมคติ) ในความเป็นจริง ตัวอย่างคำตัดสินเหล่านี้: “มีโรงไฟฟ้านิวเคลียร์” “ไม่มีปรากฏการณ์ที่ไร้สาเหตุ”

ในตรรกะดั้งเดิม การตัดสินทั้งสามประเภทนี้เป็นการตัดสินเชิงหมวดหมู่อย่างง่าย ขึ้นอยู่กับคุณภาพของการเชื่อมโยง (“คือ” หรือ “ไม่ใช่”) การตัดสินเชิงหมวดหมู่จะแบ่งออกเป็นแบบยืนยันและเชิงลบ ข้อเสนอที่ว่า "ครูบางคนเป็นนักการศึกษาที่มีความสามารถ" และ "สัตว์ชนิดหนึ่งที่มีขนแหลมคล้ายเม่นทุกตัวมีหนาม" ถือเป็นการยืนยัน ข้อเสนอ “หนังสือบางเล่มไม่ใช่หนังสือมือสอง” และ “ไม่มีกระต่ายเป็นสัตว์นักล่า” ถือเป็นแง่ลบ การเชื่อมโยง “เป็น” ในการตัดสินที่ยืนยันสะท้อนถึงธรรมชาติโดยธรรมชาติของวัตถุ (วัตถุ) ของคุณสมบัติบางอย่าง การเชื่อมโยง “ไม่ใช่” สะท้อนถึงความจริงที่ว่าวัตถุ (วัตถุ) ไม่มีคุณสมบัติบางอย่าง

นักตรรกศาสตร์บางคนเชื่อว่าการตัดสินเชิงลบไม่ได้สะท้อนถึงความเป็นจริง ในความเป็นจริงการไม่มีลักษณะบางอย่างก็ถือเป็นลักษณะที่ถูกต้องซึ่งมีนัยสำคัญตามวัตถุประสงค์ด้วย ในการตัดสินที่แท้จริงเชิงลบ ความคิดของเราแยก (แยก) สิ่งที่แยกออกจากกันในโลกวัตถุประสงค์

ในการรับรู้ โดยทั่วไปการตัดสินโดยยืนยันจะมีความสำคัญมากกว่าการตัดสินเชิงลบ เพราะมันสำคัญกว่าที่จะต้องเปิดเผยว่าคุณลักษณะใดที่วัตถุมีมากกว่าสิ่งที่ไม่มี เนื่องจากวัตถุใดๆ ไม่ได้มีคุณสมบัติมากมายนัก (เช่น โลมา ไม่ใช่ปลา ไม่ใช่แมลง ไม่ใช่พืช ไม่ใช่สัตว์เลื้อยคลาน ฯลฯ)

ขึ้นอยู่กับว่าผู้ถูกพูดถึงกำลังพูดถึงวัตถุทั้งชั้นเรียน ส่วนหนึ่งของชั้นเรียนนี้ หรือวัตถุชิ้นเดียว การตัดสินจะแบ่งออกเป็นเรื่องทั่วไป เฉพาะเรื่อง และส่วนบุคคล ตัวอย่างเช่น: “สุนัขพันธุ์เซเบิลทั้งหมดเป็นสัตว์ขนมีค่า” และ “คนมีสติทุกคนต้องการชีวิตที่ยืนยาว มีความสุข และมีประโยชน์” (พี. แบร็กก์) เป็นการตัดสินโดยทั่วไป “ สัตว์บางชนิดเป็นนกน้ำ” - ส่วนตัว; “ Vesuvius เป็นภูเขาไฟที่ยังคุกรุ่นอยู่” - เดี่ยว

โครงสร้างการตัดสินทั่วไป: “S ทั้งหมด (ไม่ใช่) P” การตัดสินเดี่ยวจะถือเป็นเรื่องทั่วไป เนื่องจากหัวเรื่องนั้นเป็นคลาสที่มีองค์ประกอบเดียว

ในการตัดสินทั่วไป มีการตัดสินที่แตกต่างกัน ซึ่งรวมถึงคำว่า "เท่านั้น" ตัวอย่างข้อความเน้นข้อความ: “แบร็กดื่มเฉพาะน้ำกลั่น”; “ผู้กล้าหาญไม่กลัวความจริง มีเพียงคนขี้ขลาดเท่านั้นที่กลัวเธอ” (A.K. Doyle)

ในบรรดาข้อเสนอทั่วไปก็มีข้อเสนอที่เป็นข้อยกเว้น ตัวอย่างเช่น: “โลหะทุกชนิดที่อุณหภูมิ 20°C ยกเว้นปรอท เป็นของแข็ง” การตัดสินพิเศษยังรวมถึงกฎเกณฑ์บางประการของรัสเซียหรือภาษาอื่น กฎเกณฑ์ตรรกศาสตร์ คณิตศาสตร์ และวิทยาศาสตร์อื่นๆ

ข้อเสนอเฉพาะมีโครงสร้าง: “S บางตัวเป็น (ไม่ใช่) P” แบ่งออกเป็นไม่แน่นอนและแน่นอน ตัวอย่างเช่น “ผลเบอร์รี่บางชนิดมีพิษ” ถือเป็นข้อเสนอส่วนตัวที่ไม่มีกำหนด เราไม่ได้กำหนดว่าผลเบอร์รี่ทั้งหมดมีสัญญาณของความเป็นพิษหรือไม่ แต่เรายังไม่ได้สรุปว่าผลเบอร์รี่บางชนิดไม่มีสัญญาณของความเป็นพิษ หากเราได้พิสูจน์แล้วว่า “มีเพียง S บางตัวเท่านั้นที่มีคุณลักษณะ P” ดังนั้น นี่จะเป็นการพิจารณาส่วนตัวที่แน่นอน โดยมีโครงสร้างดังนี้: “มีเพียง S บางตัวเท่านั้นที่เป็น (ไม่ใช่) P” ตัวอย่าง: “ผลเบอร์รี่บางชนิดเท่านั้นที่มีพิษ”; "มีเพียงบางร่างเท่านั้นที่เป็นทรงกลม"; “มีเพียงร่างบางเท่านั้นที่เบากว่าน้ำ”

ในการตัดสินส่วนตัวบางอย่างพวกเขามักจะใช้ คำปริมาณ: ส่วนใหญ่, ส่วนน้อย, ค่อนข้างน้อย, ไม่ทั้งหมด, มากมาย, เกือบทั้งหมด, หลายอย่าง ฯลฯ

ในการตัดสินครั้งเดียว หัวเรื่องคือแนวคิดเดียว ประพจน์เดี่ยวมีโครงสร้าง: “S นี้คือ (ไม่ใช่) P” ตัวอย่างข้อเสนอเดียว: “ทะเลสาบวิกตอเรียไม่ได้อยู่ในสหรัฐอเมริกา”; "อริสโตเติล - นักการศึกษาของอเล็กซานเดอร์มหาราช"; "เฮอร์มิเทจคือหนึ่งในพิพิธภัณฑ์ศิลปะ วัฒนธรรม และประวัติศาสตร์ที่ใหญ่ที่สุดในโลก"

การจำแนกประเภทรวมของการตัดสินตามหมวดหมู่อย่างง่ายตามปริมาณและคุณภาพ

การตัดสินแต่ละครั้งมีลักษณะเชิงปริมาณและคุณภาพ ดังนั้น ตรรกะจึงใช้การจำแนกประเภทของการตัดสินรวมกันตามปริมาณและคุณภาพ โดยพิจารณาจากการแยกแยะการตัดสินสี่ประเภทต่อไปนี้:

1. A เป็นข้อเสนอที่ยืนยันโดยทั่วไป โครงสร้าง: “S ทั้งหมดคือ P” ตัวอย่าง: “ทุกคนต้องการความสุข”

2. ฉัน - ข้อเสนอที่ยืนยันเป็นการส่วนตัว โครงสร้างของมันคือ: “S บางตัวเป็น P” ตัวอย่างเช่น “บทเรียนบางบทกระตุ้นความคิดสร้างสรรค์ของนักเรียน” สัญลักษณ์ของข้อเสนอที่ยืนยันนั้นนำมาจากคำว่า AFFIRMO หรือข้าพเจ้ายืนยัน ในกรณีนี้ จะใช้สระสองตัวแรก: A - เพื่อแสดงถึงการยืนยันโดยทั่วไป และ I - เพื่อแสดงถึงการตัดสินที่ยืนยันโดยเฉพาะ

E เป็นการตัดสินเชิงลบโดยทั่วไป โครงสร้าง: “ไม่มี S เป็น P” ตัวอย่าง: “ไม่มีมหาสมุทรใดเป็นน้ำจืด”

O เป็นข้อเสนอเชิงลบบางส่วน โครงสร้างของมันคือ: “S บางตัวไม่ใช่ P” เช่น “นักกีฬาบางคนไม่ใช่แชมป์โอลิมปิก” สัญลักษณ์ของการตัดสินเชิงลบนั้นนำมาจากคำว่า NEGO หรือฉันปฏิเสธ

การกระจายคำศัพท์ในการตัดสินตามหมวดหมู่

เนื่องจากการตัดสินเชิงหมวดหมู่อย่างง่ายประกอบด้วยคำว่า S และ P ซึ่งสามารถพิจารณาได้จากด้านข้างของปริมาตร ซึ่งเป็นแนวคิด ความสัมพันธ์ใดๆ ระหว่าง S และ P ในการตัดสินอย่างง่ายจึงสามารถพรรณนาได้โดยใช้แผนภาพวงกลมของออยเลอร์ ซึ่งสะท้อนถึงความสัมพันธ์ระหว่างแนวคิดต่างๆ ในการตัดสิน คำว่า S และ P สามารถแจกจ่ายหรือไม่แจกจ่ายก็ได้ คำศัพท์จะถือว่ามีการกระจายหากขอบเขตของคำนั้นรวมอยู่ในขอบเขตทั้งหมดหรือแยกออกจากขอบเขตของคำศัพท์อื่นโดยสิ้นเชิง คำจะไม่ได้รับการจัดสรรหากขอบเขตของคำนั้นถูกรวมไว้บางส่วนหรือถูกแยกออกจากขอบเขตของคำอื่นบางส่วน มาวิเคราะห์การตัดสินสี่ประเภท: A, I, E, O (เรากำลังพิจารณากรณีทั่วไป)

โดยทั่วไปคำตัดสิน A ถือเป็นการยืนยัน โครงสร้าง: “S ทั้งหมดคือ P” ลองพิจารณาสองกรณี

1. ในการตัดสิน “ปลาคาร์พ crucian ทั้งหมดเป็นปลา” หัวเรื่องคือแนวคิดของ “ปลาคาร์พ crucian” และภาคแสดงคือแนวคิดของ “ปลา” ปริมาณทั่วไปคือ "ทั้งหมด" มีการกระจายหัวเรื่องเนื่องจากเรากำลังพูดถึงปลาคาร์พ crucian ทั้งหมดนั่นคือ ขอบเขตของมันรวมอยู่ในขอบเขตของภาคแสดงอย่างสมบูรณ์ ภาคแสดงไม่ได้ถูกแจกจ่าย เนื่องจากมีเพียงส่วนหนึ่งของปลาที่ตรงกับปลาคาร์พ crucian เท่านั้นที่คิดว่าอยู่ในนั้น เรากำลังพูดถึงเพียงส่วนหนึ่งของปริมาตรของภาคแสดงที่ตรงกับปริมาตรของประธานเท่านั้น

2. ในข้อเสนอ "สี่เหลี่ยมทั้งหมดเป็นรูปสี่เหลี่ยมผืนผ้าด้านเท่า" เงื่อนไขคือ: S - "สี่เหลี่ยมจัตุรัส", P - "สี่เหลี่ยมด้านเท่า" และตัวระบุทั่วไป - "ทั้งหมด" ในการตัดสินนี้ S จะถูกแจกแจง และ P จะถูกแจกแจง เนื่องจากปริมาตรของพวกมันตรงกันโดยสมบูรณ์

ถ้า S มีปริมาตรเท่ากับ P แล้ว P จะถูกกระจาย สิ่งนี้เกิดขึ้นในคำจำกัดความและในการแยกแยะวิจารณญาณทั่วไป

คำตัดสินที่ฉันยืนยันเป็นการส่วนตัว โครงสร้าง: “S บางตัวเป็น P” ลองพิจารณาสองกรณี

1. ในการตัดสิน “วัยรุ่นบางคนเป็นนักสะสมตราไปรษณียากร” มีเงื่อนไขดังนี้:

S - "วัยรุ่น", P - "นักสะสมตราไปรษณียากร", ปริมาณการดำรงอยู่ - "บางส่วน" ไม่มีการเผยแพร่หัวเรื่อง เนื่องจากมีเพียงส่วนหนึ่งของวัยรุ่นเท่านั้นที่นึกถึงในนั้น เช่น ขอบเขตของเรื่องจะรวมอยู่ในขอบเขตของภาคแสดงเพียงบางส่วนเท่านั้น ภาคแสดงยังไม่ถูกแจกจ่ายเนื่องจากรวมอยู่ในขอบเขตของหัวเรื่องเพียงบางส่วนเท่านั้น (มีเพียงนักสะสมตราไปรษณียากรบางคนเท่านั้นที่เป็นวัยรุ่น)

2. ในข้อเสนอ "นักเขียนบางคนเป็นนักเขียนบทละคร" เงื่อนไขคือ: S - "นักเขียน", P - "นักเขียนบทละคร" และตัวระบุปริมาณที่มีอยู่ - "บางคน" หัวเรื่องไม่ได้รับการเผยแพร่ เนื่องจากผู้เขียนคิดเพียงบางส่วนเท่านั้น กล่าวคือ ขอบเขตของหัวเรื่องถูกรวมไว้เพียงบางส่วนเท่านั้นในขอบเขตของภาคแสดง ภาคแสดงมีการกระจาย เนื่องจากขอบเขตของภาคแสดงรวมอยู่ในขอบเขตของหัวเรื่องโดยสมบูรณ์ ดังนั้น P จะถูกกระจายถ้าปริมาตรของ P น้อยกว่าปริมาตรของ S ซึ่งเกิดขึ้นในการตัดสินการจัดสรรบางส่วน

คำตัดสิน E โดยทั่วไปเป็นค่าลบ โครงสร้าง: “ไม่มี S เป็น P” ตัวอย่างเช่น: “ไม่มีสิงโตตัวใดเป็นสัตว์กินพืช” คำศัพท์ในนั้นคือ: S - "สิงโต", P - "สัตว์กินพืช" และคำปริมาณ - "ไม่มี" ที่นี่ขอบเขตของหัวเรื่องถูกแยกออกจากขอบเขตของภาคแสดงอย่างสมบูรณ์และในทางกลับกัน

คำพิพากษา O เป็นผลลบบางส่วน โครงสร้าง: “S บางตัวไม่ใช่ P” ตัวอย่างเช่น: “นักเรียนบางคนไม่ใช่นักกีฬา” ประกอบด้วยคำศัพท์ต่อไปนี้: S - "นักเรียน", P - "นักกีฬา" และปริมาณการดำรงอยู่ - "บางส่วน" หัวข้อนี้ไม่ได้แจกจ่าย เนื่องจากนักเรียนคิดเพียงบางส่วนเท่านั้น แต่มีการกระจายภาคแสดง เนื่องจากนักกีฬาทุกคนได้รับการพิจารณาในนั้น ไม่มีผู้ใดรวมอยู่ในส่วนของนักเรียนที่คิดถึงใน เรื่อง.

ดังนั้น S จึงแจกแจงตามคำตัดสินทั่วไป และไม่แจกแจงเป็นการเฉพาะ P จะมีการกระจายในการตัดสินเชิงลบเสมอ แต่ในการตัดสินแบบยืนยัน จะมีการกระจายเมื่ออยู่ในปริมาตร P ≤ S

ความสัมพันธ์ระหว่างข้อเสนอง่ายๆ

ความสัมพันธ์ระหว่างการตัดสินง่ายๆ ถูกกำหนดโดยเนื้อหาเฉพาะด้านหนึ่ง และอีกด้านหนึ่งกำหนดโดยรูปแบบเชิงตรรกะ: ลักษณะของหัวเรื่อง ภาคแสดง การเชื่อมโยงเชิงตรรกะ เนื่องจากตามลักษณะของภาคแสดง การตัดสินง่ายๆ จะถูกแบ่งออกเป็นการตัดสินเชิงสัมพันธ์และการตัดสินเชิงสัมพันธ์เป็นหลัก เราจึงพิจารณาแต่ละประเภทแยกกัน

ความสัมพันธ์ระหว่างการตัดสินเชิงประกอบ ในแง่ของเนื้อหา การตัดสินที่มีสาเหตุสามารถพบได้ในความสัมพันธ์ที่สำคัญที่สุดสองประการของความสามารถในการเปรียบเทียบและการเปรียบเทียบกันไม่ได้

การตัดสินที่ไม่มีใครเทียบได้พวกเขามีวิชาหรือภาคแสดงที่แตกต่างกันหรือทั้งสองอย่าง ตัวอย่างเช่น การตัดสินว่า "อวกาศนั้นกว้างใหญ่" และ "กฎหมายนั้นรุนแรง" ในกรณีเช่นนี้ ความจริงหรือเท็จของคำตัดสินข้อใดข้อหนึ่งไม่ได้ขึ้นอยู่กับความจริงหรือเท็จของอีกฝ่ายโดยตรง มันถูกกำหนดโดยตรงจากทัศนคติต่อความเป็นจริง การปฏิบัติตามหรือไม่ปฏิบัติตาม จริงอยู่ในเงื่อนไขของการเชื่อมโยงสากลและปฏิสัมพันธ์ของวัตถุและปรากฏการณ์แห่งความเป็นจริง การตัดสินเกี่ยวกับสิ่งเหล่านั้นไม่สามารถเป็นอิสระจากกันโดยสิ้นเชิง มีเพียงความเป็นอิสระและความเป็นอิสระที่เกี่ยวข้องจากมุมมองของความจริงหรือความเท็จเท่านั้นที่เห็นได้ชัด ดังนั้น หากข้อเสนอ “การอนุรักษ์พลังงาน” เป็นจริง (และไม่หายไปและไม่เกิดขึ้นจากความว่างเปล่า ดังที่กฎการอนุรักษ์และการเปลี่ยนแปลงของพลังงานกล่าวไว้) ข้อเสนอ “การเคลื่อนที่ตลอดกาลเป็นไปได้” จะเป็นเท็จ แม้ว่าใน เงื่อนไขของเนื้อหาเฉพาะ พวกเขาไม่มีอะไรที่เหมือนกัน ไม่มีหัวเรื่อง หรือภาคแสดง ดังนั้นจึงไม่มีใครเทียบเคียงได้

ดังนั้นในประโยคประธานหรือภาคแสดงจึงสามารถเหมือนกันได้ ตัวอย่างเช่น: “กฎหมายเข้มงวด” และ “กฎหมายมีผลใช้บังคับแล้ว” หรือ “กฎหมายมีผลใช้บังคับแล้ว” และ “พระราชกฤษฎีกามีผลใช้บังคับแล้ว” และถึงแม้ว่าความแตกต่างทางความหมายที่นี่จะน้อยกว่าในกรณีก่อนหน้า แต่ก็ไม่สามารถเชื่อมโยงกันในแง่ของความจริงหรือความเท็จได้ ดังนั้นจึงไม่มีการวิเคราะห์เพิ่มเติม

การตัดสินที่เปรียบเทียบได้ในทางตรงกันข้าม มีเงื่อนไขเหมือนกัน ทั้งเรื่องและภาคแสดง แต่อาจแตกต่างกันในด้านปริมาณและคุณภาพ สิ่งเหล่านี้เป็นการตัดสินตามที่พวกเขากล่าวว่า "เรื่องเดียวกัน" และดังนั้นจึงเทียบเคียงได้ในความจริงและความเท็จ

ตามรูปแบบตรรกะ ประการแรกตามปริมาณและคุณภาพ การตัดสินที่เปรียบเทียบได้จะแบ่งออกเป็นเข้ากันได้และเข้ากันไม่ได้

ข้อเสนอที่เข้ากันได้มีความคิดเดียวกันทั้งหมดหรือบางส่วน ความสัมพันธ์เชิงตรรกะต่อไปนี้เกิดขึ้นระหว่างพวกเขา: ความเท่าเทียมกัน, การอยู่ใต้บังคับบัญชา, ความเข้ากันได้บางส่วน

ความเท่าเทียมกัน (ความเท่าเทียมกัน) คือความสัมพันธ์ระหว่างการตัดสินซึ่งประธานและภาคแสดงแสดงออกด้วยแนวคิดเดียวกันหรือเทียบเท่า (แม้ว่าจะใช้คำต่างกันก็ตาม) และทั้งปริมาณและคุณภาพก็เหมือนกัน ตัวอย่างเช่น เป็นข้อเสนอที่ยืนยันโดยทั่วไปว่า “ทนายความทุกคนเป็นทนายความ” และ “ทนายความฝ่ายจำเลยในศาลทุกคนได้รับการศึกษาด้านกฎหมายเป็นพิเศษ” สถานการณ์อาจคล้ายคลึงกับการตัดสินเชิงลบทั่วไป การตัดสินเชิงยืนยันโดยเฉพาะ และการตัดสินเชิงลบโดยเฉพาะ ความสัมพันธ์ระหว่างคำตัดสินดังกล่าวในแง่ของความจริงหรือเท็จนั้นมีลักษณะเฉพาะด้วยการติดต่อแบบหนึ่งต่อหนึ่ง: เป็นจริงพร้อมกันหรือเท็จพร้อมกัน ดังนั้น ถ้าอันหนึ่งเป็นจริง อีกอันก็เป็นจริง และถ้าอันหนึ่งเท็จ อีกอันก็เป็นเท็จ

ความสัมพันธ์ที่ตามมาระหว่างการตัดสินเชิงประกอบอย่างง่าย - A, E, I, O - จะถูกแสดงเป็นภาพกราฟิกเพื่อความชัดเจนในรูปแบบของกำลังสองเชิงตรรกะ

ยอดเขาเป็นสัญลักษณ์ของการตัดสินตามหมวดหมู่ที่เรียบง่าย - A, E, I, O; ด้านข้างและเส้นทแยงมุมของความสัมพันธ์ระหว่างคำตัดสิน ตรงกันข้าม (ตรงกันข้าม) (รูปที่ 3.2.1)

ข้าว. 3.2.1. กำลังสองเชิงตรรกะ

การอยู่ใต้บังคับบัญชา- นี่คือความสัมพันธ์ระหว่างการตัดสินซึ่งมีปริมาณต่างกันแต่คุณภาพเท่ากัน ในความสัมพันธ์นี้ โดยทั่วไปจะมีข้อเสนอเชิงยืนยัน (A) และข้อเสนอเชิงยืนยันโดยเฉพาะ (I) โดยทั่วไปแล้วข้อเสนอเชิงลบ (E) และข้อเสนอเชิงลบเฉพาะ (O) เมื่อเป็นผู้ใต้บังคับบัญชาให้ใช้กฎหมายต่อไปนี้:

ก) ความจริงของผู้ใต้บังคับบัญชา (A หรือ E) แสดงถึงความจริงของผู้ใต้บังคับบัญชา (I หรือ O ตามลำดับ) แต่ไม่ใช่ในทางกลับกัน

b) จากความผิดพลาดของผู้ใต้บังคับบัญชา (I หรือ O) เป็นไปตามความผิดพลาดของผู้ใต้บังคับบัญชา (A หรือ E ตามลำดับ) แต่ไม่ใช่ในทางกลับกัน

ตัวอย่าง. หาก A เป็นจริงว่า “ทนายความทุกคนเป็นทนายความ” ก็จะเป็นความจริงยิ่งกว่านั้นอีกว่า “อย่างน้อยทนายความบางคนก็เป็นทนายความ” แต่ถ้าเป็นความจริงว่า “พยานบางคนพูดจริง” ก็ไม่เป็นไปตามที่ ก เป็นความจริง “พยานทุกคนพูดจริง” ในกรณีนี้ถือเป็นการตัดสินที่เป็นเท็จ ในกรณีอื่น A อาจเป็นจริง ตัวอย่างเช่น หากเป็นจริงที่ “ทนายความบางคนเป็นทนายความ” แล้ว A ก็เป็นจริงว่า “ทนายความทุกคนเป็นทนายความ” ในทางกลับกัน หากฉันเท็จว่า “พลเมืองบางคนมีสิทธิ์ที่จะฝ่าฝืนกฎหมาย” มันก็จะผิดยิ่งกว่านั้น A ว่า “พลเมืองทุกคนมีสิทธิ์ที่จะฝ่าฝืนกฎหมาย” แต่ถ้า A เป็นเท็จ “พยานทุกคนพูดจริง” ก็ไม่ถือว่าฉันเป็นเท็จ “พยานบางคนพูดจริง” ในกรณีนี้มันเป็นข้อเสนอที่แท้จริง ในกรณีอื่นฉันอาจจะเท็จ ตัวอย่างเช่น: ถ้า A เป็นเท็จ “พลเมืองทุกคนมีสิทธิที่จะฝ่าฝืนกฎหมาย” ดังนั้น ฉัน “พลเมืองบางคนมีสิทธิที่จะฝ่าฝืนกฎหมาย” ก็เป็นเท็จเช่นกัน มันจะเป็นเรื่องจริง E ว่า “ไม่มีพลเมืองคนใดมีสิทธิ์ฝ่าฝืนกฎหมาย”

ความเข้ากันได้บางส่วน (ตรงกันข้าม)- นี่คือความสัมพันธ์ระหว่างการตัดสินที่มีปริมาณเท่ากัน แต่มีคุณภาพต่างกัน: ระหว่างการตัดสินแบบยืนยันบางส่วน (I) และการตัดสินเชิงลบบางส่วน (O) มีรูปแบบดังต่อไปนี้: การตัดสินทั้งสองสามารถเป็นจริงได้ในเวลาเดียวกัน แต่ไม่สามารถเป็นเท็จในเวลาเดียวกันได้ ความเท็จของสิ่งหนึ่งหมายถึงความจริงของอีกสิ่งหนึ่ง แต่ไม่ใช่ในทางกลับกัน เช่น ถ้าฉันจริงว่า “พยานบางคนพูดจริง” ก็อาจเป็นจริงได้เช่นกัน O ว่า “พยานบางคนไม่จริง” แต่มันก็อาจเป็นเท็จเช่นกัน เช่น ถ้าเป็นจริงว่า “ทนายความบางคนเป็นทนายความ” ไม่ได้หมายความว่า O: “ทนายความบางคนไม่ใช่ทนายความ” เป็นเรื่องจริง มันเป็นเท็จ อย่างไรก็ตาม หากเป็นเท็จ ข้าพเจ้าว่า “พลเมืองบางคนมีสิทธิที่จะฝ่าฝืนกฎหมาย” ก็ไม่เป็นเท็จ O ว่า “อย่างน้อยพลเมืองบางคนก็ไม่มีสิทธิที่จะฝ่าฝืนกฎหมาย” มันจะเป็นเรื่องจริงอย่างแน่นอน

การตัดสินที่เข้ากันไม่ได้พวกเขามีความสัมพันธ์เชิงตรรกะดังต่อไปนี้: สิ่งที่ตรงกันข้ามและความขัดแย้ง

ความแตกต่างคือความสัมพันธ์ระหว่างการตัดสินที่ยืนยันโดยทั่วไป (A) และการตัดสินเชิงลบโดยทั่วไป (E) ข้อเสนอทั้งสองไม่สามารถเป็นจริงพร้อมกันได้ แต่อาจเป็นเท็จในเวลาเดียวกันได้ ความจริงของสิ่งหนึ่งจำเป็นต้องบ่งบอกถึงความเท็จของอีกสิ่งหนึ่ง แต่ไม่ใช่ในทางกลับกัน ดังนั้นจึงมีรูปแบบที่ตรงกันข้ามกับรูปแบบที่แสดงความสัมพันธ์ของความเข้ากันได้บางส่วน ดังนั้น ถ้า A เป็นจริง “ทนายความทุกคนเป็นทนายความ” ดังนั้น E เป็นเท็จ “ไม่มีทนายความคนใดเป็นทนายความ” และถ้า E เป็นจริงว่า “ไม่มีพลเมืองคนใดมีสิทธิ์ฝ่าฝืนกฎหมาย” ดังนั้น A จะเป็นเท็จว่า “พลเมืองทุกคนมีสิทธิ์ที่จะฝ่าฝืนกฎหมาย” แต่ถ้า A เป็นเท็จ ว่า “พยานทุกคนเป็นความจริง” ก็จะไม่เป็นไปตามที่ E เป็นความจริง “ไม่มีพยานคนใดที่เป็นความจริง” ในกรณีนี้มันก็เป็นเท็จเช่นกัน ข้าพเจ้าก็จริงอยู่ว่า “พยานบางคนพูดจริง” เป็นเท็จว่า “พยานบางคนไม่จริง” ในกรณีอื่น E อาจเป็นจริง ดังนั้น ถ้า A เป็นเท็จ “พลเมืองทุกคนมีสิทธิที่จะฝ่าฝืนกฎหมาย” ดังนั้น E จะเป็นจริง “ไม่มีพลเมืองคนใดมีสิทธิ์ที่จะฝ่าฝืนกฎหมาย”

ความขัดแย้ง (ความขัดแย้ง)- ความสัมพันธ์ระหว่างการตัดสินเช่นการยืนยันทั่วไป (A) และเชิงลบเฉพาะ (O), ลบทั่วไป (E) และการยืนยันเฉพาะ (I) พวกเขามีกฎดังต่อไปนี้: ไม่สามารถเป็นจริงในเวลาเดียวกัน และไม่สามารถเป็นเท็จในเวลาเดียวกัน ความจริงของสิ่งหนึ่งจำเป็นต้องบ่งบอกถึงความเท็จของอีกสิ่งหนึ่งและในทางกลับกัน การตัดสินเหล่านี้ "เข้ากันไม่ได้มากที่สุด" ในบรรดาการตัดสินทั้งหมด กล่าวโดยนัยคือ มีความสัมพันธ์แบบ "แมวกับสุนัข" เนื่องจากไม่สามารถเข้ากันได้

ตัวอย่าง. ถ้า A เป็นจริงว่า “ทนายความทุกคนเป็นทนายความ” แล้ว O ว่า “ทนายความบางคนไม่ใช่ทนายความ” ถือเป็นเท็จ ถ้า A เป็นเท็จ “พยานทุกคนมีความสัตย์จริง” O ก็เป็นจริง “พยานบางคนไม่สัตย์จริง”

ความรู้เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างการตัดสินเชิงประกอบอย่างง่ายในแง่ของความจริงและความเท็จเป็นสิ่งสำคัญทั้งในแง่ความรู้ความเข้าใจและการปฏิบัติ ประการแรก ช่วยหลีกเลี่ยงข้อผิดพลาดเชิงตรรกะที่อาจเกิดขึ้นในการให้เหตุผลของคุณเอง ดังนั้น ความจริงของคำพิพากษาทั่วไป (A หรือ E) จึงไม่สามารถอนุมานได้จากความจริงของคำพิพากษาใดคำหนึ่ง (I หรือ O) ตัวอย่างเช่น จากข้อเท็จจริงที่ว่า “ผู้พิพากษาบางคนไม่เน่าเปื่อย” ไม่ได้เป็นไปตามที่ว่า “ผู้พิพากษาทุกคนไม่เน่าเปื่อย” ตามตรรกะ ข้อผิดพลาดดังกล่าวเรียกว่าการสรุปอย่างเร่งรีบและมักเกิดขึ้น

ในการอภิปรายหรือโต้แย้ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเด็นทางกฎหมาย เพื่อหักล้างการตัดสินที่เป็นเท็จโดยทั่วไป ไม่จำเป็นต้องใช้คำตัดสินทั่วไปที่ตรงกันข้ามเลย เนื่องจากเป็นการง่ายที่จะเกิดปัญหา: มันอาจกลายเป็น เป็นเท็จ ขอให้เราจำตัวอย่าง: หาก A เป็นเท็จ “พยานทุกคนมีความสัตย์จริง” นี่ไม่ได้หมายความว่า E เป็นความจริง: “ไม่มีพยานสักคนเดียวที่ซื่อสัตย์” นอกจากนี้ยังเป็นเท็จ แม้ว่าในกรณีอื่นๆ E อาจกลายเป็นจริงก็ตาม ตามหลักเหตุผล ก็เพียงพอแล้วที่จะเสนอข้อเสนอที่ขัดแย้งกัน O: “พยานบางคนไม่เป็นความจริง” ถ้า A เป็นเท็จ แล้ว O จะเป็นจริงเสมอ นี่เป็นวิธีการโต้แย้งที่ปลอดภัยที่สุดและคงกระพันและน่าเชื่อถือที่สุด

ความสัมพันธ์ระหว่าง การตัดสินด้วยความสัมพันธ์การตัดสินเชิงสัมพันธ์ (หรือการตัดสินเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างวัตถุแห่งความคิด) ดังที่ได้กล่าวไปแล้ว มีบางอย่างที่เหมือนกันกับการตัดสินเชิงแอตทริบิวต์: โครงสร้างไตรภาคี (xRy) การมีอยู่ของปริมาณและคุณภาพ ดังนั้น สิ่งเหล่านี้ยังสามารถอยู่ในความสัมพันธ์ของการอยู่ใต้บังคับบัญชา ความเข้ากันได้บางส่วน การต่อต้าน ความขัดแย้ง หรือความเป็นอิสระทางตรรกะ ดังนั้น หากฉันเป็นจริงว่า “โลหะบางชนิดเบากว่าน้ำ” นี่ไม่ได้หมายความว่า A เป็นจริง: “โลหะทุกชนิดเบากว่าน้ำ” แต่หมายความว่า E เป็นเท็จ “ไม่มีโลหะใดเบากว่าน้ำ ” และ O นั้น “โลหะบางชนิดไม่เบากว่าน้ำ” (ในกรณีนี้เป็นจริง)

ในเวลาเดียวกัน การตัดสินเชิงสัมพันธ์แตกต่างจากการพิจารณาที่มาซึ่งไม่เปิดเผยคุณสมบัติของวัตถุ แต่เป็นความสัมพันธ์ระหว่างวัตถุ ดังนั้น จึงไม่มีภาคแสดงเอกพจน์ (ที่เดียว) แต่เป็นพหุนาม (n- สถานที่ตั้งแต่สองคนขึ้นไป) ดังนั้นขึ้นอยู่กับลักษณะของความสัมพันธ์ R ระหว่างวัตถุ เอ็กซ์และ ที่ภายในการตัดสิน ความสัมพันธ์พิเศษของตนเองได้ถูกสร้างขึ้น

ความสัมพันธ์ระหว่าง x และ y อาจเป็นแบบสมมาตรหรือไม่สมมาตรเป็นหลักก็ได้

สมมาตร(จากสมมาตรของกรีก - สัดส่วน) - นี่คือความสัมพันธ์ระหว่าง x และ y โดยไม่สำคัญว่าสมาชิกใดจะเป็นรายการก่อนหน้าและรายการใดเป็นรายการถัดไป กล่าวอีกนัยหนึ่งสามารถสลับกันได้ แต่ความจริงหรือเท็จจะไม่เปลี่ยนแปลง สิ่งเหล่านี้เป็นความสัมพันธ์ของความเสมอภาค ความคล้ายคลึง ความคล้ายคลึง ความพร้อมกัน ฯลฯ ที่เปิดเผยในการตัดสิน ตัวอย่างเช่น “อีวานเป็นน้องชายของเปโตร” ดังนั้น "เปโตรจึงเป็นน้องชายของอีวาน" ข้อเสนอเชิงสัมพันธ์ทั้งสองดังกล่าวอาจเป็นจริงหรือเท็จพร้อมกันก็ได้ หากหนึ่งในนั้นเป็นจริง อีกอันก็เป็นจริง และในทางกลับกัน ถ้าหนึ่งในนั้นเท็จ อีกอันก็เป็นเท็จ

อสมมาตรคือความสัมพันธ์ระหว่าง x และ y ซึ่งลำดับของการจัดเรียงมีความสำคัญ ดังนั้นจึงเป็นไปไม่ได้ที่จะเปลี่ยนสถานที่โดยไม่เปลี่ยนความหมายของคำพิพากษา ดังนั้น ความจริงหรือเท็จ ตัวอย่างเช่น: “อีวานเป็นพ่อของสเตฟาน” แต่นี่ไม่ได้หมายความว่า "สเตฟานเป็นพ่อของอีวาน" หากข้อเสนอข้อใดข้อหนึ่งเป็นจริง อีกข้อหนึ่งก็จะเป็นเท็จ คำที่แท้จริงในที่นี้คือ “สเตฟาน บุตรของอีวาน” ความสัมพันธ์ต่อไปนี้กลับกลายเป็นว่าไม่สมมาตร: “ อีวานรักมารีอา” จากนี้ไปมันไม่ได้ติดตามเลยว่า "มารีอารักอีวาน" แต่เธออาจจะรักเขาหรือไม่ก็ได้ หากคำตัดสินข้อใดข้อหนึ่งเป็นจริง อีกข้อหนึ่งก็ไม่แน่นอน

สิ่งสำคัญคือต้องพิจารณาธรรมชาติสัมพัทธ์ของความแตกต่างระหว่างความสมมาตรและความไม่สมมาตร สิ่งที่สมมาตรในแง่หนึ่งอาจไม่สมมาตรในอีกประการหนึ่งและในทางกลับกัน ตัวอย่างเช่น: ถ้า "อีวานเป็นน้องชายของปีเตอร์" แสดงว่า "ปีเตอร์เป็นน้องชายของอีวาน" แต่ถ้า "อีวานเป็นน้องชายของเอเลน่า" นั่นหมายความว่า "เอเลน่าเป็นน้องสาวของอีวาน"

ความสัมพันธ์ระหว่าง x และ y อาจเป็นสกรรมกริยาหรืออกรรมกริยาก็ได้

สกรรมกริยาหรือความสัมพันธ์เฉพาะกาล (จากภาษาละติน สกรรมกริยา - การเปลี่ยนแปลง) ตัวอย่างเช่น ถ้า x เทียบเท่ากับ y และ y เทียบเท่ากับ z แล้ว x ก็เท่ากับ z สิ่งเหล่านี้อาจเป็นความสัมพันธ์ที่มีขนาด (มากขึ้น - น้อยลง) เชิงพื้นที่ (ไกลออกไป - ใกล้ชิด) ชั่วคราว (ก่อนหน้า - ภายหลัง) เป็นต้น ตัวอย่างเช่น: "อีวานเป็นพี่ชายของปีเตอร์", "ปีเตอร์เป็นพี่ชายของเอเลน่า" ซึ่งหมายถึง "อีวาน คือพี่ชายเอเลน่า” ข้อเสนอดังกล่าวอาจเป็นจริงหรือเท็จพร้อมกันก็ได้

อกรรมกริยาความสัมพันธ์ (อกรรมกริยา) มีความสัมพันธ์แบบผกผันเมื่อเทียบกับความสัมพันธ์ครั้งก่อน ดังนั้น หาก "อีวานเป็นพ่อของสเตฟาน" และ "สเตฟานเป็นพ่อของนิโคไล" นี่ไม่ได้หมายความว่า "อีวานเป็นพ่อของนิโคไลเลย" เขาเป็นปู่ของเขา ดังนั้น การตัดสินดังกล่าวจึงไม่สามารถเป็นจริงได้ในเวลาเดียวกัน หากอันหนึ่งเป็นจริง อีกอันหนึ่งก็จะเท็จ

นอกจากนี้ยังมีความสัมพันธ์ระหว่างการสะท้อนกลับและการไม่สะท้อนแสงอีกด้วย

สะท้อนแสงความสัมพันธ์ (จากภาษาละติน การสะท้อนกลับ - การหันหลังกลับ การสะท้อนกลับ) มีลักษณะเฉพาะคือสมาชิกของความสัมพันธ์แต่ละคนมีความสัมพันธ์แบบเดียวกันกับตัวมันเอง หากเหตุการณ์สองเหตุการณ์เกิดขึ้นพร้อมกัน แสดงว่าเหตุการณ์นั้นเกิดขึ้นพร้อมๆ กัน ข้อเสนอทั้งสองสามารถเป็นได้ทั้งจริงหรือเท็จ

ไม่สะท้อนแสงความสัมพันธ์เป็นเช่นนั้นหาก 2 น้อยกว่า 3 ก็ไม่ได้หมายความว่า 2 น้อยกว่า 2 และ 3 น้อยกว่า 3 ความจริงของสิ่งหนึ่งแสดงถึงความเท็จของอีกสิ่งหนึ่ง

ความรู้เกี่ยวกับคุณลักษณะของความสัมพันธ์ระหว่างการตัดสินเชิงสัมพันธ์ตามความจริงหรือความเท็จเป็นสิ่งสำคัญไม่ว่าจะมีความสัมพันธ์ประเภทนี้หรือไม่ นี่เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งในด้านความสัมพันธ์ทางกฎหมาย ดังนั้นในทางปฏิบัติตุลาการจึงคำนึงถึงเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นพร้อมกันหรือหลายช่วงเวลาความสัมพันธ์ทางเครือญาติความใกล้ชิดระหว่างผู้คน ฯลฯ ตัวอย่างเช่น ถ้า Ivanov รู้จัก Petrov และ Petrov รู้จัก Sidorov นี่ไม่ได้หมายความว่า Ivanov รู้จัก Sidorov ในที่นี้ความสัมพันธ์เป็นแบบอกรรมกริยากับผลที่ตามมาทั้งหมดในแง่ของความจริงและความเท็จระหว่างการตัดสินเชิงสัมพันธ์ที่เปิดเผยสิ่งเหล่านั้น

การตัดสินที่ซับซ้อน

การตัดสินที่ซับซ้อนยังแตกต่างจากการตัดสินแบบง่ายในด้านหน้าที่และโครงสร้าง ฟังก์ชั่นของพวกเขามีความซับซ้อนมากขึ้นเนื่องจากไม่ได้เปิดเผยเพียงสิ่งเดียว แต่พร้อมกันหลาย - สองหรือมากกว่า - การเชื่อมต่อระหว่างวัตถุแห่งความคิด โครงสร้างของพวกเขายังโดดเด่นด้วยความซับซ้อนมากขึ้น ทำให้ได้รับคุณภาพใหม่ องค์ประกอบการสร้างโครงสร้างหลักในที่นี้ไม่ใช่เงื่อนไขแนวคิด (หัวเรื่องและภาคแสดง) อีกต่อไป แต่เป็นการตัดสินที่เป็นอิสระ (และโครงสร้างภายในของภาคแสดงประธานและภาคแสดงภายในจะไม่ถูกนำมาพิจารณาอีกต่อไป) และการเชื่อมต่อระหว่างพวกเขาไม่ได้ดำเนินการด้วยความช่วยเหลือของการเชื่อมต่อ "เป็น" ("ไม่ใช่") แต่ในรูปแบบที่แตกต่างกันในเชิงคุณภาพ - ผ่านคำสันธานเชิงตรรกะ (เรียกอีกอย่างว่าการเชื่อมต่อเชิงตรรกะ) คำเหล่านี้เป็นคำสันธาน เช่น "และ" "หรือ" "หรือ" "ถ้า... จากนั้น" เป็นต้น คำสันธานเหล่านี้มีความหมายใกล้เคียงกับคำสันธานทางไวยากรณ์ที่สอดคล้องกัน แต่ดังที่แสดงไว้ด้านล่างนี้ คำสันธานเหล่านี้จะไม่ครบถ้วนสมบูรณ์ ตรงกับพวกเขา ความแตกต่างที่สำคัญคือไม่คลุมเครือ ในขณะที่คำสันธานทางไวยากรณ์สามารถมีความหมายและเฉดสีได้มากมาย

แต่ละสหภาพเชิงตรรกะนั้นเป็นไบนารี่เช่น เชื่อมโยงการตัดสินเพียงสองอย่างเข้าด้วยกัน โดยไม่คำนึงว่าการตัดสินจะเรียบง่ายหรือซับซ้อน ในทางกลับกัน ซับซ้อน โดยมีความเป็นหนึ่งเดียวกันภายในตัวเอง

หากในการตัดสินอย่างง่ายตัวแปรเป็นเรื่องและภาคแสดง (S และ P) และค่าคงที่เป็นความสัมพันธ์เชิงตรรกะ "เป็น" และ "ไม่ใช่" ดังนั้นในการตัดสินที่ซับซ้อนตัวแปรจะถูกแยกจากกันอยู่แล้ว การตัดสินที่แบ่งแยกเพิ่มเติมไม่ได้ (ลองเรียก พวกเขาเป็น "A" และ "B" ") และค่าคงที่เป็นคำสันธานเชิงตรรกะ: "และ", "หรือ" ฯลฯ

ในภาษารัสเซีย การตัดสินที่ซับซ้อนมีรูปแบบการแสดงออกที่หลากหลายมาก พวกเขาสามารถแสดงออกในประโยคที่ซับซ้อนเป็นหลัก ตัวอย่างเช่น: “ไม่มีผู้กระทำผิดคนใดควรหลีกหนีจากความรับผิดชอบ และไม่มีผู้บริสุทธิ์คนใดควรได้รับความทุกข์ทรมาน” นอกจากนี้ยังสามารถแสดงออกเป็นประโยคที่ซับซ้อนได้อีกด้วย ตัวอย่างเช่น นี่คือคำกล่าวของซิเซโร: “ท้ายที่สุดแล้ว แม้ว่าการทำความคุ้นเคยกับกฎหมายจะเป็นความยากลำบากอย่างมาก แต่ถึงอย่างนั้น การตระหนักถึงคุณประโยชน์อันยิ่งใหญ่ของกฎหมายก็ควรกระตุ้นให้ผู้คนเอาชนะความยากลำบากนี้”

สุดท้ายนี้ ยังสามารถใช้รูปแบบพิเศษของประโยคทั่วไปง่ายๆ ได้ด้วย สิ่งนี้ทำได้ไม่ยากเช่นเป็นผลมาจากการ "ยุบ" ของประโยคที่ซับซ้อน ดังนั้น ประโยคที่ซับซ้อน “อริสโตเติลเป็นนักตรรกวิทยาที่ยอดเยี่ยม และเฮเกลก็เป็นนักตรรกศาสตร์ที่ยอดเยี่ยมด้วย” จึงสามารถเปลี่ยนเป็นประโยคธรรมดาทั่วไปได้: “อริสโตเติลและเฮเกลเป็นนักตรรกศาสตร์ที่ยิ่งใหญ่” ต้องขอบคุณ "การล่มสลาย" นี้ ทำให้คำพูดมีความกระชับมากขึ้น ด้วยเหตุนี้ความประหยัดและพลวัตของมัน

ดังนั้น ไม่ใช่ทุกประพจน์ที่ซับซ้อนจำเป็นต้องแสดงด้วยประโยคที่ซับซ้อน แต่ประโยคที่ซับซ้อนทุกประโยคเป็นการแสดงออกถึงประพจน์ที่ซับซ้อน

ยากเรียกว่าการตัดสินที่รวมเป็นส่วนประกอบการตัดสินอื่น ๆ ที่เชื่อมโยงกันด้วยการเชื่อมโยงเชิงตรรกะ - การเชื่อมต่อการแยกหรือความหมายตามหน้าที่ของการเชื่อมโยงเชิงตรรกะ ประเภทหลักของการตัดสินที่ซับซ้อนคือ: 1) การเชื่อมต่อ 2) การแบ่ง 3) การตัดสินแบบมีเงื่อนไข และ 4) การตัดสินที่เทียบเท่า

การตัดสินที่เกี่ยวพัน (ร่วม)เรียกคำพิพากษาที่รวมคำตัดสินอื่น ๆ ที่รวมกันเป็นส่วนประกอบซึ่งรวมกันโดยการเชื่อมโยง "และ" ตัวอย่างเช่น: “การโจรกรรมและการฉ้อโกงถือเป็นอาชญากรรมโดยเจตนา” หากหนึ่งในองค์ประกอบการตัดสิน - "การโจรกรรมเป็นอาชญากรรมโดยเจตนา" - แสดงด้วยสัญลักษณ์ p การตัดสินอื่น - "การฉ้อโกงเป็นอาชญากรรมโดยเจตนา" - ด้วยสัญลักษณ์ q และการเชื่อมโยงระหว่างสิ่งเหล่านั้นเป็นสัญญาณ โดยทั่วไปแล้ว การตัดสินที่เชื่อมโยงสามารถแสดงเป็นสัญลักษณ์เป็น plq

ในภาษาธรรมชาติ ประพจน์ที่เชื่อมโยงสามารถแสดงออกได้ด้วยวิธีใดวิธีหนึ่งจากสามวิธี

เอ็นเกี่ยวพันแสดงออกมาในเรื่องที่ซับซ้อนประกอบด้วยแนวคิดที่เกี่ยวข้องกันตามโครงการ: S 1, และเอส2, มีอาร์ตัวอย่างเช่น “การริบทรัพย์สินและการถอดยศเป็นการลงโทษทางอาญาประเภทเพิ่มเติม”

การเชื่อมต่อที่เกี่ยวพันแสดงอยู่ในภาคแสดงที่ซับซ้อนประกอบด้วยคุณสมบัติที่เกี่ยวข้องกันตามแบบแผน: สมีพี 1 และป 2 . ตัวอย่างเช่น “อาชญากรรมเป็นการกระทำที่เป็นอันตรายต่อสังคมและผิดกฎหมาย”

เอ็นเกี่ยวพันแสดงด้วยการรวมกันของสองวิธีแรกตามโครงการ: S 1 และเอส 2 มีป 1 และป 2 . ตัวอย่างเช่น "Nozdryov มีเงื่อนไขที่เป็นมิตรกับหัวหน้าตำรวจและพนักงานอัยการและปฏิบัติต่อเขาอย่างเป็นมิตร" (N.V. Gogol, "Dead Souls")

เอ็นเชื่อมต่อการแสดงออกทางไวยากรณ์ไม่เพียงแต่โดยคำเชื่อม "และ" เท่านั้น แต่ยังรวมถึงคำว่า "a", "แต่", "ยัง", "เป็น", "ดังนั้นและ", "แม้ว่า", "อย่างไรก็ตาม", "ทั้งๆที่", " ในเวลาเดียวกัน” "และอื่น ๆ

การตัดสิน

หากสิ่งที่กล่าวนั้นประเมินด้วยคุณค่าความจริงเท่านั้น (ข้อความ: “A เป็นจริง” หรือ “A เป็นเท็จ”), กับ. เรียกว่ายืนยันยืนยัน ถ้าได้รับการอนุมัติ (ความจริง)ของสิ่งที่พูด [รูปแบบคำพูด: “ก-บางที (จริง)" หรือ "เป็นไปได้ว่า ก (จริง)"], กับ. เรียกว่ามีปัญหา อนุมัติเมื่อไหร่? (ความจริง)สิ่งที่ได้กล่าวไว้ [รูปแบบการกล่าว: “และจำเป็น (จริง)"หรือ"จำเป็นที่ ก (จริง)"], กับ. เรียกว่าไร้สาระ แน่นอนว่าการประเมินอื่นๆ ของสิ่งที่กล่าวไปแล้วก็เป็นที่ยอมรับเช่นกัน เช่น“ L - มหัศจรรย์” หรือ“ L - ไม่สำเร็จ” แต่ S. ประเภทนี้ยังไม่พบสำนวนที่เป็นทางการใน ก.-ล.ตรรกะ ทฤษฎี

ในแบบคลาสสิก ตรรกะของความสามัคคี วิธีการประเมินสิ่งที่กล่าวมานั้นมาจากกรณีแรกที่กล่าวถึงข้างต้น แต่สิ่งที่กล่าวมานั้นเป็นเพียงการยืนยันเท่านั้น สิ่งที่พูด (ดังแสดงในตารางที่ 1 และ 2), กับ t.zr.ตรรกะนี้ -

และเป็นความจริง

คำโกหกที่แท้จริง

คำโกหกที่แท้จริง

ผิดถูก

ผิดถูก

แยกไม่ออก ดังนั้นในความคลาสสิก เงื่อนไขตรรกะ "S." และ “วาจา” มีความหมายเหมือนกันและเป็นอิสระ วัตถุวิจัยของ S. ไม่ได้ถูกแยกออก เรื่อง ผู้เชี่ยวชาญ.การศึกษาของ S. จริงๆ แล้วกลายเป็นเพียงตรรกะกิริยาเท่านั้น

Sigwart X., ลอจิก, เลนกับ เยอรมัน, ต. 1, เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, 1908; อะไร ch A. คณิตศาสตร์เบื้องต้น. ตรรกะ, เลนกับ ภาษาอังกฤษ, ต. 1, ม., I960, § 04; Feis R., เป็นกิริยาช่วย, เลน[จากภาษาอังกฤษ], M. , 1974.

พจนานุกรมสารานุกรมปรัชญา - ม.: สารานุกรมโซเวียต. ช. บรรณาธิการ: L. F. Ilyichev, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983 .

การตัดสิน

ในตรรกะ คำสั่งที่แสดงในรูปแบบของประโยคด้วยความช่วยเหลือของสองแนวคิด (และภาคแสดง) เชื่อมต่อกัน ดู เสนอ).ในการตัดสินความคิดก็ตกผลึก การตัดสินมีความสัมพันธ์กับวัตถุและในเวลาเดียวกันกับภาคแสดงของมันด้วยความช่วยเหลือของการเชื่อมโยง "คือ" ซึ่งมุ่งเป้าไปที่ความสมบูรณ์ของสถานะที่ถูกกล่าวหาเสมอ เพราะเป็นลักษณะเฉพาะของการตัดสินที่แท้จริงว่าไม่มีสิ่งใดที่ขัดแย้งกับคำตัดสินนี้และในขณะเดียวกันก็มีความสำคัญ หากสถานะของกิจการที่กำหนดมีอยู่ เนื่องจากการตัดสิน เงื่อนไขเหล่านี้จึงถูกวางเทียบเคียงอย่างเด็ดขาดเช่นเดียวกับสถานะของกิจการเอง คุณภาพภายในของการตัดสินใด ๆ ก็คือประกอบด้วยหัวข้อความรู้ที่เป็นไปได้ทั้งหมด สภาพที่เป็นไปได้ทั้งหมด และเงื่อนไขที่จำเป็น ชุดวิชาที่เป็นไปได้ทั้งหมด สถานการณ์ และเงื่อนไขที่จำเป็นนี้อยู่ภายใต้กฎหมายทั่วไปฉบับเดียว - กฎหมายที่ไม่ขัดแย้งกัน คานท์ใน "การวิจารณ์เหตุผลอันบริสุทธิ์" แยกแยะประเภทของการตัดสินดังต่อไปนี้: 1) ตามปริมาณ - ทั่วไป เฉพาะและรายบุคคล; 2) ในแง่ของคุณภาพ – ยืนยัน, ลบ, ไม่มีที่สิ้นสุด; 3) ในความสัมพันธ์ – เด็ดขาด, สมมุติฐาน, แตกแยก; 4) โดยกิริยา - เป็นปัญหา, ยืนยันความจริง, ไม่ยอมรับ ตามคำบอกเล่าของคานท์ การตัดสินเชิงวิเคราะห์หรือเชิงอธิบายคือการตัดสินที่มีภาคแสดงอยู่แล้วในหัวเรื่องล่วงหน้า (“เนื้อหาทั้งหมดถูกขยาย”) การตัดสินสังเคราะห์หรือการขยาย - การตัดสินที่เพิ่มแนวคิดของเรื่องภาคแสดงที่ยังไม่ได้บอกเป็นนัยในความรู้เกี่ยวกับเรื่อง (“ร่างกายทั้งหมดมีน้ำหนัก”)

พจนานุกรมสารานุกรมปรัชญา. 2010 .

การตัดสิน

ในแบบดั้งเดิม ในตรรกะที่เป็นทางการ (ขึ้นอยู่กับผลงานของ Frege เกี่ยวกับความหมายเชิงตรรกะ) S. เป็นที่เข้าใจ (โดยมีข้อสงวนและเพิ่มเติมเล็กน้อย) ว่าเป็นประโยคบอกเล่าเชิงยืนยันหรือเชิงลบ อย่างไรก็ตามในแบบดั้งเดิม การสอนเกี่ยวกับ S. โดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงรูปแบบการตัดสิน ได้รับการบอกเป็นนัยโดยสัญชาตญาณในการใช้คำว่า "S" และ "ประโยคบอกเล่า" ครั้งแรกมักจะใช้เป็นคำสำหรับงบ (หรือการปฏิเสธ) ของ "บางสิ่งบางอย่างเกี่ยวกับบางสิ่งบางอย่าง" ที่ทำผ่านประโยคประกาศ (ในภาษา) ส่วนที่สองทำหน้าที่อธิบายลักษณะทางภาษาของข้อความ เช่น ยังคงเป็นศัพท์ทางไวยากรณ์เป็นหลัก ความแตกต่างโดยนัยนี้แสดงออกมาในความแตกต่าง (ในกรณีทั่วไป) ระหว่างโครงสร้างเชิงตรรกะของประโยคและโครงสร้างทางไวยากรณ์ของประโยค ซึ่งดำเนินการมาตั้งแต่สมัยของอริสโตเติลเชิงตรรกศาสตร์ ดังนั้นในแบบคลาสสิก แอตทริบิวต์ S. sub eqt (สิ่งที่พูดหรือพูด - คำพูด) ถูกระบุว่าเป็นไวยากรณ์ เรื่องและ predikat (สิ่งที่แสดงหรือพูดเกี่ยวกับเรื่องของคำพูด - หัวเรื่อง) เป็นที่เข้าใจตามหลักไวยากรณ์แล้ว ภาคแสดงและถูกระบุด้วยส่วนที่ระบุของภาคแสดง เช่น โดยคำคุณศัพท์ คำพูดเชิงตรรกะ (รูปแบบของ S.) ต่างจากหลักไวยากรณ์ตรงที่หมายความว่าวัตถุ (ประธานของ S.) มี (หรือไม่มี) ปัจจัยกำหนดเสมอไป , เช่น. ลดลงเหลือการเชื่อมต่อสามคำที่เกี่ยวข้อง: หัวเรื่อง – กริยาเชื่อมโยง –

ความแตกต่างที่ระบุในการใช้คำว่า "C" และ "ประโยคบรรยาย" ต่อมาได้นำไปสู่คำจำกัดความที่ชัดเจนยิ่งขึ้นของแนวคิดที่เกี่ยวข้องกับประโยคเหล่านี้ สำหรับ B. Bolzano แล้วสำหรับ G. Frege, S. คือ (ความหมายของ) ประโยคเล่าเรื่องจริง (หรือเท็จ) ลักษณะของประโยค (บรรยาย) จากมุมมอง คุณค่าความจริงของมันย้อนกลับไปถึงอริสโตเติล และแน่นอนว่าไม่ใช่เรื่องใหม่ สิ่งสำคัญที่ทำให้ความเข้าใจแตกต่างจากแบบดั้งเดิมคือการสรุปเนื้อหาของประโยค (การเล่าเรื่อง) - S. ในความหมายที่เหมาะสมของคำ - จากคุณค่าความจริงและจากรูปแบบเนื้อหา (ภาษา) ของการแสดงออกของมัน การแยก S. โดยเฉพาะในฐานะองค์ประกอบเชิงตรรกะของคำพูด - วัตถุนามธรรม " ... ระดับทั่วไปเดียวกันกับ , จำนวน หรือ "(Church A. , ตรรกะทางคณิตศาสตร์เบื้องต้น, M. , 1960, p. 32) สิ่งใหม่ที่สำคัญคือการระบุค่าความจริงของประโยค - "ความจริง" และ "คำโกหก" (ซึ่งสามารถสอดคล้องกับความหมายของประโยคบรรยายแต่ละประโยค) - เป็นวัตถุนามธรรมอิสระที่รวมอยู่ในการตีความแคลคูลัสเชิงตรรกะ t.zr ใหม่นี้ อธิบายการเปลี่ยนแปลงที่เท่าเทียมกันในตรรกะตามหลักการของปริมาตร (ดูปริมาตร หลักการของนามธรรม): ประโยคจริงทั้งหมดเท่ากันในช่วงของนามธรรมของการระบุในความหมาย (แต่ไม่ใช่ในความหมาย) ในทางกลับกันทำให้สามารถสรุปประเพณีได้ แนวคิดของโครงสร้างของระบบตามแนวคิดของฟังก์ชันเชิงตรรกะ (หรือเชิงประพจน์) ซึ่งค่าที่เป็นประโยคหรือค่าความจริง ดังนั้น ประโยคที่ว่า “โสกราตีสคือมนุษย์” ตามธรรมเนียมแล้ว ความเข้าใจสอดคล้องกับ "S คือ P" หากในรูปแบบนี้ S และ P ถูกเข้าใจว่าเป็นตัวแปรที่มีช่วงค่าต่างกัน หรือเป็นตัวแปรที่มีระดับความหมายต่างกัน หรือประเภทที่แตกต่างกัน หรือสุดท้ายเป็นของตัวอักษรต่างกัน: – เป็นตัวแปรในช่วงของ “ชื่อบุคคล” ” และ P – เป็นตัวแปรในพื้นที่ของ "แนวคิด" จากนั้นเมื่อเลือกแนวคิด "บุคคล" เป็นค่าของตัวแปร P (หรือในกรณีทั่วไปสมมติว่าตัวแปร P ได้รับการแก้ไขนั่นคือสมมติว่า P มีคำจำกัดความที่ชัดเจนแม้ว่าจะไม่มีการระบุในบริบทที่กำหนด ความหมาย) โครงการ "S คือ P" จะถูกแปลงเป็นนิพจน์ "S คือบุคคล" (ในกรณีทั่วไปเป็นนิพจน์ "... คือ P” โดยที่จุดแทนที่ตัวอักษร S) ซึ่งเมื่อแทนที่ชื่อบุคคล (ค่า) บนตัวแปร S ) "โสกราตีส" จะกลายเป็นประโยคจริง ย่อมเห็นชัดว่าสำนวน". ..มีบุคคล" (ในกรณีทั่วไป สำนวน "...มี P") เป็นฟังก์ชันของตัวแปรตัวหนึ่งซึ่งรับค่า " " หรือ "เท็จ" เมื่อใส่เรื่องใดเรื่องหนึ่งลงไป ตำแหน่งของจุด โดยเล่นบทบาทปกติของอาร์กิวเมนต์ของฟังก์ชันที่นี่ ในทำนองเดียวกัน นิพจน์ "...มากกว่า..." เป็นฟังก์ชันของตัวแปรสองตัว และนิพจน์ "อยู่ระหว่าง... และ .. ” เป็นฟังก์ชันของตัวแปรสามตัว เป็นต้น ดังนั้น มุมมองสมัยใหม่ของโครงสร้างของตรรกะจึงมาจากความจริงที่ว่า "ภาคแสดง" และ "หัวเรื่อง" แบบดั้งเดิมถูกแทนที่ด้วยแนวคิดทางคณิตศาสตร์ที่แน่นอนของฟังก์ชันตามลำดับ และข้อโต้แย้ง การตีความใหม่นี้สอดคล้องกับสิ่งที่รู้สึกมานานแล้วในลักษณะทั่วไปของการให้เหตุผลเชิงตรรกะ ขอบจะครอบคลุมไม่เพียงแต่ (และแม้แต่ไม่มากด้วยซ้ำ) การอ้างเหตุผล แต่โดยเฉพาะอย่างยิ่งการอนุมานพื้นฐานของวิทยาศาสตร์ ในทางกลับกัน ฟังก์ชั่น รูปแบบการแสดงออกของ S. เปิดโอกาสอย่างกว้างขวางในการกำหนดข้อเสนอของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ใด ๆ อย่างเป็นทางการ (คำอธิบายว่าอย่างไรในตรรกะสมัยใหม่ ระบบภาคแสดงประธานมีลักษณะเฉพาะและเป็นทางการ ดู Article Quantifier และ Predicate Calculus)

เอ็ม. โนโวเซลอฟ มอสโก

การแบ่งประเภท S. เป็นประเภทที่กล่าวถึงข้างต้นถูกสร้างขึ้นโดย Ch. วิธีการสนองความต้องการของประเพณี ตรรกะที่เป็นทางการและเหนือสิ่งอื่นใดสำหรับการแก้ปัญหาพื้นฐาน ส่วนของมันคือทฤษฎีอนุมาน ดังนั้น การแบ่ง S. ตามปริมาณ คุณภาพ และรูปแบบจึงถูกกำหนดโดยอริสโตเติล ตามความต้องการของทฤษฎีการตรรกศาสตร์ที่เขาสร้างขึ้น การอนุมาน (ดู Syllogistics) การแบ่งตรรกะออกเป็นแบบง่ายและซับซ้อน และการพัฒนาคำถามเกี่ยวกับประเภทของตรรกะที่ซับซ้อนโดยนักตรรกวิทยาของโรงเรียนเมกาโร-สโตอิก เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการศึกษาการอนุมานแบบมีเงื่อนไขและการอนุมานแบบแยกส่วนประเภทต่างๆ การแบ่ง S. ออกเป็นคุณสมบัติของ S. และความสัมพันธ์ของ S. เกิดขึ้นจากการคำนึงถึงสิ่งที่คล้ายกัน การอนุมานที่ไม่ใช่เชิงสัญลักษณ์ เป็นที่เชื่อกันโดยทั่วไปว่างานของตรรกะที่เป็นทางการไม่รวมถึงประเภทและความหลากหลายของการจำแนกประเภทที่พบในความรู้และการสร้างการจำแนกประเภทที่ครอบคลุมทั้งหมด ความพยายามที่จะสร้างการจำแนกประเภทดังกล่าวเกิดขึ้นในประวัติศาสตร์ของปรัชญา [เช่น เช่น การจำแนกประเภทใน Wundt (ดู W. Wundt, Logik, 4 Aufl., Bd 1, Stuttg., 1920)]

อย่างไรก็ตามควรสังเกตว่านอกเหนือจากตรรกะที่เป็นทางการแล้ว เข้าใกล้คำถามประเภท S. เมื่อ S. ถูกแบ่งออกเป็นประเภทตามปัจจัยคงที่อย่างแน่นอน ตรรกะ ฐานของการแบ่งแยกและการแบ่งแยกนั้นถูกสร้างขึ้นเพื่อตอบสนองความต้องการของทฤษฎีอนุมาน อีกประการหนึ่ง ญาณวิทยาก็ค่อนข้างถูกต้องตามกฎหมายเช่นกัน แนวทางการแก้ไขปัญหานี้ เพื่อความเข้าใจญาณวิทยาที่ถูกต้อง แนวทางในการแก้ไขปัญหาประเภทของ S. นั้นมีลักษณะโดยคุณค่าทางปัญญาเปรียบเทียบของประเภทของ S. ที่รู้จักในทางวิทยาศาสตร์และการศึกษาการเปลี่ยนจาก S. ประเภทหนึ่งไปยังอีกประเภทหนึ่งในกระบวนการรับรู้ความเป็นจริง ดังนั้นเมื่อมองจากมุมมองนี้ เมื่อแบ่ง S. ตามปริมาณ เราดึงความสนใจไปที่ข้อเท็จจริงที่ว่า S. ตัวเดียวมีบทบาทสองประการในกระบวนการรับรู้เป็นหลัก ประการแรก S. บุคคลแสดงและรวบรวมความรู้เกี่ยวกับแผนก วิชา ซึ่งรวมถึงประวัติศาสตร์ด้วย เหตุการณ์ลักษณะของแผนก บุคลิกภาพ ลักษณะของโลก ดวงอาทิตย์ ฯลฯ ยิ่งไปกว่านั้น ในบรรดา S. บุคคลประเภทนี้ เราสังเกตเห็นการเปลี่ยนแปลงจากสิ่งที่เรียกว่า S. เป็นของซึ่งเฉพาะความเป็นเจ้าของของคุณลักษณะของวัตถุเท่านั้นที่ถูกยืนยัน ในการรวมและแยกแยะ S. ทันทีที่เราพิสูจน์ว่าคุณลักษณะที่ยืนยันนั้นไม่เพียงแต่เป็นของวัตถุที่กำหนดเท่านั้น (การตัดสินแบบรวม) หรือเฉพาะของที่กำหนดเท่านั้น วัตถุ (การตัดสินแบบเลือกสรร) ประการที่สอง S. บุคคลเตรียมการเกิดหลังคลอดการกำหนดของ S. โดยเฉพาะและทั่วไปโดยตรวจสอบทุกชั้นของ s.-l ทางธรณีวิทยา และเมื่อได้บันทึกไว้ในข้อความหลายฉบับว่าแต่ละชั้นที่ศึกษามีต้นกำเนิดจากทะเล เราสามารถระบุข้อความทั่วไปได้: "ชั้นทั้งหมดของส่วนทางธรณีวิทยาที่กำหนดมีต้นกำเนิดจากทะเล"

เกี่ยวกับ S. โดยเฉพาะ เราสังเกตว่าในกระบวนการรับรู้ถึงความเป็นจริง การเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้นจากความไม่แน่นอน ส่วนตัว S. ถึงคำจำกัดความ ถึง S. เฉพาะหรือ S ทั่วไป ในความเป็นจริงไม่มีกำหนด ส่วนตัว S. (หรือเพียงแค่ส่วนตัว S.) จะแสดงออกมาในกรณีเช่นนี้ เมื่อรู้ว่าวัตถุบางอย่างของ k.-l. ของคลาสของอ็อบเจ็กต์ที่มีหรือไม่มีคุณลักษณะที่รู้จัก เรายังไม่ได้กำหนดว่าวัตถุอื่น ๆ ทั้งหมดของคลาสของอ็อบเจ็กต์ที่กำหนดนั้นก็มี (ไม่มี) คุณลักษณะนี้เช่นกัน หรือวัตถุอื่น ๆ บางตัวไม่มี (ครอบครอง) สิ่งนี้ คุณลักษณะ วัตถุของวัตถุคลาสนี้ ถ้าภายหลังได้กำหนดไว้ว่าพระราชกฤษฎีกา เฉพาะบางอ็อบเจ็กต์หรือทั้งหมดของคลาสที่กำหนดเท่านั้นที่มีคุณลักษณะ ดังนั้น S. เฉพาะจะถูกแทนที่ด้วยคำจำกัดความ S ส่วนตัวหรือทั่วไป ดังนั้น S. “โลหะบางชนิดหนักกว่าน้ำ” โดยเฉพาะในกระบวนการศึกษาโลหะจึงได้รับการขัดเกลาให้เป็นคำจำกัดความ ส่วนตัว S. “โลหะบางชนิดเท่านั้นที่หนักกว่าน้ำ” โดยเฉพาะ S. “การเคลื่อนที่ทางกลบางประเภทผ่านแรงเสียดทานไปสู่ความร้อน” ถูกแทนที่ด้วย S ทั่วไป “กลไกทุกอย่างผ่านแรงเสียดทานไปสู่ความร้อน” คำนิยาม S. โดยเฉพาะ การแก้ปัญหาที่นำเสนอโดย S. ส่วนตัว กล่าวคือ ไม่ว่าวัตถุทั้งหมดของคลาสของวัตถุที่กำหนดจะมีหรือไม่มีลักษณะบางอย่าง ในเวลาเดียวกันก็ปล่อยให้คำถามที่ไม่ได้รับการแก้ไขว่าวัตถุใดมี หรือไม่มีลักษณะที่ได้รับอนุมัติ เพื่อขจัดความไม่แน่นอนนี้ ให้นิยาม เฉพาะ S. ต้องแทนที่ด้วย S. ทั่วไปหรือหลายตัวเน้น S. เพื่อย้ายจากคำจำกัดความ ส่วนตัว S. ถึงสิ่งที่เรียกว่า การขับถ่ายหลายครั้งของ S. จำเป็นต้องสร้างคุณสมบัติ ความแน่นอนของแต่ละวัตถุบางอย่างที่กล่าวถึงในคำจำกัดความ c ส่วนตัว ในกรณีนี้ ให้กำหนด S. “เฉพาะนักเรียนบางคนในชั้นเรียนนี้ที่ทำได้ดีในภาษารัสเซีย” จะถูกแทนที่ด้วยพหูพจน์ S. “ในบรรดานักเรียนทั้งหมดในชั้นเรียนนี้ มีเพียง Shatov, Petrov และ Ivanov เท่านั้นที่ทำได้ดีในภาษารัสเซีย” การเปลี่ยนไปใช้ระบบแยกแยะทั่วไปเกิดขึ้นเมื่อเราสามารถระบุคุณลักษณะทั่วไปที่ทราบอย่างน้อยหนึ่งรายการของวัตถุบางประเภทที่กำหนดให้เป็นคุณลักษณะเฉพาะของวัตถุ (“บางอย่าง”) เหล่านี้ทั้งหมด ตัวอย่างเช่น เมื่อได้เรียนรู้ว่าสัตว์ (“บางชนิด”) ทั้งหมดที่กล่าวถึงใน S. “สัตว์บางชนิดเท่านั้นที่มีลำไส้ใหญ่” ประกอบขึ้นเป็นประเภทสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม เราสามารถแสดง S ที่แตกต่างโดยทั่วไปได้: “ สัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมทั้งหมด และสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมเท่านั้น มีลำไส้ใหญ่" การเปลี่ยนระหว่าง S. ประเภทนี้สามารถสร้างได้ด้วยสิ่งที่เรียกว่า เอสพี รังสีและในแง่อื่น ๆ บางประการ (ดู A.P. Sheptulin, Dialectical, M., 1965, หน้า 271–80; Logic, แก้ไขโดย D.P. Gorsky และ P.V. Tavanets, M. , 1956)

ความหมาย: Tavanets P.V., Vopr. ทฤษฎีการตัดสิน, 1955: Popov P. S., Judgement, M. , 1957; Akhmanov A. S. หลักคำสอนเชิงตรรกะของอริสโตเติล M. , 1900; Smirnova E.D. เกี่ยวกับปัญหาการวิเคราะห์และการสังเคราะห์ ใน: ปรัชญา คำถาม ทันสมัย ตรรกะที่เป็นทางการ, M. , 1962; Gorsky D.P. , ลอจิก, 2nd ed., M. , 2506

ป.ตะวันเนตร. มอสโก

สารานุกรมปรัชญา. ใน 5 เล่ม - ม.: สารานุกรมโซเวียต. เรียบเรียงโดย F.V. Konstantinov. 1960-1970 .

การตัดสิน

JUDGMENT - ความคิดที่ยืนยันว่ามีหรือไม่มีสถานะใด ๆ มีการตัดสินที่ง่ายและซับซ้อน การตัดสินเรียกว่าง่ายๆ โดยไม่สามารถระบุส่วนที่ถูกต้องได้ นั่นคือส่วนที่ไม่ตรงกับส่วนทั้งหมด ซึ่งในทางกลับกันก็คือการตัดสิน การตัดสินอย่างง่ายประเภทหลักคือการตัดสินเชิงสัมพันธ์และเชิงสัมพันธ์ การตัดสินโดยแสดงคุณสมบัติคือสิ่งที่แสดงถึงความเป็นเจ้าของของคุณสมบัติของวัตถุหรือการไม่มีคุณสมบัติใด ๆ ในวัตถุ การตัดสินที่มีคุณลักษณะสามารถตีความได้เป็นการตัดสินเกี่ยวกับการรวมหรือไม่รวมชุดของวัตถุหนึ่งชุดไว้ในอีกชุดหนึ่งทั้งหมดหรือบางส่วน หรือเป็นการตัดสินว่าวัตถุนั้นเป็นของหรือไม่อยู่ในประเภทของวัตถุ การตัดสินที่แสดงคุณสมบัติประกอบด้วยประธาน (หัวเรื่องเชิงตรรกะ) ภาคแสดง (ภาคแสดงเชิงตรรกะ) และการเชื่อมต่อ และบางคำยังมีสิ่งที่เรียกว่าคำเชิงปริมาณ (เชิงปริมาณ) (“บางส่วน”, “ทั้งหมด”, “ไม่มี” ฯลฯ ) หัวเรื่องและภาคแสดงเรียกว่าเงื่อนไขในการตัดสิน

หัวเรื่องมักแสดงด้วยอักษรละติน S (จากคำว่า “subjectum”) และภาคแสดงด้วย P (จากคำว่า “praedicatum”) ในการตัดสิน “วิทยาศาสตร์บางอย่างไม่ใช่มนุษยศาสตร์” หัวเรื่อง () คือ “วิทยาศาสตร์” ภาคแสดง () คือ “มนุษยธรรม” ความเกี่ยวพันคือ “ไม่ใช่” และ “บางส่วน” เป็นตัวระบุปริมาณ การตัดสินเชิงแอตทริบิวต์แบ่งออกเป็นประเภท "ตามคุณภาพ" และ "ตามปริมาณ" ในแง่ของคุณภาพ พวกเขาสามารถยืนยันได้ ("สาระสำคัญ" ที่เชื่อมโยงหรือ "เป็น") และเชิงลบ (การเชื่อมต่อ "ไม่ใช่สาระสำคัญ" หรือ "ไม่ใช่") ตามปริมาณ การตัดสินเชิงแอตทริบิวต์จะแบ่งออกเป็นแบบเดี่ยว แบบทั่วไป และแบบเฉพาะเจาะจง การตัดสินเดี่ยวแสดงว่าวัตถุเป็นของหรือไม่อยู่ในคลาสของวัตถุ โดยทั่วไป - หรือไม่รวมคลาสของอ็อบเจ็กต์ในคลาส

การตัดสินบางส่วนแสดงถึงการรวมบางส่วนหรือการไม่รวมคลาสของออบเจ็กต์ในคลาสของออบเจ็กต์ ในคำเหล่านั้นคำว่า “บางส่วน” ถูกใช้ในความหมายว่า “อย่างน้อยบางส่วน และอาจจะทั้งหมด”

การตัดสินในรูปแบบ “S ทั้งหมดคือ Ps” (ยืนยันทั่วไป), “ไม่มี S เป็น sugP” (เชิงลบทั่วไป), “S บางตัวเป็น P” (ยืนยันโดยเฉพาะ), “S บางตัวไม่ใช่ P” (เชิงลบโดยเฉพาะ) เรียกว่า เด็ดขาด ข้อกำหนดในการตัดสินตามหมวดหมู่สามารถแจกจ่ายได้ (รับเต็ม) และไม่แจกจ่าย (รับไม่เต็มจำนวน) ในการตัดสินทั่วไป วิชาจะถูกแจกแจง และในการตัดสินเชิงลบ วิชาจะถูกแจกแจง เงื่อนไขที่เหลือจะไม่ถูกแจกจ่าย

การตัดสินที่บอกว่าความสัมพันธ์บางอย่างถือ (หรือไม่ถือ) ระหว่างองค์ประกอบของคู่ แฝดสาม ฯลฯ ของวัตถุ เรียกว่าการตัดสินเกี่ยวกับความสัมพันธ์ พวกเขาแบ่งตามคุณภาพออกเป็นเชิงยืนยันและเชิงลบ ตามปริมาณ การตัดสินเกี่ยวกับความสัมพันธ์สองแห่งจะแบ่งออกเป็น เดี่ยว-เดี่ยว ทั่วไป-ทั่วไป เฉพาะ-เฉพาะ ทั่วไปเดียว เฉพาะ-หน่วยทั่วไป หน่วยเฉพาะ-เดี่ยว ทั่วไป-เฉพาะ โดยเฉพาะ-ทั่วไป ตัวอย่างเช่น ข้อเสนอ “นักเรียนทุกคนในกลุ่มของเรารู้จักนักวิชาการบ้าง” ถือเป็นข้อเสนอภาครัฐและเอกชน การแบ่งออกเป็นประเภทตามจำนวนการตัดสินเกี่ยวกับความสัมพันธ์สามอันดับสี่ ฯลฯ ความสัมพันธ์จะคล้ายกัน ดังนั้น ข้อเสนอ “นักศึกษาคณะปรัชญาบางคนรู้ภาษาโบราณบางภาษาดีกว่าภาษาต่างประเทศสมัยใหม่” จึงเป็นข้อเสนอเฉพาะของเอกชน

นอกเหนือจากการตัดสินโดยระบุแหล่งที่มาและเชิงสัมพันธ์แล้ว การตัดสินการดำรงอยู่ (เช่น “มีมนุษย์ต่างดาวอยู่”) และการตัดสินอัตลักษณ์ (ความเท่าเทียมกัน) (เช่น “a=fe>”) ได้รับการจำแนกเป็นการตัดสินแบบง่ายประเภทพิเศษ

การตัดสินที่อธิบายไว้ตลอดจนการตัดสินที่ซับซ้อนที่เกิดขึ้นจากสิ่งเหล่านั้นเรียกว่าการตัดสินยืนยัน พวกเขาเป็นเพียงการยืนยันหรือการปฏิเสธเท่านั้น นอกจากข้อความและการปฏิเสธแล้ว ยังมีสิ่งที่เรียกว่าข้อความและการปฏิเสธที่รุนแรงและอ่อนแออีกด้วย ตัวอย่างเช่น การเสริมความแข็งแกร่งของการตัดสินที่ยืนยันความจริงว่า “มนุษย์มีความสามารถโดยธรรมชาติในการสื่อสารกับเผ่าพันธุ์ของเขาเอง” “มนุษย์ไม่ได้มีชีวิตอยู่ตลอดไป” “มนุษย์มีติ่งหูที่อ่อนนุ่ม” ตามลำดับ เป็นการตัดสินว่า “มนุษย์จำเป็นต้องมีทรัพย์สินของ สื่อสารกับเผ่าพันธุ์ของเขาเอง” “มนุษย์ไม่สามารถอยู่ได้ตลอดไป” “คน ๆ หนึ่งมีติ่งหูที่อ่อนนุ่ม” การยืนยันและการปฏิเสธที่รุนแรงและอ่อนแอถือเป็นข้อเสนอกิริยาที่สุภาพ ในหมู่พวกเขาคือการตัดสินความจำเป็น (apodictic) ความเป็นไปได้และโอกาส

ในบรรดาคำตัดสินที่ซับซ้อน มีหลายประเภทที่แตกต่างกัน ข้อเสนอที่เชื่อมต่อกันคือข้อเสนอที่ยืนยันการมีอยู่ของสถานการณ์ตั้งแต่สองสถานการณ์ขึ้นไป ในภาษาธรรมชาติ คำเหล่านี้ถูกสร้างขึ้นจากการตัดสินอื่นๆ โดยส่วนใหญ่มักจะผ่านคำเชื่อม “และ” การรวมกันนี้แสดงด้วยสัญลักษณ์ l เรียกว่าเครื่องหมายร่วม (สับเปลี่ยน) ข้อเสนอที่มีการเชื่อมโยงนี้เรียกว่า (commutative) การเชื่อมต่อ คำจำกัดความของเครื่องหมายร่วมคือตารางที่แสดงการพึ่งพาความหมายของการตัดสินแบบร่วมกับความหมายของการตัดสินที่เป็นส่วนประกอบ ในนั้น "i" และ "l" เป็นตัวย่อของความหมาย "จริง" และ "เท็จ"

การตัดสินที่ยืนยันการเกิดขึ้นตามลำดับหรือการมีอยู่ของสองสถานการณ์ขึ้นไป เรียกว่า การไม่สับเปลี่ยนที่เชื่อมต่อกัน สร้างขึ้นจากการตัดสินตั้งแต่สองครั้งขึ้นไปโดยใช้คำสันธานซึ่งแสดงด้วยสัญลักษณ์ T-t, 7з ฯลฯ ขึ้นอยู่กับจำนวนการตัดสินที่เกิดขึ้น สัญลักษณ์เหล่านี้เรียกว่าเครื่องหมายของการรวมกันแบบไม่สับเปลี่ยนและอ่านตาม "... และจากนั้น ... " * ... จากนั้น ... และจากนั้น ... " ฯลฯ ดัชนี 2,3 เป็นต้น . .ระบุท้องที่ของสหภาพ

การตัดสินแยกส่วนคือการตัดสินที่ยืนยันการมีอยู่ของสถานการณ์หนึ่งในสอง สาม ฯลฯ หากมีการยืนยันการมีอยู่ของสถานการณ์อย่างน้อยหนึ่งในสองสถานการณ์ ประพจน์จะถูกเรียกว่า (อย่างอิสระ) การแยกส่วน หรือ การแยกส่วน หากมีการยืนยันการมีอยู่ของสถานการณ์ใดสถานการณ์หนึ่งจากสองสถานการณ์ขึ้นไป ข้อเสนอดังกล่าวจะเรียกว่า การแยกส่วนอย่างเคร่งครัด หรือ การแยกส่วนอย่างเคร่งครัด การรวม "หรือ" ซึ่งแสดงข้อความประเภทแรกนั้นแสดงด้วยสัญลักษณ์ ν (อ่าน "หรือ") เรียกว่าเครื่องหมายของการแยกทางที่อ่อนแอ (หรือเพียงเครื่องหมายของการแยกทาง) และการรวม “หรือ..., หรือ...” โดยแสดงข้อความประเภทที่สอง - โดยใช้สัญลักษณ์ y (อ่านว่า “หรือ..., หรือ...”) เรียกว่าเครื่องหมายของ การแยกทางอย่างเข้มงวด คำจำกัดความแบบตารางของสัญญาณการแยกที่ไม่เข้มงวดและเข้มงวด:

ข้อเสนอที่ระบุว่าการมีอยู่ของสถานการณ์หนึ่งเป็นตัวกำหนดการมีอยู่ของ เรียกว่าเงื่อนไข ประพจน์แบบมีเงื่อนไขส่วนใหญ่มักแสดงด้วยประโยคที่มีคำเชื่อมว่า "if..., then..." การรวมเงื่อนไข “ถ้า..., แล้ว...” จะแสดงด้วยลูกศร “->”

ในภาษาของตรรกะสมัยใหม่คำร่วม "ถ้า... แล้ว ... " ซึ่งแสดงด้วยสัญลักษณ์ "e" แพร่หลาย สิ่งนี้เรียกว่าสัญลักษณ์ของความหมาย (วัตถุ) และข้อเสนอที่มีการเชื่อมโยงนี้เรียกว่าโดยปริยาย ส่วนของข้อเสนอโดยนัยที่อยู่ระหว่างคำว่า "ถ้า" และ "จากนั้น" เรียกว่าสิ่งที่มาก่อน และส่วนที่อยู่หลังคำว่า "จากนั้น" เรียกว่าผลที่ตามมา สัญลักษณ์ของความหมายถูกกำหนดโดยตารางความจริง:

การตัดสินที่เท่าเทียมกันคือการตัดสินที่ยืนยันเงื่อนไขร่วมกันของสองสถานการณ์ คำเชื่อม “ถ้าและเท่านั้นหาก..., แล้ว...” ถูกใช้ในอีกความหมายหนึ่ง ในกรณีนี้จะแสดงด้วยสัญลักษณ์ “=” เรียกว่าเครื่องหมายความเท่าเทียมกันของวัสดุซึ่งกำหนดโดยตารางความจริง:

การตัดสินร่วมกับสิ่งนี้เรียกว่าการตัดสินความเท่าเทียมทางวัตถุ

การตัดสินกิริยาช่วยอย่างไร้เหตุผลอย่างง่าย ๆ ได้อธิบายไว้ข้างต้น การตัดสินที่ซับซ้อนที่เกิดขึ้นจากการตัดสินอื่นๆ ผ่านสำนวน "จำเป็นนั้น" "บังเอิญว่า" บางทีนั่นอาจเรียกว่าการตัดสินแบบกิริยาแบบอะเลธิก ประพจน์แบบกิริยาของ Aethic ก็เป็นประพจน์ที่ซับซ้อนเช่นกัน โดยแต่ละองค์ประกอบเป็นประพจน์แบบกิริยาของ Aethic แนวคิดกิริยา Aethic ("จำเป็น", "สุ่ม", "เป็นไปได้") แบ่งออกเป็นตรรกะและข้อเท็จจริง (ทางกายภาพ) สถานการณ์อาจเป็นไปได้ในเชิงตรรกะหรือเป็นไปได้ตามความเป็นจริง จำเป็นในเชิงตรรกะหรือจำเป็นตามความเป็นจริง เกิดขึ้นโดยบังเอิญในเชิงตรรกะหรือโดยบังเอิญตามข้อเท็จจริง สิ่งที่เป็นไปได้เชิงตรรกะคือสิ่งที่ไม่ขัดแย้งกับกฎแห่งตรรกะ ในความเป็นจริงมีบางสิ่งที่เป็นไปได้ซึ่งไม่ขัดแย้งกับกฎของธรรมชาติและชีวิตทางสังคม

ในบทที่แล้ว เราได้กำหนดตรรกะว่าเป็นวินัยที่ศึกษาความสัมพันธ์ของความหมายระหว่างประพจน์ นั่นคือ ความสัมพันธ์ระหว่างหลักเหตุผลและข้อสรุป ซึ่งความจริงหรือความเท็จของชุดหนึ่งจะกำหนดความจริงหรือความเท็จของอีกชุดหนึ่ง ดังนั้น ทั้งสถานที่และข้อสรุปจึงเป็นข้อเสนอ และจากปัญหาที่เผชิญอยู่ทางตรรกศาสตร์ ข้อเสนอสามารถกำหนดได้ว่าเป็นสิ่งใดก็ตามที่สามารถเป็นจริงหรือเท็จได้ คำจำกัดความนี้จะชัดเจนยิ่งขึ้นหากเราพูดสิ่งที่ไม่ใช่การตัดสินด้วย
1. ข้อเสนอไม่เหมือนกับประโยคที่ระบุไว้ สามประโยคที่แตกต่างกัน - "ฉันคิดว่า ฉันจึงมีอยู่", "Je pense, don je suis", "Cogito ergo sum" - กล่าวถึงข้อเสนอเดียวกัน ประโยคคือกลุ่มของคำ และคำต่างๆ ก็เหมือนกับสัญลักษณ์อื่นๆ ทั้งหมด คือวัตถุทางกายภาพที่แตกต่างจากสิ่งที่พวกเขาชี้หรือเป็นสัญลักษณ์ เมื่อเขียนประโยคจะมีพื้นผิวบางอย่าง และเมื่อพูดจะเป็นคลื่นเสียงที่ส่งผ่านจากสิ่งมีชีวิตหนึ่งไปยังอีกสิ่งมีชีวิตหนึ่ง อย่างไรก็ตาม ประโยคที่เป็นการแสดงออกทางวาจานั้นแตกต่างจากเครื่องหมายที่มองเห็นได้หรือคลื่นเสียงของการแสดงออกที่เป็นรูปธรรม ดังนั้นข้อเสนอจึงมีอยู่ทางกายภาพ อาจเป็นไปตามรสนิยมหรือมาตรฐานการใช้งานบางอย่างหรือไม่ก็ได้ แต่พวกเขาไม่เป็นความจริงหรือเท็จ ความจริงหรือความเท็จสามารถยืนยันได้เฉพาะเกี่ยวกับการตัดสินที่แสดงด้วยประโยคเท่านั้น
2. ในเวลาเดียวกัน ควบคู่ไปกับความจำเป็นในการแยกแยะคำตัดสินจากสัญลักษณ์ที่ใช้แสดง ควรสังเกตว่าไม่สามารถแสดงหรือถ่ายทอดคำตัดสินเพียงรายการเดียวโดยไม่มีสัญลักษณ์ได้ ดังนั้นโครงสร้างการตัดสินจึงต้องแสดงและสื่อสารผ่านโครงสร้างสัญลักษณ์ที่เหมาะสม สิ่งนี้จำเป็นเพื่อไม่ให้การตัดสินไม่สามารถถ่ายทอดโดยใช้สัญลักษณ์ผสมกัน “หนูจอห์นเป็นบลูโจนส์” “เดินนั่งกินมาก” ไม่ใช่สัญลักษณ์ที่แสดงการตัดสิน สัญลักษณ์เหล่านี้เป็นเพียงเรื่องไร้สาระ เว้นแต่แน่นอนว่าเรากำลังเผชิญกับโค้ดบางประเภท การจัดเรียงสัญลักษณ์บางอย่างเท่านั้นที่สามารถแสดงข้อเสนอได้ และนั่นคือเหตุผลว่าทำไมการศึกษาระบบสัญกรณ์จึงมีความสำคัญอันล้ำค่าสำหรับการวิเคราะห์โครงสร้างการตัดสินที่ถูกต้อง และนั่นคือเหตุผลว่าทำไมไวยากรณ์ของภาษาถึงแม้จะมีการวิเคราะห์ทางไวยากรณ์และตรรกะที่แตกต่างกัน แต่ก็มักจะสามารถอธิบายความแตกต่างที่มีลักษณะเป็นตรรกะได้
3. การตัดสินดังที่เรากล่าวไปแล้วก็คือในส่วนที่เกี่ยวข้องกับคำถามเกี่ยวกับความจริงและความเท็จ ด้วยเหตุนี้ เมื่อแฮมเล็ตอุทาน: "โอ้ ความคิดของฉัน จากนี้ไปคุณจะต้องนองเลือด ไม่เช่นนั้นฝุ่นจะเป็นราคาของคุณ!" หรือเมื่อเขาถามว่า: “เหตุใดคุณจึงก่อให้เกิดคนบาป?” เขาไม่ตัดสินใดๆ และถ้าทำเช่นนั้น ก็เป็นเพียงนัยๆ เท่านั้น ประเด็นก็คือความปรารถนา คำถาม หรือคำสั่งนั้นไม่สามารถเป็นจริงหรือเท็จได้ ควรสังเกตว่าความเข้าใจในความปรารถนา คำถาม และคำสั่งนั้นขึ้นอยู่กับสมมติฐานว่าสถานการณ์บางอย่างมีชัย และสมมติฐานดังกล่าวประกอบด้วยวิจารณญาณ ตัวอย่างเช่น ลองพิจารณาคำถาม: “เหตุใดคุณจึงก่อให้เกิดคนบาป?” ท่ามกลางข้อเสนออื่นๆ มากมาย ไม่ต้องสงสัยเลยว่าบุคคลที่ถูกกล่าวถึงนั้นมีอยู่จริง สามารถให้กำเนิดบุตรได้ และเด็กเหล่านี้จำเป็นต้องเป็นคนบาป ในทำนองเดียวกันในเครื่องหมายอัศเจรีย์ "โอ้ความคิดของฉัน จากนี้ไปคุณจะต้องนองเลือด ไม่เช่นนั้นฝุ่นจะเป็นราคาของคุณ!" สันนิษฐานว่าผู้พูดมีความคิดได้ ความคิดเหล่านี้อาจถึงตายได้ มีคุณค่าอยู่บ้าง เป็นต้น ยิ่งไปกว่านั้น คำสั่งหรือความปรารถนาสามารถแสดงออกมาในรูปแบบประกาศ ซึ่งตามกฎแล้วจะแสดงถึงความ การตัดสินบางอย่าง ตัวอย่างของสิ่งนี้คือการปฏิรูปต่อไปนี้: “ฉันอยากให้คุณมา” “ฉันจะยินดีถ้าคุณมา” “คุณจะต้องเสียใจถ้าคุณไม่มา” การประกาศเป็นการตัดสินในขอบเขตที่สิ่งที่พวกเขาพูดอาจเป็นจริงหรือเท็จ
4. การตัดสินมักสับสนกับการกระทำทางจิตที่จำเป็นต่อการตัดสิน ความสับสนนี้เกิดจากการทำความเข้าใจคำว่า "การพิพากษา" ว่าเป็นคำกริยาที่เป็นรูปธรรม สิ่งนี้นำไปสู่ความคลุมเครือเพราะในบางกรณีคำนี้หมายถึงการกระทำทางจิตในการตัดสินบางอย่างและในกรณีอื่น ๆ - การตัดสินนั้นเป็นเนื้อหาของการกระทำดังกล่าว อย่างไรก็ตาม เช่นเดียวกับที่เราแยกแยะระหว่างการตัดสิน (ตามความหมายที่เป็นรูปธรรม) และประโยคที่แสดงออกมา เราต้องแยกแยะระหว่างการตัดสินและการกระทำทางจิตที่เกี่ยวข้องกับการตัดสิน
5. ไม่ควรระบุคำตัดสินด้วยวัตถุ สิ่งของ หรือเหตุการณ์ใดโดยเฉพาะ ที่ดีที่สุดเป็นเพียงความสัมพันธ์เชิงนามธรรมที่แยกออกจากกันระหว่างสิ่งต่าง ๆ เท่านั้น เมื่อเรายืนยันหรือปฏิเสธข้อเสนอที่ว่า “ดวงจันทร์อยู่ใกล้โลกมากกว่าดวงอาทิตย์” ดังนั้น ทั้งดวงจันทร์หรือโลก หรือดวงอาทิตย์ หรือระยะห่างระหว่างพวกมันก็ไม่ถือเป็นข้อเสนอ ข้อเสนอคือความสัมพันธ์ที่ถูกยืนยันว่ามีอยู่ระหว่างเนื้อหาเหล่านี้ ความสัมพันธ์ดังกล่าว เช่นเดียวกับวัตถุในความคิดของเรา เป็นองค์ประกอบหรือแง่มุมของสถานการณ์จริงที่เป็นรูปธรรม ลักษณะเหล่านี้มีความเชื่อมโยงเชิงพื้นที่อย่างแยกไม่ออกกับองค์ประกอบอื่นๆ ทั้งหมดของสถานการณ์ที่สอดคล้องกัน แต่ลักษณะเฉพาะของมันอยู่ที่ความหมาย นั่นคือสาเหตุที่ประสบการณ์ทางประสาทสัมผัสไม่สามารถกลายเป็นความรู้ได้หากไม่มีการวิเคราะห์สิ่งที่เรารับรู้อย่างไตร่ตรอง และความรู้ก็คือความรู้เกี่ยวกับการตัดสิน และเราสามารถครอบครองได้ก็ต่อเมื่อแยกแยะความสัมพันธ์ที่มีอยู่ระหว่างคุณสมบัตินามธรรมของสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องเท่านั้น
6. เราได้กำหนดข้อเสนอว่าเป็นสิ่งที่สามารถเป็นจริงหรือเท็จได้ อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ได้หมายความว่าเราจำเป็นต้องรู้คุณค่าความจริงของมัน “มะเร็งรักษาให้หายขาดได้” เป็นเพียงข้อเสนอ แต่เราไม่รู้ว่าจริงหรือไม่

อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้นำไปสู่ปัญหาที่ทราบกันดีว่าบางครั้งเราไม่สามารถระบุได้ว่าประโยคบางประโยคเป็นการแสดงออกถึงข้อเสนอหรือไม่ ตัวอย่างเช่น ขอพิจารณาสำนวนที่ว่า “หนึ่งหลามีสามฟุต” เรากำลังถามคำถามเกี่ยวกับความจริงหรือความเท็จเมื่อเรากำหนดมันขึ้นมา? ควรรับรู้ว่าประโยคนี้มีรูปแบบของประโยคที่แสดงการตัดสินบางอย่าง อย่างไรก็ตาม หากเราวิเคราะห์เนื้อหา เราจะพบว่าเนื้อหาดังกล่าวแสดงถึงการแก้ปัญหามากกว่าสิ่งที่สามารถเป็นจริงหรือเท็จได้ เราตัดสินใจใช้หน่วยสามฟุต อย่างไรก็ตาม มติดังกล่าวไม่สามารถถือได้ว่าเป็นจริงหรือเท็จ การลงมติซึ่งมักอยู่ในรูปแบบของคำจำกัดความ จะแสดงออกในลักษณะที่คล้ายคลึงกับวิธีแสดงการตัดสิน แต่จะต้องแยกความแตกต่างจากการตัดสิน

คำถามที่ว่าคำว่า "ลาน" ถูกใช้ตามที่กำหนดไว้นั้นแน่นอนว่าเป็นเรื่องจริง และคำตอบอาจเป็นจริงหรือเท็จก็ได้ อย่างไรก็ตาม ในการตัดสินเหล่านี้ เรากำลังพูดถึงการใช้ภาษา และไม่เกี่ยวกับวัตถุที่แสดงด้วยคำที่ประกอบขึ้นเป็นวิจารณญาณ.

7. ปัญหาอีกประการหนึ่งเกิดจากการที่เรามักเชื่อว่าข้อเสนอเดียวกันบางครั้งก็เป็นจริงและบางครั้งก็เป็นเท็จ อย่างไรก็ตาม คำจำกัดความของข้อเสนอของเราไม่รวมถึงความเป็นไปได้นี้ และถือว่าหากข้อเสนอนั้นเป็นจริง มันก็จะต้องเป็นจริงเสมอไป คนธรรมดาใช้ประโยคแบบนี้บ่อยแค่ไหน: “สิ่งที่คุณพูดอาจเป็นจริงแต่ไม่เสมอไป” ตำแหน่งนี้หมายถึงข้อความเช่น “ศาสนาสอนให้รักเพื่อนบ้าน” “มันยากที่จะต้านทานการล่อลวง” “ดาบไม่ได้ตัดศีรษะที่มีความผิด” เราสามารถเอาชนะความยากลำบากนี้ได้โดยตระหนักว่าหากข้อเสนอที่ได้รับอ้างว่าบางสิ่งเป็นกฎสากล การมีอยู่ของข้อยกเว้นจะพิสูจน์ได้ว่าสิ่งเหล่านั้นเป็นเท็จเท่านั้น ข้อเสนอ “บางครั้งศาสนาสอนให้คุณเกลียดเพื่อนบ้าน” ไม่ได้ยืนยันความคิดไร้สาระที่ว่าข้อเสนอทั่วไป “ศาสนาสอนให้คุณเกลียดเพื่อนบ้านเสมอ” บางครั้งก็เป็นจริง

บางทีตัวอย่างต่อไปนี้อาจช่วยให้เข้าใจแนวคิดนี้ได้ดีขึ้น ดูเหมือนว่าข้อเสนอ "ผู้ว่าการรัฐคอนเนตทิคัตคนปัจจุบันคือดร. ครอส" จะเป็นเรื่องจริงในบางปี แต่แน่นอนว่าไม่ใช่ตลอดไป อย่างไรก็ตาม การวิเคราะห์ดังกล่าวยังไม่เพียงพอเนื่องจากวลี “ผู้ว่าการคนปัจจุบัน” หมายความถึงวันที่เจาะจงอย่างแน่นอน ดังนั้น โดยการใส่วันที่ที่ต้องการไว้ในนิพจน์ของเราอย่างชัดเจน เราจะได้นิพจน์สำหรับประพจน์ที่แตกต่างกัน ซึ่งบางข้อจะเป็นจริงและบางข้อจะเป็นเท็จ โดยทั่วไปแล้ว ข้อความที่เราพูดด้วยคำพูดธรรมดาๆ แทบจะไม่มีเงื่อนไขที่จำเป็นทั้งหมดในการตัดสินความจริงหรือความเท็จ เราตระหนักถึงเงื่อนไขบางประการเหล่านี้ แต่เราไม่ทราบถึงเงื่อนไขอื่น ๆ นิพจน์ที่ไม่สมบูรณ์ไม่เป็นความจริงหรือเท็จ และเมื่อเราบอกว่าข้อเสนอบางอย่างบางครั้งก็เป็นจริงและบางครั้งก็เป็นเท็จ เราหมายถึงเพียงว่าข้อความที่เราใช้สามารถเติมเต็มได้หลายวิธี บางครั้งก็แสดงข้อเสนอจริงและบางครั้งก็เป็นเท็จ

ประเภทของการตัดสินและความสัมพันธ์เชิงตรรกะระหว่างสิ่งเหล่านั้น

เพื่อให้เข้าใจแก่นแท้ของการตัดสิน รวมถึงบทบาทในกิจกรรมการปฏิบัติของมนุษย์ การจำแนกประเภททางวิทยาศาสตร์จึงมีความสำคัญอย่างยิ่ง

การตัดสินทั้งหมดสามารถแบ่งออกเป็นสองกลุ่มใหญ่: ง่ายและซับซ้อน ข้อเสนอที่เรียบง่ายคือข้อเสนอที่แสดงออกถึงความเชื่อมโยงระหว่างสองแนวคิด: ตัวอย่างเช่น “ภูเขาไฟบางลูกยังคุกรุ่นอยู่”

การตัดสินที่ประกอบด้วยการตัดสินง่ายๆ หลายประการเรียกว่าซับซ้อน ตัวอย่างเช่น “ป่าโปร่งใสเพียงลำพังก็เปลี่ยนเป็นสีดำ และต้นสนเปลี่ยนเป็นสีเขียวเมื่อผ่านน้ำค้างแข็ง และแม่น้ำก็ส่องประกายอยู่ใต้น้ำแข็ง”

ให้เราพิจารณาประเภทของการตัดสินง่ายๆ ที่จำแนกตามเหตุผลต่อไปนี้

1. ตามปริมาณวิชา(นับ).

เอกพจน์ - การตัดสินที่มีการยืนยันหรือการปฏิเสธเกี่ยวกับเรื่องใดเรื่องหนึ่ง สูตรสำหรับการตัดสินดังกล่าวคือ:

นี้ สคือ (ไม่ใช่) ป.

ดังนั้น การตัดสิน "อาศรมในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กเป็นพิพิธภัณฑ์ที่ใหญ่ที่สุดในรัสเซีย" จึงเป็นคำตัดสินเดียว เนื่องจากขอบเขตของหัวข้อนี้รวมถึงสถาบันวัฒนธรรมที่เฉพาะเจาะจงด้วย

การตัดสินโดยเฉพาะอย่างยิ่งซึ่งมีการยืนยันหรือปฏิเสธบางสิ่งเกี่ยวกับส่วนหนึ่งของวัตถุในชั้นเรียนบางประเภท ส่วนนี้อาจไม่แน่นอนหรือแน่นอนก็ได้ การตัดสินส่วนตัวจะแบ่งออกเป็นความไม่แน่นอนและแน่นอน ขึ้นอยู่กับสถานการณ์ที่กำหนด

ใน ไม่แน่นอนในการตัดสิน รูปแบบลอจิคัลคือ: "มี 8 ตัวเป็น P" คำว่า "บางคน" ทำให้คลุมเครือ ตัวอย่างเช่น: “ปัญหาบางอย่างในรัฐศาสตร์มีลักษณะเป็นปรัชญา”

แน่นอนคำพิพากษาส่วนตัวประกอบด้วยความรู้เกี่ยวกับทั้งสองส่วนของเรื่องของการตัดสิน มีไดอะแกรมตรรกะดังต่อไปนี้:

“เพียงบางส่วนเท่านั้น สมี อาร์".

ตัวอย่างเช่น: “ปัญหาทางภาษาศาสตร์เพียงบางส่วนเท่านั้นที่มีลักษณะทางปรัชญา”

ทั่วไป - การตัดสินว่ามีบางสิ่งที่ยืนยันหรือปฏิเสธในแต่ละวิชาของชั้นเรียนที่กำหนด รูปแบบตรรกะของการตัดสินดังกล่าวมีลักษณะดังนี้:

"ทั้งหมด สมี อาร์"หรือ "ไม่มี สไม่กิน อาร์"

ตัวอย่างเช่น คำพูดจาก “Eugene Onegin” โดย A.S. พุชกิน: “เราทุกคนเรียนรู้มาบ้างนิดหน่อย” เป็นการตัดสินโดยทั่วไป เนื่องจากปริมาณของเรื่องครอบคลุมทั้งชั้นเรียนของวัตถุที่แสดง

2. ตามคุณภาพของมัดการตัดสินสามารถเป็นได้ทั้งแบบยืนยันหรือเชิงลบ

คำตัดสินที่ยืนยันซึ่งแสดงถึงคุณลักษณะบางอย่างของหัวเรื่อง เช่น "องค์กรทางวิทยาศาสตร์ด้านแรงงานเพิ่มประสิทธิภาพของวิศวกร"

การตัดสินเชิงลบที่แสดงถึงการไม่มีคุณลักษณะบางอย่างในวัตถุ เช่น “ไม่ใช่โลมาตัวเดียวที่เป็นปลา”

ในกรณีนี้ เราควรแยกแยะระหว่างการตัดสินเชิงลบและรูปแบบเชิงลบในการแสดงคำตัดสินที่ยืนยัน เช่น “สงครามพิชิตไม่มีพื้นฐานทางกฎหมาย” และ “สงครามพิชิตเป็นสิ่งผิดกฎหมาย” การตัดสินประเภทนี้ไม่ได้เหมือนกันเสมอไป

การตัดสินทรัพย์สินสะท้อนให้เห็นว่าวัตถุแห่งความคิดเป็นของทรัพย์สินหรือรัฐอื่นหรือไม่ ตัวอย่างเช่น "ในยุคของเรา การได้มาซึ่งความรู้ทางปรัชญาเป็นองค์ประกอบที่สำคัญที่สุดของวัฒนธรรมทางจิตวิญญาณของบุคคล"

การตัดสินเชิงสัมพันธ์แสดงถึงความเชื่อมโยงต่างๆ ระหว่างวัตถุแห่งความคิดในสถานที่ เวลา ขนาด ฯลฯ ตัวอย่างเช่น การตัดสินว่า "เอเวอเรสต์สูงกว่ามงบล็อง" จะถูกกำหนดโดยความสัมพันธ์ (ผ่านการเปรียบเทียบ) ของภูเขาลูกหนึ่งไปยังอีกลูกหนึ่ง หรือ "L.N. Tolstoy เป็นคนร่วมสมัยของ I.S. Turgenev และ A.M. Gorky"

การตัดสินของการดำรงอยู่ได้รับการออกแบบมาเพื่อแก้ไขปัญหาการมีอยู่ของความคิดของเรา - ปรากฏการณ์ใด ๆ ของธรรมชาติ สังคม หรือชีวิตฝ่ายวิญญาณ ตัวอย่างเช่น: “เป้าหมายประการหนึ่งของการวิจัยทางสังคมวิทยาคือความคิดเห็นของประชาชน”

การตัดสินใด ๆ มีลักษณะทั้งเชิงปริมาณและเชิงคุณภาพ ดังนั้นในทางตรรกะจึงถูกนำมาใช้ การจำแนกประเภทแบบรวมการตัดสินปริมาณและคุณภาพ เป็นผลให้เราได้รับการตัดสินสี่ประเภท การยืนยันทั่วไป, เชิงลบทั่วไป, การยืนยันโดยเฉพาะ และเชิงลบโดยเฉพาะ ให้เราพิจารณารายละเอียดเพิ่มเติม

การตัดสินที่ยืนยันโดยทั่วไปนั้นเป็นเรื่องทั่วไปในปริมาณและยืนยันในคุณภาพของการเชื่อมต่อ โครงสร้าง: "ทุกอย่าง สมี ร“และสัญลักษณ์คืออักษรละติน” ก" . ตัวอย่างคือการตัดสินต่อไปนี้: “ การศึกษาภาษาต่างประเทศใด ๆ จะพัฒนาจิตใจโดยให้ความยืดหยุ่นและความสามารถในการเจาะเข้าไปในโลกทัศน์ของผู้อื่น” (D.I. Pisarev) ตัวอย่างที่สอง: “คอนทั้งหมดเป็นปลา” ในการตัดสินเหล่านี้ ขอบเขตของภาคแสดงจะกว้างกว่าขอบเขตของประธานและเป็นแนวคิดรอง ความสัมพันธ์เชิงปริมาตรของประธานและภาคแสดงในการตัดสินดังกล่าวสามารถแสดงได้ในรูปแบบของแผนภาพวงกลมที่ระบุ จากนี้จะเห็นได้ว่าปริมาตร สเป็นเพียงส่วนหนึ่งของปริมาตรเท่านั้น รดังนั้นยกเว้น สในปริมาณ รอาจรวมขอบเขตของแนวคิดอื่นๆ เข้าไปด้วย (ในตัวอย่างนี้อาจเป็น “การศึกษาประวัติศาสตร์” “การศึกษาปรัชญา” เป็นต้น)

ในข้อเสนอเชิงยืนยันโดยทั่วไปหลายข้อ (ในคำจำกัดความทั้งหมด) ประธานและภาคแสดงจะเป็นแนวคิดที่เทียบเท่ากัน ตัวอย่างเช่น: “ ความมั่งคั่งของภาษาคือความมั่งคั่งของความคิด” (N.M. Karamzin) หรืออีกตัวอย่างหนึ่ง: “สี่เหลี่ยมทั้งหมดเป็นรูปสี่เหลี่ยมผืนผ้าด้านเท่า” ในการตัดสินดังกล่าว ขอบเขตของข้อกำหนดจะตรงกันโดยสมบูรณ์

ดังนั้น ในข้อเสนอเชิงยืนยันทั่วไป ประธานจะเป็นผู้ใต้บังคับบัญชาของภาคแสดง หรือทั้งสองคำเป็นแนวคิดที่เทียบเท่ากัน

	การตัดสินเชิงลบโดยทั่วไปเป็นเรื่องทั่วไปในแง่ของปริมาณของเรื่องและเป็นเชิงลบในแง่ของคุณภาพของการเชื่อมต่อ โครงสร้าง: "ไม่มี สไม่กิน ร" . สัญลักษณ์ของการตัดสินเชิงลบโดยทั่วไปคือตัวอักษร " อี" . ตัวอย่างจะเป็นข้อเสนอต่อไปนี้: “ไม่มีเสือใดเป็นสัตว์กินพืช” ความเข้ากันไม่ได้โดยสมบูรณ์ของประธานและภาคแสดงเป็นลักษณะของการตัดสินเชิงลบโดยทั่วไปทั้งหมด เช่น ปริมาณของพวกเขาแยกออกจากกันโดยสิ้นเชิง
	การตัดสินที่ยืนยันบางส่วนเป็นบางส่วนในแง่ของขอบเขตของเรื่องและยืนยันในแง่ของคุณภาพของการเชื่อมต่อ โครงสร้าง: "บางส่วน สมี ร" . สัญลักษณ์ของการตัดสินโดยส่วนตัวคือตัวอักษร " ฉัน" . ตัวอย่างคือการตัดสินต่อไปนี้: “นักเรียนบางคนเป็นคนรักหนังสือ”; “ช่างเทคนิคบางคนเป็นนักสะสมตราไปรษณียากร”
	ในการตัดสินเหล่านี้ ประธานและภาคแสดงกำลังตัดกันแนวคิด โดยปริมาตรดังที่แสดงในแผนภาพ ตรงกันบางส่วน อย่างไรก็ตาม ในข้อเสนอส่วนตัวบางข้อ ขอบเขตของประธานจะกว้างกว่าขอบเขตของภาคแสดง เช่น “นักแสดงบางคนเป็นทหารผ่านศึกในมหาสงครามแห่งความรักชาติ”; "นักเขียนบางคนเป็นวีรบุรุษของรัสเซีย" ขอบเขตของภาคแสดงนี้จะรวมอยู่ในขอบเขตของภาคแสดงด้วย แต่ขอบเขตของภาคแสดงจะตรงกับขอบเขตของภาคแสดงเพียงบางส่วนเท่านั้น ดังนั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งการตัดสินที่ยืนยัน ประธานและภาคแสดงกำลังตัดกันแนวคิด หรือภาคแสดงเป็นผู้ใต้บังคับบัญชาของประธาน

การตัดสินเชิงลบบางส่วนจะมีผลเสียในด้านปริมาณและเป็นลบในด้านคุณภาพของการเชื่อมต่อ โครงสร้าง: "บางส่วน สไม่กิน ร"และสัญลักษณ์คือตัวอักษร" เกี่ยวกับ" . ตัวอย่างของการตัดสินเชิงลบส่วนตัวมีดังต่อไปนี้: “ประเทศในยุโรปบางประเทศไม่ได้พูดภาษาฝรั่งเศส”; “นักเรียนบางคนไม่ใช่นักกีฬา” ความสัมพันธ์เชิงปริมาตรของประธานและภาคแสดงในการตัดสินเหล่านี้คล้ายคลึงกับรูปแบบที่คล้ายกันในการตัดสินเชิงยืนยันบางส่วน โดยมีความแตกต่างเพียงอย่างเดียวในการตัดสินเหล่านั้น เรากำลังพูดถึงส่วนที่ตรงกันของปริมาตรของคำศัพท์ และในแง่ลบบางส่วน - เกี่ยวกับส่วนที่ไม่- ปริมาตรของวัตถุที่ตรงกับปริมาตรของภาคแสดง การใช้แผนภาพวงกลม สามารถแสดงตัวอย่างที่ให้มาได้ดังต่อไปนี้:

ดังนั้น ในการตัดสินเชิงลบบางส่วน เรากำลังพูดถึงส่วนหนึ่งของปริมาตรของเรื่องที่ไม่เข้ากันกับปริมาตรของภาคแสดง

การวิเคราะห์ขอบเขตของแนวคิด - เงื่อนไขการตัดสินมีความเกี่ยวข้องเพิ่มเติมกับการชี้แจงการกระจายตัว

คำจะถือว่ากระจายเมื่อนำมาใช้อย่างครบถ้วน หากข้อกำหนดใด ๆ ถูกนำมาใช้เป็นส่วนหนึ่งของปริมาณ จะถือว่าไม่มีการจัดสรร การศึกษาการกระจายเงื่อนไขของการตัดสินไม่ใช่การดำเนินการเชิงตรรกะอย่างเป็นทางการ แต่เป็นการยืนยันการเชื่อมโยงที่ถูกต้องระหว่างข้อมูลของเรื่องและภาคแสดงในการตัดสินเช่น ความสอดคล้องกับความสัมพันธ์เชิงวัตถุประสงค์ของวัตถุนั้นเอง

จากการวิเคราะห์การตัดสินตามการจำแนกประเภทแบบรวม เราจึงกำหนดขึ้น กฎการแจกแจงเงื่อนไข:

ในการตัดสินที่ยืนยันโดยทั่วไปมีการกระจายหัวเรื่อง แต่ภาคแสดงไม่กระจาย เงื่อนไขทั้งสองจะถูกแจกจ่ายหากเทียบเท่ากัน

ในการตัดสินเชิงลบโดยทั่วไปทั้งสองคำมีการกระจายอยู่เสมอ โดยแยกออกจากกันโดยสิ้นเชิง เป็นแนวคิดที่เข้ากันไม่ได้ ตัวอย่าง: “ไม่มีผักใดเป็นผลไม้”

ในการตัดสินที่ยืนยันเป็นการส่วนตัวทั้งสองคำจะไม่ถูกแจกจ่ายหากแสดงโดยแนวคิดที่ทับซ้อนกัน เช่น “นักเรียนบางคนเป็นนักประดิษฐ์” หากในการตัดสินที่ยืนยันโดยเฉพาะ ภาคแสดงนั้นอยู่ภายใต้บังคับของประธาน ดังนั้นภาคแสดงนั้นจะถูกกระจาย: ตัวอย่างเช่น “เครื่องบินบางลำเป็นจรวดอวกาศ”

ในการตัดสินเชิงลบบางส่วนไม่มีการกระจายหัวเรื่อง แต่ภาคแสดงจะกระจายอยู่เสมอ ดังนั้นเรื่องจึงถูกกระจายไปตามคำพิพากษาทั่วไป และไม่กระจายในการตัดสินโดยเฉพาะ ภาคแสดงมีการกระจายในการตัดสินเชิงลบและไม่กระจายในการตัดสินที่ยืนยัน ข้อยกเว้นคือข้อเสนอเชิงยืนยันทั่วไปและข้อเสนอเชิงยืนยันโดยเฉพาะ ซึ่งมีการกระจายภาคแสดง

ตามหน้าที่ของการเชื่อมโยงเชิงตรรกะ การตัดสินที่ซับซ้อนจะถูกแบ่งออกเป็นประเภทต่างๆ ดังต่อไปนี้

การตัดสินแบบเชื่อมต่อ (แบบเชื่อมต่อ) เป็นการตัดสินที่รวมการตัดสินอื่น ๆ เป็นส่วนประกอบ - การรวมกันที่รวมกันโดยการเชื่อมต่อ "และ", "a", "แต่", "ตาม", "ดังนั้นและ", "เช่นกัน" ฯลฯ ตัวอย่างเช่น: “ภาษาและการคิดมีปฏิสัมพันธ์ในกระบวนการแปล” หรือ “นักศึกษา Ivanov อาศัยอยู่ในมอสโกและเรียนอยู่ที่ Moscow State University”

การตัดสินแบบแยกส่วน (แบบแยกส่วน) คือการตัดสินที่รวมการตัดสินแบบแยกส่วนเป็นองค์ประกอบ ซึ่งรวมกันเป็นหนึ่งเดียวโดยการเชื่อมต่อ “หรือ”

แยกแยะ การแยกตัวที่อ่อนแอเมื่อคำเชื่อม “หรือ” มีความหมายแบบเชื่อมโยง-แยก จะไม่ให้ความหมายเฉพาะแก่ส่วนประกอบต่างๆ ที่รวมอยู่ในวิจารณญาณที่ซับซ้อน ตัวอย่าง: “ผู้คนเหยียดหยามกันด้วยความเกลียดชัง ด้วยความริษยา หรือด้วยความดูถูก” การแยกทางที่แข็งแกร่งตามกฎแล้วจะเกิดขึ้นเมื่อใช้คำเชื่อมเชิงตรรกะ “หรือ” ซึ่งมีความหมายในการหารแบบเอกสิทธิ์เฉพาะบุคคล ตัวอย่างเช่นในการแสดงออกของ M.E. Saltykov-Shchedrin: "ไม่ว่าจะอยู่ในจมูกหรือโปรดช่วยฉันด้วย" - การตัดสินที่ไม่เข้ากันจะนำมารวมกัน พวกเขาแสดงถึงความพร้อมของบุคคลที่จะย้ายจากการตกลงอย่างหยาบกับผู้ใต้บังคับบัญชาไปสู่การจูบมือของผู้ที่เขาต้องพึ่งพาโดยตรง

ประพจน์แบบมีเงื่อนไข (โดยนัย) คือประพจน์ที่ถูกสร้างขึ้นจากสองประโยคโดยใช้คำเชื่อมเชิงตรรกะ: "if...then", "there...where", "insofar...as" ตัวอย่างเช่น เราสามารถใช้แนวคิดที่แสดงโดยกวีชาวทาจิกแห่งศตวรรษที่ 11 กาบูส: “ถ้าอยากมีเพื่อนก็อย่าพยาบาท” ข้อโต้แย้งที่ขึ้นต้นด้วยคำว่า “ถ้า” เรียกว่าเหตุผล และองค์ประกอบที่ขึ้นต้นด้วยคำว่า “แล้ว” เรียกว่าผลที่ตามมา

นี่คือการตัดสินประเภทหลัก การฝึกฝนทักษะการวิเคราะห์เชิงตรรกะเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการใช้ความคิดและข้อเสนอแนะของคุณอย่างถูกต้อง

แม้ว่าการดำเนินการกับสิ่งเหล่านี้จะมีความสำคัญมากและพบได้ทุกที่ แต่ในตัวมันเองนั้นไม่ถือเป็นการให้เหตุผล ในบทนี้เราจะเข้าใกล้หัวข้อวิธีให้เหตุผลอย่างถูกต้องมากขึ้น เราจะพิจารณาการใช้เหตุผลโดยใช้ตัวอย่างการอ้างเหตุผล Syllogistics เป็นระบบตรรกะที่เก่าแก่ที่สุด มันถูกประดิษฐ์ขึ้นโดยนักปรัชญาชาวกรีกโบราณ อริสโตเติล ในศตวรรษที่ 4 ก่อนคริสต์ศักราช จนถึงขณะนี้ยังคงเป็นหนึ่งในระบบตรรกะที่เข้าใจได้ง่ายที่สุด ใกล้เคียงกับภาษาธรรมชาติ และง่ายต่อการเรียนรู้ ข้อดีหลักประการหนึ่งคือความสามารถในการใช้งานในสถานการณ์ประจำวันโดยไม่ต้องใช้ความพยายามมากนัก

คำพิพากษาและคำให้การ

การใช้เหตุผลคืออะไร? อาจกล่าวได้ว่า: ข้อสรุป การอนุมาน การสะท้อน การพิสูจน์ ฯลฯ ทั้งหมดนี้เป็นจริง แต่บางทีคำตอบที่ชัดเจนที่สุดอาจเป็น: การใช้เหตุผลคือลำดับของการตัดสินซึ่งตามหลักการแล้วควรเชื่อมโยงซึ่งกันและกันตามกฎของตรรกะ ดังนั้นการเรียนรู้การใช้เหตุผลที่ถูกต้องต้องเริ่มต้นด้วยการตัดสินและวิธีการใช้อย่างถูกต้อง

คำพิพากษา- นี่คือความคิดในการยืนยันหรือปฏิเสธการมีอยู่ของสถานการณ์บางอย่างในโลก

ในภาษาธรรมชาติ การตัดสินจะถูกส่งโดยใช้ประโยคประกาศหรือข้อความ ตัวอย่างคำตัดสินที่แสดงในข้อความ: “ฤดูใบไม้ร่วงมาถึงแล้ว” “คัทย่าไม่รู้ภาษาอังกฤษ” “ฉันชอบอ่านหนังสือ” “หญ้าเป็นสีเขียวและท้องฟ้าเป็นสีฟ้า” การตัดสินเดียวกันสามารถแสดงออกได้โดยใช้ข้อความที่ต่างกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง: “ท้องฟ้าเป็นสีฟ้า” และ “Theskyisblue” เป็นข้อความที่แตกต่างกัน แต่แสดงการตัดสินแบบเดียวกัน เนื่องจากทั้งสองสื่อถึงความคิดเดียวกัน ในทำนองเดียวกัน ข้อความ "ไม่มีใครออกจากบ้าน" และ "ทุกคนอยู่ที่บ้าน" จะแตกต่างกัน แต่ข้อความเหล่านี้สื่อถึงข้อเสนอเดียวกัน

เนื่องจากข้อความผ่านการตัดสินได้แก้ไขสถานการณ์บางอย่างในโลก ตรงกันข้ามกับแนวคิดและคำจำกัดความ เราจึงสามารถประเมินได้จากมุมมองของความจริงและความเท็จ ดังนั้นข้อความที่ “บิล เกตส์ ก่อตั้ง Microsoft” จึงเป็นความจริง แต่ข้อความ “ส้มเป็นสีม่วง” จึงเป็นเท็จ

ภาพวาดแสดงถึงความสัมพันธ์อย่างต่อเนื่อง: จุดตัด การเสริมกัน การอยู่ใต้บังคับบัญชา ปริมาตรเท่ากัน และการอยู่ใต้บังคับบัญชาแบบย้อนกลับ ในสามภาพแรกทุกอย่างควรจะค่อนข้างชัดเจน: เป็นที่ชัดเจนว่าขอบเขตของคำศัพท์ S และ P ตัดกันดังนั้นในพื้นที่ทางแยกจึงมีองค์ประกอบที่มีทั้งคุณลักษณะ S และคุณลักษณะ P พร้อมกัน ตัวอย่าง คำพูดที่แท้จริงประเภทนี้: “นักแสดงบางคนร้องเพลงได้ดี” “รถบางคันราคาต่ำกว่าล้านก็แพงกว่าหกแสน” “เห็ดบางชนิดก็กินได้”

สำหรับความสัมพันธ์ของความเท่าเทียมและการอยู่ใต้บังคับบัญชาผกผัน คำถามอาจเกิดขึ้นว่าทำไมจึงแสดงเงื่อนไขความจริงสำหรับข้อความยืนยันนั้นด้วย ถ้ารูปภาพที่แสดงถึงสิ่งเหล่านั้นแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าไม่เพียงแต่ S บางตัวเท่านั้นที่เป็น P แต่ S ทั้งหมดคือ P จริง ซึ่งเป็นภาษาธรรมชาติ นำเราไปสู่แนวคิดที่ว่า ถ้า S บางตัวเป็น P ก็จะมี S ตัวอื่นที่ไม่ใช่ P เช่นกัน เห็ดบางชนิดก็กินได้ และบางชนิดก็กินไม่ได้ สำหรับนักตรรกศาสตร์ ข้อสรุปนี้ไม่ถูกต้อง จากข้อความ “S บางตัวเป็น P” เราไม่อาจสรุปได้ว่า S บางตัวไม่ใช่ P แต่จากข้อความ “S ทั้งหมดคือ P” เราสามารถสรุปได้ว่า S บางตัวเป็น P เพราะหากมีสิ่งใดเป็นจริงเกี่ยวกับองค์ประกอบทั้งหมดของขอบเขตของ คำว่า มันจะเป็นจริงสำหรับองค์ประกอบบางอย่าง ดังนั้น ในเชิงสัญลักษณ์ คำว่า "บางส่วน" จึงถูกใช้ในความหมายของ "อย่างน้อยบางส่วน" แต่ไม่ใช่ในความหมายของ "เพียงบางส่วน" ดังนั้นจากข้อความที่ว่า "เฟิร์นทุกชนิดสืบพันธุ์ด้วยสปอร์" เราสามารถอนุมานข้อความว่า "เฟิร์นบางชนิดแพร่พันธุ์ด้วยสปอร์" ได้อย่างปลอดภัย และจากข้อความที่ว่า "นักเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่ 5 ทุกคนเป็นผู้บุกเบิก" - แถลงการณ์ "นักเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่ 5 บางคนเป็นผู้บุกเบิก" ”

ข้อความยืนยันบางส่วนจะเป็นเท็จเฉพาะในกรณีที่คำ S และ P มีความสัมพันธ์ที่ขัดแย้งกันหรือการอยู่ใต้บังคับบัญชา: “รถแทรกเตอร์บางคันเป็นเครื่องบิน” “ข้อความเท็จบางข้อความเป็นจริง”

ประเภท "Some S ไม่ใช่ P" เป็นจริงหากเงื่อนไข S และ P อยู่ในรูปแบบต่อไปนี้:

สิ่งเหล่านี้คือความสัมพันธ์: ทางแยก การเสริมกัน การผนวกรวม ความขัดแย้ง และการอยู่ใต้บังคับบัญชา เห็นได้ชัดว่าความสัมพันธ์สามรายการแรกตรงกับสิ่งที่เป็นจริงสำหรับคำยืนยันส่วนตัว ทั้งหมดแสดงถึงกรณีที่ S บางตัวเป็น P และในเวลาเดียวกัน S บางตัวไม่ใช่ P ตัวอย่างของข้อความที่แท้จริงดังกล่าว: “คนที่มีสุขภาพแข็งแรงบางคนไม่ดื่มแอลกอฮอล์” “คนงานของเราบางคนในประเภทอายุต่ำกว่าสี่สิบ อายุยังไม่ถึงยี่สิบห้า” “ต้นไม้บางต้นก็ไม่เขียวขจี”

ด้วยเหตุผลเดียวกันกับที่ความสัมพันธ์ของความคลุมเครือและการอยู่ใต้บังคับบัญชาผกผันแสดงถึงเงื่อนไขความจริงสำหรับข้อความยืนยันบางส่วน ความสัมพันธ์ของความขัดแย้งและการอยู่ใต้บังคับบัญชาจะเป็นจริงสำหรับข้อความเชิงลบบางส่วน จากคำสั่งที่อยู่ในรูปแบบ “S บางตัวไม่ใช่ P” ประโยค “S บางตัวไม่ใช่ P” ไม่สามารถอนุมานได้ในเชิงตรรกะ อย่างไรก็ตาม จากข้อความ “S ทั้งหมดไม่ใช่ P” เราสามารถไปยังข้อความ “S บางตัวไม่ใช่ P” ได้ เนื่องจากจากข้อมูลที่เรามีเกี่ยวกับองค์ประกอบทั้งหมดของขอบเขตของข้อกำหนด S และ P เรา สามารถสรุปเกี่ยวกับตัวแทนแต่ละคนได้ ดังนั้น ข้อความต่อไปนี้จะเป็นจริง: “นิตยสารบางเล่มไม่ใช่หนังสือ” “คนโง่บางคนไม่ฉลาด” เป็นต้น

ข้อความเชิงลบบางส่วนจะเป็นเท็จก็ต่อเมื่อเงื่อนไข S และ P มีความสัมพันธ์ที่มีปริมาตรเท่ากันและอยู่ในลำดับรองแบบผกผัน ตัวอย่างข้อความที่เป็นเท็จ: “ปลาบางชนิดไม่สามารถหายใจใต้น้ำได้” “แอปเปิ้ลบางชนิดไม่ใช่ผลไม้”

ดังนั้นเราจึงพบว่าภายใต้เงื่อนไขใดที่ข้อความในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่งจะเป็นจริงและเท็จ ในเวลาเดียวกันก็ชัดเจนว่าความจริงและความเท็จของข้อความจากมุมมองเชิงตรรกะไม่ตรงกับแนวคิดตามสัญชาตญาณของเราเสมอไป บางครั้งข้อความที่เหมือนกันเมื่อมองแวบแรกจะถูกประเมินแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง เนื่องจากเบื้องหลังจะมีรูปแบบตรรกะที่แตกต่างกันซ่อนอยู่ และด้วยเหตุนี้ ความสัมพันธ์ที่แตกต่างกันระหว่างข้อกำหนดที่รวมอยู่ในข้อความเหล่านั้น เงื่อนไขความจริงเหล่านี้เป็นสิ่งสำคัญที่ต้องจดจำ สิ่งเหล่านี้จะมีประโยชน์เมื่อในบทเรียนถัดไป เราจะได้เรียนรู้วิธีใส่ข้อความลงในห่วงโซ่ของการให้เหตุผล และพยายามค้นหารูปแบบของการอนุมานที่ถูกต้องเสมอ

เกม "จุดตัดของเซต"

ในแบบฝึกหัดนี้ คุณจะต้องอ่านข้อความของงานอย่างละเอียด และจัดชุดให้สอดคล้องกับแนวคิดอย่างถูกต้อง

การออกกำลังกาย

อ่านข้อความแสดงที่มาของหมวดหมู่ต่อไปนี้ พิจารณาว่าเป็นประเภทใด ใช้แผนภาพเพื่อแสดงว่าเป็นจริงหรือเท็จ

• ทุกสิ่งมีจริงมีเหตุผล ทุกสิ่งมีเหตุผลมีจริง
• เกลือเป็นพิษ
• พิษคือเกลือ
• นักดนตรีทุกคนมีการได้ยินที่ดี
• นักดนตรีบางคนมีการได้ยินที่ดี
• ผู้ที่มีการได้ยินดีทุกคนล้วนเป็นนักดนตรี
• ผู้ที่มีการได้ยินที่ดีบางคนก็เป็นนักดนตรี
• แวมไพร์บางตัวไปทำงานสาย
• มนุษย์หมาป่าเป็นมนุษย์หมาป่าประเภทหนึ่ง
• สี่เหลี่ยมกลมทั้งหมดไม่มีมุม
• ไม่มีใครชอบเวลาที่ฟันเจ็บ
• ไม่มีนกแก้วดื่มวิสกี้
• บางคนไม่ชอบงานของตน
• Ivan Ivanovich ทะเลาะกับ Ivan Nikiforovich
• ภาพยนตร์ของ Tarkovsky ถือเป็นภาพยนตร์คลาสสิกของรัสเซีย
• ดอสโตเยฟสกีไม่เคยเล่นไพ่
• พุ่มไม้บางต้นก็ไม่ขุ่นเลย
• พนักงานทุกคนใฝ่ฝันถึงการเลื่อนตำแหน่ง
• สุนัขบางตัวสามารถอ่านได้
• ครอบครัวที่มีความสุขทุกคนก็เหมือนกัน ครอบครัวที่ไม่มีความสุขแต่ละครอบครัวก็ไม่มีความสุขในแบบของตัวเอง
• ฉลามบางตัวก็เป็นปลา
• บางคนไม่ได้ไปดาวอังคาร

ทดสอบความรู้ของคุณ

หากคุณต้องการทดสอบความรู้ของคุณในหัวข้อของบทเรียนนี้ คุณสามารถทำการทดสอบสั้นๆ ที่ประกอบด้วยคำถามหลายข้อ สำหรับแต่ละคำถาม มีเพียง 1 ตัวเลือกเท่านั้นที่สามารถถูกต้องได้ หลังจากคุณเลือกตัวเลือกใดตัวเลือกหนึ่ง ระบบจะย้ายไปยังคำถามถัดไปโดยอัตโนมัติ คะแนนที่คุณได้รับจะได้รับผลกระทบจากความถูกต้องของคำตอบและเวลาที่ใช้ในการตอบให้เสร็จสิ้น โปรดทราบว่าคำถามจะแตกต่างกันในแต่ละครั้งและตัวเลือกต่างๆ จะผสมกัน