Dostoevsky ควบคุม Granovsky - Sergei — LiveJournal Abbé Suger ในการสร้างตำนานของเสรีนิยมตะวันตก

ภาพวาดที่สดใสของ Abbot Suger สร้างขึ้นโดยนักประวัติศาสตร์ศิลปะ Erwin Panofsky ผู้แต่งหนังสือ “Gothic Architecture and Scholasticism” (1951) ซึ่งเป็นเรื่องราวที่น่าสนใจเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างศิลปะยุคกลาง ปรัชญา และเทววิทยา ผลงานส่วนใหญ่ของเขา Panofsky มุ่งมั่นที่จะนำเสนอประวัติศาสตร์ศิลปะในฐานะส่วนสำคัญของประวัติศาสตร์ความคิดทางวิทยาศาสตร์ จากตำแหน่งเหล่านี้เขาเข้าใกล้เจ้าอาวาสซูเกอร์ ถึงกระนั้นในหนังสือที่อุทิศให้กับ Suger นั้น Panofsky ก็สามารถรื้อฟื้นบุคลิกอันเป็นเอกลักษณ์ของเจ้าอาวาสแห่งแซงต์-เดอนีขึ้นมาใหม่ได้:“ ผู้รักชาติที่กระตือรือร้นและเจ้าของที่กระตือรือร้น; ค่อนข้างมีแนวโน้มที่จะกล่าวสุนทรพจน์โอ้อวดและรักในความงดงามตระการตา แต่ปฏิบัติได้จริงและละเอียดถี่ถ้วนในชีวิตประจำวันและมีนิสัยส่วนตัวปานกลาง ทำงานหนักและเข้ากับคนง่าย มีอัธยาศัยดีและมีไหวพริบ ไร้สาระ มีไหวพริบ และร่าเริงอย่างไม่ย่อท้อ” ไม่ต้องสงสัยเลยว่าซูเกอร์รู้วิธีที่จะสนุกกับชีวิต และพร้อมรับเสน่ห์และความงดงามของสิ่งสวยงามอย่างกระตือรือร้น

ลักษณะทั้งหมดนี้และโดยเฉพาะอย่างยิ่งความรักต่อสิ่งสวยงามทำให้ Suger โดดเด่นอย่างมากจากบุคลิกที่โดดเด่นในยุคนั้น - นักบุญเบอร์นาร์ดแห่งแคลร์โวซ์ (1090 - 1153)เจ้าอาวาสซิสเตอร์เรียนผู้ยิ่งใหญ่ผู้เป็นนักโต้แย้งที่กระตือรือร้นและเป็นพระภิกษุที่ทรงอำนาจและมีอิทธิพลมากที่สุดแห่งศตวรรษที่ 12 แย้งถึงความจำเป็นในการมีวินัยที่เข้มงวดที่สุดในชีวิตสงฆ์และการยับยั้งชั่งใจตนเองอย่างสุดขีดของพระสงฆ์ในทุกสิ่งที่เกี่ยวข้องกับความสะดวกสบายส่วนตัว อาหาร และการนอนหลับ นักบุญเบอร์นาร์ดเต็มไปด้วยความกระตือรือร้นในการเผยแผ่ศาสนา เข้าแทรกแซงอย่างกระตือรือร้นไม่ว่าชีวิตในวัด พิธีกรรม หรือมุมมองทางศาสนาจะขาดความเข้มงวดหรือมุ่งเน้นที่เป้าหมายหลักก็ตามในความเห็นของเขา นอกจากนี้เขายังพูดอย่างเข้มงวดอย่างยิ่งต่อการเบี่ยงเบนไปจากจุดยืนดั้งเดิมในเทววิทยา

สำหรับเจ้าอาวาส Suger เขาให้ความสำคัญกับวินัยและความสุภาพเรียบร้อย แต่ก็ต่อต้านอย่างรุนแรงกับ "คุณธรรมของสงฆ์" เช่นความอ่อนน้อมถ่อมตนและการบำเพ็ญตบะที่น่าอับอาย อย่างไรก็ตาม ซูเกอร์ไม่สามารถปฏิเสธความคิดเห็นของเบอร์นาร์ดเกี่ยวกับแซงต์-เดอนีส์ได้ เนื่องจากตัวพระสันตะปาปาเองอยู่ภายใต้อิทธิพลของซิสเตอร์เรียนผู้มีอำนาจ ไม่สามารถหนีความสนใจของนักบุญ เบอร์นาร์ดไปได้ ซึ่งบางครั้งในอารามแซงต์-เดอนีซึ่งมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับสถาบันกษัตริย์ฝรั่งเศส “เรื่องที่ไม่เหมาะสม” กำลังเกิดขึ้น “พวกเขามอบของที่เป็นของซีซาร์ให้แก่ซีซาร์โดยไม่ลังเลและไม่เสแสร้ง แต่พวกเขาห่างไกลจากการมีมโนธรรมในการถวายสิ่งที่ศักดิ์สิทธิ์แด่พระเจ้า” สันนิษฐานว่าในปี 1127 ในปีที่หกของการดำรงตำแหน่งเจ้าอาวาสของ Suger เบอร์นาร์ดแสดงความยินดีกับพี่ชายของเขาซึ่งใกล้ชิดกับกิจการทางโลกมากขึ้นในเรื่อง "การปฏิรูป" ที่ประสบความสำเร็จในสำนักสงฆ์แซงต์-เดอนีส์ อย่างไรก็ตาม ดังที่ Panofsky ตั้งข้อสังเกตว่า "" การปฏิรูป "นี้ไม่เพียงแต่ไม่ได้ทำให้อิทธิพลทางการเมืองของสำนักสงฆ์อ่อนแอลงเท่านั้น แต่ยังทำให้แซงต์-เดอนีมีความเป็นอิสระ ศักดิ์ศรี และความเจริญรุ่งเรืองด้วย ซึ่งทำให้ซูเกอร์สามารถเสริมสร้างและทำให้ความสัมพันธ์ดั้งเดิมของสำนักสงฆ์นี้ถูกต้องตามกฎหมายด้วย มงกุฎฝรั่งเศส” เหตุใดนักบุญเบอร์นาร์ดจึงปฏิบัติต่อสถานการณ์ในแซงต์-เดอนีอย่างมีความอดทนมากกว่าในอารามอื่น ๆ ที่ไม่เป็นไปตามมาตรฐานอันเข้มงวดของเขา อะไรทำให้เขาปฏิบัติต่อเจ้าอาวาสซูเกอร์ด้วยความเคารพมากกว่าคนอื่นๆ ที่ความคิดเห็นของเขาทำให้เขาไม่พอใจเช่นกัน พานอฟสกีสรุปว่ามีข้อตกลงโดยปริยายบางอย่างระหว่างผู้ที่อาจเป็นปฏิปักษ์ทั้งสองนี้: "โดยตระหนักว่าพวกเขาสามารถทำร้ายกันและกันได้มากเพียงใดหากพวกเขากลายเป็นศัตรู ที่ปรึกษาของราชวงศ์ [...] และผู้นำทางจิตวิญญาณที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของยุโรป ผู้ซึ่งให้คำปรึกษาแก่สมเด็จพระสันตะปาปาเองจึงตัดสินใจเป็นเพื่อนกัน”

อย่างไรก็ตาม Abbot Suger และ Saint Bernard ถูกแบ่งแยกด้วยการต่อต้านที่ซ่อนเร้น ซึ่งแสดงให้เห็นโดยเฉพาะอย่างยิ่งในลักษณะของนวัตกรรมที่ Abbey of Saint-Denis ซูเกอร์มีความรักอันแรงกล้าต่อรูปเคารพอันศักดิ์สิทธิ์และของตกแต่งภายในโบสถ์ทุกชนิด สำหรับทองคำ เคลือบฟัน และอัญมณี โดยทั่วไปสำหรับทุกสิ่งที่แวววาวและเป็นประกาย หน้าต่างกระจกสีกระตุ้นความชื่นชมเป็นพิเศษของเขา ในทางกลับกัน เบอร์นาร์ดประณามการตกแต่งดังกล่าว - ไม่ใช่เพราะเขารอดพ้นจากเสน่ห์ของสิ่งเหล่านี้ แต่เป็นเพราะในความคิดของเขา สิ่งเหล่านี้เบี่ยงเบนความสนใจจากการใคร่ครวญและสวดมนต์อย่างเคร่งศาสนา เป็นผลให้ผู้สร้างอารามและโบสถ์ซิสเตอร์เรียนซึ่งสร้างขึ้นมากมายทั่วยุโรปในศตวรรษที่ 12 และ 13 ต้องปฏิบัติตามรูปแบบที่กำหนดโดยสุนทรียภาพนักพรตของเซนต์เบอร์นาร์ดโดยมีกฎและข้อ จำกัด มากมาย อย่างไรก็ตาม ลัทธิซิสเตอร์เรียนที่เติบโตขึ้นเรื่อยๆ มีบทบาทสำคัญในการเผยแพร่ศิลปะกอทิกไปทั่วยุโรป โดยยืมนวัตกรรมทางเทคนิคอย่างกว้างขวางซึ่งทำให้หลักการเชิงสร้างสรรค์ของกอทิกแตกต่างออกไป และตัวมันเองก็ไม่ใช่คนแปลกหน้าสำหรับนวัตกรรม (เช่น ในสาขาวิธีวิศวกรรมชลศาสตร์ พัฒนาในวัดที่ตั้งอยู่ในหุบเขาห่างไกลจากพื้นที่ที่มีประชากรอาศัยอยู่)

ปิแอร์ อาเบลาร์ด

เพื่อหักล้างความคิดที่ว่าผู้คนในยุคกลางปราศจากความแตกต่างเฉพาะตัว เราจึงตัดสินใจรวมเรื่องราวโดยย่อของ Abbot Suger ร่วมสมัยไว้ในภาพรวมแบบพาโนรามานี้ด้วย ซึ่งเป็นชายผู้ขัดแย้งกับนักบุญเบอร์นาร์ดและถึงกับมาด้วย ขัดแย้งกับเขา กลายเป็นความขัดแย้งอย่างเปิดเผย เรากำลังพูดถึงนักปรัชญา ปิแอร์ อาเบลาร์ (1079-1142)

Joseph Pieper ในหนังสือของเขาเรื่อง "Scholasticism" ซึ่งเป็นบทนำที่น่าสนใจและมีสีสันเกี่ยวกับปรัชญายุคกลาง - วาดภาพเหมือนอย่างคร่าวๆ ของนักวิทยาศาสตร์คนนี้ “ปิแอร์ อาเบลาร์... เมื่อตอนเป็นเด็กเริ่มเข้าเรียนในโรงเรียนปรัชญาชื่อดังของรอสเซลิน เมื่อเขามาถึงปารีสเขาอายุเกือบยี่สิบ หลังจากเรียนต่ออีกสองหรือสามปี เขาก็เปิดโรงเรียนปรัชญาของตนเอง ซึ่งเดิมตั้งอยู่ในแถบชานเมือง เมื่ออายุได้ 29 ปี ต้องขอบคุณความสำเร็จในด้านการสอน เขาจึงย้ายโรงเรียนที่อยู่ในเขตเมืองไปยังบริเวณที่ปัจจุบันเป็นที่ตั้งของมหาวิทยาลัย ในปี 1115 อาเบลาร์ดเป็นหัวหน้าโรงเรียนอาสนวิหารน็อทร์-ดามแล้ว และตอนนั้นเขามีอายุเพียงสามสิบห้าปีเท่านั้น! หลังจากนั้นไม่นาน เขาก็ได้พบกับเอโลอิส ในอัตชีวประวัติของเขา "History of My Disasters" ("Historia calamitatum") อาเบลาร์ดเองเล่าว่าเขาล่อลวงเด็กผู้หญิงคนนี้ซึ่งเป็นนักเรียนของเขาได้อย่างไรโดยยอมจำนนต่อความหลงใหลในราคะมากกว่าความรัก เมื่อเอโลอีสให้กำเนิดลูก พวกเขาก็แต่งงานกันอย่างลับๆ” ความต่อเนื่องของเรื่องนี้เป็นเรื่องน่าเศร้า ผู้พิทักษ์ของ Heloise แก้แค้น Abelard อย่างโหดร้าย เขาถูกทุบตีอย่างรุนแรงและถูกตอน ผลก็คือ อาชีพของศาสตราจารย์ผู้มีชื่อเสียงและเผด็จการคนนี้ต้องสั้นลง และอาเบลาร์ดจึงต้องหาที่หลบภัยในอาราม อารามแซงต์-เดอนีส์ยอมรับเขา แต่เรื่องราวความรักอันโด่งดังซึ่งเราไม่สามารถติดตามรายละเอียดได้ที่นี่ไม่ได้จบลงเพียงแค่นั้น Heloise ก็เกษียณอายุไปอยู่ที่อารามเช่นกัน แต่จดหมายที่เธอแลกเปลี่ยนกับ Abelard ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาบ่งชี้ว่าอดีตคู่รักแบ่งปันมิตรภาพทางจิตวิญญาณที่ใกล้ชิดจนกระทั่งสิ้นสุดอายุของพวกเขา

ในตัวตนของอาเบลาร์ด เราเห็นนักวิทยาศาสตร์ประเภทใหม่คนแรกๆ คนหนึ่ง นั่นคือนักคิดมืออาชีพหรือนักจิตวิทยา ประเภทนี้เริ่มปรากฏพร้อมกับการฟื้นฟูเมืองต่างๆ ในศตวรรษที่ 12 ในตอนแรก ตัวแทนที่เป็นลักษณะเฉพาะของมันคือครูในโรงเรียน และจากนั้นในศตวรรษที่ 13 ก็เป็นอาจารย์มหาวิทยาลัย นักวิทยาศาสตร์ชาวอิตาลี Giovanni Santini เขียนในการศึกษาของเขาในช่วงแรกของมหาวิทยาลัย Modena (หนึ่งในมหาวิทยาลัยของอิตาลีแห่งแรกที่ก่อตั้งขึ้นเมื่อปลายศตวรรษที่ 12): "เงื่อนไขเบื้องต้นสำหรับการเกิดขึ้นของ "ปัญญา" ในรูปแบบใหม่ ประเภททางสังคมคือการแบ่งงานในเมือง - เช่นเดียวกับข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการพัฒนามหาวิทยาลัยคือสภาพแวดล้อมทางวัฒนธรรมร่วมกันซึ่ง "มหาวิหารแห่งวิทยาศาสตร์" ที่เพิ่งสร้างใหม่เหล่านี้เกิดขึ้นเจริญรุ่งเรืองและสามารถอภิปรายกันได้อย่างอิสระ

อาเบลาร์ดมีบทบาทสำคัญในการพัฒนาปารีสในฐานะศูนย์กลางของการถกเถียงทางปรัชญาและเทววิทยาที่มีชีวิตชีวา นักวิทยาศาสตร์ในยุคกลางได้รับโอกาสมากมายที่นี่ในการลับคมมีดแห่งสติปัญญาของพวกเขา แต่อาเบลาร์ดเองก็ยังคงเป็นนักพูดที่โดดเด่นและมีคารมคมคายที่สุดในยุคนั้น เขาเข้าร่วมการอภิปรายประจำปีในหัวข้อสากล - หนึ่งในปัญหาหลักของปรัชญายุคกลางและด้วยงานวิภาษวิธีของเขา "ใช่และไม่ใช่" ("Sic et non") เขาจึงเข้าร่วมพร้อมกับ John Scotus Eriugena (ศตวรรษที่ 9 ), Lanfranc (ศตวรรษที่ 11 .) และ Anselm of Canterbury (ศตวรรษที่ 11) หนึ่งในผู้ก่อตั้งวิธีการทางวิชาการ วิธีการคิดเชิงวิชาการซึ่งเป็นรูปแบบการคิดและการใช้เหตุผลที่โดดเด่นในปรัชญาและเทววิทยายุคกลาง เกี่ยวข้องกับกระบวนการที่ยาวนานในการเสนอข้อโต้แย้งและการโต้แย้ง (sic et non) ในท้ายที่สุดนำไปสู่ "คำจำกัดความ" ขั้นสุดท้าย ดังนั้น อาเบลาร์ดพร้อมด้วยนักคิดคนอื่นๆ จึงได้วางรากฐานของ "สภาความคิด" ที่จะเกิดขึ้นในยุคของลัทธินักวิชาการที่พัฒนาแล้ว เช่นเดียวกับที่เจ้าอาวาสซูเกอร์ได้ก่อสร้างโบสถ์อารามขึ้นใหม่ และได้วางรากฐานที่สำคัญของอาสนวิหารกอธิคทั้งหมดในอนาคต อย่างไรก็ตาม ดังที่เราได้กล่าวไว้แล้วเกี่ยวกับผลงานของ Panofsky เรื่อง "Gothic Architecture and Scholasticism" บางครั้งความคล้ายคลึงกันดังกล่าวก็ถูกดึงออกมาอย่างเร่งรีบเกินไปและมักจะไม่สามารถต้านทานการวิเคราะห์อย่างรอบคอบได้มากกว่านี้

ปรัชญาของอาเบลาร์ด ก่อตั้งขึ้นภายใต้อิทธิพลอันทรงพลังของตรรกะในฐานะวินัยทางปรัชญาที่เป็นอิสระ ในแง่ของแนวโน้มที่วิพากษ์วิจารณ์และต่อต้านหลักคำสอน สามารถนำเสนอได้ว่าเป็นความพยายามในช่วงแรกๆ ในการตรัสรู้ จุดสนใจของอาเบลาร์ดมักจะไม่มากเท่ากับปัญหาของมนุษย์ ตัวอย่างเช่น เมื่อพิจารณาประเด็นด้านจริยธรรม อาเบลาร์ดเน้นย้ำว่าความผิดที่กระทำโดยไม่รู้ตัวนั้นไม่ถือเป็นบาป การปฏิบัติตามเหตุผลของเรา เราอาจผิดพลาด แต่บนพื้นฐานนี้เพียงอย่างเดียว เรายังไม่มีความผิด ท้ายที่สุดแล้ว เราได้รับคำแนะนำจากความเชื่อที่ว่าเรากำลังทำดี

สำหรับคำถามเร่งด่วนอย่างยิ่งเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างศรัทธาและเหตุผลในยุคนั้น อาเบลาร์ดมีจุดยืนที่ก้าวหน้าอย่างชัดเจน โดยประกาศว่าศรัทธาควรตั้งอยู่บนพื้นฐานของความเข้าใจที่มีเหตุผลและปราศจากอคติเท่านั้น กล่าวอีกนัยหนึ่ง Abelard เป็นตัวแทนของกลุ่มปัญญาชนในเมืองในยุคแรกซึ่งยอมรับหลักคำสอนส่วนใหญ่ของคริสตจักรคริสเตียนด้วยความศรัทธา แต่ในขณะเดียวกันก็มีจิตใจที่เป็นอิสระและอยากรู้อยากเห็น

Abbot Suger ซึ่งเป็นบุคคลสำคัญทางการเมืองและคริสตจักรในยุคกลาง ดึงดูดความสนใจของนักวิจัยชาวรัสเซีย แต่บทบาทของเขาในการก่อตัวของแนวความคิดด้านสุนทรียศาสตร์และสถาปัตยกรรมนั้นได้รับการกล่าวถึงในวรรณคดีรัสเซียเพียงประปรายเท่านั้น สำหรับนักวิจัยวัฒนธรรมทางจิตวิญญาณในยุคกลาง Abbot Suger มีความน่าสนใจไม่เพียง แต่ในตัวเองเท่านั้น - ในฐานะผู้สร้างแรงบันดาลใจทางอุดมการณ์และผู้จัดงานโดยตรงของ "การปฏิวัติ" แบบกอธิคในสถาปัตยกรรม แต่ยังในฐานะบุคคลที่ทิ้งคำอธิบายประวัติศาสตร์ของการเปลี่ยนแปลงของ Abbey ของแซง-เดอนี และกำหนดมาตรฐานในการทำความเข้าใจสถาปัตยกรรมใหม่ๆ

การศึกษามุมมองทางศิลปะของ Suger ที่สมบูรณ์ที่สุดคือฉบับวิจารณ์ของตำราผลงานของ Suger ซึ่งแปลจากภาษาละตินเป็นภาษาอังกฤษ ดำเนินการโดย E. Panofsky นักทฤษฎีและนักประวัติศาสตร์ศิลปะชาวออสเตรียผู้โด่งดังในขณะนั้น จากนั้นเป็นชาวอเมริกัน เราจะใช้ผลการวิจัยนี้เป็นหลัก โดยอาศัยการแปลข้อความและส่วนแทรกบทกวีที่ทำโดย L.B. Sharinova

ประการแรกควรสังเกตว่าการบูรณะโบสถ์แซงต์-เดอนีเป็นผลสืบเนื่องมาจากเหตุการณ์ต่างๆ ที่ Suger ดำเนินการ ประการแรก นี่คือการปรับปรุงและเสริมสร้างความเข้มแข็งของรัฐและตำแหน่งทางเศรษฐกิจของฝรั่งเศสและสำนักสงฆ์หลักของแซงต์-เดอนี ซึ่งดำเนินการโดยการมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันของ Suger สำนักสงฆ์สำหรับเขาเป็นศูนย์กลางและสัญลักษณ์ของฝรั่งเศส และการเปลี่ยนแปลงไม่เพียงแต่แสดงถึงอำนาจที่เพิ่มขึ้นของประเทศเท่านั้น แต่ยังเป็นแบบอย่างสำหรับความสำเร็จต่อไปอีกด้วย ประการที่สอง เป็นการพัฒนาโปรแกรมการสักการะและพิธีมิสซาที่คิดมาอย่างดี ซึ่งกำหนดข้อกำหนดด้านการทำงานสำหรับรูปแบบและการออกแบบโบสถ์ ประการที่สาม การต่อสู้ของ Suger เพื่อตระหนักถึงความคิดของเขาเกี่ยวกับวิถีชีวิตและบทบาทของพระสงฆ์ ซึ่งรวมอยู่ในการปรับโครงสร้างชีวิตของอารามใหม่ ในมุมมองของเขาเกี่ยวกับบทบาทของพิธีกรรมสาธารณะและวิธีการออกแบบ

ฝ่ายตรงข้ามทางอุดมการณ์หลักของ Suger คือผู้มีอำนาจสำคัญอีกคนหนึ่งในยุคนั้น - เบอร์นาร์ดแห่งแคลร์โวซ์ซึ่งดำเนินนโยบายการนำหลักคำสอนนักพรตของสงฆ์มาปฏิบัติอย่างต่อเนื่องเพิ่มบทบาทของความรับผิดชอบส่วนบุคคลของผู้ศรัทธาและสั่งสอนอุดมคติของความยากจนของผู้เผยแพร่ศาสนาและความเรียบง่ายของชีวิต สำหรับพระสงฆ์ การบริการคริสตจักร และการตกแต่ง เบอร์นาร์ดเกลียดทั้งรายละเอียดที่มากเกินไปและความเอิกเกริกของสถาปัตยกรรมโรมาเนสก์ ตลอดจนความซับซ้อนและความแวววาวของผลงานสไตล์กอทิกใหม่ เช่นเดียวกับนักบุญเจอโรมก่อนหน้านี้ เขาเชื่อว่าถ้ำของนักพรตคริสเตียนกลุ่มแรก ความเรียบง่ายและความรุนแรงของโบสถ์หลังแรกๆ เป็นแบบอย่างที่แท้จริงและเป็นเกณฑ์ในการประเมินความถูกต้องของแรงบันดาลใจทางจิตวิญญาณของผู้สร้างอาสนวิหาร การคัดค้านของเขาต่อการตกแต่งทางสถาปัตยกรรมของโบสถ์เป็นที่รู้จักกันอย่างแพร่หลาย:“ และยิ่งกว่านั้นในแกลเลอรี่ต่อหน้าต่อตาของพี่น้องที่หมกมุ่นอยู่กับการอ่านเหตุใดความอัปลักษณ์ที่ไร้สาระที่นี่จึงเป็นสัดส่วนที่ผิดรูปที่น่าทึ่งและความผิดปกติตามสัดส่วนนี้? ลิงอนาจารพวกนั้นเหรอ? สิงโตดุร้ายพวกนั้นเหรอ? เซนทอร์น่าเกลียดพวกนั้นเหรอ? สิ่งมีชีวิตครึ่งมนุษย์เหล่านี้เหรอ? เสือลายพวกนั้นเหรอ? นักรบต่อสู้เหล่านี้เหรอ? พวกนักล่าเป่าแตรเหรอ? ในภาพนี้คุณเห็นหลายร่างที่มีหัวเดียว และคุณจะเห็นหลายหัวในร่างเดียว ที่นี่คุณเห็นสัตว์สี่ขาที่มีหางเป็นงู และมีปลาที่มีหัวเป็นสัตว์สี่ขา ที่นั่นสัตว์นั้นมีลักษณะคล้ายม้าอยู่ข้างหน้าและมีแพะครึ่งตัวอยู่ด้านหลัง ที่นี่สัตว์มีเขาเผยให้เห็นส่วนหลังของม้า พูดง่ายๆ ก็คือ มีรูปแบบที่หลากหลายและน่าทึ่งปรากฏอยู่ทุกด้านจนการอ่านประติมากรรมหินอ่อนดูน่าหลงใหลมากกว่าต้นฉบับ เช่นเดียวกับการใช้เวลาทั้งวันชื่นชมผลงานชิ้นแล้วชิ้นเล่าก็ดีกว่าการคิดถึงกฎแห่ง พระเจ้า."

ตามที่ E. Panofsky คำอธิบายของชุดตกแต่ง "ในจิตวิญญาณของ Cluny" นี้ไม่เพียงให้สูตรที่กระชับสำหรับชุดนี้เท่านั้น แต่ยังบ่งชี้ว่าเซนต์เบอร์นาร์ดไม่เห็นด้วยกับงานศิลปะไม่ใช่เพราะเขาไม่รู้สึกถึงเสน่ห์ของมัน แต่ เพราะเขารู้สึกกระตือรือร้นมากเกินไป ฉันอดไม่ได้ที่จะคิดว่ามันอันตราย เขาขับไล่ศิลปะเป็นการแสดงให้เห็นถึงการกบฏชั่วคราวต่อเหตุผลนิรันดร์ของมนุษย์ที่ต่อต้านความศรัทธา ความรู้สึกที่ต่อต้านจิตวิญญาณ

ซูเกอร์มีมุมมองที่แตกต่างออกไป โลกทัศน์ของเขาซึ่งต้องอาศัยประสบการณ์อันเฉียบแหลมของปรากฏการณ์ทั้งหมดของโลกเป็นการสำแดงภูมิปัญญาอันศักดิ์สิทธิ์ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของระเบียบโลกเดียว ความหลงใหลในสิ่งสวยงามของเขาได้รับการสนับสนุนในปรัชญาของ Pseudo-Dionysius the Areopagite

ในลัทธิของนักบุญไดโอนิซิอัสซึ่งอารามแซงต์ - เดนีอุทิศให้บุคคลในตำนานและประวัติศาสตร์หลายคนได้รวมเข้าด้วยกันรวมถึงร่างของ Pseudo-Dionysius the Areopagite ซึ่งเป็นผู้ลึกลับคริสเตียนยุคแรกที่ใหญ่ที่สุดและเป็นตัวแทนของปรัชญา Neoplatonic ผู้ติดตาม ในหลาย ๆ เรื่องของปรัชญาของ Proclus ผู้เขียนเรียกว่า "Areopagitik" เราได้พูดไปแล้วข้างต้นเกี่ยวกับอุดมคติทางสุนทรีย์ของ Proclus และบทบาทของแสงในปรัชญาของเขา Pseudo-Dionysius พัฒนาและยืนยันแนวคิดในการประสบกับระดับแสงซึ่งเป็นวิธีหนึ่งในการรับรู้ถึงความสัมบูรณ์

บทบัญญัติหลักของปรัชญาของ Pseudo-Dionysius และการวิจารณ์ของพวกเขาสามารถพบได้ในงานของนักวิทยาศาสตร์ในประเทศ แต่สำหรับเราเป็นสิ่งสำคัญที่เมื่อพิจารณาถึงผลงานของ Pseudo-Dionysius ว่าเป็นคำพูดของนักบุญ Dionysius เองซึ่ง อารามได้รับการอุทิศ Suger อาศัยบทบัญญัติของเขาเป็นคำแนะนำจากนักบุญเกี่ยวกับวิธีการเข้าใจพระเจ้า และเปิดเผยว่าลักษณะใดที่ควรเน้นเป็นหลักในสถาปัตยกรรมของวัด ผลงานของ Pseudo-Dionysius เป็นที่รู้จักกันดีในหมู่ Suger เนื่องจากเป็นสำนักสงฆ์แซงต์-เดอนีส์ที่กลายมาเป็นศูนย์กลางทางประวัติศาสตร์สำหรับการศึกษาและการวิจารณ์ของพวกเขา รวมถึงในตัวบุคคลของตัวแทนสำคัญของปรัชญายุคกลางอย่าง John Scotus Eriugena

ดูเหมือนจำเป็นสำหรับเราที่จะอ้างอิงข้อความนั้นตั้งแต่คำนำของ E. Panofsky จนถึงผลงานของ Suger ซึ่งอธิบายลักษณะสำคัญของปรัชญาของ Pseudo-Dionysius the Areopagite และ John Scotus Eriugena ซึ่งมีอิทธิพลต่อแนวคิดเรื่องการนมัสการและพระวิหาร ในซูเกอร์

“จิตใจของเรา” ซูโด-ไดโอนิซิอัสกล่าวในตอนต้นของงานหลักของเขาเรื่อง “On the Heavenly Hierarchy” (และด้วยเหตุนี้ John Scotus ในตอนต้นของความเห็นของเขา) “สามารถขึ้นสู่สิ่งที่ไม่ใช่วัตถุได้ภายใต้ “แนวทางทางกายภาพ” อะไรเป็นวัตถุ” แม้แต่กับผู้เผยพระวจนะ พระเจ้าและอำนาจจากสวรรค์ก็สามารถปรากฏได้เฉพาะในรูปแบบที่มองเห็นได้เท่านั้น แต่สิ่งนี้เป็นไปได้เพราะทุกสิ่งที่มองเห็นได้นั้นเป็น “แหล่งวัสดุของแสง” สะท้อนสิ่งต่าง ๆ และปรากฏการณ์ที่เข้าใจได้ และสุดท้ายคือแสงสว่างที่แท้จริงของพระเจ้า: “สิ่งมีชีวิตทุกชนิดไม่ว่าจะมองเห็นหรือมองไม่เห็น ล้วนเป็นแสงสว่างที่พระบิดาทรงเรียกให้เข้ามาในชีวิต หินก้อนนี้หรือท่อนไม้นั้นเบาแก่ข้าพเจ้า เพราะข้าพเจ้าเห็นว่าดีและสวยงาม ว่ามันมีอยู่ (ตาม) กฎแห่งสัดส่วนของมันเอง ว่าในชนิดและสกุลนั้นแตกต่างจากชนิดและสกุลอื่น ถูกกำหนดโดยปริมาณที่เป็น "สิ่งหนึ่ง" ว่าเขาจะไม่ก้าวข้ามขอบเขตของคำสั่งของเขา ว่าเขาแสวงหาที่ของเขาตามแรงโน้มถ่วงเฉพาะของเขา

เมื่อฉันเข้าใจสิ่งเหล่านี้และคุณสมบัติอื่นที่คล้ายคลึงกันในหินก้อนนี้ มันก็กลายเป็นแสงสว่างสำหรับฉัน หรือค่อนข้างจะส่องสว่าง (ส่องสว่าง) ให้ฉัน เพราะข้าพเจ้าเริ่มคิดว่าหินนั้นมีคุณสมบัติเช่นนี้อยู่ที่ไหน และในไม่ช้า ภายใต้การนำทางของเหตุผล ข้าพเจ้าถูกชักนำผ่านปรากฏการณ์ทั้งหมดไปสู่เหตุของสรรพสิ่ง ซึ่งให้สถานที่และความเป็นระเบียบ ปริมาณ สกุลและพันธุ์ คุณภาพและความงาม แก่นแท้ ตลอดจนของประทานและเอ็นดาวเม้นท์อื่นๆ ทั้งหมด

ดังนั้น โลกวัตถุทั้งโลกจึงกลายเป็น "แสง" ขนาดใหญ่อันเดียว ซึ่งประกอบด้วยแหล่งกำเนิดแสงเล็กๆ นับไม่ถ้วน เหมือนกับตะเกียงหลายดวง ทุกสิ่งที่จับต้องได้ รับรู้ ทั้งที่มนุษย์สร้างขึ้นหรือโดยธรรมชาติ กลายเป็นสัญลักษณ์ของสิ่งที่มองไม่เห็น เป็นก้าวหนึ่งบนเส้นทางสู่สวรรค์ จิตใจของมนุษย์ซึ่งโน้มเอียงไปทาง “ความกลมกลืนและความกระจ่างใส” ซึ่งเป็นเกณฑ์ของความงามทางโลก รู้สึกว่าตัวเอง “ถูกชี้นำ” ไปสู่สาเหตุเหนือธรรมชาติของ “ความกลมกลืนและความกระจ่างใส” ซึ่งก็คือพระเจ้า

การขึ้นจากวัตถุไปสู่โลกที่ไม่มีวัตถุคือสิ่งที่ Pseudo-Dionysius และ John Scotus อธิบายว่าเป็น "แนวทางแบบแอนนาโกจิคัล" (ตามตัวอักษร: วิธีการแบบขึ้นด้านบน); และนี่คือสิ่งที่ Suger ยอมรับว่าเป็นนักศาสนศาสตร์ ประกาศตัวว่าเป็นกวี และนำไปปฏิบัติในฐานะผู้อุปถัมภ์ศิลปะและผู้จัดงานพิธีกรรม กระจกสีที่แสดงหัวข้อที่มีลักษณะเชิงเปรียบเทียบมากกว่าลักษณะการจัดประเภท (เช่น “ผู้เผยพระวจนะกำลังขนเมล็ดพืชไปที่โรงสีที่นักบุญเปาโลเป็นผู้ส่ง” หรือ “หีบพันธสัญญาที่สวมมงกุฎด้วยไม้กางเขน”) “ผลักดันเราจากวัตถุไปสู่ ไม่มีวัตถุ เป็นจิตวิญญาณ” เสาทั้งสิบสองต้นที่รองรับส่วนโค้งสูงของทางเดินใหม่ “หมายถึงแถวของอัครสาวกสิบสอง” ในขณะที่คอลัมน์ในแกลเลอรีที่มีหลังคาคลุมมีจำนวนสิบสองคอลัมน์เช่นกัน “หมายถึงศาสดาพยากรณ์ (ผู้เยาว์)” และพิธีปลุกเสกที่กั้นใหม่ได้รับการออกแบบอย่างระมัดระวังเพื่อแยกแนวคิดเรื่องตรีเอกานุภาพ: "มีขบวนแห่ที่งดงามครั้งหนึ่งประกอบด้วยสามคน" (อาร์คบิชอปหนึ่งคนและบิชอปสองคน) ทำให้เกิดการเคลื่อนไหวที่แตกต่างกันสามแบบโดยออกจากอาคารด้วยขบวนเดียว ประตูนั้นผ่านหน้าประตูหลักทั้งสามประตู และทั้งสามประตูก็กลับเข้าไปในโบสถ์อีกประตูเดียว”

ในบรรดาเหตุผลหลายประการที่ทำให้เกิดการปรากฏตัวของบันทึกของ Suger ในความเห็นของเขา E. Panofsky ไม่ได้กล่าวถึงความจำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่ามีความเข้าใจในสถาปัตยกรรมใหม่ และเราเชื่อว่าฟังก์ชันนี้ของบันทึกย่อยังห่างไกลจากสิ่งที่น้อยที่สุดในบรรดา ข้อพิจารณาส่วนบุคคลและเศรษฐกิจ ซูเกอร์ไม่เพียงแต่เขียนสูตรบทกวีมากมายเกี่ยวกับการรับรู้ (แต่อย่าลืมเอ่ยชื่อของเขาและเน้นย้ำถึงข้อดีของเขา) แต่ยังวางไว้ในส่วนที่สำคัญที่สุดของวัดด้วย ดังนั้นจึงเป็นการถ่ายทอดความเข้าใจและการตีความสถาปัตยกรรมใหม่และการตกแต่งของวัด คริสตจักรแก่ผู้เชื่อในวงกว้าง

ตามที่ Suger กล่าว “ใจที่บริสุทธิ์เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการรับใช้พระเจ้า แต่ก็ถูกต้องตามกฎหมายและมีประสิทธิภาพไม่น้อยไปกว่าการเพิ่มความสวยงามของการตกแต่งและการตกแต่ง จิตวิญญาณที่จำกัดของเราสามารถเข้าใจความจริงผ่านแนวคิดทางวัตถุเท่านั้น”

Suger ได้ทิ้งประจักษ์พยานอันเป็นเอกลักษณ์เกี่ยวกับวิธีการรับรู้ถึงกระบวนการทางสถาปัตยกรรมที่เกิดขึ้น “ ด้วยความชื่นชมความงามของพระนิเวศของพระเจ้าความงามของหินหลากสีทำให้ฉันหันเหความสนใจจากความกังวลภายนอกและการทำสมาธิที่สมควรทำให้ฉันไตร่ตรองถึงคุณธรรมอันศักดิ์สิทธิ์ที่หลากหลายโดยย้ายจากวัตถุไปสู่สิ่งที่ไม่มีสาระสำคัญ ดูเหมือนว่าฉันจะอยู่ในขอบเขตที่ผิดปกติของจักรวาลซึ่งมีอยู่และไม่ได้อยู่ในสิ่งสกปรกบนโลกอย่างสมบูรณ์และไม่ได้อยู่ในความบริสุทธิ์ของสวรรค์อย่างสมบูรณ์ และด้วยความช่วยเหลือของพระเจ้าฉันสามารถขึ้นจากโลกเบื้องล่างนี้ไปยังที่สูงกว่านั้นได้อย่างไม่ยอมรับ โลก."

ในบทกวีที่อุทิศให้กับการตกแต่งโบสถ์ของเขา Suger เขียนว่า: "อย่าใส่ใจกับทองคำ แต่จงประหลาดใจกับศิลปะแห่งการสร้างสรรค์ จิตเฉื่อยย่อมบรรลุธรรมโดยทางวัตถุ เมื่อก่อนถูกละอายแล้ว ก็กลับฟื้นคืนเมื่อเห็นแสงสว่างนี้”

Suger วางรากฐานของสุนทรียศาสตร์แบบโกธิก และสร้างบรรทัดฐานสำหรับการรับรู้สถาปัตยกรรมใหม่ เป็นลักษณะเฉพาะที่การเกิดขึ้นของสุนทรียภาพและสถาปัตยกรรมใหม่ๆ เกิดขึ้นในบรรยากาศของการพึ่งพาประเพณีของการสนทนาในวงกว้าง ควบคู่ไปกับการเปลี่ยนแปลงในโปรแกรมการนมัสการ

ความเกี่ยวข้องของหัวข้อ เชื่อกันว่างานศิลปะกอทิกชิ้นแรกปรากฏภายใต้การอุปถัมภ์ของ Abbot Suger เจ้าอาวาสของ Abbey of Saint-Denis ใกล้กรุงปารีส Suger เป็นเจ้าอาวาสตั้งแต่ปี 1122 ถึง 1151 และภายใต้เขาพวกเขาเริ่มสร้างโบสถ์แอบบีขึ้นใหม่ ลักษณะทางสถาปัตยกรรมและการออกแบบของอาคารหลังนี้มีอิทธิพลอย่างมากต่อการพัฒนาศิลปะฝรั่งเศส การบูรณะโบสถ์ในสำนักสงฆ์ขึ้นใหม่ซึ่งเป็นเหตุการณ์ที่ดูเหมือนเป็นเรื่องปกติในประเทศ ได้กลายมาเป็นหนึ่งในสัญลักษณ์แห่งการฟื้นฟูอำนาจของกษัตริย์ในฝรั่งเศส ในช่วงเวลานี้เองที่กษัตริย์ฝรั่งเศสไม่มีอิทธิพลทางการเมืองอย่างมีนัยสำคัญ เนื่องจากการปกครองแบบไม่มีเงื่อนไขได้รับการยอมรับเฉพาะในดินแดนที่เป็นของกษัตริย์เท่านั้น อย่างไรก็ตาม ความทะเยอทะยานของกษัตริย์ฝรั่งเศสนั้นยิ่งใหญ่มาก พวกเขาต้องการการพิชิตฝรั่งเศสโดยสมบูรณ์ และนักประวัติศาสตร์จำนวนหนึ่งมีความเห็นว่าพระเจ้าหลุยส์ที่ 7 ที่ 7 ตัดสินใจใช้การบูรณะโบสถ์สำนักสงฆ์ขึ้นใหม่เป็นหนทางที่ไม่เพียงแต่จะยกระดับศักดิ์ศรีแห่งอำนาจของกษัตริย์เท่านั้น แต่ยังเพื่อแสดงให้เห็นว่าสถาบันกษัตริย์เป็นส่วนหนึ่งของแผนแห่งความรอดอันศักดิ์สิทธิ์ เวอร์ชันนี้ได้รับการสนับสนุนจากข้อเท็จจริงที่ว่าพระเจ้าหลุยส์ที่ 7 ทรงโอนพระธาตุของนักบุญไดโอนิซิอัสไปยังโบสถ์ที่ได้รับการปรับปรุงเป็นการส่วนตัว

เจ้าอาวาสซูเกอร์เข้ามามีส่วนร่วมในนโยบายระดับชาติที่ดำเนินการโดยพระมหากษัตริย์ฝรั่งเศส โดยมีจุดประสงค์เพื่อเสริมสร้างอำนาจของพระมหากษัตริย์ ทั้งหมดนี้ทำให้การศึกษาหัวข้อที่เลือกมีความเกี่ยวข้องเนื่องจากช่วยให้เราสามารถศึกษาจุดเริ่มต้นของการก่อตัวของกระบวนการต่าง ๆ ที่มีผลกระทบสำคัญต่อการพัฒนาในอนาคตไม่เพียง แต่บุคคลและรัฐเท่านั้น แต่ยังรวมถึงศิลปะกอธิคโดยรวมด้วย .

เป้าหมายและวัตถุประสงค์ของการศึกษา การศึกษาวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อวิเคราะห์อิทธิพลของแนวความคิดของเจ้าอาวาสซูเกอร์ต่อการก่อตัวของกอทิกในฐานะรูปแบบศิลปะในประเทศฝรั่งเศส ศิลปะกระจกสีแบบกอธิคของsuger

เพื่อให้บรรลุเป้าหมายนี้ จะต้องแก้ไขงานต่อไปนี้:

- วิเคราะห์ระยะเริ่มแรกของการเกิดขึ้นของสถาปัตยกรรมกอธิคในรูปแบบสถาปัตยกรรม
- พิจารณารูปแบบสถาปัตยกรรมกอทิกในฝรั่งเศส
- ติดตามช่วงชีวิตของเจ้าอาวาส Suger เผยให้เห็นเงื่อนไขในการก่อตัวของมุมมองของเขาเกี่ยวกับสถาปัตยกรรม
- สำรวจอิทธิพลของ Abbot Suger ต่อสถาปัตยกรรมของฝรั่งเศส

วัตถุประสงค์ของการศึกษา วัตถุประสงค์ของการศึกษาคือศิลปะสไตล์กอทิก

สาขาวิชาที่ศึกษา หัวข้อการศึกษาคือแนวคิดของ Abbot Suger ซึ่งเป็นเครื่องดนตรีที่มีอิทธิพลพิเศษในระยะเริ่มแรกของการก่อตัวของโกธิค

แหล่งที่มา ผลงานจำนวนมากของนักเขียนทั้งในและต่างประเทศอุทิศให้กับการศึกษาสไตล์โกธิคในฐานะทิศทางศิลปะ ควรสังเกตว่าผลงานทางวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่สำรวจทิศทางทางสถาปัตยกรรมของศิลปะกอทิก เนื่องจากมีต้นกำเนิดมาจากการก่อสร้างวัดโดยตรง

ความจริงที่ว่ากอธิคเป็นสัญลักษณ์ของอดีตซึ่งกองกำลังก้าวหน้าในปัจจุบันต่อต้านและต่อสู้มาเป็นเวลานานไม่ได้ทำให้การพิจารณาศิลปะกอธิคอย่างเป็นกลางและบดบังความคิดริเริ่มที่แท้จริงและความสมบูรณ์ทางศิลปะของสไตล์กอธิค

ลักษณะที่รู้จักกันดีของสไตล์กอทิกที่วาซารีมอบให้แสดงให้เห็นทัศนคติเชิงลบต่อกอทิกได้อย่างสมบูรณ์แบบต่อประเพณีและเทคนิคของงานฝีมือแบบโกธิกที่พัฒนาขึ้นในอิตาลีในช่วงยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาและมีผลกระทบสำคัญต่อความเข้าใจในกอทิกและกิจกรรมของกอทิก ปรมาจารย์ในอนาคต คำวิจารณ์ของวาซารีมุ่งเป้าไปที่ "ลักษณะกอทิก" เป็นหลัก ซึ่งเป็นวิธีการสร้างสรรค์ในการแสดงออกทางศิลปะ กอทิกถูกมองว่าเป็นคนในยุคเรอเนซองส์ไม่ใช่สไตล์ที่เป็นอิสระและสมบูรณ์อย่างที่เริ่มเข้าใจกันในยุคปัจจุบัน แต่เป็น "แบบเก่า" ของความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะซึ่งเป็นเทคนิคงานฝีมือที่ล้าสมัยที่ซับซ้อน

แหล่งที่มาทางประวัติศาสตร์ที่สำคัญที่สุดคือหนังสือ “The Life of Louis VI, King of France” ซึ่งเขียนโดย Abbot Suger เอง

ในบรรดาแหล่งที่มาทางสถาปัตยกรรมเป็นที่น่าสังเกตว่า Abbey of Saint-Denis ซึ่งมีอิทธิพลอย่างมากต่อการพัฒนาสถาปัตยกรรมกอทิก

เราสามารถติดตามความเจริญรุ่งเรืองของสถาปัตยกรรมโกธิกแบบฝรั่งเศสได้ในโครงสร้างทางสถาปัตยกรรมต่างๆ เช่น อาสนวิหารชาตร์, ปราสาทเลอ โบ มูเรล, อาสนวิหารแร็งส์, เมืองแซ็ง-มีแชล, อาสนวิหารโนยง, ศาลากลางในแซ็ง-ก็องแต็ง, อาสนวิหารรูอ็อง, ถนนทั้งสายของ บ้านใน Cordes และ Lanay, อาสนวิหารสตราสบูร์ก, ศาลากลางเมือง Compiegne, อาสนวิหารอาเมียงส์, น็อทร์-ดาม, ปราสาทลูฟวร์ รวมถึงอาสนวิหารแซงปีแยร์, อาสนวิหารอัลบี, อาสนวิหารนอเทรอดาม, พระราชวังของสมเด็จพระสันตะปาปาในอาวีญง และป้อมปราการของเอก-มอร์ต

เป็นที่น่าสังเกตว่าสไตล์กอธิคผสมผสานองค์ประกอบทางศิลปะที่แตกต่างกันและในกรณีนี้จำเป็นต้องกล่าวถึงในฐานะแหล่งที่มาของบทสวดของ Queen Ingeborg ต้นฉบับ Manesse บทสวดของนักบุญหลุยส์และหน้าต่างกระจกสี "คำอุปมาเรื่อง Prodigal ลูกชาย".

วรรณกรรมวิจัยทางวิทยาศาสตร์ต่างประเทศ การศึกษาศิลปะกอทิกมีต้นกำเนิดในศตวรรษที่ 18 - 19 ในบรรดาผลงานในยุคนั้นเราสามารถสังเกตสถาปนิกชาวอังกฤษ K. Wren ผู้สังเกตรากเหง้าของชาวอาหรับในสไตล์โกธิค อย่างไรก็ตาม เกอเธ่เชื่อมั่นว่าสไตล์กอทิกสะท้อนถึง "จิตวิญญาณชาวเยอรมัน" ตามที่เขาเขียนไว้ในบทความเรื่อง "On German Architecture" ซึ่งตีพิมพ์ในปี 1772

ในบรรดาผู้ร่วมสมัยของเรา เราสังเกตเห็นนักเขียนเช่น R. Toman ซึ่งในงานของเขาบรรยายถึงพัฒนาการของสถาปัตยกรรมกอทิกในฝรั่งเศส รวมถึงรูปแบบที่กอทิกได้รับในประเทศอื่น ๆ ในยุโรป ผู้เขียนเช่น E. Martindale, A. Kube, B. Klein อุทิศผลงานของพวกเขาให้กับสไตล์โกธิคในฝรั่งเศส การศึกษายุคกลางของฝรั่งเศสสมัยใหม่ ซึ่งอุทิศให้กับการศึกษาวัฒนธรรมกอทิก แสดงให้เห็นถึงความมุ่งมั่นอย่างยิ่งต่อระเบียบวิธีของโรงเรียนอย่างเป็นทางการของ A. Focillon ข้อพิสูจน์ดังกล่าวอาจเป็นผลงานของ K. Cazes “The Canons Quarter and the Cathedral of Saint-Etienne in Toulouse” (1998) จากการค้นพบทางโบราณคดีครั้งใหม่ในปี 1996 “Menda Cathedral” (1993) โดย Isabella Darnes และHélène Duty , A. Gerard “โกธิคแห่งอาสนวิหาร” พระวิญญาณบริสุทธิ์ในอาวิญงศตวรรษที่สิบสามถึงสิบห้า” (1996) ในบรรดาสิ่งพิมพ์ล่าสุดที่อุทิศให้กับลักษณะเฉพาะของ Occitan Gothic เป็นเรื่องที่น่าสังเกต: วิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอกของศาสตราจารย์ Christophe Balagna "สถาปัตยกรรมโกธิคลัทธิของ Gascony" (1999), N. Pustomi-Dalle "ผู้บัญชาการของ Hospitallers ในตูลูสและสภาพแวดล้อม ของศตวรรษที่ 12-14” (2548) “สถาปัตยกรรมกอทิกของเมืองทางตะวันออกเฉียงใต้ของฝรั่งเศส ศตวรรษที่ 12-15” (2010) เช่นเดียวกับผลงานรวมของนักวิทยาศาสตร์จากศูนย์โบราณคดียุคกลางแห่ง Languedoc “The Abbey and City of Cannes-Minerve” (2010) ภายใต้กองบรรณาธิการทั่วไปของ Nelly Pustomy-Dalle และ Dominique Baudry

วรรณกรรมวิจัยทางวิทยาศาสตร์ในประเทศ ในบรรดาผลงานของนักเขียนในประเทศเราสามารถสังเกตผู้เขียนเช่น K.M. Muratova, N. Petrusevich อย่างไรก็ตาม คุณลักษณะของการศึกษาสไตล์กอทิกในฐานะศิลปะในวิทยาศาสตร์พื้นบ้านคือการพิจารณาร่วมกับรูปแบบและการเคลื่อนไหวอื่นๆ ในบรรดาคู่มือเกี่ยวกับงานศิลปะดังกล่าว H. V. Janson, E. F. Janson "พื้นฐานของประวัติศาสตร์ศิลปะ", "ประวัติศาสตร์ศิลปะของต่างประเทศ" สามารถสังเกตได้ วัยกลางคน. Renaissance" (แก้ไขโดย Ts.G. Nesselshtrauss), "History of Foreign Art" (แก้ไขโดย M.T. Kuzmina และ N.L. Maltseva), T.V. Ilyin “ ประวัติศาสตร์ศิลปะ ศิลปะยุโรปตะวันตก” เป็นต้น

กรอบลำดับเวลาและภูมิศาสตร์ ขอบเขตตามลำดับเวลาของการศึกษาวิจัยนี้จำกัดอยู่เพียงช่วงเริ่มต้นของการพัฒนาสถาปัตยกรรมกอทิกในฐานะรูปแบบสถาปัตยกรรม ขอบเขตเริ่มต้นของการศึกษาวิจัยนี้มีอายุย้อนไปถึงปี 1140 ขีดจำกัดสูงสุดของการศึกษาคือ 12.30 ขอบเขตทางภูมิศาสตร์ของการศึกษารวมถึงอาณาเขตของฝรั่งเศสที่ได้รับการยอมรับในช่วงระยะเวลาการศึกษา

พื้นฐานระเบียบวิธีของการศึกษา ในงานใช้วิธีการต่อไปนี้: ประวัติศาสตร์ - เปรียบเทียบ (ตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงของสถาปัตยกรรมฝรั่งเศสจากสไตล์โรมาเนสก์เป็นสไตล์กอทิก); ประวัติศาสตร์และการจัดประเภท (การระบุและการวิเคราะห์วัตถุทางสถาปัตยกรรมตลอดจนการวิเคราะห์อิทธิพลของกอธิคฝรั่งเศสที่มีต่อตำแหน่งของสถาบันกษัตริย์ในประเทศ) ประวัติศาสตร์ - ระบบ (ศึกษาสถาปัตยกรรมกอทิกของฝรั่งเศสและอิทธิพลของ Abbot Suger)

โครงสร้างการทำงาน. โครงสร้างของงานสอดคล้องกับเป้าหมายและวัตถุประสงค์ที่ตั้งไว้ งานนี้ประกอบด้วยบทนำ สองบท บทสรุป และรายการข้อมูลอ้างอิง

Jacques Le Goff ผู้เชี่ยวชาญด้านวัฒนธรรมยุคกลางกล่าวว่า "ยุคกลางสำหรับเราคือแหล่งสะสมหินที่ยอดเยี่ยม เช่น มหาวิหารและปราสาท" แท้จริงแล้วในยุโรปตะวันตกเป็นเรื่องยากที่จะหาเมืองที่ไม่ได้รักษาสัญลักษณ์ไว้นั่นคือมหาวิหารแบบโกธิก นี่คือสถานที่สำคัญที่คุ้นเคยในชีวิตประจำวันของชาวเมืองเสียงระฆังที่คุ้นเคยตั้งแต่วัยเด็ก "ภาพ" ของยุคกลางที่ถูกลืม

กาลครั้งหนึ่ง คนงานรีบวิ่งไปตามถนนแคบๆ ส่งเสียงพึมพำราวกับรังผึ้งใกล้กำแพง ที่เชิงหอคอย ใบหน้าของชาวเมืองเป็นประกาย ช่างฝีมือ พ่อค้า และผู้เฝ้าดู แหงนมองท้องฟ้าอย่างขี้อาย และประหลาดใจกับการสร้างสรรค์ ของสถาปนิก และมีบางอย่างที่น่าประหลาดใจ “เรือ” ขนาดใหญ่เหล่านี้ซึ่งถูกแช่แข็งในหินซึ่งยังคงแล่นผ่านมานานหลายศตวรรษถือเป็นปาฏิหาริย์อย่างแท้จริง

ทันทีที่มันเกิดขึ้น สไตล์โกธิคใหม่ก็แพร่กระจายไปทั่วยุโรปและพามันบินขึ้นไปอย่างควบคุมไม่ได้ จริงอยู่ที่ในสมัยนั้นไม่ได้เรียกว่าโกธิค แต่เป็น "ลักษณะแบบฝรั่งเศส" หรือ บทประพันธ์ Francigenum...

พระเจ้าเป็นแสงสว่าง

เจ้าอาวาสซูเกอร์

สถาปัตยกรรมกอทิกมีต้นกำเนิดในฝรั่งเศส ในพื้นที่ที่มีศูนย์กลางอยู่ที่ปารีสที่เรียกว่าอิล-เดอ-ฟรองซ์ วันที่ 11 มิถุนายน ค.ศ. 1144 ซูเกอร์ เจ้าอาวาสวัดแซงต์-เดอนี พร้อมด้วยอาร์คบิชอป 5 ท่าน บิชอป 14 ท่าน เจ้าอาวาสหลายคน และบุคคลสำคัญอื่นๆ ได้อุทิศคณะนักร้องประสานเสียงชุดใหม่ในโบสถ์ของเขา สถาปัตยกรรมที่ไม่เคยมีมาก่อนถูกเปิดเผยต่อสายตาของผู้ที่มาชุมนุมกัน: เสาไฟและห้องนิรภัยแบบซี่โครงในมุขครึ่งวงกลม ที่เต็มไปด้วยแสงสว่าง อาคารใหม่ที่เพิ่งสร้างเสร็จเมื่อเร็วๆ นี้ประกอบด้วยเสารูปปั้นและดอกกุหลาบอันงดงาม ทุกคนสาบานว่าจะสร้างสิ่งที่คล้ายกันในประเทศของตนเอง และตั้งแต่กลางศตวรรษที่ 12 คลื่นแห่งการก่อสร้างที่สูงขึ้นและกว้างขึ้นก็แผ่ขยายไปทั่วประเทศ

อารามเซนต์เดนิส

เจ้าอาวาส Suger ผู้มีอิทธิพลมีต้นกำเนิดต่ำต้อยและเติบโตในอารามแซงต์-เดอนีจึงเรียกเขาว่าแม่ของเขา ชายผู้มีความสามารถพิเศษเขาเป็นที่ปรึกษาและเป็นเพื่อนของกษัตริย์สองพระองค์ - พระเจ้าหลุยส์ที่ 6 และพระเจ้าหลุยส์ที่ 7 ตั้งแต่ปีแรกๆ ในสำนักสงฆ์ ซูเกอร์เริ่มระดมทุนสำหรับการบูรณะและตกแต่งโบสถ์อารามใหม่ ซึ่งเขาต้องการให้โบสถ์แห่งนี้สวยงามที่สุดในราชอาณาจักร

มันควรจะกลายเป็นศูนย์รวมของโลกแห่งความฝันเชิงกวีของเมืองของพระเจ้าคือกรุงเยรูซาเล็มแห่งสวรรค์ซึ่งปรากฏในนิมิตของผู้เผยพระวจนะโทเบียส - ด้วยกำแพงที่ทำจากไพลินและประตูที่ทำจากอัญมณี ในบทความเกี่ยวกับการบูรณะใหม่ Suger พูดถึง "แสงมหัศจรรย์" ของกระจกสีและกระจกโมเสกสี ช่างฝีมือที่เขาเชิญจากทั่วฝรั่งเศสได้เปลี่ยนมงกุฎของโบสถ์น้อยของโบสถ์แซงต์-เดอนีให้เป็นมงกุฎที่ส่องแสงอย่างเชี่ยวชาญ เมื่อใคร่ครวญถึงการริบหรี่อันลึกลับของพวกเขา เจ้าอาวาสก็รีบคิดต่อพระเจ้า...

นักประวัติศาสตร์ Georges Duby เรียกสถาปัตยกรรมใหม่ของโบสถ์ Saint-Denis ว่าเป็นอนุสาวรีย์ของเทววิทยาประยุกต์เพราะสัญลักษณ์ของอาสนวิหารกอธิคนั้นไม่เพียงเชื่อมโยงกับวิหารโซโลมอนหรือเยรูซาเล็มบนสวรรค์เท่านั้น แต่ยังลึกกว่านั้นมาก หลักการสำคัญของโกธิคคือความเข้าใจทางจิตวิญญาณเกี่ยวกับแสง. สถาปัตยกรรมซึ่งเปลี่ยนรูปด้วยความเปล่งประกายของกระจกสีกลายเป็นโลงศพสำหรับรูปลักษณ์อันศักดิ์สิทธิ์และช่วยให้ผู้เชื่อลุกขึ้นสู่พระเจ้า - นักบุญออกัสตินเขียนว่า: "ความงามที่จัดตามจุดประสงค์ของจิตวิญญาณด้วยมือทางศิลปะมาจาก ความงามที่เหนือสิ่งอื่นใดและซึ่งจิตวิญญาณของฉันถอนหายใจทุกวันทั้งคืน" (ความคิดเกี่ยวกับนักบุญนี้ใกล้เคียงกับความคิดของ Neoplatonists มาก) ดังนั้น Suger ซึ่งได้รับอิทธิพลอย่างมากจากแนวคิดของ Pseudo-Dionysius the Areopagite และ "ลำดับชั้นสวรรค์" ของเขา - แนวคิดเกี่ยวกับการขึ้นจากวัตถุสู่โลกที่ไม่มีวัตถุรับรู้การสร้างของเขาผ่านปริซึมของแสงเลื่อนลอยซึ่งเป็นสัญลักษณ์ของ "ความจริง แสงสว่างนั่นเอง” “สิ่งมีชีวิตทั้งหลาย” Pseudo-Dionysius the Areopagite เขียนว่า “มองเห็นได้หรือมองไม่เห็น เป็นแสงสว่าง ซึ่งพระบิดาแห่งแสงสว่างทั้งหมดทรงเรียกให้มีชีวิต... หินก้อนนี้หรือไม้ชิ้นนี้สว่างสำหรับฉัน เพราะฉันเห็นว่ามันดีและสวยงาม” ความแวววาวของหน้าต่างกระจกสีและส่วนโค้งสูงซึ่งมีแสงจากดวงอาทิตย์ส่องกระทบจิตใจของผู้ที่ใคร่ครวญด้วยแสงแห่งจิตวิญญาณ เป็นการยากที่จะบอกว่า Suger เข้าใจหรือไม่ว่าอาจารย์ของเขามีส่วนทำให้เกิดรูปแบบสถาปัตยกรรมใหม่หรือไม่ แต่ความชื่นชมของเขาต่อความกว้างขวางของคณะนักร้องประสานเสียงซึ่งพุ่งสูงขึ้นอย่างกะทันหันนั้นชัดเจน

โกธิคยังสะท้อนถึงการรับรู้ใหม่ของโลกด้วยแรงผลักดันจากปรัชญาของอริสโตเติลซึ่งหันไปมองโลกและที่สำคัญที่สุดคือมนุษย์เป็นผู้สร้างสรรค์ของพระเจ้า โกธิคเต็มไปด้วยความเชื่ออันประเสริฐในระเบียบและโครงสร้างที่เป็นธรรมของการดำรงอยู่ และคุณค่าของการดำรงอยู่ของมนุษย์และธรรมชาติที่อยู่รอบตัวเขานั้นไม่ต้องสงสัยอีกต่อไป

ประติมากรรมที่ล้อมรอบอาสนวิหารกอธิคบรรยายประวัติศาสตร์ของโลกและหลักคำสอนของศาสนาคริสต์ - พวกเขาถูกเปิดเผยต่อผู้ที่ไม่รู้หนังสือเหมือนหนังสือภาพที่ยอดเยี่ยม จินตนาการที่ไร้เดียงสาและน่าสะพรึงกลัวในอดีตและความไม่สามารถบรรลุได้ของเทพนั้นตรงกันข้ามกับความสูงส่งของภาพประติมากรรมของศิลปะกอธิค ที่ประตูหลัก พระพักตร์ของผู้ทรงอำนาจสูญเสียความรุนแรงในอดีต ปัจจุบันมหาวิหารต่างๆ ได้รับการขนานนามด้วยความรักว่า น็อทร์-ดาม - "แม่พระ" ดูเหมือนว่าชายยุคกลางจะตื่นจากการหลับใหล ปลดปล่อยตัวเองจากนิมิตแห่งนรกที่ทรมานเขา และมอบชะตากรรมของเขาไว้กับพระมารดาของพระเจ้า เธอพบว่าตัวเองเป็นศูนย์กลางของเทววิทยาและเป็นศูนย์กลางของการตกแต่งประติมากรรม สำหรับยุคกอทิก “อัสสัมชัญ” ยังไม่เพียงพอ และนางฟ้าผู้ศักดิ์สิทธิ์ถูกทูตสวรรค์พาไปยังอาณาจักรของพระเจ้าซึ่งเธอนั่งอยู่บน บัลลังก์ทางพระหัตถ์ขวาของพระบุตรโดยมีมงกุฎบนศีรษะ - "พิธีราชาภิเษกของพระแม่มารี" พบได้ในโบสถ์สไตล์โกธิกเกือบทุกแห่ง Rodin ซึ่งใช้เวลานานในการดูพอร์ทัลทางตอนเหนือของอาสนวิหาร Laon เขียนว่า: "เหล่าทูตสวรรค์มาหาพระแม่มารี พวกเขาปลุกเธอ นี่คือการฟื้นคืนชีพทางกาม"

สมมติฐานและการตีความ

สถาปัตยกรรมที่แปลกตาเช่นนี้เกิดขึ้นได้อย่างไร? เป็นไปไม่ได้ที่จะนับทฤษฎีทั้งหมดที่เกิดในการค้นหาคำตอบ พวกที่จ่าหน้าถึงการออกแบบห้องนิรภัยค่อยๆกลายเป็นเรื่องในอดีต: เชื่อกันว่าสัญลักษณ์และแก่นแท้ของโกธิคคือห้องนิรภัยแบบซี่โครงที่ปฏิวัติวงการ แต่เป็นที่รู้จักมากก่อนหน้านี้ในภาคตะวันออก ใช้ในโบสถ์นอร์มันเมื่อปลายศตวรรษที่ 11 ในปี 1093 ในเมืองเดอแรม (อังกฤษ); และส่วนโค้งแหลมถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายในยุคโรมาเนสก์ในแคว้นเบอร์กันดีและโพรวองซ์

นอกจากนี้ยังเป็นความผิดพลาดในการระบุสไตล์กอทิกด้วยการผสมผสานองค์ประกอบลักษณะต่างๆ (โค้งแหลม, โค้งซี่โครง, คานค้ำยัน) เพราะโดยเฉพาะอย่างยิ่งรูปลักษณ์ของหลังนั้นไม่ชัดเจน นักวิทยาศาสตร์โต้เถียงกันเป็นเวลานานโดยพิจารณาว่าอะไร "ยึด" อาคาร: ซี่โครง, ส่วนรองรับ, ยันบิน? และพวกเขาก็มาถึงข้อสรุปที่ตรงกันข้าม

ด้วยความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับปรัชญายุคกลางและนักวิชาการ โกธิคถูกศึกษาว่าเป็นแนวคิดที่ไม่มีสาระสำคัญ อย่างไรก็ตาม แนวคิดเรื่องแสงลึกลับที่ Suger กำหนดไว้นั้นเป็นแนวคิดหลักและเป็นแนวคิดรองในการก่อสร้างหรือไม่ นิมิตเกี่ยวกับโกธิคนี้ถูกตั้งคำถาม หลายคนแสดงความสนใจในหมวดหมู่เชิงพื้นที่และแนวคิดเรื่อง "โครงสร้างโปร่งใส" ของผนังก็เกิดขึ้น

แต่ความสวยงามของอาสนวิหารที่ยังหลงเหลืออยู่ล่ะ? ไม่ใช่เรื่องผิดที่จะอธิบายสไตล์โกธิกเฉพาะในแง่ของฟังก์ชันและแนวคิดเท่านั้นใช่หรือไม่? ท้ายที่สุดแล้ว โครงไม่เพียงแต่ "แบก" โครงสร้างเท่านั้น แต่ด้วยเส้นสายที่ชัดเจนและสง่างามราวกับแมงมุม มันจึงถักทอ "ใย" ที่สวยงามของอาคาร ผู้ร่วมสมัยมองว่าอาสนวิหารกอทิกเป็นปรากฏการณ์ทางสุนทรีย์ใหม่หรือไม่? “ ฉันเคยไปหลายประเทศ แต่ไม่มีที่ไหนเลยที่ฉันเห็นหอคอยแบบนี้เหมือนในลาน่า” สถาปนิกยุคกลาง Villard de Honnecourt เขียนราวกับตอบคำถามนี้ ความงามของวิหารกอทิกได้รับความสำคัญในตัวเอง และตามที่นักวิจัยสมัยใหม่ Roland Recht กล่าวว่าได้เปิดหน้าใหม่ในประวัติศาสตร์ของสถาปัตยกรรม เอฟเฟกต์แสงที่สร้างขึ้นโดยสถาปนิกและการรับรู้โดยมนุษย์ถูกนำมาพิจารณาด้วย: อาสนวิหารไม่ได้มีไว้สำหรับพระเจ้าเท่านั้น แต่เป็นสถานที่ที่น่าตื่นตา...

ศิลปะกอทิกเป็นสารานุกรมทั้งหมดของแนวคิดของสังคมยุคกลางเกี่ยวกับจักรวาล ประวัติศาสตร์และมนุษยชาติ เกี่ยวกับชีวิตประจำวัน เกี่ยวกับความสัมพันธ์และรสนิยมของมนุษย์ ยุคนี้โดดเด่นด้วยการหมักหมมทางความคิดอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน การเติบโตของจำนวนประชากร ความเจริญรุ่งเรืองของเมืองและการค้า ความก้าวหน้าทางเทคนิค... แต่ไม่ว่ารูปลักษณ์ของสถาปัตยกรรมกอทิกจะดูเป็นการปฏิวัติเพียงใดก็ตาม เห็นได้ชัดว่าประสบการณ์สองศตวรรษแห่งยุคโรมาเนสก์ในการสร้างและตกแต่ง โบสถ์ที่มีรูปปั้นเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับสิ่งนี้ เราไม่ควรลืมว่าโบสถ์โรมาเนสก์ที่หายไปในคลูนีในสัดส่วนที่ไม่เคยมีมาก่อนนั้นไม่ได้ด้อยกว่ามหาวิหารแบบโกธิก (สูง 30 ม. และยาว 127 ม.)

แซงต์ มาร์ติน เดส์ ชองป์

เมื่อถึงเวลาถวายคณะนักร้องประสานเสียงแห่งแซงต์-เดอนีส์ สไตล์โรมาเนสก์ยังไม่หมดประโยชน์ แต่สถาปนิกแห่งอิล-เดอ-ฟรองซ์กำลังทดลองใช้ห้องนิรภัยแบบซี่โครงอยู่แล้ว โดยพยายามถอดฉากกั้นในช่องว่างออกแล้วเติมให้เต็ม มีแสงสว่าง (แหกคอก โบสถ์แซงต์-มาร์ติน-เด-ชองส์ในปารีส). อย่างไรก็ตามความเป็นไปได้ทั้งหมดของห้องนิรภัยแหลมนั้นถูกเปิดเผยโดยสถาปนิกที่ไม่รู้จักของ Suger เท่านั้น: พวกเขาละทิ้งการรองรับขนาดใหญ่โดยเชื่อมต่อพื้นที่บายพาสกับมงกุฎของห้องสวดมนต์เข้าด้วยกัน ดีไซน์ใหม่ทำให้สามารถขจัดผนังหนาออกและเปิดหน้าต่างบานใหญ่ได้

โกธิคถือกำเนิดขึ้นในฐานะแนวคิดใหม่เกี่ยวกับอวกาศที่แสงส่องเข้ามา จริงอยู่ที่ความรุ่งเรืองของมันนำหน้าด้วยการทดลอง ความลังเล และความปรารถนาอันแรงกล้าที่จะก้าวข้ามรุ่นก่อนๆ มากกว่าครึ่งศตวรรษ

ศตวรรษที่สิบสอง - ยุคแห่งการทดลอง

การก่อสร้างอาสนวิหารสไตล์โกธิกใช้เวลาหลายทศวรรษ โดยกลายเป็นผลงานของชาวเมืองหลายร้อยคน โดยขนส่งเกวียนที่บรรทุกหินและวัสดุอื่นๆ และช่างฝีมือที่ทำงานหนักจากสมาคมกิลด์ต่างๆ ในช่วงเวลานี้ สถาปนิกทั้งรุ่นเปลี่ยนไป และบางครั้งมีเพียงลูกหลานของผู้ก่อตั้งมหาวิหารเท่านั้นที่ถูกลิขิตให้เห็นว่าหอคอยของวิหารทะยานขึ้นไปบนท้องฟ้าได้อย่างไร เป็นเพราะเรารู้สึกถึงความสามัคคีของสถาปัตยกรรมนี้เพราะปรมาจารย์แต่ละคนที่ไม่รู้จักรู้สึกถึงจิตวิญญาณของหินอย่างละเอียดและรักงานของพวกเขาใช่ไหม?

ภารกิจหลักคือการรวบรวมเงินสำหรับการก่อสร้างมหาวิหาร - ชาวเมืองร่วมกันแก้ไข บาทหลวงและชนชั้นกลางบริจาคเงินส่วนตัวจำนวนมาก คนธรรมดาก็คิดวิธีการของตนเองขึ้นมา ดังนั้น ศีลและฆราวาสหลายรูปของลานจึงเดินทางไกลไปยังประเทศอังกฤษพร้อมพระธาตุของวัด (เสื้อของพระแม่มารีและเศษไม้กางเขน) และกลับมาพร้อมกับเงินบริจาคที่รวบรวมได้หกเดือนต่อมา! มหาวิหารแห่งนี้ต่อต้านปราสาทของขุนนางศักดินาและกลายเป็นเสาใหม่ของเมือง: ยอมรับทุกคน ชีวิตเต็มไปด้วยความผันผวน คุยกันเรื่องต่างๆ ในชีวิตประจำวัน พวกเขาคุยกันเสียงดังที่นี่ และคนขี่ที่เหนื่อยล้าก็สามารถขี่ม้าเข้าไปได้อย่างอิสระ...

วิหารกอธิคค่อยๆจมอยู่ในองค์ประกอบของแสง: แม้ว่านวัตกรรมของแซงต์ - เดนีจะทำให้คนรุ่นเดียวกันประหลาดใจ แต่พวกเขาก็ได้รับการชื่นชมเพียงสองทศวรรษต่อมา โกธิคตอนต้น (1140–1190) เป็นยุคของการทดลอง การควานหาหนทาง: การตัดสินใจที่หลากหลาย แนวโน้มสู่สิ่งใหม่ และการกลับคืนสู่สิ่งเก่า รวมกันแล้วเป็นกระบวนการสร้างสรรค์ที่มีเอกลักษณ์

อาสนวิหารเซนส์

แซงต์-เดอนีจัดแสดงสุนทรียศาสตร์ที่ตรงกันข้ามกับ "สถาปัตยกรรมแห่งแสง" - นี่อาจเป็นอาคารดั้งเดิมที่สุดในยุคกอทิกตอนต้น ซึ่งมีความสำคัญพอๆ กับความสำคัญของโบสถ์แอบบีซูเกอร์ การก่อสร้างวัดนี้เริ่มขึ้นในปี 1140 ภายใต้การนำของบาทหลวงอองรี แซงลิเยร์ ความเรียบง่ายและความชัดเจนของแผนสถาปัตยกรรมผสมผสานกับการออกแบบเพดานที่ทะเยอทะยาน - เป็นครั้งแรกที่สถาปนิกหันมาใช้ห้องนิรภัยแหลมหกส่วน จากนั้นได้รับการปรับปรุงโดยสถาปนิกหลายคน จึงกลายเป็นลักษณะเฉพาะของสถาปัตยกรรมกอทิกยุคแรก ควบคู่ไปกับการสลับจังหวะของส่วนรองรับที่หนักกว่าและเบากว่า

ในอาสนวิหาร Sens ซึ่งโดดเด่นด้วยความยิ่งใหญ่ที่เข้มงวดและความสมดุลของมวลชน การตีความพลาสติกและความแตกต่างของแสงและเงามีความน่าสนใจเป็นพิเศษ ซึ่งแตกต่างจากผู้สร้างแซงต์-เดอนีที่พยายามจะรื้อกำแพงโดยมองว่ามันเป็นม่าน ในทางกลับกัน สถาปนิกซานซากลับพยายามเน้นย้ำมัน...

โดยมีการก่อตั้งคณะนักร้องประสานเสียงใหม่จำนวน 1,150 คน ในอาสนวิหารโนยอนและเซนลิสจากนั้นการก่อสร้างก็เริ่มขึ้นทางตอนเหนือของฝรั่งเศสในเมืองอาร์ราส เมืองตูร์แน เมื่อพระสังฆราชมอริส เดอ ซุลลีวางศิลาฤกษ์ น็อทร์-ดามแห่งปารีส(ค.ศ. 1160) การก่อสร้างเริ่มขึ้นที่อาสนวิหารในลาห์น ซึ่งปัจจุบัน "ยืนอยู่บนยอดเขา ยิงหอคอยทั้งเจ็ดขึ้นไปบนฟ้า และในบทกวีที่ยิ่งใหญ่ของขอบฟ้า ลม และเมฆปะปนกัน..." (E. มาล)

หากคุณเปรียบเทียบความสงบและความชัดเจนของทางเดินในโบสถ์ของน็อทร์-ดามแห่งปารีสกับเอฟเฟกต์พลาสติกของวิหาร Laon ก็จะดูราวกับว่าปารีสเป็นเมืองคลาสสิก และ Laen ก็เป็นสไตล์บาโรกของสถาปัตยกรรมกอทิกตอนต้น และส่วนหน้าของพวกเขาแตกต่างกันแค่ไหน! ประตูของอาสนวิหารในลาน่าถูกตัดลึกเข้าไปในความหนาของผนัง รูปทรงของประตูทำให้เกิดแสงและเงา ที่นี่ทุกอย่างมุ่งหน้าขึ้น และส่วนหน้าของอาคารแบบปารีสซึ่งเส้นแนวนอนมีความสำคัญ ทำให้เกิดความรู้สึกสงบและสงบ แต่สไตล์โกธิกไม่ได้มีเอกลักษณ์เฉพาะด้วยความสม่ำเสมอ ดังนั้น อาสนวิหารทั้งสองจึงเปิดหน้าใหม่ในประวัติศาสตร์หลายด้าน...

คลื่นแห่งการก่อสร้างโบสถ์แบบโกธิกในปัจจุบันแผ่กระจายไปทั่วยุโรป “เราจะสร้างอาสนวิหารที่สูงตระหง่านจนใครก็ตามที่เห็นมันสร้างเสร็จจะคิดว่าเราบ้าไปแล้ว” หลักปฏิบัติของอาสนวิหารในเมืองเซบียาอันห่างไกลกล่าว

มันเป็นศตวรรษที่สิบห้าหลังจากการประสูติของพระคริสต์

“สถาปัตยกรรมกอทิกเป็นปรากฏการณ์ที่ไม่เคยเกิดขึ้นจากรสนิยมและจินตนาการของมนุษย์” N.V. กล่าว โกกอล. Victor Hugo, John Ruskin, Marcel Proust, Charles Péguy และ Maxim Gorky ชื่นชอบศิลปะแบบโกธิก ประติมากรชื่อดัง Auguste Rodin ชื่นชมเธอ

ในตอนท้ายของศตวรรษที่ 12 ฝรั่งเศสได้กลายเป็นโรงงานกระจกสีอย่างแท้จริง เชื่อกันว่าครึ่งหนึ่งของหน้าต่างกระจกสียุคกลางทั้งหมดในยุโรปตั้งอยู่ที่นี่ ซึ่งมีพื้นที่ประมาณ 150,000 ตร.ม.!

อาสนวิหารสไตล์โกธิกไม่ได้มีไว้สำหรับพระเจ้าเท่านั้น แต่ยังเป็นสถานที่ที่น่าตื่นตาอีกด้วย

เป็นเพราะเรารู้สึกถึงความสามัคคีของโกธิคเพราะสถาปนิกที่ไม่รู้จักรู้วิธีสัมผัสจิตวิญญาณของหินหรือไม่?

บรอดสกี้ เอ.เอ็ม.
ตำนานรัสเซียเกี่ยวกับเสรีนิยมตะวันตกในนวนิยายของ F.M. ดอสโตเยฟสกี "ปีศาจ"

วันนี้ไม่น่าเป็นไปได้ที่หลายคนจะปฏิเสธว่างานของ F.M. Dostoevsky เป็นแหล่งต้นน้ำในวรรณคดีรัสเซีย และสิ่งนี้เชื่อมโยงไม่เพียงกับคุณธรรมทางศิลปะที่โดดเด่นและความคิดริเริ่มของบทกวีของ Dostoevsky เท่านั้น แต่ยังรวมถึงการมีส่วนร่วมในการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองครั้งใหญ่ที่กำหนดล่วงหน้าการพัฒนาของรัสเซียเป็นเวลาหนึ่งศตวรรษครึ่งที่จะมาถึง และนวนิยายที่มีประเด็นทางการเมืองมากที่สุดของ Dostoevsky ก็คือ "Demons" อย่างไม่ต้องสงสัย

ต้องบอกว่าฟีโอดอร์มิคาอิโลวิชในวัยหนุ่มของเขาไม่ได้แปลกไปจากทฤษฎีการเมืองที่ปฏิวัติวงการและซื้อแท่นพิมพ์อย่างลับๆ ซึ่งตามประวัติศาสตร์ที่ตามมาแสดงให้เห็นว่ามีแนวโน้มที่จะเปลี่ยนจากผู้ก่อกวนโดยรวมมาเป็นผู้จัดงานโดยรวม และไม่มีเหตุผลที่จะเชื่อได้ว่าในปีที่ครบกำหนดองค์ประกอบทางการเมืองและอุดมการณ์ของโลกทัศน์ของเขาซึ่งเปลี่ยนทิศทางลดขนาดลง ข้อเท็จจริงที่แท้จริงของการปรากฏตัวของแกนนำทางอุดมการณ์ในพล็อตเรื่อง "ปีศาจ" นั้นไม่มีใครสงสัย แต่คุณสมบัติของอุดมการณ์นี้ทำให้เกิดการถกเถียงกันอย่างดุเดือดจนเป็นลักษณะของความสมัครใจทางการเมืองของผู้โต้แย้งมากกว่าตัวฟีโอดอร์มิคาอิโลวิชเอง

อย่างไรก็ตามเรื่องนี้และอาจเป็นเพราะเหตุนี้ การตีความงานของ Dostoevsky ที่หลากหลายยังคงเป็นพื้นฐานในการพิจารณาปฏิสัมพันธ์ระหว่างรัสเซียและตะวันตก ยิ่งไปกว่านั้น พวกเขายังคงมีอิทธิพลต่อการเมืองระหว่างประเทศอย่างแข็งขัน และนวนิยายเรื่อง "ปีศาจ" นอกจากนี้ ยังเป็นพื้นฐานสำหรับความเข้าใจภายในอารยธรรมเกี่ยวกับสงครามกลางเมือง ซึ่งตามที่หลายคนกล่าว ยังคงเกิดขึ้นในรัสเซีย ในขณะเดียวกันคำถามที่ว่าผู้เขียนใส่อะไรลงไปในเนื้อเรื่องของนวนิยายเรื่องนี้นั้นอยู่ไกลจากความเกียจคร้านและทำให้เราได้เห็นการปะทะกันของอารยธรรมของฮันติงตันและรูปแบบทางศิลปะล้วนๆ ที่ฟีโอดอร์ มิคาอิโลวิชสวมชุดโลกทัศน์ทางการเมืองของเขา
แต่ก่อนอื่นควรสังเกตว่าความพยายามที่จะนำเสนอวีรบุรุษของ Dostoevsky ในฐานะบุคคลบนกระดานหมากรุกของอุดมการณ์ทางการเมืองนั้นขัดแย้งกับความเป็นอิสระทางศิลปะของวีรบุรุษในข้อความอย่างรวดเร็วจากผู้เขียนข้อความซึ่ง Bakhtin ดึงความสนใจไป ในทางตรงกันข้าม "เจตจำนงเสรี" ของ Bakhtinian ของเหล่าฮีโร่และพหุนามของนวนิยายเรื่องนี้ทำให้สามารถสร้างกรอบอุดมการณ์ของนวนิยายเรื่องนี้ให้แข็งแกร่งและยืดหยุ่นได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งความจริงที่ว่าพหุนามนี้สามารถทำลายกรอบอุดมการณ์ของแผนดั้งเดิมซึ่งทำให้ผู้เขียนไม่ต้องกลัวลักษณะแผนผังของนวนิยายและเสรีภาพทางข้อความของตัวละครและความขัดแย้งเชิงพื้นที่อธิบายโดย Bakhtin กลายเป็นว่าเข้ากันได้อย่างลงตัวกับกรอบอุดมการณ์นี้และยังเสริมความแข็งแกร่งให้กับมันอีกด้วย ซึ่งไม่น่าแปลกใจเนื่องจากกรอบอุดมการณ์นี้ซึ่งเป็นแนวคิดหลักไม่เพียง แต่ "ปีศาจ" เท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงผลงานที่เป็นผู้ใหญ่ทั้งหมดของฟีโอดอร์มิคาอิโลวิชด้วยกลายเป็นการศึกษาการปะทะกันของความเข้าใจที่แตกต่างกันเกี่ยวกับเสรีภาพในรัสเซียและตะวันตก ยุโรป.
การปะทะกันครั้งนี้จะเข้าใจได้ก็ต่อเมื่อเราย้อนกลับไปตามอุดมการณ์เมื่อ 150 ปีที่แล้ว เมื่อ "รัสเซีย" หมายถึง "ออร์โธดอกซ์" และสมาชิกของสมาคมลับเช่น Dostoevsky ในวัยหนุ่มยังคง "เชื่อว่านิกายโรมันคาทอลิกไม่ใช่ศาสนาคริสต์อีกต่อไป แต่พวกเขาแย้งว่าโรมประกาศพระคริสต์ผู้ทรงยอมจำนนต่อการทดลองมารครั้งที่สาม และหลังจากประกาศไปทั่วโลกว่าพระคริสต์ไม่สามารถยืนบนโลกนี้ได้โดยปราศจากอาณาจักรทางโลก นิกายโรมันคาทอลิกจึงได้ประกาศกลุ่มต่อต้านพระคริสต์และด้วยเหตุนี้จึงทำลายโลกตะวันตกทั้งหมด ” ยิ่งไปกว่านั้น เสียงนี้ในนวนิยายเรื่อง "Demons" ยังได้รับความสำคัญเป็นพิเศษจากข้อเท็จจริงที่ว่าเขาเป็นผู้สร้างพื้นฐานของบทกวีของ Ivan Karamazov เรื่อง "The Grand Inquisitor" และความจริงที่ว่าเสียงเหล่านี้ฟังดูพร้อมเพรียงกันในนวนิยายต่าง ๆ และประกาศความศรัทธาหรืออุดมการณ์ของ Nikolai Stavrogin และ Ivan Karamazov นั่นคือวีรบุรุษที่ชีวิตสะท้อนถึงประสบการณ์ชีวิตที่สำคัญของผู้แต่งนวนิยายแสดงให้เห็นว่าพวกเขาเป็น เสียงของดอสโตเยฟสกีเอง และความจริงที่ว่าอุดมการณ์นี้ซึ่งเราคุ้นเคยกันมากในนวนิยายทั้งสองเล่มในปัจจุบัน ไม่เพียงแต่ต่อต้านลัทธิสลาฟฟิลิสเท่านั้น แต่ยังรวมถึงศรัทธาในพระเจ้าในพระคริสต์ผู้ทรงพระชนม์จริงและทรงพระชนม์ด้วย บังคับให้เรามอง "ปัญหาของ ความคิดสร้างสรรค์ของ Dostoevsky” ซึ่งบอกเป็นนัยว่าอุดมการณ์นี้เองที่ทำให้พหุเสียงแตกสลายในนวนิยายของ Dostoevsky เห็นได้ชัดว่าทั้ง "เจตจำนงเสรี" ของวีรบุรุษของ Dostoevsky และ "การล่มสลายของโครงสร้างของนวนิยายยุโรป" ไม่ใช่อุบัติเหตุ ไม่ใช่เป็นผลมาจากความซับซ้อนบางอย่างในจิตใต้สำนึกของ Dostoevsky และไม่ได้เป็นผลมาจากความชอกช้ำในวัยเด็กบางอย่างด้วยซ้ำ แต่เป็นผลจากความพยายามอย่างมีสติของเขาและศรัทธานั้น ซึ่งเขาพบจากการกลับใจ รวมถึงเป้าหมายที่เขาไล่ตามโดยการอ่านจดหมายของเบลินสกีถึงโกกอลต่อสาธารณะ ไม่ใช่เพื่อสิ่งใดที่ Dostoevsky จะพูดในภายหลังว่า "รัฐปกป้องตัวเองด้วยการประณามเราเท่านั้น" แม้ว่าจะเกินมาตรการป้องกันที่จำเป็นก็ตาม

แต่คำถามก็เกิดขึ้นว่า Dostoevsky แบบไหนที่ใส่คำเหล่านี้ไว้ในปากของ Stavrogin และ Ivan Karamzin: Petrashevite อ่านจดหมายของ Belinsky ถึง Gogol ในปี 1849 หรือผู้เขียนบทกวีสะเทือนอารมณ์เรื่อง "On European Events in 1854" โดยประกาศว่า ระบอบเผด็จการ:
ดาบของกิเดี้ยนเพื่อช่วยเหลือผู้ถูกกดขี่
และในอิสราเอลก็มีผู้พิพากษาที่แข็งแกร่ง!
นั่นคือพระราชาที่ทรงรักษาไว้โดยพระองค์ผู้ทรงฤทธานุภาพ
เจิมด้วยมือขวาของคุณ!?
หรือมีบุคคลที่สามที่เราไม่รู้อะไรเลย?
แต่ทำไมดอสโตเยฟสกีถึงใส่ความคิดที่เป็นความลับที่สุดของเขาเกี่ยวกับความยิ่งใหญ่ของรัสเซียและออร์โธดอกซ์เข้าไปในปากของปีศาจ? และปีศาจเหล่านี้คือใคร? และดอสโตเยฟสกีไม่ใช่หรือที่คิดว่าตัวเองเป็นอดีตโดยวางแผนร้ายต่อผู้ถูกเจิมดังที่กล่าวมาข้างต้นให้เป็นปีศาจ?

คำตอบของความลึกลับเหล่านี้ไม่ได้มาจากการศึกษาวรรณกรรมรัสเซียหรือแม้แต่จากประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ของรัสเซียในศตวรรษที่ 20 แต่มาจากตรรกะภายในของการพัฒนาประวัติศาสตร์ศิลปะตะวันตกโดยเฉพาะต้องขอบคุณความสำเร็จของชาวอเมริกันผู้ยิ่งใหญ่ นักประวัติศาสตร์ศิลปะชาวเยอรมัน Erwin Panofsky เป็นงานของเขาเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของการเกิดขึ้นของสไตล์กอทิกในสถาปัตยกรรมและการเกิดขึ้นของวัฒนธรรมทั่วยุโรปครั้งแรกที่เรียกว่ากอทิกสากล ซึ่งทำให้สามารถมองจากมุมที่ไม่คาดคิดทั้งปรัชญาศาสนาของดอสโตเยฟสกีและปัญหาของ บทกวีของเขาซึ่งเขาไม่เข้าใจหรือไม่สามารถตีพิมพ์ Bakhtin ได้ แต่ที่สำคัญที่สุด งานเหล่านี้ช่วยให้เรามองกิจกรรมของ Timofey Granovsky จากมุมที่แตกต่าง หนึ่งในศาสตราจารย์ของมหาวิทยาลัยมอสโก ชายผู้มีอิทธิพลอย่างมากต่อชีวิตของ Dostoevsky ไม่เพียงเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสังคมรัสเซียทั้งหมดด้วย .

ความจริงก็คือ Dostoevsky ลงเอยด้วยการทำงานหนักเพราะ“ หลังจากได้รับในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2392 จากมอสโกจากขุนนาง Pleshcheev... สำเนาจดหมายอาญาของนักเขียน Belinsky เขาอ่านจดหมายนี้ในการประชุม: ครั้งแรกกับจำเลย Durov แล้วกับจำเลย Petrashevsky » . จดหมายของเบลินสกี้ถึงโกกอลสรุปการติดต่อระหว่างพวกเขา ซึ่งเริ่มเพื่อตอบสนองต่อการตีพิมพ์ข้อความที่เลือกจากการติดต่อกับเพื่อนของโกกอล ในจดหมายฉบับนี้ เบลินสกีในปี 1848 หนึ่งปีก่อนที่เขาจะเสียชีวิต แสดงความโกรธและความผิดหวังที่นักเขียนชาวรัสเซียที่ยิ่งใหญ่ที่สุดได้ตีพิมพ์คำขอโทษอย่างละเอียดต่อระบอบเผด็จการที่สถาปนาขึ้นในอดีตในรัสเซีย ในฐานะอำนาจของผู้ที่ได้รับการเจิมของพระเจ้า ความโกรธของเบลินสกี้เกิดจากข้อเท็จจริงที่ว่าเหตุผลที่โกกอลให้เหตุผลอย่างมีเหตุผลอย่างยิ่งเกี่ยวกับต้นกำเนิดอันศักดิ์สิทธิ์ของระบอบเผด็จการคือเรื่องราวของเขาที่ว่าบทกวีของพุชกินถึง "K N ... " ซึ่งรู้จักกันในปัจจุบันในชื่อ "Gnedich" ที่จริงแล้วคือ บทกวีของ Nicholas I. จากเรื่องราวนี้ของ Gogol ความหมายของบทกวีของพุชกินเปลี่ยนไปอย่างสิ้นเชิงมันลึกซึ้งยิ่งกว่าของ Gogol ซึ่งเป็นข้ออ้างสำหรับต้นกำเนิดอันศักดิ์สิทธิ์ของอำนาจเผด็จการในรัสเซีย
สิ่งที่น่าสนใจที่สุดคือในช่วงต้นทศวรรษที่ 1840 ในบทความ "Borodin Anniversary" และ "Woe from Wit" เบลินสกี้เองก็แสดงความคิดที่คล้ายกันและเขียนว่า: "การเชื่อฟังอย่างไม่มีเงื่อนไขต่ออำนาจของซาร์ไม่ใช่ประโยชน์และความจำเป็นเพียงอย่างเดียวของเรา แต่ กวีนิพนธ์อันสูงสุดแห่งชีวิต ชาติของเรา" อย่างไรก็ตามการหมิ่นประมาท "ความคิดที่น่ารังเกียจและเลวทรามเหล่านี้" โดย "คนขั้นสูง" ที่นำโดย Timofey Granovsky ทำให้เขาท้อแท้จากความคิดเช่นนั้นตลอดไป ดังนั้น แนวคิดที่ Granovsky แสดงให้เห็น ซึ่งเหมือนกับผู้นำของนิกายเผด็จการ ปฏิเสธที่จะสอนความรู้ทางประวัติศาสตร์เฉพาะเกี่ยวกับยุโรปยุคกลางก่อนที่คนหนุ่มสาวจะเชี่ยวชาญประวัติศาสตร์ของเขาอย่างเต็มที่ ได้สร้างสภาพแวดล้อมทางวัฒนธรรมที่ทำให้ Dostoevsky ต้องทำงานหนัก หากไม่มีการพูดเกินจริงเราสามารถพูดได้ว่าผู้ก่อตั้งอุดมการณ์ของลัทธิเสรีนิยมรัสเซียและลัทธิตะวันตกซึ่งรวบรวม Petrashevites เพื่อการตรัสรู้ร่วมกัน (การตรัสรู้ = การส่องสว่าง?) คือ Timofey Nikolaevich Granovsky

วันนี้มีความคิดเห็นที่แพร่หลายมากว่านวนิยายเรื่อง "Demons" ของ Dostoevsky เป็นลางสังหรณ์และแม้กระทั่งลางสังหรณ์ของการปฏิวัติบอลเชวิคในปี 1917 ในรัสเซีย ในขณะเดียวกันนักวิชาการวรรณกรรมที่มีชื่อเสียงหลายคน (เช่น L.I. Saraskina และ E.M. Meletinsky) ตั้งข้อสังเกตซ้ำแล้วซ้ำอีกว่าไม่ใช่ Pyotr Verkhovensky แต่เป็นพ่อของเขา Stepan Trofimovich Verkhovensky ซึ่งมีต้นแบบคือ Timofey Granovsky ซึ่งกลายเป็นศูนย์กลางทางอุดมการณ์ของ F.M. นวนิยายของ Dostoevsky "ปีศาจ" จากริมฝีปากของเขาคำพูดที่ให้ชื่อของนวนิยายเรื่องนี้มาจากเขาคือผู้ที่พูดคำทำนายเกี่ยวกับอนาคตของรัสเซียบนเตียงมรณะซึ่งมีข่าวลือว่ามาจากผู้เขียนนวนิยายเรื่องนี้และอยู่กับเขาว่า การพาดพิงทางประวัติศาสตร์หลักของนวนิยายเรื่องนี้เชื่อมโยงกันซึ่งด้วยเหตุนี้จึงเปลี่ยนจุดเน้นของการรับรู้จากนักปฏิวัติ - ผู้ก่อการร้ายในยุค 70 ไปสู่พวกเสรีนิยมตะวันตกในยุค 40 สิ่งนี้ได้รับการยืนยันจากจดหมายของ Dostoevsky ถึงรัชทายาท หนังสือ ถึง A.A. Romanov: “ในขณะเดียวกัน นักเทศน์หลักของความคิดริเริ่มระดับชาติของเราจะเป็นคนแรกที่หันหลังให้กับอุดมการณ์ของ Nechaev ด้วยความหวาดกลัว Belinskys และ Granovskys ของเราจะไม่เชื่อหากได้รับแจ้งว่าพวกเขาเป็นบิดาโดยตรงของ Nechaev ความเป็นเครือญาติและความต่อเนื่องของความคิดที่พัฒนาจากรุ่นพ่อสู่รุ่นลูกนี่เองที่ผมอยากจะแสดงออกมาในงานของผม...”
และแท้จริงแล้ว จากจดหมายฉบับนี้ ซึ่งโดดเด่นด้วยความทันสมัย แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าเจตนารมณ์ทางอุดมการณ์ของนวนิยายเรื่องนี้ ซึ่งเป็นภารกิจขั้นสูงสุดของนวนิยายเรื่องนี้ ไม่ใช่ตัววีรบุรุษเอง แต่เป็นความต่อเนื่องของพวกเขา ดอสโตเยฟสกีต้องการแสดงความสัมพันธ์ระหว่างเสรีนิยมที่สวยงามกับผู้สนับสนุนความหวาดกลัวในการปฏิวัติจากเรื่อง "People's Retribution" หรือสิ่งที่พ่อโศกเศร้าต่อน้ำตาของเด็กเพียงหยดเดียวถ่ายทอดไปยังผู้ก่อการร้ายที่เป็นเด็กของพวกเขา

Granovsky เริ่มต้นอาชีพทางวิทยาศาสตร์ของเขาในฐานะเจ้าหน้าที่ที่เสนาธิการทหารเรือ โดยได้รับแรงบันดาลใจจากการมีส่วนร่วมของ Nikolai Stankevich ในแวดวง Hegelian ด้วยการอุปถัมภ์ในยุคหลัง เขาจึงถูกส่งไปยังเบอร์ลิน ซึ่งเขาศึกษากับผู้สร้างทฤษฎีการรับกฎหมายโรมันโดยชาวเยอรมันซาลิก ฟรีดริช ฟอน ซาวิญี คาร์ล ฟอน ซาวิญี ลูกชายของเขา ได้รวบรวมทฤษฎีของบิดาในการก่อตั้งไรช์ที่ 2 และเกือบจะท้าทายบิสมาร์กให้ดำรงตำแหน่งนายกรัฐมนตรีคนแรกของจักรวรรดิเยอรมัน ทิศทางหลักของการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ของ Granovsky ในแง่สมัยใหม่คือทฤษฎีความทันสมัยในช่วงเปลี่ยนผ่านจากยุคกลางสู่สมัยใหม่ตามที่ตามทฤษฎีของ von Savigny ซึ่งเป็นทิศทางหลักของความก้าวหน้าทางประวัติศาสตร์ใน ยุโรปตะวันตกเป็นการพัฒนาจากการผสมผสานระหว่างลัทธิเผด็จการของจักรวรรดิโรมันกับความสับสนวุ่นวายในสิทธิพิเศษของผู้นำเยอรมัน ไปสู่ศูนย์รวมของจิตวิญญาณแห่งชาติแบบ Hegelian ในรัฐผู้รู้แจ้ง ผลก็คือปรากฎว่าตามข้อมูลของ Granovsky จิตวิญญาณประจำชาติของรัสเซียกลับกลายเป็นว่าคล้ายคลึงกับจิตวิญญาณประจำชาติของจักรวรรดิโรมันอันศักดิ์สิทธิ์ของชาติเยอรมันซึ่งไม่สามารถทำให้ชาวสลาฟไฟล์พอใจได้แม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่าใน ด้วยวิธีนี้ความคิดริเริ่มของจิตวิญญาณรัสเซียที่มีพื้นฐานมาจากออร์โธดอกซ์จึงถูกปฏิเสธอย่างแท้จริง

ผลลัพธ์แรกของการศึกษาเหล่านี้คือวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาโทของ Granovsky ซึ่งปฏิเสธการมีอยู่ของเมืองหลวงของชาวสลาฟบอลติก Vineta ซึ่งจมลงสู่ก้นทะเลอันเป็นผลมาจากแผ่นดินไหว จึงมีส่วนช่วยในการเกิดขึ้นของ ตำนานเกี่ยวกับเมือง Kitezh หรือถูกทำลายโดยชาวนอร์มันชาวเดนมาร์ก ซึ่งมีส่วนสนับสนุนการเกิดขึ้นของการต่อต้านลัทธินอร์มันของ Ilovaisky ยิ่งไปกว่านั้น Granovsky ยังได้พัฒนาการผสมผสานระหว่างความไว้วางใจในบันทึกประวัติศาสตร์ของสงครามครูเสด Vendian, Saxo Grammaticus ด้วยความไม่ไว้วางใจของ Adam แห่ง Bremen ผู้บรรยายถึงความยิ่งใหญ่และความงดงามของ Vineta แต่สามารถระบุการรับบัพติศมาของ Harold Bluetooth ว่าเป็นศัตรูที่เลวร้ายที่สุดของเขา ออตโตที่ 2 ไม่ใช่พระภิกษุออร์โธดอกซ์โปโปจากอาราม Frisian แห่ง Annegray ซึ่งก่อตั้งโดยนักบุญโคลัมบัน
ในเรื่องนี้ ควรสังเกตว่าในขณะที่เขียน The Demons ดอสโตเยฟสกีต้องชัดเจนแล้วว่าก่อนเกิดความแตกแยกครั้งใหญ่ในปี 1054 คริสตจักรตะวันตกทั้งหมดรวมถึงชาวไอริชนั้นเป็นออร์โธดอกซ์ ยิ่งไปกว่านั้น แม้จะผ่านไป 20 ปีหลังจากการแตกแยกครั้งใหญ่ อาดัมแห่งเบรเมินก็เห็นสิ่งนี้ชัดเจน และเขาไม่เพียงแต่เรียกชาวเมืองวิเนตาเท่านั้น แต่ยังเรียกพระภิกษุชาวไอริชจากอารามเซนต์วิตัสบนเกาะรูเกนของชาวกรีกด้วย ซึ่งตรงกันข้ามกับศรัทธาของพวกเขา กับ “ศาสนาคริสต์นิกายแซ็กซอน” ซึ่งก็คือนิกายโรมันคาทอลิก ในเวลาเดียวกันเขาตั้งข้อสังเกตว่าไม่มีใครขัดขวางชาวแอกซอนจากการตั้งถิ่นฐานใน Vineta แม้ว่าจะไม่เหมือนกับศรัทธาของชาวกรีกใน Vineta ที่ห้ามแสดงต่อสาธารณะเกี่ยวกับ "ศาสนาคริสต์นิกายแซ็กซอน" นี้ก็ตาม
ความสนใจล่าสุดในเทพนิยายสแกนดิเนเวียและนอร์มันชาวอิตาลีที่เกี่ยวข้องกับผลงานของนักประวัติศาสตร์ชาวอังกฤษผู้น่าทึ่ง Stephen Runciman และ John Norich ยืนยันความน่าเชื่อถือของคำให้การของ Adam of Bremen ดังนั้นการหักล้างผลลัพธ์ของวิทยานิพนธ์ปริญญาโทของ Granovsky แต่เหนือสิ่งอื่นใดข้อเท็จจริงเหล่านี้ทำให้เกิดความสงสัยในข้อมูลเกี่ยวกับสงครามครูเสด Vendian ของ Saxo Grammaticus และดึงความสนใจไปที่ "Slavic Chronicles" ของ Helmhold ซึ่งแย้งว่า Svyatovit แห่ง Vendian pagans และ Ruyans จริงๆแล้วคือ Saint Vitus แห่งอาราม ชาวกรีกชาวไอริชบนเกาะ Rügen ดังนั้น ความสนใจที่เกิดจากการวิจัยประวัติศาสตร์ของชาวนอร์มันชาวอิตาลีชี้ให้เห็นว่าประวัติศาสตร์ของไวยากรณ์แซกโซมีแนวโน้มที่จะนำเสนอ Wends เป็นคนนอกรีตอย่างจงใจเพื่อซ่อนธรรมชาติที่ต่อต้านออร์โธดอกซ์ของสงครามครูเสดครั้งนี้ และตอนนี้ผลกระทบแบบโดมิโนและความใกล้ชิดชั่วขณะของเหตุการณ์ที่สร้างยุคสมัยทำให้เกิดการล่มสลายของอาคารประวัติศาสตร์ปรัสเซียนทั้งหมด ไม่เพียงแต่ทำให้เกิดความสงสัยเกี่ยวกับเหตุผลที่เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปสำหรับสงครามครูเสดครั้งที่ 4 เท่านั้น แต่ยังบังคับให้คน ๆ หนึ่งต้องตั้งสมมติฐานที่แปลกประหลาดอย่างสิ้นเชิงเกี่ยวกับ ผู้ลี้ภัย Ruyan ที่พบ Prester John ริมฝั่งแม่น้ำ Onon

ขั้นตอนต่อไปและเด็ดขาดในการเกิดขึ้นของลัทธิตะวันตกและเสรีนิยมในรัสเซียคือวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอกของ Granovsky เรื่อง "Abbot Suger" เกี่ยวกับชุมชนในฝรั่งเศส” ซึ่งผู้เขียนนำเสนอการตีความบุคลิกภาพของเจ้าอาวาสวัดแซงต์-เดอนี เจ้าอาวาส Suger ในฐานะข้าราชการผู้ไร้วิญญาณในการบริหารงานของพระเจ้าหลุยส์ที่ 6 คลุมเครือด้วยความกระหายอำนาจและ “realpolitik” ในจิตวิญญาณของ Machiavelli เจ้าอาวาส Suger แห่ง Granovsky ซึ่งเป็น "พระภิกษุชาวนา" ที่ปรึกษานักศาสนศาสตร์ - กฎหมายผู้ซึ่งพยายามสร้างทฤษฎีเกี่ยวกับระบอบกษัตริย์ได้ดึงรากฐานของมันมาไม่มากนักจากแนวคิดทางศาสนาและคริสตจักรเกี่ยวกับอาณาจักรของพระเจ้าโดยพระคุณของ พระเจ้า แต่จากลักษณะทั่วไปของคำสั่งศักดินานั่นคือ แนวคิดเรื่องอำนาจอธิปไตยของกษัตริย์เหนือดินแดนฝรั่งเศสทั้งหมด” ในวิทยานิพนธ์นี้เองที่ Granovsky ยืนยันประวัติศาสตร์ของเขาซึ่งเป็นพื้นฐานของประวัติศาสตร์ของเขาในยุคกลางแนวคิดหลักคือการปฏิเสธการแทรกแซงของพระเจ้าในประวัติศาสตร์รวมถึงความเป็นไปได้ของ "พลังจากพระเจ้า" ยิ่งไปกว่านั้น ไม่ใช่ "สิทธิอันศักดิ์สิทธิ์ของกษัตริย์" ของยุโรปตะวันตกที่ถูกปฏิเสธมากนัก แต่เป็นหลักการที่ว่าการบริหารราชการสามารถชำระให้บริสุทธิ์ได้เพื่อทำให้กฎหมายอ่อนลง ดังที่โกกอลนำเสนอใน "ข้อความที่เลือกจากการติดต่อกับเพื่อนฝูง"

น่าแปลกที่ผู้ก่อตั้งลัทธิเสรีนิยมรัสเซียไม่สามารถเลือกตัวอย่างที่แย่กว่านั้นเพื่อพิสูจน์ประเด็นของเขาได้ Abbot Suger กลายเป็น Abbot Suger (ในอนาคตฉันจะเรียกเขาอย่างนั้น - มันถูกต้องมากกว่าและจำเป็นต้องแยกแยะเขาจากภาพปลอมที่ Granovsky วาด) มันคือเจ้าอาวาสซูเกอร์ซึ่งต้องขอบคุณศรัทธาของเขาที่ลุกขึ้นจากจุดต่ำสุดและจากเด็กกำพร้าซึ่งกลายเป็นรัฐบุรุษที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในยุโรปในเวลานั้น เขาคือผู้ที่รวบรวมฝรั่งเศสเป็นหนึ่งเดียว และด้วยพลังแห่งศรัทธาของเขา การรวมชาวฝรั่งเศสให้เป็นหนึ่งเดียวกันเมื่อเผชิญกับอันตรายร้ายแรง ช่วยกอบกู้ฝรั่งเศสจากการรุกรานของกองทัพเยอรมัน เขาต้องขอบคุณเวร่าซึ่งกลายเป็นผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ของฝรั่งเศสนักประวัติศาสตร์คนแรกผู้อุปถัมภ์วิทยาศาสตร์และศิลปะและเป็นผู้สร้างสไตล์กอทิกในสถาปัตยกรรมซึ่งเป็นพื้นฐานของวัฒนธรรมทั่วยุโรปครั้งแรก ยิ่งไปกว่านั้น เราได้เรียนรู้เกี่ยวกับเรื่องนี้จากเจ้าอาวาสซูเกอร์เอง ผู้เขียนไม่เพียงแต่เรื่อง "ชีวประวัติของหลุยส์ที่ 6 ตอลสตอย" เท่านั้น แต่ยังรวมถึงประวัติศาสตร์ของการบูรณะมหาวิหารแห่งแอบบีแซงต์-เดอนีส์ด้วย ซึ่งกลายเป็นวัดโกธิกแห่งแรกในยุโรป .

อย่างไรก็ตามเมื่อกลับไปสู่หัวข้อความเข้าใจที่แตกต่างกันเกี่ยวกับเจตจำนงเสรีในตะวันตกและในรัสเซียซึ่งกลายเป็นพื้นฐานทางอุดมการณ์ของนวนิยายเรื่อง "ปีศาจ" ควรสังเกตว่าเป็นของ Abbot Suger ที่เราเป็นหนี้ความจริงที่ว่าแม้จะมีทั้งหมด ความยากลำบากความเป็นไปได้ของความเข้าใจร่วมกันระหว่างตะวันออกและตะวันตกยังคงอยู่ ความจริงก็คือเหตุผลประการหนึ่งสำหรับความแตกต่างอันน่าเศร้าของความคิดนี้คือความเข้าใจผิดและการไม่ยอมรับหลักคำสอนของพินัยกรรมสองประการในพระคริสต์นักบุญแม็กซิมัสผู้สารภาพทางทิศตะวันตก แต่ต้องขอบคุณ Abbot Suger ที่คริสเตียนเข้าใจเรื่องเสรีภาพ พินัยกรรมในโลกตะวันตกไม่ได้สูญหายไปอย่างสิ้นเชิง และคริสตจักรคาทอลิกไม่เคยปฏิเสธคำสอนนี้อย่างเป็นทางการ นอกจากนี้ Abbot Suger ยังเป็นเจ้าอาวาสที่เก็บรักษาสมบัติของเทววิทยาออร์โธดอกซ์ให้กับศาสนาคริสต์ตะวันตกโดยเฉพาะอย่างยิ่งการสอนสิ่งที่เรียกว่าหลอก - Dionysius the Areopagite เกี่ยวกับการเล็ดลอดของแสงศักดิ์สิทธิ์ แนวทางการละทิ้งศาสนาของเขาได้รับการชื่นชมอย่างสูงจากผู้สารภาพแม็กซิมในเรื่องความสม่ำเสมอและความลึก โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากแนวทางการละทิ้งศาสนามีความเกี่ยวข้องกับการสอนของเขาเกี่ยวกับพินัยกรรมสองประการในพระคริสต์ ซึ่งเป็นพื้นฐานของแนวคิดเรื่องเสรีภาพของออร์โธดอกซ์ . แต่สิ่งที่น่าประหลาดใจที่สุดคือตามบันทึกของ Abbot Suger หนังสือเล่มนี้มีอิทธิพลอย่างมากต่อรูปลักษณ์ของมหาวิหารแซงต์-เดอนีส์ซึ่งครั้งหนึ่งเคยปรากฏในจินตนาการของเขา ต่อมากลายเป็นต้นแบบของวิหารกอทิก

ในโลกตะวันตก คำสอนของ Maximus the Confessor เป็นที่รู้จักเนื่องจากหนังสือของ Dionysius the Areopagite “On the Heavenly Hierarchy” ที่เกี่ยวข้องกับคำอธิบายของ Maximus the Confessor เกี่ยวกับ Gregory the Theologian “Ambigua ad Iohannem” หนังสือเหล่านี้ถูกนำเสนอต่อสำนักสงฆ์แซ็ง-เดอนีส์โดยจักรพรรดิไบแซนไทน์ มิคาเอล เดอะ ไซกา และนักเทววิทยาและนักปรัชญาชาวไอริชผู้ยิ่งใหญ่ จอห์น สโกตุส เอริอูเจนา พบหนังสือเหล่านี้ในห้องสมุดของสำนักสงฆ์และแปลเป็นภาษาละตินเมื่อตามคำเชิญของกษัตริย์ชาร์ลส์แห่งฝรั่งเศส II the Bald พระองค์ทรงสืบต่อจาก Alcuin of York ในตำแหน่งหัวหน้าโรงเรียนในวัง ซึ่งต่อมาได้กลายเป็นมหาวิทยาลัยแห่งปารีส
ในปี 1050 เพื่อเตรียมพร้อมสำหรับความแตกแยกครั้งใหญ่ คริสตจักรคาทอลิกประณามสิ่งที่ถือว่าเป็น "บาปของออร์โธดอกซ์" โดยประกาศจอห์น สโกตัส เอริอูเจนาเป็นคนนอกรีตผ่านทางปากของสมเด็จพระสันตะปาปาลีโอที่ 9 ต่อจากนั้นหนังสือของเขาถูกเผาตามคำสั่งของสมเด็จพระสันตะปาปาโฮโนเรียสที่ 3 ในปี 1225 และรวมอยู่ในดัชนีหนังสือต้องห้ามของคริสตจักรคาทอลิกในปี 1684 แต่ดังที่ได้กล่าวไว้แล้วต้องขอบคุณ Abbot Suger ที่ให้ความสนใจเขาทางตะวันตกและโดยเฉพาะอย่างยิ่งในฝรั่งเศส ไม่เคยหายไปอย่างสิ้นเชิงและเป็นเพราะเขาเป็นนักวิชาการชาวตะวันตกเพียงคนเดียวที่เข้าใจและแม้กระทั่งพัฒนาหลักคำสอนเรื่องพินัยกรรมสองประการในพระคริสต์
อย่างไรก็ตาม เมื่อในปี 1050 ความแตกต่างระหว่างนิกายโรมันคาทอลิกและออร์โธดอกซ์ในเรื่องของการตีความสิ่งที่เรียกว่าเจตจำนงเสรีกลายเป็นทางการ แม้ว่าจะไม่ได้ชัดเจนก็ตาม เสรีภาพในโลกตะวันตกเริ่มได้รับการพิจารณามากขึ้นว่าเป็นแนวคิดทางกฎหมายที่ต้องได้รับการรับรองโดยกฎหมาย และในประเพณีออร์โธดอกซ์ มันเป็นข้อเท็จจริงเกี่ยวกับธรรมชาติของมนุษย์มาโดยตลอด ซึ่งกฎหมายใดๆ ไม่สามารถให้หรือเอาออกไปได้ เนื่องจากนี่เป็นหนึ่งในผลลัพธ์ของพันธกิจของพระคริสต์ หลังจากที่บุตรมนุษย์ได้ชดใช้บาปของมนุษย์แล้ว แต่ละคนเมื่อกลับใจแล้วก็สามารถสั่งพวกปีศาจให้ออกมาเข้าในหมูได้ และพวกมันจะต้องเชื่อฟัง และนี่คือที่ซึ่งอิสรภาพจากปีศาจใดๆ ก็ตาม ไม่น่าแปลกใจที่เรื่องราวพระกิตติคุณเรื่องนี้กลายเป็นบทสรุปของนวนิยายเรื่อง “ปีศาจ”

ในทางตรงกันข้ามการช่วยเหลือมรดกของ Eriugena ในตะวันตกเริ่มต้นด้วยความจริงที่ว่าในปี 1138 "นักบุญ" เบอร์นาร์ดแห่งแคลร์โวซ์ได้โจมตีความสวยงามของสำนักสงฆ์แซงต์-เดอนีส์ แต่ในเวลานั้นเชื่อกันว่าผู้เขียน Areopagitik pseudo-Dionysius the Areopagite บิชอปชาวเอเธนส์ สาวกของอัครสาวก Paul Dionysius the Areopagite และผู้อุปถัมภ์สวรรค์ของราชวงศ์ Capetian (Valois) Saint Denis (นักบุญ Dionysius แห่งปารีส) เป็นคนคนเดียวกัน และโดยธรรมชาติแล้ว Suger เจ้าอาวาสวัด St. Dionysius แห่งปารีส ปกป้องตัวเองจากการโจมตีของ "นักบุญ" เบอร์นาร์ด รวมถึงด้วยความช่วยเหลือของคำพูดจาก Areopagitica ในการแปลของ John Scotus Eriugena ซึ่งพร้อมด้วย เดิมเก็บไว้ในห้องสมุดสำนักสงฆ์ นอกจากนี้เขายังสามารถดึงดูดกษัตริย์ฝรั่งเศสให้ปกป้องวัดแห่งนี้ซึ่งเป็นมรดกของนักบุญอุปถัมภ์ของราชวงศ์ ทั้ง Areopagitics และคำสอนของ Maximus the Confessor ที่นำเสนอโดย Eriugena ร่วมกับความเข้าใจเรื่องเสรีภาพของชาวออร์โธดอกซ์ ไม่เคยหายไปจากห้องสมุดของซอร์บอนน์

แน่นอนว่าเป็นเรื่องที่น่าแปลกใจที่ Dostoevsky ซึ่งดูเหมือนจะไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับรูปลักษณ์ที่แท้จริงของ Abbot Suger จึงระบุแหล่งที่มาของการโกหกที่เริ่มทำลายปิตุภูมิออร์โธดอกซ์อันเป็นที่รักของเขาได้อย่างแม่นยำ แต่ไม่น่าแปลกใจเลยที่ Granovsky เลือก Abbot Suger เพื่อสร้างตำนานของพวกเสรีนิยมตะวันตก เป็นไปได้ว่าการที่ Granovsky ไม่สามารถเข้าใจบทบาทที่แท้จริงของ Abbot Suger นั้นเกิดจากการที่เจ้าอาวาสของ Abbey of Saint-Denis และผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์แห่งฝรั่งเศสแม้จะดำรงตำแหน่งสูง แต่ก็กลายเป็นเป้าหมายของการโจมตีโดยกองกำลังที่อันตรายที่สุด ในเวลานั้น - ผู้ติดตามของ "นักบุญ" เบอร์นาร์ดแห่งแคลร์โวซ์ และเห็นได้ชัดว่าด้วยความกลัวการประหัตประหารเขาจึงเริ่มเข้ารหัสบันทึกของเขาด้วยสัญลักษณ์เปรียบเทียบ แต่ค่อนข้างโปร่งใส สัญลักษณ์เปรียบเทียบเหล่านี้ได้รับการแปลเป็นภาษาอังกฤษและเรียบเรียงโดยนักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองและนักประวัติศาสตร์ศิลป์ของพรินซ์ตัน เออร์วิน พานอฟสกี ซึ่งเมื่อรวมกับนิทรรศการสำคัญที่พิพิธภัณฑ์ศิลปะเมโทรโพลิทัน "The Glory of Byzantium" และผลงานของ Stephen Runciman และลูกศิษย์ของเขา John Norich , สรุปโครงร่างของวิทยาศาสตร์ใหม่ - ประวัติศาสตร์ศิลปะการเมือง การเกิดขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ของวิทยาศาสตร์นี้หักล้างงานของครู Granovsky ในกรุงเบอร์ลินอีกคนหนึ่งซึ่งเป็นนักประวัติศาสตร์อย่างเป็นทางการของปรัสเซีย Leopold von Ranke ซึ่งปฏิเสธความสามารถของงานศิลปะในการเป็นแหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์
นอกจากนี้เป็นไปได้ที่ Timofey Nikolaevich กลายเป็นตัวประกันในข้อพิพาทระหว่างโรงเรียนประวัติศาสตร์ฝรั่งเศสและปรัสเซียนและวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอกของเขาและหลังจากนั้นประวัติศาสตร์ทั้งหมดของลัทธิเสรีนิยมรัสเซียซึ่งเขาสอนจริง ๆ ที่มหาวิทยาลัยมอสโกก็มีพื้นฐานมาจาก เกี่ยวกับความคิดที่ผิดและอคติโดยสิ้นเชิงเกี่ยวกับ Abbot Suger ซึ่งเป็นทายาทของอัศวินเต็มตัวที่สร้างรัฐปรัสเซียนบนดินแดนบอลติกสลาฟที่พวกเขาทำลายล้าง ข้อพิพาทนี้เป็นไปตามธรรมชาติโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาว่าในปี 1124 มันเป็นคำอุทธรณ์ของ Abbot Suger ที่รวบรวมกองทหารรักษาการณ์ชาวฝรั่งเศสและเมื่อมองไปที่อัศวินชาวฝรั่งเศสที่ชุมนุมกันรอบ ๆ Oriflamme - ธงของ Abbey of St. Denis, Reich Emperor Henry V ไม่กล้ารุกรานและล่าถอย ยิ่งไปกว่านั้น สำหรับประวัติศาสตร์รัสเซีย เป็นเรื่องที่น่าสนใจเป็นพิเศษที่เบอร์นาร์ด "นักบุญ" ผู้เขียนกฎเทมพลาร์ซึ่งกลายเป็นพื้นฐานสำหรับคำสั่งอัศวินส่วนใหญ่ในสมัยนั้น รวมถึงคำสั่งเต็มตัวและลิโวเนียน เป็นคนแรกที่กำหนด หลักการของ "natio deleatur" ซึ่งต่อมารู้จักกันในชื่อวิธีแก้ปัญหาขั้นสุดท้ายสำหรับคำถามเกี่ยวกับสัญชาติใดสัญชาติหนึ่ง เหยื่อกลุ่มแรก ได้แก่ ชาวบอลติกสลาฟ ปรัสเซียน และเวนด์ หลังจากนี้ ไม่น่าแปลกใจเลยที่แม้หลายศตวรรษต่อมานักประวัติศาสตร์ที่ยืนยันถึงความจำเป็นของไรช์ที่สองและหลังจากนั้นนักเรียนของพวกเขาซึ่งเป็นผู้ก่อตั้งลัทธิเสรีนิยมรัสเซียได้วาดภาพ Abbot Suger ด้วยสีที่ดำที่สุด
อย่างไรก็ตาม เป็นเรื่องที่น่าแปลกใจที่พวกเขาตีความหนังสือเกี่ยวกับการก่อสร้างวิหารกอทิกแห่งแรก ซึ่งเต็มไปด้วยบทกวีเปรียบเทียบและการคาดเดาทางเทววิทยา ว่าเป็นเรื่องราวง่ายๆ ของงานก่อสร้าง เพื่ออธิบายมุมมองนี้ ฉันได้ใช้เสรีภาพในการแปลเรื่องราวง่ายๆ จากภาษาละตินเป็นภาษารัสเซียเกี่ยวกับการติดตั้งประตูใหม่ของทางเข้าราชวงศ์ไปยังมหาวิหารแซงต์-เดอนีส์ในบันทึกของ Abbot Suger:

โอ้ไม่ว่าคุณจะเป็นใครก็ตามชื่นชมประตู!
ไม่ใช่ด้วยทองคำ แต่ด้วยงานฝีมือ ประตูเหล่านั้นช่างวิเศษมาก!
ความเงางามของการทำงานที่ดี
จะเป็นการเปิดทางให้จิตใจผ่องใส
ซึ่งส่องสว่างด้วยรังสีอันศักดิ์สิทธิ์
บินไปที่ประตูของพระคริสต์ซึ่งมีน้ำหนักของสสาร
มันไม่ใช่ภาระอีกต่อไป แต่สัญญาว่าเราจะช่วยเหลือ
ในการขึ้นไปสู่จุดที่แสงแห่งความจริงเผาไหม้!

ระหว่างทาง ปรากฎว่าสไตล์กอทิกไม่ได้เกิดขึ้นเนื่องจากความปรารถนาที่มักจะนำมาประกอบกับความสูงของจิตวิญญาณที่มีความรู้ แต่เป็นความปรารถนาที่จะให้ความกระจ่างใสของหน้าต่าง ซึ่งเป็นสัญลักษณ์ สอดคล้องกับ Areopagitism และ Orthodox อย่างสมบูรณ์ เทววิทยา ความเปล่งประกายของแสงอันศักดิ์สิทธิ์ ในทางกลับกัน เราทุกคนรู้ถึงความหมายของคำว่า กอทิก ในบริบทสมัยใหม่ ซึ่งระดับจิตวิญญาณที่กล่าวมาข้างต้นได้เปลี่ยนแปลงไป วันนี้น่าแปลกใจไหมที่วัฒนธรรมที่ครั้งหนึ่งเคยให้กำเนิดดอสโตเยฟสกีเสื่อมถอยลง?

ข้อสรุป
1. ลัทธิเสรีนิยมและลัทธิตะวันตกในรัสเซียถือกำเนิดขึ้นในฐานะการเคลื่อนไหวทางประวัติศาสตร์และวรรณกรรมและศิลปะรอบชุมชนของ Berlin Hegelians ซึ่งผู้นำคือ Pyotr Stankevich และบุคคลที่โดดเด่นและชัดเจนที่สุดคือ Timofey Granovsky วงกลมนี้ภายใต้อิทธิพลของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์เยอรมันได้สร้างแนวคิดเชิงตำนานของตะวันตกแบบเสรีนิยมซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับตะวันตกที่แท้จริงและอาจเป็นศัตรูกับมันด้วยซ้ำ

2. ในทางกลับกัน Fyodor Mikhailovich Dostoevsky ซึ่งได้รับคำแนะนำในงานของเขาโดยแนวคิดเรื่องเอกลักษณ์ของรัสเซียและมานุษยวิทยาออร์โธดอกซ์ไม่เพียง แต่ไม่เป็นศัตรูกับตะวันตกเท่านั้น แต่ในทางกลับกันความคิดของเขาสอดคล้องกับแนวโน้มเหล่านั้น ในโลกตะวันตกซึ่งจนถึงทุกวันนี้ทำให้เขามีความสามารถในการเอาชนะวิกฤติครั้งแล้วครั้งเล่าที่เกี่ยวข้องกับรูปแบบการพัฒนาที่เร่งรีบ

3. ดอสโตเยฟสกีปรากฏต่อหน้าเราไม่เพียงแต่เป็นปรมาจารย์ด้านถ้อยคำที่ชาญฉลาดเท่านั้น แต่ยังเป็นนักปรัชญาการเมืองที่ชาญฉลาดอีกด้วยซึ่งมีของประทานทั้งการวิเคราะห์และการพยากรณ์ เขาคือแม้จะขาดข้อมูลอย่างมาก แต่ก็ชี้ไปที่ประวัติศาสตร์ของ Granovsky (และเราสามารถยืนยันสิ่งนี้ด้วยความมั่นใจในวันนี้) ในฐานะพลังปีศาจและต้นตอของปัญหาทุกประเภทสำหรับรัสเซีย
4. อุดมการณ์เสรีนิยมในรัสเซียมีพื้นฐานอยู่บนการทดแทน แม้ว่าจะไม่ชัดเจนว่าการทดแทนนี้เกิดขึ้นโดยบังเอิญหรือโดยเจตนา แต่เมื่อคำนึงถึงสภาพแวดล้อมที่แนวคิดเหล่านี้ถูกสร้างขึ้นซึ่งไม่เพียงก่อให้เกิดลัทธิเสรีนิยมรัสเซียเท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงลัทธิชาตินิยมและการทหารของเยอรมันด้วยเราต้องยอมรับว่ามันเป็นไปตามธรรมชาติ การทดแทนนี้มีลักษณะเป็นการสร้างยุคสมัยและซ่อนแก่นแท้ของลัทธิเสรีนิยมรัสเซียเอาไว้ ในฐานะอุดมการณ์ที่ประกาศถึงความปรารถนาและแม้กระทั่งความจำเป็นในการทำลายล้างอำนาจ

5. ผู้นับถือลัทธิตะวันตกซึ่งปฏิเสธความคิดริเริ่มของวัฒนธรรมรัสเซียตั้งแต่เริ่มแรกได้ข่มเหง Gogol, Pushkin และ Dostoevsky ในลักษณะที่กดขี่ที่สุดสำหรับความเชื่อของพวกเขา ในทำนองเดียวกันพวกเขาข่มเหงอาจารย์ที่ดีที่สุดของมหาวิทยาลัยมอสโกที่กล้าตั้งคำถามถึงคุณค่าของการบรรยายของศาสตราจารย์ Granovsky ซึ่งปฏิเสธที่จะสอนความรู้ทางประวัติศาสตร์เฉพาะเกี่ยวกับยุโรปยุคกลางจนกว่าคนหนุ่มสาวจะเชี่ยวชาญประวัติศาสตร์ของเขาซึ่งต่อมากลายเป็น เท็จและอิงจากนิยาย ด้วยเหตุผลนี้เพียงอย่างเดียว อุดมการณ์ของลัทธิเสรีนิยมรัสเซียในตอนแรกจึงต่อต้านวัฒนธรรมโดยธรรมชาติ โดยใช้ตำนานของเสรีนิยมตะวันตกเพื่อเปรียบเทียบวัฒนธรรมรัสเซียกับวิธีการทางวิทยาศาสตร์ของตะวันตก และใช้วิธีการสอนที่มีลักษณะเฉพาะของนิกายเผด็จการ
6. ลัทธิเสรีนิยมในรัสเซียตั้งแต่ศตวรรษที่ 19 โดยประสบความสำเร็จอย่างต่อเนื่องซ่อนอยู่หลังสโลแกนเย้ายวนของเสรีภาพและมนุษยนิยมนั้น แท้จริงแล้วมีความเชื่อมโยงทางพันธุกรรมกับความคลั่งไคล้ที่มืดมนที่สุดของธรรมชาติปีศาจ ซึ่งเราได้สังเกตเห็นแล้วเมื่อต้นศตวรรษที่ 20 ในรัสเซีย และในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 20 ในเยอรมนี อิสรภาพที่ไร้ความงดงามซึ่งนำไปสู่ค่ายกักกันและห้องรมแก๊ส ได้พิสูจน์ให้เห็นอีกครั้งว่ามันไม่ใช่เสรีภาพ แต่ -. ความงามของพระคริสต์จะช่วยโลก!
7. อุดมการณ์เสรีนิยมในรัสเซียและลัทธิตะวันตกของรัสเซีย เนื่องมาจากความเท็จ จึงไม่มีส่วนทำให้เกิดความเข้าใจร่วมกันระหว่างประชาชน และจะอยู่ได้เฉพาะในสภาวะของสงครามเท่านั้น อย่างดีที่สุดก็ในภาวะหนาวเย็นเท่านั้น ด้วยเหตุนี้อุดมการณ์เหล่านี้จึงก่อให้เกิดความขัดแย้ง เนื่องจากสันติภาพและความร่วมมือจำเป็นต้องมีความเข้าใจซึ่งกันและกัน ความเข้าใจซึ่งกันและกันอย่างแท้จริง ไม่ใช่ตำนานรัสเซียเกี่ยวกับเสรีนิยมตะวันตกที่มีพื้นฐานมาจากคำโกหก

ป.ล. ฉันขอแสดงความขอบคุณต่อ Nikita Polenov ผู้ซึ่งให้ความช่วยเหลืออย่างมากในการจัดทำรายงานนี้
อเล็กซานเดอร์ บรอดสกี้

วรรณกรรม:

Dostoevsky, F.M. , ปีศาจ เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก. พ.ศ. 2416