Konkurrenskraft i straffprocessen. Parternas konkurrenskraft i rättsliga förfaranden och straffrättsliga förfaranden Konkurrenskraft i brottmål

1. Brottmål genomförs på grundval av parternas kontradiktoriska karaktär.
2. Funktionerna för anklagelse, försvar och lösning av ett brottmål är åtskilda från varandra och kan inte tilldelas samma organ eller samma tjänsteman.
3. Rätten är inte ett brottmålsorgan, den agerar inte på åklagarsidan eller försvarets sida. Domstolen skapar de nödvändiga förutsättningarna för att parterna ska kunna fullgöra sina processuella skyldigheter och utöva de rättigheter som tillerkänns dem.
4. Parterna i åtalet och försvaret är lika inför domstolen.

1. motståndareDen brottsliga processen kännetecknas traditionellt av följande väsentliga egenskaper:

· Aktiviteten i den av två motsatta partier – anklagelser (åtal ) och skydd. Detta är nödvändigt i den mån en tävling kräver minst två tävlande ämnen.

· processuella jämlikhet sidor. Tävlingen kommer att vara rättvis endast när motståndarna är i samma "viktkategori", d.v.s. ha jämförbara möjligheter att försvara sina intressen. I del fyra av den kommenterade artikeln handlar det dock inte om jämlikhet, utan om jämlikhet parter inför domstolen, d.v.s. lika rättigheter, inte processuella möjligheter. Den faktiska processuella statusen för den statliga brottsutredaren är dock till stor del matchar inte med den anklagades och försvararens rättigheter och skyldigheter. Även vid en rättegång, där parterna tycks ha utåt sett identiska rättigheter att lägga fram och granska bevis, lämna in motioner och anmärkningar, uttrycka åsikter, yttra sig i rättsdebatter m.m. (artikel 244), i allmänhet är deras processuella ställning mycket annorlunda. Bevisbördan ligger alltså i regel på den som anklagar och alla tvivel tolkas till den anklagades fördel (artikel 14). Den senare har dessutom en sådan obestridlig fördel på sin sida som förmågan att själv avge (eller inte ge) vittnesmål och förklaringar, och därigenom direkt och omedelbart påverka rättegångens gång till hans fördel (punkt 3 i del 4 i art. 47). Riksåklagaren kan endast motsätta sig detta med logiska motangrepp eller framställningar om mottagande och framläggande av ytterligare bevis. När det gäller förundersökningar kräver den kommenterade artikeln (del 4) inte ens att parternas likvärdighet säkerställs här - detta förklaras endast för rättsliga förfaranden.

· Närvaron självständig från parterna till domstolen. I en kontradiktorisk process kan domstolen inte utöva vare sig anklagende eller skyddande funktioner. Han går vidare till målet endast på den åtalspunkt som lagts fram av åklagaren och har inte rätt att gå utöver de gränser som anges i åtalet. Domstolen har inte behörighet att inleda brottmål. Detta leder till det faktum att den huvudsakliga drivkraften i den kontradiktoriska processen är parternas tvist om anklagelsen. "Ingen anklagelse – ingen process, – en av de viktiga konkurrensreglerna som följer av principen om rättsväsendets oberoende. Den allmänna eller partiella vägran från åklagaren från åklagaren under rättegången innebär att brottmålet eller brottmålet avslutas helt eller i den relevanta delen (del 7 i artikel 246). Följaktligen kan ingen av parterna i den kontradiktoriska processen också ta sig an till och med en del av den dömande funktionen annars skulle domstolen inte skiljas från parterna. Detta villkor är dock inte helt uppfyllt i den ryska federationens straffprocesslag, och vissa rättsliga befogenheter relaterade till att lösa fallet i sak eller användningen av processuellt tvång fortsätter att förbli i händerna på åklagarmyndigheterna. . Så, utredaren, förhörsledaren och åklagaren kan fatta ett slutgiltigt beslut om sakfrågan under förundersökningen, avsluta brottmålet eller åtal, och inte bara för rehabilitering, utan också för den så kallade. icke-rehabiliterande skäl (Se kommentaren till kapitel 4 i denna kod om dem). Det är brottsutredaren (utredare, utredare och åklagare) som här bestämmer sig för att utmana sina processuella motståndare – försvarsadvokaten eller företrädaren för den civila svaranden (artikel 72). Åklagaren, utredaren och utredaren, tillsammans med domstolen, samlar in och använder bevis, med hjälp av vilken upprätta förekomsten eller frånvaron av omständigheter som ska styrkas i brottmål (del 1 i artikel 74), dvs. ta emot omedelbart rättslig bevis, medan det i processuella system som konsekvent följer den kontradiktoriska principen (England, USA, Italien, etc.), tillhandahålls ett särskilt rättsligt förfarande för att kontrollera och erkänna som tillåtliga som rättsliga bevis alla bevis som parten i brottmålet har samlat och funnit det möjligt att presentera på förproduktion. Slutligen väcker utredaren, utredaren och åklagaren åtal inte inför domstolen i en rättssession, som det borde ske i ett verkligt kontradiktoriskt rättsligt förfarande, utan i ett slutet inkvisitorisk Okej (Se även kommentaren till kapitel 23 i denna kod).

1.Konkurrenskraften i en brottmålsdomstol skiljer sig väsentligt från den som finns i en civil domstol. Först i modern kriminell process innebär inte parternas rättsliga jämlikhet deras fulla jämlikhet. Faktum är att i brottmål i regel fungerar statliga brottsbekämpande myndigheter, som i sin makt är överlägsna försvarets sida, som åklagare. Dessutom är det de som samlar in bevis under förundersökningen och tillämpar vissa processuella tvångsåtgärder mot den tilltalade. Därför kan inte bara deras faktiska kapacitet utan även deras rättigheter vara desamma som försvarssidans. Att förse rättvisa tvistemål är det nödvändigt att fylla denna ojämlikhet, att jämna ut försvarets och åklagarens möjligheter genom att ge försvaret ytterligare rättigheter som åklagarmyndigheten inte har. Deras helhet kallas i teorin om straffrätt exklusiva skyddsrättigheter. Bland fördelarna med försvaret bör man särskilt lyfta fram oskuldspresumtionen, reglerna om tolkning av tvivel till den anklagades fördel, om att lägga bevisbördan på den anklagade (artikel 14); om otillåtligheten av att vända åtalet till det sämre och den särskilda stabiliteten i den friande domen (artiklarna 252, 370, 385, 387, 405, del 3 i artikel 414) etc. För det andra, till skillnad från civilprocessen, där den domstolen utvärderar huvudsakligen bara det material som lämnats in av parterna, brottmålsdomstolens roll i processen i dessa dagar är långt ifrån passiv – han har rätten och till och med skyldigheten aktivt delta i insamling och verifiering av bevis i de fall det är nödvändigt att upprätthålla en rättvis jämlikhet mellan parterna (vid vittnesförhör har parten ignorerat de omständigheter som uppenbarligen är av avgörande betydelse för att lösa skuldfrågan, t.ex. alibi etc.) eller för att säkerställa efterlevnaden av de tvingande kraven i straffprocesslagen avseende bevisprocessen (till exempel i fall av obligatoriskt utnämning av en rättsmedicinsk undersökning, om parterna inte gör en framställning om det). Genom sådana dotterföretag(understöds)verksamhet skapar domstolen nödvändiga förutsättningar för parterna att uppfylla sina processuella skyldigheter och utöva de rättigheter som tillerkänns dem.

Bör vara ett verktyg som ger en objektiv och heltäckande studie av omständigheterna i ärendet. Det tjänar till att söka efter sanning. Med detta synsätt förutsätter lika personers deltagande i rättsliga förfaranden att de avslöjade faktas ensidiga karaktär förhindras. Samtidigt bör den rättsliga instansens verksamhet säkerställa utfärdandet av ett straff som motsvarar det verkliga läget. Samtidigt, med utvecklingen av straffrätten, har inställningen till att förstå betydelsen av parternas kontradiktoriska karaktär i den straffrättsliga processen förändrats. Fundera vidare på hur denna princip implementeras idag. Den här artikeln är främst avsedd för studenter som studerar straffrätt vid universitet. Information från testet kan användas för att sammanställa ett fuskark.

Principen om parternas konkurrenskraft i brottmål: struktur

Det är tillrådligt att börja studien med att lyfta fram nyckelelementen i principen som övervägs. Inom straffrättsvetenskapen särskiljs traditionellt tre komponenter av konkurrenskraft och jämlikhet mellan parter i brottmål:

Separering av viktiga processuella funktioner: försvar, åtal, lösning av målet.
Att ge deltagarna lika rättigheter och skyldigheter.
Rättens aktiva och ledande roll.

År 2001 antogs straffprocesslagen, som avslöjar konceptet om parternas kontradiktoriska karaktär i brottmål (CPC RF, artikel 15). Enligt normen inkluderar denna princip:

Avdelningen för de processuella funktionerna för försvar, åtal och lösning av ärendet.
Förbudet mot överlåtelse till samma institution eller tjänsteman av mer än en procedurfunktion. Parternas konkurrenskraft i en brottsprocess gör med andra ord att domstolen till exempel inte kan agera på försvarets sida och åklagaren inte kan vara domare.
Åtal och försvar är lika inför domstolen.

Denna lista kan inkluderas fullt ut i fuskbladet om parternas konkurrenskraft i brottmålsprocessen.

Förklaringar

Naturligtvis kommer verksamheten att inleda, utreda, lösa ett brottmål inte att lyckas om processuella funktioner av olika innehåll implementeras i ett organ. Om deltagarna i förfarandet genomför åtal och försvar separat från varandra, så måste det finnas en av dem oberoende institution som avgör ärendet - domstolen. Endast i detta fall har försvarssidan en reell möjlighet att försvara sina intressen. Med en sådan konstruktion av rättsprocesser säkerställs en fullständig, allsidig studie av omständigheterna i målet, vilket i sin tur leder till att en rättvis, laglig och rimlig dom meddelas.

Varje bevis som presenteras, varje fakta granskas ur åklagarens och försvarets synvinkel. Domstolen kan fastställa och utvärdera alla argument som framförs både till förmån för den tilltalade och till förmån för offret. Kombinationen av processuella funktioner uteslutande i rättsväsendets händer skulle ge dess verksamhet en rent ensidig karaktär, vilket i sin tur skulle skapa hinder för ett allsidigt klarläggande av alla omständigheter i målet.

Domstolsverksamhet

Genomförandet av principen om konkurrenskraft för parterna i straffprocessen säkerställs genom att domstolen ges ett antal särskilda processuella rättigheter. Därför anses hennes aktivitet med att begära ytterligare material, skicka ärendet för ytterligare utredning som en garanti för att hitta sanningen. Rättens faktiska verksamhet förutsätter en objektiv och allsidig studie av målet, utan böjelse mot åklagaren. Det är i detta fall som den auktoriserade instansen, som inte är nöjd med parternas subjektiva anspråk, till fullo kan lösa målet och fälla ett straff i enlighet med rättvisans allmänna mål och intressen.

Samtidigt bör principen om parternas konkurrenskraft vara ett instrument för att uppnå sanningen. Inom straffprocessen finns det få exempel på fällande av oskyldiga och frikännande av skyldiga. Ändå äger de rum och är resultatet av domstolens otillräckliga verksamhet. Förfarandet bör inte ha en anklagande partiskhet, eftersom det under loppet kan avslöjas ansvarsförmildrande fakta. De bör uppfattas som ett skyddsmedel, vilket den anklagade förlorar vid domstolens passivitet.

Innehåll och form av brottmål

I brottmål anses parternas konkurrenskraft vara en av de grundläggande delarna. För att studera dess väsen är det nödvändigt att belysa frågan om innehållet i rättsliga förfaranden. Generellt definieras det som ett sätt att genomföra straffrätten och ställa gärningsmannen inför rätta för brott mot brottsbalken. Formen för processen i det här fallet är strukturen för brottsprocessuell verksamhet.

I samband med förbättringen av det straffrättsliga systemet ersatte vissa typer av processer andra, beroende på den historiska perioden, statens struktur och andra faktorer. För närvarande har konkurrenskraften för parterna i den brottsliga processen ersatt den inkvisitoriska mekanismen, som övertar domstolens absoluta suveränitet. Moderna rättsliga förfaranden är offentliga, direkta, muntliga. Den inkvisitoriska processen genomfördes alltid i hemlighet och huvudsakligen skriftligen.

Parternas konkurrenskraft i straffprocessen gör det möjligt att acceptera den anklagade som deltagare i förfarandet, och inte bara som ett studieobjekt. Han blir bärare av subjektiva processuella rättigheter och skyldigheter.

Medlemmar

Den viktigaste förutsättningen för att säkerställa parternas konkurrenskraft i straffprocessen är närvaron av personer som är inblandade i förfarandet från åklagarens och försvarets sida. Deltagarna styrker och styrker sina påståenden inför domstolen.

Försvar och åklagare har i grunden motsatta funktioner. Anklagaren - anklagar, respektive försvararen, försvarar. Samtidigt ska parternas funktioner inte tolkas så förenklat. Åtalet innebär att det auktoriserade statliga organet genomför en uppsättning åtgärder för att utreda fallet, för att avslöja förövarna inför domstolen. Samtidigt är denna processuella verksamhet inte begränsad till enbart åklagarens tal i rättssalen. Denna persons deltagande i förfarandet bör betraktas som det sista skedet av den anklagande verksamheten.

När det gäller skydd kan det ses som en uppsättning processuella rättigheter och medel som enligt lag tillhandahålls den anklagade. Med deras hjälp försvarar sig en medborgare från anklagelserna i domstol. En advokats tal i rättssalen är en sida av en komplex uppsättning processuella åtgärder genom vilka lagen garanterar rätten till försvar.

Utmärkande drag för konkurrenskraft

Oavsett vilket rättssystem som antas i staten, innebär den kontradiktoriska processen att parterna opponerar sig mot den insamlade bevisningen. De presenteras av motstående deltagare inför en neutral myndighet. Domstolens huvudsakliga uppgift i detta mål är att lösa målet.

Parterna samlar in och presenterar bevis på egen hand, och domaren eller juryn är passivt närvarande och lyssnar på deltagarnas argument. Ämnen samlar in, studerar och tillhandahåller bevis för sin egen fördel. Domaren kan ingripa under processens gång för att förhindra ojämlikhet i presentationen av information om det aktuella fallet.

Deltagarna är mycket noggranna med att samla in bevis och genomföra utredningar, eftersom de är mest intresserade av att fatta ett beslut till deras fördel. Varje sida löser dock bara hälften av uppgiften, eftersom den samlar in material för att uteslutande argumentera för sin position, baserar argumenten bara på sin egen synvinkel.

Viktig poäng

Man tror att inom ramen för den kontradiktoriska konkurrensen är det enda sättet att förhindra antagandet av ett för tidigt beslut att tilldela de direkta deltagarna i processen ansvaret för förundersökningen och bevisföringen. Detta tillvägagångssätt gör att du kan ta bort ansvaret för utredningens gång från ämnet som fattar det slutliga beslutet i ärendet. I detta fall kan domstolen objektivt höra deltagarnas argument. Han behöver inte tänka på när han ska sluta samla in bevis, eftersom det är parternas uppgift att lösa denna fråga.

Särskildhet för brottmålsverksamhet

Nivån på utvecklingen av juridisk teori bestämmer kvaliteten på regelprocessen, som ett resultat av vilken en tydlig form och struktur för straffrättsliga förfaranden är fastställd i lagstiftningen. Det finns en oupplöslig koppling mellan formen och innehållet i varje fenomen. Innehållet i straffprocessen är straffprocessuella verksamhet. Dess särart ligger i det faktum att dess genomförande alltid involverar den person som är anklagad för ett brott. Han är intresserad av att straffprocessreglerna följs.

Procedurstatus

För att förverkliga sitt intresse måste subjektet ha en viss uppsättning rättigheter. Samtidigt har offret, utredande myndigheterna och domstolen vissa rättigheter. Som ett resultat får alla deltagare i förfarandet lämplig processuell status.

Offrets och de utredande myndigheternas ställning å ena sidan och den anklagades å andra sidan kan vara både ojämlik och jämlik. I det senare fallet är auktoriserade statliga strukturer, brottsoffret och den som åtalas parterna i processen.

Genomförande av det statliga intresset i brottmål

Staten inom ramen för straffprocessen genomför sammanhängande men relativt separata funktioner. Genom de utredande myndigheterna genomför den en utredning, genom åklagaren - stödjer åtalet, genom domstolen - löser ärendet.

Statens intresse är att inte vinna processen till varje pris, att inleda förfaranden mot en person vars skuld är tveksam eller att döma honom. Den viktigaste utmaningen är att säkerställa rättsstatsprincipen i alla skeden av fallet så att de oskyldiga inte döms och de skyldiga straffas med rätta. Att uppnå de uppsatta målen är omöjligt utan att fastställa sanningen, en omfattande, objektiv och fullständig studie av de insamlade bevisen.

Kvalitativa och kvantitativa parametrar för konkurrenskraft

En extern parameter för konkurrenskraft är en kvantitativ indikator som anger antalet processuella åtgärder. Överensstämmelse med ordningen för deras genomförande uppnås i första hand genom att ge den anklagade och den anklagade samma status. Genom att bedöma konkurrensen är det möjligt att jämföra brottmål med samma historiska form. Med expansionen av konkurrensstarter kommer antalet att öka. Detta kommer dock inte att medföra någon ändring av den specifika historiska formen av brottmålsprocessen.

Den väsentliga parametern är en kvalitativ indikator på konkurrenskraft. Det vittnar om att den anklagades och den anklagades processuella status är lika, antingen endast i rättegångsskedet, eller både under rättegången och under utredningen.

Slutsats

Konkurrenskraft betraktas därför som en egenskap som kännetecknar det straffrättsliga förfarandet som helhet, dess specifika skeden eller vissa processuella åtgärder. Det tar sig uttryck i att utredande myndigheterna och den som misstänks för inblandning i brottet är likställda som deltagare i brottmålet.

Adversarial är den produktionsmodell mot vilken förfaranden formuleras.

I den ryska vetenskapen om straffprocessrätt används begreppet konkurrenskraft för att beteckna inte bara den historiska formen av brottmål, utan också dess princip.

I kapitel 2 i den ryska federationens straffprocesslag proklameras principerna för straffrättsliga förfaranden, som måste implementeras genom tillämpning av andra normer i denna kod. Artikel 15 i den ryska federationens straffprocesslag proklamerar en sådan princip för straffrättsliga förfaranden som parternas kontradiktoriska karaktär.

Den ryska federationens konstitution erkänner parternas konkurrenskraft och jämlikhet som en av de ledande principerna för organisationen av straffrättsliga förfaranden (del 3 i artikel 123). Genomförandet av den kontradiktoriska principen innebär en sådan konstruktion av straffrättsliga förfaranden, när åtals- och försvarsfunktionerna är åtskilda från varandra, åtskilda från den rättsliga verksamheten och utförs av parterna med lika processuella rättigheter för att försvara sina intressen. Kombinationen av de processuella funktionerna för åtal, försvar och lösning av ärendet i ett organ eller tjänsteman är oförenlig med logikens och psykologins lagar. Förbudet mot en sådan överträdelse gäller i första hand domstolen, eftersom. avvikelse från denna grundläggande bestämmelse i den kontradiktoriska principen äventyrar själva rättskipningen.

Parterna i straffprocessen förstås som deltagare i brottmål som har motsatta processuella intressen och som enligt lag är försedda med nödvändiga rättigheter att försvara dem. Lagen bestämmer bärarna av de huvudsakliga processuella funktionerna. Avgränsningen av processuella funktioner tar sig uttryck i att åklagarfunktionen utförs av den ena sidan (åklagaren, offret, den privata åklagaren, den civila målsägande är inblandade i den), och försvarsfunktionen utförs av den andra. sida, representerad av den anklagade, tilltalade, hans försvarare, ombud, civil tilltalad.

Uppgiften att lösa målet ankommer uteslutande på domstolen. Den är skild från åtals- och försvarsfunktionerna. Rätten är inte ett åtalsorgan, den agerar inte på åklagarens eller försvarets sida. Domstolen är skyldig att skapa organisatoriska och processuella förutsättningar för parterna att fullgöra sina processuella skyldigheter och utöva de rättigheter som tillerkänns dem. Genom denna princip fastställer den ryska federationens straffprocesslag den rättsliga statusen för personer som företräder parterna i åtal och försvar i brottmål, baserat på kärnan i de processuella funktioner som tilldelats var och en av dessa parter, och säkerställer därmed deras verkliga separation. Ryska federationens straffprocesslag bekräftar att funktionerna för anklagelse, försvar och lösning av ett fall inte kan tilldelas samma organ eller samma tjänsteman (del 2 i artikel 15 i den ryska federationens straffprocesslag) . Straffrättsligt förfarande: en lärobok för universitet / Ed. ed. hedrad Jurist i Ryska federationen, doktor i juridik, Assoc. IN OCH. Radtjenko. - Ed. 2:a, reviderad. och ytterligare - M.: Yustitsinform, 2006. - sid. 62

Principen om konkurrenskraft innebär att en professionell domare är aktiv och oberoende när det gäller att klargöra och lösa juridiska frågor i ett brottmål. Därför kan en domare till exempel på eget initiativ upptäcka begångna lagöverträdelser och vidta åtgärder för att rätta till dem, eller erkänna juridiskt ogiltiga handlingar som begåtts med lagöverträdelser. Domaren har rätt att styra brottmålet baserat på resultaten av den preliminära förhandlingen för ytterligare utredning för att eliminera de begångna betydande brotten mot straffprocesslagen, att erkänna bevis som erhållits i strid med lagen som juridiskt ogiltiga, för att förklara för deltagarna i processen och nämndemännen deras rättigheter och skyldigheter, att förklara för juryn vilken straffrätt som ska tillämpas etc.

I sitt beslut nr 19-P av den 28 november 1996 noterade författningsdomstolen att denna princip "implicerar en sådan konstruktion av rättsliga förfaranden där funktionen av rättvisa (avgörande) av ett mål, som endast utförs av domstolen, är skiljs från funktionerna för parterna som argumenterar inför domstolen. Samtidigt är domstolen skyldig att säkerställa en rättvis och opartisk lösning av tvisten, ge parterna lika möjligheter att försvara sina ståndpunkter, och kan därför inte överta fullgörandet av deras processuella (mål)funktioner "Lupinskaya P.A. Ryska federationens straffprocesslag / Lärobok, 2005. , Med. 194

I brottsprocessteorin har följande kännetecken för straffprocessprincipen utvecklats. Principerna för straffprocessen är bestämmelser som för det första måste vara av grundläggande betydelse för alla straffrättsliga förfaranden; för det andra att komma till uttryck i rättsreglerna; för det tredje att vara allmänt processuella och i allmänhet relatera till alla stadier av den straffrättsliga processen, eller åtminstone finna sin fulla manifestation i rättegången - det centrala skedet och åtminstone delvis i de tidigare stadierna; för det fjärde att ha ett självständigt innehåll som inte duplicerar innehållet i andra principer.

Bestämmelsen som en straffprocessprincip bör ha följande drag. Avsaknaden av minst ett av följande tecken tillåter oss inte att betrakta bestämmelsen som en straffprocessprincip.

En princip är en norm som är inskriven i en lag - en normativ handling som antagits av det högsta lagstiftande organet och som har den högsta juridiska kraften;

en princip är en norm - en förhållningsregel säkerställd av statens tvångsmakt. Därför måste principen ha den interna struktur som är inneboende i den rättsliga normen: hypotes, disposition och sanktion;

en princip är inte vilken straffprocessuell norm som helst, utan en norm som är av grundläggande betydelse för hela straffprocessen och bestämmer dess huvuddrag;

princip - detta är en norm som står i ett visst förhållande till normerna-principerna i brottmålsprocessen och normer som inte är principer. Detta förhållande kan karakteriseras enligt följande: a) straffprocessuella normer - principerna bör inte duplicera varandra eller följa direkt av varandra; b) straffprocessuella normer, som inte är principer för straffprocessuella förfaranden, måste följa av den eller den principen, specificera den, vara förenlig med den, men inte motsäga den;

Principen bör till sin natur vara allmän processuell och tillämpas på alla stadier av straffrättsliga förfaranden, om detta inte strider mot dess väsen och innehåll.

principen är en del av det principsystem som säkerställer att straffprocessen fungerar effektivt och en framgångsrik lösning av problemen med brottmål Shestakova SD Konkurrenskraftsproblem i den ryska straffprocessen // Diss. …cand. Rättslig Vetenskaper - SPb., 1998 ..

Konkurrenskraft i brottmål innebär följande:

1. Rätten är inte bunden av parternas argument och har ingen rätt att ta vare sig åtalets eller försvarets sida, den måste vara oberoende, behandla ärendet objektivt och opartiskt. I annat fall är domstolen (domaren) föremål för överklagande i enlighet med del 2 i art. 61 Ryska federationens straffprocesslag.
2. Parterna i brottmål har lika rättigheter, medan ingen av parterna samtidigt kan kombinera motsatta funktioner (d.v.s. en part kan inte vara part i åtalet och part i försvaret i samma brottmål).
3. Rätten är skyldig att bereda parterna möjlighet att utöva sin rätt att medverka till att styrka sin ställning till de väckta åtalen.

Kärnan i den kontradiktoriska processen, enligt de flesta vetenskapsmän, är uppdelningen av funktionerna för åtal, försvar och lösning av målet mellan domstolen och parterna; Samtidigt sköts åklagarfunktionen av åklagaren, den privata åklagaren, offret och försvarsfunktionen utförs av den tilltalade och dennes försvarare, medan avgörandet av målet endast sköts av domstolen. T.G talar också om detta. Morshchakova, med tanke på ett karakteristiskt drag av processens konkurrenskraft, separationen av åklagarens funktioner, försvar och lösning av fallet Morshchakova T.G. Rättsreform (samling av recensioner). -M., -2001. -FRÅN. 17.. A.V. Smirnov nämner tre tecken som är självförsörjande för konkurrens - parternas närvaro, deras processuella jämlikhet och oberoende domstolen skild från parterna. Enligt hans åsikt, om dessa tecken sammanförs, har vi en kontradiktorisk processmodell - en idealisk typ av process där tvisten mellan lika parter löses av en oberoende domstol. Smirnov A.V. Konkurrenskraftig process. - St. Petersburg: Förlaget "Alpha", 2001. - S.19.

A.V. Smirnov betraktar skiljemetoden som den centrala metoden för juridisk reglering i den kontradiktoriska processen. Smirnov A.V. Konkurrenskraftig process. - St. Petersburg: Förlaget "Alpha", 2001. - S. 20-25. Det består i ett sådant sätt att bygga relationer mellan deltagarna i processen, när en oberoende och opartisk skiljedomare står mellan dem när de löser de viktigaste juridiska frågorna. Författaren konstaterar att när man använder skiljemetoden för juridisk reglering, som är bredare än begreppet konkurrenskraft, har ingen av parterna direkt makt över den andra. Inom ramen för denna metod - ett slags system av kontroller och avvägningar i kontradiktoriska förfaranden, bevaras samtidigt både parternas jämlikhet, karakteristisk för valfrihet, och den auktoritativa karaktären hos relationer, lånade från den imperativa metoden. Med hjälp av skiljemetoden bör inte bara frågor om en persons skuld och straffrättsliga ansvar lösas, utan också frågor om användningen av processuellt tvång, eftersom parterna i en kontradiktorisk process är lika och därför har ingen av dem rätt att dominera den andre.

Ett av ögonblicken i brottmålsprocessens konkurrenskraft är möjligheten för den allmänna åklagaren att helt eller delvis vägra de väckta åtalen, i vilket fall brottmålet är föremål för uppsägning, helt eller delvis (del 7 i artikel 246 i Ryska federationens straffprocesslag). Å andra sidan, om den tilltalade (den tilltalade) erkänner anklagelserna mot honom, innebär detta tillämpning av ett särskilt förfarande för att fatta ett domstolsbeslut med samtycke av den anklagade med anklagelserna mot honom (artiklarna 314-315 i lagen om Ryska federationens straffprocess).

I teorin om straffprocessen är frågan om innebörden av den straffprocessuella normen, som slår fast parternas likvärdighet i rättegången, diskutabel. Vissa författare menar att parternas jämlikhet är en integrerad del av konkurrenskraftsprincipen Straffprocess: En lärobok för gymnasier / redigerad av prof. P.A. Lupinskaja. M., 2005. S. 119.. Andra sakkunniga anser att parternas likabehandling i en rättegång är en självständig princip för straffprocessen.

Enligt den mest konsekventa vetenskapliga ståndpunkten ligger innehållet av kontradiktorisk natur som princip för rättegångens skede i närvaron av lika parter i detta skede och uppdelningen av funktionerna för åtal, försvar och lösning av målet mellan åklagaren, försvaret och domstolen. Innehållet i konkurrensen som en princip för straffrättsliga förfaranden är närvaron av lika parter i processen, med början från förundersökningsstadiet, och fördelningen av funktionerna för åtal, försvar och rättvisa mellan åklagaren, försvaret och domstolen. .

Det andra kapitlet i den ryska federationens straffprocesslag definierar en lista över principer som rättvisa bygger på. Parternas konkurrenskraft i brottmålsprocessen anses vara den centrala princip på vilken både utredningen och rättegången genomförs. Det handlar om konkurrenskraft i straffprocessen som kommer att diskuteras i denna artikel.

Ur rysk lagstiftnings synvinkel är parternas kontradiktoriska karaktär i brottmål och utredningar en processuell grund. Det bör noteras att ett sådant tillvägagångssätt för att lösa kontroversiella frågor är acceptabelt inte bara i brottsligheten utan också inom alla andra områden av mänskligt liv. Parterna i den kontradiktoriska processen har rätt att använda alla lagliga metoder för att försvara sin ståndpunkt. De kan inte begränsas till detta.

Deltagande i avslöjandet av brott och deras övervägande i framtiden kräver flera parter:

sidan av anklagelsen. Detta inkluderar utredaren, offret och åklagaren;
skyddssidan. Denna grupp av ämnen i brottsprocessen består av den misstänkte och den anklagade, samt advokater eller andra försvarare. Till exempel kan en nära anhörig till den anklagade fungera som ombud;
oberoende domstol olika institutioner och sammansättningar.

Konkurrenskraft i brottmål är försvarets och åklagarens privilegium. Domstolen har rätt att ingripa i processen, förutsatt att en av parterna överskrider de gränser som fastställs i denna lagstiftning.

Uppdelning av parternas funktioner är av stor betydelse i brottmål. En och samma enhet kan inte företräda olika parters intressen. Det är faktiskt därför åklagaren och försvaret har lika processuella rättigheter. Detta anges i den andra delen av artikel 15 i den ryska federationens straffprocesslag. Det finns helt klart en korsning med idén om jämlikhet mellan sidor. Den ena parten kan inte ha mer makt än den andra.

Med tanke på att domstolen är den subjekt som ansvarar för genomförandet av rättigheterna för deltagare i processen, är tvisten dem emellan av särskild vikt. Om tävlingsmomentet inte observeras vid rättegången, kommer det inte att vara möjligt att fastställa sanningen. Detta är ett enormt problem för moderna domstolar, eftersom parterna ofta inte fullt ut implementerar principen i fråga.

Tävlingen är avgörande för rätts- och utredningsprocessen på grund av att parterna tvistar om frågans meriter. De ger bevis och argumenterar för sin ståndpunkt.

Konkurrenskraften yttrar sig i varje skede på olika sätt. Till exempel, om parterna bevisar sin ståndpunkt i domstol, innebär det vid förundersökningen en utvidgning av den misstänktes befogenheter. Detta beror på att utredaren a priori har fler möjligheter. Det är därför som lagen ger möjlighet att attrahera en advokat, inklusive en statlig (gratis), samt att lämna in olika framställningar etc.

Som det förtydligades tidigare speglar kärnan i den analyserade principen hur den tar sig uttryck i utredningsskedet. Samtidigt är innehållet tänkt att visa hur detta går till. Tävlingen är beroende av många kriterier som gör det möjligt att fastställa om den har skett i praktiken.

Det är särskilt nödvändigt att lyfta fram tre element, vars närvaro gör det möjligt för oss att överväga att principen om konkurrens mellan parterna är fullt genomförd. Dom är:

maktdelning. Kärnan i detta element ligger i det faktum att var och en av parterna har ett antal funktioner. Samtidigt ska de delas upp på alla ämnen som ingår i gruppen;
jämlikhet. Trots att parterna fyller olika funktioner bör omfattningen av möjligheterna för åtal och försvar vara detsamma;
domstolens opartiskhet. Om rätten medverkar till att bevisa skuld eller tvärtom skydda den tilltalade, så kan det inte anses vara opartiskt. Domstolen är oberoende. Han är skyldig att organisera efterlevnaden av principen, men får inte delta i den.

Frånvaron av något av ovanstående element är oacceptabelt. Utan var och en av dem är slutförandet av ärendet omöjligt.

Ett uppenbart problem med att följa den beskrivna principen är svårigheten att bestämma tre element samtidigt. Med tanke på att parterna har lika rättigheter och möjligheter måste någon utöva kontroll över dem. Detta ansvar vilar på domstolen. Han har inte rätt att flytta över det till andra deltagare i processen. Det finns alltså ingen som kan avgöra själva domstolens opartiskhet i själva verket. Dessutom är detta ganska svårt att göra, eftersom gränserna för opartiskhet är mycket suddiga.

Konkurrenskraftens roll i brottmål

Enligt artikel 123 i Ryska federationens konstitution påverkar tävlingen till största delen det rättsliga förfarandet, det vill säga behandlingen av ärendet av domstolar i olika instanser. I domstol är det bara tre parter som ska avgöra tvisten. Samtidigt måste du förstå att den brottsliga processen inte bara är ett skede av rättegången. Detta inkluderar utredarnas avslöjande av ärendet, vilket innebär att andra försökspersoner förväntas delta.

Konstitutionen förpliktar inte att utvidga den kontradiktoriska principen i stadierna av den straffrättsliga processen, inte relaterad till domstolssessionerna. Detta försvårar i viss mån användningen av konkurrenskraft under förundersökningsskedet av straffrättsliga förfaranden.

Rättegången, som ett skede av brottmål, är anmärkningsvärt för det faktum att de konkurrerande parterna bestäms av lag. Inget sådant föreskrivs i lag. Icke desto mindre är det allmänt accepterat att i detta skede tävlar två grupper:

den första inkluderar: offret, utredare och utredare;
den andra består av den misstänkte och hans försvar.

I detta skede är det olämpligt att tala om ett sådant ämne i processen som en domstol. På utredningsstadiet kan han endast delvis utöva sina befogenheter, till exempel genom att utföra vissa utredningsåtgärder.

Konkurrenskraft i förstudiestadierna

De allmänna bestämmelserna i Ryska federationens straffprocesslag gäller för alla stadier av straffrättsliga förfaranden. Således, trots att grundlagen inte talar om kontradiktoriska förrättsförhandlingar, måste den ändå genomföras i varje skede. Å ena sidan är detta ologiskt, eftersom Ryska federationens konstitution har större juridisk kraft än straffprocesslagen. Samtidigt finns det i Rysslands huvudlagstiftning inget förbud mot parternas konkurrens i något skede av den straffrättsliga processen. Detta, tillsammans med tillämpningen av de allmänna bestämmelserna i straffprocesslagen, ger rätt att anta att tävlingen ska genomföras i varje led. I rättvisans namn bör det påpekas att förundersökningsskedet kännetecknas av ett antal problem när det gäller efterlevnaden av principen i fråga.

Först måste du förstå att detta steg är uppdelat i flera steg som går sekventiellt och helt beror på utredaren. Således är förundersökningen indelad i tre steg:

brottmål. Scenen är helt under kontroll av utredaren. En person som är misstänkt kan inte påverka denna process och delta i den på något sätt. Enligt straffprocesslagen kan den misstänkte bara sätta sig in i domarna i målet;
preliminär utredning. Under det genomförs de viktigaste utredningsåtgärderna, vilket gör det möjligt att fastställa fakta och bevisa en persons skuld eller att motbevisa den. I detta skede är det tillåtet att involvera en advokat. Det talas dock inte om jämlikhet;
preliminär anklagelse. Detta är det sista steget innan ärendet överförs till åklagaren och skickas till domstol. Beslutet fattas av utredaren. Det måste baseras på fakta och bevis. Samtidigt är den misstänkte och hans försvarares roll också obetydlig.

I förundersökningsskedet tar rätten aktivt del. Särskilt när det gäller behovet av en förebyggande åtgärd för den misstänkte eller tillsättandet av husrannsakan. Men problemet är att utredaren vänder sig till domstolen. Samtidigt lyssnar han inte på motståndarens åsikter, och tar inte hänsyn till dem.

Förhandlingen kännetecknas också av att den anklagades rättigheter förutsätts vara begränsade. Detta är en tydlig brist hos lagstiftaren. Den fastslår behovet av en tvist på lika villkor, men begränsar samtidigt en av parternas rättigheter. Å ena sidan är detta rimligt ur lag och ordningssynpunkt, eftersom personen är misstänkt för lagbrott. Däremot gav lagstiftaren rätt till endast en av parterna att aktivt bedriva bevisverksamhet.

Samtidigt kan man inte säga om det fullständiga nederlaget för den anklagades rättigheter i förundersökningsskedet av brottsprocessen.
Han är tillåten:

locka en försvarare;
bekanta dig med materialet i ärendet;
lämna in framställningar.

Den misstänktes advokat har rätt att kräva vissa utredningsåtgärder. Å ena sidan utjämnar förekomsten av sådana processuella rättigheter motståndarnas ställning. Men många juridiska teoretiker är överens om att detta bara säkerställer rätten till skydd, men inte mer. Detta räcker inte för konkurrenskraften.

Konkurrens i domstol

Rättegången av ett mål i domstol är det sista steget på vägen mot att fastställa den anklagades skuld eller oskuld. Som det framgår av det föregående är förundersökningsskedet belastat med tvistens skyldighet endast formellt, men i domstol är allt annorlunda. Parternas konkurrenskraft i domstolen måste säkerställas av ordföranden. Därmed kommer han att följa bestämmelserna i konstitutionen. Men även i rättegångsskedet finns det vissa problem med genomförandet av denna princip.

Huvudproblemet vid implementeringen av den beskrivna processen är att dess obligatoriska element bör vara opartiskhet. Men det finns vissa problem med detta. I praktiken har domstolen inte bara en observationsfunktion, utan också en anklagande. Detta är anledningen till att faktorn opartiskhet och subjektens maktuppdelning utesluts. Helst ska bara åklagaren "spela" för åklagaren.

Vad är anledningen till ovanstående situation? Allt är ganska enkelt. Rätten utarbetade till en början installationen – för att stödja åtalet. Ett indirekt tecken på detta kan vara åsikten om domstolen för vanliga medborgare. De anser överväldigande att domstolen uteslutande är ett strafforgan.

Den problematiska punkten är också riktlinjerna, utifrån vilka domaren ska skipa rättvisa. Dessa bör innehålla:

regelverk det vill säga lagen. De utsätts för ramarna även för domstolen. Om domstolen inte tar hänsyn till dem, kommer dess beslut att vara olagligt;
bevis på, i vars utvinning rätten inte deltar. Faktum är att han utvärderar vad åklagaren gav honom. Försvarsbevisen är mindre omfattande. Detta beror på att utredningen i förundersökningsskedet har fler möjligheter;
inre övertygelse. Helst bör domstolen fatta beslut baserat på den bevis som presenteras och resultatet av tävlingen mellan parterna. Faktum är att domarens dåliga humör kan påverka utgången i målet.

Det är inte brukligt att tala om detta i juridiska kretsar, men domstolens opartiskhet kan påverkas av dess de facto straffrihet. Domstolen kan fatta vilket beslut som helst, även de mest olagliga, och ingenting kommer att hända med det. Naturligtvis har lagstiftaren sörjt för domarnas ansvar, men bara kollegor i butiken - anställda i en högre rättsinstans - kan fatta beslut om dess utnämning. Och de ger sig inte. De behöver inte sådana prejudikat. Fall där domare åläggs straffrättsligt ansvar kan räknas på deras händer.

Slutsatsen av allt ovan kan vara officiell statistik. Av de 1 000 åtalade som går igenom domstolen är det bara 6-7 som frikänns. Resten är dömda. Statistiken är sorglig nog. Särskilt med tanke på det faktum att, enligt Ryska federationens högsta domstol, görs fel i cirka 40 % av domstolsförfarandena. Sådana slutsatser görs på grundval av ärenden som bedrivits genom kassations- och tillsynsinstanserna. Således är konkurrenskraften för parterna i den brottsliga processen i Ryssland, liksom domstolens opartiskhet, långt ifrån idealiska.

De allmänt erkända folkrättens principer, som finns inskrivna i artikel 77 i konstitutionen, såsom presumtionen för oskuld, rättskipning endast av en domstol, rätten till försvar och kvalificerad juridisk hjälp, rätten till vittnesimmunitet, okränkbarheten av person, hem och egendom, konkurrenskraft och jämlikhet mellan parterna, domarnas oberoende, offentligheten av rättsliga förfaranden, finner idag sin bekräftelse i de normativa resolutionerna från Republiken Kazakstans högsta domstol och i den nuvarande straffprocesslagen.

I enlighet med kraven i artikel 9 i straffprocesslagen innebär en kränkning av principerna för straffprocessen ett erkännande av processuella åtgärder som olagliga eller ett erkännande av det material som samlats in i detta fall som ogiltiga bevis eller att de pågående förfarandena är ogiltiga .

En av de grundläggande principerna för den straffrättsliga processen är principen om konkurrenskraft och jämlikhet mellan parterna i åtal och försvar. Åtal, försvar och domstolsavgörande av målet är åtskilda från varandra och utförs av olika organ och tjänstemän.

Rätten är inte ett åtalsorgan, agerar inte på åklagarsidan eller försvarets sida och uttrycker inte några andra intressen än lagens intressen. Med bibehållen objektivitet och opartiskhet skapar han de nödvändiga förutsättningarna för parterna att fullgöra sina processuella skyldigheter och utöva de rättigheter som tillerkänns dem.

Att säkerställa partiernas konkurrenskraft och jämlikhet är utan tvekan en av de viktigaste förutsättningarna för ett demokratiskt rättsväsende. Eftersom det är en mycket rymlig princip inkluderar den ett sätt att undersöka och utvärdera bevis, ett sätt för deltagare i processen att försvara sina egna och representerade intressen, ett sätt att implementera processuella funktioner.

Hittills är ett allvarligt problem fortfarande tillämpningen av principen om konkurrenskraft och jämlikhet mellan parterna i förundersökningsskedet av den straffrättsliga processen. Detta skede av processen ur synvinkeln av principen om konkurrenskraft och jämlikhet mellan parterna är praktiskt taget inte täckt, och därför fortsätter denna fråga att vara en av de mest relevanta.

Det bör här noteras att om principen om konkurrens och parternas jämlikhet inte fungerar i förundersökningsskedet så ger detta åklagaren möjlighet att genomföra en förundersökning med anklagande partiskhet. Den enda sida som kan motstå den anklagande partiskheten är ett effektivt försvar.

Som ett led i att säkerställa balansen mellan åklagaren och försvaret i domstolen utvidgade straffprocesslagen (nedan kallad CPC) försvararens innebörd, roll och befogenheter avsevärt just i det förberedande skedet av ett brottmål.

Enligt kraven i del 2 i artikel 66 i straffprocesslagen kan endast en professionell advokat fungera som försvarare i domstol.

Samtidigt har inte bara de tilltalade utan även vittnen som har rätt till skydd rätt att företräda en kvalificerad försvarsadvokats intressen.

Och endast med deltagande av en advokat i straffprocessen, som försvarare tillsammans med honom, på en skriftlig ansökan, kan försvaret av den tilltalade utföras av hans nära släktingar.
Dessutom föreskrivs obligatorisk medverkan av en försvarare även i mål om privat åtal, om en företrädare för en privat åklagare är inblandad i förfarandet.

I straffprocesslagen föreskrivs att undersökningsdomaren ska överväga framställningar från en advokat som deltar som försvarare i att kräva och bifoga all information, handlingar, invändningar mot ett brottmål.

Därutöver överväger undersökningsdomaren frågan om förordnande av prövning vid en försvarsadvokats begäran som inte tillgodosetts av utredningsorganet.
Ett av försvararens problem är också att se till att ett tidigare förhört vittne dyker upp vid åklagarmyndigheten. På begäran av en advokat som deltar som försvarare omfattar undersökningsdomarens befogenheter även att pröva frågan om att tvångsinföra den angivna personen.

Genomförandet av de rättsliga institutionerna i ett proceduravtal, deponering av bevis tillhandahåller deras beteende med obligatoriskt deltagande av en advokat.

Med stöd av artikel 217 i straffprocesslagen har både åklagaren och försvaret rätt att begära förhör (deposition) av undersökningsdomaren av en person som är ett offer, ett vittne, om det finns anledning att tror att deras senare förhör under förundersökningen eller en rättegång kan vara omöjlig på grund av objektiva skäl (permanent bosättning utanför republiken Kazakstan, utlandsresor, dålig hälsa, tillämpning av säkerhetsåtgärder), samt för att utesluta efterföljande förhör av minderåriga vittnen och offer för att utesluta psykotraumatiska effekter. Samtidigt genomförs förhöret med en sådan person i närvaro av både åklagare och försvarare.

Institutionen för att deponera ett vittnes vittnesmål, ett offer är förknippat med principen om jämlikhet mellan vapen och syftar till att jämställa försvarets rätt med åklagarens rätt att tillhandahålla bevis som kan användas av domstolen i vidare övervägande av brottmålet i sak.

Institutionen av jurymedlemmar bidrar till genomförandet av principen om konkurrenskraft i straffrättsliga förfaranden. Införandet av en sådan institution har ökat domarnas professionella nivå och i allmänhet kvaliteten på rättskipningen, och har blivit en av de viktigaste riktningarna på vägen mot statens rättsliga utveckling. Denna princip innebär en sådan rättvisekonstruktion som vid behandling av brottmål i domstolsförhandlingar ger lika möjligheter för deltagande personer att försvara sina rättigheter och berättigade intressen.
Samtidigt är det i dag inte nödvändigt att säga att parterna i brottmål är jämställda, av det enkla skälet att åklagaren och advokaten till en början befinner sig i ojämlika förhållanden.

Om den åklagare som stöder åtalet har allt material från förundersökningen, är advokaten en rättslös part.

Lagen reglerar inte förfarandet för oberoende insamling och inlämning av föremål, handlingar och information som är nödvändig för tillhandahållande av juridisk hjälp.

För att lösa detta och andra problem i den straffrättsliga processen i allmänhet och rättsliga förfaranden i synnerhet, har Kazakstan börjat reformera och förbättra den brottsbekämpande verksamheten.

I sitt senaste tal sa statschefen Nursultan Abishevich Nazarbayev: "I dag överväger vi frågan om att förbättra de grundläggande riktlinjerna för att modernisera det straffrättsliga systemet, inklusive att öka skyddsnivån för medborgare i brottmål, konkurrenskraften i den straffrättsliga processen. , ytterligare utöka den rättsliga kontrollen i förundersökningsskedet, eliminera dubbelarbete och en tydlig fördelning av befogenheter mellan åklagarmyndigheterna, åklagarmyndigheten och domstolen.”

Ett nytt reformskede har inletts i landet. Den är inriktad på genomförandet av uppgifter för att stärka skyddet för mänskliga rättigheter i brottmål, öka parternas konkurrenskraft, utöka den rättsliga kontrollen samt eliminera dubbelarbete och en tydlig befogenhetsfördelning mellan de utredande myndigheterna, åklagarmyndigheten och åklagarmyndigheten. domstolen.

Som ett led i moderniseringen av straffprocessen bör frågan om ökad konkurrens utarbetas. Vid utveckling av nya tillvägagångssätt har erfarenheterna från länder med en effektiv kontradiktorisk brottsprocess studerats i detalj.

Kazakstanska advokater, såväl som i Amerika och England, bör ges utökade rättigheter att samla in bevis, inklusive skapandet av villkor för direkt överklagande till domstolen med en begäran om att utföra nödvändiga utredningsåtgärder. En advokat kommer som part i åtalet inte att vara beroende av att den som driver förundersökning inleder vissa utredningsåtgärder som enligt hans mening är nödvändiga. Till exempel har en advokat i den nuvarande straffprocesslagen rätt att ansöka om en sakkunnigundersökning hos undersökningsdomaren först efter det att åklagarmyndigheten vägrat att tillgodose hans begäran eller måste vänta tills utgången av 3 dagar löper ut och se till att, på hans begäran inkommer inte beslutet. Vi anser att detta inte är nödvändigt.

Det är nödvändigt att fastställa en lista över oacceptabla åtgärder för advokater i straffprocesslagen för att samla in bevis - till exempel utförandet av oberoende undercover-undersökningsåtgärder av en advokat. En sådan begränsning är nödvändig när bevisinsamlingen är förknippad med ett intrång i medborgarnas privatliv och intrång i deras konstitutionella rättigheter.

Den preliminära möjligheten för försvaret att ha lika tillgång till sitt material kommer effektivt att öka konkurrenskraften vid domstolens behandling av målet - advokater kan ömsesidigt dela med åklagaren det paket av bevis de har samlat in. En sådan processuell åtgärd som ett utbyte mellan den person som leder förundersökningen och advokaten för den insamlade bevisningen, bekantskap med dem i förundersökningsskedet kommer att eliminera bristen på utredning av de omständigheter som är nödvändiga för att fastställa sanningen i fallet och ensidigheten i bevisunderlaget.

Genom att bemyndiga advokater med ytterligare processuella befogenheter ökar vi deras juridiska ansvar (inklusive straffrättsligt ansvar), inklusive för att säkerställa bevisens trovärdighet. I allmänhet, inom ramen för den moderna trenden att öka advokatsamfundets roll i den straffrättsliga processen, är det nödvändigt att reformera och stärka advokatsystemet och, i allmänhet, området för att tillhandahålla juridiska tjänster till medborgarna.

Konkurrensprincipen i brottmål innebär således att åtals- och försvarets parter är likvärdiga att bevisa i ett brottmål, och domstolen fungerar som en skiljedomare, från vilken åtals- och försvarsfunktionerna är åtskilda.

Denna princip innebär en sådan rättvisekonstruktion som vid behandling av brottmål i domstolsförhandlingar ger lika möjligheter för deltagande personer att försvara sina rättigheter och berättigade intressen. Rättvisa är med andra ord kontradiktorisk när parterna aktivt och lika kan bevisa sin sak, framföra sina argument, ge sin tolkning av fakta, händelser och bevis.

Jämlikhet mellan parterna i brottmål är en nödvändig förutsättning för genomförandet av kontradiktorisk princip. Ett straffrättsligt förfarande kan endast erkännas som kontradiktoriskt om parterna aktivt och på lika villkor kan bevisa sin sak, ifrågasätta alla påståenden, alla fakta, alla bevis, ge dem sin egen tolkning, samla in och tillhandahålla bevis och därigenom bidra till sökandet efter sanning och antagandet av en laglig och motiverad domstolsbeslut. Det är i en sådan process som domstolen kommer att spela rollen som en skiljedomare, oberoende av parterna eller arrangören av rättegången, som inte har rätt att ersätta åtalet eller försvaret.

Vi anser att konkurrensprincipen, som inbegriper parternas jämlikhet, är en garanti för rättsligt skydd för den misstänkte eller den anklagade. Först när parterna, både åklagaren och försvaret, har lika rättigheter och uppfyller lika skyldigheter att tillhandahålla bevis, deltar i förundersökningsskedet av ett brottmål och i domstolsförfaranden, i undersökningen av all bevisning, kommer garantierna för den anklagade eller tilltalade respekteras fullt ut för rättsligt skydd. Denna princip är således av stor betydelse just i processen att förverkliga de grundläggande konstitutionella rättigheterna och friheterna för misstänkta, anklagade eller åtalade. Kränkning av rättigheterna för vissa deltagare i den straffrättsliga processen innebär att konkurrensprincipen inte följs, och följaktligen en kränkning av medborgarnas konstitutionella rättigheter och friheter.

Domare i Republiken Kazakstans högsta domstol Mergenova.G

Fler nyheter i Telegram-kanalen