Enligt tilläggsavtal. Heta frågor Enligt tilläggsöverenskommelse

I muntligt tal eller skriftligt kunde man möta olika kasus av substantiv efter derivatprepositionen "enligt". Ett av de vanligaste exemplen är ”enligt avtal/överenskommelse”. Allt kompliceras av det faktum att en sådan fras ofta behöver användas i rättsvetenskap, där fel är högst oönskade.

Hur man talar och skriver korrekt: enligt kontraktet" eller " enligt kontraktet"? I vilket fall ska ordet "kontrakt" sättas: dativ eller genitiv?

Tala och skriv korrekt "enligt kontrakt"

I enlighet med den syntaktiska normen för det ryska språket används i det här fallet dativfallet (Till vem? Till vad?). Tyvärr är det inte ovanligt nuförtiden att du stöter på ett syntaxfel "enligt kontrakt". Korrekta människor, kunskap kan vara användbar för dem i framtiden.

Exempel:

Jag har redan förklarat för dig att enligt kollektivavtalet görs alla utbetalningar den 15:e dagen i varje månad. Enligt anställningsavtalet ska jag jobba i två veckor innan avresa. Jag är skyldig att ge 4 veckors semester per år enligt villkoren i anställningsavtalet. Enligt detta avtal kommer 51 % av aktierna att överföras till Ivanov Sergey Mikhailovich

Det är värt att notera att det i många fall är bättre att infoga ytterligare ett ord (villkor).

Fråga: ... Enligt tilläggsavtal till registrerade lokalhyresavtal höjdes hyran. Statlig registrering av ytterligare avtal genomfördes inte. Har hyresgäster under registrerade hyresavtal för lokaler rätt att i inkomstskattehänseende beakta den höjda hyran enligt oregistrerade tilläggsavtal? (Brev från Ryska federationens finansministerium av den 30 december 2005 n 03-03-04/1/471)

Fråga: Förklara följande fråga: har hyresgäster enligt registrerade lokalhyresavtal rätt att ta hänsyn till den höjda hyran enligt oregistrerade tilläggsavtal i inkomstskattehänseende?
På grundval av registrerade hyresavtal för lokaler för icke-bostäder hyr en LLC (leasegivare) ut lokaler för kontor till flera juridiska personer (hyresgäster) som omfattas av det allmänna skattesystemet.
Enligt tilläggsavtal till de registrerade hyresavtalen för lokaler höjdes hyran. Statlig registrering av tilläggsavtal till hyresavtal för utombostadsavtal genomfördes inte.
Svar:
RYSSSKA FEDERATIONENS FINANSMINISTERIE
BREV
daterad 30 december 2005 N 03-03-04 / 1/471
Skatte- och tulltaxepolitiska avdelningen har granskat skrivelsen i frågan om redovisning av arrendeavgifter som utgifter i inkomstskattehänseende och redovisar följande.
Vid fastställandet av skatteunderlaget för bolagsskatten inkluderas arrendeavgifter i andra kostnader förknippade med produktion och (eller) försäljning, i enlighet med paragraferna. 10 s. 1 art. 264 i Ryska federationens skattelag (nedan - koden).
Hyresbetalningarnas belopp och förfarandet för deras överföring fastställs i ett avtal som ingås på det sätt som föreskrivs i civilrätten.
I enlighet med punkt 1 i art. 452 i Ryska federationens civillagstiftning, görs ett avtal om att ändra eller säga upp ett kontrakt i samma form som kontraktet, om inte annat följer av lagen, andra rättsakter, kontrakt eller affärspraxis.
Baserat på bestämmelserna i art. 651 i Ryska federationens civillag, måste ett hyresavtal för en byggnad eller struktur för en period på minst ett år ingås skriftligt genom att upprätta ett dokument som är undertecknat av parterna, med obligatorisk statlig registrering av transaktionen.
Med hänsyn till ovanstående är ett ytterligare avtal mellan parterna i hyresavtalet för lokaler för icke-bostäder, som ingås för en period av minst ett år, om ändring av hyran, föremål för obligatorisk statlig registrering.
Hyresbetalningar som görs på grundval av ett tilläggsavtal mellan parterna om att ändra det hyresbelopp som angetts av dem i hyresavtalet omfattas således av andra kostnader i enlighet med paragraferna. 10 s. 1 art. 264 i koden, med förbehåll för deras giltighet och bekräftelse av relevanta primära dokument efter statens registrering av nämnda avtal.
Biträdande direktör
Skatteverket
och tulltaxepolitik
A.I.IVANEEV
30.12.2005

Fråga: ... Enligt tilläggsavtalet till anställningsavtalet som banken slutit med den högsta chefen som anställs, träffade banken och den anställde en överenskommelse om att betala arbetstagaren en inträdesbonus - ersättning med föreskrivet belopp, om den anställde uppfyller följande villkor: arbeta i banken i minst ett år; organisation av verksamheten i bankens strukturella underavdelning som bestäms av parterna; uppfyllandet av planen enligt vissa kvantitativa indikatorer som kännetecknar effektiviteten av verksamheten i bankens strukturella divisioner som övervakas av den anställde under en viss tidsperiod. Har banken rätt att ta hänsyn till denna betalning i inkomstskattesyfte? Hur detaljerade bör de resultatindikatorer vara för vilka betalningar görs? (Expertsamråd, 2012)

Fråga: Enligt ett tilläggsavtal till anställningsavtalet som banken ingått med den högsta chefen som anställs har banken och den anställde kommit överens om att betala den anställde den så kallade inträdesbonusen - ersättning med ett fast belopp, om anställd uppfyller följande villkor:

Arbeta i bank i minst ett år;

Organisation av verksamheten i bankens strukturella enhet som bestäms av parterna (bildande av strukturen, bemanning, förberedelse av regelverket);

Uppfyllelse av planen enligt vissa kvantitativa indikatorer som kännetecknar effektiviteten av verksamheten i bankens strukturella divisioner som övervakas av den anställde (tillväxt av inlåningsbasen, låneportföljen, antalet utfärdade garantier, volymen av provisionsintäkter från verksamhet vid de avdelningar som övervakas av den anställde etc.) under en viss tid.

Har banken rätt att ta med den angivna betalningen i utgifterna vid beräkning av skatteunderlaget för inkomstskatt?

Hur detaljerade bör de resultatindikatorer vara för vilka betalningar görs?

Svar: Banken har enligt vår uppfattning rätt att ta med betalningen till högsta chefen i form av inträdesbonus som en del av arbetskostnaden vid beräkning av inkomstskatt.

I texten till tilläggsavtalet till anställningsavtalet, för att minimera tvister under skattekontrollåtgärder, är det tillrådligt:

a) utse specifika värden på indikatorer, vars uppnående avgör betalningen av ersättning till den anställde,

b) fastställa förfarandet för att bedöma om den anställde uppfyller villkoren för utbetalning av ersättning som fastställts i tilläggsavtalet, inklusive bankens ledningsorgan, vars kompetens omfattar bedömningen, och formen på dokumentet som bekräftar uppförandet och resultaten av utvärderingen.

Motivering: Enligt art. 56 i Ryska federationens arbetslagstiftning är ett anställningsavtal ett avtal mellan en arbetsgivare och en anställd, enligt vilket parterna åtar sig följande skyldigheter:

arbetsgivaren - att tillhandahålla arbetstagaren arbete enligt den fastställda arbetsfunktionen, att säkerställa de arbetsvillkor som föreskrivs i arbetslagstiftningen och andra reglerande rättsakter som innehåller arbetsrättsliga normer, kollektivavtalet, avtal, lokala bestämmelser och detta avtal, att betala löner till den anställde i rätt tid och i sin helhet;

den anställde - att personligen utföra den arbetsfunktion som bestäms av detta avtal, för att följa de interna arbetsbestämmelser som gäller för den givna arbetsgivaren.

Ersättningsvillkor (inklusive storleken på tullsatsen eller lönen (officiell lön) för den anställde, ytterligare betalningar, ersättningar och incitamentsbetalningar) Art. 57 i Ryska federationens arbetslagstiftning är bland de obligatoriska villkoren för ett anställningsavtal. Samtidigt, från innehållet i art. 129 i Ryska federationens arbetslag följer att lönen eller ersättningen för en anställd erkänns:

Ersättning för arbete beroende på den anställdes kvalifikationer, komplexiteten, kvantiteten, kvaliteten och villkoren för det utförda arbetet;

Ersättningsbetalningar (tillägg och ersättningar av kompenserande karaktär, inklusive för arbete under förhållanden som avviker från det normala, arbete under speciella klimatförhållanden och i territorier som är utsatta för radioaktiv kontaminering, och andra kompensationsbetalningar);

Incitamentsersättningar (tilläggsersättningar och ersättningar av stimulerande karaktär, bonusar och andra incitamentsersättningar).

Enligt bestämmelserna i art. 135 i Ryska federationens arbetslag, fastställs lönen för en anställd genom ett anställningsavtal i enlighet med de ersättningssystem som gäller för denna arbetsgivare. Lönesystem, inklusive storleken på taxor, löner (tjänstemannalöner), tilläggsersättningar och ersättningar av kompenserande karaktär, inklusive för arbete under förhållanden som avviker från det normala, system för tilläggsersättningar och bonusar av stimulerande karaktär samt bonussystem, är upprättade av kollektivavtal, avtal, lokala bestämmelser i enlighet med arbetslagstiftning och andra lagar som innehåller arbetsrättsliga normer (artikel 135 i Ryska federationens arbetslagstiftning). Följaktligen regleras frågorna om bonus och utbetalning av bonus till anställda av stimulerande karaktär av arbetslagstiftningen och i kraft av bestämmelserna i art. Konst. 5 och 8 i den ryska federationens arbetslagstiftning fastställs av lokala bestämmelser.

Lönerna för chefer och ställföreträdare och huvudrevisorer för organisationer som inte finansieras från de federala och lokala budgetarna bestäms av parterna i anställningsavtalet (artikel 145 i Ryska federationens arbetslag).

Som följer av frågan utgår ersättning enligt tilläggsavtalet utöver arbetstagarens tjänstelön. Följaktligen, i den mening som avses i art. 129 i Ryska federationens arbetslagstiftning är ersättningen i fråga en incitamentsbetalning och utgör den lön som fastställs i den anställdes anställningsavtal.

Enligt den allmänna regeln som fastställs i punkt 1 i art. 252 i Ryska federationens skattelag, vid beräkning av skattebasen för inkomstskatt, minskar skattebetalaren inkomsten som han har fått med beloppet för utgifter, med undantag för de som nämns i art. 270 i Ryska federationens skattelag. Samtidigt redovisas utgifter för de ändamål som avses som utgifter (och i de fall som anges i artikel 265 i Ryska federationens skattelag, förluster) som skattebetalaren ådragit sig i aktiviteter som syftar till att generera inkomster som uppfyller följande betingelser:

Giltighet, vilket förstås som den ekonomiska motiveringen av kostnader, vars bedömning uttrycks i monetära termer;

Utgifterna bekräftas av dokument som upprättats i enlighet med Ryska federationens lagstiftning, eller dokument upprättade i enlighet med sedvänjor för affärspraxis som tillämpas i en främmande stat på vars territorium motsvarande utgifter gjordes, och ( eller) dokument som indirekt bekräftar uppkomna utgifter.

Frågan om utgifternas giltighet och ekonomiska berättigande under de senaste åren har upprepade gånger varit föremål för behandling av Ryska federationens författningsdomstol, vilket resulterade i att den rättsliga ställningen för Ryska federationens författningsdomstol har bildats på huvudpunkterna relaterade till tolkningen av dessa begrepp och tillämpningen av normerna i art. 252 i Ryska federationens skattelag (om exemplet med definitionerna av 06/04/2007 N 320-O-P och av 06/04/2007 N 366-O-P):

1) utgifter är motiverade och ekonomiskt motiverade om de görs för genomförandet av verksamhet som syftar till att generera inkomst. Samtidigt är det bara målet och inriktningen av sådan verksamhet som har betydelse, och inte dess resultat (punkt 3, 4, punkt 3 i definition N 320-O-P, punkt 3, 4 punkt 3 i definition N 366-О-P);

2) utgifternas ekonomiska genomförbarhet kan inte bedömas på grundval av deras ändamålsenlighet, rationalitet, effektivitet eller det erhållna resultatet (punkt 5, klausul 3 i definition N 320-O-P, punkt 5, klausul 3 i definition N 366-O-P);

3) den finansiella och ekonomiska verksamhetens ändamålsenlighet, rationalitet, effektivitet kan endast bedömas av den skattskyldige ensam, eftersom denne bedriver verksamhet självständigt och på egen risk. Så, baserat på principen om frihet för företagande, är domstolarna inte uppmanade att kontrollera den ekonomiska genomförbarheten av beslut som fattas av skattebetalaren på affärsområdet (punkt 5, 6, punkt 3 i definition N 320-O-P, paragraf 5, 6 stycke 3 i definition N 366-O-P);

Sålunda bestäms den ekonomiska genomförbarheten av utgifterna i fråga, i betydelsen av lämpligheten av att de uppstår, enbart av banken som en ekonomisk enhet och bör, när de utför skattekontrollåtgärder, inte ifrågasättas av specialister från skatteavdelningen .

Beroende på deras natur, såväl som villkoren för genomförande och skattebetalarens verksamhetsområden, är kostnaderna uppdelade i kostnader förknippade med produktion och försäljning och icke-driftskostnader (klausul 2, artikel 252 i den ryska skattelagen). Federation). Med stöd av mom. 2 s. 2 art. 253 i Ryska federationens skattelag inkluderar kostnaderna för produktion och försäljning arbetskostnader, som enligt art. 255 i Ryska federationens skattelagstiftning, alla upplupna anställda i kontanter och (eller) in natura, enligt normerna i den ryska federationens arbetslagstiftning, arbetsavtal (kontrakt) och (eller) kollektivavtal, är erkänd, inklusive:

Incitamentstillgångar och ersättningar;

Ersättningstillgångar relaterade till arbetssätt eller arbetsförhållanden;

Bonusar och engångsförmåner;

Kostnaderna förknippade med underhållet av dessa arbetare.

Arbetskostnader för vinstskatteändamål inkluderar särskilt (artikel 255 i Ryska federationens skattelag):

Upplupna belopp enligt tullsatser, officiella löner, ackordsavgifter eller i procent av inkomsten i enlighet med de former och ersättningssystem som antagits av skattebetalaren (klausul 1 del 2);

Periodiseringar av stimulerande karaktär, inklusive bonus för produktionsresultat, tillägg för tullsatser och löner för yrkeskunskaper, höga prestationer i arbetskraft och andra liknande indikatorer (punkt 2 i del 2) .

Samtidigt, med stöd av bestämmelserna i art. 270 i Ryska federationens skattelag, när man bestämmer skattebasen för inkomstskatt, utgifter i form av:

Eventuell ersättning som ges till ledningen och (eller) anställda utöver ersättning som betalas på grundval av anställningsavtal (kontrakt) (klausul 21);

Bonusar som betalas ut till anställda på bekostnad av särskilda fonder eller öronmärkta intäkter (punkt 22) .

Således, baserat på bestämmelserna i art. 255 i Ryska federationens skattelag, kan den ersättning som behandlas i denna fråga inkluderas av banken i sammansättningen av arbetskostnader vid beräkning av skattebasen för inkomstskatt.

När det gäller en skriftlig bekräftelse av kostnaderna för att betala ersättning enligt tilläggsavtalet i förhållande till den aktuella situationen är det enligt vår mening tillrådligt att beakta följande.

Utbetalningen av ersättning i enlighet med tilläggsavtalet beror i synnerhet på att de strukturella enheter som övervakas av den anställde uppfyller vissa planerade indikatorer. Frågan anger inte vilka av bankens ledningsorgan och i vilken form som beslutar om fastställande av planerade indikatorer för bankens strukturella divisioner, liksom om förfarandet för att informera cheferna för alla om information om planerade indikatorer. nivåer på banken och anställda på de berörda avdelningarna. Dessutom är det logiskt att anta att definitionen av planerade indikatorer innebär en bedömning av deras genomförande. Följaktligen bör betalningen av ersättning i enlighet med tilläggsavtalet utföras på grundval av ett dokument som genererats av bankens auktoriserade organ och som bekräftar det faktum att de planerade indikatorerna har uppfyllts (protokoll, order, instruktioner etc.). ).

Studiet av det ryska språket börjar för dig och mig från första klass i en grundskola och tar aldrig slut. Med nästan varje person (oavsett vilken nivå av läskunnighet) uppstår ofta pinsamma och tvivelaktiga situationer när han inte vet eller är osäker på om han stavat ordet korrekt, sätter ett skiljetecken, om alla betoningar är på plats i hans muntliga tal, etc. Detta är helt normalt.

Till skillnad från vår allmänna ”tvivel” på vår egen kunskap om vårt modersmål är det värt att notera att vi inte kan en enda vetenskap lika bra som språk. Tvivlar samma antal människor dagligen på sina kunskaper om geografi eller fysik? Och det beror inte på att alla i dessa skoldiscipliner bara har utmärkta betyg. Faktum är att språket är samma rörliga varelse som vi själva: det utvecklas, förnyar sig och kräver upprepning av obligatoriska normer som vi har glömt.

En av de svåra normerna för vår memorering är normen för kontroll i språket. Låt oss uppehålla oss mer i detalj vid våra egna misstag på detta område och korrigera dem, så hjälper vi akademiker med minst en uppgift i USE-testet.

Ledning med en preposition på ett exempel: enligt kontrakt eller kontrakt?

Detta exempel på ofta tvivel måste lösas en gång för alla. Någon hävdar att det första alternativet anses vara korrekt, någon står bakom det andra, det finns också de som tänker på språkets dubbla norm. Tvivlar på hur man säger - "enligt avtalet" eller "avtalet", tar bort kunskapen om reglerna på det ryska språket.

Först och främst måste du komma ihåg skolregeln (leta efter den på sidorna i den ryska läroboken för årskurs 3). Den stora ryska litteraturen förvirrar också många av 1700-talet, där ändelsen "a" antogs. Denna regel har länge tappat sin kraft, och förvirringen (enligt kontraktet eller kontraktet?) kvar.

Korrelation av kasus och preposition

Dativfallet krävs av prepositionerna "tack vare", "i motsats till", "efter", "till", "mot", "mot", "gilla", "mot", "enligt", "i enlighet med" , "i proportion" och etc.

Ordet "kontrakt" har följande egenskaper:

maskulin;
slutar på en konsonant.

Därför avvisas detta ord enligt deklinationstabell 2.

Nominativ: (vad?) kontrakt.

Genitiv: (av vad?) kontrakt.

Dativ: (vad?) kontrakt.

Akkusativ: (vad?) kontrakt.

Kreativ: (med vad?) efter överenskommelse.

Preposition: (om vad?) om kontraktet.

Så den vi är intresserade av har ändelsen "y".

Det finns fortfarande tvivel om hur man skriver: "enligt avtalet" eller "avtal"? Det finns inga gränsalternativ. Det finns bara ett rätt svar.

Kontrollera tabellen för den andra deklinationen i läroboken för årskurs 3 på ryska. Enligt kontrakt eller avtal? Det korrekta alternativet är med ändelsen "y".

Men detta är inte alla svårigheterna med samma substantiv och dess hantering.

Management med ett verb

I frasen "sluta ett avtal" tar nästan ingen fel.

Svårigheter uppstår oftast med plural av detta substantiv.

Enligt regeln för det ryska språket kräver kombinationen av ett verb med ett substantiv när man hanterar ett ackusativt kasus. Detta förstås tydligt även av det enskilda numret i det givna exemplet. Det återstår att ta reda på den korrekta formen av ackusativ plural av detta ord och tydligt föreställa dig hur man säger - "sluta avtal" eller "kontrakt".

Alla maskulina ord som slutar på P har ändelsen "ы"/"и" i ackusativ plural.

Var försiktig, gör inte löjliga misstag i ord som: "kontrakt", "traktorer", "val", "låssmeder" osv.

Det är inte alla svårigheter som man måste övervinna med samma "fördrag" i sitt tal.

Vi kom på ledningen, nu till ordformerna.

Pluralis ordform

Och här uppstår förstås genast ett dilemma: "överenskommelser" eller "överenskommelser" - vilket är korrekt?

Påståendet att båda alternativen är acceptabla och att denna regel på någon jargongnivå är acceptabel är en absolut lögn.

Öppna valfri ordbok (förklarande, stavning - det spelar ingen roll), hitta en ordbokspost dedikerad till kontraktet. Omedelbart efter singularformen inom parentes står anteckningen: "pl., -s". Denna notering är begränsad till detta. Och det betyder att det bara kan finnas en ändelse "-s".

Tveka alltså inte hur man skriver och talar - "att sluta anställningsavtal" eller "kontrakt". Det enda riktiga alternativet: "kontrakt".

Efter en så detaljerad analys med ordet "avtal" borde det helt enkelt inte vara några svårigheter, men det är fortfarande värt att kontrollera dig själv.

Minitest för att testa inhämtade kunskaper

Att agera i strid med avtalet eller avtalet?
säga upp kontrakt eller kontrakt?
Behöver du avtal eller kontrakt?

Avtal.
Kontrakt.
Kontrakt.

Stämde alla svar? Då finns det inga fler frågor till kontrakten? Och accenten?

Betoning på ordet "kontrakt"

Ordböcker har i många århundraden bara tillåtit ett uttalsalternativ: betoningen på sista stavelsen i singularform och på näst sista stavelsen i pluralform. Det vill säga, rätt: kontrakt och kontrakt. Det visar sig alltid till sista O.

Hur: i Ukraina eller i Ukraina?

Den litterära normen för det moderna ryska språket: i Ukraina, från Ukraina.

"1993, på begäran av den ukrainska regeringen, varianterna till Ukraina(och motsvarande från Ukraina). Enligt Ukrainas regering bröts således den etymologiska kopplingen av konstruktioner som inte passade honom. till Ukraina och till utkanten. Ukraina fick så att säga språklig bekräftelse på sin status som en suverän stat, eftersom namnen på stater, inte regioner, formaliseras i den ryska traditionen med hjälp av prepositioner i (i) och från... "(Graudina L. K., Itskovich V. A., Katlinskaya L. P. Grammatisk korrekthet av ryskt tal. M .: Nauka, 2001. P. 69).

Men den litterära normen för det ryska språket, enligt vilken man ska tala och skriva i Ukraina, är resultatet av språkets historiska utveckling under flera århundraden. Kompatibilitet av prepositioner i och på med vissa ord förklaras uteslutande av tradition. ons: i skolan, på institutet, på apoteket, på institutionen, men: på fabriken, på posten, på orten, på lagret etc. Den litterära normen kan inte förändras över en natt på grund av några politiska processer.

Hur: enligt order, kontrakt, order eller i enlighet med en order, kontrakt, förordning?

Korrekt: enligt order, kontrakt, order, personallista etc.

Ursäkt enligt på modern ryska kräver dativfallet, korrekt: enligt vilken, inte Vad. Redan på 1800-talet, designen enligt vilken, det vill säga med genitivfallet, betraktades som ett karakteristiskt tecken på officiell verksamhet, prästerligt tal. Och på modern ryska är det inte heller normativt för officiell affärsstil. Just nu är det bara: enligt vilken, det vill säga med dativfallet.

kallelse?

Stressen faller på slutet i alla former: ringer, ringer, ringer, ringer, samma i prefixerade verb: ring, ring, ring tillbaka etc.

Hur: i Moskva eller i Moskva?

Korrekt: i Moskva; i Moskva, i staden Moskva(De två sistnämnda alternativen bör karakteriseras som specifikt kontorist, d.v.s. används huvudsakligen i officiella affärstal). alternativ i Moskva, i staden Moskva inte följer den litterära normen.

Regeln är: ortnamn används med generiska namn stad, by, by, gård, flod, som fungerar som en applikation, överensstämmer med ordet som definieras, det vill säga det är benäget om toponymet är av ryskt, slaviskt ursprung eller är ett långlånat och behärskat namn. Korrekt: i staden Moskva, i staden St Petersburg, i staden Vladivostok.

Seden att inte böja geografiska namn bottnade i militärens och topografernas professionella tal och har under inflytande av detta professionella terminologiska språk spridit sig mycket i modernt tal, men det kan inte anses vara normen.

Detaljer om deklination av geografiska namn och användning av förkortningar före namn på städer G. och ord stad se Brevbok.

Hur: avtal eller avtal? Hur sätter man stress i plural?

Strikt litterär norm: avtal, kontrakt, i slentrianmässigt tal är alternativet acceptabelt avtal, avtal. Här är ett intressant citat från K.S. Gorbatjovitjs ordbok över uttal och stresssvårigheter på modern ryska:

Nu är det fortfarande svårt att med säkerhet säga om kontraktets accent med tiden kommer att bli lika normativt och estetiskt acceptabelt som kontraktet. Det finns förutsättningar för detta. Inte bara en del av intelligentian, utan även några moderna berömda poeter använder versionen av kontraktet: ”Men var inte rädd. Jag kommer inte att bryta vårt avtal, Det kommer inga tårar, inga frågor, inte ens förebråelser ”(O. Bergholz, Ingenting kommer tillbaka ...). I boken "Living Like Life" förutspådde K. Chukovsky att varianterna av kontraktet, kontrakt A kommer att bli normen för det litterära språket i framtiden.

En liten notering: många tror att varianten avtal, kontraktA - innovation de senaste åren. En indikation på tillåtligheten av sådan stress i vardagligt tal kan dock hittas i publikationer som är ett halvt sekel gamla, till exempel i referensordboken av R. I. Avanesov, S. I. Ozhegov "Ryskt litterärt uttal och stress" (M., 1959 ).

Vilken bokstav är ordet presidenten? Hur stavas jobbtitlar?

Namnen på de högsta statliga befattningarna och titlarna skrivs med stor bokstav ( Ryska federationens president, ordförande för Ryska federationens regering, Ryska federationens generalåklagare, extraordinarie och befullmäktigad ambassadör etc.) i texterna till officiella dokument, till exempel: Dekret från Ryska federationens president V. V. Putin.

Men utanför sådan användning (till exempel i texten i en tidningsartikel), skrivs dessa ord med en liten bokstav, till exempel: Rysslands president undertecknade ett dekret, premiärministern kritiserade deputerade, riksåklagaren väckte åtal etc.

Jobbtitel minister skrivet med gemener.

Arbetstitlar som Generaldirektör, företagschef, avdelningschef etc. skrivs också med liten bokstav.

Vilken stavelse är betonad i ordet pengar?

Litterär norm: pengar, pengar, om pengar. Alternativ pengar, pengar, om pengar anses giltig i ordböcker, men föråldrad.

Betoningen på den första stavelsen finns kvar i talesättet pengar kan inte köpa lycka, liksom i titeln på pjäsen av A. N. Ostrovsky "Mad Money": i "Mad Money" A. Ostrovsky.

Är det sant att ordet kaffe nu kastrat?

Sanning är vilket ord kaffe kan användas i vardagligt tal som ett substantiv av mellankönet, det är inte sant att nu: vi finner en indikation på tillåtligheten av sådan användning i 1970-80-talens ordböcker. (se till exempel: Skvortsov L.I. Talar vi rätt i ryska? M., 1980). Det måste betonas: ordets mittkön kaffe(både tidigare och nu) - acceptabel vardaglig användning; enligt strikt litterär norm kaffe(både förr och nu) är ett maskulint substantiv.

I vilket fall så (samma), sedan (samma) skrivs tillsammans, i vilka - separat?

Huruvida dessa ord stavas separat eller inte beror på betydelsen.

När klottrad också har betydelsen "mer" eller "för", till exempel: detta är också nödvändigt för mig; hon kommer också att delta i det runda bordet. Separat stavning - samma sätt- har betydelsen "i samma utsträckning", "på samma sätt", till exempel: Jag behöver det lika mycket som du; han är lika glad som du; läs instruktionerna och gör detsamma.

Stavningarna är likartade för och Samma. När klottrad för har betydelsen "lika, lika, också", till exempel: han är trött, och det är jag också; hon kommer också att delta i det runda bordet. Separat stavning - Samma- har betydelsen "samma", "samma", till exempel: hon bar samma klänning idag som igår.

Övningar för att förstärka denna regel finns i "LITTERATURLäroboken".

Hur: saknar dig eller saknar dig?

jag saknartill dig- den gamla normen; av dig- ny. Tidigare språkutgåvor rekommenderades endast som normativa saknar dig, saknar oss, men nuförtiden konkurrerar dessa alternativ, vilket återspeglas i uppslagsböckerna.

I referensboken av D. E. Rosenthal "Management in Russian" anges att det är korrekt med substantiv och pronomen i den tredje personen: saknar någon, till exempel: saknar din son, saknar honom. Men med personliga pronomen av 1:a och 2:a person pl. siffrorna är korrekta: saknar någon, till exempel: saknar oss, saknar dig. Således bibehölls den gamla normen i uppslagsboken av D. E. Rosenthal, i moderna nytryck av denna uppslagsbok (se t.ex. 2005 års upplaga) är denna rekommendation bevarad.

"Rysk grammatik" (M., 1980) former saknar dig och saknar dig betraktas som variabel.

I "Ordbok över grammatisk kompatibilitet för ord på det ryska språket" av E. M. Lazutkina (M. 2012) ledning saknar någon redan utfasad. Som standard rekommenderar denna publikation saknar någon.

Och här är ett alternativ saknar någon, som det också ganska ofta frågas om, inte är normativt, går utanför ramarna för det ryska litterära språket.

Vilken böjning av verb ? avslutningar -det, -jat, och i obestämd form -et, de ingår inte i listan över 11 undantag ...

Flyga, åska, bränna, ringa - verb i den andra konjugationen.

Reglerna för att definiera konjugering är följande. Konjugationen är definierad obegränsat endast för verb med obetonad personliga ändelser: II-böjning inkluderar alla verb i - Det, Förutom rakning, att gunga, att gunga(om verbet lägga se svar på fråga nr.), samt 11 undantag: 7 verb som slutar på - et (titta på, se, uthärda, snurra, lita, hata, förolämpa) och 4 verb i - at (höra, andas, köra, hålla). Resten av verben tillhör I-böjningen.

Om verbets personliga ändelser trummor, då bestäms konjugationen genom examen; det spelar ingen roll vilken vokal som är i verbets obestämda form. Ja, verb sova,flyga, åska, bränna, ringa tillhör II konjugation (sova, flyga, skina, åska, lysa, ringa, lysa), och till exempel verbet dricka - till I konjugation (dricka-ät). Det är viktigt att komma ihåg att alla prefixerade verb med obetonade ändelser härledda från sådana verb också tillhör samma konjugation. Därför verbet brinna ut andra konjugationen: bränna ut, bränna ut, och verbet dricka - första konjugationen: dricka, dricka.

Observera att i skolan utelämnas ofta den andra delen av regeln (att i verb med betonade personändelser bestäms typen av böjning av ändelserna), eftersom det är nödvändigt att bestämma typen av böjning för att korrekt skriva obetonade personändelser . Om personliga ändelser är betonade, orsakar de inga svårigheter att skriva, och därför finns det inget behov av att tänka på vilken typ av konjugation verbet tillhör.