Intellektuella och intellektuella. Begreppen "intelligentsia" och "intellektuell" Utöka innehållet i termerna intelligentsia och intellektuell

Det finns ord och begrepp som är särskilt kära för det ryska, ryska hjärtat, till exempel: intellektuell, intelligentsia. Hur många seriösa böcker har det skrivits, hur många starka drycker som har druckits under ändlösa debatter om så att säga plats och roll, kallelse och syfte... Visserligen handlar det i det här fallet inte om ett koncept, utan ett fenomen som kallas intelligentsia, med många epitet från "ruttet" till "andligt".

Vi kommer att vända oss till själva konceptet och försöka förstå vad som i själva verket tillåter oss att kalla en person en intellektuell, eller snarare, vad som gör honom till sådan.

Detta är vad ordböckerna säger: intelligentsia (lat. intelligentia, intelligens) - den högsta förmågan att förstå, kognitiv kraft, från intelligenser, intelligenser- "smart, förstående, kunnig, tänkande." För neoplatonistiska filosofer är detta det högsta sinnet som skapade vårt kosmos. Etymologiska ordböcker får betydelse från mellan-, "mellan", + legere, "att välja, att markera", med andra ord, "att känna igen" eller "att vara mellan, bland, inuti." Den semantiska betoningen ligger här inte på innehavet av en viss mängd kunskap, utan på förmågan att förstå och penetrera.

I väst tros denna term ha förekommit under medeltiden och i Ryssland på 1700- eller 1800-talen, sedan den tiden i många ordböcker, konstigt nog, åtföljs av märket "ryska." Så vi vänder oss till vår landsman akademiker Dmitry Sergeevich Likhachev. I sin artikel om den ryska intelligentian skrev han: ”I min livserfarenhet inkluderar intelligentian endast människor som är fria i sin övertygelse, som inte är beroende av ekonomiska, partiella eller statliga tvång, och som inte är föremål för ideologiska förpliktelser. . Den grundläggande principen för intelligens är intellektuell frihet, frihet som en moralisk kategori. En intelligent person är inte bara fri från sitt samvete och från sina tankar... Samvetet är inte bara den mänskliga hederns skyddsängel, det är hans frihets rorsman, det ser till att friheten inte förvandlas till godtycke, utan visar en person hans sanna väg i förvirrande omständigheter i livet, särskilt det moderna livet."

Förmågan att förstå och tänka fritt och samvete, som styr denna frihet. Två faktorer - intellektuella och etiska. Och om vi följer ovanstående etymologi, så är en intellektuell inte en avlägsen betraktare av eviga sanningar, han är "inuti, mellan, bland" vad han särskiljer, ser - rimligt, bra, rättvist, vilket är grunden för moral och liv av de. Denna kombination av teoretiskt och praktiskt – moraliskt är grunden för intelligentian.

Detta avgör sannolikt syftet med intelligentian: den som särskiljer, som ser och därför själv är ett exempel på det moraliska, kan och bör leda. När allt kommer omkring, du kan inte följa de blinda... Kom ihåg de som för inte så länge sedan var referenspunkter för väldigt, väldigt många: våra författare, poeter, konstnärer, vetenskapsmän... Det är bara synd att var...

Inte länge sedan till konceptet intellektuell en sak till - intellektuell, delvis emot honom och påstår sig ta hans plats. Den första har fått statusen föråldrad och till och med något kränkande, den andra uttalas med oförställd stolthet. Skillnaden är att den "etiska komponenten" uteslöts från denna andra och lämnade bara en kognitiv förmåga, intellektet, så att säga, utan komplex... Och med denna "komponent" försvann kanske något mycket subtilt och mycket viktigt. . Samma vackra ädla anda som inte kan ersättas av vare sig utbildning eller förmåga att analysera och lära. Blev det bra? Döm själv...

till tidningen "Man Without Borders"

Orden "intelligentsia" och "intelligens" har ett gemensamt ursprung från latinets intelligentia - förståelse, kognitiv kraft, kunskap. Begreppen som betecknas med dessa ord är inte bara nära, utan skiljer sig också åt i sitt innehåll.

Det finns ingen enskild inställning till begreppet "intelligentsia". Vissa forskare tror att detta är en social grupp som förenar yrkesverksamma, människor med mentalt arbete. Andra ser intelligentian som en samling av de mest intellektuellt, moraliskt och estetiskt utvecklade människorna. För dem är intelligentian en andlig elit, inte ett socialt skikt.

Kulturologen A.I. Arnoldov definierar intelligentsian som en sociokulturell gemenskap, och kombinerar därigenom båda synsätten. Så, intelligentian är en sociokulturell gemenskap, som inkluderar människor som är professionellt engagerade i mentalt arbete, utveckling och spridning av kultur. Och intelligens är en kombination av ett antal egenskaper och personlighetsdrag som en intellektuell bör ha.

I väst är termen "intellektuella" vanligare, används som en synonym för intelligentsia. I västerländsk användning har begreppet "intellektuell" en huvudsakligen professionell betydelse. Karakteristiska egenskaper hos en intellektuell är utbildning, kompetens, pragmatism och effektivitet. Och i den traditionella ryska förståelsen är en intellektuell snarare en andlig, moralisk kategori. Det är inte för inte som i Encyclopedia Britannica ordbokskapitlet om begreppet "intellektuell" har ett speciellt underkapitel - "Rysk intellektuell".

Det är allmänt accepterat att termen "intelligentsia" introducerades i utbredd användning av författaren P.D. Boborykin (1836-1921) på 60-talet. XIX århundradet Sedan flyttade han från ryska till andra språk. Samtidigt dök intelligentian som socialt fenomen upp mycket tidigare. Om vi ​​förstår intelligentsian som människor av mentalt arbete, så har den sitt ursprung i de gamla civilisationernas era och fick betydande utveckling i industriella och postindustriella samhällen. Rötterna till den inhemska intelligentian kan hittas i prästerskapets verksamhet. Och, som ni vet, dök den upp i Ancient Rus'. Intelligentian växte dock fram som ett sociokulturellt skikt med ett tydligt värdesystem på 1800-talet. Naturligtvis uppstod det inte plötsligt, utan växte gradvis på grundval av vår kulturs månghundraåriga andliga traditioner.

Synen på de grundläggande dragen hos intelligentsian och dess sociala funktioner har förändrats under den historiska utvecklingen av det ryska samhället. Men det var just på 1800-talet - början av 1900-talet. grunden lades för de idéer som vi fortfarande förlitar oss på idag.

Vid denna tid framkom en stark åsikt om vad en rysk intellektuell borde vara. En intellektuell är inte bara en utbildad, tänkande person, utan också en moralisk person, det vill säga ärlig, anständig, ädel. Han styrs av höga ideal och tjänar dem osjälviskt. En intellektuell är kritisk till sig själv, den omgivande verkligheten och står i opposition till makten. Han kännetecknas av en känsla av skuld inför folket, sympati för deras svåra öde och viljan att förändra det till det bättre. Den viktigaste egenskapen hos en intellektuell är medvetenhet om hans ansvar för det ryska samhällets tillstånd och dess kultur.

Samtidigt var inte eller kunde många representanter för intelligentian inte förverkliga sina höga idéer och översätta ord till verkliga handlingar. Detta berodde både på den ryska verkligheten i sig och på de enorma uppgifter som intelligentian ställde upp för sig själva.

Under sovjettiden var myndigheternas inställning till intelligentsian ambivalent. Å ena sidan stödde de intelligentsian starkt. Utan hennes omfattande verksamhet var den framgångsrika utvecklingen av det sovjetiska samhället helt enkelt otänkbar. Å andra sidan var de försiktiga med det och var övertygade om att intelligentian behövde ett fast och konstant ledarskap. Det senare förklaras av det faktum att det kritiska sinnet som fanns hos intellektuella utgjorde ett hot mot den officiella ideologin. Socialismens idéer var tvungna att ta på tro och förkasta det minsta tvivel om riktigheten av den valda vägen.

På 20-50-talet. många intellektuella förföljdes och förtrycktes. Under dessa och efterföljande år begränsades den sovjetiska intelligentsians kreativa verksamhet av strikt censur. Många intellektuella, från och med 70-talet, tvingades emigrera från Sovjetunionen. Emellertid fortsätter avgången för representanter för den ryska intelligentian från Ryssland, eller den så kallade "kompetensflykten", idag.

Under svåra förhållanden förblev de flesta av intelligentian trogna moraliska ideal och tjänade samvetsgrant sitt yrke, sitt folk och fosterlandet. Således torkade inte den ryska intelligentsians andliga traditioner ut, utan bevarades och fortsatte under sovjettiden.

Idag tror vissa vetenskapsmän och publicister att det ryska begreppet "intellektuell" gradvis förlorar sitt tidigare innehåll och minskar till det västerländska begreppet "intellektuell". Enligt deras åsikt är denna process naturlig. Intelligentian växte fram i det ryska samhället i en tid då det saknade politiska rättigheter och friheter. Därför tvingades man ta på sig de funktioner som i ett demokratiskt land utförs av politiska partier och en fri press. Samtidigt har moderna intellektuella, särskilt unga, blivit mer rationella och pragmatiska. De är lite attraherade av andliga och moraliska värderingar och höga ideal.

Dessa synpunkter är i stort sett korrekta, men man kan inte helt instämma i dem. Som redan nämnts har begreppet "intelligentsia" i den ryska kulturtraditionen alltid haft en bredare betydelse än i väst. Intellektuella är inte bara yrkesverksamma som är engagerade i mentalt arbete, utan också omfattande utvecklade, moraliska individer. Utan denna andliga komponent, istället för intelligentian, dyker oundvikligen upp det som den berömda författaren A.I. Solsjenitsyn kallade "utbildad".

Det moderna ryska samhället är baserat på demokratiska värderingar, men i det, som i alla andra, finns det många sociala och moraliska problem. Deras beslut beror på alla människor och framför allt på intelligentian.

Naturligtvis har intelligentian förändrats. Idag är dess företrädare mer beslutsamma än tidigare att uppnå professionell framgång och materiellt välbefinnande. De bedömer verkligheten mer nyktert och går mer beslutsamt mot sitt avsedda mål. Dessa inriktningar och egenskaper motsvarar tidsandan och bär en positiv laddning. Men att sänka de moraliska kraven på intelligentian och att överge den höga standard som de bör vägledas efter kommer oundvikligen att leda till negativa konsekvenser. Nämligen till en ytterligare minskning av nivån på samhällets andliga behov och triumfen för ett pragmatiskt och utilitaristiskt förhållningssätt till livet.

Huvuduppgiften för en intellektuell idag är att göra sitt jobb osjälviskt, ärligt och med värdighet. Genom att visa inte bara kompetens, utan också de bästa mänskliga egenskaperna, kommer en intellektuell att vara ett moraliskt exempel för andra: en lärare för studenter, en läkare för sjuka, en jordbruksspecialist för landsbygdsarbetare, och så vidare. Således kommer han att positivt kunna påverka både dessa människors inre värld och den andliga utvecklingen av vårt samhälle som helhet. Liknande tankar uttrycktes av många deltagare i den andra kongressen av kongressen för den ryska Intelligentsia (M.S. Kagan, V.E. Triodin, A.S. Zapesotsky, etc.), som hölls den 2 december 1999.

En intellektuell måste inte bara samvetsgrant utföra sitt direkta arbete, utan också aktivt delta i det offentliga livet i en institution, stad eller land. Enligt professor V.E. Triodin är predikan med konkret handling det enda som utmärker en sann intellektuell. Endast genom ett specifikt fall kan du ta reda på hur ansvarsfull, medkännande och barmhärtig en person är.

Intelligentian har alltid varit heterogen i sin sammansättning. Idag inkluderar den humanitära, vetenskapliga, ingenjörsmässiga, konstnärliga, medicinska, landsbygds- och andra grupper. Intellektuella har olika världsbilder och skiljer sig åt i social status och inkomstnivå.

Universitetsakademiker som arbetar inom sin specialitet går formellt in i intelligentsian. Men är de alla intelligenta människor? Tyvärr inte. En verklig, och inte en imaginär, intellektuell är en person som har intelligens. Samtidigt kan intelligens praktiskt taget vara frånvarande bland vissa yrkesverksamma som sysslar med mentalt arbete. Omvänt kan det finnas hos personer som tillhör andra sociala grupper.

Vilka egenskaper och egenskaper inkluderar detta mångfacetterade personlighetsdrag? Intelligens är omfattande utbildning, oberoende av åsikter och bedömningar, sinneskritik, tolerans för oliktänkande, förmågan att beundra naturens skönhet, kärlek till konst.

Den viktigaste komponenten i intelligens är moraliska egenskaper. Detta är respekt för den mänskliga personen och andra folks kulturer, samvetsgrannhet, vänlighet, anständighet, barmhärtighet, takt och delikatess.

En intelligent person värderar och respekterar varje person, oavsett social status, nationalitet och utbildningsnivå. Han är enkel och till och med i kommunikation, påtvingar ingen sin åsikt, vet hur man sätter sig i en annans position och visar inte elakhet, glädje eller avund.

En intelligent person är en som har en rik intern kultur och beter sig värdigt i olika livssituationer. Enligt akademiker D.S. Likhachev, "intelligens är inte bara i kunskap, utan i förmågan att förstå en annan. Den visar sig i tusen och tusen små saker: i förmågan att argumentera respektfullt, i förmågan att tyst (precis omärkligt) hjälpa en annan, att skydda naturen, även i vanan att uppträda blygsamt vid bordet, inte skräpa omkring dig - inte skräpa ner med cigarettfimpar eller svordomar, dåliga idéer (detta är också skräp, och vad inte!)."

Om en person inte är intelligent, men försöker se ut som en, är alla hans försök dömda att misslyckas. Om han inte har de nödvändiga inre egenskaperna kommer detta säkert att avslöjas. Vid någon tidpunkt kommer masken av integritet att släppas, och de runt omkring dig kommer att se ägarens sanna ansikte. Det är därför D.S. Likhachev hävdade att det är omöjligt att låtsas vara en intelligent person.

De namngivna egenskaperna och egenskaperna hos en intelligent person utgör tillsammans ett ideal, en modell som man måste vägledas till. Men det betyder inte att människor som motsvarar detta ideal inte existerar. Du kan nämna många kända personligheter som är riktiga intellektuella. Dessa är akademiker A.D. Sacharov och D.S. Likhachev, kulturforskaren Yu.M. Lotman, författarna A.I. Solzjenitsyn och M. Karim, poeten B.Sh. Okudzhava och musikern M.L. Rostropovich, chef för Pushkins konstmuseum I.A. Antonova, Dr. L.M. Roshal och många andra.

Var och en av oss känner personligen åtminstone ett fåtal personer som med rätta kan kallas intelligenta. De visar de bästa mänskliga egenskaperna i att kommunicera med andra och tjänar osjälviskt deras arbete. Dessutom gör de detta inte för personlig vinning, utan för att de inte kan göra något annat. Det finns inte särskilt många sådana människor, men först och främst, tack vare dem, fungerar och utvecklas samhällets kultur.

En intellektuell som lever i en verklig, och inte en fiktiv, värld med alla dess komplexiteter och motsägelser, motsvarar ofta på något sätt inte idealet om en intelligent person. Detta betyder dock inte att detta ideal inte ska eftersträvas som något ouppnåeligt. Varje människa har misstag och brister. Det är viktigt att han är medveten om dem och strävar efter att rätta till dem. Denna egenskap är nämligen karakteristisk för en intelligent person. Han förstår hela vidden av sin ofullkomlighet och strävar efter att bli bättre. Och som vi vet finns det inga gränser för perfektion.

Framsteg inom områdena vetenskap, teknik, konst, utbildning, jordbruk och industri beror på intelligentsians aktiviteter. Med sin energi, mentala aktivitet och moraliska egenskaper uppmanas den att bidra till att förbättra folkets kultur, förbättra moralen och humanisera samhället. Intelligentian i sin traditionella ryska förståelse är vår nationella skatt, som måste bevaras och reproduceras.

Innehållet i artikeln

INTELLIGENTSIA(intelligentsia). Det finns två olika sätt att definiera intelligentsia. Sociologer förstår intelligentian som social grupp människor som är professionellt engagerade i mentalt arbete, utveckling och spridning av kultur, vanligtvis med högre utbildning. Men det finns ett annat tillvägagångssätt, det mest populära inom rysk socialfilosofi, enligt vilket intelligentian inkluderar de som kan anses samhällets moraliska standard. Den andra tolkningen är snävare än den första.

Begreppet kommer från ordet av latinskt ursprung intelligens, som betydde "förståelse, tänkande, rimligt". Som man brukar tro introducerades ordet "intelligentsia" av den antika romerska tänkaren Cicero.

Intelligentsia och intellektuella i främmande länder.

I moderna utvecklade länder används begreppet "intelligentsia" ganska sällan. I västvärlden är termen "intellektuella" mer populär, vilket betecknar människor som är professionellt engagerade i intellektuella (mentala) aktiviteter, utan att som regel hävda att de är bärare av "högsta ideal". Grunden för att identifiera en sådan grupp är arbetsfördelningen mellan psykiska och fysiska arbetare.

Människor yrkesmässigt engagerade i intellektuell verksamhet (lärare, konstnärer, läkare, etc.) fanns redan under antiken och medeltiden. Men de blev en stor social grupp först i modern tid, då antalet personer som sysslade med mentalt arbete ökade kraftigt. Först från denna tidpunkt kan vi tala om en sociokulturell gemenskap, vars företrädare genom sin professionella intellektuella verksamhet (vetenskap, utbildning, konst, juridik etc.) genererar, reproducerar och utvecklar kulturella värden, vilket bidrar till samhällets utbildning och framsteg.

Eftersom kreativ aktivitet med nödvändighet förutsätter en kritisk inställning till rådande åsikter, agerar individer alltid som bärare av "kritisk potential". Det var de intellektuella som skapade nya ideologiska doktriner (republikanism, nationalism, socialism) och propagerade dem och därigenom säkerställde den ständiga förnyelsen av systemet med sociala värden.

Eftersom värdet av kunskap och kreativt tänkande ökar kraftigt i den vetenskapliga och tekniska revolutionens tid, ökar i den moderna världen både antalet människor som är involverade i mentalt arbete och deras betydelse i samhällets liv. I ett postindustriellt samhälle kommer intellektuella att bli, enligt vissa sociologer, den "nya härskande klassen".

I länder som släpar efter i sin utveckling får den sociala gruppen intellektuella särdrag. Genom att förstå sitt lands efterblivenhet bättre än andra, blir intellektuella huvudpredikanterna för moderniseringens värden. Som ett resultat utvecklar de en känsla av sin egen exklusivitet, ett anspråk på "högre kunskap" som alla andra är berövade på. Sådana messianska drag är karakteristiska för intellektuella i alla länder där utvecklingen är ikapp, men de fick den mest kraftfulla utvecklingen i Ryssland. Det är denna speciella typ av intellektuella som kallas intelligentsia.

rysk intelligentsia.

Peter I kan betraktas som "fader" till den ryska intelligentsian, som skapade förutsättningarna för inträngning av västerländska upplysningsidéer i Ryssland. Inledningsvis utfördes produktionen av andliga värden huvudsakligen av människor från adeln. D.S. Likhachev kallar de fritänkande adelsmännen från det sena 1700-talet, som Radishchev och Novikov, "de första typiskt ryska intellektuella." På 1800-talet började huvuddelen av denna sociala grupp bestå av människor från icke-ädla samhällsskikt ("raznochintsy").

Den utbredda användningen av begreppet "intelligentsia" i den ryska kulturen började på 1860-talet, när journalisten P.D. Boborykin började använda det i masspressen. Boborykin själv meddelade att han lånade denna term från den tyska kulturen, där den användes för att beteckna det samhällsskikt vars representanter är engagerade i intellektuell verksamhet. Boborykin förklarade sig själv som "gudfader" för det nya begreppet och insisterade på den speciella innebörd han lade in i denna term: han definierade intelligentian som personer med "hög mental och etisk kultur" och inte som "kunskapsarbetare". Enligt hans åsikt är intelligentian i Ryssland ett rent ryskt moraliskt och etiskt fenomen. I denna förståelse inkluderar intelligentian människor från olika yrkesgrupper, som tillhör olika politiska rörelser, men som har en gemensam andlig och moralisk grund. Det var med denna speciella betydelse som ordet "intelligentsia" sedan återvände till väst, där det började betraktas som specifikt ryskt (intelligentsia).

I den ryska förrevolutionära kulturen, i tolkningen av begreppet "intelligentsia", bleknade kriteriet att delta i mentalt arbete i bakgrunden. Huvuddragen hos den ryska intellektuellen började vara den sociala messianismens särdrag: oro för sitt fosterlands öde (medborgerligt ansvar); önskan om samhällskritik, för kampen mot det som hindrar den nationella utvecklingen (rollen som bärare av socialt samvete); förmågan att moraliskt känna empati med de "förödmjukade och kränkta" (en känsla av moraliskt engagemang). Tack vare en grupp ryska filosofer från "Silveråldern", författare till den hyllade samlingen Milstolpar. Samling av artiklar om den ryska intelligentsia(1909) började intelligentian definieras främst genom opposition mot den officiella statsmakten. Samtidigt var begreppen "utbildad klass" och "intelligentsia" delvis åtskilda - ingen utbildad person kunde klassificeras som en intelligentsia, utan bara en som kritiserade den "efterblivna" regeringen. En kritisk inställning till tsarregeringen förutbestämde den ryska intelligentians sympati för liberala och socialistiska idéer.

Den ryska intelligentian, uppfattad som en uppsättning intellektuella i motsättning till myndigheterna, visade sig vara en ganska isolerad social grupp i det förrevolutionära Ryssland. Intellektuella betraktades med misstänksamhet inte bara av de officiella myndigheterna, utan också av "vanliga människor", som inte särskiljde intellektuella från "herrar". Kontrasten mellan anspråket på messianism och isolering från folket ledde till att ryska intellektuella odlade konstant omvändelse och självutplåning.

Ett särskilt diskussionsämne i början av 1900-talet var intelligentians plats i samhällets sociala struktur. Vissa insisterade på ett icke-klassiskt synsätt: intelligentian representerade inte någon speciell social grupp och tillhörde inte någon klass; som samhällets elit höjer den sig över klassintressen och uttrycker universella ideal (N.A. Berdyaev, M.I. Tugan-Baranovsky, R.V. Ivanov-Razumnik). Andra (N.I. Bucharin, A.S. Izgoev, etc.) ansåg intelligentian inom ramen för klasssynen, men var oense i frågan om vilken/vilka klasser den skulle klassificeras i. Vissa trodde att intelligentsia inkluderade människor från olika klasser, men samtidigt bildade de inte en enda social grupp, och vi borde inte tala om intelligentsia i allmänhet, utan om olika typer av intelligentsia (till exempel borgerlig, proletär, dräng). Andra tillskrev intelligentsian en mycket specifik klass. De vanligaste varianterna var påståendet att intelligentian var en del av den borgerliga klassen eller den proletära klassen. Slutligen pekade andra i allmänhet ut intelligentian som en specialklass.

Med början på 1920-talet började sammansättningen av den ryska intelligentsian förändras dramatiskt. Kärnan i denna sociala grupp var unga arbetare och bönder som fick tillgång till utbildning. Den nya regeringen förde medvetet en politik som gjorde det lättare för personer från "arbetande" bakgrund att skaffa sig en utbildning och gjorde det svårare för personer av "icke-arbetsarbetande" ursprung. Som ett resultat, med en kraftig ökning av antalet personer med hög utbildning (om i det ryska imperiet personer med mentalt arbete stod för cirka 2-3 %, så utgjorde de på 1980-talet mer än en fjärdedel av alla arbetare i USSR), var det en minskning av kvaliteten på både deras utbildning och deras allmänna kultur. Den etiska komponenten i definitionen av intelligentian bleknade i bakgrunden, "intelligentsia" började förstås som alla "kunskapsarbetare" - det sociala "skiktet".

Under sovjettiden skedde också betydande förändringar i förhållandet mellan intelligentsia och myndigheter. Intelligentians verksamhet fördes under strikt kontroll. Sovjetiska intellektuella var tvungna att propagera för den "enda sanna" kommunistiska ideologin (eller åtminstone visa lojalitet mot den).

Under förhållanden av ideologiskt tvång var ett kännetecknande drag för många sovjetiska intellektuella alienation från det politiska livet och önskan att endast engagera sig i snävt professionell verksamhet. Tillsammans med den officiellt erkända intelligentian i Sovjetunionen fanns det kvar en mycket liten grupp intellektuella som försökte försvara rätten till sin självständighet och kreativa frihet från den styrande regimen. De försökte förstöra denna oppositionella del av intelligentian "som en klass": många utsattes för förtryck under långsökta förevändningar (man kan minnas A. Akhmatovas eller I. Brodskys liv), alla dissidenter upplevde press från censur och restriktioner om yrkesverksamhet. På 1960-talet uppstod en dissidentrörelse bland sovjetiska intellektuella, som förblev den enda organiserade formen av opposition i Sovjetunionen fram till slutet av 1980-talet.

Modern rysk intelligentsia.

Oppositionella känslor, utbredda bland sovjetiska intellektuella, fick ett utlopp i slutet av 1980-talet och början av 1990-talet, när det var intelligentian som ledde den totala kritiken av det sovjetiska systemet och förutbestämde dess moraliska fördömande och död. I Ryssland på 1990-talet fick intelligentian yttrandefrihet, men många intellektuella stod inför en kraftig nedgång i sin levnadsstandard, vilket orsakade deras besvikelse över liberala reformer och ökade kritiska känslor. Å andra sidan kunde många framstående intellektuella göra karriärer och fortsatte att stödja liberal ideologi och liberala politiker. Därmed delades den postsovjetiska intelligentsian i grupper med olika, till stor del polära positioner.

I detta avseende finns det en synpunkt enligt vilken det inte längre finns någon intelligentsia i egentlig mening i det moderna Ryssland. Anhängare av denna position identifierar tre perioder i utvecklingen av den inhemska intelligentsian. I det första skedet (från Peters reformer till reformen 1861) var intelligentsian just under bildning, som hävdade rollen som en vetenskaplig rådgivare till de officiella myndigheterna. Den andra perioden (1860-1920-talet) är tiden för intelligentsians verkliga existens. Det var under denna period som konfrontationen "makt - intelligentsia - folk" uppstod och de viktigaste egenskaperna hos intelligentsian bildades (service till folket, kritik av den befintliga regeringen). Efter denna period följde intelligentsians "fantom" existens och fortsätter till denna dag: det finns inte längre någon moralisk enhet bland utbildade människor, men vissa ryska intellektuella strävar fortfarande efter att uppfylla uppdraget att upplysa myndigheterna.

I det moderna Ryssland är båda metoderna för att definiera begreppet "intelligentsia" populära - både moraliska och etiska (i filosofiska och kulturella studier) och socioprofessionella (inom sociologi). Svårigheten att använda begreppet ”intelligentsia” i dess etiska tolkning är förknippad med osäkerheten i vilka kriterier man kan bedöma om människor tillhör denna sociala grupp. Många tidigare kriterier – till exempel motstånd mot regeringen – har blivit något meningslösa, och etiska egenskaper är för abstrakta för att användas för empirisk forskning. Den allt oftare användningen av begreppet "intelligentsia" i betydelsen "personer av mentalt arbete" visar att det finns ett närmande mellan den ryska intelligentsian och västerländska intellektuella.

I slutet av 1990-talet uppstod "intellektuella studier" i rysk vetenskap som ett speciellt område för intervetenskaplig humanistisk forskning. Center for Intellectual Studies arbetar utifrån Ivanovo State University och studerar intelligentsian som ett fenomen av rysk kultur.

Natalia Latova

Bland de unika och fantastiska fenomen som vårt land - Ryssland - har gett till världen, är en speciell plats ockuperad av ett sådant socialt fenomen som intelligentsia. Många smarta huvuden i väst försökte förgäves hitta mallar för att passa detta fenomen till dem, men tvingades erkänna att de inte hade något sådant - bara i Ryssland. Därför finns det i västerländska uppslagsverk i avsnittet "intellektuell" alltid en underavdelning - "Rysk intellektuell". Och detta trots att den ryska intelligentian nu under det tredje århundradet har utövat det allvarligaste inflytandet både på det ryska samhället som helhet och på den makthavande delen av det (som man nu säger - på maktkomponenten).

Under "perestroika" var det en sådan poet-parodist A. Ivanov, värd för den då populära TV-serien "Around Laughter". Så han brast ut i tidningen Izvestia med en lång artikel där han hävdade att intelligentian inte existerar och aldrig har funnits, och att det bara finns intellektuella - människor som är professionellt engagerade i mentalt arbete. Dessutom skrevs artikeln i en mycket hård, jag skulle till och med säga, illvillig anda. Varför blev A. Ivanov så arg på intelligentian och intellektuella? Är det för att huvuddraget hos en intelligent person är samvetsgrannhet och sympati, empati för människor, och att de hånfulla parodierna som A. Ivanov skrev inte på något sätt klassificerade honom i denna kategori? Och sedan, vad är detta för slags sätt - att tala på hela folkets vägnar, eller till och med på hela mänsklighetens vägnar! Nej, tänk på dina egna saker och håll käften, i bästa fall tala bara för dina egna vägnar och bara om dina intressen. Och då kommer du att få ett hedervärt namn - en intellektuell (professionell).

Det måste sägas att intelligentian inte var särskilt gynnad av någon regering i Ryssland - varken tsaren eller sovjeten, och den nuvarande gynnar den inte heller. Närmare bestämt gynnar den nuvarande regeringen endast intelligentian som ständigt "lyser" på tv-skärmar, glorifierar den (regeringen) och samarbetar aktivt med den. Tja, det finns cirka 100 personer. Och resten av den ryska intelligentsian passar helt in på definitionen av "usel", eftersom de är fattiga tillsammans med folket och nu tillhör deras fattigaste skikt. Och varför? Ja, för tills nyligen hade myndigheterna inget särskilt behov av intelligentian, och här är de med sitt samvete och ovilja att tiga. Därför attackera dem! - "intelligentsia", "professorskap" och andra liknande dem!

Och först nyligen, när främmande länder förklarade och myndigheterna insåg att utan innovation skulle det inte finnas någon världsmakt, dök behovet av intelligentsia upp, eftersom det är de som utvecklar konsten och vetenskapen, genererar nya idéer, etc. Det visade sig att det inte räcker med att bygga innovationscentra, vi behöver också personal. Dessutom kan du inte klara dig med "proffs" här, eftersom de bara tänker på sin egen fördel och kryper till de platser där de betalar mer. Och här behöver vi fans som för en mycket lägre avgift skulle göra världsupptäckter, göra "genombrott" etc., det vill säga vi behöver intelligentian! Du kan naturligtvis bjuda in "proffs" från utlandet, men de fungerar inte för några ören, eller hur?

Vilken typ av fenomen är detta - den ryska intelligentsian, och vad skiljer den från intellektuella? Nåväl, när det gäller intellektuella kan vilken västerländsk sociolog (vår är förvirrad) lätt förklara att en intellektuell är en person som är professionellt engagerad i mentalt arbete och har lämplig utbildning, träning och intellektuell nivå för detta. Det vill säga, en intellektuell är ett begrepp relaterat till ett yrke. Utländska intellektuella har aldrig talat och talar inte för sitt folk, låtsas inte kallas "nationens samvete" etc., de gör sina ärenden för sin egen vinning och förblir tysta, som poetparodisten A. Ivanov ville ha. En annan sak är intelligentian. Detta koncept är rent ryskt, och även om det en gång lånades antingen från tyskarna eller från polackerna, fick det i Ryssland ett helt annat innehåll. Och eftersom livet i Ryssland för allmogen, för att uttrycka det milt, inte var särskilt bra, innehöll detta innehåll samvetsgrannhet (som i allmänhet är inneboende i en rysk person), sympati för ens folk, oavsett hur dåliga de kan verka för någon, och därav kritik mot myndigheterna, som förde folket till denna stat.

Ordet "intelligentsia" på latin betyder: förståelse, kognitiv kraft, kunskap och en intellektuell är smart, förstående, kunnig. Detta är ett socialt lager av människor som främst är engagerade i kreativt arbete, spridning av kultur, vetenskap, etc. Till skillnad från en intellektuell, engagerar sig inte en intellektuell nödvändigtvis i mentalt arbete, särskilt nu i Ryssland, där många intellektuella har förlorat sina jobb och tvingas tjäna sitt "dagliga bröd" inte av yrke. Men de förblir intellektuella, eftersom en intellektuell inte är ett professionellt koncept, utan ett moraliskt och etiskt, det är en person som har egenskaperna och egenskaperna för "intelligens".

Intelligens är en uppsättning personliga egenskaper, såsom känslighet, nyfikenhet, ansvar, blygsamhet, kritik och självständigt tänkande. Intelligentian i Ryssland existerar för att den har en objektiv social funktion - funktionen som kulturens väktare, kritik (analys), generator av avancerade idéer och strategisk andlig förvaltning av samhället. Därför är dess plikt att berätta sanningen, hur obehagligt och "obekvämt" det än kan vara, och myndigheterna har ett ansvar - att lyssna eller inte lyssna, att acceptera eller inte acceptera frukterna av den andliga strävan efter intelligentsia. I en viss mening är intelligentian ett "organ" för socialt medvetande.

I Ryssland, när det finns en möjlighet, engagerar sig en intellektuell i intellektuellt arbete, och när det inte finns någon möjlighet (som nu) tar han på sig ett annat jobb för att existera och upprätthålla frihet och oberoende av tankar, hans moraliska principer och livsförhållningssätt . Först och främst är detta tolerans för andra människors åsikter, världsbild, livsstil, men intolerans för elakhet, aggressivitet och hyckleri. Den andra viktiga egenskapen är konstant analys och introspektion, bedömning och omvärdering av ens åsikter, slutsatser och handlingar, frånvaron av färdiga recept, medvetenheten om ens egen ofullkomlighet. En intellektuell arbetar alltid, arbetar ständigt med sig själv och väljer de verksamhetsområden som han anser vara mest värdefulla med tanke på utvecklingen av hans personlighet och nyttan för andra och hela samhället (och inte de som betalar mer). Behovet av att föra över till människor, i en eller annan form, frukterna av deras arbete är en av de mest utmärkande (och attraktiva) egenskaperna hos den ryska intelligentsian.

En annan utmärkande egenskap är internt motstånd mot makten. Inte aktiv politisk aktivitet (det går inte bra med intelligens), utan snarare en intern attityd till myndigheternas agerande och ens deltagande i dem. Och vi pratar här inte om maktförnekandet i allmänhet, utan om en initialt försiktig position, som kommer både från vår historia, som inte är särskilt rik på positiva exempel, och från en grundläggande tendens att "ifrågasätta allt". Det är därför folk inte alltid förstår intelligentian (vi älskar Putin, men de kritiserar honom!). Misstro mot makt kommer från den intellektuelles ständiga interna önskan om förbättring, vilket inte på något sätt är en del av någon regerings uppgifter (den älskar stabilitet och reformer "uppifrån" som är fördelaktiga för den).

En intelligent person kan alltid särskiljas av två yttre tecken: förmågan att lyssna på samtalspartnern utan att avbryta, även om han inte håller med honom, tolerans för andra synpunkter än dina, även alternativa; och genom sympati och empati för sitt eget folk.

Myndigheterna och "intellektuella" (de senare mycket argt) förebrår intelligentian för att bara kritisera och inte göra någonting. Tja, för att göra något behöver du möjligheten, och ofta har du den inte (kom ihåg skämtet - "Fest - låt mig styra!"). Dessutom är detta helt enkelt inte sant. En verklig, genuin intellektuell utgår från det faktum att du i alla fall, under vilken regering som helst, kan och bör arbeta ärligt i ditt ställe, och välja en plats där du kan gynna, först och främst, inte dig själv - din älskade, utan de omkring dig. Det är fortfarande möjligt att undervisa och behandla människor för en låg lön; skriva för en liten krets av läsare utan att förvänta sig en stor avgift; för lite pengar för att främja vetenskap och teknik i hopp om att det i slutändan fortfarande kommer att vara användbart; etc.

Det finns ett annat sätt - konstruktiv opposition. Du kan återigen erbjuda myndigheterna en dialog (ibland löser sig detta), bli en spegel för dem som visar det verkliga tillståndet (kom ihåg "Mitt ljus, spegel, berätta för mig och rapportera hela sanningen..."). När allt kommer omkring ger spegeln inga råd, den speglar bara verkligheten, och tänk sedan själv hur du korrigerar det som visas och om du vill korrigera något alls ("Stabilitet är det mest värdefulla"). För närvarande går den ryska intelligentian, som inser sitt ansvar och sin skuld inför folket, gradvis från motstånd till skapelse. Hon förstår mer och mer att där det inte strider mot samvetet är det möjligt och nödvändigt att samarbeta med myndigheter på olika nivåer, samtidigt som den inre friheten bibehålls och inte glider in i tjänande (för det sägs: "Jag skulle gärna tjäna, men att serveras är sjukt”.

Nuförtiden, i media, i tal från "intellektuella" från sociologin, hörs då och då hjärtskärande rop: "Intelligentian har försvunnit! Intelligentian är död! Intelligentian har återföds!” och så vidare. Ni ljuger, mina herrar! Intelligentian är oförstörbar så länge som det ryska folket, folket i Ryssland, existerar! Och lyckligtvis finns det ingen brist på intellektuella i Ryssland i ordets högsta bemärkelse. De fördrevs från landet, dödades, svältes i läger, men deras led mångdubblades, och det var de som förde vårt land till framkanten av vetenskapliga och tekniska framsteg, förvandlade det till en ledande världsmakt och framgångsrikt fortsätta att upprätthålla detta höga nivå. Intelligentian i Ryssland är nationens ande, en särskilt värdefull tillgång för folket, för hela samhället. Dessa är människor med hög mental och etisk kultur, kapabla att höja sig över personliga intressen, inte bara tänka på sig själva och sina nära och kära, utan också på det som inte direkt berör dem, utan relaterar till deras folks öden och strävanden.

Därför, kära läsare, om du känner dig som intellektuella, känn din intelligens, du behöver inte skämmas för det framför dig själv. Gör det du älskar, vad du vill, och inte någon annan, lycka till och var lycklig!

Kvakin A.V. Intellektuell elit - intellektuella/intelligentsia: Återigen om
korrelation av begrepp

Under perioden av "glasnost" och "demokratisering" argumenterade inhemska samhällsvetare mycket om
metoder, utan att ta hänsyn till att det bakom metoderna alltid finns en metodik som en uppsättning fler
allmänna attityder och värdeinriktningar. Inte minst av allt hände detta pga
att själva ordet "metodologi" lät tvivelaktigt på 1980-talet, eftersom, för det första,
förknippas med "marxistisk" metodik. Det följde naturligtvis av detta
historikern borde ägna sig åt konkret forskning och inte "filosofera".

Vi var ganska fascinerade av rigoriteten, precisionen och formaliseringen av båda
som sådan. I sin uppsats "Om pedanteri" använde Montaigne ett exempel på olämplig förkärlek för
beskrev exakt en man som ”aldrig kommer att våga säga att han har ett sår i botten
skorv, tills han i sitt ordförråd kan lista ut vad, i själva verket, rumpa betyder och vad skorv betyder"
[Montaigne M. Experiment. Bok 1-2. St Petersburg, 1998. S. 168]. Detta påminner mig om många av våra
den tidens kontroverser. Vi fastnade hela tiden i detaljer på grund av oförmågan att säga exakt vad
avses i ett eller annat särskilt fall. Inte konstigt att vi beundrade de berömda
Wittgensteins aforism: "det som överhuvudtaget kan sägas kan sägas tydligt, men
det som är omöjligt att tala om, bör man tiga om." Idag ansluter jag mig till orden
Yu.I. Levin, som sa redan på 1990-talet: ”Jag anser denna metodiska rigorism
ett av de mest skadliga fenomenen i hela filosofins historia: självkastrering, även i namnet
ideologisk renhet, kan inte vara fruktbar" [Levin Yu.I. Sanning i diskurs //
Semiotik och datavetenskap. Nummer 34. M., 1994. s. 128]. Yu.A. Idag är jag skyldig Schrader idén om
behovet att, även i de mest rigorösa resonemang, medvetet överge det onödiga
rigorism och fördelarna med att tänka i termer av ”vaga begrepp” även i förhållande till
ganska strikta saker. Först då är intellektuella innovationer och
gratis gemensam sökning [Shrader Yu.A., "Vetenskapen är en källa till kunskap och vidskepelse // Nytt
värld. 1969. ? 10. sid. 207-226; Shrader Yu.A. Komplexa system och kosmologiska principer //
Systemforskning-1975. Årsbok. M., 1976. P. 149-171. Shrader Yu.A. Jämlikhet,
likhet, ordning. M., 1971. - 252 s.]. Men idag, oväntat för mig, min
bedömningar av perioden av "demokratisering" och "glasnost", långt ifrån att låtsas vara något slags
metodik, befann sig under eld från de som agerar som moderna
en nitisk rigoristisk metodolog. Således professor vid institutionen för statsvetenskap och juridik
Ivanovo Energy University V.G. Ledyaev skriver: ”Forskarnas motvilja
Att korrelera begreppet intelligentsia med andra begrepp leder ofta till elementärt
fall av synonymi, som konceptologen måste undvika. Till exempel har A.V. Kvakin
definierar faktiskt begreppet intelligentsia som identiskt med det traditionella begreppet
"elit" när han skriver att "i utvecklingsprocessen skapar vilken social grupp som helst sin egen
intelligentsia, som representerar det intellektuella lagret av denna grupp." Han
använder upprepade gånger termerna "elit" och "intelligentsia" omväxlande. Bortsett från
Dessutom anser han faktiskt inte att det är nödvändigt att separera begreppen "intelligentsia" och
"intellektuell?, använder ofta konstruktionen "intelligentsia/intellektuella?" [Ledyaev V.G.
Begreppet intelligentsia: problem med konceptualisering // Intelligentsia och världen. 2001. ? 1. S.
16].

Förmodligen skulle man kunna bortse från denna dom, med hänvisning till det faktum att min
slutsatserna tas ur det allmänna sammanhanget för författarens bevis. Men klassificerar mig som
denna artikel av Ivanovo-författaren till "konceptologer", vilket jag ärligt talat aldrig har gjort
strävade, i kombination med citat svävande över betydelsens tomhet, sätter mig in
positionen för en berömd litterär karaktär, som en annan lika känd
den litterära hjälten i samma verk "belägrade". Nu måste jag komma med ursäkter och
förklara min synpunkt då och idag. Tillbaka 1907 i St.
S:t Petersburg publicerade en kritisk-sociologisk essä av E.I. Lozinsky "Vad är äntligen,
intelligentsia?" Titeln på hans verk påstods sammanfatta diskussionen om rollen
intelligentsia i samhället. Men vi kan med tillförsikt säga att även idag, nästan 100 år senare
år är denna fråga fortfarande aktuell. Moderna diskussioner inleddes i slutet av 1991
berömda filologen A.M. Panchenko. I nr 50, då populär i intellektuella kretsar
vecka "Moscow News" för 1991, gav han en intervju med en pretentiös
med rubriken "Jag vill inte vara intellektuell." Enligt A.M. Panchenko, "något stoppar honom"
ring Pushkin, L. Tolstoy, Dostojevskij intellektuella, såväl som läkare, lärare,
ingenjörer som enligt den ryska traditionen "inte ansågs vara intellektuella". Förbi
yttrande av A.M. Panchenko, vi måste överge termen "intelligentsia", vilket
kontrasterar detta lager med makt, och gå vidare till den globala termen "intellektuella". A
Så - alla problem i vårt land beror på det faktum att vi kallar intellektuella "intelligentsia".
Och om vi vill (och 1991 ville många) komma in i det globala samhället, då
intellektuella är skyldiga att bli intellektuella. Snart fortsatte detta ämne
talrika artiklar i andra publikationer av den inhemska intelligentsian för den inhemska
intelligentsia. Språkvetare noterar dock vissa utvärderande nyanser när
innehållsanalys av texter där begreppen intelligentsia/intellektuella används. Så in
På tyska har termerna Intellektuelle, Intelligenz ofta en positiv klang
"kreativ" eller "kritisk". På engelska intellektuella och på franska les
intellektuella speglar färre värderingar, eftersom det inte finns någon positiv bedömning i dessa språk
ord förknippade med dessa termer. Samtidigt inställningen till dessa skikt i det västerländska samhället
inte mycket annorlunda än den inhemska. Därmed kom Sydney-författaren Bernard Cohen på
för att ta reda på vad "vanliga människor" tycker om intellektuella i välmående Australien
människor." Det här är bara några av de egenskaper som australiensare gav till människor
intellektuellt arbete: "de är avskurna från livet", "de sitter i ett elfenbenstorn",
”detta är bleka och smala smarta människor”, ”de ritar diagram som inte har något med att göra
verkligheten", "alla deras idéer är schematiska, de ser allt bara i vitt och
svart ljus", "de lever i en värld som bara är förståelig för initierade", "det gör de själva inte riktigt
vet vad de gillar”, “de talar ett annat språk”, “de är alla galna”, etc., etc.
[Moskva nyheter. 1993. ? 14]. Det visar sig att saken inte är i termer, utan i fenomenets väsen, och från
förändringar i termen förblir attityden till denna kategori människor i samhället nästan oförändrad.

Man har länge trott att termen "intelligentsia" myntades 1866 av den populära
dåvarande ryske författaren P.D. Boborykin. Mer exakt försökte författaren själv (och det här är för honom
lyckats vilseleda allmänheten i 100 år. Han uppgav själv 1909,
att han uppfann denna term, eftersom den ryska intelligentian enligt hans åsikt är en etik
Ryskt fenomen [Se: Boborykin P.D. "Ruttna milstolpar" // Till försvar av Intelligentsia. M.,
1909. S. 129 - 130]. Detta är ett uttalande från P.D. Boborykin adopterades av den berömda
publicist från det tidiga nittonhundratalet P.N. Sakulin, och med sin lätta hand utropades Boborykin
uppfinnare av termen "intelligentsia", som var viktig för dem som utgår från närvaron
det mest specifika fenomenet - den ryska intelligentsian. Faktum är att orden
intellektuella, intellektuella, såväl som Intellektuelle, Intelligenz, intellektuella, les intellectuels är
ord av latinskt ursprung från intelligens - förståelse, tänkande, rimligt.

Detta ord dök upp för tusentals år sedan, finns på många språk, och därför själva ämnet
"särskild rysk intelligentsia" är långsökt. Och samtal om detta ämne är ambitiösa
nationalistisk karaktär, eller snarare Russophile [Degtyarev E.E., Egorov V.K.
Intelligentsia och makt (fenomenet med den ryska intelligentsian och problem med relationer
intelligentsia och myndigheter). M., 1993. S. 8-9]. Och fram till 1866 existerade denna term,
användes på ryska, även om det oftast skrevs med latinsk skrift, vilket var
vanligt för främmande språktermer. Latin var det mest använda språket på den tiden.
språk i ryska seminarier. Och det var inga svårigheter att translitterera denna term.

Dessutom internalisering, det vill säga omvandlingen av externa relationer till en struktur
individuell handling och medvetenhet, angående denna term inträffade långt tidigare
Boborykina. Allt detta visades perfekt av författarna till den kollektiva monografin "Ryska
intelligentsia. Historia och öde" (M., 1999. S. 20, 37, etc.). Det är möjligt att han hade rätt
framstående ryske filosofen G.P. Fedotov, som i artikeln "The Tragedy of the Intelligentsia" i
1926 noterade: ": När vi vänder oss till den ryska intelligentians "kanon" är vi omedelbart övertygade
att han inte kan ge oss en färdig, "kanonisk definition". Varje ny
generationen av intelligentsia definierar sig själv på sitt eget sätt, avsäger sig sina förfäder och börjar -
i 10 år - en ny era" [Fedotov G.P. Intelligentians tragedi // Om Ryssland och Ryssland
filosofisk kultur. Filosofer från den ryska post-oktober diasporan. M., 1990. s. 405].

Men sökandet efter "vår egen definition" av intelligentian/intellektuella fortsätter inte
bara i rysk samhällsvetenskap, men också utomlands, eftersom det är korrekt att definiera begreppet -
detta innebär nästan att reda ut dess natur. Den polske sociologen Jan Szepanski avslöjade mer
60 olika definitioner och tolkningar av begreppen intelligentsia/intellektuella
(författarskapet till en sådan stavning av termen, eller, med V.G. Ledyaevs ord, "konstruktion",
tillhör honom och lånades bara av mig). De
Tre kategorier av definitioner av denna term har identifierats: För det första, enligt rollen som kritisk
intellektuella och kreativa intelligentsia i skapandet och skyddet av det högsta och oföränderliga
värderingar av sanning, skönhet, godhet och rättvisa. För det andra genom sin roll i popularisering
idéer, skapandet av myter och ideologier och de som kritiserar samhällsordningen. Tredje,
som ett särskilt socialt skikt spelar en avgörande roll i utvecklingen av kultur baserad på
definierande egenskaper - högre eller sekundär specialiserad utbildning och icke-fysisk
arbetets karaktär. Jan Shepanski själv försökte ge en heltäckande definition
intelligentsia/intellektuella att inkludera olika grupper: ”Vi skiljer i
intelligentsia - kategorin intellektuella som skapar estetiska värden; vetenskapsmän,
skapa intelligenta system; specialister av olika slag använder
teoretisk kunskap för att lösa specifika problem; ideologer som skapar och
sprida livsfilosofi och politisk ideologi; verbala tekniker,
som sprider utländska idéer, kommenterar och kritiserar andra människors arbete
och offentliga institutioner i andra samhällen"[ Szczepanski J. Die Intelligenz in der gegenwartigen
Gesellschaft. Frankfurt/M., 1966, s. 236]. Samtidigt förblir definitionen enligt min mening korrekt
L.P. Cricket intelligentsia som ett specifikt ämne för andlig produktion,
vars sociala karaktär beror på rollen i arbetets sociala organisation [Sverchkova
L.P. Ämnet andlig produktion: metodologisk analys. L., 1988. s. 65]. Exakt detta
ger oss skäl att hävda att ”i utvecklingsprocessen skapar vilken social grupp som helst
egen intelligentsia, som representerar det intellektuella lagret av en given
grupper" [Kvakin A.V. Moderna problem att studera intelligentsias historia // Problems
Metoder för intelligentsias historia: sökande efter nya tillvägagångssätt. Ivanovo, 1995. sid. 8].

Denna funktion hos intelligentsian som social grupp säkerställer sammanhållning och homogenitet
socialt liv, individens integration i befintliga sociala relationer, det
skapar enighet mellan alla sociala grupper, eftersom det involverar organisation och utbildning
medvetande, speciell utveckling av ideologiska relationer mellan människor. Således,
intelligentsia är ett lager av människor i alla samhällen som, inom sociala grupper
speciellt engagerad i att utveckla ideologiska kopplingar [Se: Mamardashvili M.K. Som jag
Jag förstår filosofi. M., 1990. S. 334-336]. Samtidigt gör inte intelligentsia/intellektuella det
representerar en enda helhet. Enligt min mening kan man hålla med om åsikten
den moderna ryska forskaren A.N. Sevastyanov, som framhävde i
intelligentsia/intellektuella tre lager av en sorts kon, de övre få
varav en del är ockuperad av ideologer, den mellersta delen av propagandister och botten, mest
den breda delen är artisterna [Sevastyanov A.N. Nationell kapitalism. M., 1995. s. 135].

Samtidigt ligger förmodligen den konventionella ”överdelen” innehållsmässigt närmast konceptet
"andlig elit", som enligt A.S. Akhiezer, är en "speciell typ
social elit", är detta "en social grupp som strävar, åtminstone i tendens,
kreativt och skickligt odla de högsta kulturella värdena, generalisera erfarenhet
världshistorien, stimulera interpenetration av de högsta prestationerna av nationella
och världskultur: Hon kommunicerar med huvuddelen av folket genom intelligentian, som
tolkar den andliga elitens idéer för masskonsumtion, investerar i dem något annat,
ibland rakt motsatt betydelse" [Akhiezer A.S. Ryssland: kritik av historisk erfarenhet
(Sociokulturell dynamik i Ryssland). Novosibirsk, 1998. S. 162 - 163]. Med denna tolkning
Det handlar inte om att ersätta begreppen "intelligentsia/intellektuella" och "andlig elit", som
hävdar V.G. Ledyaev, utan om deras interaktion och eventuella integration. Uppmärksamt
läser artikeln av V.G. Ledyaeva, du uppmärksammar ofrivilligt det faktum att, agerar som
en rigoristisk metodolog, författaren avvisar bara andra människors tillvägagångssätt, ibland ansluter sig till någon annans
kritik av andras förhållningssätt, men utan att göra ens grundläggande försök att bidra med sina egna
eget bidrag till utvecklingen av begreppet ”intelligentsia/intellektuella”. Sant, med
den slutliga slutsatsen av artikeln av V.G. Ledyaev kan vi villkorslöst komma överens om: ":Ofta
forskare talar helt enkelt olika språk utan att förstå sina motståndare, vilket är mer
allt påverkar studiet av intelligentsias problem, djupet och giltigheten av
fått resultat och slutsatser. Därför, även om samtalet om begreppet intelligentsia
många intellektuella forskare tycker inte att det är produktivt, det måste fortsätta"
[Ledyaev V.G. Dekret. Op. Med. 17].