Kto jest właścicielem rosyjskich mediów? Kto jest właścicielem głównych mediów w Rosji? Kto jest jego właścicielem i kto go transmituje?

Źródło: Niezależny przegląd
Data wydania: 13.02.2002
Tytuł: KTO JEST WŁAŚCICIELEM ROSYJSKICH MEDIÓW?

KTO JEST WŁAŚCICIELEM ROSYJSKICH MEDIA?
Gazety i kanały telewizyjne są w rzeczywistości środkami propagandy dla finansowych grup przemysłowych lub państwa

Choć to smutne, musimy przyznać, że w Rosji praktycznie nie ma niezależnych mediów. Większość z nich należy albo do oligarchów, albo do państwa. Nawet media formalnie niezależne skupiają swoją politykę redakcyjną na tej czy innej grupie nacisku. Często media znajdują się pod kontrolą grupy finansowo-przemysłowej tak blisko państwa, że ​​trudno określić, czy są to media prywatne, czy państwowe, poza tym, że nie są one niezależne.
Obecnie w Rosji istnieje kilka głównych grup medialnych: grupa „Kreml-rząd” i zbliżona do niej grupa Gazprom-Media, grupa Łużkow, „Media-Most” W. Gusińskiego, grupa Bieriezowskiego, grupa Czubajs i grupa blisko „Prof-Media” Potanin. Istnieją także mniejsze grupy medialne, których działalność również poruszymy.

Telewizor

W Rosji istnieją obecnie właściwie tylko trzy ogólnokrajowe kanały telewizyjne (tj. kanały, które może odbierać ponad 50% Rosjan): ORT, RTR i NTV. Wszystkie znajdują się obecnie pod kontrolą państwa: dwa pierwsze są bezpośrednio powiązane z majątkiem państwowym (51% akcji ORT i całość RTR), ostatni znajduje się pod kontrolą Gazprom Media (na czele Gazpromu stoi obecnie osobisty promotor Władimira Putina Aleksiej Miller). Po przekazaniu Gazprom-Media 19% akcji NTV, aresztowanego pod koniec 2000 roku za długi, udział Gazpromu w NTV wzrósł do 65%. A teraz, według ministra prasowego Michaiła Lesina, Boris Jordan kupuje pozostałe akcje od Władimira Gusińskiego.
Największym kanałem telewizyjnym dostępnym dla mniejszości Rosjan (jego programy telewizyjne może odbierać nie więcej niż jedna trzecia populacji kraju) jest TVC. Nikt nie ma wątpliwości co do jego własności – pełną kontrolę nad nim sprawuje burmistrz Moskwy. OJSC TV Center jest założycielem i właścicielem 100% udziałów moskiewskiego kanału kablowego TV Stolitsa.
Na tej samej częstotliwości, co TVC, nadaje także Program 3 (dawniej Moskovia), który nie ma nic wspólnego z urzędem burmistrza i jest nawet podejrzewany w środowisku burmistrza o działanie antyŁużkowskie. 56% akcji Kanału 3 jest własnością struktur bliskich byłemu szefowi Mieżprombanku, członkowi Rady Federacji Siergiejowi Pugaczowowi, „ortodoksyjnemu biznesmenowi” znanemu z bliskości z Władimirem Putinem i Pawłem Borodinem.
Kanał Kultura jest w całości własnością państwa, jest jednak jednym z najbardziej niepopularnych i nie ma praktycznie żadnego wpływu na opinię publiczną.
Holding Alfa TV, utworzony w 1998 roku, obejmuje spółki telewizyjne STS, Niżny Nowogród Nika-TV, St. Petersburg Channel 6 i Muz-TV. Oficjalna strona Alfa Banku wskazuje, że posiada on 25% akcji STS i 64% akcji Muz-TV. Jednak najwyraźniej Alfa faktycznie posiada ponad 25% akcji STS, gdyż prezesem zarządu STS jest prezes Alfa Bank, Petr Aven (pozostałe 75% formalnie należy do Story First Communications, ale Alfa Group jest także jednym z udziałowców Story First Communications). Pomimo faktu, że STS absolutnie nie jest kanałem telewizji politycznej, w listopadzie 1999 r. dyrektor generalny STS Roman Petrenko powiedział magazynowi Company: „Telewizja jest dla nas biznesem i oczywiście będziemy sprzedawać czas antenowy na filmy wyborcze”. Co ciekawe, czas reklamowy został sprzedany właśnie temu blokowi politycznemu, który w 1999 roku był wspierany przez Anatolija Czubajsa i Petra Avena – SPS. Według agencji monitorującej Gallup AdFact, w ciągu dwóch miesięcy oficjalnej kampanii wyborczej na kanale wyemitowano 475 filmów SPS (to więcej niż NTV i TV-6 razem wzięte). W tej chwili STS jest największym kanałem rozrywkowym, którego oglądalność według niektórych danych przewyższa nawet oglądalność TVC.
W październiku 2000 roku 75% akcji REN-TV, należącej wcześniej do Łukoilu, zostało sprzedanych strukturze zbliżonej do RAO UES Anatolija Czubajsa (kanał telewizyjny został już „przyłapany” na chronieniu interesów Anatolija Borysowicza).
TNT jest nadal pod kontrolą W. Gusińskiego: chociaż 25% akcji holdingu Media-Most, w skład którego wchodzi TNT, rok temu należało do Gazprom-Media, a sześć miesięcy temu Gazprom dodał do nich kolejne 25% dopóki nie przejął całego holdingu.
M1 należy do struktur bliskich Łukoilowi ​​(Łukoil-Garant zaproponował nawet szefa M1 Siergieja Moskwina na stanowisko dyrektora generalnego TV-6).
Kanał muzyczny „MTV-Russia” jest oddziałem międzynarodowej sieci telewizyjnej MTV Networks, na której czele stoi Tom Freston. Prezesem zarządu kanału jest prezes firmy produkcyjnej BIZ Enterprises Boris Zosimov, znany ze współpracy z Siergiejem Lisowskim (który z kolei zasłynął z bliskości z Czubajsem podczas kampanii prezydenckiej w 1996 roku). Podczas kampanii wyborczej do Dumy Państwowej w 1999 r. MTV wyemitowało film „Wszystko w Waszych rękach”, wzywający młodych widzów do przychodzenia do lokali wyborczych i oddania głosu „na młodych polityków”, co w rzeczywistości można uznać za zawoalowane wezwanie do głosowania dla Związku Sił Prawicy. Boris Zosimov stwierdził nawet, że pojawienie się tego teledysku w MTV odzwierciedla jego postawę obywatelską i dlatego nawet za film nie zapłacono (!). Podczas wyborów prezydenckich w 1996 roku to Zosimov jako pierwszy wypuścił w Biz-TV hasło „Głosuj albo przegraj!”.
Tym samym nawet w pełni rozrywkowe kanały telewizyjne służą jako broń walki politycznej podczas kampanii wyborczej.

Radio

Znaczna część rozgłośni radiowych (tradycyjne dla większości Rosjan Radio-1, Majak i Radio Rosja) nadal pozostaje własnością państwa, ale pojawiło się także wiele rozgłośni prywatnych. Najsłynniejsza polityczna prywatna radiostacja Ekho Moskwy jest nadal kontrolowana przez Władimira Gusińskiego.
Holding radiowy Logovaz News Corporation, który jest blisko B. Bieriezowskiego, kontroluje stacje radiowe „Nasze Radio” i „Radio Ultra”.
„Russian Media Group” obsługuje obecnie stacje radiowe „Russian Radio”, „Monte Carlo”, „Tango” i „Dynamite FM”. Niedawno grupa uruchomiła nowy projekt - stację informacyjną „Russian Radio-2”, a także ogłosiła chęć zakupu „Echa Moskwy”.

Gazety i czasopisma

Rządowa „Rossijskaja Gazieta” i „Rossijskie Wiesti”, które znajdują się blisko administracji prezydenckiej, są własnością państwa. Vremya Novostei słynie również z bliskości Aleksandra Wołoszyna. Argumenty i Fakty zawsze skupiały swoje publikacje na Kremlu (jednocześnie gazeta pozostaje wierna merostwu). Od wiosny 2001 roku wydawnictwo „7 Dni” (obejmujące czasopisma „Itogi” i „Karavan” oraz gazetę „7 Dni”) przeszło pod kontrolę Gazprom Media. Od momentu powstania w 1998 r. Gazprom Media jest właścicielem gazet Trud i Rabochaya Tribuna, a także ponad 100 gazet regionalnych.
Wpływ mera Moskwy na gazety centralne przewyższa wpływ władz federalnych. Oprócz tego, że urząd burmistrza i pobliskie struktury są właścicielami wszystkich bezpłatnych moskiewskich gazet ogłoszeniowych i informacyjnych (takich jak „Centrum-Plus”, „Extra-M”, „Okrug”), rząd moskiewski jest założycielem gazeta „Twerska, 13”. A holding medialny Metropolis, utworzony przy udziale władz Moskwy w kwietniu 1998 roku, oficjalnie obejmował agencję reklamową Maxima, Literaturnaja Gazeta, Rossija, Wiersty i bezpłatną gazetę Metro. Pod pełną kontrolą mera znajdują się „Wieczór Moskwa” (nawet w publikowanych przez gazetę żartach politycznych krytykowano wszystkich polityków z wyjątkiem Łużkowa i Primakowa), „Moskowską Prawdę”, „Kantory” i „Obszczaję Gazietę”. W swoich publikacjach skupiają się na biurze burmistrza i częściowo od niego zależą „Moskiewski Komsomolec” (który jest także właścicielem magazynu „Ludzie Biznesu”), holding „Top Secret” (m.in. gazeta i program telewizyjny o tej samej nazwie, gazeta „Wersja” i magazyn „Litsa”) oraz „Wiadomości z Moskwy”. O ile „Top Secret” zawsze skupiało się na biurze burmistrza, to „MK” w połowie lat 90. współpracował z grupą „Most” Włodzimierza Gusińskiego (dlatego „MK” agitował na rzecz „Jabłoki” w wyborach do Dumy w 1995 r.), a po 1996 r. zaczął służyć władzom moskiewskim (jednak w pierwszej połowie lat 90. urząd burmistrza i „Większość” byli w bardzo dobrych stosunkach, i nawet w 2000 r. Łużkow wypowiadał się w obronie Gusińskiego).
Borys Bieriezowski ma znaczący wpływ na rosyjski rynek prasowy, posiada pakiety kontrolne w wydawnictwie Kommiersant (w skład którego wchodzą gazeta i czasopismo o tej samej nazwie, gazeta Fresh Number, magazyny Dengi, Domovoy i Autopilot) oraz Nowa Izwiestia” , a także 80% akcji Niezawisimaja Gazieta. Nazwisko Bieriezowskiego kojarzone jest także ze słynącą z agresywnej reklamy Gazetą, której redaktor naczelny Raf Shakirov został zwolniony przez Bieriezowskiego ze stanowiska redaktora „Kommersanta” w 1999 r., ale teraz ponownie znalazł wspólny język z poszukiwanym biznesmenem(w rzeczywistości „Gazeta” należała i nadal należy do Nowolipieckich Zakładów Metalurgicznych W. Lisina, tyle że „Gazeta” w chwili pojawienia się na rynku bardzo często czerpała z wywiadów i komentarzy Bieriezowskiego, co sprawiało wrażenie blisko niego).
Za bliskie Chodorkowskiemu uważa się czasem wydawnictwo Independent Media, które od września 1999 roku wraz z „Financial Times” wydaje gazetę „Wiedomosti”.
Znacząca część mediów należy do grupy Prof-Media, bliskiej Interros Władimira Potanina. „Prof-Media” kontroluje AOZT „Komsomolskaja Prawda” (od marca 1997 r., kiedy ONEXIM Bank kupił 20% udziałów w AOZT), w skład którego oprócz gazety o tej samej nazwie wchodzą „Express Gazeta”, „Antena”, „All-in” i 40 gazet regionalnych. Prof-Media jest właścicielem 42% akcji Izwiestii (i gazety Nedelya). Jednocześnie 50% akcji Izwiestii kontroluje Łukoil. Jednak Michaił Kozhokin, protegowany V. Potanina, został wybrany na przewodniczącego rady dyrektorów gazety. Przy finansowym udziale ONEXIM powstał magazyn „Ekspert”.
W grudniu 2001 roku pakiet kontrolny gazety „Wek” kupił MDM Bank(a następnie Giennadij Semigin, który przemianował ją na Rodnaja Gazeta).
Dzięki wsparciu finansowemu Władimira Gusińskiego w tym roku rozpoczęły się wydawanie „Weekly Journal” Siergieja Parkhomenko i „Business Journal” Michaiła Bergera.

Internet

Publikacje internetowe z roku na rok odgrywają coraz większą rolę na rynku informacyjnym, którego wpływ rośnie nie tylko ze względu na wzrost grona odbiorców, ale także ze względu na ich częste cytowanie w innych rodzajach mediów.
Głównym graczem na rynku publikacji internetowych jest Fundacja Efektywnej Polityki (FEP) Gleba Pawłowskiego, która zarządza takimi zasobami jak Strana.ru i jej projektami specjalnymi (na przykład Ukraina.ru), Lenta.ru, SMI.ru ” , „Vesti.ru”, „Russian Journal” (www.russ.ru) i jego projekty specjalne (na przykład „Religia w Rosji”). Pomimo oświadczenia Pawłowskiego o chęci sprzedaży większości swoich publikacji internetowych w grudniu 2001 r., w życiu tego ostatniego nie zaszły żadne zmiany, a ich właścicielem pozostaje Gleb Olegovich (wiosną 2002 r. Pawłowski przekazał państwu VGTRK Strana.ru, SMI.ru i Vesti.ru - praktycznie bezpłatnie, w zamian za to, że VGTRK ich nie zamknie, a jedynie sfinansuje. Niemniej jednak dawny Internet zamknięto wydawnictwo Vesti.ru, zlikwidowano jego archiwum, a w tej samej domenie pojawiła się strona programu telewizyjnego Vesti. Lenta.ru została utworzona przez FEP w 1999 r., ale od 2000 r. należy do Ramblera).
Jednym z najbardziej wpływowych rosyjskich mediów internetowych pozostaje serwis informacyjny „Gazeta.ru”, utworzony pod koniec 1998 roku ze środków firmy JUKOS Michaiła Chodorkowskiego.
Grani.ru, który ukazał się w grudniu 2000 roku i zasłynął dzięki materiałom o charakterze erotycznym i pornograficznym (choć publikacja miała charakter polityczny), należy do Borysa Bieriezowskiego. Znaczna część artykułów politycznych w organie ruchu Liberalnej Rosji (którego Bieriezowski jest współprzewodniczącym), gazecie Demokratyczny Wybór, jest przedrukowywana z serwisu Grani.ru.
Strona internetowa ntv.ru pozostaje kontrolowana przez V. Gusinsky'ego ( ostatecznie przekształcił się w Newsru.com), promowany dzięki firmie telewizyjnej o tej samej nazwie, ale teraz nie ma z tym nic wspólnego.

Wszyscy jesteśmy niezadowoleni z chaosu informacyjnego, jaki panuje w mediach. Każdy rozumie, że sianie tego, co rozsądne, dobre i wieczne, wcale nie jest priorytetem dnia. Co więcej, wszystkie te bzdury wydają się w ogóle nie interesować mediów.

„Wolność słowa” zamieniła się w wolność od moralności i odpowiedzialności…

Jakoś nie zdajemy sobie sprawy, że współczesne media radykalnie różnią się od sowieckich: o ile w ZSRR służyły oficjalnej ideologii i przynajmniej interesom społeczeństwa, to dziś są to przede wszystkim struktury biznesowe, których głównym celem jest zysk. Za wszelką cenę... Tylko biznes, nic osobistego...

Tylko w świetle tego można zrozumieć wyraźny aspołeczny koloryt naszej telewizji i wszystkich innych naszych mediów: rosyjska telewizja to miejsce, w którym tatusiowie umieszczają swoje dziewczyny (z ich specyficzną subkulturą), które niemal całkowicie zastąpiły profesjonalistów, a więc o profesjonalizmie, sztuka i inne Trudno tu mówić o atawizmie... I o miejscu, gdzie zarabiają na reklamie i służąc interesom tych, którzy zapłacili...

Zwracam uwagę na śledztwo dziennikarza Denisa Tukmakowa, które prowadził 4 lata temu.

Obecny status rosyjskich mediów jako miejsca spotkań wpływowych tatusiów, podobnie jak wiele innych cech współczesnej Rosji, wynika z dramatycznych wydarzeń końca lat 80. i początku lat 90. XX wieku. Bez krótkiej analizy tego, co działo się wówczas z krajowymi środkami masowego przekazu, nie zrozumiemy ich obecnego stanu.

Pod koniec ZSRR prasa krajowa była niesamowitym zjawiskiem. Przy niewiarygodnej popularności wśród spragnionych zmian narodu radzieckiego (nakład „Argumentów i Faktów” w 1990 r. wyniósł niewyobrażalne 33 miliony egzemplarzy!) to właśnie media były młotem, którym władza wbijała więzy własnego państwa: od od „przestarzałych” ideałów do „kryminalnych” historii.

Wpływowe media – jak choćby magazyn „Ogonyok”, gazeta „Moscow News” czy program telewizyjny „Wzglyad” – otrzymały swoich redaktorów naczelnych bezpośrednio z rąk członka Biura Politycznego „architekta pierestrojki” Aleksandra Jakowlewa i jednocześnie bez wahania obrażając swoich dobroczyńców, z inspiracji unikali posiadania broni przez każdą partię i kraj. Nazywano to „głasnostią”; To wtedy w media „wyzwoleńcze” wlano niszczycielski zapał, który nie wyschł do dziś.

W zamian władze okazywały swoim oskarżycielom czułą miłość. W pierestrojce ZSRR redakcje publikacji uzyskały całkowitą niezależność od organizacji, które je kiedyś założyły. Jednocześnie ogłoszono całkowitą wolność słowa. Strach, że urzędnicy zostaną napiętnowani jako wstecznicy, był tak wielki, że publikacja musiała krzyknąć: „Cenzura wraca! Reakcja nabiera tempa!” - i natychmiast pozbył się wszelkich zakłóceń zewnętrznych.

W końcu ZSRR upadł, a wraz z nim dobrobyt przeważającej liczby obywateli poszedł do piekła. I wydarzyła się nowa, niesamowita rzecz. Ludzie przestali prenumerować prasę. Po pierwsze, stracono pieniądze: wystarczyłoby na chleb, jakie były gazety? Po drugie, zniknęła chęć czytania „papierowych bazgrołów”, którzy pięć lat wcześniej obiecywali ludziom góry złota, gdy tylko upadnie „imperium zła”.

SPRZEDAWANE Z MIŁOŚCI

Ku zaskoczeniu części pisarzy, nie tylko ludzie, ale także sam warsztat dziennikarski musiał stawić czoła nowym realiom gospodarczym. Oprócz gwałtownego spadku nakładu i śmierci instytucji prenumeraty, redakcje stanęły w obliczu gwałtownego wzrostu cen papieru, wynajmu lokali, potrzeb transportowych i podobnej „prozy życia”. Zaledwie rok po „złotym wieku” rosyjskie media dosłownie znalazły się na krawędzi przetrwania.

To tutaj na scenę wkroczył „młody rosyjski biznes” – rodząca się oligarchia. Oferując swoje usługi „szczęśliwym” mediom, nagle wzbogaceni „nowi mistrzowie życia” realizowali zainteresowania czysto praktyczne. Faktem jest, że oni sami i ich sprawy były tak niepopularne wśród ludzi, że absolutnie nie mogli obejść się bez dobrze wykonanego PR. Trzeba było wytłumaczyć społeczeństwu, że wszystko, co dzieje się w kraju, dzieje się w imię zbiorowego dobra i za powszechną zgodą. Któż poradziłby sobie z tym lepiej niż „wyjątkowe zespoły kreatywne” z liberalnych kanałów telewizyjnych i gazet?

Podstawą powstających holdingów informacyjnych były kanały telewizyjne. Stosunkowo szybko nasycone reklamą, mogły szybko zwrócić koszty nowym właścicielom. Ale co jest o wiele ważniejsze: w porównaniu z innymi mediami „zombie box” z lat 90. nadal pozostawał atrakcyjnym źródłem informacji, któremu ludzie całkowicie ufali. Pełna nowych technologii telewizja, podobnie jak później Internet, działała narkotycznie na oszołomioną ludność i przez długi czas była „magicznym pudełkiem”, przy którym przyjemnie było miło spędzić wieczór po kiepskim dniu.

Oczywiście media mogłyby uniknąć sprzedawania się workom z pieniędzmi, gdyby próbowały przetrwać samodzielnie. Ale po co takie wyczyny, skoro prasa liberalna całkowicie podzielała ideologiczne wytyczne swoich nowych właścicieli? Jeśli chodzi o ówczesne władze, to i tutaj ujawniono zrozumienie toczącego się procesu: media zasilane przez oligarchów nie zamierzały agitować na rzecz Ziuganowa. Władze rozwiązały niemal całą prasę państwową – w pełnej zgodzie z panującą wówczas postawą: „Jak najmniej rządu!”

Tak powstały w Rosji pierwsze prywatne imperia medialne. Wśród nich wyróżniało się dwóch najpotężniejszych graczy - struktury informacyjne Logovaza Borysa Bieriezowskiego i holding Media-Most Władimira Gusińskiego. Na ich tle inni „uczestnicy rynku” – grupa medialna Jurija Łużkowa i AFK Sistema, grupa ProfMedia podległa Interrosowi Potanina i struktura Gazprom Media – wyglądały skromniej, ale także pokazywały ogólny trend rozwoju krajowego naciskać.

„GĘŚ” „BRZOZA” NIE JEST TOWARZYSZEM?

Często sprzeczne ze sobą, mające różne style i zasady działania, wszystkie te imperia medialne łączyła jedna główna cecha. Za pośrednictwem własnych mediów krajem rządził wielki, szeroko rozumiany biznes oligarchiczny. Broń propagandowa tych imperiów medialnych była wycelowana jednocześnie w dwa obiekty wpływu – władze i ludność.

W pierwszym przypadku prasa pozwalała swoim właścicielom czuć się pewnie w wielkiej polityce. W drugim przypadku prasa zapewniała wielopoziomowe „wsparcie PR” dla działań i dążeń jej właścicieli – jak to miało miejsce na przykład przez całą drugą kadencję głęboko chorego prezydenta Jelcyna, która przebiegała pod hasłem pożyczek aukcje akcji i niewypłacalność ekonomiczna. To był czas, kiedy w pełni ukształtowały się główne zasady współczesnego dziennikarstwa liberalnego: „Propaganda zamiast prawdy” i „Duże pieniądze zawsze wygrywają”.

Czysto zewnętrznie imperia medialne Bieriezowskiego (główne aktywa: kanały telewizyjne ORT i TV-6, publikacje drukowane „Niezawisimaja Gazieta”, „Nowa Izwiestia” i „Ogonyok”, stacja radiowa „Nasze Radio”) i Gusińskiego (główne aktywa: telewizja kanały NTV i TNT, gazeta „Siegodnya”, czasopisma „Itogi” i „7 dni”, radio „Echo Moskwy”) były jakby stworzone dla wzajemnej wrogości. Mając w przybliżeniu równy potencjał informacyjny, uważano, że ich właściciele wyznają zasadniczo odmienne podejście do swoich mediów. I w ogóle zachowywali się jak pająki w słoiku, próbując się pożreć.

Argumentowano, że dla Bieriezowskiego rozproszone zasoby informacyjne, podobnie jak cały biznes, były jedynie środkiem do politycznego przetrwania i awansu na sam szczyt „rodzinnej” hierarchii. Gusinsky natomiast rzekomo na pierwszy plan stawiał osiągnięcie zysku swojego imperium medialnego skupionego w jednym holdingu, a wszelkie polityczne multiposunięcia rozważał wyłącznie z punktu widzenia interesów biznesowych Media-Most.

Mówiono nawet, że wbrew „lojalnemu” Rodzinie Bieriezowskiemu Gusiński celowo zagrał kartą „sprzeciwu wobec reżimu”, co też mogło się bardzo opłacać. Na przykład niektórzy analitycy prozaicznie wyjaśniali jednoznaczne wsparcie NTV dla „rebeliantów ichkerskich” podczas pierwszej wojny czeczeńskiej dużymi wolumenami płatności od Maschadowa i Basajewa, które przechodziły przez Most Bank.

Jednak przez wiele lat przez ten sam bank przechodziły miliardy całkowicie państwowych pieniędzy, a kanał NTV wykorzystywał państwowego satelitę do nadawania, a nawet po preferencyjnych stawkach - więc nie było potrzeby poważnie rozmawiać o jakiejkolwiek prawdziwej opozycji do imperium Gęsi.

STRASZNIE DALEKO OD LUDZI

A jednak najważniejsze było to, że „prorządowe” imperium Bieriezowskiego, „opozycyjny” holding Gusińskiego i jakiekolwiek inne grupy medialne, jak media Potanina czy regionalistyczna struktura mera Moskwy Łużkowa, po prostu nie miały podstawowe przyczyny wrogości w latach 90-tych. Wszyscy stanowili całkowicie jednorodne środowisko klasy rządzącej, które stanowiło łącznik władzy z kapitałem, czyli tak zwane pojemne słowo „oligarchia”.

Nie uwzględniono interesów narodowych, państwo popadło w ruinę, władza została podzielona pomiędzy „siedmiu bankierów” i regionalnych baronów. Niezależnie od tego, jaki kanał włączyliście, wszędzie można było znaleźć jedynie „uśmiech radykalnego liberalizmu”. Program „Bierezowskiego” „Wremya”, nie gorszy niż program „Gusina” „Itogi”, zajmował się tym, co ludzie już wtedy nazywali „czernuchą”.

W latach 90-tych ubiegłego wieku wobec ludzi stosowano te same metody tłumienia woli i niszczenia świadomości, które zwykle zaleca się stosować na terytorium wroga w celu ostatecznej pacyfikacji zniewolonej ludności. Cóż, „wolna prasa”, która w latach 90. całkowicie wpadła w ręce „właścicieli fabryk, gazet, statków”, zaskakująco łatwo pozwoliła im łowić ryby na wzburzonych wodach.

Wydawało się, że tak będzie w nieskończoność – dopóki na horyzoncie rosyjskiej polityki nie pojawi się Władimir Putin…

Od czasu dojścia Władimira Putina do władzy otworzyła się nowa karta w historii prasy w Rosji, a wraz z nią rosyjskich imperiów medialnych. Te ostatnie w latach 2000. faktycznie utraciły swoją „imperialną” istotę, która polega na niepodważalnej suwerenności, całkowitej niezależności od wszystkiego, co zewnętrzne. Dawne „państwa w państwie”, zdolne w latach 90. dyktować wolę Kremla i prowadzić wojnę informacyjną przeciwko własnemu krajowi, stały się niemożliwe. A przede wszystkim dwaj główni szefowie informacji ery Jelcyna – Borys Bieriezowski i Władimir Gusinski – byli bez pracy.

Bieriezowski, który na dokładkę kupił gazetę „Kommiersant” dopiero w 1999 r., już we wrześniu 2000 r. sprzedał udziały (49% akcji) w głównym „diamencie” swojej medialnej korony, kanale telewizyjnym ORT, a miesiąc później wyemigrował z Rosji . Jego drugi kanał, TV-6, który kupił w czerwcu 1999 r., został zamknięty decyzją sądu w styczniu 2002 r.

Podobny los spotkał ulubione dzieło Gusinsky'ego, NTV. Po krótkim aresztowaniu oligarchy w czerwcu 2000 r. pod zarzutem defraudacji i oszustwa kanał istniał w swoim dotychczasowym formacie dopiero jesienią, kiedy w czasie „sporu między podmiotami gospodarczymi” majątek Media-Most zaczął przechodzić jeden po drugim w ręce Gazprom-Media. .

„TRZY SKŁADOWE CZĘŚCI” MEDIÓW LAT 2000

Istnieje wyjaśnienie utraty wpływów niegdyś potężnych klanów informacyjnych i wcale nie sprowadza się ono do jakichś osobistych form nienawiści ze strony nowych władz kraju, jak lubią argumentować niektórzy komentatorzy. Prasa krajowa przez całą pierwszą dekadę XXI wieku istniała pod wpływem trzech nowych czynników, które zdeterminowały jej losy i całą obecną konfigurację mediów w Rosji.

Czynnik 1. Państwo rosyjskie, które w latach 90. „przerzedziło się” i na przełomie wieków osiągnęło fatalny punkt, za którym groził fizyczny upadek i śmierć w osobie Kremla, w końcu zdało sobie sprawę, że nie może już wyrzec się swojej roli w losach kraju nie ma możliwości.

Wraz z przybyciem Putina na urząd prezydenta rozpoczęła się „rekonkwista”, w ramach której państwo stopniowo wracało do wszystkich sfer naszego życia – w tym oczywiście do mediów. Z reguły działo się to bardzo dyskretnie: tu i ówdzie państwo po prostu zaczęło faktycznie zarządzać majątkiem, który formalnie już posiadało. Sprawa ograniczała się jednak niemal wyłącznie do telewizji: państwo wyraźnie niechętnie wchodziło do innych mediów.

Czynnik 2. Na początku XXI wieku, po zmianach w Kodeksie budżetowym Federacji Rosyjskiej, prasa krajowa utraciła ostatnie ustępstwa gospodarcze w postaci różnych świadczeń i dotacji. Szalona sytuacja, w której antypaństwowy kanał NTV rujnuje kraj, nadając po preferencyjnych stawkach za pośrednictwem państwowego satelity, stała się niemożliwa ze względów czysto „monetyzacyjnych”: za wszystko trzeba było płacić.

Oczywiście Kreml nie kupował gazety za gazetą – zamiast tego zrobiły to nowe struktury biznesowe, które zastąpiły oligarchów z lat 90. Najważniejsze, że zasadniczo zmieniły się reguły gry: nie tyle między władzą a środkami masowego przekazu, ile między władzą a nowymi właścicielami tych mediów w osobie wielkiego biznesu. Ten ostatni bardzo szybko wyjaśnił swoim nowo nabytym mediom, że mieszkając w szklanym domu, nie należy rzucać kamieniami, a za każdym razem trzeba, jak to się mówi, uważać na język i nie mylić wybrzeży. Wielu widziało w tym nową strategię „miękkiego wpływu” państwa na prasę poprzez jej nowych właścicieli, w której najbardziej wściekłym mediom po prostu zawieszano na szyi piękną obrożę, ale wcale nie zabraniano im szczekania.

Zdarzały się jednak także nietypowe przypadki całkowitej izolacji informacji. Należą do nich np. rozgłośnia radiowa Ekho Moskwy, która na początku XXI w. stała się częścią struktur medialnych Gazpromu. Już wtedy wielu widziało sens istnienia „echo-Moskwy” przede wszystkim w pokazywaniu światu: wolność słowa w Rosji jest w pełni uporządkowana. I ten niezaprzeczalny argument nadal się sprawdza.

I wreszcie czynnik 3. W ciągu ostatniej dekady szybko rozwinęły się zasadniczo nowe w porównaniu z gazetami i telewizją techniczne środki przekazywania informacji - przede wszystkim Internet wraz z blogosferą. Nie tylko przeformatowali rosyjską sferę medialną, ale także w znacznym stopniu zmienili samo pojęcie mediów jako „publikacji elitarnej”. Dziś każdy zaawansowany bloger może informować czytelników o ważnych i nieistotnych aspektach naszej wspaniałej rzeczywistości - „wyjątkowe zespoły kreatywne” nie są do tego zbytnio potrzebne. Niestety, oni sami byli prawie ostatnimi, którzy to zrozumieli.

ZMIANA POGLĄDU NA ŚWIAT

Internet, jako trudne do cenzurowania środowisko informacyjne, dokonał „przewartościowania” wartości w świecie mediów pod kątem kosztów finansowych i organizacyjnych projektów medialnych oraz zagrożeń z nimi związanych. W pierwszej dekadzie XXI wieku wszelkiego rodzaju witryny opozycji, zwłaszcza liberalne, zaczęły rosnąć w RuNet jak grzyby po deszczu. O wiele ciekawsze było dla nich wynajmowanie hostingu w Niemczech i komunikowanie się w redakcji przez Skype, niż załatwianie spraw z jakąś drukarnią, która nagle odmówiła ich druku, lub firmą dystrybucyjną, która przestała sprzedawać ich media.

Ostatecznie doprowadziło to do powstania nowych, tym razem „wirtualnych” imperiów medialnych, w które coraz chętniej inwestuje duży rosyjski kapitał. Oczywiście nie mają one tak kolosalnego wpływu, jak telewizja na początku lat 90-tych; Jednak szybki rozwój opozycyjnej prasy internetowej pod rządami Putina całkowicie zdementował oskarżenia o „totalitaryzm”, które co jakiś czas słyszano pod adresem najwyższych władz rosyjskich.

Jednym z aktywnych graczy na rosyjskim rynku medialnym pierwszej dekady XXI wieku był król metalurgii Aliszer Usmanow – według „Forbesa” dziś najbogatszy człowiek w Rosji. Usmanov rozpoczął swoją strukturę medialną w sierpniu 2006 roku, kupując wydawnictwo Kommersant od Bieriezowskiego. Nieco później kupił kanały 7TV i Muz-TV, a następnie wkroczył w przestrzeń wirtualną: od 2008 roku Usmanov jest częścią stolicy Grupy Mail.ru (serwer pocztowy Mail.ru, sieć społecznościowa Odnoklassniki, Komunikator ICQ itp.).

Dobrze radzili sobie także „starzy” gracze – na przykład niedawny oligarcha, a w latach 2000. po prostu „wielki przedsiębiorca” Władimir Potanin i jego holding medialny „ProfMedia”. Holding ten, będący właścicielem magazynu Expert do 2004 r. i Komsomolskiej Prawdy do 2007 r., kupił gazetę Izwiestia w 2005 r., a wydawnictwo Afisha w 2006 r. W tym samym czasie kanały telewizyjne 2x2, TV3, MTV Rosja i kilka stacji radiowych znalazły się w rękach Potanina. Po całkowitym wykupieniu internetowej firmy Rambler Media w 2010 roku ProfMedia stała się właścicielem tak wpływowego internetowego portalu informacyjnego jak lenta.ru.

Przykładem nieco mniej udanego wejścia nowego biznesu w sferę medialną w pierwszej dekadzie XXI wieku są bracia Ananyev i ich firma Media 3. Dziś kontroluje takie wydawnictwa jak „Argumenty i Fakty”, „Extra-M” i „Centrum Plus”; Do niedawna była także właścicielką gazety „Trud”. Jednak „AiF” i „Trud”, które pod koniec lat 80. przeżywały rozkwit (łączny nakład tych dwóch publikacji w 1990 r. wyniósł fantastyczne 55 milionów egzemplarzy!), dziś nie mogą pochwalić się dawną masową popularnością i, co najważniejsze, wpływem . Ich strony, zamienione w pozory portali internetowych, nie mogą konkurować ani z Ramblerem, ani zwłaszcza z Mail.ru.

KTO JEST TWOIM WŁAŚCICIELEM, DZIENNIKARZEM?

Co więc stało się z rosyjską prasą w pierwszej dekadzie XXI wieku? Czy została „zduszona”, tak jak ta „zduszona” opozycyjna prasa niestrudzenie gada na każdym rogu? A może „sabat wolności” lat 90. został po prostu przeniesiony na nowy poziom organizacyjny i technologiczny – do Internetu? Ani jeden, ani inny. Dziennikarstwo liberalne przetrwało, ale zostało w dużej mierze zepchnięte na peryferie interesu publicznego. Ukazują się gazety „wyzwoleńcze” – w skąpym nakładzie. Strony „uzgadniania” działają pełną parą, a ruch stale spada. Nie obserwuje się jednak żadnej poważnej „biesiady pierwiastków pierwotnych”, która byłaby w stanie „zdobyć umysły szerokich mas”.

Na początku XXI wieku w końcu stało się jasne, że absolutna, nieskrępowana wolność słowa wiąże się z ogromnymi kosztami dla społeczeństwa, a ostatecznie także dla właścicieli mediów. Jednym z „znaczników” była tutaj tragedia „Nord-Ost” - po niej kraj przez długi czas dyskutował o zachowaniu mediów, którym udało się transmitować na żywo początek operacji uwolnienia zakładników, którą terroryści którzy oglądali w telewizji, mogli z tego skorzystać.

Najważniejsze, że w „zero” ludność kraju nie miała pytań o „wolność słowa” w stosunku do mediów wykupionych przez biznes. Dziś wszyscy doskonale rozumieją, że nie da się być wolnym i jednocześnie należeć do miliardera. Społeczeństwo wreszcie dojrzało do tego stopnia, że ​​przed przeczytaniem tej czy innej publikacji w prasie zadaje sobie pytanie: kto jest właścicielem tych mediów, jak sobie radzą obecnie i co tak naprawdę chcą osiągnąć w dającej się przewidzieć przyszłości. I dopiero potem rozpocznij ekscytującą lekturę.

Kto jest właścicielem głównych mediów w Rosji?

Posiadanie ośrodka medialnego przez tego czy innego właściciela nie oznacza, że ​​to on decyduje o polityce informacyjnej własnych środków masowego przekazu. Ideologiczna orientacja danej publikacji zależy także od złożonych relacji pomiędzy stojącym za mediami kapitałem a władzą – zawsze należy to uwzględnić. A jednak wiedza o tym, która prasa do kogo należy, jest kluczem do zrozumienia, dlaczego dana gazeta, program telewizyjny czy strona internetowa interpretuje dla nas rzeczywistość w taki, a nie inny sposób.

FUZJE I PRZEJĘCIA

Któregoś dnia, 20 maja tego roku, w segmencie informacyjnym Runetu miało miejsce naprawdę ważne wydarzenie: popularne wiadomości i zasoby społeczno-polityczne lenta.ru (średnia dzienna frekwencja wynosi około 900 tysięcy osób, 2. najczęściej cytowane miejsce wśród zasobów Internetu, jak podaje serwis „Medialogia.ru”, należący do holdingu ProfMedia (należącego do Interros Władimira Potanina), znalazł się, jak oficjalnie podano, „pod kontrolą” innego rosyjskiego multimilionera Aleksandra Mamuta.

„Lenta.ru” to tylko niewielka część nowego zjednoczonego imperium medialnego o nazwie „Afisha-Rambler-SUP” (Cypr), z łączną widownią wynoszącą 37,2 miliona osób. Oprócz Lenty, Ramblera i Afishy znajduje się na nim np. gaseta.ru, który zajmuje 1. miejsce pod względem cytowań wśród mediów internetowych, a także livejournal.com. Pomimo zmiany zarządu zapowiedziano już, że strategiczne decyzje w spółce Potanin-Mamut będą podejmowane wspólnie przez obie strony.

Przykład zjednoczenia dwóch „oligarchicznych” imperiów medialnych wyraźnie pokazuje, że jest zbyt wcześnie, aby mówić o końcu redystrybucji rynku medialnego. Segment ten oddycha i rozwija się, czasami wstrząsając kanałami własnych agencji informacyjnych komunikatami o „fuzjach i przejęciach”.

Skoro zaczynaliśmy od „ProfMedia” Potanina, dodamy, że na rynku telewizyjnym jest on także właścicielem kanałów TV3, „MTV Russia” i „2x2”, a w segmencie radiowym – „Autoradio”, Energy, „Humor FM” i „Radio Romantyka””. Aktywa te, choć bardzo odległe od polityki, wywierają jednak silny wpływ na szereg warstw społecznych, a także na wiele innych mediów rozrywkowych, uczestniczących w kształtowaniu „agendy” informacyjnej w kraju.

CZY W WOKÓŁ JEST JEDEN MORSKI?

Bezpośrednimi konkurentami internetowego holdingu Afisha-Rambler-SUP są Yandex (Holandia) i Mail.ru Group (Holandia). W odróżnieniu od pierwszego, majątek tych dwóch portali internetowych jest rozproszony wśród wielu właścicieli.

Ponad połowa (53,9%) akcji Yandex jest notowana na amerykańskim rynku NASDAQ, reszta podzielona jest pomiędzy angielski fundusz inwestycyjny Baring Vostok Capital Partners (jednym z beneficjentów, którego akcji do niedawna nazywała się Elena Ivashcheeva z zarządu Yandex), menedżerowie wyższego szczebla „Yandex” Arkady Volozh i Ilya Segalovich, a także Sbierbank, który posiada 1 „złotą” akcję, co daje prawo do zablokowania sprzedaży ponad 25% akcji spółki.

Z kolei największymi akcjonariuszami holdingu Mail.ru Group są południowoafrykańska grupa medialna Naspers (31,7%) oraz spółka New Media Technologies (17,9%), kontrolowana przez najbogatszego biznesmena w Rosji Aliszera Usmanowa. NMT jest właścicielem ponad połowy akcji z prawem głosu w Grupie Mail.ru, co czyni Usmanova faktycznym właścicielem tego holdingu medialnego.

Oprócz mail.ru Usmanov jest dziś właścicielem wydawnictwa „Kommersant” (Brytyjskie Wyspy Dziewicze), które publikuje gazetę o tej samej nazwie, jej dodatki, a także czasopisma „Money”, „Vlast”, „Ogonyok” , „Weekend” itp. .

Inną publikacją biznesową, Wiedomosti, zarządza europejski holding medialny Sanoma Independent Media (Holandia, właściciel Derk Sauer; inne media w Rosji to Cosmopolitan, Men's Health, Esquire, Yes!, Harper's Bazaar, National Geographic, magazyny The Moskwa Times ”). Popular Mechanics” itp.), wydając gazetę wspólnie z angielskim Financial Times i amerykańskim The Wall Street Journal.

BLISKO PAŃSTWA

Powyżej Wiedomosti (3. miejsce) i Kommersant (2. miejsce) w kwietniowym rankingu cytowań mediów (według Medialogia.ru) znajduje się kolejna popularna gazeta - Izwiestia. W 73,2% należy do holdingu medialnego National Media Group kontrolowanego przez struktury Jurija Kowalczuka.

Uważa się, że prezes zarządu Izwiestii Aram Gabrelyanov, za pośrednictwem Sofii Mirzoevy, zarządza wydawnictwem News Media, które jest właścicielem popularnego zasobu sieciowego lifenews.ru (3. miejsce wśród portali internetowych), a także gazety Życie i „Twój dzień”.

Inne aktywa informacyjne National Media Group to petersburska spółka telewizyjno-radiowa (72,4%), holding medialny REN-TV (68%), stacja radiowa RSN (100%) i holding STS Media (25%, USA) . Ten ostatni jest właścicielem kanałów telewizyjnych STS, Domaszny i Perec; NMG jest właścicielem tego holdingu wspólnie ze szwedzką grupą Modern Times Group (37,9%), której aktywa w Rosji reprezentują także kanały telewizyjne systemu Viasat. Ponadto National Media Group jest właścicielem 25% Channel One.

W czyich rękach są pozostałe udziały w głównym przycisku telewizyjnym w kraju? 51% akcji Channel One jest kontrolowane przez państwo, kolejna czwarta należy do cypryjskiej spółki ORT-KB (powiązanej z Romanem Abramowiczem).

A co z „drugim przyciskiem”, kanałem telewizyjnym „Rosja-1”? Podobnie jak kanały telewizyjne „Rosja-2”, „Kultura”, „Rosja-24” i kilka innych, jest w 100% własnością państwowego VGTRK. Ten ostatni jest także właścicielem „Radia Rosja”, „Majak” i „Orfeusz” oraz zasobów internetowych: westi.ru (5 miejsce w cytowaniu wśród mediów internetowych) i sportbox.ru.

Inne media państwowe to Rossijskaja Gazeta (4. miejsce w rankingu cytowań mediów), agencje RIA-Nowosti i ITAR-TASS, a także zagraniczne radio Voice of Russia.

Dwa kolejne popularne kanały telewizyjne, NTV i TNT, wchodzą w skład Gazprom-Media Holding – wraz ze stacjami radiowymi Ekho Moskvy, City FM, Relax FM, Children’s Radio, kanałem satelitarnym NTV+, magazynami Itogi, „7 dni” – program telewizyjny ”, „Karawana opowieści”, gazeta „Tribuna” i hosting wideo rutube.ru. Sam holding należy do Gazprombanku, którego aktywa z kolei podzielone są pomiędzy Gazprom (35,54%), Wnieszekonombank (10,2%) i fundusz emerytalny Gazfond (47,4%; ta część aktywów została niemal w całości przekazana zarządowi spółki w ramach kontrola struktur Jurija Kowalczuka).

GDZIEŚ W TOP TEN

Nie wykraczając poza granice mediów niemal politycznych, zauważamy jeszcze kilka struktur medialnych. Właścicielem Moskovsky Komsomolets, który w rankingu cytowań zajmuje 5. miejsce, jest jego redaktor naczelny Paweł Gusiew. 6. miejsce zajmuje nie mniej skandaliczna Komsomolskaja Prawda - według Forbesa należy ona wraz z gazetą „Forbes” do grupy firm ESN (Grigorij Berezkin).

Wspomniany Derk Sauer jest prezesem zarządu holdingu medialnego RBC, w skład którego wchodzi agencja informacyjna i kanał telewizyjny o tej samej nazwie, dziennik RBC Daily (7. miejsce w rankingu Medialogy.ru), kanał elektroniczny gazeta Ytro.ru i portal internetowy rbc.ru oraz m.in. największy rejestrator nazw domen w Rosji RU-CENTER. Właścicielem RBC jest miliarder Michaił Prochorow (51,1%).

Na 8. miejscu plasują się kolejne media opozycyjne – Nowa Gazeta. Uważa się, że jego udziały zostaną rozdzielone pomiędzy ekipę dziennikarską multimilionera Aleksandra Lebiediewa (39%) i ostatniego przywódcę ZSRR Michaiła Gorbaczowa (10%).

Przyjrzyjmy się bliżej mediom opozycyjnym. Właścicielami magazynu „The New Times”, który jest jednym z „basów” protestu „Bołotnaja”, są Dmitrij i Irena Lesnevscy. Kanał telewizyjny „Rain”, a także publikacja „Duże miasto”, portal internetowy slon.ru i stacja radiowa „Silver Rain” należą do Natalii Sindeevy, żony „inwestora” tych projektów, członka Rada Koordynacyjna Opozycji Aleksander Winokurow.

Niezawisimaja Gazieta (9. miejsce), od dawna kojarzona z nazwiskiem Borysa Bieriezowskiego, została sprzedana w 2005 roku rodzinie swojego obecnego redaktora naczelnego Konstantina Remczukowa, wówczas zastępcy szefa Ministerstwa Rozwoju Gospodarczego Germana Grefa . Pierwszą dziesiątkę najczęściej cytowanych gazet federalnych zamyka tygodnik Argument and Facts, będący częścią holdingu Media 3 braci Aleksieja i Dmitrija Ananyevów (Promsvyazbank).

NIE MAJĄ NUMERÓW

51% akcji spółki ZAO AZHUR-Media, będącej właścicielem popularnego petersburskiego portalu sieciowego Fontanka.ru (4. miejsce w najpopularniejszych zasobach Internetu), kupiła w kwietniu 2013 roku szwedzka grupa medialna Bonnier Business Press, która już publikuje gazetę „Biznes Petersburg”. Jednocześnie nie zostały ostatecznie uregulowane stosunki majątkowe ze spadkobiercami tzw. „oligarchy bezpieczeństwa” Romana Tsepowa, który był bezpośrednio związany z finansowaniem produktów informacyjnych AJUR. Niewykluczone, że w najbliższej przyszłości struktura właścicielska ulegnie zmianie.

Do niedawna kontrolny pakiet akcji agencji informacyjnej Interfax posiadał jej dyrektor generalny Michaił Komissar; w 2007 roku Interfax kupił 90% udziałów w innej agencji Finmarket.

Tygodnik biznesowy „Profil” należy do byłego prezesa Banku Imperialnego, Siergieja Rodionowa, od którego imienia pochodzi nazwa jego własnego wydawnictwa. Jego konkurent, magazyn Expert, jest częścią holdingu o tej samej nazwie (wraz z magazynem Russian Reporter), którego udziały są rozdzielane pomiędzy redaktora naczelnego magazynu Walerego Fadejewa, redaktora naczelnego Tatiany Gurovej i redaktora naukowego Aleksandra Privalov, a także Globex Bank i „VEB Capital” (własność państwowego Wnieszekonombanku); Spośród innych wpływowych właścicieli długo wymieniano Olega Deripaskę.

I znowu krótko o stacjach radiowych - bardzo oderwanych od polityki, ale od czasu do czasu nie wahają się przed oceną tego, co dzieje się w kraju, poprzez usta swoich niepohamowanych prezenterów. „European Media Group” („Europe Plus”, „Keks FM”, „Retro FM”, „Radio 7”, „Radio Record”, „Radio Sport”) jest częścią holdingu Siberian Business Union (Michaił Fiediajew, Władimir Gridin ) . Holding radiowy „Russian Media Group” („Russian Radio”, „HIT FM”, „Radio MAXIMUM”, DFM, Radio Monte Carlo) jest własnością kluczowych menedżerów najwyższego szczebla Łukoilu. Multimedia Holding (kontrolowany przez członka Rady Federacji Witalija Bogdanowa) zrzesza Nashe Radio, Best FM, Rock FM oraz agencję informacyjną National News Service. Wreszcie stacje Business FM i Radio Czekolada są własnością holdingu Rumedia, z którym kojarzone jest nazwisko Władimira Lisina (NLMK).

Niedziela, 21 lipca. 2013

Zastanówmy się nad istotą pytania: kto jest dziś właścicielem krajowych mediów?

Posiadanie ośrodka medialnego przez tego czy innego właściciela nie oznacza, że ​​to on decyduje o polityce informacyjnej własnych środków masowego przekazu. Ideologiczna orientacja danej publikacji zależy także od złożonych relacji pomiędzy stojącym za mediami kapitałem a władzą – zawsze należy to uwzględnić. A jednak wiedza o tym, która prasa do kogo należy, jest kluczem do zrozumienia, dlaczego dana gazeta, program telewizyjny czy strona internetowa interpretuje dla nas rzeczywistość w taki, a nie inny sposób.

FUZJE I PRZEJĘCIA

Niedawno, 20 maja tego roku, w segmencie informacyjnym Runetu miało miejsce naprawdę ważne wydarzenie: popularny zasób informacyjny i społeczno-polityczny lenta.ru(średnia dzienna frekwencja to ok. 900 tys. osób, 2. najczęściej cytowane miejsce wśród zasobów Internetu według serwisu „Medialogia.ru”), należąca do holdingu „Profesjonalizm„(należy do Interros Władimira Potanina), jak oficjalnie stwierdzono, znalazł się „pod kontrolą” innego rosyjskiego multimilionera, Aleksandra Mamuta.

Lenta.ru to tylko niewielka część nowego, zjednoczonego imperium medialnego zwanego „Afisha-Rambler-SUP”(Cypr), z łączną widownią wynoszącą 37,2 mln osób. Oprócz Lenty, Ramblera i Afishy znajduje się w nim m.in. która zajmuje 1. miejsce pod względem cytowań wśród mediów internetowych gazeta.ru, I livejournal.com. Pomimo zmiany zarządu zapowiedziano już, że strategiczne decyzje w spółce Potanin-Mamut będą podejmowane wspólnie przez obie strony.

Przykład zjednoczenia dwóch „oligarchicznych” imperiów medialnych wyraźnie pokazuje, że jest zbyt wcześnie, aby mówić o końcu redystrybucji rynku medialnego. Segment ten oddycha i rozwija się, czasami wstrząsając kanałami własnych agencji informacyjnych komunikatami o „fuzjach i przejęciach”.

Skoro zaczynaliśmy od „ProfMedia” Potanina, dodamy, że jest on także właścicielem kanałów na rynku telewizyjnym TV3, „MTV Rosja” I „2x2”, a w segmencie radiowym - „Autoradio", Energia, „Humor FM” I „Radiowy romans”. Aktywa te, choć bardzo odległe od polityki, wywierają jednak silny wpływ na szereg warstw społecznych, a także na wiele innych mediów rozrywkowych, uczestniczących w kształtowaniu „agendy” informacyjnej w kraju.

CZY W WOKÓŁ JEST JEDEN MORSKI?

Bezpośrednimi konkurentami internetowego holdingu „Afisha-Rambler-SUP” są „Yandex”(Holandia) i „Grupa Mail.ru”(Holandia). W odróżnieniu od pierwszego, majątek tych dwóch portali internetowych jest rozproszony wśród wielu właścicieli.

Ponad połowa (53,9%) akcji Yandex jest notowana na amerykańskim rynku NASDAQ, reszta jest dzielona pomiędzy angielski fundusz inwestycyjny Baring Vostok Capital Partners (jednym z beneficjentów, którego akcji do niedawna nazywała się Elena Ivashcheeva z zarządu Yandex), menedżerowie wyższego szczebla Yandex autorstwa Arkadego Wołoża i Ilji Segalowicza, a także Sbierbank, który posiada 1 „złotą” akcję, co daje prawo do zablokowania sprzedaży ponad 25% akcji spółki.

Z kolei największymi akcjonariuszami holdingu Mail.ru Group są południowoafrykańska grupa medialna Naspers (31,7%) oraz spółka New Media Technologies (17,9%), kontrolowana przez najbogatszego biznesmena w Rosji Aliszera Usmanowa. NMT jest właścicielem ponad połowy akcji z prawem głosu w Grupie Mail.ru, co czyni Usmanova faktycznym właścicielem tego holdingu medialnego.

Oprócz mail.ru Usmanov jest dziś właścicielem wydawnictwa „Kommiersant”(Brytyjskie Wyspy Dziewicze), która wydaje gazetę o tej samej nazwie, dodatki do niej, a także czasopisma "Pieniądze", "Moc", „Ogonyok”,"Weekend" itd.

Kolejna publikacja biznesowa „Wiedomosti”, zarządzany przez europejski holding medialny Sanoma Independent Media (Holandia, właściciel Derk Sauer; inne media w Rosji - czasopisma Kosmopolityczny, Zdrowie mężczyzn, tytuł grzecznościowy, Tak!, Bazar harfara, Narodowy Geograf, „Dziennik Moskiewski”., „Popularna mechanika” itp.), wydając gazetę wspólnie z angielskim Financial Times i amerykańskim The Wall Street Journal.

BLISKO PAŃSTWA

Powyżej Vedomosti (3. miejsce) i Kommersant (2. miejsce) w kwietniowym rankingu cytowań mediów (według Medialogia.ru) znajduje się kolejna popularna gazeta - "Aktualności". W 73,2% należy do holdingu medialnego National Media Group kontrolowanego przez struktury Jurija Kowalczuka.

Uważa się, że prezes zarządu Izwiestii Aram Gabrelyanov zarządza za pośrednictwem Sofii Mirzoevy wydawnictwem News Media, które jest właścicielem popularnego zasobu internetowego lifenews.ru(3. miejsce wśród portali internetowych), a także gazety "Życie" I "Twój dzień".

Inne aktywa informacyjne National Media Group obejmują spółkę telewizyjno-radiową „Petersburg”(72,4%), holding medialny REN-TV(68%), stacja radiowa RSN(100%) oraz holding CTC Media (25%, USA). Ten ostatni jest właścicielem kanałów telewizyjnych STS, "Dom" I "Pieprz"; NMG jest właścicielem tego holdingu wspólnie ze szwedzką grupą Modern Times (37,9%), której aktywa w Rosji reprezentują także kanały telewizyjne systemu Viasat. Ponadto National Media Group jest właścicielem 25% Kanał pierwszy.

W czyich rękach są pozostałe udziały w głównym przycisku telewizyjnym w kraju? 51% akcji Channel One jest kontrolowane przez państwo, kolejna czwarta należy do cypryjskiej spółki ORT-KB (powiązanej z Romanem Abramowiczem).

Cóż, „drugi przycisk”, kanał telewizyjny „Rosja 1”? On, jak kanały telewizyjne „Rosja 2”, "Kultura", „Rosja 24„i kilku innych, jest w 100% własnością państwowego VGTRK. Ten ostatni jest także właścicielem „Radio Rosja”, "Latarnia morska" I „Orfeusz” oraz zasoby internetowe: westi.ru(5. miejsce pod względem cytowań wśród mediów internetowych) oraz sportbox.ru.

Inne media państwowe to m.in „Rosyjska gazeta”(4 miejsce w rankingu cytowań mediów), agencje Wiadomości RIA I ITAR-TASS, a także radio zagraniczne „Głos Rosji”.

Dwa kolejne popularne kanały telewizyjne, NTV I TNT, wraz ze stacjami radiowymi wchodzą w skład Holdingu Gazprom-Media „Echo Moskwy”, „Miejskie FM”, Zrelaksuj się FM, „Radio dla dzieci”, kanał satelitarny NTV+, czasopisma "Wyniki", „7 dni – program telewizyjny”, „Karawana opowieści”, Gazeta "Trybuna" i hosting wideo rutube.ru. Sam holding należy do Gazprombanku, którego aktywa z kolei podzielone są pomiędzy Gazprom (35,54%), Wnieszekonombank (10,2%) i fundusz emerytalny Gazfond (47,4%; ta część aktywów została niemal w całości przekazana zarządowi spółki w ramach kontrola struktur Jurija Kowalczuka).

GDZIEŚ W TOP TEN

Nie wykraczając poza granice mediów niemal politycznych, zauważamy jeszcze kilka struktur medialnych. Zajęcie 5. miejsca w rankingu cytowań „Moskiewski Komsomolec” Jej właścicielem jest redaktor naczelny Paweł Gusiew. 6. miejsce przypadło nie mniej skandalicznemu „Komsomolska Prawda”- ona wraz z gazetą „Metro”, należy według „Forbesa” do grupy spółek ESN (Grigorij Berezkin).

Wspomniany Derk Sauer jest prezesem zarządu holdingu medialnego RBC, w skład którego wchodzi agencja informacyjna i kanał telewizyjny o tej samej nazwie, gazeta „Dziennik RBC”(7 miejsce w rankingu Medialogy.ru), gazeta elektroniczna Ytro.ru, portalu internetowego rbc.ru i między innymi największy rejestrator nazw domen w Rosji RU-CENTRUM. Właścicielem RBC jest miliarder Michaił Prochorow (51,1%).

Na 8. miejscu znajdują się kolejne media opozycyjne – „Nowa Gazeta Uważa się, że jego udziały są rozdzielone pomiędzy ekipę dziennikarską multimilionera Aleksandra Lebiediewa (39%) i ostatniego przywódcę ZSRR Michaiła Gorbaczowa (10%).

Przyjrzyjmy się bliżej mediom opozycyjnym. Właściciele magazynu Nowe czasy, będącej jedną z „twierdz” protestu „Bołotnaja”, to Dmitrij i Irena Lesnevscy. kanał TV "Deszcz" a także publikację "Duże miasto", portalu internetowego slon.ru i stację radiową „Srebrny deszcz”, należą do Natalii Sindeevy, żony „inwestora” tych projektów, członka opozycyjnej Rady Koordynacyjnej Aleksandra Winokurowa.

„Niezależna gazeta”(9. miejsce), od dawna kojarzona z nazwiskiem Borysa Bieriezowskiego, została sprzedana w 2005 roku rodzinie swojego obecnego redaktora naczelnego Konstantina Remczukowa, wówczas asystenta szefa Ministerstwa Rozwoju Gospodarczego Germana Grefa. Dziesięć najczęściej cytowanych gazet federalnych jest zamykana przez tygodnik „Argumenty i fakty”, część holdingu Media 3 braci Aleksieja i Dmitrija Ananyevów (Promsvyazbank).

NIE MAJĄ NUMERÓW

51% akcji ZAO AZHUR-Media, właściciela popularnego portalu sieciowego w Petersburgu Fontanka.ru(4. miejsce najpopularniejszych zasobów Internetu), w kwietniu 2013 roku zostały zakupione przez szwedzką grupę medialną Bonnier Business Press, która wydaje już gazetę w mieście nad Newą „Biznes Petersburg”. Jednocześnie nie zostały ostatecznie uregulowane stosunki majątkowe ze spadkobiercami tzw. „oligarchy bezpieczeństwa” Romana Tsepowa, który był bezpośrednio związany z finansowaniem produktów informacyjnych AJUR. Niewykluczone, że w najbliższej przyszłości struktura właścicielska ulegnie zmianie.

Pakiet kontrolny w agencji informacyjnej „Interfaks” do niedawna właścicielem był jej dyrektor generalny Michaił Komissar; w 2007 roku Interfax kupił 90% udziałów innej agencji, „Rynek Finansów”.

Tygodnik biznesowy "Profil" należy do byłego prezesa Imperial Bank Siergieja Rodionowa, którego imię nosi jego własne wydawnictwo. Jego konkurent, magazyn "Ekspert", wchodzi w skład holdingu o tej samej nazwie (wraz z magazynem „Rosyjski reporter”), którego udziały są rozdzielone pomiędzy redaktora naczelnego magazynu Walerija Fadejewa, redaktora naczelnego Tatiany Gurowej i redaktora naukowego Aleksandra Priwałowa, a także Globex Bank i VEB Capital (należący do państwowego Wnieszekonombanku); Spośród innych wpływowych właścicieli długo wymieniano Olega Deripaskę.

I znowu krótko o stacjach radiowych - bardzo oderwanych od polityki, ale od czasu do czasu nie wahają się przed oceną tego, co dzieje się w kraju, poprzez usta swoich niepohamowanych prezenterów. „Europejska Grupa Medialna” ( „Europa Plusa”, „Keks FM”, „Retro FM”, „Radio 7”, „Nagranie radiowe”, „Sport radiowy”) jest częścią holdingu Siberian Business Union (Michaił Fiediajew, Władimir Gridin). Radio holding „Russian Media Group” ( „Rosyjskie radio”, „HIT FM”, „Radio MAKSYMALNE”, DFM, radiowy Monte Carlo) jest własnością kluczowych menedżerów wyższego szczebla Łukoilu. „Holding multimedialny” (kontrolowany przez członka Rady Federacji Witalija Bogdanowa) jednoczy „Nasze radio”, Najlepszy FM, Rock FM a także agencja informacyjna „Krajowy Serwis Informacyjny”. Wreszcie stacje Biznes FM I „Radiowa czekolada” jest własnością holdingu Rumedia, z którym wiąże się nazwisko Włodzimierza Lisina (NLMK).

Rossiiskaja Gazeta (Gazeta Rosyjska) wydawana jest przez nowe państwo rosyjskie. Została założona przez Rząd Federacji Rosyjskiej, a jej pierwszy numer ukazał się 11 listopada 1990 roku. Z jednej strony Rossiiskaja Gazeta ma status oficjalny, gdyż akty państwowe wchodzą w życie z chwilą ich ogłoszenia. Z drugiej strony „Rossiiskaja Gazeta” jest przeznaczona dla szerokiego grona czytelników i obejmuje wszystko, od codziennych wiadomości, raportów specjalnych i wywiadów z urzędnikami państwowymi, po komentarze eksperckie do dokumentów państwowych. Nasz nakład wynosi 160 000 egzemplarzy. Według sondaży większość naszych czytelników to zrównoważeni dorośli, skłonni do konserwatywnych poglądów.

Dzienne wydanie Rossiiskiej Gazety ukazuje się w 44, a tygodnik w 47 miastach. Regularne wydania obejmują dodatki regionalne i funkcje specjalne. Wydajemy także serie wydawnicze zawierające akty państwowe wraz z komentarzami do nich.

Dyrektorem Generalnym jest Pavel Negoitsa.

Redaktorem naczelnym jest Władysław Fronin.

Oficjalna rejestracja gazety nastąpiła 1 listopada 1990 r., a ponowna rejestracja nastąpiła 28 września 1993 r. przez Ministerstwo Prasy i Informacji Federacji Rosyjskiej (nr 302). Jego wydanie sieciowe – Portal Internetowy Rossijskaja Gazeta – zostało zarejestrowane przez Federalną Służbę Nadzoru Łączności, Informatyki i Komunikacji Masowej (Roskomnadzor) w dniu 21 czerwca 2012 r. (świadectwo rejestracji El nr FS 77 – 50379).

Do dokumentów państwowych publikowanych w gazecie zaliczają się federalne ustawy konstytucyjne, federalne ustawy i kodeksy, dekrety Prezydenta Federacji Rosyjskiej, uchwały i akty Rządu Federacji Rosyjskiej, rozporządzenia wydawane przez ministerstwa i departamenty (rozporządzenia, instrukcje, statuty itp.). ). Publikujemy także akty Zgromadzenia Federalnego (parlamentu) Federacji Rosyjskiej, uchwały Trybunału Konstytucyjnego i inne dokumenty.

Nasze prawo do publikowania dokumentów urzędowych określa ustawa Federacji Rosyjskiej nr 5-FZ z dnia 14 czerwca 1994 r. zatytułowana „O trybie publikacji i stanowienia federalnych ustaw konstytucyjnych, ustaw federalnych i ustaw izb Federacji Zgromadzenia”, dekretami Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 23 maja 1996 r. N 763, „W sprawie trybu publikacji i stanowienia aktów Prezydenta Federacji Rosyjskiej, Rządu Federacji Rosyjskiej oraz Ustawowe Akty Prawne Federalnych Władz Wykonawczych”, a także z dnia 13 sierpnia 1998 r. N 963, „W sprawie przyjęcia poprawek do Dekretu Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 23 maja 1996 r. N 763, „W sprawie trybu publikacji i Uchwalenie ustaw Prezydenta Federacji Rosyjskiej, Rządu Federacji Rosyjskiej oraz ustawowych aktów prawnych Federalnych Władz Wykonawczych”.

Nasze prawo do publikowania dokumentów urzędowych określa ustawa Federacji Rosyjskiej nr 5-FZ z dnia 14 czerwca 1994 r. „W sprawie procedury publikacji i stanowienia federalnych ustaw konstytucyjnych, ustaw federalnych i aktów izb Zgromadzenia Federalnego”, dekrety z dnia Prezydenta Federacji Rosyjskiej nr 763 z dnia 23 maja 1996 r. „W sprawie trybu publikacji i stanowienia ustaw Prezydenta Federacji Rosyjskiej, Rządu Federacji Rosyjskiej oraz ustawowych aktów prawnych Federalnych Władz Wykonawczych ”, oraz nr 963 z dnia 13 sierpnia 1998 r. „W sprawie przyjęcia zmian do dekretu Prezydenta Federacji Rosyjskiej nr 763 z dnia 23 maja 1996 r. „W sprawie trybu publikacji i stanowienia aktów Prezydenta Federacji Rosyjskiej , Rządu Federacji Rosyjskiej oraz Ustawowe Akty Prawne Federalnych Władz Wykonawczych”.

Artykuł 4 ustawy o trybie publikacji ustaw i ustaw stanowi: „Za pierwszą publikację ich pełnych tekstów w Rossiiskiej Gazecie uważa się oficjalne ogłoszenie federalnej ustawy konstytucyjnej, ustawy federalnej i aktów izb Zgromadzenia Federalnego lub w Kodeksie prawnym Federacji Rosyjskiej”. Tym samym numer Rossiiskiej Gazety zawierający opublikowany tekst aktu państwowego sam staje się dokumentem urzędowym.

Uchwałami Prezydenta i Rządu Portal Internetowy Rossijskaja Gazeta uzyskał także status oficjalnego wydawcy. Teksty regulacyjnych aktów prawnych federalnych organów wykonawczych, uchwał Sądu Euroazjatyckiej Wspólnoty Gospodarczej, uchwał Rady i Zarządu Euroazjatyckiej Komisji Gospodarczej publikowane na portalu mają charakter oficjalny.

Rossiiskaja Gazeta ukazuje się w następujących miastach: Abakan, Archangielsk, Astrachań, Barnauł, Biszkek, Błagowieszczeńsk, Władywostok, Włodzimierz, Wołgograd, Woroneż, Jekaterynburg, Irkuck, Kazań, Kaliningrad, Kemerowo, Kirow, Krasnodar, Krasnojarsk, Machaczkała, Mineralne Wody, Moskwa, Murmańsk, Niżny Nowogród, Nowosybirsk, Omsk, Orenburg, Penza, Perm, Pietrozawodsk, Rostów nad Donem, Sankt Petersburg, Samara, Saratów, Surgut, Twer, Tomsk, Tiumeń, Uljanowsk, Ufa, Chabarowsk, Czeboksary, Czelabińsk, Czyta, Jużno-Sachalińsk, Jakuck, Jarosław, Symferopol.

Sieć regionalna Rossijskaja Gazieta obejmuje 14 oddziałów w największych miastach kraju: Petersburgu, Woroneżu, Rostowie nad Donem, Krasnodarze, Niżnym Nowogrodzie, Samarze, Kazaniu, Ufie, Permie, Jekaterynburgu, Nowosybirsku, Krasnojarsku, Chabarowsku, Symferopolu.

Biura informacyjne za granicą: Wielka Brytania, Bułgaria, Bośnia i Hercegowina, Brazylia, Grecja, Niemcy, Włochy, USA, Ukraina, Francja, Korea Południowa, Japonia, Turcja.

Według TNS Media Intelligence w pierwszym półroczu 2016 r. „Rossijskaja Gazeta” znalazła się na szczycie rankingu najczęściej cytowanych wydań społeczno-politycznych (czas cytowania).

Chętnie odpowiemy na przesłane zapytania