Konkurencingumas baudžiamajame procese. Šalių konkurencingumas teisminiame ir baudžiamajame procese Konkurencingumas baudžiamajame procese

1. Baudžiamasis procesas vykdomas remiantis šalių rungimosi principu.
2. Kaltinimo, gynybos ir baudžiamosios bylos išsprendimo funkcijos yra atskirtos viena nuo kitos ir negali būti priskirtos tam pačiam organui ar tam pačiam pareigūnui.
3. Teismas nėra baudžiamojo persekiojimo institucija, jis neveikia nei kaltinimo, nei gynybos pusėje. Teismas sudaro šalims būtinas sąlygas vykdyti procesines pareigas ir įgyvendinti joms suteiktas teises.
4. Kaltinimo ir gynybos šalys teisme yra lygios.

1. priešiškasBaudžiamajam procesui tradiciškai būdingi šie esminiai požymiai:

· Veikla joje dviejų priešingų vakarėliams – kaltinimai (baudžiamasis persekiojimas ) ir apsauga. Tai būtina, jei kiekviename konkurse reikia bent dviejų konkuruojančių dalykų.

· procedūrinis lygybė pusės. Varžybos bus sąžiningos tik tuomet, kai priešingos pusės bus toje pačioje „svorio kategorijoje“, t.y. turi panašias galimybes ginti savo interesus. Tačiau ketvirtoje komentuojamo straipsnio dalyje kalbama ne apie lygybę, o apie lygybėšalys prieš teismą, t.y. teisių lygybė, o ne procesinės galimybės. Tačiau faktinis valstybinio kriminalinio tyrėjo procesinis statusas iš esmės yra nesutampa su kaltinamojo ir gynėjo teisėmis ir pareigomis. Net ir teismo posėdyje, kai atrodo, kad šalys turi išoriškai identiškas teises teikti ir tirti įrodymus, teikti prašymus ir skundus, reikšti nuomonę, kalbėti teisminiuose debatuose ir pan. (244 straipsnis), apskritai jų procesinė padėtis labai skiriasi. Taigi įrodinėjimo pareiga paprastai tenka kaltintojui, o visos abejonės aiškinamos kaltinamojo naudai (14 straipsnis). Be to, pastarasis turi tokį neginčijamą pranašumą kaip galimybė pačiam duoti (arba neduoti) parodymus ir paaiškinimus, tuo tiesiogiai ir operatyviai įtakojant bylos nagrinėjimo eigą savo naudai (CPK 4 dalies 3 punktas). 47). Prokuroras tam gali prieštarauti tik logiškomis kontratakomis arba prašymais dėl papildomų įrodymų gavimo ir pateikimo. Kalbant apie ikiteisminį procesą, komentuojamame straipsnyje (4 dalis) čia net nereikalaujama užtikrinti šalių lygiateisiškumo – tai deklaruojama tik teisminiam procesui.

· Dabartis nepriklausomas iš šalių į teismą. Rungtynėse teismas negali prisiimti nei kaltinimo, nei apsaugos funkcijų. Jis nagrinėja bylą tik pagal baudžiamojo persekiojimo pateiktą kaltinimą ir neturi teisės peržengti kaltinime nurodytų ribų. Teismas neturi teisės pradėti baudžiamosios bylos. Tai lemia tai, kad pagrindinė rungimosi proceso varomoji jėga yra šalių ginčas dėl kaltinimo. „Jokio kaltinimo – jokio proceso, – viena iš svarbių konkurencijos taisyklių, kylančių iš teismų nepriklausomumo principo. Visiškas ar dalinis prokuroro atsisakymas nuo baudžiamojo persekiojimo bylos nagrinėjimo metu reiškia baudžiamosios bylos ar baudžiamojo persekiojimo nutraukimą visiškai arba atitinkamoje dalyje (246 straipsnio 7 dalis). Atitinkamai, nė viena iš rungimosi proceso šalių taip pat negali imtis veiksmų net dalis teisminės funkcijos priešingu atveju teismas nebūtų atskirtas nuo šalių. Tačiau Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekse ši sąlyga nėra visiškai įvykdyta, o kai kurios teisminės galios, susijusios su bylos išsprendimu iš esmės arba procesinės prievartos panaudojimu, ir toliau lieka baudžiamojo persekiojimo institucijų rankose. . Taigi tyrėjas, apklausiamasis pareigūnas ir prokuroras gali priimti galutinį sprendimą dėl bylos esmės ikiteisminio proceso metu, nutraukdami baudžiamąją bylą ar baudžiamąjį persekiojimą, ir ne tik dėl reabilitacijos, bet ir dėl vadinamųjų. nereabilituojamų teritorijų (Apie juos žr. šio kodekso 4 skyriaus komentarą). Būtent kriminalinis tyrėjas (tyrėjas, tardytojas ir prokuroras) čia nusprendžia užginčyti savo procesinius oponentus – civilinio kaltinamojo gynėją ar atstovą (72 straipsnis). Prokuroras, tyrėjas ir tardytojas kartu su teismu renka ir naudoja įrodymus, kurių pagalba nustatyti baudžiamajame procese įrodinėjamų aplinkybių buvimas ar nebuvimas (74 straipsnio 1 dalis), t. iš karto gauti teisminisįrodymų, tuo tarpu procesinėse sistemose, kuriose nuosekliai laikomasi rungimosi principo (Anglija, JAV, Italija ir kt.), yra numatyta speciali teisminė procedūra, skirta patikrinti ir pripažinti leistinais teisminiais įrodymais visus įrodymus, kad baudžiamojo persekiojimo šalis. surinko ir rado galimybę pateikti prieš gamybą. Galiausiai, paklausėjas, tyrėjas ir prokuroras kaltinimus pareiškia ne teismo posėdyje, kaip turėtų įvykti tikrai rungimosi procese, o uždarame procese. inkvizicinis Gerai (Taip pat žr. šio kodekso 23 skyriaus komentarą).

1.Konkurencingumas baudžiamajame teisme labai skiriasi nuo egzistuojančio civiliniame teisme. Pirma, šiuolaikiškai nusikaltėlis proceso šalių teisinė lygybė nereiškia visiškos jų lygybės. Faktas yra tas, kad baudžiamajame procese prokurorais paprastai veikia valstybinės teisėsaugos institucijos, kurios yra pranašesnės už gynybą. Be to, būtent jie ikiteisminio tyrimo metu renka įrodymus ir kaltinamiesiems taiko tam tikras procesinės prievartos priemones. Todėl ne tik jų realūs pajėgumai, bet ir teisės negali būti tokios pat kaip gynybos pusės. Pateikti teisingumas bylinėjimosi, būtina šią nelygybę užpildyti, sulyginti gynybos ir kaltinimo galimybes suteikiant gynybai papildomų teisių, kurių kaltinimas neturi. Jų visuma vadinama baudžiamosios justicijos teorijoje išimtines apsaugos teises. Iš gynybos privalumų ypač pabrėžtina nekaltumo prezumpcija, abejonių aiškinimo kaltinamojo naudai taisyklės, dėl įrodinėjimo naštos suteikimo kaltintojui (14 straipsnis); apie kaltinimo pakeitimo blogesne neleistinumą ir ypatingą išteisinamojo nuosprendžio stabilumą (252, 370, 385, 387, 405 straipsniai, 414 straipsnio 3 dalis) ir kt. Antra, priešingai nei civilinis procesas, kuriame teismas daugiausia vertina tik šalių pateiktą medžiagą, baudžiamojo teismo vaidmuo procese šiais laikais toli gražu nėra pasyvus. – jis turi teisę ir net pareigą aktyviai dalyvauti renkant ir tikrinant įrodymus tais atvejais, kai būtina išlaikyti sąžiningą šalių lygiateisiškumą (liudytojo apklausos metu šalis ignoravo aplinkybes, kurios aiškiai turi lemiamą reikšmę sprendžiant kaltės klausimą, pavyzdžiui, alibi ir pan.) arba užtikrinti imperatyvių baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų, susijusių su įrodinėjimo procesu, laikymąsi (pavyzdžiui, privalomo teismo ekspertizės skyrimo atvejais, jeigu šalys dėl to nepareiškia prašymo). Per tokius dukterinė įmonė(pagalbinė) veikla, teismas sukuria būtinas sąlygas šalims vykdyti procesines pareigas ir įgyvendinti joms suteiktas teises.

Turėtų būti priemonė, leidžianti objektyviai ir visapusiškai ištirti bylos aplinkybes. Tai padeda ieškoti tiesos. Taikant tokį požiūrį, lygiateisių asmenų dalyvavimas teisminiame procese suponuoja atskleistų faktų vienašališkumo prevenciją. Kartu teisminės instancijos veikla turėtų užtikrinti tikrąją padėtį atitinkančio nuosprendžio paskyrimą. Tuo tarpu, tobulėjant baudžiamajai teisei, pasikeitė požiūris į šalių rungimosi reikšmės baudžiamajame procese supratimą. Toliau apsvarstykite, kaip šis principas įgyvendinamas šiandien. Šis straipsnis pirmiausia skirtas studentams, studijuojantiems baudžiamąją teisę universitetuose. Informacija iš testo gali būti naudojama sukčiavimo lapui sudaryti.

Šalių konkurencingumo baudžiamajame procese principas: struktūra

Patartina tyrimą pradėti išryškinant pagrindinius nagrinėjamo principo elementus. Baudžiamosios teisės moksle tradiciškai išskiriami trys šalių konkurencingumo ir lygiateisiškumo baudžiamajame procese komponentai:

Pagrindinių procesinių funkcijų atskyrimas: gynyba, kaltinimas, bylos išsprendimas.
Suteikti dalyviams lygias teises ir pareigas.
Aktyvus ir vadovaujantis teismo vaidmuo.

2001 m. buvo priimtas Baudžiamojo proceso kodeksas, atskleidžiantis šalių rungimosi baudžiamajame procese sampratą (CPK RF 15 straipsnis). Pagal normą šis principas apima:

Gynybos, kaltinimo ir bylos sprendimo procesinių funkcijų skyrius.
Draudimas pavesti tai pačiai institucijai ar pareigūnui atlikti daugiau nei vieną procesinę funkciją. Kitaip tariant, šalių konkurencingumas baudžiamajame procese reiškia, kad teismas, pavyzdžiui, negali veikti gynybos pusėje, o prokuroras negali būti teisėjas.
Kaltinimas ir gynyba teisme yra lygūs.

Šis sąrašas gali būti pilnai įtrauktas į sukčiavimo lapą apie šalių konkurencingumą baudžiamajame procese.

Paaiškinimai

Žinoma, baudžiamosios bylos iškėlimo, tyrimo, sprendimo veikla nebus sėkminga, jeigu viename įstaigoje bus įgyvendinamos skirtingo turinio procesinės funkcijos. Jeigu proceso dalyviai kaltinimą ir gynybą vykdo atskirai vienas nuo kito, tai turi būti nuo jų nepriklausoma bylą sprendžianti institucija – teismas. Tik tokiu atveju gynybos pusė turi realią galimybę apginti savo interesus. Tokia teisminio proceso konstrukcija bus užtikrintas visapusiškas, visapusiškas bylos aplinkybių išnagrinėjimas, o tai savo ruožtu lems teisingo, teisėto ir pagrįsto nuosprendžio priėmimą.

Kiekvienas pateiktas įrodymas, kiekvienas faktas yra ištirtas kaltinimo ir gynybos požiūriu. Teismas gali nustatyti ir įvertinti visus argumentus, pateiktus tiek kaltinamojo, tiek nukentėjusiojo naudai. Procesinių funkcijų derinimas išimtinai teismų rankose suteiktų jos veiklai visiškai vienpusį pobūdį, o tai savo ruožtu sudarytų kliūtis visapusiškai išsiaiškinti visas bylos aplinkybes.

Teismo veikla

Šalių konkurencingumo baudžiamajame procese principo įgyvendinimas užtikrinamas suteikiant teismui nemažai specialių procesinių teisių. Taigi jos veikla prašant papildomos medžiagos, siunčiant bylą papildomam tyrimui yra vertinama kaip tiesos išaiškinimo garantija. Faktinė teismo veikla suponuoja objektyvų ir visapusišką bylos išnagrinėjimą, nekreipiant dėmesio į baudžiamąjį persekiojimą. Būtent šiuo atveju įgaliotoji instancija, nepatenkinta subjektyviais šalių reikalavimais, gali visapusiškai išspręsti bylą ir priimti nuosprendį pagal bendruosius teisingumo tikslus ir interesus.

Kartu partijų konkurencingumo principas turėtų būti instrumentas siekiant tiesos. Baudžiamajame procese nekaltų asmenų nuteisimo ir kaltųjų išteisinimo pavyzdžių yra nedaug. Nepaisant to, jos vyksta ir yra nepakankamos teismo veiklos rezultatas. Procesas neturėtų turėti kaltinimo šališkumo, nes jo metu gali paaiškėti atsakomybę lengvinančių faktų. Jie turėtų būti suvokiami kaip apsaugos priemonė, kurią kaltinamasis praranda teismo pasyvumo atveju.

Baudžiamojo proceso turinys ir forma

Baudžiamajame procese šalių konkurencingumas laikomas vienu iš esminių elementų. Norint ištirti jo esmę, būtina pabrėžti teisminio proceso turinio klausimą. Apskritai tai apibrėžiama kaip būdas įgyvendinti baudžiamąją teisę ir patraukti kaltininką atsakomybėn už Baudžiamojo kodekso pažeidimą. Proceso forma šiuo atveju yra baudžiamosios procesinės veiklos struktūra.

Tobulinant baudžiamojo proceso sistemą, vienos proceso rūšys pakeitė kitas, atsižvelgiant į istorinį laikotarpį, valstybės sandarą ir kitus veiksnius. Šiuo metu šalių konkurencingumas baudžiamajame procese yra pakeitęs inkvizicinį mechanizmą, kuris prisiima absoliutų teismo suverenitetą. Šiuolaikiniai teisminiai procesai yra vieši, tiesioginiai, žodiniai. Inkvizicinis procesas visada buvo vykdomas slaptai ir daugiausia raštu.

Šalių konkurencingumas baudžiamajame procese leidžia priimti kaltinamąjį kaip proceso dalyvį, o ne tik kaip tyrimo objektą. Jis tampa subjektinių procesinių teisių ir pareigų nešėja.

Nariai

Svarbiausia sąlyga užtikrinti šalių konkurencingumą baudžiamajame procese yra dalyvaujančių procese asmenų buvimas iš kaltinimo ir gynybos pusės. Dalyviai savo teiginius pagrindžia ir įrodo teisme.

Gynyba ir baudžiamasis persekiojimas vykdo iš esmės priešingas funkcijas. Kaltinamasis – kaltina, o gynėjas atitinkamai ginasi. Tuo tarpu šalių funkcijos neturėtų būti aiškinamos taip supaprastintai. Patraukimas baudžiamojon atsakomybėn apima tam tikrų veiksmų, kuriuos atlieka įgaliota valstybės institucija bylai ištirti, kaltininkus atskleisti teisme. Kartu ši procesinė veikla neapsiriboja vien tik prokuroro kalba teismo salėje. Šio asmens dalyvavimas procese turėtų būti laikomas paskutine kaltinimo veiklos stadija.

Kalbant apie apsaugą, tai gali būti vertinama kaip įstatyme kaltinamajam suteiktų procesinių teisių ir priemonių visuma. Su jų pagalba pilietis ginasi nuo teisme pareikštų kaltinimų. Advokato kalba teismo salėje yra viena iš kompleksinių procesinių priemonių, kuriomis įstatymas garantuoja teisę į gynybą, pusė.

Išskirtiniai konkurencingumo bruožai

Nepriklausomai nuo valstybėje priimtos teisės sistemos, rungimosi procesas apima šalių pasipriešinimą surinktiems įrodymams. Priešingi dalyviai juos pateikia neutraliai institucijai. Pagrindinis teismo uždavinys šiuo atveju yra išspręsti bylą.

Šalys savarankiškai renka ir pateikia įrodymus, o teisėjas ar prisiekusiųjų komisija dalyvauja pasyviai ir išklauso dalyvių argumentus. Tiriamieji renka, studijuoja ir pateikia įrodymus savo naudai. Teisėjas gali įsikišti į proceso eigą, kad būtų išvengta nelygybės pateikiant informaciją apie nagrinėjamą bylą.

Dalyviai labai atsargiai renka įrodymus ir atlieka tyrimus, nes jiems labiausiai rūpi priimti jiems palankų sprendimą. Tačiau kiekviena pusė išsprendžia tik pusę užduoties, nes renka medžiagą, kad galėtų ginčytis tik už savo poziciją, argumentus grindžia tik savo požiūriu.

Svarbus punktas

Manoma, kad rungimosi konkurencijos rėmuose vienintelis būdas užkirsti kelią priešlaikinio sprendimo priėmimui – atsakomybę už parengtinį tyrimą ir įrodymų pateikimą priskirti tiesioginiams proceso dalyviams. Šis metodas leidžia pašalinti atsakomybę už tyrimo eigą nuo subjekto, kuris priima galutinį sprendimą byloje. Tokiu atveju teismas gali objektyviai išklausyti dalyvių argumentus. Jam nereikia galvoti, kada nutraukti įrodymų rinkimą, nes šio klausimo sprendimas yra šalių užduotis.

Baudžiamojo proceso veiklos specifika

Teisės teorijos išsivystymo lygis lemia taisyklių kūrimo proceso kokybę, dėl ko teisės aktuose fiksuojama aiški baudžiamojo proceso forma ir struktūra. Tarp bet kurio reiškinio formos ir turinio yra neatsiejamas ryšys. Baudžiamojo proceso turinys – baudžiamoji procesinė veikla. Jo specifiškumas slypi tame, kad jį įgyvendinant visada dalyvauja subjektas, kuris kaltinamas nusikaltimu. Jis suinteresuotas, kad būtų laikomasi baudžiamojo proceso taisyklių.

Procedūrinės būsenos

Kad suvoktų savo interesą, subjektas turi turėti tam tikrą teisių rinkinį. Kartu nukentėjusysis, tyrimą atliekančios institucijos ir teismas turi tam tikrų teisių. Dėl to visi proceso dalyviai įgyja atitinkamą procesinį statusą.

Viena vertus, nukentėjusiojo ir tyrimą atliekančių institucijų bei kaltinamojo statusas, iš kitos pusės, gali būti nevienodas ir lygus. Pastaruoju atveju proceso šalys yra įgaliotos valstybės struktūros, nusikaltimo auka ir kaltinamasis.

Valstybės intereso įgyvendinimas baudžiamajame procese

Valstybė baudžiamojo proceso rėmuose įgyvendina tarpusavyje susijusias, tačiau santykinai atskiras funkcijas. Per tyrimo institucijas atlieka tyrimą, per prokurorą – palaiko kaltinimą, per teismą – sprendžia bylą.

Valstybės interesas – bet kokia kaina nelaimėti proceso, pradėti procesą prieš asmenį, kurio kaltė abejotina, ar jį nuteisti. Pagrindinis iššūkis yra užtikrinti teisinės valstybės principą visose bylos stadijose, kad nekalti asmenys nebūtų nuteisti, o kaltieji būtų teisingai nubausti. Iškeltų tikslų pasiekti neįmanoma nenustačius tiesos, visapusiško, objektyvaus ir visapusiško surinktų įrodymų tyrimo.

Kokybiniai ir kiekybiniai konkurencingumo parametrai

Išorinis konkurencingumo parametras – kiekybinis rodiklis, nurodantis procesinių veiksmų skaičių. Jų įgyvendinimo eiliškumo laikymasis visų pirma pasiekiamas suteikiant kaltintojui ir kaltinamajam vienodą statusą. Vertinant konkurencijos mastą, galima palyginti tos pačios istorinės formos baudžiamuosius procesus. Plečiantis konkurencijos pradžiai, skaičius didės. Tačiau tai nepakeis konkrečios istorinės baudžiamojo proceso formos.

Esminis parametras yra kokybinis konkurencingumo rodiklis. Tai liudija apie kaltintojo ir kaltinamojo procesinių statusų lygiateisiškumą arba tik bylos nagrinėjimo stadijoje, arba tiek bylos nagrinėjimo, tiek tyrimo metu.

Išvada

Todėl konkurencingumas yra vertinamas kaip nuosavybė, apibūdinanti baudžiamojo proceso visumą, konkrečias jo stadijas ar tam tikrus proceso veiksmus. Ji išreiškiama tyrimą atliekančių institucijų ir asmens, įtariamo dalyvavimu nusikaltimu, kaip baudžiamosios bylos dalyvių, statuso lygiateisiškumu.

Konkurencija yra gamybos modelis, prieš kurį suformuluojami procesai.

Rusijos baudžiamojo proceso teisės moksle konkurencingumo sąvoka vartojama nusakyti ne tik istorinę baudžiamojo proceso formą, bet ir jos principą.

Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 2 skyrius skelbia baudžiamojo proceso principus, kurie turi būti įgyvendinami taikant kitas šio kodekso normas. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 15 straipsnis skelbia tokį baudžiamojo proceso principą kaip šalių rungimosi pobūdį.

Rusijos Federacijos Konstitucija pripažįsta šalių konkurencingumą ir lygybę vienu iš pagrindinių baudžiamojo proceso organizavimo principų (123 straipsnio 3 dalis). Rungtynės principo įgyvendinimas reiškia tokią baudžiamojo proceso konstrukciją, kai kaltinimo ir gynybos funkcijos yra atskirtos viena nuo kitos, atskirtos nuo teisminės veiklos ir šalių atliekamos naudodamosi lygiomis procesinėmis teisėmis savo interesams ginti. Procesinių kaltinimo, gynybos ir bylos sprendimo funkcijų derinimas viename organe ar pareigūne yra nesuderinamas su logikos ir psichologijos dėsniais. Draudimas daryti tokį pažeidimą pirmiausia taikomas teismui, nes. nukrypimas nuo šios pagrindinės rungimosi principo nuostatos kelia pavojų pačiam teisingumo vykdymui.

Baudžiamojo proceso šalys suprantamos kaip baudžiamojo proceso dalyviai, turintys priešingus procesinius interesus ir įstatymo suteiktos reikiamos teisės jiems ginti. Įstatymas nustato pagrindinių procesinių funkcijų vykdytojus. Procesinių funkcijų atribojimas išreiškiamas tuo, kad kaltinimo funkciją atlieka viena pusė (joje dalyvauja prokuroras, nukentėjusysis, privatus kaltintojas, civilinis ieškovas), o gynybos funkciją atlieka kita pusė. pusėje, atstovaujama kaltinamojo, kaltinamojo, jo gynėjo, atstovo, civilinio atsakovo.

Bylos sprendimo funkcija išimtinai priklauso teismui. Ji atskirta nuo kaltinimo ir gynybos funkcijų. Teismas nėra baudžiamojo persekiojimo organas, jis neveikia nei kaltinimo, nei gynybos pusėje. Teismas įpareigotas sudaryti organizacines ir procesines sąlygas šalims vykdyti procesines pareigas ir įgyvendinti joms suteiktas teises. Šiuo principu Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas nustato asmenų, atstovaujančių kaltinimo ir gynybos šalims baudžiamajame procese, teisinį statusą, pagrįstą kiekvienai iš šių šalių priskirtų procesinių funkcijų esme, taip užtikrindamas jų tikrąją atskyrimas. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas patvirtina, kad kaltinimo, gynybos ir bylos sprendimo funkcijos negali būti priskirtos tam pačiam organui ar tam pačiam pareigūnui (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 15 straipsnio 2 dalis). . Baudžiamasis procesas: vadovėlis universitetams / Red. red. pagerbtas Rusijos Federacijos teisininkas, teisės mokslų daktaras, doc. Į IR. Radčenka. - Red. 2, pataisyta. ir papildomas - M.: Yustitsinform, 2006. - p. 62

Konkurencingumo principas suponuoja profesionalaus teisėjo aktyvumą ir nepriklausomumą aiškinantis ir sprendžiant baudžiamosios bylos teisinius klausimus. Todėl teisėjas gali, pavyzdžiui, savo iniciatyva nustatyti padarytus teisės pažeidimus ir imtis priemonių jiems ištaisyti arba pripažinti teisiškai niekiniais su teisės pažeidimais padarytus veiksmus. Teisėjas, remdamasis parengiamojo posėdžio rezultatais, turi teisę nukreipti baudžiamąją bylą papildomam tyrimui pašalinti padarytus esminius baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimus, pripažinti pažeidžiant įstatymą gautus įrodymus teisiškai niekiniais ir negaliojančiais, paaiškinti proceso dalyviams ir prisiekusiesiems jų teises ir pareigas, paaiškinti prisiekusiųjų komisijai taikytiną baudžiamąjį įstatymą ir pan.

Konstitucinis Teismas 1996 m. lapkričio 28 d. nutarime Nr. 19-P pažymėjo, kad šis principas „apima tokią teisminio proceso koncepciją, kurioje teisingumo (bylos išsprendimo) funkcija, atliekama tik teismo. atskirtas nuo teisme besiginčijančių šalių funkcijų, tuo pačiu teismas privalo užtikrinti teisingą ir nešališką ginčo išsprendimą, sudarant šalims lygias galimybes ginti savo pozicijas, todėl negali prisiimti įsipareigojimų vykdymo. jų procesinės (tikslinės) funkcijos „Lupinskaya P.A. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso įstatymas / Vadovėlis, 2005 m. , Su. 194

Baudžiamojo proceso teorijoje išplėtotos šios baudžiamojo proceso principo charakteristikos. Baudžiamojo proceso principai yra nuostatos, kurios, pirma, turi turėti esminės reikšmės visam baudžiamajam procesui; antra, būti išreikšta teisės normose; trečia, būti bendru procesiniu ir apskritai susieti su visomis baudžiamojo proceso stadijomis arba bent jau visiškai pasireikšti nagrinėjant bylą – centrinėje stadijoje ir bent iš dalies ankstesnėse stadijose; ketvirta, turėti savarankišką turinį, kuris nedubliuotų kitų principų turinio.

Nuostata, kaip baudžiamojo proceso principas, turėtų turėti šiuos požymius. Bent vieno iš šių požymių nebuvimas neleidžia laikyti nuostatos baudžiamojo proceso principu.

Principas yra įstatyme įtvirtinta norma - aukščiausios įstatymų leidžiamosios valdžios institucijos priimtas ir aukščiausią juridinę galią turintis norminis aktas;

principas yra norma – elgesio taisyklė, užtikrinama valstybės prievartos galia. Todėl principas turi turėti teisės normai būdingą vidinę struktūrą: hipotezę, dispoziciją ir sankciją;

principas yra ne kokia nors baudžiamojo proceso norma, o visam baudžiamajam procesui esminę reikšmę turinti ir pagrindinius jo požymius lemianti norma;

principas – tai norma, kuri yra tam tikrame santykyje su baudžiamojo proceso normomis-principais ir normomis, kurios nėra principai. Šį santykį galima apibūdinti taip: a) baudžiamojo proceso normos – principai neturi dubliuoti vienas kito arba tiesiogiai sekti vienas iš kito; b) baudžiamojo proceso normos, kurios nėra baudžiamojo proceso principai, turi išplaukti iš to ar kito principo, jį konkretizuoti, jam derėti, bet neprieštarauti;

principas pagal savo pobūdį turėtų būti bendrasis procesinis ir galioti visuose baudžiamojo proceso etapuose, jei tai neprieštarauja jo esmei ir turiniui;

principas yra principų sistemos elementas, užtikrinantis efektyvų baudžiamojo proceso funkcionavimą ir sėkmingą baudžiamojo proceso problemų sprendimą Šestakova SD Konkurencingumo problemos Rusijos baudžiamajame procese // Diss. …kandžio. legalus Mokslai - SPb., 1998 ..

Konkurencingumas baudžiamajame procese reiškia:

1. Teismas nėra saistomas šalių argumentų ir neturi teisės stoti nei į kaltinimo, nei į gynybos pusę, jis turi būti nepriklausomas, nagrinėti bylą objektyviai ir nešališkai. Priešingu atveju teismas (teisėjas) skundžiamas pagal CPK 2 dalį. 61 Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas.
2. Šalys baudžiamajame procese turi lygias teises, tuo tarpu nė viena šalis negali vienu metu derinti priešingų funkcijų (t. y. viena šalis negali būti kaltinimo ir gynybos šalimi toje pačioje baudžiamojoje byloje).
3. Teismas įpareigotas sudaryti šalims galimybę pasinaudoti savo teisėmis dalyvauti įrodinėjant savo poziciją dėl pareikštų kaltinimų.

Rungtynės esmė, daugumos mokslininkų nuomone, yra kaltinimo, gynybos ir bylos sprendimo funkcijų pasidalijimas tarp teismo ir šalių; Kartu kaltinimo funkciją atlieka prokuroras, privatus kaltintojas, nukentėjusysis, o gynybos funkciją – kaltinamasis ir jo gynėjas, o bylos išsprendimą – tik teismas. Apie tai kalba ir T. G.. Morščiakova, atsižvelgdama į būdingą proceso konkurencingumo požymį, kaltinimo, gynybos ir bylos išsprendimo funkcijų atskyrimą Morščiakova T.G. Teismų reforma (recenzijų rinkinys). -M., -2001 m. -NUO. 17.. A.V. Smirnovas įvardija tris požymius, kurie yra savarankiški konkurencijai – šalių buvimas, jų procesinė lygybė ir teismo, atskirto nuo šalių, nepriklausomumas. Jo nuomone, sujungus šiuos požymius, turime rungimosi proceso modelį – idealų proceso tipą, kai lygių šalių ginčą sprendžia nepriklausomas teismas. Smirnovas A.V. Konkurencinis procesas. - Sankt Peterburgas: leidykla "Alfa", 2001. - P.19.

A.V. Smirnovas arbitražo metodą laiko pagrindiniu rungimosi proceso teisinio reguliavimo metodu. Smirnovas A.V. Konkurencinis procesas. - Sankt Peterburgas: leidykla "Alfa", 2001. - S. 20-25. Tai yra toks santykių tarp proceso dalyvių užmezgimas, kai, sprendžiant svarbiausius teisinius klausimus, tarp jų stoja nepriklausomas ir nešališkas arbitras. Autorius pažymi, kad taikant arbitražinį teisinio reguliavimo metodą, kuris yra platesnis nei konkurencingumo sąvoka, nė viena šalis neturi tiesioginės galios kitai. Taikant šį metodą - savotišką rungimosi procesų stabdžių ir atsvarų sistemą, kartu išsaugoma ir fakultatyvumui būdinga šalių lygybė, ir santykių autoritetingumas, pasiskolintas iš imperatyvaus metodo. Arbitražo metodo pagalba turėtų būti sprendžiami ne tik klausimai dėl asmens kaltės ir baudžiamosios atsakomybės, bet ir dėl procesinės prievartos panaudojimo, nes rungimosi procese šalys yra lygios, todėl nė viena iš jų neturi teisė dominuoti kitam.

Vienas iš baudžiamojo proceso konkurencingumo momentų yra prokuroro galimybė visiškai ar iš dalies atsisakyti pareikštų kaltinimų, tokiu atveju baudžiamoji byla atitinkamai visiškai arba iš dalies nutrauktina (straipsnio 7 dalis). Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 246 str.). Kita vertus, jeigu kaltinamasis (kaltinamasis) pripažįsta jam pareikštus kaltinimus, tai reiškia specialios teismo sprendimo priėmimo tvarką, kai kaltinamasis sutinka su jam pareikštais kaltinimais (CPK 314–315 straipsniai). Rusijos Federacijos baudžiamasis procesas).

Baudžiamojo proceso teorijoje ginčytinas baudžiamojo proceso normos, nustatančios šalių lygybę nagrinėjant bylą, prasmės klausimas. Kai kurie autoriai mano, kad šalių lygiateisiškumas yra neatsiejamas konkurencingumo principo elementas Baudžiamasis procesas: vadovėlis aukštosioms mokykloms / redagavo prof. P.A. Lupinskaja. M., 2005. S. 119.. Kiti ekspertai mano, kad šalių lygiateisiškumas nagrinėjant bylą yra savarankiškas baudžiamojo proceso principas.

Taigi, pagal nuosekliausią mokslinę poziciją, rungimosi, kaip bylos nagrinėjimo stadijos principo, turinys slypi lygių šalių dalyvavime šioje stadijoje ir kaltinimo, gynybos ir bylos sprendimo funkcijų pasidalijimu. tarp kaltinimo, gynybos ir teismo. Konkurencijos, kaip baudžiamojo proceso principo, turinys – lygių šalių buvimas procese, pradedant nuo parengtinio tyrimo stadijos, ir baudžiamojo persekiojimo, gynybos ir teisingumo funkcijų padalijimas tarp kaltinimo, gynybos ir teismo. .

Antrajame Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso skyriuje yra apibrėžtas principų, kuriais grindžiamas teisingumas, sąrašas. Baudžiamojo proceso šalių konkurencingumas laikomas pagrindiniu principu, kuriuo remiantis atliekamas tiek tyrimas, tiek bylos nagrinėjimas teisme. Šiame straipsnyje bus kalbama apie konkurencingumą baudžiamajame procese.

Rusijos teisės aktų požiūriu, šalių rungimasis baudžiamajame procese ir tyrime yra procedūrinis pagrindas. Pažymėtina, kad toks požiūris sprendžiant ginčytinus klausimus yra priimtinas ne tik kriminalinėje, bet ir bet kurioje kitoje žmogaus gyvenimo sferoje. Rungtynėse dalyvaujančios šalys turi teisę savo pozicijai apginti naudoti bet kokius teisinius būdus. Jie negali tuo apsiriboti.

Dalyvavimas atskleidžiant nusikaltimus ir jų svarstymas ateityje reikalauja kelių šalių:

kaltinimo pusę. Tai apima tyrėją, auką ir prokurorą;
apsaugos pusė. Šią baudžiamojo proceso subjektų grupę sudaro įtariamasis ir kaltinamasis, taip pat advokatai ar kiti gynėjai. Pavyzdžiui, artimas kaltinamojo giminaitis gali veikti kaip gynėjas;
nepriklausomas teismas skirtingos institucijos ir sudėtys.

Konkurencingumas baudžiamajame procese yra gynybos ir kaltinimo šalių prerogatyva. Teismas turi teisę kištis į procesą, jeigu viena iš šalių peržengia šių teisės aktų nustatytas ribas.

Baudžiamajame procese didelę reikšmę turi šalių funkcijų atskyrimas. Vienas ir tas pats subjektas negali atstovauti skirtingų šalių interesams. Iš tikrųjų todėl kaltinimas ir gynyba turi lygias procesines teises. Tai nurodyta Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 15 straipsnio antroje dalyje. Akivaizdu, kad yra sankirta su pusių lygybės idėja. Viena šalis negali turėti daugiau galios nei kita.

Atsižvelgiant į tai, kad teismas yra subjektas, atsakingas už proceso dalyvių teisių įgyvendinimą, tarp jų kilęs ginčas turi ypatingą reikšmę. Jeigu teismo posėdyje konkurencinis momentas nebus laikomasi, tiesos nustatyti nepavyks. Tai didžiulė šiuolaikinių teismų problema, nes šalys dažnai ne iki galo įgyvendina nagrinėjamą principą.

Konkurencija yra lemiama teisminiam ir tyrimo procesui dėl to, kad šalys ginčijasi dėl klausimo esmės. Jie pateikia įrodymus ir argumentuoja savo poziciją.

Konkurencingumas kiekviename etape pasireiškia skirtingai. Pavyzdžiui, jeigu šalys savo poziciją įrodo teisme, tai ikiteisminėje stadijoje numanomas įtariamojo įgaliojimų pratęsimas. Taip yra dėl to, kad tyrėjas a priori turi daugiau galimybių. Būtent todėl įstatymas numato galimybę pritraukti advokatą, taip pat ir valstybinį (nemokamą), taip pat teikti įvairius prašymus ir pan.

Kaip buvo išaiškinta anksčiau, analizuojamo principo esmė atspindi, kaip jis pasireiškia tyrimo stadijoje. Tuo pačiu metu turinys skirtas parodyti, kaip tai vyksta. Konkursas priklauso nuo daugelio kriterijų, leidžiančių nustatyti, ar jis vyko praktiškai.

Ypač būtina išskirti tris elementus, kurių buvimas leidžia manyti, kad šalių konkurencijos principas yra visiškai įgyvendintas. Jie yra:

valdžių padalijimas.Šio elemento esmė slypi tame, kad kiekviena šalis atlieka tam tikras funkcijas. Tuo pačiu metu jie turi būti suskirstyti tarp visų į grupę įtrauktų dalykų;
lygybė. Nepaisant to, kad šalys atlieka skirtingas funkcijas, kaltinimo ir gynybos galimybės turėtų būti vienodos;
teismo nešališkumas. Jeigu teismas dalyvauja įrodinėjant kaltę arba, priešingai, slepia kaltinamąjį, jis negali būti laikomas nešališku. Teismas yra nepriklausomas. Jis privalo organizuoti principo laikymąsi, bet neturi jame dalyvauti.

Vieno iš pirmiau minėtų elementų nebuvimas yra nepriimtinas. Be kiekvieno iš jų bylos užbaigimas neįmanomas.

Akivaizdi aprašyto principo laikymosi problema yra sunkumas vienu metu nustatyti tris elementus. Atsižvelgiant į tai, kad šalys turi lygias teises ir galimybes, kažkas turi jas kontroliuoti. Ši atsakomybė tenka teismui. Jis neturi teisės to perkelti kitiems proceso dalyviams. Taigi paties teismo nešališkumo faktiškai nustatyti nėra kam. Be to, tai padaryti gana sunku, nes nešališkumo ribos labai neryškios.

Konkurencingumo vaidmuo baudžiamajame procese

Remiantis Rusijos Federacijos Konstitucijos 123 straipsniu, konkurencija daugiausia turi įtakos teisminiam procesui, tai yra bylos nagrinėjimui įvairių instancijų teismuose. Teisme ginčą sprendžia tik trys šalys. Kartu reikia suprasti, kad baudžiamasis procesas nėra tik teismo proceso stadija. Tai reiškia, kad tyrėjai atskleidžia bylą, o tai reiškia, kad tikimasi, kad dalyvaus kiti subjektai.

Konstitucija neįpareigoja išplėsti rungimosi principo baudžiamojo proceso stadijose, nesusijusiose su teismo posėdžiais. Tai tam tikru mastu apsunkina konkurencingumo panaudojimą ikiteisminėje baudžiamojo proceso stadijoje.

Teismo procesas, kaip baudžiamojo proceso etapas, pasižymi tuo, kad konkuruojančias šalis nustato įstatymas. Įstatyme nieko panašaus nenumato. Nepaisant to, visuotinai priimta, kad šiame etape varžosi dvi grupės:

pirmasis apima: auką, tyrėjus ir tyrėjus;
antrąją sudaro įtariamasis ir jo gynyba.

Šioje stadijoje nedera kalbėti apie tokį proceso subjektą kaip teismas. Tyrimo stadijoje jis gali tik iš dalies įgyvendinti savo įgaliojimus, pavyzdžiui, atlikdamas tam tikras tyrimo priemones.

Konkurencingumas ikiteisminio tyrimo stadijose

Bendrosios Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso nuostatos taikomos visoms baudžiamojo proceso stadijoms. Taigi, nepaisant to, kad Konstitucijoje nekalbama apie rungimosi ikiteisminį procesą, ji vis tiek turi būti įgyvendinama kiekviename etape. Viena vertus, tai nelogiška, nes Rusijos Federacijos Konstitucija turi didesnę teisinę galią nei Baudžiamojo proceso kodeksas. Tuo pačiu metu pagrindiniame Rusijos įstatymų kodekse nėra draudimo konkuruoti šalims bet kuriame baudžiamojo proceso etape. Tai kartu su bendrųjų Baudžiamojo proceso kodekso nuostatų taikymu suteikia teisę manyti, kad konkursas turi būti vykdomas kiekviename etape. Sąžiningai pažymėtina, kad ikiteisminio tyrimo stadijai būdinga nemažai problemų, susijusių su aptariamo principo laikymusi.

Pirmiausia turite suprasti, kad šis etapas yra padalintas į kelis etapus, kurie vyksta nuosekliai ir visiškai priklauso nuo tyrėjo. Taigi ikiteisminis procesas skirstomas į tris etapus:

baudžiamasis procesas. Scena visiškai kontroliuojama tyrėjo. Asmuo, kuris yra įtariamasis, negali įtakoti šio proceso ir niekaip jame dalyvauti. Pagal Baudžiamojo proceso kodeksą įtariamasis gali tik susipažinti su byloje priimtais nutarimais;
parengtinis tyrimas. Jo metu atliekamos pagrindinės tyrimo priemonės, leidžiančios nustatyti faktus ir įrodyti asmens kaltę arba ją paneigti. Šiame etape leidžiama pasitelkti advokatą. Tačiau apie lygybę nekalbama;
preliminarus kaltinimas. Tai paskutinis žingsnis prieš perduodant bylą prokurorui ir perduodant ją teismui. Sprendimą priima tyrėjas. Jis turi būti pagrįstas faktais ir įrodymais. Kartu nereikšmingas ir įtariamojo bei jo gynėjo vaidmuo.

Ikiteisminėje stadijoje teismas aktyviai dalyvauja. Ypač kalbant apie prevencinės priemonės įtariamajam reikalingumą ar kratos paskyrimą. Tačiau bėda ta, kad tyrėja kreipiasi į teismą. Tuo pačiu jis neklauso oponento nuomonės ir į jas neatsižvelgia.

Ikiteisminiam procesui taip pat būdinga tai, kad kaltinamojo teisės neva yra ribojamos. Tai akivaizdus įstatymų leidėjo trūkumas. Jis nustato ginčo būtinumą lygiomis sąlygomis, tačiau kartu riboja vienos iš šalių teises. Viena vertus, tai pagrįsta teisėtvarkos palaikymo požiūriu, nes asmuo įtariamas teisės pažeidimu. Kita vertus, įstatymų leidėjas suteikė teisę tik vienai iš šalių aktyviai vykdyti įrodinėjimo veiklą.

Tuo pačiu negalima pasakyti apie visišką kaltinamojo teisių pažeidimą ikiteisminėje baudžiamojo proceso stadijoje.
Jam leidžiama:

pritraukti gynėją;
susipažinti su bylos medžiaga;
pateikti peticijas.

Įtariamojo advokatas turi teisę reikalauti atlikti tam tikrus tyrimo veiksmus. Viena vertus, tokių procesinių teisių buvimas sulygina oponentų padėtį. Tačiau daugelis teisės teoretikų sutinka, kad tai užtikrina tik teisę į apsaugą, bet ne daugiau. To nepakanka konkurencingumui.

Konkurencija teisme

Bylos nagrinėjimas teisme yra paskutinis etapas siekiant nustatyti kaltinamojo kaltę ar nekaltumą. Kaip aiškėja iš to, kas išdėstyta, ikiteisminė stadija ginčo pareiga yra apsunkinama tik formaliai, tačiau teisme viskas yra kitaip. Šalių konkurencingumą teisme turi užtikrinti teismo pirmininkas. Taigi jis laikysis Konstitucijos nuostatų. Tačiau net ir teisminio nagrinėjimo stadijoje kyla tam tikrų šio principo įgyvendinimo problemų.

Pagrindinė aprašyto proceso įgyvendinimo problema yra ta, kad privalomas jo elementas turėtų būti nešališkumas. Tačiau tai turi tam tikrų problemų. Praktikoje teismas atlieka ne tik stebėjimo, bet ir kaltinimo funkciją. Tai yra nešališkumo ir subjektų valdžių atskyrimo veiksnio pašalinimo priežastis. Idealiu atveju tik prokuroras turėtų „žaisti“ už kaltinimą.

Kokia yra pirmiau nurodytos situacijos priežastis? Viskas gana paprasta. Teismas iš pradžių parengė instaliaciją – paremti kaltinimą. Netiesioginis to požymis gali būti nuomonė apie eilinių piliečių teismą. Jie didžiąja dalimi mano, kad teismas yra išimtinai baudžiamoji institucija.

Probleminis taškas yra ir gairės, kuriomis vadovaudamasis teisėjas turi vykdyti teisingumą. Tai turėtų apimti:

reguliavimo sistema tai yra įstatymas. Jie yra veikiami rėmų net teismui. Jei teismas į juos neatsižvelgs, jo sprendimas bus neteisėtas;
įrodymas, kurią išimant teismas nedalyvauja. Tiesą sakant, jis įvertina tai, ką jam davė prokuratūra. Gynybos įrodymai yra mažesni. Taip yra dėl to, kad ikiteisminėje stadijoje tyrimas turi daugiau galimybių;
vidinis įsitikinimas. Idealiu atveju teismas sprendimus priimtų remdamasis pateiktais įrodymais ir šalių ginčo rezultatais. Tiesą sakant, bloga teisėjo nuotaika gali turėti įtakos bylos baigčiai.

Teisininkų sluoksniuose apie tai kalbėti nėra įprasta, tačiau teismo nešališkumui gali turėti įtakos jo faktinis nebaudžiamumas. Teismas gali priimti bet kokį, net ir patį neteisėtą sprendimą, ir jam nieko neatsitiks. Žinoma, įstatymų leidėjas numatė teisėjų atsakomybę, tačiau sprendimą dėl jo skyrimo gali priimti tik kolegos parduotuvėje – aukštesnės teisminės instancijos darbuotojai. Ir jie nepasiduoda. Tokių precedentų jiems nereikia. Teisėjų patraukimo baudžiamojon atsakomybėn atvejus galima suskaičiuoti ant rankų pirštų.

Visų pirmiau minėtų dalykų išvada gali būti oficiali statistika. Iš 1000 teisiamųjų, einančių į teismą, tik 6-7 yra išteisinti. Likusieji nuteisti. Statistika pakankamai liūdna. Ypač turint omenyje tai, kad, pasak Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo, klaidos padaromos apie 40 proc. Tokios išvados daromos remiantis bylomis, išnagrinėtomis per kasacinę ir priežiūros instancijas. Taigi baudžiamojo proceso šalių konkurencingumas Rusijoje, kaip ir teismo nešališkumas, toli gražu nėra idealus.

Konstitucijos 77 straipsnyje įtvirtinti visuotinai pripažinti tarptautinės teisės principai, tokie kaip nekaltumo prezumpcija, teisingumą vykdo tik teismas, teisė į gynybą ir kvalifikuotą teisinę pagalbą, teisė liudyti imunitetą, neliečiamumas. asmenį, būstą ir nuosavybę, šalių konkurencingumą ir lygybę, teisėjų nepriklausomumą, teisminių procesų viešumą, šiandien patvirtina Kazachstano Respublikos Aukščiausiojo Teismo normatyviniai nutarimai ir galiojantis Baudžiamojo proceso kodeksas.

Vadovaujantis Baudžiamojo proceso įstatymo 9 straipsnio reikalavimais, baudžiamojo proceso principų pažeidimas užtraukia procesinių veiksmų pripažinimą neteisėtais arba šioje byloje surinktos medžiagos pripažinimą negaliojančiais įrodymais arba vykstantį procesą negaliojančiais. .

Vienas iš esminių baudžiamojo proceso principų yra kaltinimo ir gynybos šalių konkurencingumo ir lygiateisiškumo principas. Baudžiamasis persekiojimas, gynyba ir bylos sprendimas teisme yra atskirti vienas nuo kito ir vykdomi įvairių organų bei pareigūnų.

Teismas nėra baudžiamojo persekiojimo institucija, neveikia kaltinimo ar gynybos pusėje ir neišreiškia kitų interesų, išskyrus įstatymo interesus. Jis, išlaikydamas objektyvumą ir nešališkumą, sudaro būtinas sąlygas šalims vykdyti procesines pareigas ir įgyvendinti joms suteiktas teises.

Neabejotina, kad partijų konkurencingumo ir lygiateisiškumo užtikrinimas yra viena iš svarbiausių demokratinės teismų sistemos sąlygų. Būdamas labai talpus principas, apima įrodymų tyrimo ir vertinimo būdą, būdą proceso dalyviams apginti savo ir atstovaujamus interesus, būdą įgyvendinti procesines funkcijas.

Iki šiol rimta problema išlieka šalių konkurencingumo ir lygiateisiškumo principo taikymas ikiteisminėje baudžiamojo proceso stadijoje. Šis proceso etapas konkurencingumo ir šalių lygiateisiškumo principo veikimo požiūriu praktiškai nėra aprėptas, todėl šis klausimas ir toliau išlieka vienas aktualiausių.

Čia pažymėtina, kad jeigu ikiteisminio tyrimo stadijoje neveikia konkurencijos ir šalių lygiateisiškumo principas, tai prokuratūrai suteikia galimybę ikiteisminį tyrimą atlikti kaltinamuoju šališkumu. Vienintelė pusė, kuri gali atsispirti kaltinamajam šališkumui, yra veiksminga gynyba.

Užtikrinant kaltinimo ir gynybos teisme pusiausvyrą, Baudžiamojo proceso kodeksas (toliau – BPK) ženkliai išplėtė gynėjo reikšmę, vaidmenį ir įgaliojimus būtent ikiteisminėje baudžiamojo proceso stadijoje.

Pagal Baudžiamojo proceso kodekso 66 straipsnio 2 dalies reikalavimus gynėju teisme gali būti tik profesionalus advokatas.

Kartu ne tik kaltinamieji, bet ir teisę į gynybą turintys liudytojai turi teisę atstovauti kvalifikuoto gynėjo interesams.

Ir tik dalyvaujant advokatui baudžiamajame procese, kaip gynėjui kartu su juo, gavus rašytinį prašymą, kaltinamojo gynybą gali vykdyti jo artimi giminaičiai.
Be to, privalomas gynėjo dalyvavimas numatytas ir privataus kaltinimo bylose, jeigu procese dalyvauja privataus kaltintojo atstovas.

Baudžiamojo proceso kodeksas numato, kad advokato, dalyvaujančio kaip gynėjas, prašymus išreikalauti ir prijungti prie baudžiamosios bylos bet kokią informaciją, dokumentus, daiktus, nagrinėja ikiteisminio tyrimo teisėjas.

Be to, tyrimo teisėjas svarsto klausimą dėl ekspertizės skyrimo tuo atveju, kai advokato prašymas nebuvo patenkintas tyrimą atliekantis organas.
Taip pat viena iš gynėjo problemų – užtikrinti anksčiau apklausto liudytojo atvykimą į baudžiamąjį persekiojimą. Advokato, dalyvaujančio gynėju, prašymu, tyrimo teisėjo įgaliojimai apima ir nurodyto asmens priverstinio atvesdinimo klausimo svarstymą.

Procesinio susitarimo teisinių institutų įgyvendinimas, įrodymų pateikimas numato jų elgesį privalomai dalyvaujant advokatui.

Baudžiamojo proceso kodekso 217 straipsnio pagrindu ir kaltinimas, ir gynyba turi teisę prašyti, kad tyrimo teisėjas apklaustų (pateiktų užstatą) asmenį, nukentėjusįjį, liudytoją, jeigu yra pagrindas mano, kad vėliau jų apklausa ikiteisminio tyrimo ar teismo posėdžio metu gali būti neįmanoma dėl objektyvių priežasčių (nuolatinė gyvenamoji vieta už Kazachstano Respublikos ribų, kelionės į užsienį, bloga sveikata, saugumo priemonių taikymas), taip pat siekiant neįtraukti vėlesnės nepilnamečių liudytojų ir nukentėjusiųjų apklausos, siekiant išvengti psichotrauminio poveikio. Kartu tokio asmens apklausa atliekama dalyvaujant ir prokurorui, ir gynėjui.

Liudytojo, nukentėjusiojo parodymų saugojimo institutas yra siejamas su šalių lygiateisiškumo principu ir yra skirtas gynybos teises sulyginti su kaltintojo teisėmis teikti įrodymus, kuriais teismas galėtų pasinaudoti toliau nagrinėdamas. baudžiamosios bylos nagrinėjimą iš esmės.

Prisiekusiųjų institucija prisideda prie baudžiamojo proceso konkurencingumo principo įgyvendinimo. Tokios institucijos įvedimas padidino teisėjų profesinį lygį ir apskritai teisingumo vykdymo kokybę, tapo viena reikšmingiausių krypčių valstybės teisinės raidos kelyje. Šis principas reiškia tokią teisingumo konstrukciją, kuri, nagrinėjant baudžiamąsias bylas teismo posėdžiuose, suteikia lygias galimybes dalyvaujantiems asmenims ginti savo teises ir teisėtus interesus.
Tuo pačiu šiandien nereikia sakyti, kad šalys baudžiamajame procese yra lygios dėl paprastos priežasties, kad prokuroras ir advokatas iš pradžių yra nelygiose sąlygose.

Jeigu kaltinimą palaikantis prokuroras turi visą ikiteisminio tyrimo medžiagą, tai advokatas yra neteisėta šalis.

Įstatymas nereglamentuoja teisinei pagalbai teikti reikalingų daiktų, dokumentų ir informacijos savarankiško surinkimo ir pateikimo tvarkos.

Siekdamas išspręsti šią ir kitas baudžiamojo proceso apskritai ir konkrečiai teisminio proceso problemas, Kazachstanas pradėjo reformuoti ir tobulinti teisėsaugos veiklą.

Valstybės vadovas Nursultanas Abisevičius Nazarbajevas neseniai savo kalboje sakė: „Šiandien svarstome pagrindinių baudžiamojo persekiojimo sistemos modernizavimo krypčių tobulinimo klausimą, įskaitant piliečių apsaugos lygio didinimą baudžiamajame procese, baudžiamojo proceso konkurencingumą. , toliau plečiant teisminę kontrolę ikiteisminio tyrimo stadijoje, panaikinant dubliavimąsi ir aiškų galių pasiskirstymą tarp baudžiamojo persekiojimo institucijų, prokuratūros ir teismo.

Šalyje pradėtas naujas reformos etapas. Jis orientuotas į uždavinių, skirtų stiprinti žmogaus teisių apsaugą baudžiamajame procese, didinti šalių konkurencingumą, plėsti teisminę kontrolę, įgyvendinimą, taip pat panaikinti dubliavimąsi ir aiškų įgaliojimų pasiskirstymą tarp tyrimą atliekančių institucijų, prokuratūros bei prokuratūros. teismas.

Modernizuojant baudžiamąjį procesą, turėtų būti sprendžiamas konkurencijos didinimo klausimas. Kuriant naujus požiūrius, išsamiai ištirta šalių, kuriose vyksta efektyvus rungimosi baudžiamasis procesas, patirtis.

Kazachstano teisininkams, taip pat Amerikoje ir Anglijoje, turėtų būti suteiktos išplėstos teisės rinkti įrodymus, įskaitant sąlygas tiesiogiai kreiptis į teismą su prašymu atlikti reikiamus tyrimo veiksmus. Advokatas, kaip kaltinimo šalis, pradėdamas tam tikrus, jo nuomone, būtinus tyrimo veiksmus, nepriklausys nuo ikiteisminį procesą atliekančio asmens. Pavyzdžiui, galiojančiame baudžiamojo proceso įstatyme advokatas turi teisę kreiptis dėl ekspertizės skyrimo į ikiteisminio tyrimo teisėją tik baudžiamojo persekiojimo institucijai atsisakius tenkinti jo prašymą arba palaukti, kol pasibaigs 3 dienos, ir įsitikinti, kad 2012 m. jo prašymu sprendimas negaunamas. Manome, kad tai nėra būtina.

Baudžiamojo proceso kodekse būtina įtvirtinti advokatams nepriimtinų veiksmų renkant įrodymus sąrašą – pavyzdžiui, advokato atliekami savarankiški slapti tyrimo veiksmai. Toks apribojimas būtinas, kai įrodymų rinkimas yra susijęs su kišimu į piliečių privatų gyvenimą ir jų konstitucinių teisių pažeidimu.

Išankstinė galimybė gynybai vienodai susipažinti su savo medžiaga veiksmingai padidins konkurencingumą bylos nagrinėjimo teisme stadijoje – advokatai galėtų abipusiai pasidalinti su prokuratūra surinktų įrodymų paketu. Toks procesinis veiksmas kaip ikiteisminį procesą vedančio asmens ir advokato apsikeitimas surinktais įrodymais, supažindinimas su jais ikiteisminio tyrimo stadijoje pašalins aplinkybių, reikalingų tiesai byloje nustatyti, neištirimą. ir įrodymų bazės vienpusiškumas.

Suteikdami advokatams papildomų procesinių įgaliojimų, padidiname jų teisinę atsakomybę (įskaitant baudžiamąją atsakomybę), įskaitant ir už įrodymų patikimumo užtikrinimą. Apskritai, atsižvelgiant į šiuolaikinę tendenciją didinti advokatūros vaidmenį baudžiamajame procese, būtina pertvarkyti ir stiprinti advokatūros sistemą ir apskritai teisinių paslaugų piliečiams teikimo sferą.

Taigi konkurencijos principas baudžiamajame procese reiškia kaltinimo ir gynybos šalių lygiateisiškumą įrodinėjant baudžiamojoje byloje, o teismas veikia kaip arbitras, nuo kurio yra atskirtos kaltinimo ir gynybos funkcijos.

Šis principas reiškia tokią teisingumo konstrukciją, kuri, nagrinėjant baudžiamąsias bylas teismo posėdžiuose, suteikia lygias galimybes dalyvaujantiems asmenims ginti savo teises ir teisėtus interesus. Kitaip tariant, teisingumas yra rungimosi principas, kai šalys gali aktyviai ir vienodai įrodyti savo argumentus, pateikti savo faktų, įvykių ir įrodymų interpretaciją.

Baudžiamojo proceso šalių lygiateisiškumas yra būtina rungimosi principo įgyvendinimo sąlyga. Baudžiamasis procesas gali būti pripažintas rungimosi tik tuo atveju, jei šalys gali aktyviai ir lygiomis teisėmis įrodyti savo argumentus, ginčyti bet kokį pareiškimą, bet kokį faktą, bet kokius įrodymus, pateikti jiems savo interpretaciją, rinkti ir teikti įrodymus, taip prisidėdamos prie tiesos paieškos. ir teisėtų ir pagrįstų teismo sprendimų priėmimas. Būtent tokiame procese teismas atliks arbitro, nepriklausomo nuo šalių ar proceso organizatoriaus, vaidmenį, kuris neturi teisės pakeisti kaltinimo ar gynybos.

Manome, kad konkurencijos principas, apimantis šalių lygiateisiškumą, yra įtariamojo ar kaltinamojo teisminės gynybos garantija. Tik tada, kai šalys, tiek kaltinimas, tiek gynyba, turi lygias teises ir lygias pareigas teikti įrodymus, dalyvaujant parengtinio baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje ir nagrinėjant bylą teisme, tiriant visus įrodymus, bus užtikrintos 2015 m. kaltinamajam ar kaltinamajam turi būti visiškai gerbiama teisminė apsauga. Taigi šis principas turi didelę reikšmę būtent pagrindinių konstitucinių įtariamųjų, kaltinamųjų ar kaltinamųjų teisių ir laisvių įgyvendinimo procese. Tam tikrų baudžiamojo proceso dalyvių teisių pažeidimas reiškia konkurencijos principo nesilaikymą, taigi ir piliečių konstitucinių teisių ir laisvių pažeidimą.

Kazachstano Respublikos Aukščiausiojo Teismo teisėja Mergenova.G

Daugiau naujienų „Telegram“ kanale