집 > 야금

판결 e. 판결

판단은 단순할 수도 있고 복잡할 수도 있습니다. 후자는 몇 가지 간단한 것으로 구성됩니다. “어떤 동물들은 겨울을 나기 위해 비축하고 있다”는 명제는 단순하지만, “가을이 왔고, 낮이 짧아지고, 철새들이 더 따뜻한 기후로 갔다”는 명제는 세 가지 간단한 명제로 구성된 복잡한 명제이다.

단순 주장적 판단의 유형

이것은 하나의 주어와 하나의 술어로 이루어진 판단입니다. 간단한 명제에는 세 가지 유형이 있습니다.

1 . 재산판결(속성).

그들은 객체가 알려진 속성, 상태 및 활동 유형에 속한다는 것을 확인하거나 거부합니다. 예: “꿀은 달콤해요.” “쇼팽은 극작가가 아닙니다.” 이러한 유형의 판단 체계: "S는 P입니다" 또는 "S는 P가 아닙니다."

2. 관계에 대한 판단.

그들은 사물 간의 관계에 대해 이야기합니다. 예를 들면: “모든 양성자는 전자보다 무겁습니다”, “프랑스 작가 Victor Hugo는 프랑스 작가 Stendhal보다 늦게 태어났습니다”, “아버지는 자녀보다 나이가 많습니다” 등.

두 위치 관계로 판단을 표현하는 수식은 aRb 또는 R(a, b)로 작성됩니다. 여기서 a와 b는 객체의 이름이고 K는 관계의 이름입니다. 관계가 있는 명제에서는 두 개뿐 아니라 세 개, 네 개 또는 그 이상의 개체에 대해 무언가를 긍정하거나 거부할 수 있습니다. 예를 들어 "모스크바는 상트페테르부르크와 키예프 사이에 있습니다." 그러한 판단은 공식 R(a 2, a 3, ..., a )로 표현됩니다.

3. 존재에 대한 판단(존재).

그들은 현실에 있는 사물(물질적이든 이상적이든)의 존재를 긍정하거나 부정합니다. 이러한 판단의 예는 “원전이 있다”, “무익한 현상이 없다”이다.

전통적인 논리에서는 이러한 세 가지 유형의 판단이 모두 단순한 범주형 판단입니다. 연결사(“is” 또는 “is not”)의 품질에 따라 범주적 판단은 긍정과 부정으로 구분됩니다. “어떤 교사는 재능 있는 교육자이다”와 “모든 고슴도치는 가시가 있다”는 명제는 긍정적이다. “어떤 책은 중고책이 아니다”, “어떤 토끼도 포식동물이 아니다”라는 명제는 부정적이다. 긍정 판단에서 연결사 "이다"는 특정 속성의 대상(객체)의 고유한 특성을 반영합니다. 접속사 "is not"은 객체 (객체)가 특정 속성을 가지고 있지 않다는 사실을 반영합니다.

일부 논리학자들은 부정적인 판단이 현실을 반영하지 않는다고 믿었습니다. 실제로 특정 특성이 없다는 것도 객관적인 의미를 갖는 유효한 특성을 구성합니다. 부정적 참판단에서는 우리의 생각이 객관적 세계에서 분리된 것을 분리(분리)합니다.

인지에 있어서 긍정적 판단은 일반적으로 부정적인 판단보다 더 큰 의미를 갖습니다. 왜냐하면 어떤 대상이 가지고 있지 않은 속성보다 어떤 속성을 가지고 있는지 밝히는 것이 더 중요하기 때문입니다. 물고기도 아니고 곤충도 아니고 식물도 아니고 파충류도 아닙니다.)

주체가 대상의 전체 클래스를 말하는지, 이 클래스의 일부를 말하는지, 하나의 대상을 말하는지에 따라 일반 판단, 개별 판단, 개별 판단으로 나뉩니다. 예를 들어, "모든 검은 담비는 모피를 지닌 귀중한 동물입니다."와 "모든 제정신의 사람은 길고 행복하며 유용한 삶을 원합니다"(P. Bragg)는 일반적인 판단입니다. "어떤 동물은 물새입니다" - 비공개; "베수비오는 활화산이다" - 싱글.

일반판단의 구조: "모든 S는 P이다(아니다)." 단일 판단은 해당 주제가 단일 요소 클래스이므로 일반 판단으로 처리됩니다.

일반 판단 중에는 "only"라는 수량어를 포함하는 구별 판단이 있습니다. 강조문의 예: "브래그는 증류수만 마셨습니다"; “용감한 사람은 진실을 두려워하지 않습니다. 겁쟁이만이 그녀를 두려워한다”(A.K. 도일).

일반적인 명제 중에는 배제적인 명제가 있습니다. 예를 들어 “20°C의 온도에서 수은을 제외한 모든 금속은 고체입니다.” 배타적 판단에는 러시아어 또는 기타 언어의 특정 규칙, 논리 규칙, 수학 및 기타 과학에 대한 예외를 표현하는 판단도 포함됩니다.

특정 명제는 다음과 같은 구조를 갖습니다: "일부 S는 P입니다(아닙니다)." 무기한과 확정으로 나누어집니다. 예를 들어, "일부 열매에는 독성이 있습니다."는 불확실한 사적인 제안입니다. 모든 베리에 독성 징후가 있는지 여부는 확립되지 않았지만 일부 베리에는 독성 징후가 없다는 사실도 확립되지 않았습니다. 만약 우리가 "오직 일부 S만이 P 속성을 갖는다"고 확립했다면, 이는 "오직 일부 S만이 P이다(아닙니다)"라는 구조를 갖는 특정한 사적 판단이 될 것입니다. 예: "일부 열매에만 독성이 있습니다."; "일부 수치만 구형입니다."; "오직 일부 신체만이 물보다 가볍습니다."

특정 사적 판단에서 그들은 종종 다음을 사용합니다. 한정어 단어: 대다수, 소수, 꽤 소수, 전부는 아님, 다수, 거의 전부, 몇몇 등.

단일 판단에서 주제는 단일 개념입니다. 단일 명제의 구조는 다음과 같습니다: "이 S는 P가 아닙니다." 단일 명제의 예: “빅토리아 호수는 미국에 위치하지 않습니다”; "아리스토텔레스 - 알렉산더 대왕의 교육자"; "허미타지는 세계 최대의 예술, 문화, 역사 박물관 중 하나입니다."

단순 범주형 판단의 양적, 질적 결합분류

각 판단에는 양적, 질적 특성이 있습니다. 따라서 논리는 수량과 품질에 따른 판단의 결합 분류를 사용하며 이를 기반으로 다음 네 가지 유형의 판단이 구별됩니다.

1. A는 일반적으로 긍정적인 명제이다. 그 구조는 "모든 "S는 P이다"이다. 예: “모든 사람은 행복을 원합니다.”

2. I – 개인적인 긍정 명제. 그 구조는 "일부 S는 P이다"이다. 예를 들어, "일부 수업은 학생의 창의성을 자극합니다." 긍정 명제의 기호는 AFFIRMO, 즉 I 긍정이라는 단어에서 따왔습니다. 이 경우 처음 두 모음이 사용됩니다. A - 일반적으로 긍정을 나타내고 I - 특정 긍정 판단을 나타냅니다.

    E는 일반적으로 부정적인 판단입니다. 그 구조: "어떤 S도 P가 아니다." 예: “어떤 바다도 담수는 아니다.”

    O는 부분 부정 명제입니다. 그 구조는 "일부 S는 P가 아니다"입니다. 예를 들어, “일부 운동선수는 올림픽 챔피언이 아닙니다.” 부정적인 판단의 상징은 NEGO, 즉 I denial이라는 단어에서 따온 것입니다.

범주형 판단의 용어 분포

단순 범주적 판단은 개념인 S와 P로 구성되므로 양적 측면에서 고찰할 수 있으므로 단순 판단에서 S와 P 사이의 모든 관계는 개념 간의 관계를 반영하는 오일러의 원형 다이어그램을 사용하여 묘사할 수 있습니다. 판단에서 S와 P라는 용어는 분포되거나 분포되지 않을 수 있습니다. 해당 용어의 범위가 다른 용어의 범위에 완전히 포함되거나 완전히 제외되는 경우 해당 용어는 분산된 것으로 간주됩니다. 해당 용어의 범위가 다른 용어의 범위에 부분적으로 포함되거나 부분적으로 제외되는 경우 해당 용어는 할당되지 않습니다. A, I, E, O(일반적인 경우를 고려함)의 네 가지 유형의 판단을 분석해 보겠습니다.

판결 A는 일반적으로 긍정적입니다. 그 구조: "모든 S는 P이다." 두 가지 경우를 고려해 보겠습니다.

1. “모든 붕어는 물고기이다”라는 판단에서 주어는 “붕어” 개념이고 술어는 “물고기” 개념이다. 일반 한정사는 "모두"입니다. 우리가 모든 붕어에 대해 이야기하고 있기 때문에 주제가 분산됩니다. 해당 범위는 술어의 범위에 완전히 포함됩니다. 붕어와 일치하는 물고기의 일부만 생각되기 때문에 술어는 배포되지 않습니다. 우리는 주제의 양과 일치하는 술어의 양 부분에 대해서만 이야기하고 있습니다.

2. "모든 정사각형은 정사각형이다"라는 명제에서 용어는 다음과 같습니다: S - "정사각형", P - "정사각형" 및 일반 한정사 - "모두". 이 판단에서 S는 분포되고 P는 분포됩니다. 왜냐하면 그 양이 완전히 일치하기 때문입니다.

S의 부피가 P와 같으면 P가 분포됩니다. 이는 정의와 일반적인 판단의 구별에서 발생합니다.

판단 I은 개인적으로 긍정적이다. 그 구조: "일부 S는 P이다." 두 가지 경우를 고려해 보겠습니다.

1. "일부 청소년은 우표 수집가입니다"라는 판결에서 용어는 다음과 같습니다.

S - "십대", P - "우표 수집가", 존재 수량자 - "일부". 주제는 배포되지 않습니다. 왜냐하면 십대의 일부만 생각되기 때문입니다. 주어의 범위는 술어의 범위에 부분적으로만 포함됩니다. 술어도 주제 범위에 부분적으로만 포함되기 때문에 배포되지 않습니다(일부 우표 수집가만이 청소년임).

2. "어떤 작가는 극작가이다"라는 명제에서 용어는 다음과 같습니다: S - "작가", P - "극작가" 및 실존 한정사 - "일부". 주어는 서술자의 일부만 생각되기 때문에 분포되지 않습니다. 즉, 주어의 범위는 술어의 범위에 부분적으로만 포함됩니다. 술어의 범위가 주어의 범위에 완전히 포함되기 때문에 술어가 분산됩니다. 따라서 P의 양이 S의 양보다 적으면 P가 분배되는데, 이는 부분 할당 판단에서 발생합니다.

판단 E는 일반적으로 부정적이다. 그 구조: "어떤 S도 P가 아니다." 예를 들면 다음과 같습니다. “어떤 사자도 초식동물이 아닙니다.” 여기에 포함된 용어는 S - "사자", P - "초식동물" 및 수량어 - "없음"입니다. 여기서 주제의 범위는 술어의 범위에서 완전히 제외되며 그 반대도 마찬가지입니다.

O판결은 부분부정이다. 그 구조: "일부 S는 P가 아니다." 예: “일부 학생은 운동선수가 아닙니다.” 여기에는 S - "학생", P - "운동선수" 및 존재 수량자 - "일부"라는 용어가 포함되어 있습니다. 학생의 일부만 생각되기 때문에 주제는 배포되지 않지만 술어는 모든 운동 선수가 생각되기 때문에 배포되며 그 중 누구도 생각되는 학생 부분에 포함되지 않습니다. 주제.

따라서 S는 일반적인 판단에 분포되고 특정 판단에는 분포되지 않습니다. P는 부정적인 판단에서는 항상 분포되지만 긍정적인 판단에서는 P ≤ S의 양일 때 분포됩니다.

간단한 명제들 사이의 관계

단순한 판단 간의 관계는 한편으로는 특정 내용에 따라 결정되고 다른 한편으로는 논리적 형식, 즉 주제의 성격, 술어, 논리적 연결에 따라 결정됩니다. 단순판단은 술어의 성격에 따라 크게 속성판단과 관계판단으로 나누어지므로 이들 유형을 각각 나누어서 살펴보기로 한다.

속성 판단 간의 관계. 그 내용에 있어서 귀속판단은 비교가능성과 비교불가능성이라는 두 가지 가장 중요한 관계에서 발견될 수 있다.

비교할 수 없는 판단.그들은 서로 다른 주제나 술어 또는 둘 다를 가지고 있습니다. 예를 들어, “공간은 넓다”, “법은 가혹하다”라는 판단이 있습니다. 그러한 경우, 판단 중 하나의 진실 또는 거짓은 다른 판단의 진실 또는 거짓에 직접적으로 의존하지 않습니다. 현실에 대한 태도, 준수 여부에 따라 직접적으로 결정됩니다. 사실, 사물과 현실 현상의 보편적 연결과 상호 작용 조건에서 이에 대한 판단은 서로 완전히 독립적일 수 없습니다. 진실 또는 거짓의 관점에서 볼 때 상대적인 독립성과 독립성 만이 분명합니다. 따라서 "에너지는 보존된다"라는 명제가 참이라면(그리고 에너지 보존 및 변환의 법칙에서 알 수 있듯이 사라지지 않고 무(無)에서 발생하지도 않는다), "영구 운동이 가능하다"라는 명제는 거짓이 될 것입니다. 특정 내용의 측면에서는 공통점도 없고 주어나 술어도 없으므로 비교할 수 없습니다.

따라서 문장에서 주어나 술어가 동일할 수 있습니다. 예를 들어, "법이 가혹하다", "법이 시행되었다" 또는 "법이 시행되었다", "법령이 시행되었다" 등이 있습니다. 그리고 여기서의 의미적 차이는 이전 경우보다 적지만, 진실 또는 거짓 측면에서도 서로 상관될 수 없습니다. 따라서 더 이상 분석되지 않습니다.

비교 판단.반대로 주제와 술어 모두 동일한 용어를 사용하지만 양과 질이 다를 수 있습니다. 이것은 그들이 말하는 것처럼 "동일한 문제"에 대한 판단이므로 진실과 거짓이 비교할 수 있습니다.

논리적 형식에 따라 우선 양과 질에 따라 비교 가능한 판단은 호환 가능한 판단과 호환되지 않는 판단으로 구분됩니다.

호환 가능한 명제는 전체 또는 부분적으로 동일한 생각을 포함합니다. 그들 사이에는 동등성, 종속성, 부분적 호환성과 같은 논리적 관계가 발생합니다.

등가(equivalence)는 주어와 술어가 같거나 등가적인 개념(말은 다르지만)으로 표현되고, 양과 질이 모두 같은 판단 간의 관계를 말한다. 예를 들어, “모든 변호사는 변호사다”, “법정의 모든 변호인은 특수 법률 교육을 받았다”는 일반적으로 긍정적인 명제 등이 있습니다. 상황은 일반적인 부정, 특정 긍정 및 특정 부정 판단과 유사할 수 있습니다. 참 또는 거짓 측면에서 그러한 판단 사이의 관계는 일대일 대응으로 특징지어집니다. 즉, 동시에 참이거나 동시에 거짓입니다. 그러므로 하나가 참이면 다른 하나도 참이고, 하나가 거짓이면 다른 하나도 거짓이다.

단순 귀속 판단(A, E, I, O) 사이의 후속 관계는 명확성을 위해 논리적 사각형 형태로 그래픽으로 표시됩니다.

그 정점은 A, E, I, O와 같은 단순한 범주적 판단을 상징합니다. 판단 사이의 관계의 측면과 대각선. 반대(반대)(그림 3.2.1).

쌀. 3.2.1. 논리적 사각형

종속- 양은 다르지만 질은 동일한 판단 간의 관계입니다. 이 관계에는 일반적으로 긍정(A)과 특정 긍정(I), 일반적으로 부정(E) 및 특정 부정(O) 명제가 있습니다. 종속되면 다음 법률이 적용됩니다.

a) 하위 항목(A 또는 E)의 진실은 하위 항목(각각 I 또는 O)의 진실을 의미하지만 그 반대는 아닙니다.

b) 종속 ​​항목(I 또는 O)의 허위는 종속 항목(각각 A 또는 E)의 허위를 따르지만 그 반대는 아닙니다.

예. “모든 변호사는 변호사다”라는 말이 참 A라면, “적어도 일부 변호사는 변호사다”는 것이 더욱 참이다. 그러나 "일부 증인이 진실하다"는 것이 참이라면 "모든 증인이 진실하다"는 A가 참이라는 결론이 나오지 않습니다. 이 경우 이는 잘못된 판단입니다. 다른 경우에는 A가 참일 수도 있습니다. 예를 들어 “어떤 변호사는 변호사다”라는 말이 참이라면 A는 “모든 변호사는 변호사다”라는 말이 참이다. 결과적으로, “일부 시민은 법을 위반할 권리가 있다”는 것이 거짓이라면, “모든 시민은 법을 위반할 권리가 있다”는 것은 더욱 거짓입니다. 그러나 A가 거짓이고 "모든 증인이 진실하다"고 해서 "일부 증인이 진실하다"고 해서 내가 거짓이라는 결론이 나오지는 않습니다. 이 경우에는 진정한 제안입니다. 다른 경우에는 내가 거짓일 수도 있습니다. 예를 들어, “모든 시민은 법을 위반할 권리가 있습니다.”라는 A가 거짓이라면, “일부 시민은 법을 위반할 권리가 있습니다.”라는 I도 거짓입니다. “어떤 시민도 법을 어길 권리가 없다”는 것이 사실이 될 것입니다.

부분적 호환성(부반대)- 이는 양은 같지만 품질이 다른 판단, 즉 부분 긍정(I) 판단과 부분 부정(O) 판단 사이의 관계입니다. 이는 다음과 같은 패턴이 특징입니다. 두 판단이 동시에 참일 수 있지만 동시에 거짓일 수는 없습니다. 그 중 하나의 허위는 다른 하나의 진실을 의미하지만 그 반대는 아닙니다. 예를 들어, “어떤 증인은 진실하다”는 것이 참이라면, “어떤 증인은 진실하지 않다”는 것도 참일 수 있습니다. 하지만 그것은 거짓일 수도 있다. 예를 들어, “어떤 변호사는 변호사다”가 참이라고 해서 O: “어떤 변호사는 변호사가 아니다”가 참이라는 뜻은 아닙니다. 그것은 거짓입니다. 그러나 “일부 시민은 법을 위반할 권리가 있다”는 것이 거짓이라면, “적어도 일부 시민은 법을 위반할 권리가 없다”는 것도 거짓일 수 없습니다. 그것은 확실히 사실일 것이다.

양립할 수 없는 판단.그들은 반대와 모순이라는 논리적 관계를 가지고 있습니다.

대조는 일반적으로 긍정적인 판단(A)과 일반적으로 부정적인 판단(E) 사이의 관계입니다. 두 명제는 동시에 참일 수는 없지만 동시에 거짓일 수는 있습니다. 하나의 진실은 필연적으로 다른 하나의 거짓을 의미하지만 그 반대는 아닙니다. 그러므로 여기에는 부분적 호환성 관계를 특징짓는 패턴과 반대되는 패턴이 있습니다. 따라서 A가 "모든 변호사는 변호사이다"라는 참이라면 E는 "어떤 변호사도 변호사가 아니다"라는 거짓이 됩니다. 그리고 E가 “어떤 시민도 법을 어길 권리가 없다”는 것이 참이라면 A는 “모든 시민이 법을 어길 권리가 있다”는 것은 거짓입니다. 그러나 A가 거짓, 즉 "모든 증인이 진실하다"고 해서 "어떤 증인도 진실하지 않다"는 E가 참이라는 결론이 나오지 않습니다. 이 경우에도 역시 거짓이다. 여기서 "일부 증인은 진실하다"는 것은 사실입니다. "일부 증인이 진실하지 않다"는 것은 거짓이다. 다른 경우에는 E가 참일 수 있습니다. 따라서 A가 "모든 시민은 법을 위반할 권리가 있습니다"라는 거짓이라면 E는 "어떤 시민도 법을 위반할 권리가 없습니다"라는 사실입니다.

모순 (모순)- 일반 긍정(A)과 특정 부정(O), 일반 부정(E) 및 특정 긍정(I)과 같은 판단 간의 관계. 여기에는 다음과 같은 법칙이 있습니다. 동시에 참일 수도 없고 동시에 거짓일 수도 없습니다. 하나의 진실은 필연적으로 다른 하나의 거짓을 의미하며 그 반대도 마찬가지입니다. 이것은 모든 판단 중에서 "가장 양립할 수 없는" 판단이며, 비유적으로 말하면 그들 사이에는 서로 잘 지낼 수 없기 때문에 "고양이와 개"의 관계가 있습니다.

예. “모든 변호사는 변호사이다”라는 A가 참이라면, “어떤 변호사는 변호사가 아니다”라는 O는 거짓이다. A가 거짓이면 “모든 증인이 진실하다”이면 O는 “일부 증인이 진실하지 않다”가 참이다.

단순귀속판단의 참과 거짓의 관계에 대한 지식은 인지적 측면과 실무적 측면에서 중요합니다. 무엇보다도 자신의 추론에서 발생할 수 있는 논리적 오류를 피하는 데 도움이 됩니다. 따라서 일반적인 판단(A 또는 E)의 진실은 특정 판단(I 또는 O)의 진실로부터 추론될 수 없습니다. 예를 들어, "어떤 재판관은 부패하지 않습니다."라는 사실에서 "모든 재판관은 부패하지 않습니다."라는 결론이 나오지 않습니다. 이런 실수를 논리에서는 성급한 일반화라고 부르며 흔히 저지르는 실수다.

특히 법적 문제에 대한 토론이나 분쟁에서 일반적인 잘못된 판단을 반박하기 위해 문제에 빠지기 쉽기 때문에 반대되는 일반적인 판단에 의지할 필요가 전혀 없습니다. 거짓이 되어라. 예를 들어 보겠습니다. A가 거짓이고 "모든 증인이 진실합니다"라고 해서 E가 "단 한 명의 증인도 진실하지 않습니다"라는 의미는 아닙니다. 다른 경우에는 E가 참으로 판명될 수도 있지만 이 역시 거짓입니다. 논리적으로는 “일부 증인은 진실하지 않다”라는 모순된 명제 O를 제시하는 것으로 충분합니다. A가 거짓이면 O는 항상 참입니다. 이것이 가장 안전하고 취약하지 않으며 가장 신뢰할 수 있는 반박 방법입니다.

관계~ 사이 관계로 판단한다.이미 언급한 바와 같이 관계 판단(또는 사고 대상 간의 관계에 대한 판단)은 속성 판단과 공통점이 있습니다: 삼자 구조(xRy), 양과 질의 존재. 따라서 종속, 부분적 양립, 반대, 모순 또는 논리적 독립의 관계에 있을 수도 있습니다. 따라서 "일부 금속은 물보다 가볍다"라는 말이 참이라면 이것은 "모든 금속은 물보다 가볍다"라는 A가 참이라는 의미가 아니라 E가 거짓이라는 의미입니다. "어떤 금속도 물보다 가볍지 않습니다. ” 그리고 그 O , “일부 금속은 물보다 가볍지 않습니다”(이 경우에는 사실입니다).

동시에, 관계 판단은 대상의 속성이 아니라 대상 간의 관계를 드러내므로 단항식(한 장소) 술어가 아니라 다항식 술어(n-)를 갖는다는 점에서 속성 판단과 다릅니다. 2인 이상 장소). 그러므로 객체들 사이의 관계 R의 성격에 따라 엑스그리고 ~에판결 내에서는 그 자신만의 특별한 관계가 성립된다.

x와 y 사이의 관계는 기본적으로 대칭이거나 비대칭일 수 있습니다.

대칭(그리스 대칭 - 비례에서 유래) - 이것은 x와 y 사이의 관계로, 어느 멤버가 이전 멤버이고 어느 멤버가 후속 멤버인지는 중요하지 않습니다. 즉, 서로 바뀔 수는 있지만 참과 거짓은 변하지 않습니다. 이는 판결에서 드러나는 평등, 유사, 유사, 동시성 등의 관계입니다. 예를 들어 “이반은 베드로의 형제입니다.” 따라서 "피터는 이반의 형제입니다." 이러한 두 관계 명제는 동시에 참일 수도 있고 동시에 거짓일 수도 있습니다. 둘 중 하나가 참이면 다른 하나도 참이고, 그 반대도 마찬가지이며, 둘 중 하나가 거짓이면 다른 하나도 거짓입니다.

비대칭배열 순서가 중요한 x와 y 사이의 관계입니다. 그러므로 판단의 의미, 즉 진실 또는 거짓을 바꾸지 않고는 장소를 바꾸는 것은 불가능합니다. 예: "Ivan은 Stepan의 아버지입니다." 그러나 이것이 "스테판이 이반의 아버지이다"라는 의미는 아닙니다. 이 명제 중 하나가 참이면 다른 하나는 거짓입니다. 여기서 올바른 단어는 "이반의 아들 스테판"입니다. 다음 관계도 비대칭인 것으로 드러났습니다. "Ivan은 Marya를 사랑합니다." "Marya는 Ivan을 사랑한다"는 것이 전혀 나오지 않지만 그녀는 그를 사랑할 수도 있고 사랑하지 않을 수도 있습니다. 이 판단 중 하나가 사실이라면 다른 판단은 불확실합니다.

대칭과 비대칭의 상대적인 특성을 고려하는 것도 중요합니다. 어떤 면에서는 대칭인 것이 다른 면에서는 비대칭일 수 있고 그 반대도 마찬가지입니다. 예를 들어, “Ivan은 Peter의 형제입니다.”라면 “Peter는 Ivan의 형제입니다.”입니다. 그러나 "이반은 엘레나의 형제이다"라면 이는 "엘레나가 이반의 자매이다"라는 뜻이다.

x와 y 사이의 관계는 전이적이거나 자동적일 수 있습니다.

전이적,또는 과도기적 관계(라틴어 전이적-전환에서 유래). 예를 들어 x가 y와 같고 y가 z와 같으면 x는 z와 같습니다. 이는 규모(더 많음 - 더 적음), 공간적(더 멀다 - 더 가까움), 시간적(이전 - 나중) 등의 관계일 수도 있습니다. 예: "Ivan은 Peter의 형제입니다.", "Peter는 Elena의 형제입니다.", 이는 "Ivan을 의미합니다. 엘레나 형제야." 그러한 명제는 동시에 참일 수도 있고 동시에 거짓일 수도 있습니다.

자동사(자동사) 관계는 이전 관계에 비해 역관계를 갖습니다. 따라서 "Ivan은 Stepan의 아버지"이고 "Stepan은 Nikolai의 아버지"라고해서 "Ivan은 Nikolai의 아버지"라는 의미는 아닙니다. 그는 그의 할아버지이므로 그러한 판단은 동시에 사실일 수 없습니다. 하나가 참이면 다른 하나는 거짓입니다.

반사성과 비반사성의 관계도 있습니다.

반사적관계(라틴어로 되돌아가기, 반성)는 관계의 각 구성원이 자신과 동일한 관계에 있다는 사실이 특징입니다. 두 가지 사건이 동시에 발생하면 동시 발생입니다. 두 명제 모두 참일 수도 있고 거짓일 수도 있습니다.

무반사관계는 2가 3보다 작다고 해서 2가 2보다 작고 3이 3보다 작다는 것을 의미하지 않습니다. 하나의 진실은 다른 하나의 거짓을 의미합니다.

이러한 종류의 관계가 있는 곳에서는 진실 또는 거짓에 따른 관계 판단 사이의 그러한 관계의 특징에 대한 지식이 중요합니다. 이는 법률 관계 분야에서 특히 중요합니다. 따라서 사법 관행에서는 사건의 동시성 또는 다중 시간성, 친족 관계, 사람들 간의 지인 등이 고려됩니다. 예를 들어 Ivanov가 Petrov를 알고 Petrov가 Sidorov를 알고 있다고 해서 Ivanov가 Sidorov를 알고 있다는 의미는 아닙니다. 여기서 관계는 그것을 드러내는 관계 판단 사이의 진실과 거짓의 관점에서 모든 후속 결과와 함께 자동적입니다.

복잡한 판단

복잡한 판단은 기능과 구조 면에서도 단순한 판단과 다릅니다. 그들의 기능은 하나가 아니라 동시에 여러 가지(둘 이상의) 사고 대상 간의 연결을 드러내기 때문에 더 복잡합니다. 그들의 구조는 또한 더 복잡해지고 새로운 품질을 얻는 것이 특징입니다. 여기서 주요 구조 형성 요소는 더 이상 개념 용어(주어 및 술어)가 아니라 독립적인 판단(및 내부 주제 술어 구조는 더 이상 고려되지 않음)입니다. 그리고 그들 사이의 연결은 접속사 "is"( "is not")의 도움으로 수행되는 것이 아니라 논리적 접속사 (논리 접속사라고도 함)를 통해 질적으로 다른 형태로 수행됩니다. 이는 “and”, “or”, “or”, “if...then” 등과 같은 접속사입니다. 의미상 해당 문법 접속사와 유사하지만, 아래에서 볼 수 있듯이 완전히 접속사는 아닙니다. 그들과 일치합니다. 주요 차이점은 모호하지 않다는 점이지만, 문법적 접속사는 많은 의미와 음영을 가질 수 있습니다.

각 논리 공용체는 이진입니다. 단순한지, 그 자체가 복잡한지, 그 자체 안에 자체 결합이 있는지에 관계없이 두 가지 판단 만 서로 연결합니다.

간단한 판단에서 변수가 주어와 술어(S와 P)이고 상수가 논리적 연결사 "is"와 "is not"인 경우, 복잡한 판단에서 변수는 이미 분리되어 있고 더 분할할 수 없는 판단입니다. "A" 및 "B" "), 상수는 "and", "or" 등과 같은 논리적 접속사입니다.

러시아어에서는 복잡한 판단이 매우 다양한 형태로 표현됩니다. 주로 복잡한 문장으로 표현될 수 있습니다. 예를 들어, “죄가 있는 사람은 책임을 면해서는 안 되며, 무고한 사람은 고통을 받아서는 안 됩니다.” 복잡한 문장으로도 표현될 수 있습니다. 예를 들어 Cicero는 다음과 같이 말했습니다. "결국 법에 익숙해지는 것이 큰 어려움이 있더라도 법의 큰 이점에 대한 인식은 사람들이 이 어려움을 극복하도록 격려해야 합니다."

마지막으로, 간단한 일반 문장의 특별한 형태를 취할 수도 있습니다. 예를 들어, 복잡한 문장이 일종의 "붕괴"된 결과로 달성하기 어렵지 않습니다. 따라서 "아리스토텔레스는 위대한 논리학자였고, 헤겔도 위대한 논리학자였다"라는 복잡한 문장은 "아리스토텔레스와 헤겔은 위대한 논리학자였다"라는 단순한 공통 문장으로 바뀔 수 있습니다. 이 "붕괴" 덕분에 연설의 더 간결함이 달성되어 경제적이고 역동성이 있습니다.

따라서 모든 복합 명제가 반드시 복합 문장으로 표현되는 것은 아니지만, 모든 복합 문장은 복합 명제를 표현합니다.

어려운논리적 연결로 연결된 다른 판단을 구성 요소로 포함하는 판단이라고 합니다. 결합, 분리 또는함축.논리적 연결의 기능에 따라 복잡한 판단의 주요 유형은 1) 연결, 2) 나누기, 3) 조건 및 4) 등가 판단입니다.

결합(접속) 판단연결 "and"로 결합된 다른 판단-접속사를 구성 요소로 포함하는 판단을 호출합니다. 예: “도난과 사기는 고의적인 범죄입니다.” 구성요소 판단 중 하나인 "도난은 고의적 범죄입니다"가 기호 p로 표시되고 다른 판단인 "사기는 고의적 범죄입니다"- 기호 q로 표시되고 둘 사이의 연결이 기호인 경우 일반적으로 연결판단은 plq로 상징적으로 표현될 수 있다.

자연어에서 접속명제는 세 가지 방법 중 하나로 표현될 수 있습니다.

    결합인대를 복합적인 주제로 표현하고,다음 계획에 따라 결합적으로 관련된 개념으로 구성됩니다. S 1, 그리고 S2, R이 있습니다.예를 들어 “재산몰수, 직위박탈은 형사처벌의 추가적인 유형이다.”

    연결 접속사는 복잡한 술어로 표현됩니다.구성표에 따라 결합적으로 관련된 기능으로 구성됩니다. 에스P가 있다 1 그리고 피 2 . 예를 들어, “범죄는 사회적으로 위험하고 불법적인 행위입니다.”

    결합인대는 처음 두 가지 방법의 조합으로 표현됩니다.계획에 따르면 : S 1 그리고에스 2 있다피 1 그리고 피 2 . 예를 들어, "Nozdryov는 경찰서장 및 검사와도 우호적 인 관계를 유지했으며 그를 우호적으로 대했습니다"(N.V. Gogol, "Dead Souls").

    결막인대접속사 "and"뿐만 아니라 "a", "but", " also ", "as", "so and", "그러나", "그러나", "에도 불구하고", "라는 단어로도 문법적으로 표현됩니다. 동시에” “등.

심판

말한 내용이 진리값으로만 평가된다면 (진술: “A는 참이다” 또는 “A는 거짓이다”), 와 함께. ~라고 불리는주장적이다. 승인된 경우 (진실)말한 내용 중 [진술 방식: “A - 아마도 (진실)" 또는 "A가 그럴 수도 있다. (진실)"], 와 함께. ~라고 불리는문제가 있는. 언제 승인되나요? (진실)말한 내용 [진술 방식: “그리고 그것은 필요합니다 (진실)"또는 "A가 필요합니다. (진실)"], 와 함께. ~라고 불리는아포딕틱하다. 물론, 말한 내용에 대한 다른 평가도 허용됩니다. 예를 들어"L - 훌륭함"또는 "L - 실패", 그러나 이런 종류의 S.는 아직 공식적인 표현을 찾지 못했습니다. k.-l.논리적 이론.

클래식에서는 통일의 논리 말한 내용을 평가하는 방법은 위에서 논의한 첫 번째 사례로 귀결되지만 말한 내용은 단언적입니다. 무슨 말을 했는지 (표 1 및 2에 표시됨), 와 함께 t.zr.이 논리 -

그리고 사실

진짜 거짓말

진짜 거짓말

거짓 사실

거짓 사실

구분할 수 없는. 그러므로 클래식에서는 논리 용어 "S." 그리고 "발화"는 동의어이며 독립적입니다. S. 의 연구 대상은 선정되지 않았습니다. 주제 전문가. S. 연구는 실제로 모달 논리에만 해당됩니다.

시그와트 X., 로직, 레인와 함께 독일 사람, 티. 1, 세인트 피터스 버그, 1908; 무엇? ch A., 수학 입문. 논리, 레인와 함께 영어, 티. 1, M., I960, § 04; Feis R., 모달, 레인[영어에서], M., 1974.

철학적 백과사전. - M.: 소련 백과사전. Ch. 편집자: L. F. Ilyichev, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983 .

심판

논리에서 두 개념(및 술어)이 연결되는 문장 형태로 표현된 진술입니다. 권하다).판단하면 생각이 구체화됩니다. 판단은 항상 주장된 상황의 절대적인 것을 목표로 하는 접속사 "is"의 도움으로 대상과 동시에 술어와 상관됩니다. 왜냐하면 이 판단에 반대되는 동시에 의미를 갖는 것은 아무것도 인정될 수 없다는 것이 참된 판단의 특징이기 때문입니다. 주어진 상황이 존재한다면, 판단 덕분에 이러한 조건은 상황 자체와 마찬가지로 범주적으로 병치됩니다. 모든 판단의 내적, 통합적 특성은 그것이 그 자체 내에 가능한 모든 지식 주제, 모든 가능한 상황 및 필요한 조건을 포함한다는 것입니다. 가능한 모든 주제, 상황 및 필요한 조건의 집합은 하나의 일반 법칙, 즉 모순의 법칙에 의해 규율됩니다. "순수 이성 비판"에서 칸트는 다음과 같은 유형의 판단을 구별합니다. 1) 수량별-일반, 특정 및 개별; 2) 품질 측면에서 – 긍정, 부정, 무한; 3) 관련 - 범주형, 가설형, 분열형; 4) 양식에 따라 - 문제가 있는, 주장하는, 논증적인. 칸트에 따르면, 분석적 또는 설명적 판단은 그 술어가 이미 주제에 미리 포함되어 있는 판단입니다(“모든 기관은 확장됩니다”). 종합 또는 확장 판단 - 주제에 대한 지식에 아직 암시되지 않은 술어를 주제 개념에 추가하는 판단(“모든 신체에는 무게가 있습니다”).

철학적 백과사전. 2010 .

심판

전통적으로 형식 논리(논리 의미론에 대한 프레게의 작업까지)에서 S.는 (특정 사소한 유보 및 추가를 포함하여) 긍정 또는 부정 선언문으로 이해되었습니다. 그러나 전통적으로 특히 판단 형식의 변형에 관한 섹션에서 S.에 대한 가르침은 "S"라는 용어의 사용에 직관적으로 암시되었습니다. 그리고 "선언문". 첫 번째는 일반적으로 (언어에서) 선언적 문장을 통해 이루어진 "뭔가에 관한 어떤 것"에 대한 진술(또는 부정)을 나타내는 용어로 사용되었습니다. 두 번째는 진술의 언어적 특성화에 사용되었습니다. 주로 문법 용어로 남아 있습니다. 이러한 암묵적인 차이는 문장의 논리적 구조와 문장의 문법적 구조 사이의 구별(일반적인 경우)로 표현되었으며, 이는 아리스토텔레스 삼단논법 시대부터 이어져 왔습니다. 그래서 클래식에서는 속성 S. sub eqt(말한 것 또는 말한 것 - 말하기)는 문법적인 것으로 식별되었습니다. 주제 및 predikat (말의 ​​주제에 대해 표현되거나 말한 것-주제)은 이미 문법적으로 이해되었습니다. 예를 들어 형용사로 표현되는 술어의 명목 부분으로 식별되었습니다. 문법과 달리 논리적 표현(S.의 형태)은 항상 목적어(S.의 주어)가 행렬식을 갖는다(또는 갖지 않는다)는 것을 의미한다. , 즉. 는 속성 3개 용어 연결로 축소되었습니다: 주제 – 연결 동사 – .

"C"라는 용어 사용의 표시된 차이점. 그리고 "서사 문장"은 그에 상응하는 개념의 더 명확한 정의로 이어졌습니다. 이미 B. Bolzano와 G. Frege의 경우 S.는 참(또는 거짓) 내러티브 문장(의미)입니다. 관점에서 본 (서사) 문장의 특징. 그것의 진리값은 아리스토텔레스까지 거슬러 올라가며 물론 새로운 것은 아닙니다. 이해를 전통적인 것과 구별하는 가장 중요한 것은 (서사) 문장의 내용(단어의 적절한 의미에서 S.)을 진리 값과 표현의 물질적(언어적) 형식으로부터 추상화하는 것입니다. S.를 말의 논리적 요소로서 독점적으로 분리-추상 객체 " ... , 숫자 또는 "(Church A., Mathematical Logic 소개, M., 1960, p. 32)와 동일한 수준의 일반성. 본질적으로 새로운 것은 문장의 진리 값인 "진실"과 "거짓말"(각 서사 문장과 그 의미에 대응할 수 있음)을 논리 계산의 해석에 포함된 독립적인 추상 대상으로 식별하는 것입니다. 이 새로운 t.zr. 체적 원리에 기초한 논리의 등가 변환을 설명했습니다(체적, 추상화 원리 참조). 모든 참 문장은 의미 식별의 추상화 간격에서 동일합니다(그러나 의미는 아님). 한편으로는 전통의 일반화를 가능하게 했다. 논리(또는 명제) 함수의 개념을 기반으로 하는 시스템 구조의 개념으로, 그 값은 문장이거나 진리 값입니다. 따라서 전통적으로 "소크라테스는 사람이다"라는 문장이 나온다. 이해는 "S는 P이다"에 해당합니다. 이 체계에서 S와 P가 서로 다른 값 범위를 갖는 변수, 서로 다른 의미 수준의 변수, 서로 다른 유형의 변수, 또는 마지막으로 서로 다른 알파벳에 속하는 변수로 이해되는 경우: – "개별 이름" 범위의 변수로 ” 및 P – “개념” 영역의 변수로서 “사람” 개념을 변수 P의 값으로 선택할 때(또는 일반적인 경우 변수 P가 고정되어 있다고 가정합니다. 즉, P는 비록 임의적이지만 주어진 상황에서 지정되지 않은 잘 정의되어 있습니다. 즉, "S는 P입니다"라는 체계가 "S는 사람입니다"라는 표현으로 변환됩니다(일반적인 경우 "...is"라는 표현으로 변환됩니다). P”, 여기서 점은 문자 S를 대체합니다. 이는 변수 S에 개별 이름(값)을 대체할 때 "소크라테스"가 참 문장으로 변합니다. "라는 표현이 분명합니다. ..사람이 있다"(일반적으로 "...P가 있다"라는 표현)는 하나의 변수에 대한 함수로, 특정 주어가 들어갈 때 "" 또는 "false" 값을 취한다. 여기서는 함수 인수의 일반적인 역할을 수행합니다. 마찬가지로 "...more than..."이라는 표현은 두 변수의 함수이고 "is between... and."라는 표현은 두 변수의 함수입니다. ..”은 세 가지 변수 등의 함수입니다. 따라서 논리 구조에 대한 현대적인 관점은 전통적인 “술어”와 “주어”가 각각 함수의 정확한 수학적 개념으로 대체된다는 사실로 귀결됩니다. 이 새로운 해석은 논리적 추론의 일반화된 특성에서 오랫동안 느껴져 온 것과 일치하며, 그 가장자리는 삼단논법뿐만 아니라 특히 과학의 근본적인 추론을 포괄합니다. S.의 표현 형식은 모든 과학 이론의 제안을 공식화할 수 있는 광범위한 기회를 열어줍니다.(현대 논리에서 주제-술어 시스템이 어떻게 특징화되고 공식화되는지에 대한 설명, 기사 수량자 및 술어 계산 참조)

M. Novoselov. 모스크바.

위에서 논의한 유형으로 S.를 나누는 것은 Ch. 전통의 필요를 충족시키는 방법. 형식적 논리, 그리고 무엇보다도 근본적인 문제를 해결하기 위한 것입니다. 그 섹션은 추론 이론이다. 따라서 아리스토텔레스는 자신이 창안한 삼단논법 이론의 필요에 따라 S.를 수량, 품질 및 양식으로 나누는 방식을 확립했습니다. 추론(삼단논법 참조). 다양한 유형의 조건부 추론과 분리 추론을 연구하려면 논리를 단순 논리와 복잡한 논리로 나누고 Megaro-Stoic 학파의 논리학자가 복잡한 논리 유형에 대한 질문을 개발하는 것이 필요했습니다. S.를 S. 속성과 S. 관계로 나누는 것은 이와 같은 고려와 관련하여 발생했습니다. 비삼단논리적 추론. 일반적으로 형식 논리의 작업에는 지식에서 접하는 분류의 모든 유형과 다양성과 포괄적인 분류 분류 구성이 포함되지 않는다고 믿어집니다. 이러한 분류를 구성하려는 시도는 철학사에서 이루어졌습니다. 예를 들어 Wundt의 분류(W. Wundt, Logik, 4 Aufl., Bd 1, Stuttg., 1920 참조)].

그러나 형식적인 논리에 추가된다는 점에 유의해야 합니다. S.가 정확히 고정된 요소에 따라 유형으로 구분될 때 S. 유형 문제에 대한 접근 방식입니다. 논리적 분할의 기반과 분할 자체는 추론 이론의 요구를 충족시키기 위해 확립되었으며, 또 다른 인식론적 분할도 매우 합법적입니다. 이 문제에 접근합니다. 올바른 인식론적 이해를 위해 S. 유형 문제에 대한 접근 방식은 과학에 알려진 S. 유형의 비교인지 가치와 현실 인식 과정에서 한 유형의 S.에서 다른 유형으로의 전환에 대한 연구를 특징으로 합니다. 그럼 이런 관점으로 살펴보겠습니다. S.를 양으로 나누면 단일 S.가 인지 과정에서 주로 이중 역할을 한다는 사실에 주목합니다. 첫째, 개인 S.는 부서에 대한 지식을 표현하고 통합합니다. 과목. 여기에는 역사적 내용이 포함됩니다. 이벤트, 부서의 특성. 성격, 지구, 태양 등에 대한 설명 또한 이러한 종류의 개인 S. 중에서 우리는 소위 말하는 전환을 주목합니다. 객체에 대한 특징의 소속만을 주장하는 S. 소속은 주장된 특징이 주어진 객체(포괄적 판단)에만 속하지 않거나 주어진 객체에만 속한다는 것을 확인하자마자 S.를 포함하고 구별하는 것입니다. 객체(선택적 판단). 둘째, 개별 S.는 산후를 준비하고 특정 S와 일반 S의 공식화를 준비합니다. s.-l의 모든 레이어를 조사했습니다. 지질학상의 섹션을 작성하고 연구된 각 지층이 해양 기원임을 다수의 개별 진술에 기록한 후, 우리는 "주어진 지질 섹션의 모든 지층은 해양 기원입니다."라는 일반적인 진술을 말할 수 있습니다.

특정 S. 와 관련하여 우리는 현실을 인식하는 과정에서 불확정성에서 전환이 이루어진다는 점에 주목합니다. 개인 S.를 정의합니다. 특정 S. 또는 일반 S. 사실 무기한입니다. private S. (또는 단순히 private S.)는 k.-l의 특정 개체를 아는 경우에 표현됩니다. 객체 클래스가 알려진 속성을 갖거나 갖지 않는 경우, 해당 객체 클래스의 다른 모든 객체도 이 속성을 소유(소유하지 않음)하거나 특정 다른 객체가 이 속성을 갖지(소유)하지 않는다는 사실을 아직 확립하지 못했습니다. 속성 이 개체 클래스의 개체입니다. 이후에 법령이 확정된 경우. 주어진 클래스의 일부 또는 전체 객체만이 속성을 소유한 경우 특정 S.가 정의로 대체됩니다. 개인 또는 일반 S. 따라서 금속을 연구하는 과정에서 특정 S. "특정 금속은 물보다 무겁다"는 정의로 정제됩니다. 개인 S. "특정 금속만이 물보다 무겁습니다." 특정 S. "특정 유형의 기계 운동은 마찰을 통해 열로 전달됩니다."는 일반 S로 대체됩니다. "모든 기계는 마찰을 통해 열로 전달됩니다." 정의 특정 S.는 개인 S.가 제시한 문제, 즉 특정 개체 클래스의 모든 개체가 특정 특성을 갖거나 갖지 않는지 여부를 해결하는 동시에 특정 개체가 어떤 특성을 가지고 있는지에 대한 질문을 해결하지 못한 상태로 둡니다. 또는 승인된 특성을 가지고 있지 않습니다. 이러한 불확실성을 제거하려면 다음을 정의하십시오. 특정 S.는 일반 또는 다중 강조 S로 대체되어야 합니다. 정의에서 이동하려면. 개인 S. 소위 다중 배설 S.는 품질을 확립해야 합니다. 정의에서 논의되는 특정 개체 각각의 확실성. private C. 이 경우 예를 들어 정의합니다. 특정 S. "이 학급의 특정 학생만이 러시아어를 잘합니다."는 복수 강조형 S로 대체됩니다. "이 학급의 모든 학생 중에서 Shatov, Petrov 및 Ivanov만이 러시아어를 잘합니다." 일반 분류로의 전환은 특정 종류의 특정 개체에 대해 알려진 공통 특징 중 하나 이상을 이러한 모든("특정") 개체의 특징으로 식별할 수 있을 때 수행됩니다. 예를 들어, S. "오직 특정 동물만이 대장을 가지고 있다"에서 논의되는 모든 ("특정") 동물이 포유류의 부류를 구성한다는 것을 알게 된 후, 우리는 일반적인 구별 S를 표현할 수 있습니다: "모든 포유류, 오직 포유류, 큰 장이 있어." S. 간의 이러한 종류의 전환은 소위로도 확립될 수 있습니다. sp. 그들의 양식과 다른 특정 측면에서 (A.P. Sheptulin, Dialectical, M., 1965, pp. 271-80; Logic, D.P. Gorsky 및 P.V. Tavanets, M., 1956 편집).

문학.: Tavanets P.V., Vopr. 판단 이론., 1955: Popov P. S., Judgment, M., 1957; Akhmanov A. S., Aristotle의 논리적 교리, M., 1900; Smirnova E. D., 분석 및 합성 문제: 철학. 질문 현대의 형식논리학, M., 1962; Gorsky D.P., 논리, 2판, M., 1963.

P. Tavanets. 모스크바.

철학적 백과사전. 5권으로 구성된 M.: 소련 백과사전. 편집자: F. V. Konstantinov. 1960-1970 .

심판

판단(JUDGMENT) - 어떤 상태의 존재 여부를 주장하는 생각. 단순한 판단과 복잡한 판단이 있습니다. 정확한 부분, 즉 전체와 일치하지 않는 부분을 식별하는 것이 불가능한 것을 단순 판단이라고 하며, 이를 판단이라고 합니다. 단순판단의 주요 유형에는 귀속판단과 관계판단이 있다. 속성 판단은 속성이 객체에 속하거나 객체에 속성이 없음을 표현하는 판단입니다. 속성 판단은 한 대상 집합이 다른 대상 집합에 완전히 또는 부분적으로 포함되거나 포함되지 않는 것에 대한 판단, 또는 대상이 대상 클래스에 속하는지 여부에 대한 판단으로 해석될 수 있습니다. 속성판단은 주어(논리주어), 술어(논리술어), 접속어로 구성되며, 일부에는 소위 수량어(수량) 단어(“일부”, “모두”, “없음” 등)도 포함됩니다. 주어와 술어를 판단조건이라고 합니다.

주어는 종종 라틴 문자 S(“subjectum”이라는 단어에서 유래)로 표시되고 술어는 P(“praedicatum”이라는 단어에서 유래)로 표시됩니다. “일부 과학은 인문학이 아니다”라는 판단에서 주어()는 “과학”, 술어()는 “인도주의적”, 접속사는 “아님”, “일부”는 수량사이다. 속성 판단은 '질'과 '양'으로 구분됩니다. 품질 측면에서 긍정적인 의미(연결사 “본질” 또는 “이다”)와 부정적인 의미(연결사 “본질이 아님” 또는 “없다”)가 될 수 있습니다. 수량에 따라 속성 판단은 단일, 일반 및 특정으로 구분됩니다. 단일 판단은 객체가 객체 클래스에 속하는지 여부를 나타냅니다. 일반적으로 클래스에 객체 클래스가 포함되지 않습니다.

부분 판단은 객체 클래스에 객체 클래스가 부분적으로 포함되거나 포함되지 않는 것을 나타냅니다. 그 책에서 “일부”라는 단어는 “적어도 일부, 어쩌면 전부”라는 의미로 사용되었습니다.

“All S are Ps”(일반 긍정), “No S are sugP”(일반 부정), “Some S are P”(특별 긍정), “Some S are not P”(특별 부정) 형식의 판단을 호출합니다. 범주형. 범주형 판단의 용어는 배포(전체 사용)될 수도 있고 배포되지 않음(전체 사용되지 않음)될 수도 있습니다. 일반판단에서는 주어가 분포되고, 부정판단에서는 술어가 분포된다. 나머지 용어는 배포되지 않습니다.

대상의 쌍, 삼중항 등의 요소 사이에 특정 관계가 성립(또는 성립하지 않음)한다고 말하는 판단을 관계에 대한 판단이라고 합니다. 품질에 따라 긍정과 부정으로 나뉩니다. 양적 관계에 대한 판단은 단일-단일, 일반-일반, 특정-특정, 단일-일반, 단일-특정, 일반-단위, 특정-단일, 일반-특정, 특정-일반으로 나누어진다. 예를 들어, "우리 그룹의 모든 학생은 일부 학자를 알고 있습니다"라는 명제는 공공-민간입니다. 3자, 4자 등 관계에 대한 판단 횟수에 따른 유형 구분은 유사하다. 따라서 "철학부의 일부 학생들은 현대 외국어보다 일부 고대 언어를 더 잘 알고 있습니다"라는 명제는 개인별 일반입니다.

속성 판단과 관계 판단 외에도 존재 판단(예: “외계인이 존재한다”)과 동일성(평등) 판단(예: “a=fe>”)은 단순 판단의 특별한 유형으로 구분됩니다.

설명된 판단과 그로부터 형성된 복잡한 판단을 주장적 판단이라고 합니다. 그것은 (단순히) 긍정 또는 부정일 뿐입니다. 명제와 부정과 함께 소위 강하고 약한 명제와 부정이 있습니다. 예를 들어, “인간은 동족과 의사소통할 수 있는 타고난 능력을 가지고 있다”, “인간은 영원히 살지 않는다”, “인간의 귓불은 부드럽다” 등의 단언적 판단의 강화는 각각 “인간은 필연적으로 다음과 같은 특성을 갖는다”라는 판단이 된다. 동족과 소통한다”, “사람은 영원히 살 수 없다.”, “사람은 귓불이 부드러운 편이다.” 강한 긍정과 약한 긍정과 부정은 윤리적인 양상 명제입니다. 그 중에는 필연성(비논리적), 가능성, 우연에 대한 판단이 있습니다.

복잡한 판단 중에는 여러 유형이 구별됩니다. 접속명제는 둘 이상의 상황이 존재함을 주장하는 명제이다. 자연어에서는 "and"라는 접속사를 통해 다른 판단으로 구성되는 경우가 가장 많습니다. 이 접속사는 (교환적) 접속사 기호라고 불리는 기호 l로 표시됩니다. 이 접속사가 있는 명제는 (교환적) 접속사라고 합니다. 접속 기호의 정의는 구성 판단의 의미에 대한 접속 판단의 의미의 의존성을 보여주는 표입니다. 여기서 'i'와 'l'은 'true'와 'false'라는 의미의 약어입니다.

둘 이상의 상황이 순차적으로 발생하거나 존재한다고 주장하는 판단을 비교환-접속이라고 합니다. 이는 판단의 수에 따라 T-t, 7з 등의 기호로 표시되는 접속사를 사용하여 두 개 이상의 판단으로 구성됩니다. 이러한 기호를 비가환 접속사 기호라고 하며 이에 따라 "..., 그리고 다음...", *..., 다음..., 그리고 다음..." 등으로 읽습니다. 색인 2, 3 등 ..조합의 소재지를 나타냅니다.

분리 판단은 둘, 셋 등의 상황 중 하나가 존재한다고 주장하는 판단입니다. 두 가지 상황 중 적어도 하나의 존재가 주장되면 그 명제는 (느슨하게) 분리형 또는 분리형이라고 불립니다. 둘 이상의 상황 중 정확히 하나의 존재가 주장되는 경우, 그 명제는 엄격 분리형 또는 엄격 분리형이라고 합니다. 첫 번째 유형의 진술이 표현되는 접속사 "또는"은 약한 분리 기호 (또는 간단히 분리 기호)라고하는 기호 ν ( "또는"읽기)로 표시되며 접속사는 "또는..., 또는..."은 두 번째 유형의 진술로 표현됩니다. - 기호 y("또는..., 또는..."로 읽음)로 표시됩니다. 엄격한 분리. 비엄격 및 엄격한 분리 기호에 대한 표 형식 정의:

한 가지 상황의 존재가 다른 상황의 존재를 결정한다는 명제를 조건부 명제라고 합니다. 조건명제는 "if..., then..."이라는 접속사를 사용하여 문장으로 표현되는 경우가 가장 많습니다. 조건 접속사 “if..., then...”은 화살표 “->”로 표시됩니다.

현대 논리학의 언어에서는 기호 "e"로 표시되는 접속사 "if..., then..."이 널리 퍼져 있습니다. 이것을 (물질적) 함축의 기호라 하고, 이 접속사가 있는 명제를 함축이라 한다. 함축명제에서 "if"와 "then" 사이에 있는 부분을 전건(antecedent)이라고 하고, "then" 뒤에 있는 부분을 후건(consequent)이라고 합니다. 암시의 부호는 진리표에 의해 결정됩니다.

동등성 판단은 두 상황의 상호 조건성을 주장하는 판단입니다. 접속사 "if and only if..., then..."은 또 다른 의미로 사용됩니다. 이 경우 진리표에 의해 결정되는 물질 등가 기호라고 하는 "=" 기호로 표시됩니다.

이 결합이 포함된 판단을 물질적 동등성 판단이라고 합니다.

위에는 단순한 비논리적 모달 판단이 설명되어 있습니다. “필요하다”, “우연히 저것”, 아마도 저것”이라는 표현을 통해 다른 판단으로 형성된 복잡한 판단을 alethic 모달 판단이라고도 합니다. 무형식 명제는 복합 명제이기도 하며, 그 개별 구성요소는 무식적 양식 명제입니다. Aethic 모달 개념(“필요함”, “무작위”, “가능함”)은 논리적 및 사실적(물리적)로 구분됩니다. 상황은 논리적으로 가능하거나 사실적으로 가능할 수도 있고, 논리적으로 필요하거나 사실적으로 필요할 수도 있고, 논리적으로 불확실하거나 사실적으로 불확실할 수도 있습니다. 논리적으로 가능한 것은 논리의 법칙에 위배되지 않는 것입니다. 실제로 자연법칙과 사회생활에 위배되지 않는 일이 가능합니다.

이전 장에서 우리는 논리학을 명제 사이의 함축 관계, 즉 전제와 결론 사이의 관계를 연구하는 학문으로 정의했는데, 이를 통해 한 집합의 참 또는 거짓이 다른 집합의 참 또는 거짓을 결정합니다. 따라서 전제와 결론은 모두 명제이며, 논리가 직면한 문제에 따라 명제는 참이거나 거짓일 수 있는 모든 것으로 정의될 수 있습니다. 판단이 아닌 것이 무엇인지 말하면 이 정의는 더 명확해질 것입니다.
1. 명제는 그것이 진술된 문장과 동일하지 않습니다. 세 가지 다른 문장 - "나는 생각한다, 고로 나는 존재한다", "Je pense, done je suis", "Cogito ergo sum"은 동일한 명제를 나타냅니다. 문장은 단어의 그룹이며, 다른 모든 기호와 마찬가지로 단어 자체는 지시하거나 상징하는 것과는 구별되는 물리적 개체입니다. 글을 쓸 때 문장은 특정 표면을 차지하고, 말할 때 문장은 한 유기체에서 다른 유기체로 전달되는 음파입니다. 그러나 문장이 언어적 표현인 명제는 구체적인 표현의 눈에 보이는 표시나 음파와는 다르다. 따라서 명제는 물리적 존재를 갖는다. 특정 취향이나 사용 기준을 충족할 수도 있고 그렇지 않을 수도 있습니다. 그러나 그것은 사실도 거짓도 아닙니다. 진실 또는 거짓은 문장으로 표시된 판단에 대해서만 주장될 수 있습니다.
2. 동시에, 판단이 표현되는 기호와 판단을 구별해야 할 필요성과 함께, 기호 없이는 단일 판단도 표현되거나 전송될 수 없다는 점에 유의해야 합니다. 그러므로 판단의 구조는 적절한 상징의 구조를 통해 표현되고 전달되어야 한다. 이는 기호의 조합을 사용하여 판단을 전달할 수 없도록 하기 위해 필요합니다. “쥐 존은 블루 존스다”, “앉아서 많이 먹는다”는 것은 판단을 표현하는 상징이 아니다. 물론 우리가 어떤 종류의 코드를 다루지 않는 한 이러한 기호는 말도 안되는 것입니다. 특정 기호 배열만이 명제를 표현할 수 있습니다. 이것이 바로 판단 구조를 올바르게 분석하는 데 표기법 시스템에 대한 연구가 매우 중요한 이유입니다. 이것이 바로 언어의 문법이 문법적 분석과 논리적 분석의 차이에도 불구하고 종종 본질적으로 논리적인 차이점을 명확히 할 수 있는 이유입니다.
3. 우리가 말했듯이 판단은 진실과 거짓에 관한 질문이 이해되는 것과 관련하여 이루어집니다. 결과적으로 햄릿은 이렇게 외쳤습니다. “내 생각엔, 이제부터 너는 피를 흘리게 될 것이 틀림없다. 그렇지 않으면 먼지가 너의 대가가 될 것이다!” 또는 “당신은 왜 죄인을 낳습니까?”라고 물으실 때, 그분은 어떤 심판도 주장하지 않으시고, 심판하신다 해도 그것은 암묵적으로만 말씀하십니다. 요점은 소원, 질문 또는 명령 자체가 참일 수도 거짓일 수도 없다는 것입니다. 희망, 질문 및 명령의 명료성은 특정 상황이 우세하다는 가정에 기초한다는 점에 유의해야 합니다. 그리고 그러한 가정에는 판단이 포함됩니다. 예를 들어, “당신은 왜 죄인을 낳습니까?”라는 질문을 생각해 보십시오. 다른 많은 명제 중에서도 이 주장은 의심할 바 없이 언급된 사람이 존재하고 자녀를 낳을 수 있으며 이 자녀는 필연적으로 죄인일 것이라고 가정합니다. 마찬가지로, "아, 내 생각엔, 이제부터 당신은 피를 흘리게 될 것입니다. 그렇지 않으면 먼지가 당신의 대가입니다!" 화자는 생각을 가질 수 있고, 이러한 생각은 치명적일 수 있으며, 어떤 가치를 가질 수 있다고 가정합니다. 더욱이 명령이나 소망은 선언적 형식으로 표현될 수 있으며, 이는 일반적으로 다음을 표현합니다. 확실한 판단. 이에 대한 예는 다음과 같은 재구성입니다. “오셨으면 좋겠습니다.”, “오면 기뻐할 것입니다.”, “오지 않으면 후회할 것입니다.” 선언은 그들이 말하는 내용이 참일 수도 있고 거짓일 수도 있는 정도에 따라 판단됩니다.
4. 판단은 종종 판단을 내리는 데 필요한 정신적 행위와 혼동됩니다. 이러한 혼란은 “판단”이라는 용어를 실체화된 동사로 이해하는 데서 비롯됩니다. 어떤 경우에는 이 용어가 특정 판단을 내리는 정신적 행위를 나타내고 다른 경우에는 판단 자체를 그러한 행위의 내용으로 나타내기 때문에 이로 인해 모호함이 발생합니다. 그러나 우리가 판단(객관적 의미로서의)과 그것이 표현되는 문장을 구별한 것처럼, 판단과 판단과 관련된 정신적 행위를 구별해야 합니다.
5. 판단은 특정 대상, 사물 또는 사건과 동일시되어서는 안 됩니다. 그것들은 기껏해야 사물들 사이의 고립된 추상적 관계일 뿐입니다. 우리가 "달이 태양보다 지구에 더 가깝다"는 명제를 긍정하거나 부정한다면, 달도, 지구도, 태양도, 그들 사이의 거리도 명제가 아닙니다. 명제는 이들 기관들 사이에 존재한다고 주장되는 관계이다. 우리 생각의 대상과 마찬가지로 그러한 관계는 실제적이고 구체적인 상황의 요소 또는 측면입니다. 이러한 측면은 해당 상황의 다른 모든 구성 요소와 불가분의 시공간적 연결에 있지만 그 독특한 특징은 그 의미에 있습니다. 이것이 바로 우리가 인지하는 것에 대한 성찰적 분석 없이는 감각 경험이 지식으로 바뀔 수 없는 이유입니다. 그리고 지식은 판단에 대한 지식이며, 해당 상황의 추상적인 속성들 사이에 존재하는 관계를 구별해야만 그것을 소유할 수 있다.
6. 우리는 명제를 참이거나 거짓일 수 있는 것으로 정의했습니다. 그러나 이것이 우리가 그 진리값을 알아야 한다는 의미는 아닙니다. “암은 치료될 수 있다”는 명제이지만 그것이 사실인지 아닌지는 알 수 없습니다.

그러나 이로 인해 때때로 특정 문장이 명제를 표현하는지 여부를 판단할 수 없다는 잘 알려진 어려움이 발생합니다. 예를 들어, “1야드는 3피트이다”라는 표현을 생각해 보십시오. 우리가 그것을 공식화할 때 진실 또는 거짓에 대한 질문을 하고 있습니까? 이 문장은 어떤 판단을 표현하는 문장의 형태를 갖고 있다는 점을 인식해야 한다. 그러나 그 내용을 분석해 보면 참인지 거짓인지라기보다는 결단을 표현하고 있다는 것을 알 수 있다. 우리는 3피트 단위를 사용하기로 결정했습니다. 그러나 그러한 결의 자체는 진실인지 거짓인지를 판단할 수 없습니다. 종종 정의의 형태를 취하는 결의안은 판단이 표현되는 방식과 유사한 방식으로 표현되지만 판단과는 구별되어야 합니다.

"마당"이라는 단어가 정의된 대로 사용되는지 여부는 물론 사실의 문제이며 이에 대한 대답은 참일 수도 있고 거짓일 수도 있습니다. 그러나 이러한 판단에서 우리는 판단을 구성하는 단어로 표시되는 대상이 아니라 언어 사용에 대해 이야기하고 있습니다.

7. 또 다른 어려움은 동일한 명제가 때로는 참일 수도 있고 거짓일 수도 있다고 우리가 종종 믿는다는 사실에서 발생합니다. 그러나 명제에 대한 우리의 정의는 이러한 가능성을 배제하고 명제가 참이라면 항상 참이어야 한다고 가정합니다. 보통 사람들은 다음과 같은 말을 얼마나 자주 사용합니까? "당신이 말하는 것이 사실일 수도 있지만 항상 그런 것은 아닙니다." 이 입장은 “종교는 이웃을 사랑하라고 가르친다”, “유혹을 이기기 어렵다”, “칼은 죄 있는 사람의 머리를 자르지 못한다” 등의 주장을 가리킨다. 주어진 명제가 어떤 것이 보편적인 규칙이라고 주장한다면, 예외의 존재는 그 명제가 거짓이라는 것을 증명할 뿐이라는 것을 인식함으로써 우리는 이러한 어려움을 극복할 수 있습니다. “때때로 종교는 이웃을 미워하도록 가르친다”는 명제는 “종교는 항상 이웃을 미워하라고 가르친다”는 일반적인 명제가 때때로 사실이라는 터무니없는 생각을 주장하지 않습니다.

아마도 다음 예는 이 아이디어를 더 잘 이해하는 데 도움이 될 것입니다. "현 코네티컷 주지사는 크로스 박사이다"라는 명제는 특정 연도 동안은 사실인 것 같지만, 물론 항상 그런 것은 아닙니다. 그러나 현 지사라는 표현은 확실히 특정 날짜를 암시하기 때문에 그러한 분석은 부적절하다. 따라서 표현에 원하는 날짜를 명시적으로 포함함으로써 우리는 다양한 명제에 대한 표현을 얻을 수 있으며 그 중 일부는 참이고 일부는 거짓입니다. 일반적으로 말하면, 우리가 일상 대화에서 하는 진술에는 그 진실 또는 거짓을 결정하는 데 필요한 모든 조건이 포함되어 있는 경우가 거의 없습니다. 우리는 이러한 조건 중 일부를 알고 있지만 다른 조건은 인식하지 못합니다. 불완전한 표현은 참도 거짓도 아닙니다. 그리고 어떤 명제가 때로는 참이고 때로는 거짓이라고 말할 때, 우리가 사용하는 진술은 때로는 참이고 때로는 거짓 명제를 표현하면서 다양한 방식으로 완성될 수 있다는 의미일 뿐입니다.

판단의 유형과 그 사이의 논리적 관계

판단의 본질과 인간 실제 활동에서의 역할을 이해하려면 과학적 분류가 매우 중요합니다.

모든 판단은 단순 판단과 복합 판단의 두 가지 큰 그룹으로 나눌 수 있습니다. 간단한 명제는 두 개념 사이의 연결을 표현하는 명제입니다. 예를 들어 "일부 화산은 활동적입니다."

몇 가지 간단한 판단으로 구성된 판단을 복합 판단이라고 합니다. 예를 들어 "투명한 숲만 검게 변하고, 가문비나무는 서리를 통해 녹색으로 변하고, 강은 얼음 아래에서 빛난다."

다음과 같은 근거로 분류되는 단순판결의 종류를 살펴보자.

1. 주제별(개수).

단수형 - 한 주제에 대한 긍정 또는 부정을 포함하는 판단입니다. 그러한 판단의 공식은 다음과 같습니다.

이것 에스이다 (아니다) 피.

따라서 “상트페테르부르크의 에르미타주 박물관은 러시아 최대의 박물관이다”라는 판단은 대상의 범위가 특정 문화기관을 포함하므로 단일 판단이다.

특정 클래스의 객체 일부에 대해 무언가를 긍정하거나 거부하는 특정 판단. 이 부분은 무기한일 수도 있고 확정적일 수도 있습니다. 주어진 상황에 따라 사적 판단은 불확실한 판단과 확실한 판단으로 구분됩니다.

안에 불확실한판단에서 논리적 체계는 "약 8은 P이다"이다. "일부"라는 단어는 그것들을 모호하게 만듭니다. 예를 들면 다음과 같습니다. “정치학의 일부 문제는 본질적으로 철학적입니다.”

명확한사적 판단에는 판단 주제의 두 부분에 대한 지식이 포함됩니다. 다음과 같은 논리 다이어그램이 있습니다.

"일부만 에스있다 아르 자형".

예를 들면 다음과 같습니다. "언어학의 일부 문제만이 철학적 성격을 갖습니다."

일반 - 특정 클래스의 각 주제에 대해 무언가를 확인하거나 거부하는 판단입니다. 그러한 판단의 논리적 체계는 다음과 같습니다.

"모두 에스있다 아르 자형"또는 "없음 에스먹지 않는다 아르 자형"

예를 들어 A.S.의 "Eugene Onegin"의 인용문입니다. 푸쉬킨: 주제의 양에는 표시된 개체의 전체 클래스가 포함되므로 "우리 모두 조금 배웠습니다"는 일반적인 판단입니다.

2. 번들의 품질에 따라판단은 긍정적일 수도 있고 부정적일 수도 있다.

특정 속성이 주제에 속한다는 것을 표현하는 긍정적인 판단: 예를 들어 "노동의 과학적 조직은 엔지니어의 효율성을 높입니다."

개체에 어떤 속성이 없음을 표현하는 부정적인 판단(예: "돌고래 한 마리도 물고기가 아니다.")

이 경우 부정적인 판단과 긍정적인 판단을 표현하는 부정적인 형태를 구별해야 합니다. 예를 들어 "정복 전쟁은 법적 근거가 없습니다.", "정복 전쟁은 불법입니다." 이러한 유형의 판단이 항상 동일한 것은 아닙니다.



재산 판단은 사고의 대상이 하나 또는 다른 재산이나 상태에 속하는지 여부를 반영합니다. 예를 들어 "우리 시대에는 철학적 지식의 습득이 사람의 영적 문화의 가장 중요한 요소입니다."

관계에 대한 판단은 장소, 시간, 크기 등의 사고 대상 간의 다양한 연결을 표현합니다. 예를 들어 "에베레스트가 몽블랑보다 높다"라는 판단은 한 산과 다른 산의 관계(비교를 통해)에 의해 결정됩니다. 또는 "L.N. Tolstoy는 I.S. Turgenev와 A.M. Gorky의 동시대 사람이었습니다."

존재에 대한 판단은 우리 생각의 주제, 즉 자연, 사회 또는 영적 삶의 현상의 존재에 대한 문제를 해결하기 위해 고안되었습니다. 예: “사회학 연구의 대상 중 하나는 여론입니다.”

모든 판단에는 양적 특성과 질적 특성이 모두 있습니다. 따라서 논리에서는 다음과 같이 사용됩니다. 결합 분류양과 질의 판단. 결과적으로 우리는 네 가지 유형의 판단을 얻습니다. 일반긍정, 일반부정, 특정긍정, 특정부정을 좀 더 자세히 살펴보겠습니다.

일반적으로 긍정적인 판단은 양적으로는 일반적이고 연결의 질에서는 긍정적입니다. 구조: "모든 것 에스있다 아르 자형", 기호는 라틴 문자 " ㅏ" . 예를 들어 다음과 같은 판단이 있습니다. "외국어에 대한 모든 연구는 마음을 발전시켜 유연성과 다른 사람의 세계관에 침투하는 능력을 제공합니다"(D.I. Pisarev). 두 번째 예: "모든 농어는 물고기입니다." 이러한 판단에서는 술어의 범위가 주어의 범위보다 더 넓고 그 하위 개념이다. 이러한 판단에서 주어와 술어의 체적 관계는 표시된 원형 다이어그램의 형태로 묘사될 수 있습니다. 이를 통해 알 수 있는 것은 볼륨이다. 에스볼륨의 일부일뿐입니다 아르 자형, 그래서 제외 에스볼륨 아르 자형다른 개념의 범위가 포함될 수 있습니다(첫 번째 예에서는 "역사 연구", "철학 연구" 등이 될 수 있음).
일반적으로 긍정적인 명제(모든 정의에서)에서 주어와 술어는 동등한 개념이 됩니다. 예: "언어의 풍부함은 생각의 풍부함"(N.M. Karamzin). 또는 또 다른 예: "모든 정사각형은 정사각형입니다." 그러한 판단에서는 용어의 범위가 완전히 일치합니다.

따라서 일반적인 긍정 명제에서 주어는 술어에 종속되거나 두 용어 모두 동등한 개념입니다.

일반적인 부정적 판단은 주제의 양 측면에서 일반적이고 연결의 질 측면에서 부정적입니다. 구조: "없음 에스먹지 않는다 아르 자형" . 일반적으로 부정적인 판단의 상징은 문자입니다. 이자형" . 예를 들어 "호랑이는 초식동물이 아니다"라는 명제를 들 수 있습니다. 주어와 술어의 완전한 비호환성은 일반적으로 모든 부정적 판단의 특징입니다. 그들의 볼륨은 서로를 완전히 배제합니다.
부분 긍정 판단은 주제의 범위 측면에서 부분적이고 연결의 질 측면에서 긍정적입니다. 구조: "일부 에스있다 아르 자형" . 개인 긍정 판단의 상징은 문자입니다. 나" . 예를 들어 다음과 같은 판단이 있습니다. “어떤 학생들은 책을 좋아합니다.”; "일부 기술자는 우표 수집가입니다."
이러한 판단에서 주어와 술어는 교차하는 개념이며, 다이어그램에 표시된 것처럼 그 양이 부분적으로 일치합니다. 그러나 일부 개인 긍정 명제에서는 주어의 범위가 술어의 범위보다 넓습니다. 예를 들어 "일부 배우들은 위대한 애국 전쟁의 참전 용사들입니다"; "일부 작가는 러시아의 영웅입니다." 여기서 술어의 범위는 주어의 범위에 포함되지만, 주어의 범위는 술어의 범위와 부분적으로만 일치한다. 따라서 특히 긍정 판단에서는 주어와 술어가 교차하는 개념이거나 술어가 주어에 종속되는 경우가 있습니다.

부분 부정 판단은 양이 부분적이고 연결의 질이 부정적인 것입니다. 구조: "일부 에스먹지 않는다 아르 자형"이고 기호는 문자 "입니다. 에 대한" . 개인적인 부정적 판단의 예는 다음과 같습니다. "일부 유럽 국가는 프랑스어를 사용하지 않습니다."; "어떤 학생들은 운동선수가 아닙니다." 이 판단에서 주제와 술어의 체적 관계는 부분 긍정 판단의 유사한 패턴과 유사하지만 해당 판단에서 우리는 용어 볼륨의 일치하는 부분에 대해 이야기하고 부분 부정 판단에서는 비-에 대해 이야기합니다. 주어의 볼륨 부분과 술어의 볼륨이 일치합니다. 원형 다이어그램을 사용하여 주어진 예를 다음과 같이 설명할 수 있습니다.

결과적으로, 부분 부정 판단에서 우리는 술어의 양과 양립할 수 없는 주어의 양의 일부에 대해 이야기하고 있습니다.

개념 범위 분석(판단 조건)은 분포의 명확화와 더 관련됩니다.

용어는 전체가 사용되면 배포된 것으로 간주됩니다. 용어가 볼륨의 일부로 간주되면 할당되지 않은 것으로 간주됩니다. 판결 조건의 분포에 대한 연구는 공식적인 논리적 작업이 아니라 판결에서 주제 데이터와 술어 간의 올바른 연결을 확인하는 것입니다. 객체 자체의 객관적인 관계에 대한 대응입니다.

결합분류에 따른 판단분석을 바탕으로 다음과 같이 공식화한다. 용어 배포 규칙:

일반적으로 긍정적인 판단주어는 배포되지만 술어는 배포되지 않습니다. 두 용어가 동일하면 배포됩니다.

일반적으로 부정적인 판단에서는두 용어는 항상 분산되어 있고 서로를 완전히 배제하며 호환되지 않는 개념입니다. 예를 들면 다음과 같습니다. “어떤 야채도 과일이 아닙니다.”

개인 긍정 판결에서예를 들어 "어떤 학생은 발명가입니다."와 같이 중복되는 개념으로 표현되면 두 용어 모두 분포되지 않습니다. 특정 긍정 판단에서 술어가 주어에 종속되는 경우 술어가 배포됩니다. 예를 들어 "Some Aircraft are space Rockets"입니다.

부분부정판결에서는주어는 분산되지 않지만 술어는 항상 분산됩니다. 따라서 주제는 일반적인 판단에 분배되고 특정 판단에 분배되지 않습니다. 술어는 부정적 판단에서는 분포되고 긍정 판단에서는 분포되지 않습니다. 단, 술어가 배포되는 일반 긍정 명제와 특수 긍정 명제는 예외입니다.

복합판단은 논리접속사의 기능에 따라 다음과 같은 유형으로 구분된다.

접속사 판단(접속사)은 다른 판단을 구성 요소로 포함하는 판단입니다. 접속사, 접속사 "and", "a", "but", "as", "so and", "as also" 등으로 통합됩니다. 예를 들면 다음과 같습니다. "언어와 사고는 번역 과정에서 상호 작용합니다." 또는 "학생 Ivanov는 모스크바에 거주하며 모스크바 주립 대학에서 공부합니다."

분리적 판단(분리적)은 분리적 판단을 구성 요소로 포함하고 연결사 "또는"으로 결합된 판단입니다.

구별하다 약한 분리접속사 “또는”이 연결-분리적 의미를 갖는 경우에는 복합판결에 포함된 구성요소에 배타적인 의미를 부여하지 않습니다. 예를 들면 다음과 같습니다. “사람들은 증오심, 시기심, 경멸 때문에 서로에게 불쾌감을 줍니다.” 강한 분리원칙적으로 배타적인 구분의 의미를 갖는 논리 접속사 “or”를 사용할 때 발생합니다. 예를 들어 M.E. Saltykov-Shchedrin : "주둥이에 있거나 손을주세요"-서로 양립 할 수없는 판단이 결합됩니다. 그들은 부하 직원을 거칠게 대하는 것에서 직접적으로 의존하는 사람들의 손에 키스하는 것으로 쉽게 이동할 준비가 되어 있음을 특징으로 합니다.

조건부 명제(함축적)는 논리적 접속사인 "if...then", "there...where", "insofar...as"를 통해 두 가지로 구성된 명제입니다. 예를 들어, 11세기 타지크 시인이 표현한 사상을 사용할 수 있습니다. 카부스: "친구를 갖고 싶다면 앙심을 품지 마세요." "if"라는 단어로 시작하는 논증을 이유라고 하고, "then"이라는 단어로 시작하는 구성 요소를 결과라고 합니다.

이것이 주요 판단 유형입니다. 논리적 분석 기술을 익히는 것은 자신의 생각과 제안을 정확하게 사용하는 효과적인 수단입니다.

이에 대한 조작은 매우 중요하고 모든 곳에서 발견되지만 그 자체로는 추론을 구성하지 않습니다. 이 수업에서 우리는 올바르게 추론하는 방법에 대한 주제에 더 가까워질 것입니다. 삼단논법의 예를 사용하여 추론을 고려해 보겠습니다. 삼단논법은 가장 오래된 논리체계이다. 기원전 4세기 고대 그리스 철학자 아리스토텔레스가 창안했습니다. 지금까지 가장 이해하기 쉽고 자연어에 가장 가깝고 배우기 쉬운 논리 시스템 중 하나로 남아 있습니다. 주요 장점 중 하나는 많은 노력을 들이지 않고도 일상적인 상황에서 사용할 수 있다는 것입니다.

판결 및 진술

추론이란 무엇입니까? 결론, 추론, 반성, 증명 등이라고 말할 수 있습니다. 이 모든 것이 사실이지만 아마도 가장 분명한 대답은 다음과 같습니다. 추론은 논리 규칙에 따라 이상적으로 서로 관련되어야 하는 일련의 판단입니다. 그러므로 올바른 추론을 배우는 것은 판단이 무엇인지, 그것을 올바르게 사용하는 방법부터 시작되어야 합니다.

심판- 이것은 세상에 어떤 상황이 존재한다는 것을 긍정하거나 부정하려는 생각이다.

자연어에서는 선언문이나 진술을 사용하여 판단이 전달됩니다. 진술로 표현된 판단의 예: "가을이 왔습니다", "Katya는 영어를 모릅니다", "읽는 것을 좋아합니다", "잔디는 푸르고 하늘은 파랗습니다." 동일한 판단은 서로 다른 진술을 사용하여 표현될 수 있습니다. 특히 “The sky is blue”와 “Theskyisblue”는 서로 다른 진술이지만 동일한 생각을 전달하기 때문에 동일한 판단을 표현합니다. 마찬가지로, “아무도 집을 떠나지 않았다”와 “모두 집에 머물렀다”라는 진술은 다르지만 동일한 명제를 전달합니다.

판단을 통한 진술은 개념과 정의와 달리 세상의 일부 상태를 결정하므로 진실과 거짓의 관점에서 진술을 평가할 수 있습니다. 따라서 "Bill Gates가 Microsoft를 설립했습니다"라는 진술은 사실이지만 "오렌지는 보라색"이라는 진술은 거짓입니다.





도면은 교차, 상보성, 종속, 등량 및 역 종속과 같은 관계를 일관되게 나타냅니다. 처음 세 장의 그림에서는 모든 것이 매우 명확해야 합니다. S와 P라는 용어의 범위가 교차한다는 것이 분명하므로 교차 영역에는 특성 S와 특성 P를 동시에 소유하는 요소가 있습니다. “노래를 잘하는 배우도 있다”, “가격이 100만 달러 미만인 자동차는 60만 개가 넘는다”, “먹을 수 있는 버섯도 있다” 등의 진실된 진술이 있다.

등량과 역종속의 관계에 관해서는, 그것들을 나타내는 그림이 일부 S가 P일 뿐만 아니라 모든 S가 P라는 것을 명확하게 보여주는 경우, 왜 그것들이 특정 긍정 진술에 대한 진리 조건을 나타내는지 의문이 생길 수 있습니다. 사실, 자연 언어 일부 S가 P라면 P가 아닌 다른 S도 있다는 생각으로 이어집니다. 일부 버섯은 먹을 수 있고 일부는 먹을 수 없습니다. 논리학자의 경우 이 결론은 올바르지 않습니다. "일부 S는 P이다"라는 진술에서는 일부 S가 P가 아니라고 결론 내릴 수 없습니다. 그러나 "모든 S는 P입니다"라는 진술에서 일부 S는 P라는 결론을 내릴 수 있습니다. 용어는 일부 개별 요소에 해당됩니다. 따라서 삼단논법에서 "일부"라는 단어는 "적어도 일부"라는 의미로 사용되지만 "일부"라는 의미로는 사용되지 않습니다. 따라서 "모든 양치류는 포자로 번식합니다"라는 진술에서 "일부 양치류는 포자로 번식합니다"라는 진술과 "모든 5학년 학생은 개척자입니다"라는 진술에서 "일부 5학년 학생은 개척자입니다"라는 진술을 안전하게 추론할 수 있습니다. .”

부분적인 긍정 진술은 용어 S와 P가 모순 또는 종속 관계에 있는 경우에만 거짓이 됩니다. "어떤 트랙터는 비행기이다", "일부 거짓 진술은 사실이다."

S와 P라는 용어가 다음과 같은 경우 "Some S are not P" 유형이 참입니다.





관계는 교차점, 보완성, 포함, 모순 및 종속입니다. 분명히 처음 세 가지 관계는 개인 긍정 진술에도 적용되는 것과 일치합니다. 이들 모두는 일부 S가 P이고 동시에 일부 S가 P가 아닌 경우를 정확하게 나타냅니다. 이러한 참 진술의 예: "일부 건강한 사람들은 술을 마시지 않습니다.", "40세 미만 카테고리의 일부 근로자 아직 스물다섯 살도 안 됐어요.”, “상록수가 아닌 나무도 있어요.”

모호성과 역종속 관계가 부분 긍정 진술의 진리 조건을 나타내는 것과 같은 이유로, 모순과 종속 관계는 부분 부정 진술에 대해서도 참이 될 것입니다. "어떤 S는 P가 아니다"라는 형식의 진술로부터 "어떤 S는 P이다"라는 진술은 논리적으로 추론될 수 없다. 그러나 "모든 S는 P가 아니다"라는 진술에서 "일부 S는 P가 아니다"라는 진술로 이동할 수 있습니다. 왜냐하면 용어 S와 P 범위의 모든 요소에 대해 우리가 가지고 있는 정보에 기초하여 개별 대표자에 대해 결론을 내릴 수 있습니다. 따라서 "일부 잡지는 책이 아니다", "일부 바보는 똑똑하지 않다" 등의 진술이 참이 될 것입니다.

부분 부정 진술은 S와 P라는 용어가 동일한 양과 역 종속 관계에 있는 경우에만 거짓이 됩니다. 거짓 진술의 예: “어떤 물고기는 물 속에서 숨을 쉴 수 없습니다.”, “어떤 사과는 과일이 아닙니다.”

그래서 우리는 어떤 조건에서 어떤 형태의 진술이 참이고 거짓인지 알아냈습니다. 동시에, 논리적 관점에서 본 진술의 진실과 허위가 항상 우리의 직관적인 생각과 일치하는 것은 아니라는 것이 분명해졌습니다. 언뜻 보면 동일한 진술이 완전히 다르게 평가되는 경우가 있습니다. 그 뒤에는 서로 다른 논리적 형식이 숨겨져 있고 결과적으로 여기에 포함된 용어 간의 서로 다른 관계가 숨겨져 있기 때문입니다. 이러한 진리 조건은 기억하는 것이 중요합니다. 다음 수업에서 진술을 일련의 추론에 넣는 방법을 배우고 항상 올바른 추론 형식을 찾으려고 노력할 때 도움이 될 것입니다.

게임 "세트의 교차점"

이 연습에서는 작업 텍스트를 주의 깊게 읽고 개념에 해당하는 세트를 올바르게 배열해야 합니다.

수업 과정

다음의 범주형 속성문을 읽어보세요. 어떤 유형인지 결정합니다. 다이어그램을 사용하여 그것이 참인지 거짓인지 보여줍니다.

  • 실제적인 모든 것은 합리적이고, 합리적인 모든 것은 실제입니다.
  • 소금은 독이다.
  • 독은 소금이다.
  • 모든 음악가는 좋은 청력을 가지고 있습니다.
  • 일부 음악가는 청력이 좋습니다.
  • 청력이 좋은 사람은 모두 음악가입니다.
  • 청력이 좋은 사람 중에는 음악가도 있습니다.
  • 일부 뱀파이어는 출근에 늦었습니다.
  • 늑대인간은 늑대인간의 일종이다.
  • 모든 둥근 사각형에는 모서리가 없습니다.
  • 누구도 치아가 아플 때를 좋아하지 않습니다.
  • 앵무새는 위스키를 마시지 않습니다.
  • 어떤 사람들은 자신의 직업을 좋아하지 않습니다.
  • Ivan Ivanovich는 Ivan Nikiforovich와 다 투었습니다.
  • Tarkovsky의 영화는 러시아 영화의 고전으로 간주됩니다.
  • 도스토옙스키는 카드놀이를 한 적이 없습니다.
  • 일부 덤불은 전혀 흐릿하지 않습니다.
  • 직원이라면 누구나 승진을 꿈꾼다.
  • 일부 개는 읽을 수 있습니다.
  • 행복한 가족은 모두 비슷하고, 불행한 가족은 저마다 불행합니다.
  • 일부 상어는 물고기입니다.
  • 화성에 가보지 않은 사람들도 있습니다.

당신의 지식을 테스트해보세요

이 강의 주제에 대한 지식을 테스트하고 싶다면 몇 가지 질문으로 구성된 간단한 테스트를 치를 수 있습니다. 각 질문에 대해 1개의 보기만 정답일 수 있습니다. 옵션 중 하나를 선택하면 시스템이 자동으로 다음 질문으로 이동합니다. 귀하가 받는 포인트는 답변의 정확성과 완료에 소요된 시간에 영향을 받습니다. 매번 질문이 다르고 선택지가 엇갈리는 점 참고해주세요.

우리는 또한 추천합니다

로드 중...로드 중...