사회 운동과 사회적 갈등. 사회적 갈등 : 갈등의 유형과 원인 사회 과학의 갈등은 무엇입니까

사회적 갈등- 이것은 상호 작용 주제의 반대 방향의 이해, 목표, 위치의 충돌이 특징 인 사람, 사회 집단, 사회 전체 간의 관계에서 모순이 발전하는 가장 높은 단계입니다. 갈등은 은밀하거나 명백할 수 있지만 항상 둘 이상의 당사자 간의 합의 부족에 기반합니다. 1

사회적 갈등의 구조

갈등에 참여하는 사람들을 갈등의 주체라고 합니다. 그 중에는 다음이 있습니다.

갈등 당사자 - 갈등 상호 작용의 직접적인 참가자;
공범자 - 갈등에 직접 기여한 사람; 그들은 갈등을 시작한 사람들입니다.
선동자 - 갈등의 어느 쪽이든 밀어붙이는 사람들;
증인 - 외부에서 갈등을 관찰하고 직접 개입하지 않는 사람
중재자 - 행동으로 갈등의 강도를 방지, 중지 또는 완화하려는 사람들.

갈등에 참여하는 사람들은 직접적인 대결을 하지는 않지만 갈등의 진행 과정에 영향을 미칩니다. 갈등이 촉발되는 좋은, 주제, 문제, 질문을 갈등의 주제라고 합니다. 갈등의 원인, 즉 갈등의 출현을 미리 결정하는 객관적인 상황과 혼동되어서는 안됩니다. 갈등의 원인은 종종 사소한 사건일지라도 갈등을 미리 결정짓는 덧없는 사실입니다. 예 : 두 친구가 저녁을 지키는 문제로 인해 갈등을 시작했습니다. 이것이 갈등의 주제입니다. 갈등은 의견 불일치로 인해 발생했습니다. 영화관에 가거나 친구 집에 머물면서 컴퓨터 게임을 하십시오. 그리고 갈등의 이유는 친구 중 한 명이 친구의 의견에 신경 쓰지 않는다는 날카로운 문구 일 수 있습니다. 2

사회적 갈등에 대한 사회학적 분석에서 가장 중요한 것은 주요 유형을 식별하는 것입니다. 충돌에는 다음과 같은 유형이 있습니다.

충돌 상호 작용의 참가자 수:

개인 내 - 모순 된 요구, 관심의 존재와 관련된 삶의 모든 상황에 대한 사람의 불만 상태. 열망 및 영향을 미칠 수 있습니다.
대인 관계 - 한 그룹 또는 여러 그룹의 두 명 이상의 구성원 간의 불일치;
그룹 간 - 양립할 수 없는 목표를 추구하고 실제 행동을 방해하는 사회 그룹 사이에서 발생합니다.

갈등 상호 작용의 방향에 따라:

수평 - 서로 종속되지 않은 사람들 사이;
수직 - 서로 종속된 사람들 사이;
혼합 - 이들과 기타가 모두 표시됩니다. 가장 흔한 것은 수직적 갈등과 혼합 갈등으로 모든 갈등의 평균 70-80%입니다.

원산지별:

객관적으로 결정됨 - 객관적인 상황을 변경해야만 제거 할 수있는 객관적인 이유로 인해 발생합니다.
주관적으로 조건부 - 갈등하는 사람들의 개인적 특성 및 욕구, 열망, 이익을 충족시키는 데 장벽을 만드는 상황과 관련이 있습니다.

그들의 기능에 따르면:

창조적 (통합) - 갱신에 기여, 새로운 구조, 정책, 리더십 도입;
파괴적 (붕괴) - 사회 시스템을 불안정하게 만듭니다.

기간에 따라:

단기 - 신속하게 실현되는 당사자의 상호 오해 또는 실수로 인해 발생합니다.
장기간 - 깊은 도덕적, 심리적 외상 또는 객관적인 어려움과 관련됩니다. 갈등의 기간은 모순의 주제와 관련된 사람들의 성격 특성에 따라 다릅니다.

내부 내용에 따르면:

합리적 - 합리적인 비즈니스 경쟁, 자원 재분배의 영역을 다룹니다.
감정적 - 참가자가 개인적인 적대감을 기반으로 행동합니다.

갈등을 해결하는 방법과 수단에 따르면 다음과 같습니다.

평화로운
무장.

갈등 행동을 일으킨 문제의 내용을 고려하여 구별합니다.:

간결한,
정치적인,
가족 가정,
생산,
영적, 도덕적,
합법적인,
환경,
이념 및 기타 갈등.

갈등 과정의 분석은 갈등 전 상황, 갈등 자체 및 해결 단계의 세 가지 주요 단계에 따라 수행됩니다.

충돌 전 상황- 이것은 충돌하는 당사자가 자원, 힘을 평가하고 반대 그룹으로 통합하는 기간입니다. 같은 단계에서 각 당사자는 자신의 행동 전략을 수립하고 적에게 영향을 줄 방법을 선택합니다.

직접적인 갈등- 이것은 사건의 존재를 특징으로하는 갈등의 적극적인 부분입니다. 상대방의 행동을 바꾸기 위한 사회적 행동.

작업 자체에는 두 가지 유형이 있습니다.

공개된 라이벌의 행동(언어적 논쟁, 물리적 충격, 경제적 제재 등);
라이벌의 숨겨진 행동 (기만하려는 욕구, 상대방을 혼란스럽게하고 그에게 불리한 행동 과정을 부과하는 것과 관련됨).

숨겨진 내부 갈등에서 주요 행동 방식은 반사적 통제이며, 이는 경쟁자 중 하나가 "기만적인 움직임"을 통해 다른 사람이 이런 식으로 행동하도록 하는 것을 의미합니다. 그에게 얼마나 유익한지.

갈등 해결사건이 소진되었을 때만이 아니라 갈등 상황이 해소되었을 때만 가능하다. 갈등의 해결은 당사자 자원의 고갈이나 제3자의 개입으로 인해 당사자 중 하나에게 이익을 창출하고, 마지막으로 당사자의 완전한 소진의 결과로 발생할 수도 있습니다. 상대.

성공적인 충돌 해결에는 다음 조건이 필요합니다.

갈등의 원인에 대한 적시 결정;
충돌의 비즈니스 영역 정의 - 충돌 당사자의 원인, 모순, 이해, 목표:
모순을 극복하려는 당사자의 상호 욕망;
갈등을 극복하는 방법을 공동으로 모색합니다.

다양한 충돌 해결 방법이 있습니다.

갈등 회피 - 물리적 또는 심리적으로 갈등 상호 작용의 "장면"을 떠나지 만 갈등 자체는이 경우 제거되지 않습니다. 원인이 남아 있기 때문입니다.
협상 - 폭력 사용을 피하고 상호 이해를 달성하며 협력 방법을 찾습니다.
중개인의 사용은 조정 절차입니다. 조직과 개인이 될 수 있는 경험 많은 중재자가 갈등을 신속하게 해결하는 데 도움을 줄 것입니다. 그의 참여가 없었다면 불가능했을 것입니다.
연기 - 사실, 이것은 위치의 항복이지만 일시적인 것입니다. 힘이 축적됨에 따라 쪽이 잃어버린 것을 되돌려 주려고 할 가능성이 높기 때문입니다.
중재 또는 중재는 법률 및 법률의 규범이 엄격하게 안내되는 방법입니다.

갈등의 결과는 다음과 같습니다.

긍정적인:

누적된 모순의 해결;
사회 변화 과정의 자극;
충돌하는 그룹의 수렴;
각 라이벌 진영의 결속력 강화;

부정적인:

긴장;
불안정화;
분해.

충돌 해결은 다음과 같습니다.

완료 - 충돌이 완전히 종료됩니다.
부분적 - 갈등은 외부 형태를 변경하지만 동기는 유지합니다.

물론, 삶이 우리에게 만들어내는 다양한 갈등 상황을 모두 예측하기는 어렵습니다. 따라서 갈등을 해결함에 있어서는 갈등 참여자 개개인의 심리적 특성뿐만 아니라 구체적인 상황에 따라 그 자리에서 많은 것을 결정해야 한다.

사회학은 사회 갈등을 사회에서 가장 높은 형태의 모순으로 정의합니다. 일상의식에서 갈등은 피해야 할 현상이다. 그러나 과학자들은 그 안에 많은 긍정적인 기능을 발견합니다. 갈등의 특수성과 사회적 역할은 과학자들의 깊은 연구와 반성의 주제입니다.

개념

갈등론은 사회적 갈등을 사회 구성원과 집단 사이의 이해 충돌의 가장 높은 지점으로 정의합니다. 사회적 갈등의 역사는 수세기 전으로 거슬러 올라갑니다. 이미 최초의 사람들 공동체는 서로 대립하면서 자신들의 이익을 옹호했습니다. 이 현상의 본질을 정의하면서 사상가들은 다양한 방식으로 정의에 접근합니다. 따라서 K. Marx에 따르면 사회적 갈등은 필연적으로 혁명으로 끝나는 계급의 적대입니다.

미국의 사회학자인 루이스 코저는 사회적 갈등이 상대방에게 다양한 피해를 입히는 다양한 방법을 사용하여 가치, 권력, 자원을 위한 투쟁의 형태로 진행되는 상대방의 상호작용이라고 믿습니다.

독일의 사회학자 랄프 데렌도르프는 사회적 갈등은 강도와 표현 정도가 다양한 사회 집단 간의 충돌이며 계급투쟁은 그 유형 중 하나일 뿐이라고 말합니다. 따라서 사회적 갈등에 대한 이해에는 항상 무언가에 대한 대립에 대한 아이디어가 포함됩니다. 표현의 정도는 다를 수 있지만 그 안에는 항상 반대가 있습니다.

갈등의 원인

사회적 갈등은 빈번한 현상이며 많은 이유와 관련될 수 있습니다. 사회는 서로 다른 당사자의 이해관계가 영구적으로 충돌하는 영역이며 이러한 이해관계의 다양성은 수많은 대립 원인의 원천이 됩니다. 사회적 갈등의 가장 흔한 원인은 다음과 같이 나타낼 수 있습니다.

관심과 신념. 세계관, 지배적 가치, 사람들의 선호도 - 이 모든 것이 사회적 갈등을 일으킬 수 있습니다. 견해, 종교적 신념, 산업적 이해의 충돌은 서로 다른 강점의 대립을 유발할 수 있습니다. 우리는 오늘날 인종간, 종교적 차이가 어떻게 무장한 자신의 견해를 옹호하는지 알 수 있습니다. 규범과 가치의 모순은 사람들에게 매우 강한 감정을 유발할 수 있습니다. 심리적 태도, 고정 관념, 뿌리 깊은 세계관 -이 모든 것은 개인이 성격의 일부로 인식하므로 이에 대한 침해는 침략과 부정을 유발합니다. 경제적, 문화적, 정치적 이해의 충돌도 대립을 유발할 수 있습니다.

필요합니다. 어떤 사람들의 그룹의 필요를 충족시키는 방법은 다른 사람들에게 저항을 일으킬 수 있습니다. 예를 들어, 식량, 피난처 및 안전에 대한 필요를 충족시키는 것이 다른 사람들의 필요를 위협할 수 있습니다. 따라서 인구 집단이 전쟁으로 황폐해진 영토에서 번영하는 국가로 이주하면 이 지역 주민들의 복지가 손상될 위험이 있습니다. 위의 모든 것은 사회적 갈등의 출현으로 이어진다.

사회의 무질서. 사회적 경제적 불평등, 이데올로기의 투쟁, 실업의 존재, 고아, 정치적 투쟁의 심각성, 기회의 불평등 - 이 모든 것이 종종 사회적 긴장의 원천이 되어 갈등을 초래합니다.

사회적 갈등 이론

사회 갈등의 본질과 원인은 사회 학자, 심리학자 및 철학자에 의해 연구됩니다. 결과적으로 이 현상의 본질을 이해하기 위한 몇 가지 기본 접근 방식이 있습니다.

사회적 갈등에 대한 사회생물학적 이론은 진화에 대한 Charles Darwin의 가정에 기초하고 있으며 갈등을 생존을 위한 투쟁의 자연스러운 메커니즘으로 이해합니다. G. Spencer, W. Sumner는 이 관점을 고수했습니다. 그들은 원칙적으로 유토피아적인 모든 사람들의 이익과 필요 사이의 균형이 이루어질 때까지 갈등이 불가피하다고 믿었습니다.

심리학적 접근은 갈등이 인간 행동의 본성에 있다고 믿습니다. 현대 사회는 개인의 사익을 침해하고 있으며, 이는 갈등으로 이어진다. 갈등은 자신의 기대와 필요를 충족시키는 개인의 권리를 방어하기 위한 도구입니다.

마르크스주의 이론은 물질주의적 관점에서 출발하여 갈등이 계급 불평등의 결과이며 계급투쟁에 기인한다고 믿는다. 사회구성원 모두의 이해관계가 균형을 이룰 때 갈등은 사라진다. K. Marx, G. Marcuse, R. Michels에 따르면 갈등의 원인은 생활 및 근로 조건의 불평등, 특권의 유전적 이전 및 불평등한 시작 기회입니다.

오늘날 가장 현실적이고 진보적인 것으로 인식되고 있는 변증법적 이론은 사회체제가 불안정하고 이러한 가변성이 갈등으로 이어진다는 점에서 출발한다. 연구원 L. Koser, R. Dahrendorf, K. Boulding은 갈등이 파괴적인 결과를 가져올 뿐만 아니라 사회 발전을 위한 생산적인 메커니즘이라는 점을 인식합니다. 그들은 사회적 갈등이 도처에 있고 경쟁의 결과이지만 극복할 수 있다고 믿습니다. R. Dahrendorf에 따르면 인류의 전체 역사는 사회가 항상 다르게 나오는 대결의 연속입니다.

오늘날 사회학에는 갈등 연구에 대한 두 가지 주요 접근 방식이 공존합니다. 첫 번째 접근 방식은 갈등의 구조와 유형을 연구하고, 두 번째 접근 방식은 대결을 피하는 방법을 찾는 데 중점을 두고 평화와 조화의 영역을 연구합니다.

종류

갈등의 다양한 원인은이 현상에 대한 많은 분류의 출현으로 이어집니다. 전통적으로 연구자들은 사회적 갈등의 유형과 유형에 대해 다음과 같은 근거를 확인합니다.

흐름 영역별. 설명 된 현상의 발전 영역을 결정하면 사회 심리적 갈등, 사회 정치적, 사회 경제적 및 민족적 갈등을 구별 할 수 있습니다.
기간별. 이 경우 단기 및 장기 갈등이 구별됩니다.
빈도별: 일회성 및 반복.
사회 발전에 대한 영향으로: 진보적이고 퇴행적입니다.
관계 유형별로. 사회 그룹 사이 - 그룹 간 및 그룹 내, 사람들 - 인종 간, 국가 간 - 국가 간, 국가 연합 간 - 글로벌 간의 갈등이 있습니다.
흐름의 강도에 따라. 심각하거나 오래 지속되거나 숨겨진 또는 잠재적인 갈등을 할당합니다.

연구원들에게 가장 큰 관심은 다양한 영역에서 발생하는 갈등에 대한 연구입니다. 각 영역은 특별한 유형의 대결을 생성하기 때문입니다.

공공 및 사회 정치적 갈등

정치 영역은 종종 사회에서 사회적 갈등을 유발합니다. 전통적으로 이러한 유형의 대립은 정부가 종종 사람들의 삶의 다른 영역에 간섭한다는 사실과 관련이 있으며, 권력 구조는 갈등을 평준화하기 위해 다른 그룹 간의 중재자 역할을 할 수 있습니다.

정치 영역에는 다음과 같은 유형의 대립이 있습니다.

정부 부처 사이. 대립하는 진영 간에는 때때로 권력을 차지하기 위한 투쟁으로 인해 갈등 상황이 발생합니다.
권력 기관 사이. 정부, 의회, 상원은 서로 충돌하는 경우가 많으며, 이로 인해 정부의 고위 관리가 사임하거나 의회가 해산되기도 하지만 갈등이 완화되고 나중에 다시 나타나는 경우가 더 많습니다.
정당과 정치 운동 사이. 유권자를 위한 투쟁, 정부 구성 기회를 위한 투쟁은 항상 정당 간의 치열한 경쟁으로 이어집니다.
집행력의 수준 사이. 종종 권력의 개별 구조 단위 사이에 이해 충돌이 있으며, 이는 또한 대립을 유발합니다.

대중은 항상 그러한 갈등에 참여하는 것이 아니라 관찰자의 역할만 할당되는 경우가 더 많습니다. 그러나 법치주의에서는 사람들이 분쟁 해결에 영향을 미칠 수 있는 기회가 있습니다.

경제적 갈등

생산, 기업가 정신 및 금융의 영역은 가장 논쟁의 여지가 있는 영역 중 하나입니다. 여기에서 경쟁은 숨겨져 있을 뿐만 아니라 길러지기까지 하며, 이것은 항상 대결로 가는 직접적인 경로입니다. 사회 경제적 갈등은 종종 복지와 노동 시스템의 충돌 영역에서 발생합니다.

불균등한 소득 분배는 항상 사회적 긴장과 갈등의 원인이 됩니다. 또한 노동 조합, 노동 조합 및 정부의 노선을 따라 경제적 갈등이 존재할 수 있습니다. 노동자 대표는 불공정한 입법에 따라 정부에 반대할 수 있다. 따라서 20세기 초에 그러한 갈등으로 인해 하루 8시간 노동제가 널리 확립되었습니다. 그러나 대부분의 경우 서로 다른 경제 주체 간에 분쟁이 발생합니다. 그들은 새로운 시장 부문을 다루기 위해 자신의 재산, 사업을 수행할 권리를 보호할 수 있습니다. 재산과 상업적 이해의 충돌은 법적으로 해결되거나 대인 수준으로 이전되는 충돌을 일으킬 수 있습니다.

기능

그 결과에 따라 사회적 갈등은 파괴적일 수도 건설적일 수도 있습니다. 그것은 사회에 도움이 될 수도 있고 파괴적인 영향을 미칠 수도 있습니다. 사회적 갈등의 건설적인 기능은 다음과 같습니다.

개발 기능. K. Marx조차도 갈등의 결과로 사회는 진화적 발전을 수행한다고 썼습니다.
방전 기능. 갈등 상황을 통해 당사자는 자신의 주장을 표현하고 긴장을 완화할 수 있으므로 나중에 문제에 대한 합리적이고 건설적인 해결책을 찾는 데 도움이 됩니다.
평형 기능. 갈등은 다른 그룹 간의 균형을 이루는 데 기여합니다.
축학적 기능. 갈등은 기존 규범을 재평가하고 새로운 규범과 가치를 확립하는 데 기여합니다.
통합 기능. 갈등 중에 사람들의 그룹은 자신의 의견을 표현하고 같은 생각을 가진 사람들을 찾고 그들과 연합할 수 있습니다.

파괴적인 특징은 다음과 같습니다:

사회 공동체 간의 협력 감소;
사회의 적대감 증가;
삶에 대한 인구의 불만;
공개적인 충돌로 이어질 수 있는 적대감의 고조.

사회적 갈등의 구조

모든 갈등에는 필연적으로 서로 다른 이해 관계를 나타내는 두 개의 반대 측면이 있습니다. 사회 집단의 갈등은 전통적으로 다음과 같은 구조를 가지고 있습니다.

회원. 이들은 각각 고유한 견해와 관심을 가지고 있는 둘 이상의 사회 집단입니다. 그들은 직간접적으로 대결의 결과에 다양한 정도로 관심을 가질 수 있습니다.
주제. 논란을 일으키는 주요 질문.
객체. 모든 갈등에는 재산, 권력, 자원, 영적 정복과 같은 규범, 아이디어, 가치와 같은 대상이 있습니다.
수요일. 일반적으로 사회적 갈등의 거시적 환경과 미시적 환경은 구별된다. 이것은 대결이 형성되고 발생하는 전체 맥락이며, 여기에는 참가자를 둘러싼 사회 그룹 및 제도, 행동, 관심 및 기대의 전략 및 전술이 포함됩니다.

흐름 단계

어떤 대결에서도 일반적으로 세 단계로 구분되며 사회적 갈등의 전개도 예외는 아닙니다. 첫 번째 단계는 충돌 전입니다. 긴장과 모순의 축적은 점진적으로 형성되며, 일반적으로 처음에는 사소한 마찰과 불일치가 발생하며 점차 축적되고 악화됩니다. 이 단계에서 당사자는 자원을 평가하고 공개 대결의 가능한 결과를 평가합니다. 힘의 축적, 지지자의 통합, 행동 전략의 개발이 있습니다. 이 단계는 매우 오랜 시간 지속되며 흐릿한 형태로 진행될 수 있습니다.

두 번째 단계는 실제 갈등입니다. 일반적으로 이 단계의 방아쇠는 일종의 행동이며, 그 후에 당사자는 공개 공격을 시작합니다. 감정적 갈등 관리와 합리적 갈등 관리를 구별하십시오.

세 번째 단계는 갈등 해결입니다. 이 단계에서 대결의 끝으로 끝나야 하는 이벤트가 발생합니다. 문제 상황이 바뀌어야 해결이 가능하고, 그렇지 않으면 분쟁이 장기화되고 해결하기 어려워진다.

갈등 해결 방법

대결을 끝내고 문제를 해결하는 방법에는 여러 가지가 있습니다. 주요 내용 중 하나는 타협입니다. 이 경우 사회적 갈등의 해결은 당사자 간의 합의와 모두에게 적합한 해결책을 찾는 과정을 통해 이루어집니다. 동시에 모든 사람이 특정 양보를 하고 충돌하는 당사자가 동의하는 특정 제3의 입장이 발견됩니다.

합의는 갈등 해결의 또 다른 방법으로, 양 당사자를 모두 만족시키는 협상과 해결책을 찾는 것으로 구성됩니다. 일반적으로 일부 문제에서는 달성되지만 다른 문제는 당사자가 달성한 것에 만족하므로 의제에서 단순히 제거됩니다.

원상회복은 당사자들이 갈등 이전의 입장으로 돌아가는 것을 포함하는 해결 방법이다.

강의:

사회적 갈등

갈등이 불쾌한 기억을 남긴다는 사실에도 불구하고 사람들이 상호 작용하는 방식 중 하나이기 때문에 갈등을 피하는 것은 완전히 불가능합니다. 인생의 과정에서 사람은 사소한 이유로도 발생하는 다양한 갈등 상황에서 자신을 찾습니다.

사회적 갈등 반대되는 이익, 목표 및 행동 방법의 충돌 및 대결로 구성된 사회적 상호 작용 방식입니다. 개인 또는 그룹.

갈등에 대한 그들의 태도에 따라 사람들은 두 그룹으로 나뉩니다. 어떤 사람들은 그것을 스트레스로 인식하고 갈등의 원인을 제거하려고합니다. 다른 사람들은 그것을 자연스럽고 피할 수 없는 인간 관계의 형태로 간주하고 과도한 긴장과 흥분을 겪지 않고 인간 관계에 있을 수 있어야 한다고 확신합니다.

갈등의 주제 전쟁 당사자 자신뿐만 아니라

사람들의 갈등을 조장하는 선동가,
공범자, 조언으로 참가자 압박, 갈등 행동에 대한 기술적 지원,
갈등을 예방, 중지 또는 해결하려는 중재자,

옆에서 사건을 지켜보는 목격자.

사회적 갈등의 주제 모든 문제 또는 이익(돈, 권력, 법적 지위 등)입니다. 하지만 그 원인사회적 상황에 거짓말. 예를 들어, 열악한 근무 조건은 직원과 고용주 사이에 갈등의 원인이 될 수 있습니다. 갈등은 객관적 또는 주관적 모순. 전자는 후자와 달리 당사자의 의지와 의식에 의존하지 않는 과정에 의해 좌우됩니다. 모든 미성년자 기회우연히 발생하거나 의도적으로 만들어졌습니다.

사회적 갈등의 결과

바람직하지 않은 갈등에도 불구하고 그들은 여전히 사회에 필요한 기능을 수행합니다. 사회적 갈등은 긍정적인만약에

사회 시스템의 모든 부분의 고통, 사회적 긴장의 존재에 대해 알리고 기존 문제를 해결하기 위해 동원합니다.
사회 관계, 사회 제도 또는 전체 사회 시스템의 변화와 갱신을 촉진합니다.
집단 결속을 강화하거나 갈등에 참여하는 행위자들의 협력을 장려합니다.

부정적인갈등 당사자는

스트레스가 많은 상황의 생성;

사회 생활의 불안정화;

그들의 공식 업무의 해결에서 주의를 산만하게 한다.

사회적 갈등의 유형

사회적 갈등의 유형
기간별	단기, 장기 및 장기
빈도별	일회성 및 반복
조직 수준별	개인, 그룹, 지역, 지역 및 글로벌
관계 유형별로	개인 내, 개인 간, 그룹 간 및 국제
내용별	경제, 정치, 법률, 노동, 가족, 사상, 종교 등
요인별	합리적이고 감성적인
개방 정도에 따라	숨겨져 있고 분명한
모양별	내부(자신과) 및 외부(다른 사람과)

사회적 갈등의 단계

발전 과정에서 사회적 갈등은 네 단계 또는 단계를 거칩니다.

갈등은 다음과 같이 시작됩니다. 충돌 전 상황 두 단계로 구성됩니다. 잠재(잠재) 단계에서는 갈등 상황이 형성되고 있을 뿐이고, 개방 단계에서는 당사자들이 갈등 상황의 출현을 인지하고 긴장을 느낀다.

다음 단계는 실제 갈등 . 이것은 두 단계로 구성된 갈등의 주요 단계입니다. 첫 번째 단계에서 당사자는 싸울 심리적 태도를 개발하고 공개적으로 정당성을 옹호하고 적을 제압하려고합니다. 그리고 주변 사람들 (선동자, 공범자, 중재자, 증인)은 행동으로 갈등 과정의 조건을 형성합니다. 문제를 확대하거나 갈등을 억제하거나 중립을 유지할 수 있습니다. 두 번째 단계에서는 전환점과 가치 재평가가 있습니다. 이 단계에서 갈등 당사자의 행동에 대한 몇 가지 옵션이 있습니다. 갈등을 긴장의 절정에 이르게 하거나, 상호 양보하거나, 완전한 해결을 하는 것입니다.

행동의 세 번째 변형의 선택은 갈등이 다음으로 전환되었음을 나타냅니다. 완료 단계직면.

분쟁 후 단계 모순의 최종 해결과 갈등 당사자의 평화로운 상호 작용이 특징입니다.

사회적 갈등을 해결하는 방법

갈등을 해결하는 방법은 무엇입니까? 그 중 몇 가지가 있습니다.

기피- 갈등의 회피, 문제의 침묵(이 방법은 갈등을 해결하지 못하고 일시적으로 완화하거나 지연시킬 뿐입니다).

타협- 모든 전쟁 당사자를 만족시키는 상호 양보를 통한 문제 해결.

협상- 기존 문제에 대한 공동 해결책을 찾기 위한 제안, 의견, 주장의 평화로운 교환.

중개- 갈등을 해결하기 위해 제3자의 개입.

중재- 특별한 권한을 부여받고 입법 규범(예: 기관, 법원 관리)을 준수하는 권위 있는 기관에 대한 이의 제기.

"충돌"이라는 단어(lat. SOP/ICSHZ) 반대되는 견해, 의견의 충돌을 의미합니다. 사회적 상호 작용의 두 개 이상의 주제의 충돌로서의 사회적 갈등의 개념은 갈등 패러다임의 다양한 영역의 대표자들 사이에서 광범위한 (다변량) 해석을 찾습니다. 예를 들어, 계급사회에서 마르크스의 관점에서 볼 때, 주요 사회적 갈등은 적대적인 계급투쟁의 형태로 나타나며, 이는 사회혁명으로 귀결된다. L. Kozer에 따르면 갈등은 사회적 상호 작용 유형 중 하나입니다. 그것은 "상대방이 경쟁자를 무력화, 손상 또는 제거하는 동안 가치, 지위, 권력 및 자원에 대한 주장과 주장"입니다. R. Dahrendorf의 해석에서 사회적 갈등은 갈등하는 그룹 간의 다양한 강도 유형의 충돌이며 계급 투쟁은 대결 유형 중 하나입니다.

"갈등"의 개념은 현대 러시아 연구자들에 의해 모호하게 해석됩니다. 그들 중 일부는 근본적으로 잘못된 갈등의 원인으로 "일치하지 않는 이해 관계"를 인용합니다. 충돌하는 이해 관계는 원칙적으로 충돌을 일으키지 않습니다. 따라서 한 주제가 버섯 따기를 좋아하고 다른 주제가 낚시를 좋아하면 관심이 일치하지 않지만 충돌 상황이 발생하지 않습니다. 그러나 그들이 모두 열렬한 어부이며 저수지 옆에서 같은 장소를 주장한다면이 경우 충돌이 발생할 수 있습니다. 분명히 이 경우 충돌 당사자의 양립할 수 없거나 상호 배타적인 이익과 목표에 대해 이야기하는 것이 합법적입니다.

위의 정의를 분석하면 다음과 같은 사회적 갈등의 징후를 식별할 수 있습니다.

사회적 상호 작용의 두 개 이상의 주제의 충돌;
심각한 모순의 해결에 관한 사회적 행동 주체 간의 관계 형태;
주체 간의 다양한 형태의 투쟁으로 표현되는 사회적 모순의 악화의 극단적 인 경우;
사회적 주제의 공개 투쟁;
사회적 공동체의 의식적 충돌;
양립할 수 없는 목표를 추구하는 당사자의 상호 작용, 행동이 서로를 향하고 있습니다.
현실과 가상의 모순에 근거한 주제의 충돌.

갈등은 주관적-객관적 모순에 기초한다. 그러나 모든 모순이 갈등으로 발전하는 것은 아닙니다. "모순"의 개념은 "갈등"의 개념보다 더 광범위합니다. 사회적 모순은 사회 발전의 주요 결정 요인입니다. 그들은 사회적 관계의 모든 영역에 침투하며 대부분 갈등으로 확대되지 않습니다. 객관적으로 존재하는 (주기적으로 발생하는) 모순이 사회적 갈등으로 전환되기 위해서는 상호 작용의 주체가 이러한 모순이 중요한 목표와 이익을 달성하는 데 장애물이라는 것을 깨닫는 것이 필요합니다.

객관적인 모순 -이들은 주체의 의지와 욕구와 상관없이 사회에 실제로 존재하는 것들이다. 예를 들면 노동과 자본의 모순, 경영자와 피지배자의 모순, '아버지'와 '자식'의 모순 등이 있다.

또한 주제의 상상에는 상상의 모순갈등에 대한 객관적인 이유가 없지만 주체가 상황을 갈등으로 인식(인식)하는 경우. 이 경우 주관적-주관적 모순에 대해 이야기할 수 있습니다.

모순은 꽤 오랜 기간 동안 존재할 수 있으며 갈등으로 발전하지 않을 수 있습니다. 따라서 갈등은 양립할 수 없는 이해, 필요 및 가치에 의해 야기되는 모순에 기초한다는 점을 염두에 두어야 합니다. 그러한 모순은 원칙적으로 당사자의 공개 투쟁으로, 실제 대결로 변형됩니다.

충돌은 예를 들어 물질적 자원, 가치 및 삶의 가장 중요한 태도, 권력(지배 문제), 사회적 구조의 지위 및 역할 차이, 개인적(정서적 심리적 포함)과 같은 다양한 이유로 발생할 수 있습니다. ) 차이 등. 따라서 갈등은 사람들의 삶의 모든 영역, 사회적 관계의 총체, 사회적 상호 작용을 포함합니다.

실제로 갈등은 사회적 상호 작용 유형 중 하나이며 주체와 참가자는 개인, 크고 작은 사회 그룹 및 조직입니다. 그러나 갈등 상호 작용은 당사자의 대결, 즉 서로에 대한 행동을 포함합니다. 폭력적이든 비폭력적이든 충돌의 형태는 비폭력적 갈등 해결을 위한 실제 조건과 기회(메커니즘)가 있는지 여부, 대립 대상이 추구하는 목표를 비롯한 여러 요인에 따라 달라집니다.

그래서, 사회적 갈등은 사회적 상호 작용의 두 개 이상의 주체(측면) 사이의 열린 대결이며, 그 원인은 양립할 수 없는 요구, 이해 및 가치입니다.

코저 L.법령. op. - S. 32.
센티미터.: 다렌도르프 R.사회 갈등 이론의 요소 // 사회학 연구. - 1994. - 5번. - S. 144.

특히 흥미로운 것은 사회적 갈등과 같은 다양한 사회적 모순입니다. 사회 갈등 이론은 K. Marx에 의해 사회학에서 처음 소개되었습니다. 생산력의 발전 수준과 생산 관계의 본질 사이의 모순의 불가피한 성장에 대한 주요 경제적 결론에서 출발하여 논리적으로 오래된 형태의 소유, 노동 조직 및 기타 생산 관계 구성 요소의 거부, 부정으로 귀결되며, K. Marx는 사회적(주로 계급) 갈등의 불가피성을 지적했습니다. 사실, 새로운 계급에 의한 구계급의 부정으로 끝나는 총체적인 사회적 갈등은 한 유형의 사회(사회-경제적 형성)를 다른 유형으로 대체하는 방식이다. 따라서 사회학에서 사회 갈등 이론은 사회 혁명 이론입니다.

현대 사회학에는 이른바 갈등적 패러다임이 있다. 이 패러다임의 가장 저명한 대표자는 독일 사회학자 R. Dahrendorf, 미국 사회학자 L. Koser 등이 있습니다. 이 패러다임의 일반적인 특징은 다음과 같은 결론입니다. 사회갈등은 사회재생의 요인으로서 사회에서 긍정적인 기능을 수행한다. 사회적 갈등의 기초는 정치권력을 위한 투쟁이다(K. Marx는 경제적 변화에서 사회적 갈등의 원인을 보았다). 사회적 갈등은 혁명이 아니라 개혁으로 이어진다. 일반적으로 갈등학적 패러다임은 사회적 갈등을 규범으로, 사회 발전의 자연스러운 현상으로, 불가피하고 긍정적인 과정으로 간주하는 일종의 사회학적 사고를 나타냅니다.

반대 패러다임은 O. Comte, G. Spencer, E. Durkheim의 이론에서 비롯된 기능주의입니다. 이러한 유형의 과학적 사고의 대표자는 갈등의 부재, 사회적 기능의 이탈을 정상적인 사회 상태로 간주합니다. 사회를 유기체에 비유하여 생각한 G. Spencer는 다양한 사회 제도의 기능과 그 상호 관계를 분석했습니다. E. Durkheim은 고려했습니다. 사회의 기본 사회 법칙은 사람들의 연대입니다(전통 사회에서는 이웃에 기반한 기계적 연대, 산업 사회에서는 분업에 기반한 유기적 연대). 구조 기능 분석의 대표자 R. Merton과 T. Parsons는 사람들의 행동과 갈등의 편차를 사회적 이상으로 간주하여 연구했습니다. 일반적으로 기능주의 패러다임은 사회적 갈등을 사회의 법칙에서 벗어난 것으로 보고 부정적이고 파괴적인 현상으로 보는 경향이 있습니다.

그렇다면 사회적 갈등은 무엇인가? 그것들은 자연스럽고 불가피한 것입니까? 사회적 갈등은 긍정적(건설적)인가, 부정적(파괴적)인가?

일상적인 의식은 갈등을 불일치, 모순, 분쟁 또는 토론과 연관시킵니다. 사실, 위의 모든 것은 갈등의 전제 조건일 뿐 갈등 자체는 아닙니다.

사회적 갈등은 다양한 사회 집단, 계층 또는 이익을 위한 운동이 다른 사회 집단, 계층 또는 운동에 대한 투쟁으로 발전하는 것을 특징으로 하는 사회적 모순의 단계입니다. 다시 말해 사회적 갈등은 사회적 세력 간의 대결이다.

사회적 갈등의 본질적인 특징을 찾아보자. 첫째, 이것은 사회적 모순의 단계 중 하나이다(따라서 어떤 사회적 모순을 사회적 갈등으로 치부할 이유가 없다; 사회적 모순은 항상 존재하지만 사회적 갈등은 때때로 발생한다). 둘째, 이것은 사회적 모순의 발전에서 가장 높은 단계입니다. 셋째, 모순의 대상이 서로 다른 집단을 갈라놓는 이해관계에서 반대 집단으로 이동하는 것이 그러한 사회적 모순이다. 다시 말해서, 사회적 갈등은 다양한 사회적 세력이 무엇을 위해 싸우느냐가 아니라 이 투쟁이 누구를 반대하느냐에 따라 특징지어진다. 갈등의 참여자 자신이 갈등의 대상이 된다.

모든 갈등이 사회적인 것은 아닙니다. 갈등이 사회적(계급, 국가, 종교, 지역, 직업 등) 이익의 반대에 기반한 경우 사회적 갈등입니다. 동시에 모든 정치적 갈등이 동시에 사회적인 것은 아닙니다. 예를 들어 입법부(의회)와 행정부(정부, 대통령) 권력 간의 갈등이 이러한 권력이 표명하고 옹호하는 사회적(계급 등) 이해관계의 대립에 기인한 것이라면 그것은 사회적이다. 그러나이 갈등이 한 가지 또는 다른 가지의 힘을 강화하려는 욕망에 의해서만 발생한다면 더 이상 사회적이지 않습니다. 사회적 갈등은 다양한 수준에서 존재합니다. 첫째는 사회 전체의 차원에서의 사회적 갈등이다. 주요 사회 공동체와 사회 계층이 이 갈등에 연루되어 있습니다. 두 번째는 지역(영토, 지역, 공화국 등) 차원의 사회적 갈등이다. 세 번째는 조직 차원(기업, 기관, 비공식 협회)에서의 사회적 갈등이다. 네 번째는 집단간(소그룹-가족, 팀, 부서 등)과 대인관계 차원의 사회적 갈등이다.

사회적 갈등의 원인과 전제조건은 무엇인가? 그들은 왜 발생합니까? 사회적 갈등은 사회적 모순의 발전에서 가장 높은 단계이므로 그 원인과 전제 조건은 이러한 모순에서 찾아야합니다.

사회적 모순은 필연적으로 갈등의 단계로 발전하는가? 이 질문에 대한 답은 근본적으로 중요합니다. 사회(국가, 계급, 지역, 청년 등) 정책의 성격과 사회심리학(대중 분위기, 여론등.). 이전 단계의 사회적 모순이 해결되지 않으면 사회적 갈등은 불가피하다. 사회적 모순이 해결되면 사회적 갈등이 발생하지 않는다.

다양한 사회적 모순이 오랫동안 무시되고, 관심을 기울이지 않고, 해결하려는 시도가 없다면, 모순의 대상은 사회적 이해관계에서 모순의 주체로 이동한다. 예를 들어, 노동 갈등의 규모는 더 이상 임금 지연으로 간주되지 않고 이에 대해 유죄로 간주되는 사람들(기업, 정부 등)로 간주됩니다. 인종 간 갈등은 더 이상 국가의 이익이 아니라 다른 민족 공동체라는 사실이 특징입니다. 따라서 사회적 갈등은 사회적 모순의 의인화로 특징 지어집니다. 사회적 모순에 대한 갈등 설명은 대중의 의식에서 형성됩니다("우리는 우리의 권리를 달성할 수 없고, 우리의 이익을 실현할 수 없습니다. 우리가 이것에 대해 책임을 져야하기 때문에...", 일부 사회 집단이 범인으로 행동합니다). 이러한 사회적 이익을 충족시키는 방식은 다른 사회 집단과의 대결로 선택된다.

종종 그들은 사회적 모순을 억제함으로써 사회적 갈등을 예방하려고 노력하고, 어떤 식으로든 이를 "금지"하려고 합니다. 조만간 사회적 모순의 해결을 억압이나 금지로 대체하는 것은 불가피하게 사회적 갈등으로 이어지지만 더 심각한 형태로 나타날 뿐이다.

따라서 민족 간 관계의 영역에서 축적 된 문제를 무시하면 모순이 구 소련의 일부 지역에서 갈등 형태를 획득했다는 사실로 이어졌습니다. 청소년 금지 정책은 60년대 후반에 여러 서방 국가에서 이른바 청소년 폭동으로 이어졌습니다. 직접적인 이유는 프랑스에서 남학생의 여학생 호스텔 방문을 금지했기 때문입니다.

사회갈등의 전제조건은 다양한 사회집단과 계층의 이해관계가 정반대의 형태를 취하는 것을 특징으로 하는 상황이다. 즉, 어떤 사회 집단의 이익을 실현하려는 욕망은 다른 사회 집단의 이익과 반대되는 것으로 판명됩니다. 사회적 이익의 반대, 다른 집단의 이익을 침해하지 않고 일부 사회 집단의 이익을 실현할 수 없는 것을 갈등 상황이라고 합니다. 갈등 상황은 사회적 긴장과 전반적인 사회적 불만의 성장으로 특징 지어집니다. 그것은 또한 사회적 무질서의 성장, 사회적 관계의 통제 불가능성으로 표시됩니다.

갈등 상황은 불확실성이 특징입니다. 협상을 통해 반대 그룹의 목표에 동의하고 공동의 이익을 찾는 수단과 방법이 있다면 시간이 지남에 따라 안정화 될 수 있습니다. 그러나 갈등 상황(상당히 오랫동안 잠복 상태로 존재할 수 있음)은 사회적 갈등으로 발전할 수 있다. 사건은 이에 대한 추진력이 될 수 있습니다. 사건- 이것은 다른 사회 집단이나 그 대표자를 대상으로 한 사회 집단 또는 그 대표자의 모든 행동입니다.

상대방이 보복 조치를 취하면 갈등이 발생합니다. 따라서 이해의 반대는 반대, 대결로 발전합니다.

발달 과정에서 사회적 갈등은 여러 단계를 거칩니다. 그 중 첫 번째는 갈등의 발전 단계입니다. 시간이 지남에 따라 갈등이 빠르게 전개됩니다. 소수의 사람들 사이의 갈등으로 번져 단시간에 엄청난 수의 사람들을 다룰 수 있고 다양한 사회 집단의 대부분을 포함합니다. 이 단계에서 갈등을 촉발한 사건은 격렬하게 논의되는 사건이 되고 사람들의 감정과 기분에 영향을 미치며 즉각적인 행동을 취하게 됩니다.

사건은 우발적이거나 의도하지 않은 것일 수 있으며 갈등은 자발적으로 자발적으로 발생합니다. 그러나 사건은 또한 유발될 수 있습니다. 특히 사람들이 응답하도록 유도하기 위해 의도적으로 만들어졌습니다. 아시다시피 많은 전쟁이 도발로 시작되었습니다. 또한 많은 경우 도발 후에 민족 간 갈등이 불타올랐습니다. 도발 주최자의 계산은 간단합니다. 사람들은 상황에 대한 합리적인 분석을 할 시간이 없고 감정은 사람들이 즉각적인 반응을 취하도록 합니다.

두 번째 단계는 갈등의 절정입니다. 대결은 이 단계에서 날카로움과 범위가 가장 높은 지점에 도달합니다. 가장 급진적인 행동이 취해지며 감정과 기분이 사회적 행동의 주요 규제자가됩니다. 같은 단계에서 갈등은 더 조직화됩니다. 갈등 당사자는 사회 운동에 참여하거나 공식화되고 갈등 당사자의 행동은 조직이나 지도자에 의해 통제되고 공통 이념이 나타나고 기본 요구 사항이 공식화됩니다. 때때로 분쟁 당사자는 폭력적인 수단(무기 사용, 인질 잡기, 당국 또는 통신 차단 등)에 의존하기도 합니다.

세 번째 단계는 갈등의 감소입니다. 갈등 참가자의 정서적 상태는 "갈등의 원인은 무엇인가"와 "갈등을 해결하는 방법"에 대한 답을 합리적으로 찾는 것으로 대체되기 시작합니다. 대결의 막다른 골목이 인식됩니다. 갈등에 적극적으로 참여하는 사람들의 순위가 감소하고 있습니다. 그러나 갈등 감소의 과정은 전개 단계보다 길다. 그런 다음 새로운 사건(우발적이거나 도발된)이 발생하면 갈등이 다시 확대될 수 있습니다.

네 번째 단계는 사건의 감쇠입니다. 갈등의 참여자 대부분은 점차 대립에서 멀어지고 있다. 이 단계에서는 갈등을 해결하는 방법을 모색합니다(공개 대화, 협상).

사회적 갈등의 일반적인 특징은 매우 빠르게 불타오르고 매우 천천히 사라집니다. 마지막 두 단계는 갈등의 대부분을 차지합니다. 예를 들어, 소비에트 이후 공간에서 인종 갈등이 지속된 기간을 생각해 보십시오. Nagorno-Karabakh의 정치적 지위를 둘러싼 갈등은 며칠 만에 전개되었고 몇 년 동안 무력 충돌이 이어졌습니다. 이 갈등의 약화가 언제까지 계속될지는 추측할 수 있을 뿐입니다.

어떤 상황이 갈등의 심각성을 결정합니까? 첫째, 갈등의 악화는 갈등 상황의 깊이에 직접적으로 의존한다. 이러한 상황을 야기하는 사회적 이해관계가 더 중요할수록, 사회적 이해관계가 사회적 집단에 더 중요할수록 갈등이 심화될 가능성이 커집니다. 예를 들어, 몇 달, 심지어 몇 년 동안 임금 지불이 지연되어 많은 사람들이 육체적 존재의 위기에 놓이게 되었습니다. 따라서 절박한 상황은 단식 투쟁, 철도 차단 등 절망적 인 형태의 항의를 사용하게되었습니다.

둘째, 사회적 갈등의 심각성은 사회집단에 대한 인식의 정도, 그들의 진정한 이해관계에 달려 있다.

우리는 이미 갈등에서 대상이 사회적 이익("우리가 필요로 하는 것")에서 일부 사회 그룹("우리가 우리의 이익을 실현하도록 허용하지 않는 것")으로 이동한다고 말했습니다. 이러한 이동이 많을수록 갈등은 더 심각해집니다. 동시에 갈등 참가자는 자신의 이익을 실현하는 방법을 찾고 또한 상대방의 이익과 조화시키는 방법에 대해 가장 적게 생각합니다. 주요 목표는 대립, 반대편의 후퇴이지만 사회 문제를 해결하는 방법을 찾는 것이 아닙니다. 사회적 갈등에서 한쪽이 모든 면에서 옳고 다른 쪽이 모든 면에서 틀린 경우는 거의 없습니다. 그러나 대립하는 당사자의 입장에서 보면 정확히 이와 같다("우리는 옳지만 그들은 틀리다"). 그리고 그들이 이것을 확신할수록(따라서 그들은 그들 자신과 다른 사람들의 사회적 이익을 충분히 적절하게 대표하지 않습니다) 갈등은 더욱 날카롭고 화해할 수 없는 형태를 취합니다.

셋째, 갈등의 심각성은 갈등 당사자의 내부 결속의 정도에 달려 있다.

갈등은 사회 집단을 하나로 묶고, 집단 내 이전의 모순은 배경으로 사라진다. 집단 규범과 가치(국가적, 계급적, 직업적 등)가 보편적으로 인정된다. 그들은 사회적 정체성을 가진 사람들을 통합하는 수단으로 변합니다("나"는 "우리"로 분해됨). 갈등 당사자의 사회적 인식은 사람들을 "우리"와 "그들"로 명확하게 구분하는 것이 특징입니다. 갈등은 갈등 그룹의 대열에서 반체제 인사에 대한 극단적 인 편협이 특징이며 "탈북자"는 반대편 대표보다 더 미움을받습니다.

과도한 응집력은 거울 인식 현상과 관련이 있습니다. 종종 갈등의 양쪽에서 발생하는 서로에 대한 상호 부정적인 인식입니다. 예를 들어 모든 사람은 자신을 매우 도덕적이고 평화로운 사람으로 생각하고 상대방은 악의적이고 공격적이라고 생각합니다.

충돌하는 그룹의 내부 응집력은 이중 역할을 합니다. 한편으로, 그것은 당신이 다른 그룹과의 대결에서 더 나은 "방어"와 "공격"을 허용합니다. 반면 자신의 이익을 실현하는 방법이 아니라 저항하는 방법에 초점을 맞춘다. 사회적 이익의 실현은 갈등의 확대가 아니라 해소를 의미한다. 그러나 갈등이 심각할수록 해결을 위한 자금은 줄어듭니다.

넷째, 갈등의 심각성은 상대편이 가상의 대결 상대가 아닌 실제 존재인지에 달려 있다.

사회적 갈등이 항상 이 대결에 참여하는 사회 집단의 이해관계로 인해 발생하는 것은 아닙니다. 일부 사회 세력은 이기기 위해 다른 사회 집단을 갈등에 적극적으로 참여시킵니다. 이것은 공동의 적의 이미지를 생성하여 수행됩니다. 그래서. 종종 국가 엘리트는 정치 권력을 얻기 위해 민족주의 또는 쇼비니즘 슬로건에 의존합니다. 따라서 국가 전체 또는 대다수가 인종 간 갈등에 연루되어 있습니다. 엘리트를 중심으로 국가가 집결하고 있는데, 이들은 말 그대로 국익을 옹호하지만 실제로는 편협한 집단의 이익을 추구하는 경우가 많다. 같은 방식으로 정치 엘리트 또는 반 엘리트는 매력적인 슬로건, 광업 또는 기타 전문 운동 아래에서 자신의 목적을 위해 사용하려고합니다. 특정 집단의 사회적 이익의 진정한 반대자가 누구인지 알아내기가 어려울수록 참여자들은 사회적 갈등에 더 많이 사로잡히게 된다.

다섯째, 사회적 갈등의 심각성은 대결에서 사용되는 수단의 선택에 달려 있다. 폭력적(무기 사용, 거리 폭동, 중요 시설 및 통신 차단, 테러 행위, 무력 사용 등)과 비폭력적(시위, 시위, 집회, 파업 등)이 충돌에서 사용될 수 있습니다. 자금. 어느 한쪽이 주어진 상황에 부적합한 수단을 더 많이 사용할수록 갈등 당사자의 행동이 더 극단주의(극단적 수단 사용)될수록 사회적 갈등은 치열하고 화해할 수 없는 대결의 성격을 갖게 됩니다.

사회의 사회적 역학에서 사회적 갈등의 중요성은 무엇입니까? 일반적으로 갈등의 중요성은 정반대의 측면에서 평가됩니다. 기능주의 지지자들은 사회적 갈등이 사회의 변화에 부정적인 영향을 미친다고 믿는 경향이 있습니다. 그들은 파괴, 무질서를 가져오고 사회 시스템의 안정성을 침해합니다. 갈등론적 패러다임의 지지자들은 사회적 갈등을 사회 변화의 촉매로 본다. 갈등의 결과로 변형이 일어나고 구식의 사회 생활이 폐기되고 새로운 형태의 생활이 이를 대체합니다.

이 두 접근 방식 모두 반대에도 불구하고 한 가지 특징이 드러납니다. 즉, 해결 방법이 아니라 사회적 갈등 자체의 역할이 평가된다는 것입니다.

사회적 모순 그 자체는 사회적 변화로 이어지지 않는다. 변화는 사회적 모순의 해결의 결과로 발생합니다. 사회적 모순이 해소되지 않으면 장기 침체로 이어지거나 사회적 갈등.

사회적 갈등 역시 사회적 모순의 가장 높은 단계인 사회적 변화를 가져오지만, 해결 방법을 찾아야 한다. 그러나 사회적 갈등 그 자체는 항상 엄청난 파괴력을 지니고 있습니다. 첫째, 사소한 갈등이라도 사람들의 영혼에 부정적인 흔적을 남깁니다. 둘째, 갈등의 사회적 비용이 너무 높을 수 있습니다. 물질적 자원(예: 파업은 특정 경제적 피해로 이어짐)과 인적 자원(사람들로부터 시간을 빼앗기고 대결 시 능력이 낭비됨)이 모두 낭비됩니다. 셋째, 무고한 사람들을 포함한 사람들은 사회적 갈등으로 고통받을 수 있습니다.

따라서 사회변화를 위한 최선의 선택은 사회모순을 사회갈등으로 발전시키지 않고 적시에 해결하는 것이다. 그것.

거의 모든 국가는 평화 유지에만 관심이 있지만 다른 국가를 신뢰하지 않고 자기 방어에 무기를 사용한다고 주장합니다. 그리고 그 결과가 있습니다. 개발도상국에는 의사 1인당 8명의 군인이 있고 51,000개의 핵탄두가 준비되어 있고 군대를 무장하고 유지하는 데 매일 20억 달러가 사용되는 행성이 있습니다(Sivard, 1996). 국제 분쟁은 국내 분쟁과 동일한 패턴을 따릅니다.

사회적 갈등의 결과는? 다음 옵션이 가능합니다. 사회적 갈등의 첫 번째(그리고 바람직한) 결과는 해결입니다. 갈등 해결에는 무엇이 포함됩니까? 이것은 갈등 당사자의 대립에서 사회적 이해의 조정으로 점진적인 움직임입니다. 이것은 한쪽 또는 다른 쪽의 이익의 승리로 이어지지 않고 양쪽의 이익이 실현될 새로운 사회적 상호 작용 모델의 발견을 결정하는 사회적 변화입니다.

사회적 갈등의 결과에 대한 두 번째 옵션은 한쪽의 승리와 다른 쪽의 패배입니다. 관념론 제로섬 게임(한 쪽의 이득은 다른 쪽의 손실과 같습니다)는 쓸모가 없습니다. 이러한 결과는 긍정적인 사회 변화로 이어지지 않습니다. 사회는 하나의 사회체계이기 때문에 다양한 사회집단의 이해관계가 단독으로 존재하는 것이 아니라 유기적으로 연결되어 있다. 전체(공동체, 계층)의 일부의 이익을 침해하는 것은 전체(사회)의 이익을 침해하는 것입니다. 사회 전체의 이익을 침해하는 것은 "승리하는"그룹의 이익을 침해하는 것입니다. 지역 간, 계급 등에서 "승리"하는 방법을 보여주기 위해 많은 증거를 인용할 수 있습니다. 갈등에서 승자의 의지를 승자에게 지시하는 것은 패자뿐만 아니라 승자의 삶의 개선으로 이어지지 않습니다.

사회 변화는 결코 갈등의 한 쪽의 행동의 결과가 아닙니다. 충돌하는 각 당사자의 목표는 자신의 사적 이익을 실현하는 것입니다. 공동(공공) 이익의 실현은 갈등의 승리가 아니라 해결의 결과입니다. 모든 사회적 갈등에서 당사자는 이익과 열망에 따라 동시에 "옳음"과 "옳지 않음"을 고려해야합니다. 이 경우 아무도 절대적으로 옳을 수 없습니다(상충 당사자의 마음에는 그들이 옳다는 확고한 확신이 있지만). 그러므로 갈등의 승리가 진리의 승리로 이어지는 것은 아닙니다.

역사적 경험은 사회적 갈등의 승리가 긍정적인 사회적 변화를 가져올 뿐만 아니라 미래의 사회적 갈등의 토대를 마련한다는 것을 증명합니다. 패배한 쪽은 조만간 복수를 하고 권리를 회복하며 이익을 실현하려고 할 것입니다. 따라서 인종 갈등의 승리는 한 세기가 지난 후에도 새로운 갈등으로 이어집니다.

승리의 선택은 사회적 갈등의 결과의 가장 효과적이고 급진적인 형태로 보일 수 있으므로 정치권력과 여론에 매우 유혹적일 수 있습니다. 그러나 승리의 전략은 갈등을 심화시킬 뿐이며 미래의 새로운 갈등을 위한 전제 조건을 만듭니다.

현대 선진국에서는 총 보수가 반드시 0이 아닌 게임인 논제로섬 게임의 이념과 실천이 확인됩니다. 협력함으로써 갈등의 양쪽 모두가 승리할 수 있습니다. 경쟁, 둘 다 잃을 수 있습니다

사회적 갈등의 결과에 대한 세 번째 옵션은 당사자의 상호 파괴와 결과적으로 사회 시스템으로서의 사회 파괴입니다. 이러한 갈등의 결과는 가장 파괴적이고 부정적인 것입니다. 사회는 대립하는 진영으로 분열되고 있으며, 안정과 질서를 잃고 있습니다. 결과적으로 사회의 전체 사회 구조가 파괴됩니다. 두 번째 변형에 승리의 모습이 있으면 세 번째 변형에도 그러한 승리가 없습니다.

사회적 갈등의 결과에 대한 네 번째 옵션은 다른 사회적 갈등으로의 변형(변환)입니다. 일반적으로 하나의 사회적 갈등이 다른 사회적 갈등으로 발전하는 것은 대결의 쇠퇴와 약화라는 마지막 단계에서 발생합니다. 사회에서 적절한 갈등 상황이 성숙되면 하나의 사회적 갈등이 다른 사람들에게 기폭제가 될 수 있습니다. 예를 들어, 인종 갈등은 종교 갈등, 노동 갈등 - 계급 갈등 등을 일으킬 수 있습니다. 그러다가 자발적으로 혹은 갈등을 지속하려는 사회계의 노력을 통해 새로운 사회적 갈등이 일어나기 시작한다. 이전 갈등에 참여했던 그룹과 새로운 그룹이 모두 이 갈등에 참여합니다. 두 번째 갈등은 세 번째 갈등을 낳을 수 있습니다. 이것이 사회적 갈등의 전체 사슬이 나타나는 방식입니다(영구적 갈등).

따라서 사회적 갈등을 예방할 수 없다면 이를 해결하기 위한 노력이 필요하다. 사회적 갈등을 해결하는 기술은 무엇입니까?

처음 두 단계의 갈등은 마음보다 훨씬 더 사람들의 감정과 기분을 지배합니다. 충돌하는 당사자의 행동은 통제되지 않고 감정적일 수 있습니다. 따라서 사회적 갈등을 해결하는 첫 번째 단계는 사람들의 자발적이거나 조직적인 정서적 상호 감염에 대처하는 것입니다. 그렇지 않으면 우선 사람들이 진정되어야 하고, 그들의 열정이 식어야 합니다. 성급하게 취한 잘못된 첫 번째 단계(언어적 또는 행동적 형태로)는 예측할 수 없고 돌이킬 수 없는 결과를 초래할 수 있습니다. 두 번째 단계는 특정 거리에서 당사자를 분리하는 것입니다. 서로를 모욕하고 모욕하는 행위를 중단하는 것이 매우 중요합니다. 그가 속한 개인이나 집단의 명예와 존엄을 해치는 것보다 갈등을 유발하는 것은 없습니다. 세 번째 단계는 갈등의 참가자들에게 승자는 없지만 양쪽 모두가 질 수 있다는 사실을 설득하는 것입니다. 네 번째 단계는 갈등 참가자의 관심을 갈등 주제에서 갈등 주제로 전환하는 것입니다. 갈등 당사자들이 서로를 비난하는 것을 멈추고 갈등의 핵심이 무엇인지 알아내기 시작하는 것이 매우 중요합니다. 갈등 당사자는 자신의 진정한 이익뿐만 아니라 반대 사회 집단의 진정한(명백하지 않은) 이익도 깨닫는 것이 필요합니다. 그와 동시에 어떤 면에서는 옳고 어떤 면에서는 그르다는 것을 알게 될 것입니다. 이익으로의 복귀는 다섯 번째 단계인 협상으로 넘어갈 수 있는 기회를 제공합니다.

갈등 해결의 첫 번째 단계에서 상대방의 의사 소통을 제한하는 것이 권장되는 경우 후속 단계에서는 반대로 의사 소통 만 관계의 규제자가 될 수 있습니다. 사회 실험은 의사 소통이 불신을 줄이고 사람들이 상호 유익한 합의에 도달할 수 있도록 하는 것으로 나타났습니다.

충돌 당사자의 대표자 간의 협상(일반적으로 충돌에 관여하지 않은 제3자의 참여, 중재자 역할 수행)은 일반적으로 "해야 할 일"과 "누가 탓할 것인가"가 아니다. 협상 결과는 다음과 같을 수 있습니다.

타협. 각 당사자는 상대방의 이익에 유해한 이익을 실현하는 것을 거부합니다. 이것은 사회 집단의 근본적이고 중요한 이익에 영향을 미치지 않는 범위에서 서로에 대한 상호 양보입니다.

일방적인 양보. 당사자 중 하나는 양보를 할 수 있으며 갈등이 계속될 경우 더 큰 손실을 입을 수 있습니다. 동시에, 그것은 다른 쪽에서 미래에 동일한 단계를 계산할 수 있습니다.

새로운 형태의 상호작용을 찾습니다. 타협과 일방적 양보는 사회적 갈등의 원인을 완전히 제거하지 못합니다. 앞으로 스스로 갈등 상황이 생길 여지를 남기지 않는 사회의 변화가 일어나지 않으면 사회적 갈등이 재개될 위험이 있다. 따라서 협상에서 자신과 다른 사람들의 이익에 대해 이야기 할뿐만 아니라 사회적 이익에 반대되지 않는 사회 변화의 변형을 해결하기 위해 노력해야합니다. 예를 들어, 노사갈등 참가자(사용자와 고용인) 간의 협상은 임금 금액에 대한 질문뿐만 아니라 고용인뿐만 아니라 사용자도 임금 인상에 관심이 있는 새로운 형태의 노동 조직으로 축소될 수 있습니다. 다른 사람의 수입. 수많은 노동 갈등 이후 여러 국가에서 형성된 사회적 파트너십은 사회적 갈등을 해결하기 위한 근본적으로 다른 옵션의 가능성을 나타냅니다. 민족 간 갈등 참가자 간의 협상 주제는 정부 형태의 문제일 수 있습니다. 역사적 경험에서 알 수 있듯이 갈등의 모든 당사자의 이익을 충족시키고 그러한 갈등을 해결하는 최적의 형태는 새로운 유형의 국가, 즉 연방 구조가 될 수 있습니다.

사회적 변화, 사회적 갈등의 해결로 인한 새로운 형태의 경제적, 정치적, 영적 삶의 출현 - 이것이 사회적 대결에서 벗어나는 가장 좋은 방법입니다.

현대 사회에서 갈등을 예방하고 해결하기 위해서는 사회학 및 사회 분석과 같은 새로운 사회, 정보, 지적 기술의 사용이 필요합니다. 최신 과학적 발견에 기반한 기술은 오늘날 군사 종교, 가부장적 사회의 구식 기술에 의존하는 것보다 더 효과적입니다.

간단한 요약:

사회 운동은 사회의 사회적 진단에서 중요한 매개 변수입니다.
사회 운동은 사회 집단의 이익을 보호하고 사회적 지위를 높이거나 유지하는 것을 목표로합니다.
사회 운동은 진보적이거나 보수적이거나 퇴보적이거나 반동적일 수 있습니다.
사회운동은 사회 역동성의 요인으로 작용하며, 사회의 사회적 갱신의 원천이다.
사회적 갈등은 사회적 세력(그룹, 커뮤니티, 계층)의 대결입니다.
사회적 갈등의 긍정적 인 결과는 전쟁 당사자의 사회적 이익을 조정하고 두 그룹의 이익이 실현되는 새로운 사회적 상호 작용 모델을 구축하는 것입니다.
논제로섬 게임은 총 수익이 반드시 0이 아닌 게임입니다. 협력하면 두 플레이어 모두 승리할 수 있습니다. 경쟁하면 둘 다 잃을 수 있습니다.
대화 의사 소통은 불신을 줄이고 상호 유익한 합의에 도달할 수 있도록 합니다. 사회적 갈등을 예방하고 해결하기 위해서는 혁신적인 커뮤니케이션 기술이 필요합니다.