L'estorsione e come prevenirla. A chi rivolgersi in caso di estorsione: come provarlo? Metodi per affrontare l'estorsione

Inviare il tuo buon lavoro nella knowledge base è semplice. Usa il modulo sottostante

Gli studenti, i dottorandi, i giovani scienziati che utilizzano la base di conoscenze nei loro studi e nel loro lavoro ti saranno molto grati.

postato su http://www.allbest.ru/

INTRODUZIONE

Le trasformazioni economiche avviate nel Paese all'inizio degli anni '90, che hanno dato vita a nuove forme di proprietà, tra le quali viene data priorità alla proprietà privata, e i mutamenti della sfera sociale causati da tali circostanze, hanno apportato significativi adeguamenti alla struttura della criminalità, che ha comportato un forte aumento dei reati di acquisizione e dei reati contro la proprietà personale. Le nuove condizioni economiche sono diventate terreno fertile per una forma di arricchimento criminale come l'estorsione.

La rilevanza di questo lavoro si manifesta nel fatto che l'estorsione è un reato caratterizzato da una maggiore pericolosità. Ciò è dovuto principalmente al fatto che sconfina su due oggetti: sull'individuo (la sua vita e salute) e sul rapporto di proprietà. Pertanto, questo crimine lede i diritti e le libertà fondamentali dell'uomo e del cittadino, sanciti e garantiti dalla Costituzione della Repubblica del Kazakistan.

Secondo le statistiche della Procura generale, per 10 mesi del 2014 nel Paese sono state registrate 642 estorsioni, nel 2013 - 875, nel 2012 - 715, nel 2011 - 644. Se dal 2011 c'è stato un aumento della crescita di questo tipo di reato, allora l'anno in corso (anche se solo per gli ultimi 10 mesi) mostra la sua diminuzione rispetto allo stesso periodo. Quindi, nel 2013, sono state registrate 767 estorsioni in 10 mesi. La delineata diminuzione del numero di estorsioni registrate non significa una diminuzione della pericolosità sociale di tale reato.

Il problema della lotta alla criminalità è uno dei più importanti nella società moderna. Una tendenza caratteristica degli ultimi anni è la crescita e l'aumento del pericolo pubblico di criminalità nella sfera economica. Ciò è particolarmente acuto nei rapporti di proprietà, che stanno diventando sempre più oggetto di usurpazioni criminali.

Nelle attuali condizioni politiche ed economiche, il crimine mercenario merita un'attenzione speciale, tra i quali è significativa la proporzione di tale crimine mercenario e violento come l'estorsione. Essendo un crimine di natura patrimoniale, l'estorsione combina l'interesse personale e la violenza, che ne predetermina l'aumento del pericolo sociale. Invadendo i rapporti di proprietà non solo dei cittadini, ma anche delle entità economiche, l'estorsione minaccia gli interessi economici dello stato, poiché l'inviolabilità dell'istituto della proprietà è il fondamento di qualsiasi stato di successo.

D'altra parte, un numero significativo di estorsioni è commesso da un gruppo di persone (compresi gruppi organizzati di persone), il che indica anche un maggiore grado di pericolo pubblico di questo reato. Inoltre, oggetto di estorsioni sono spesso ingenti somme di denaro (compresi i valori di valuta), oggetti di valore e molto significativi, auto costose, recentemente anche appartamenti; i metodi di perpetrazione stanno diventando più severi: al posto dell'intimidazione, si ricorre spesso alla violenza, sono diffuse torture, torture e la presa in ostaggio di parenti e amici della vittima. Si amplia così il ventaglio delle forme di influenza pericolose per la vita e la salute al fine di cogliere i valori che appartengono alla vittima e l'intensità dell'impatto aumenta.

A causa del fatto che i gruppi criminali organizzati hanno un effetto spaventoso sulla vittima e sui testimoni, il livello di latenza di reati di questo tipo è piuttosto elevato. Nei casi in cui la vittima dichiara ancora un reato, la pressione esercitata su di essa dagli estorsionisti e dai testimoni nei procedimenti penali porta spesso a cambiamenti da parte di questi ultimi nella loro testimonianza e al "crollo" delle cause penali in tribunale a causa della fragile base di prove , perché . la testimonianza della vittima e dei testimoni nelle indagini sui casi di estorsione giocano, forse, il ruolo principale e decisivo.

Lo scopo del lavoro proposto è di riassumere le conclusioni sul problema dell'estorsione, che sono state confermate nella pratica giudiziaria, nonché di considerare alcune disposizioni di tali reati nella legislazione nazionale e di analizzarle.

Per raggiungere questo obiettivo, è necessario risolvere i seguenti compiti:

Si consideri il concetto di reati contro il patrimonio e di estorsione;

Analizzare la composizione giuridica dell'estorsione e individuarne il ruolo nell'ordinamento penale;

Studiare il problema della responsabilità penale per estorsione

Oggetto della ricerca sono le pubbliche relazioni nel campo della tutela dei rapporti patrimoniali.

Oggetto dello studio è la composizione dell'estorsione e dei relativi elementi di reato, l'attività pratica degli organi giudiziari e investigativi in ​​applicazione dell'art. 181 del codice penale della Repubblica del Kazakistan, articoli scientifici sul problema allo studio.

Fondamenti metodologici e teorici dello studio. La base metodologica era costituita da metodi scientifici generali (metodo dialettico, storico-analitico, sistema-strutturale) e metodi scientifici particolari di cognizione (diritto comparato, sociologico e statistico). La base teorica dello studio erano le opere scientifiche di autori nazionali nel campo della filosofia, della teoria del diritto, del diritto penale e della criminologia, nonché di altri rami del diritto.

L'opera utilizza opere e monografie di autori quali: I.I. Rogov, Rakhmetova, I.Sh. Borchashvili, AN Agybaeva, GF Polenova, M.Ch. Kogamov e molti altri.

Il quadro normativo era costituito dalle norme della Costituzione della Repubblica del Kazakistan, dalle norme dell'attuale legislazione penale, civile, amministrativa, procedurale penale della Repubblica del Kazakistan, nonché dalle norme della legislazione penale di un certo numero degli Stati esteri in materia di disciplina della responsabilità penale per estorsione.

1. LA NOZIONE DI REATI CONTRO LA PROPRIETA'

1.1 Evoluzione della normativa penale che prevede la responsabilità per i reati contro il patrimonio

Durante il periodo della legislazione penale sovietica nel 1926, le autorità sovietiche adottarono leggi disumane, si potrebbe dire draconiane nell'area della responsabilità per crimini contro il patrimonio, che servivano da "base legale" per effettuare sanguinose repressioni contro i loro proprio popolo, che ha provocato numerose vittime e paralizzato il destino di milioni di persone. Pertanto, la legge del Comitato esecutivo centrale tutto russo e del Consiglio dei commissari del popolo dell'URSS del 7 agosto 1932 "Sulla protezione della proprietà delle imprese statali, delle fattorie collettive e del rafforzamento della proprietà pubblica (socialista)" considerava persone che invasero la proprietà pubblica come nemici del popolo e consentirono l'uso della pena di morte per furto. Insieme a questa legge erano in vigore i corrispondenti articoli del codice penale, che punivano vari tipi di furto di minore gravità. La legge del 7 agosto 1932 era in vigore fino all'adozione, il 4 giugno 1947, da parte del Presidium del Soviet Supremo dell'URSS dei decreti "Sulla responsabilità penale per furto di beni demaniali e pubblici" e "Sul rafforzamento della protezione delle persone proprietà dei cittadini». Questi decreti differivano poco nella loro crudeltà dalla legge del 7 agosto 1932, poiché in alcuni casi prevedevano la punizione per furto da 10 a 25 anni di reclusione.

Il 4 giugno 1947 fu adottato il Decreto del Presidium del Soviet Supremo dell'URSS "Sulla responsabilità penale per furto di proprietà statali e pubbliche". Divenne l'unico atto che prevedeva la responsabilità per furto (non vennero applicati i relativi articoli del codice penale del 1926). Il decreto non ha fornito un elenco esaustivo delle forme di furto. Tuttavia, in pratica, l'attribuzione di moduli (anche frode) è avvenuta ai sensi degli articoli del codice penale (sebbene non siano stati richiamati in sede di qualificazione). Il periodo della sua validità terminò solo nel 1958 con l'adozione dei Fondamenti della legislazione penale dell'URSS e delle Repubbliche dell'Unione del 25 dicembre e del Codice penale della RSS kazaka del 22 luglio 1959, entrato in vigore il 1 gennaio , 1960.

L'analisi e la generalizzazione della precedente normativa penale ha mostrato che i reati contro il patrimonio erano precedentemente chiamati reati contro il patrimonio. Così furono chiamati nelle intestazioni dei corrispondenti capitoli dei Codici Penali del 1922 e del 1926. Entrambi i concetti sono identici, poiché la maggior parte dei crimini contro il patrimonio ha la proprietà come oggetto. Proprietà nei delitti contro la proprietà non significa oggetti e oggetti del mondo esterno, ma tali oggetti, cose, strumenti, ecc., che sono creati dal lavoro umano, in grado di soddisfare i suoi bisogni, aventi un valore.

Nel sistema dei valori sociali, il diritto alla proprietà è considerato il più importante dei benefici sociali dell'individuo.

In accordo con i cambiamenti avvenuti nella sfera politica, economica e sociale della vita pubblica in Kazakistan, il quadro legislativo dello Stato è stato profondamente modificato, allineato alle esigenze della realtà oggettiva. Ciò è stato espressamente espresso nella normativa penale con l'adozione il 16 luglio 1997 del nuovo codice penale della Repubblica del Kazakistan e la sua entrata in vigore il 1 gennaio 1998. Si basa sulla Costituzione della Repubblica del Kazakistan e sui valori sociali in essa sanciti che esistono negli stati democratici dello stato di diritto. Contiene una serie di disposizioni fondamentali che lo distinguono dal vecchio ed è incentrato principalmente sulla protezione dell'individuo, quindi della società e dello Stato. In generale, il codice corrisponde alla situazione penale che si è sviluppata in Kazakistan, nella sua struttura sono stati introdotti nuovi capitoli e articoli, volti a garantire l'attività delle forze dell'ordine nel contrasto a nuove forme e tipologie di criminalità, in particolare organizzata, in ambito economico, ecc.

1.2 La nozione di reati contro il patrimonio

Nel codice penale della Repubblica del Kazakistan, al capitolo 6 “Reati contro il patrimonio”, la tecnica giuridica è stata legislativamente migliorata (ad esempio, il termine “sequestro” è stato sostituito da “furto”), e nel contempo, le composizioni di questo capitolo sono state unificate. Occorre, quindi, evidenziare alcuni dei punti più significativi che distinguono il Codice Penale della Repubblica del Kazakistan dal precedente: il concetto generale di furto è sancito giuridicamente in una nota all'art. 175 del codice penale della Repubblica del Kazakistan; ha depenalizzato reati come l'appropriazione di beni altrui trovati o trovati accidentalmente in possesso del colpevole; piccolo furto; sono stati introdotti nuovi reati, adeguati alla normativa internazionale, quali: furto di oggetti di particolare valore (art. 180 c.p. della Repubblica del Kazakistan), violazione dei diritti di proprietà fondiaria (art. 186 c.p. della Repubblica del Kazakistan). Parte 2 Art. 179 del codice penale della Repubblica del Kazakistan “Rapina” è stato integrato dal comma “e” come segue: “con lesioni personali gravissime”, e dal comma “b” della parte 3 dell'art. 179 del codice penale della Repubblica del Kazakistan, dopo le parole “gravi lesioni personali”, è stato integrato con le parole “causa negligentemente la morte della vittima”. Sono stati chiariti alcuni segnali dei principali elementi di estorsione (articolo 181 del codice penale della Repubblica del Kazakistan). La legge della Repubblica del Kazakistan “Sugli emendamenti e le aggiunte ad alcuni atti legislativi della Repubblica del Kazakistan sulle questioni dei diritti di proprietà intellettuale” del 22 novembre 2005 ha modificato il titolo dell'art. 184 del codice penale della Repubblica del Kazakistan. D'ora in poi, questo reato si chiama: "Violazione del diritto d'autore e dei diritti connessi". Inoltre, nel codice penale della Repubblica del Kazakistan è stato introdotto un nuovo articolo - 184-1 "Violazione dei diritti su invenzioni, modelli di utilità, disegni industriali, risultati di selezione o topologie di circuiti integrati", nonché una nota Arte. 184-1 del codice penale della Repubblica del Kazakistan. Il contenuto e l'elenco dei segni di qualificazione di molti reati sono stati modificati; la gravità della maggior parte delle sanzioni nei reati contro il patrimonio è stata nel complesso notevolmente attenuata.

Nella scienza del diritto penale, è stato riconosciuto che la divulgazione del concetto di appropriazione indebita e le caratteristiche dei suoi elementi principali consentono di identificare e isolare le caratteristiche inerenti a tutte le forme di furto, facilitare l'analisi di forme specifiche di furto, e può distinguerli da altri delitti contro il patrimonio, nonché da atti non punibili in maniera penale. Varie interpretazioni in diversi anni sono state date a questo concetto dai Plenum della Corte Suprema dell'URSS. Nel decreto "Sulla pratica giudiziaria sull'applicazione del decreto del Presidium del Soviet Supremo dell'URSS del 4 giugno 1947 "Sulla responsabilità penale per furto di proprietà statali e pubbliche"" del 28 maggio 1954, il concetto di appropriazione indebita è definita come “conversione deliberata illecita di demanio o demanio pubblico, indipendentemente dalle forme e modalità della sua commissione”, e nel Decreto del Plenum della Corte Suprema dell'URSS “Sulla prassi giudiziaria nei casi di furto dello Stato e demanio pubblico” dell'11 luglio 1972, si precisa che il furto deve intendersi come trattamento illecito e gratuito di mercenario finalizzato alla deposizione di proprietà demaniale o pubblica nei propri beni o in proprietà di altre persone.

Tenendo conto di queste interpretazioni e facendo riferimento alle definizioni date al concetto in esame dai giuristi A.I. Santalov, E.S. Tenchov, PS Matyshevsky, I.S. Tishkevich, GA Krieger, I.Sh. Borchashvili. e K.Sh. Ucanov, . È possibile individuare una serie di segni in relazione ai quali diversi autori hanno espresso parere unanime. Tra questi segni chiamarono:

illegittimità del sequestro;

la sua gratuità;

· segni soggettivi -- intento e scopo mercenario.

Allo stesso tempo, le opinioni degli scienziati differiscono nella descrizione generalizzata dell'atto, per la quale vengono utilizzati vari termini collettivi: "conversione" (A.I. Santalov, P.S. Matyshevsky); "presa illegale" (GA Krieger); "acquisizione" (BA Kurinov); "ritiro". Una tale varietà di termini nella definizione di furto non poteva che avere un impatto negativo sulla pratica di applicazione della legge. Allo stato attuale, non è necessario passare ad un'analisi dettagliata di tali definizioni, poiché la nozione di furto ha ricevuto il suo consolidamento normativo nel comma 1 delle note all'art. 175 c.p. della Repubblica del Kazakistan e al comma 1 della delibera regolamentare della Corte Suprema della Repubblica del Kazakistan dell'11 luglio 2003 “Sulla prassi giudiziaria nei casi di appropriazione indebita”: “Il furto è inteso come gratuità illecita sequestro e (o) conversione di proprietà altrui a favore del colpevole o di altre persone che hanno causato danni al proprietario o altro proprietario di questa proprietà.

Il segno "ritiro" copre tutte le possibili modalità di furto, ad eccezione della rapina. Una caratteristica della rapina è che il legislatore la riconosce compiuta dal momento dell'aggressione, unita alla violenza pericolosa per la vita o la salute della vittima. Il segno "sequestro" riflette in modo più accurato il processo esterno di influenza illecita sull'oggetto del reato e in una certa misura indica il meccanismo di arrecare danno all'oggetto della protezione penale, poiché il sequestro è sempre associato a movimento illegale, un il cambiamento della posizione dell'oggetto rubato nella struttura delle relazioni sociali dei partecipanti ai rapporti patrimoniali, che inevitabilmente deforma la connessione stessa, ne sconvolge il normale sviluppo.

Il sequestro di beni in segno di furto significa l'estrazione di oggetti di inventario dal possesso del proprietario, la loro rimozione dalla massa totale di proprietà altrui. Per stabilire il fatto del sequestro, scrivi gli autori del libro di testo "Diritto penale" a cura di I. Ya. Kozachenko, è necessaria una combinazione di diverse circostanze. In primo luogo, la proprietà deve essere nei fondi del proprietario: essere elencata nel bilancio di una persona giuridica o essere con il proprietario - una persona fisica. Nel caso in cui l'immobile non sia ancora entrato nei fondi dell'impresa di persona giuridica, è impossibile parlare di sequestro e, in generale, di furto. In secondo luogo, è richiesto che tali beni siano prelevati o dai fondi del proprietario (persona giuridica) o da singoli cittadini (persone fisiche).

Il prossimo segno che caratterizza il furto è l'illegalità del sequestro. Il segno di illegittimità significa che l'autore del reato si impossessa di beni altrui sui quali non ha né un diritto reale né un presunto. Un diritto valido significa un diritto fondato sulla legge a ricevere questa proprietà, poco importa se è formalizzato nel modo prescritto dalla legge. L'enfasi principale è sul fatto che tale diritto esiste in sostanza. Il diritto di proprietà è inviolabile, poiché, ai sensi dell'art. 26 della Costituzione della Repubblica del Kazakistan, nessuno può essere privato del diritto alla proprietà se non per decisione del tribunale.

Ciò implica la conclusione che non vi sarà alcun furto se una persona, avente basi legali per ricevere beni, violi solo la procedura prevista per il trasferimento di questi ultimi. Tali azioni dell'autore, qualora abbiano recato un pregiudizio significativo ai diritti e ai legittimi interessi di cittadini o organizzazioni, ovvero agli interessi giuridicamente tutelati della società o dello Stato, saranno qualificate ai sensi dell'art. 327 cp della Repubblica del Kazakistan come arbitrarietà, cioè in quanto non autorizzato, contrario alla procedura prevista dalla legge, nell'esercizio di un proprio diritto, reale o presunto.

Il segno del sequestro gratuito significa che l'autore del reato sequestra la proprietà contro la volontà del suo proprietario e non compensa il valore della proprietà sequestrata, cioè non lascia un equivalente. Se nel processo di sequestro della proprietà viene fornito al proprietario un risarcimento adeguato, tali azioni dell'autore non rientrano nei segni di furto, poiché non causano danni alla proprietà.

L'equivalente può essere monetario, naturale e lavorativo. In caso di equivalente monetario, il proprietario o il legittimo proprietario riceve una somma di denaro in cambio del bene sequestrato, compensando in tutto o in larga misura il valore del bene rubato. Con un equivalente naturale, un'altra cosa viene trasferita al proprietario. Se questa cosa è di uguale valore, non c'è furto per assenza di un segno di gratuità. Se la cosa è di valore inferiore, avviene il ritiro gratuito.

Il sequestro di un bene sostituendolo con uno meno pregiato non pregiudica la qualificazione ed è da considerarsi furto nella misura del valore del bene sequestrato. Il sequestro di beni affidati al colpevole, sostituendolo con uno meno pregiato, commesso a scopo di appropriazione o circolazione a favore di altri soggetti, dovrebbe essere qualificato come furto nella misura del valore del bene sequestrato.

Il prossimo segno di furto è uno scopo mercenario. Il desiderio di sequestrare e (o) trasformare la proprietà di qualcun altro in proprietà propria o in proprietà di altre persone, con la consapevolezza che questo sequestro e (o) circolazione è illegale e gratuita, significa interesse personale come "il desiderio per profitto, profitto, beneficio."

2. CARATTERISTICHE GIURIDICHE PENALI DELL'EStorsione

2.1 Caratteristiche penale-giuridiche dei reati contro il patrimonio

I reati contro il patrimonio possono essere suddivisi in due gruppi: reati acquisitivi e non acquisitivi. Nei crimini acquisitivi, un segno obbligatorio del lato soggettivo è un obiettivo mercenario o un motivo mercenario. A loro volta, gli attacchi mercenari sul lato oggettivo possono essere suddivisi in reati legati al sequestro di proprietà, detti furto, e reati non correlati al furto. Il furto comprende i seguenti reati: furto (articolo 175 del codice penale della Repubblica del Kazakistan); appropriazione indebita o appropriazione indebita di beni altrui affidati (articolo 176 del codice penale della Repubblica del Kazakistan); frode (articolo 177 del codice penale della Repubblica del Kazakistan); rapina (articolo 178 del codice penale della Repubblica del Kazakistan); rapina (articolo 179 del codice penale della Repubblica del Kazakistan) e furto di oggetti di valore speciale (articolo 180 del codice penale della Repubblica del Kazakistan). I reati di realizzazione non correlati al furto comprendono: estorsione (articolo 181 del codice penale della Repubblica del Kazakistan); inflizione di danni materiali con l'inganno o la violazione della fiducia (articolo 182 del codice penale della Repubblica del Kazakistan); acquisto o vendita di beni ottenuti consapevolmente con mezzi criminali (articolo 183 del codice penale della Repubblica del Kazakistan); violazione del diritto d'autore e dei diritti connessi (articolo 184 del codice penale della Repubblica del Kazakistan), violazione dei diritti su invenzioni, modelli di utilità, disegni industriali, realizzazioni di selezione o topologie di circuiti integrati (articolo 184-1 del codice penale del Repubblica del Kazakistan); detenzione illegale di auto o altro veicolo senza scopo di furto (articolo 185 del codice penale della Repubblica del Kazakistan); violazione dei diritti reali alla terra (articolo 186 del codice penale della Repubblica del Kazakistan). La distruzione o il danneggiamento intenzionale (articolo 187 del codice penale della Repubblica del Kazakistan) e negligente (articolo 188 del codice penale della Repubblica del Kazakistan) a proprietà altrui dovrebbero essere attribuiti a reati contro il patrimonio senza scopo di lucro.

Oggetto generico dei reati contro il patrimonio sono i rapporti patrimoniali, ossia i rapporti sociali nell'ambito della distribuzione di beni materiali destinati al consumo individuale o collettivo o all'attuazione di attività produttive. Pertanto, si segnala che l'oggetto generico dei reati contro il patrimonio è la proprietà.

Ai sensi dell'art. Arte. 188-195 del Codice Civile della Repubblica del Kazakistan, il diritto di proprietà è il diritto di un soggetto, riconosciuto e protetto da atti legislativi, di possedere, utilizzare e disporre dei propri beni a propria discrezione. Pertanto, il proprietario ha il diritto di possedere, utilizzare e disporre della sua proprietà.

Il diritto di proprietà è un'opportunità legalmente garantita per esercitare l'effettivo possesso della proprietà.

Il diritto d'uso è un'opportunità legalmente garantita per estrarre utili proprietà naturali dalla proprietà, nonché per trarne vantaggio. Il beneficio può agire sotto forma di reddito, incremento di frutti, prole e in altre forme.

Il diritto di disposizione è un'opportunità legalmente garantita per determinare il destino legale della proprietà (parte 2 dell'articolo 188 del codice civile della Repubblica del Kazakistan). Il proprietario ha il diritto, a sua discrezione, di compiere qualsiasi azione in relazione all'immobile che gli appartiene, compreso l'alienazione di tale immobile nella proprietà di altre persone, il suo trasferimento ad altre persone, rimanendo proprietario, conservando la potestà di possedere , utilizzare e disporre di beni, pegno di beni, disporli in altro modo (parte 3 dell'articolo 188 del codice civile della Repubblica del Kazakistan).

In alcuni reati contro il patrimonio (rapina, rapina) l'oggetto immediato coincide con quello generico. Si precisa che nella letteratura giuridica non esisteva (e non poteva esserci) un approccio unitario alla determinazione dell'oggetto diretto del furto. Si è quindi espresso il parere che una specifica forma di proprietà debba essere considerata come oggetto diretto, determinato dalla titolarità dell'oggetto rubato: statale, cooperativa, privato.

Sul versante oggettivo, i reati contro il patrimonio sono commessi attraverso l'azione (articoli 175-188 del codice penale della Repubblica del Kazakistan), mentre sono formulati dal legislatore principalmente come elementi materiali dei reati. Ne consegue che il loro lato oggettivo è costituito da tre segni obbligatori: atti, conseguenze, e una relazione causale tra l'atto e le conseguenze avvenute. Inoltre, le conseguenze penali sono sempre di natura materiale e si esprimono nel causare danni alla proprietà. Solo la rapina (articolo 179 del codice penale della Repubblica del Kazakistan) e l'estorsione (articolo 181 del codice penale della Repubblica del Kazakistan) costituiscono reati formali, in cui, a differenza dei reati materiali, solo un atto criminale è una caratteristica obbligatoria , poiché le conseguenze di questi due reati esulano dalla portata del reato.

Per alcuni reati contro il patrimonio, elemento obbligatorio dell'aspetto oggettivo è la modalità di commissione del reato (violenta o non violenta, segreta o aperta).

Il furto si considera perfezionato quando l'autore del reato ha una reale possibilità di utilizzare o disporre a propria discrezione dell'oggetto rubato o di cederlo a terzi. Per riconoscere il furto compiuto, non è necessario che l'autore utilizzi effettivamente la cosa, ne tragga beneficio. È importante che abbia avuto questa opportunità. Se l'autore del reato ha commesso determinate azioni volte a sequestrare beni altrui, ma non ha ancora avuto la possibilità di disporre di tali beni, l'atto si qualifica come tentativo di furto, previsto nella parte 3 dell'art. 24 del codice penale della Repubblica del Kazakistan e il corrispondente reato di cui all'art. Arte. 175-180 del codice penale della Repubblica del Kazakistan.

Il furto in aree protette è da considerarsi compiuto dal momento in cui l'immobile viene portato all'esterno, poiché è da questo momento che l'autore del reato ha la possibilità di disporre del sottratto. Non importa quanto dista la proprietà dall'area protetta. In pratica, ci sono stati casi in cui il lancio della persona rubata oltre la recinzione di un'area protetta a un complice, che in quel momento era trattenuto, è stato considerato un furto incompiuto. È responsabile della complicità nel furto di beni la guardia giurata che abbia deliberatamente assistito il soggetto che commette il furto nell'allontanamento di beni sottratti all'area protetta, o che sia stato comunque in grado di rimuovere ostacoli al furto. Se il bene rubato non viene consumato e il suo utilizzo nell'area protetta è impossibile, il furto non si considera compiuto fino a quando tale bene non sarà portato fuori dall'area protetta. E quando si rubano beni di consumo (ad esempio bevande alcoliche, cibo), il momento in cui il reato finisce dipenderà dalle intenzioni dell'autore in merito alla proprietà rubata. Se l'autore del reato è riuscito a smaltire la cosa rubata in un'area protetta, il furto è considerato compiuto. Se l'intenzione dell'autore del reato fosse quella di disporre della proprietà rubata al di fuori dell'area protetta, il ritrovamento di una proprietà in tale territorio dovrebbe essere considerato un tentativo di furto (parte 3 dell'articolo 24 del codice penale della Repubblica del Kazakistan e inoltre agli articoli sui reati contro il patrimonio, a seconda della forma del furto).

Il soggetto dei delitti contro il patrimonio è riconosciuto come persona fisica sana di mente che ha raggiunto l'età stabilita dalla legge. Secondo la parte 2 dell'art. 15 del codice penale della Repubblica del Kazakistan, dall'età di 14 anni sorge la responsabilità per reati quali: furto (articolo 175 del codice penale della Repubblica del Kazakistan), rapina (articolo 178), rapina (articolo 179 del del codice penale della Repubblica del Kazakistan), estorsione (articolo 181 del codice penale della Repubblica del Kazakistan), detenzione illegale di auto o altro veicolo senza scopo di furto, in circostanze aggravanti (parti 2, 3, 4 del articolo 185 del codice penale della Repubblica del Kazakistan), distruzione o danneggiamento intenzionale di cose, in circostanze aggravanti (parti 2 e 3 dell'articolo 187 del codice penale della Repubblica del Kazakistan) .

In un reato come l'appropriazione indebita o l'appropriazione indebita di beni affidati a qualcun altro (articolo 176 del codice penale della Repubblica del Kazakistan), il soggetto è speciale. In alcuni reati può fungere da qualificata composizione un soggetto speciale, ad esempio una persona autorizzata a svolgere funzioni statali o una persona a lui equiparata (clausola “d” parte Zet. 176 c.p. Kazakistan); utilizzando la propria posizione ufficiale (clausola “c” parte 2 articolo 176, clausola “c” parte 2 articolo 177, clausola “c” parte 2 articolo 182 e parte 2 articolo 186 del codice penale della Repubblica del Kazakistan) .

Dal punto di vista dell'insorgere della responsabilità penale in base all'età, tutti i reati di cui al presente capitolo possono essere suddivisi in due gruppi.

A partire dall'età di 16 anni, sorge la responsabilità per reati quali: appropriazione indebita o appropriazione indebita di beni altrui affidati (articolo 176 del codice penale della Repubblica del Kazakistan), frode (articolo 177 del codice penale della Repubblica del Kazakistan), furto di oggetti di valore speciale (articolo 180 del codice penale della Repubblica del Kazakistan), inflizione di danni materiali con l'inganno o violazione della fiducia (articolo 182 del codice penale della Repubblica del Kazakistan), acquisto o vendita di beni consapevolmente ottenuto con mezzi criminali (articolo 183 del codice penale della Repubblica del Kazakistan), violazione del diritto d'autore e diritti connessi (articolo 184 del codice penale della Repubblica del Kazakistan), violazione dei diritti su invenzioni, modelli di utilità, disegni industriali, realizzazioni riproduttive o topologie di circuiti integrati (articolo 184-1 del codice penale della Repubblica del Kazakistan), detenzione illegale di un'auto o altro veicolo senza scopo di furto (senza circostanze aggravanti (parte 1 dell'articolo 185 del codice penale della Repubblica del Kazakistan), violazione dei diritti di proprietà sulla terra (articolo 186 del codice penale della Repubblica del Kazakistan), distruzione intenzionale o danneggiamento di beni altrui senza circostanze aggravanti (parte 1 dell'articolo 187 del codice penale della Repubblica del Kazakistan) e la distruzione o il danneggiamento per negligenza di beni altrui (articolo 188 del codice penale della Repubblica del Kazakistan).

Sul versante soggettivo, i reati contro il patrimonio sono commessi con intento diretto. Il colpevole è consapevole di confiscare illegalmente beni, prevede che con le sue azioni arreca danno al proprietario e lo desidera. Un solo reato nel capitolo 6 della parte speciale del codice penale della Repubblica del Kazakistan è commesso per negligenza: si tratta della distruzione o del danneggiamento negligente di proprietà di qualcun altro (articolo 188 del codice penale della Repubblica del Kazakistan).

Un segno obbligatorio di furto è uno scopo mercenario. Lo scopo egoistico come segno di furto è menzionato direttamente nella definizione legislativa di furto. Implica il desiderio di trarre benefici materiali sia per il proprio bene che per il bene degli altri.

In base a quanto sopra, si precisa che i reati contro il patrimonio sono intesi come usurpazioni sia mercenarie che non mercenarie di beni altrui allo scopo di convertire illecitamente beni del proprietario in proprio o in favore di altri.

I reati contro il patrimonio possono essere suddivisi nelle seguenti tipologie: 1) mercenari, 2) non mercenari.

Nei crimini acquisitivi, un segno obbligatorio del lato soggettivo è un obiettivo mercenario o un motivo mercenario. A loro volta, tali reati sul versante oggettivo possono essere distinti in: reati connessi al sequestro di beni, cd furto, di cui all'art. Arte. 175--180 del codice penale della Repubblica del Kazakistan; e delitti non riconducibili al furto, tra i quali rientrano i reati di cui all'art. Arte. 181-186 UKRK.

Il legislatore fa riferimento ai reati disinteressati: distruzione intenzionale o danneggiamento di beni altrui e distruzione o danneggiamento incuranti di beni altrui, previsti dall'art. Arte. 187 e 188 del codice penale della Repubblica del Kazakistan. composizione di estorsioni di proprietà del crimine

Pertanto, il principale gruppo di reati contro il patrimonio è costituito dalle infrazioni mercenarie legate al sequestro di proprietà, ovvero furto. La legislazione penale della Repubblica del Kazakistan differenzia la responsabilità del furto a seconda della modalità della loro commissione, evidenziando e fissando normativamente negli articoli del codice penale di riferimento le seguenti forme di furto di proprietà altrui: furto, appropriazione indebita o appropriazione indebita, frode, rapina e rapina.

Dal lato soggettivo, il furto è sempre un crimine mercenario. Lo scopo mercenario si espleta in caso di furto con sequestro illecito e gratuito e (o) circolazione di beni in proprio o in favore di altri. In quest'ultimo caso, il desiderio di profitto non è realizzato da chi trasferisce la proprietà di qualcun altro, ma da chi la riceve gratuitamente nella propria proprietà (ad esempio, un responsabile finanziario trasferisce sistematicamente (regala) la proprietà a lui affidata a persone che non hanno alcun diritto su questa proprietà). Agendo come mezzo per soddisfare le aspirazioni egoistiche degli individui, il furto senza un obiettivo egoistico è impossibile.

2.2 Struttura giuridica dell'estorsione

Il diritto penale definisce l'estorsione come una richiesta di trasferire beni altrui o di diritti patrimoniali o di commettere altri atti di natura patrimoniale sotto minaccia di violenza o distruzione o danneggiamento di beni altrui, nonché sotto minaccia di diffusione di informazioni che disonorano la vittima oi suoi parenti, o altre informazioni la cui divulgazione può arrecare un danno significativo agli interessi della vittima o dei suoi parenti. Il pericolo pubblico di estorsione si esprime nella violazione dei diritti di proprietà.

Oggetto generico di questo reato è la proprietà. L'oggetto diretto del reato in esame dovrebbe essere riconosciuto non solo come proprietà, ma anche come identità della vittima (la sua inviolabilità, libertà, onore e dignità).

Nella letteratura giuridica tra gli studiosi di diritto, esiste un approccio diverso per determinare l'oggetto diretto dell'estorsione. Quindi, E.O. Alauov ritiene che "... l'oggetto diretto dell'estorsione, la cui commissione è accompagnata solo da una minaccia, sia la salute della vittima".

Allo stesso tempo, E.O. Alauov e V.N. Kuts osserva che “un'analisi del valore della salute in varie forme di proprietà, nonché del danno causato dall'estorsione, ci consente di concludere che l'oggetto diretto dell'estorsione è la salute umana, un bene più prezioso della proprietà. Quanto alla proprietà privata e statale e ai rapporti di proprietà, dovrebbero essere attribuiti a un oggetto aggiuntivo.

Non si può essere d'accordo con la posizione degli autori citati, poiché, in primo luogo, complica la struttura della parte speciale del codice penale della Repubblica del Kazakistan, che si basa su un oggetto generico. In secondo luogo, nel capitolo 6 “Reati contro il patrimonio” ci sono altri reati in cui l'uso della violenza o la minaccia di violenza è un segno costruttivo di un reato come la rapina, quindi la probabilità di danni alla salute in tali casi è più reale che con l'estorsione. . In terzo luogo, è difficile trovare un corpus delicti che non influisca direttamente o indirettamente sugli interessi dell'individuo. Ciò non significa quindi che tutti i reati debbano essere riconosciuti come reati contro la persona.

Si noti che la struttura dell'oggetto comprende anche gli interessi patrimoniali, che sono garantiti non solo dal diritto di proprietà, ma in alcuni casi dalla legge delle obbligazioni: rinuncia alla propria quota di eredità, prestazione gratuita in favore dell'estorsore di certi azioni di natura patrimoniale.

L'estorsione è un reato contro il patrimonio, la violazione dei rapporti sociali della proprietà, ha ad oggetto non solo la proprietà o il diritto ad essa, ma anche atti di natura patrimoniale. Il diritto di proprietà è sancito da alcuni documenti, che spesso richiedono il rispetto di una forma rigorosamente definita dalla legge. Le azioni di natura patrimoniale sono azioni che portano un beneficio di proprietà all'estorsore (distruzione di un IOU, testamento, ecc.).

Secondo l'articolo 1 della risoluzione normativa della Corte Suprema della Repubblica del Kazakistan "Sulla pratica giudiziaria nei casi di estorsione" del 23 giugno 2006, "oggetto di estorsione è: la proprietà di qualcun altro (cose, denaro, compresa la valuta estera , titoli, risultati oggettivati ​​dell'attività intellettuale creativa, nomi commerciali, marchi e altri mezzi di individualizzazione dei prodotti); il diritto alla proprietà (testamento, polizza assicurativa, ricevuta, contratto, procura a ricevere determinati valori, titoli di vario genere e altri atti che gli danno diritto a ricevere beni) o altri atti di natura patrimoniale (servizi di natura non equivalente contenuto, ad esempio, di presunta "tutela dei locali", di "assistenza" nella vendita di prodotti, la distruzione di un cambiale, il rifiuto del debito in beni comuni, la riduzione dei tassi di interesse, l'esecuzione di qualsiasi lavoro, eccetera.).

Analisi dell'aspetto oggettivo del reato ex art. 181 del codice penale della Repubblica del Kazakistan, indica che l'atto di comportamento criminale nell'estorsione è complesso: consiste in azioni indipendenti interconnesse - richieste di trasferimento della proprietà di qualcun altro o diritto alla proprietà e minacce, il cui contenuto è determinato dalla legge. Vale a dire:

Minaccia di violenza;

La minaccia di distruzione o danneggiamento della proprietà altrui;

La minaccia di diffusione di informazioni che disonorano la vittima oi suoi parenti, o altre informazioni la cui divulgazione può arrecare un danno significativo agli interessi della vittima o dei suoi parenti.

Nel qualificare come estorsioni le azioni dell'autore del reato, è necessario stabilire una specifica tipologia di minaccia prevista dalla disposizione di legge, tenendo presente che la vittima della minaccia di un estorsore può essere sia il proprietario che la persona in la cui amministrazione o sotto la cui protezione si trova l'immobile, nonché i loro parenti. Non importa la forma di espressione della minaccia per la qualificazione di estorsione (orale o scritta, espressa personalmente o tramite un intermediario, formulata francamente o in forma velata), tuttavia il suo contenuto deve essere percepito dalla vittima in modo inequivocabile secondo il suo vero significato.

Per qualificare le azioni dell'estorsore non importa chi può mettere in atto questa minaccia: da solo o dai suoi complici.

Al paragrafo 3 della risoluzione normativa “Sulla pratica giudiziaria nei casi di estorsione” del 23 giugno 2006, la Corte Suprema della Repubblica del Kazakistan chiarisce che l'estorsione sotto minaccia di violenza deve essere intesa come atti che esprimono l'intenzione di esercitare un'azione coercitiva impatto psicologico (minaccia di morte, danno alla salute grave, medio o lieve, stupro o altri atti violenti).

La minaccia deve essere reale e valida, cioè percepita dalla vittima come abbastanza fattibile. Solo una tale minaccia è in grado di esercitare un certo impatto mentale sulla vittima al fine di compiere azioni a favore dell'autore del reato.

La particolarità della minaccia di violenza sta nel fatto che, di regola, è rivolta al futuro, cioè l'estorsore esprime la sua intenzione di usare effettivamente la violenza solo a distanza di tempo, se la sua richiesta di trasferire i beni alle vittime non è soddisfatto. Se la vittima rifiuta di soddisfare la pretesa di proprietà, esiste davvero un pericolo di pregiudizio per i benefici specificati della persona e in alcuni casi vengono direttamente violati a seguito del rifiuto della vittima di trasferire o fornire ciò che è richiesto. Pertanto, il danno in queste circostanze, come rilevato da V.N. Kuts, esula dall'ambito dell'estorsione ed è un segno di un altro reato indipendente commesso come vendetta per essersi rifiutato di soddisfare le richieste dell'estorsore, ad esempio è caratterizzato da un segno di omicidio, ecc. .

Le azioni del colpevole che ha commesso concussione, comportante l'inflizione intenzionale di lesioni personali gravissime alla vittima in circostanze aggravanti, o con omicidio, devono essere qualificate secondo la totalità dei reati previsti dal cap. 2 o 3 cucchiai. 103 e artt. 181 o art. 96 ist. 181 del codice penale della Repubblica del Kazakistan.

La minaccia di usare la violenza contro una persona durante l'estorsione è identica alla violenza mentale durante la rapina. La differenza sta nel fatto che nell'estorsione l'autore minaccia di usare la violenza, di norma, in futuro, cioè c'è un intervallo di tempo tra la minaccia e la sua attuazione. Durante la rapina, la violenza assume solo la forma di violenza fisica e la minaccia di usare tale violenza. Inoltre, con l'estorsione, l'autore minaccia di usare violenza non solo contro il preposto o sotto la cui protezione si trova l'immobile, ma anche contro i parenti. In caso di rapina, prendendo possesso di beni, il colpevole usa immediatamente la violenza.

Per qualificare le azioni dell'autore come estorsione, è necessario che le pretese patrimoniali avanzate sotto minaccia alla vittima siano manifestamente illecite. Pertanto, non vi saranno elementi di estorsione se una persona, minacciosa, richiede l'esecuzione di legittime pretese di proprietà. Tali azioni, in determinate circostanze, rientrano nei segni dell'arbitrarietà (articolo 327 del codice penale della Repubblica del Kazakistan), poiché l'autore del reato ritiene di agire per esercitare il suo diritto reale o presunto.

La minaccia di distruzione o danneggiamento della proprietà di qualcun altro dovrebbe essere intesa come una minaccia, nell'attuazione della quale la proprietà cessa di esistere o viene resa completamente inutilizzabile (distruzione). In caso di danneggiamento, l'immobile è soggetto a riparazione, restauro. La minaccia di distruzione o danneggiamento della proprietà può essere utilizzata dall'estorsore per costringere la vittima a trasferire proprietà o diritti di proprietà. Se l'estorsore ha successivamente eseguito la minaccia e distrutto la proprietà, l'atto è da considerarsi come una combinazione di due reati: estorsione (articolo 181 del codice penale della Repubblica del Kazakistan) e distruzione o danneggiamento deliberato di beni altrui (articolo 187 del codice penale della Repubblica del Kazakistan).

La Corte Suprema della Repubblica del Kazakistan nella risoluzione normativa “Sulla pratica giudiziaria nei casi di estorsione” del 23 giugno 2006 al comma 4 chiarisce che nel caso di estorsione commessa con minaccia di distruzione o danneggiamento di cose, per qualificare il azioni dell'autore, non importa quale sia il bene in questione (affidato alla vittima per protezione o proprio, mobile o immobile) e come si realizzerà tale minaccia. In questi casi va tenuto presente che la minaccia deve essere reale e in grado di intimidire la vittima. Se, durante la commissione dell'estorsione, i beni della vittima sono stati distrutti o danneggiati nelle circostanze previste dalla disposizione dell'art. 187 del codice penale della Repubblica del Kazakistan, le azioni dell'autore del reato costituiscono un insieme di questi reati.

La minaccia di diffusione di informazioni che disonora la vittima oi suoi parenti è la minaccia di comunicare tali informazioni a una persona che non le conosce. Per la composizione dell'estorsione completata, è sufficiente una minaccia di divulgare tali informazioni ad almeno una persona se tale messaggio è indesiderabile per la vittima (ad esempio, una minaccia di fornire dettagli di natura intima, ecc.).

Il paragrafo 5 della risoluzione normativa della Corte Suprema della Repubblica del Kazakistan del 23 giugno 2006 spiega che sotto la minaccia della diffusione di informazioni che disonorano la vittima o i suoi parenti, o altre informazioni la cui divulgazione può arrecare un danno significativo alla interessi della vittima o dei suoi parenti, si dovrebbe comprendere l'obbligo di trasferire la proprietà di qualcun altro o il diritto alla proprietà o altri atti di natura patrimoniale, accompagnati dalla minaccia di divulgazione di qualsiasi informazione che possa ledere l'onore e la dignità della vittima . Allo stesso tempo, non importa se le informazioni sotto minaccia di divulgazione di cui è stata commessa l'estorsione siano vere. Allo stesso tempo, va tenuto presente che la vittima cerca di mantenere segrete queste informazioni e la minaccia di divulgazione viene utilizzata dall'autore del reato per costringerlo a soddisfare le richieste avanzate.

Nel caso in cui vengano rese note notizie di carattere calunnioso o offensivo sulla vittima, il fatto, ove sussistano i presupposti, dovrebbe essere qualificato secondo la totalità dei reati previsti dall'art. 181 cp e, conseguentemente, dell'art. Arte. 129 o 130 del codice penale della Repubblica del Kazakistan.

Un danno significativo può essere causato dalla diffusione di informazioni che disonorano la vittima. Nel determinare un danno significativo, vengono presi in considerazione sia la valutazione soggettiva della vittima sulla gravità del danno morale che le è stato causato, sia i dati oggettivi che indicano il grado di sofferenza morale e fisica della vittima a causa dell'estorsione commessa sotto la minaccia di informazioni screditanti account.

Nel determinare l'inflizione della sofferenza morale, si dovrebbe essere guidati dal paragrafo 3 della risoluzione normativa della Corte Suprema della Repubblica del Kazakistan "Sull'applicazione dei tribunali legislativi sul risarcimento del danno morale" del 21 giugno 2001 n. 3 .

Un danno significativo può essere causato anche dalla divulgazione di altre informazioni che, pur non essendo vergognose, possono causare un danno significativo alla vittima, ad esempio la divulgazione di segreti commerciali che causano perdite per l'attività, la divulgazione di segreti di adozione o informazioni relative alla famiglia e vita privata, ecc.

Poiché la minaccia di tale divulgazione dovrebbe costringere questa persona a trasferire illegalmente la proprietà o il diritto di proprietà all'estorsore, la questione di quali informazioni dovrebbero essere considerate vergognose per la vittima e cosa si intenda per altre informazioni, la cui divulgazione potrebbe causare notevoli danno alla vittima, dovrebbe essere risolto dal punto di vista del responsabile della proprietà altrui o della sua custodia.

Per le peculiarità della struttura del reato di cui all'art. 181 del codice penale della Repubblica del Kazakistan, l'estorsione si considera completata al momento della presentazione delle pretese patrimoniali alla vittima, unitamente alle relative minacce, indipendentemente dal fatto che l'autore abbia raggiunto l'obiettivo desiderato, abbia ricevuto i beni richiesti, il diritto di proprietà, o abbia ottenuto la commissione di atti di natura patrimoniale da parte della vittima. Così, nella parte 1 dell'art. 181 del codice penale della Repubblica del Kazakistan, si tratta di violenza mentale, che viene utilizzata da un estorsore per ottenere la proprietà, il diritto di proprietà o per commettere altri atti di natura patrimoniale.

Naturalmente, l'estorsione può portare a un effettivo danno alla proprietà quando la vittima, temendo che la minaccia venga applicata, trasferisce la proprietà richiesta o cede diritti di proprietà o commette un atto patrimoniale a favore dell'azione colpevole. Pertanto, l'acquisizione criminale di proprietà altrui non esula dall'ambito dell'estorsione e non richiede qualificazione autonoma.

L'oggetto del reato è una persona sana di mente fisica che abbia raggiunto l'età di 14 anni, ai sensi della parte 2 dell'art. 15 del codice penale della Repubblica del Kazakistan.

Dal lato soggettivo, l'atto è caratterizzato da intento diretto e scopo egoistico. L'autore è consapevole di non avere alcun diritto sulla proprietà, ne chiede il trasferimento, minacciando di commettere atti che potrebbero ledere gli interessi della vittima. L'obiettivo è ottenere la proprietà o il diritto ad essa.

Segnali qualificanti di estorsione, previsti nella parte 2 dell'art. 181 del codice penale della Repubblica del Kazakistan sono simili ai segni di furto. Questi includono:

a) con l'uso della violenza;

b) da un gruppo di persone previo accordo (parte 2 dell'articolo 31 dell'UKRK);

c) ripetutamente.

L'uso della violenza nell'estorsione (comma “a” della parte 2 dell'articolo 181 del codice penale della Repubblica del Kazakistan) implica solo violenza fisica, poiché la violenza mentale è una caratteristica obbligatoria della parte 1 dell'art. 181 del codice penale della Repubblica del Kazakistan. La violenza fisica è un mezzo per costringere la vittima a rispettare i requisiti.

L'estorsione con l'uso della violenza va intesa come la commissione di tale reato connesso alla restrizione della libertà, provocando dolore fisico, percosse, percosse, danno lieve o moderato alla salute della vittima (comma 6 del decreto normativo di giugno 23, 2006).

Così, ad esempio, nella regione di Almaty, è stato smascherato un gruppo criminale organizzato di 5 persone, guidato da Ts., che, attraverso l'uso di minacce e violenze, ha estorto al direttore di Tekhnorama LLP I. oggetti di inventario per importo di 15 milioni di tenge.

In un altro esempio, K. è stato ritenuto colpevole del fatto che, lavorando come agente dell'OKP ROP presso il Dipartimento degli affari interni del distretto di Bostandyk ad Almaty ed essendo un funzionario, insieme agli agenti M. e S, ha superato il potere e poteri pubblici, hanno trattenuto la vittima A. per strada e senza formalizzare proceduralmente le sue azioni, violando in modo significativo i suoi diritti e interessi legittimi, umiliando il suo onore e dignità, hanno condotto una perquisizione personale, si sono spogliati dei suoi vestiti, gli hanno percosso il viso e il corpo , e causò lievi danni alla sua salute. Quindi hanno condotto A. presso l'edificio del POR, dove nell'ufficio di K., minacciando di perseguire A. per possesso di stupefacenti, falsificando prove, estorcendo con violenza, A. ha sequestrato 8.000 tenge, che erano con lui.

Come risulta dal materiale della causa, organi di indagine preliminare sull'episodio di cui sopra, K. è stato accusato dei reati previsti dal comma "a" parte Z. 178 cp della Repubblica del Kazakistan, in quanto furto palese di beni altrui con minaccia di violenza, non pericoloso per la vita e la salute della vittima, e secondo il comma “a” parte. 2 cucchiai. 181 del codice penale della Repubblica del Kazakistan, in quanto estorsione commessa con l'uso della violenza.

Quando si qualificano le azioni degli autori sulla base dell'estorsione da parte di un "gruppo di persone previo accordo", si dovrebbe essere guidati dalla parte 2 dell'articolo 31 del codice penale della Repubblica del Kazakistan e dai paragrafi 8, 9 e 10 della risoluzione regolamentare della Corte Suprema della Repubblica del Kazakistan “Sulla pratica giudiziaria nei casi di appropriazione indebita” dell'11 luglio 2003 G. .

Qualche particolarità del reato di cui all'art. 181 del codice penale della Repubblica del Kazakistan (oltre a quelli descritti quando si considerano i segni di furto), prevede l'uso del segno di ripetizione. Non possono essere considerate estorsioni ripetute le ripetute richieste di trasferimento di beni o di diritto ad esso rivolte a una o più persone, se tali richieste sono accomunate da un unico intento e sono finalizzate alla presa di possesso di un bene.

Nell'applicare il segno qualificante di “ripetitività”, è necessario tenere conto delle spiegazioni contenute nella Parte 2 dell'Art. P del Codice Penale della Repubblica del Kazakistan, comma 3 della Nota all'art. 175 del codice penale della Repubblica del Kazakistan e al comma 12 della risoluzione normativa della Corte Suprema della Repubblica del Kazakistan "Sulla pratica giudiziaria nei casi di appropriazione indebita" dell'11 luglio 2003

Segnali particolarmente qualificanti di estorsione, previsti nella parte 3 dell'art. 181 del codice penale della Repubblica del Kazakistan sono simili anche ai segni di furto. Il legislatore prevede:

a) un gruppo organizzato;

b) arrecare grave danno alla salute della vittima;

c) allo scopo di ottenere beni su larga scala;

d) da persona già condannata due o più volte per appropriazione indebita, oppure

estorsione.

Quando si qualificano le azioni delle persone colpevoli di estorsione sulla base di un gruppo organizzato, si dovrebbe essere guidati dalla Parte 3 dell'art. 31 del codice penale della Repubblica del Kazakistan e dell'articolo 11 della risoluzione normativa della Corte Suprema della Repubblica del Kazakistan "Sulla pratica giudiziaria nei casi di appropriazione indebita" dell'11 luglio 2003

Il segno successivo, previsto dal comma “b” parte 3 dell'art. 181 del codice penale della Repubblica del Kazakistan, si intende la commissione di estorsioni con inflizione di lesioni personali gravissime alla vittima. La Corte Suprema della Repubblica del Kazakistan al paragrafo 10 della risoluzione regolamentare “Sulla pratica giudiziaria nei casi di estorsione” del 23 giugno 2006 chiarisce che, nel determinare una lesione grave, l'art. 103 del codice penale della Repubblica del Kazakistan e del Regolamento per l'organizzazione e la produzione di una visita medica forense, approvato con ordinanza del Ministro della Salute della Repubblica del Kazakistan del 20 dicembre 2004 n. 875/1.

In caso di estorsione che cagionano lesioni personali gravi alla vittima, non è richiesta alcuna qualificazione aggiuntiva ai sensi dell'art. 103 del codice penale della Repubblica del Kazakistan, poiché l'atto è integralmente disciplinato dal comma “b” della parte 3 dell'art. 181 del codice penale della Repubblica del Kazakistan. Le azioni del colpevole che ha commesso l'estorsione, connesse all'inflizione intenzionale di lesioni personali gravissime, sfociate per colpa nella morte, devono essere qualificate secondo la totalità dei reati previsti dal comma “b” della parte 3 dell'art. 181 e parte 3 dell'art. 103 del codice penale della Repubblica del Kazakistan.

Le azioni dell'estorsore, che ha eseguito la sua minaccia provocando deliberatamente la morte della vittima, costituiscono un insieme di estorsione e omicidio, poiché l'elemento estorsivo è riconosciuto compiuto al momento della presentazione della corrispondente domanda, unita alla minaccia, e le azioni dell'estorsore che ha compiuto la minaccia che ha portato alla morte vanno oltre l'estorsione composita e necessitano di ulteriori qualificazioni.

Quando si determina una taglia grande, ci si dovrebbe ispirare al paragrafo 2 della nota all'art. 175 del codice penale della Repubblica del Kazakistan. Il giudice dovrebbe tenere presente che per la qualificazione di un atto non importa se l'obiettivo di ottenere un immobile su larga scala sia raggiunto o meno (comma 11 del decreto regolatorio 23 giugno 2006).

Nel qualificare le azioni dell'autore sulla base della commissione di estorsione da parte di una persona già condannata per estorsione due o più volte, il comma 4 della nota all'art. 175 del codice penale della Repubblica del Kazakistan e comma 17 della risoluzione normativa della Corte Suprema della Repubblica del Kazakistan “Sulla prassi giudiziaria nei casi di appropriazione indebita”.

Specificato nell'art. 181 del codice penale della Repubblica del Kazakistan, devono essere presi in considerazione i segni qualificanti di reato, sia quando si commette un'estorsione ai danni della vittima e dei suoi familiari. I parenti stretti della vittima possono essere riconosciuti non solo come suoi parenti stretti, ma anche coloro che, per il rapporto instaurato, sono tali (coniugi non legalmente sposati, gli sposi, tutori e fiduciari, e loro tutori, ecc. .).

...

Documenti simili

Divulgazione della natura giuridica dell'istituto di estorsione. Analisi delle misure di responsabilità penale per estorsione. Determinazione del luogo dell'estorsione nel sistema dei reati contro il patrimonio. Segnali oggettivi e soggettivi di vari tipi di estorsioni.

tesina, aggiunta il 04/08/2015


Analisi della storia dell'evoluzione del concordato e della normativa sulla responsabilità per concussione. Studio del lato oggettivo, segni soggettivi e tipologie qualificate di estorsioni. Caratteristiche criminologiche dell'estorsione: cause, condizioni.

tesi, aggiunta il 19/09/2011


Tipi di reati contro il patrimonio. La rapina è il furto aperto della proprietà di un altro. La rapina come pericolosa forma di furto. Contenzioso per estorsione. Conoscenza della vera natura antisociale e legale delle invasioni mercenarie della proprietà.

tesina, aggiunta il 24/09/2014


Il concetto e l'essenza dell'estorsione. Un'analisi retrospettiva della normativa penale sulla responsabilità per concussione. Segnali qualificanti di estorsione. Delimitazione dell'estorsione da composti correlati. Oggetto e oggetto di estorsione.

tesi, aggiunta il 26/12/2010


Determinazione dei presupposti sociali e giuridici per l'accertamento della responsabilità penale per estorsione. Analisi giuridica della composizione dell'estorsione e della sua delimitazione dai reati connessi. Analisi criminologica dell'estorsione e misure per prevenirla.

tesina, aggiunta il 12/12/2014


Studio del concetto e delle tipologie di reati contro la salute umana. Caratteristiche penali-giuridiche degli elementi dei reati contro la salute. Analisi delle raccomandazioni sull'applicazione della normativa in materia di responsabilità penale per i reati in esame.

tesina, aggiunta il 23/04/2016


Il concetto di estorsione nella teoria del diritto penale e il suo posto nel sistema dei reati contro il patrimonio. Oggetti e oggetto di estorsioni, sue caratteristiche oggettive e soggettive. Tipi di estorsioni qualificate e soprattutto qualificate.

tesina, aggiunta il 20/06/2010


Conoscenza del concetto, della classificazione, degli aspetti oggettivi e soggettivi dell'estorsione; il suo posto nel sistema dei delitti contro il patrimonio. Motivi e condizioni per l'esonero dalla responsabilità penale per aver commesso un reato contro il patrimonio.

tesina, aggiunta il 16/10/2014


La proprietà come oggetto di tutela penale. Il concetto e il contenuto dei rapporti di proprietà. Oggetto di reati contro il patrimonio. Furto di proprietà. Tipi di furto. forme di furto. Altri reati contro il patrimonio.

tesi, aggiunta il 15/03/2008


Caratteristiche penale-giuridiche della composizione dell'estorsione. Segnali oggettivi e soggettivi di estorsione. Analisi della vigente normativa penale in materia di responsabilità per concussione e reati connessi. Problemi di qualificazione estorsioni

Introduzione.

Caratteristiche penali-giuridiche dell'estorsione.

§uno. Caratteristiche della composizione dell'estorsione.

§2. Segnali qualificanti di estorsione.

§3. Separazione dell'estorsione dagli elementi connessi dei reati.

Caratteristiche criminologiche dell'estorsione.

§uno. Caratteristiche dell'estorsione nell'ambito delle problematiche criminologiche e dei suoi parametri quantitativi e qualitativi.

§2. Caratteristiche criminologiche dell'identità dell'estorsore.

§3. Aspetto vittimologico dell'estorsione.

§quattro. Cause e condizioni dell'estorsione.

Misure di contrasto all'estorsione.

§uno. Misure di prevenzione generale e speciale dell'estorsione.

§2. Problemi di punizione per estorsione.

INTRODUZIONE DEL DISSERTO

sul tema "Problemi penali-legali e criminologici della lotta all'estorsione"

Rilevanza del tema di ricerca. Il problema della lotta alla criminalità è uno dei più importanti nella società moderna. Una tendenza caratteristica degli ultimi anni è la crescita e l'eccezionale pericolo pubblico di criminalità nella sfera economica. Tutto ciò rende la lotta contro di essa un compito statale estremamente importante che richiede contromisure efficaci.

Nelle attuali condizioni politiche ed economiche, il crimine mercenario merita un'attenzione particolare da parte delle forze dell'ordine, tra cui è significativo il peso specifico di crimini mercenari e violenti come l'estorsione. Essendo un crimine di natura patrimoniale, l'estorsione combina l'interesse personale e la violenza, che ne predetermina l'aumento del pericolo sociale. Invadendo i rapporti di proprietà non solo dei cittadini, ma anche delle entità economiche, l'estorsione minaccia anche gli interessi economici dello Stato, in quanto impedisce la saturazione del mercato di beni e servizi.

Secondo le statistiche del Centro informazioni del Ministero degli affari interni della Russia, la dinamica dell'estorsione negli ultimi anni è caratterizzata da tassi di crescita negativi. Allo stesso tempo, le statistiche ufficiali della direzione degli affari interni della regione di Irkutsk indicano che questa regione sta vivendo un costante aumento positivo di questo tipo di criminalità. Pertanto, il numero di estorsioni registrate nella regione di Irkutsk rispetto al 1990, nel 2000. aumentato di 4 volte. Pertanto, se l'aumento delle estorsioni (dal 1990 al 2000) in Russia era in media del 94,6%, nella regione di Irkutsk - 110,4%.

I dati forniti mostrano un'elevata prevalenza di estorsioni nella regione di Irkutsk.

Nel frattempo, nonostante la tendenza generale al rialzo di questo tipo di reati, i tribunali considerano un piccolo numero di casi qualificati come estorsione. Secondo i dati ufficiali dell'Ufficio della Magistratura, sono allo studio tra la metà e un terzo dei procedimenti penali in arrivo per estorsione. Pertanto, nel 1999, 42 tribunali della regione di Irkutsk e del distretto nazionale autonomo di Ust-Orda Buryat hanno considerato 62 di questi casi penali su 140 ricevuti. Nel 2000 queste cifre erano rispettivamente di 32 casi su 111. Il numero dei casi di estorsione avviati è di un ordine di grandezza più alto: nel 1999. - 208, nel 2000 - 201.

Tutto ciò indica che le forze dell'ordine della regione di Irkutsk oggi non possono combattere efficacemente l'estorsione, che provoca una naturale protesta pubblica e richiede lo sviluppo di misure più moderne per contrastare l'estorsione, tenendo conto delle caratteristiche regionali.

Pertanto, allo stato attuale, il problema del miglioramento della prassi della condanna da parte dei tribunali per estorsione come mezzo efficace nella lotta contro reati di questo tipo è abbastanza rilevante. Inoltre, il crescente pericolo pubblico di estorsioni e l'importanza di una tutela effettiva dei diritti e dei legittimi interessi dei cittadini e degli enti economici richiedono uno studio più approfondito di tale composizione.

Il significato del problema in esame è determinato anche dal fatto che vi sono una serie di problemi irrisolti e controversi nelle questioni della qualificazione dell'estorsione e della sua delimitazione dai reati correlati che richiedono uno studio aggiuntivo e lo sviluppo di raccomandazioni pratiche.

Il grado di sviluppo scientifico del problema. Non si può dire che i problemi di diritto penale relativi alla lotta all'estorsione nelle scienze giuridiche nazionali non abbiano ricevuto sufficiente attenzione.

Pertanto, gli aspetti criminali-legali di questo corpus delicti furono una volta studiati nella letteratura prerivoluzionaria da I. Bazhenov, S. Solovyov, I. Ya. Foinitsky e altri scienziati.

Nella teoria del diritto penale moderno, B.I. Akhmetov, G.N. Borzenkov,

V.A.Vladimirov, G.S.Gaverov, L.D.Gaukhman, A.I.Gurov, A.I.Dolgova, A.A.Zhizhilenko, I.I.Karpets, S.M.Kochoi, V. N. Kuts, Yu. I. Lyapunov,

S.V. Maksimov, VS Minskaya, V.V. Osin, S.V. Sklyarov, ES Tenchov e altri autori. Recentemente, molte tesi di dottorato sono state difese sul problema in esame: V.N. Safonov (1997), O.V. 2000), ecc.

Tuttavia, questi studi non hanno, ovviamente, esaurito il problema multiforme della lotta all'estorsione. Una serie di questioni non sono state riflesse in questi lavori, la maggior parte di essi non è stata sufficientemente sviluppata, alcuni continuano a essere controversi. È importante prestare attenzione al fatto che studi separati su questo problema sono stati condotti prima dell'adozione del nuovo codice penale della Federazione Russa (di seguito denominato codice penale della Federazione Russa) o riguardavano i suoi aspetti individuali .

Lo studio della letteratura scientifica e delle dissertazioni ha evidenziato l'inadeguatezza dello studio degli aspetti sia teorici che pratici della lotta all'estorsione. Va notato che nelle opere di questi autori non vengono considerati i problemi della punizione per estorsione, sebbene sia uno dei mezzi legali necessari nella lotta contro tali reati.

Inoltre, nei suddetti lavori, viene prestata scarsa attenzione agli aspetti vittimologi dell'estorsione e, in particolare, alla sua prevenzione, che riveste particolare importanza, poiché nella situazione del rapporto “criminale-vittima”, quest'ultima, pur agendo in influenza mentale o fisica, non si trova in uno stato di emergenza e trasferisce la proprietà richiesta o il diritto di proprietà all'estorsore e compie lei stessa azioni di natura patrimoniale.

Alla luce di quanto sopra, va notato che il problema analizzato merita ulteriori ricerche e sviluppi.

Lo scopo del lavoro di tesi è studiare e analizzare un complesso di diritto penale e questioni criminologiche relative alla composizione dell'estorsione, sviluppare raccomandazioni di natura teorica e pratica per migliorare la legislazione penale e l'applicazione della legge, generalizzare la pratica di prevenire l'estorsione per legge forze dell'ordine e sviluppare, su questa base, raccomandazioni specifiche volte a combattere questo tipo di criminalità. A questo proposito, gli obiettivi principali dello studio sono: condurre un'analisi giuridica della composizione dell'estorsione sulla base della storia della sua evoluzione nel diritto penale russo; analisi di strutture estorsive qualificate e soprattutto qualificate; considerazione di discutibili questioni di delimitazione dell'estorsione da elementi connessi di reato; elaborazione di proposte per il miglioramento della normativa sulla responsabilità per concussione e raccomandazioni per la sua corretta applicazione pratica; condurre uno studio criminologico dell'estorsione nel contesto della situazione criminologica storica e moderna, studiandone i parametri quantitativi e qualitativi regionali; considerazione delle caratteristiche criminologiche dell'identità dell'estorsore, tenendo conto delle caratteristiche regionali; determinazione delle caratteristiche delle persone che sono diventate vittime di estorsioni e delle persone che costituiscono un gruppo di vittime "potenziali"; evidenziare le caratteristiche regionali della situazione vittimologica; identificazione e analisi delle cause e delle condizioni per la commissione di tale reato; sviluppo di misure per la prevenzione generale e speciale dell'estorsione, tenendo conto dei fattori regionali; revisione e analisi dei problemi di punizione per estorsione; elaborazione di raccomandazioni per migliorare la prassi della condanna per la tipologia di reato in questione.

La novità scientifica dell'opera è la seguente: per la prima volta nelle scienze del diritto penale viene fornita una descrizione criminologica completa dell'estorsione, tenendo conto delle caratteristiche regionali della regione di Irkutsk, a partire dal 1997, cioè dopo l'ingresso in vigore del codice penale della Federazione Russa nel 1996 e tenendo conto dell'attuale stato di estorsione in Russia. Nell'analisi criminologica dell'estorsione, la novità sta anche nel fatto che, tenendo conto dei fattori territoriali, si considerano gli aspetti vittimologici e la prevenzione vittimologica di questa tipologia di reati. Nuovo è anche l'approccio al complesso causale dell'estorsione, basato sul concetto "psicologico" di causalità.

Sulla base dell'analisi penale condotta, l'autore propone una propria definizione di estorsione. Inoltre, vengono avanzate proposte per migliorare il diritto penale in termini di segni qualificanti di estorsione, in primo luogo come la ripetizione dell'estorsione.

In accordo con le caratteristiche penali dell'estorsione, che determina la natura giuridica di quest'ultima, sulla base dello studio dei fenomeni sociali che la danno origine (caratteristiche criminologiche), e tenendo conto anche dell'analisi della pratica punitiva per questo tipo della criminalità, la tesi formula proposte e raccomandazioni per migliorare la pratica della condanna per estorsione, nonché per migliorare l'efficacia delle sue misure di prevenzione generali e speciali, che possono aumentare notevolmente il livello di contrasto della tipologia di reato in questione.

Al riguardo, per la prima volta in maniera esaustiva, vengono analizzate le sanzioni previste dalla normativa penale, nonché la prassi della loro applicazione, tenuto conto dei fattori territoriali.

Significato teorico e pratico della ricerca. Il significato scientifico e pratico del lavoro, secondo la tesi, sta nel fatto che le posizioni teoriche e le conclusioni sviluppate nel processo di ricerca, le definizioni di alcuni concetti e le raccomandazioni formulate saranno utili per ulteriori ricerche relative a il problema della lotta all'estorsione.

Le conclusioni e le proposte formulate nella tesi possono essere utilizzate nelle attività pratiche delle forze dell'ordine per indagare e prevenire l'estorsione, nel processo di insegnamento dei corsi di diritto penale e criminologia, nonché nel corso speciale “Problemi di qualificazione dei reati contro il patrimonio ” negli istituti di istruzione superiore. Le raccomandazioni per migliorare l'efficacia della lotta contro l'estorsione possono essere particolarmente utili per le forze dell'ordine.

Metodologia e metodologia della ricerca. La base metodologica dello studio era sia un metodo dialettico scientifico generale di conoscenza della realtà giuridica, sia una serie di metodi scientifici particolari: logico-teorico, storico-giuridico, modellistico giuridico, giuridico comparato e sistema-strutturale.

Sono stati inoltre utilizzati metodi quali l'analisi comparativa e statistica dei dati fattuali ottenuti a seguito della generalizzazione della pratica investigativa e giudiziaria, lo studio degli atti giuridici e delle fonti letterarie; questionari, interviste e sondaggi.

La tesi si basa su conquiste teoriche nel campo della filosofia, giurisprudenza, economia, sociologia, storia, riflesse nelle opere degli scienziati.

La ricerca della tesi si basa su penale, procedura penale, legislazione civile, decisioni della magistratura, regolamenti dipartimentali del Ministero degli affari interni della Federazione Russa.

Inoltre, lo studente della tesi ha studiato la legislazione penale di numerosi paesi stranieri in termini di regolamentazione della responsabilità penale per estorsione, la legislazione penale russa pre-rivoluzionaria.

Approvazione dei risultati della ricerca. L'autore ha pubblicato otto articoli sul tema della tesi di ricerca. Le principali disposizioni della tesi di ricerca sono state trattate dall'autore nei suoi interventi a: International "Round table": "Accesso dei cittadini alle informazioni legali e protezione della privacy" (Irkutsk, 31 maggio - 2 giugno 1999); "Tavola rotonda" internazionale: "Accesso dei cittadini alla legislazione degli enti costitutivi della Federazione Russa. Tutela dei diritti dei cittadini e inviolabilità della vita privata” (Irkutsk, 24-26 settembre 2001); Conferenza scientifica e pratica tutta russa "Organizzazioni religiose e Stato: prospettive di interazione" (Mosca, 22-23 febbraio 1999); conferenze scientifiche e pratiche annuali della facoltà dell'Accademia statale di economia di Irkutsk.

Alcune conclusioni e proposte della tesi sono introdotte nelle attività di contrasto degli organi degli affari interni.

L'approvazione dei risultati dello studio è avvenuta anche nel corso di sessioni di formazione con studenti delle facoltà di giurisprudenza dell'Accademia statale di economia di Irkutsk.

La base empirica dello studio sono stati i materiali della pratica investigativa e giudiziaria nei casi di estorsioni commesse nella città di Irkutsk, nella regione di Irkutsk e nel distretto nazionale autonomo di Ust-Orda Buryat, per il periodo dal 1995 al 2000. (sono stati studiati 125 casi, nonché materiali di procedimenti penali di questa categoria, chiusi sia per motivi riabilitativi che non). L'autore ha studiato le sentenze del Collegio giudiziario del tribunale regionale di Irkutsk sui casi di estorsione, rapina e rapina, arbitrarietà e altri crimini relativi all'estorsione per il periodo 1999-2000. Inoltre, la tesi ha utilizzato materiali analitici del Centro informazioni della direzione degli affari interni della regione di Irkutsk, dell'Ufficio del dipartimento giudiziario della regione di Irkutsk, dell'ufficio del dipartimento giudiziario del distretto nazionale autonomo di Ust-Orda Buryat, del Ufficio regionale della Siberia orientale per la lotta alla criminalità organizzata.

Nell'ambito dello studio sono state intervistate 143 persone impegnate in attività imprenditoriali e, quindi, potenziali vittime di estorsioni. Il sondaggio è stato condotto in Irkutsk, Angarsk, Shelekhov, Usolye-Sibirsky, Cheremkhovo.

Insieme a quanto sopra, sono stati intervistati 175 agenti delle forze dell'ordine, durante i quali è stata assicurata una rappresentanza proporzionale di varie strutture (ufficiali operativi e investigativi dei dipartimenti di polizia rurale e urbana, dipartimento di polizia di Irkutsk e dipartimento di polizia della regione di Irkutsk , l'Ust-Orda Buryat Autonomous Okrug, l'ufficio del procuratore della regione di Irkutsk).

Contemporaneamente a quanto sopra, è stata condotta un'indagine sulle persone condannate per estorsione e scontate pene detentive negli istituti correzionali nel territorio della regione di Irkutsk (per un totale di 34 persone).

Le principali conclusioni e proposte presentate per la difesa:

1. Occorre migliorare la definizione di estorsione contenuta nell'articolo 163 del codice penale della Federazione Russa. Quest'ultima riguarda, in primo luogo, una caratteristica così oggettiva del reato in esame come modalità di commissione. Gli interessi della lotta all'estorsione richiedono la definizione del metodo dell'estorsione non attraverso la “domanda”, ma attraverso la “coercizione”. È necessario stabilire la responsabilità penale per la coercizione a commettere non solo atti di natura patrimoniale, ma anche omissione. La tesi si propone di modificare la norma penale in materia di ricatto, definendola nell'ambito dell'estorsione una minaccia alla diffusione di informazioni la cui divulgazione può ledere l'onore e la dignità di una persona costretta da un estorsore a determinati comportamenti o la sua parenti, nonché altre informazioni che questa persona o i suoi parenti ritengono necessarie per mantenerle segrete.

Per aumentare l'efficacia della lotta contro l'estorsione, è necessario ampliare l'elenco delle minacce per includere la minaccia di altre conseguenze indesiderabili.

2. I segni qualificanti di estorsione stabiliti dal codice penale della Federazione Russa devono essere integrati e modificati, in particolare questo vale per l'estorsione commessa ripetutamente; con l'uso della violenza. È abbastanza ovvio che riguardo a questi segni sono necessarie le raccomandazioni della relativa risoluzione del Plenum della Corte Suprema della Federazione Russa. Questo vale per le situazioni in cui gli estorsionisti effettuano regolarmente estorsioni e per le situazioni relative al recupero crediti. Ai fini dell'applicazione uniforme da parte dei tribunali di diritto penale su atti commessi ripetutamente, la tesi conferma la necessità di modificare la formulazione della parte 3 dell'articolo 16 del codice penale della Federazione Russa, nonché la parte 1 dell'articolo 69 del il codice penale della Federazione Russa. A parere della tesi, vi è oggettivamente la necessità di un'introduzione nella parte 2 dell'art. 163 del codice penale della Federazione Russa di tale caratteristica qualificante come "estorsione commessa con l'uso di armi o oggetti usati come armi". Inoltre, è necessario ripristinare il "causando gravi conseguenze" come segno qualificante di estorsione.

3. L'attuale situazione criminologica nel campo della lotta all'estorsione, tenendo conto dei parametri quantitativi e qualitativi regionali, è caratterizzata dal fatto che gli estorsionisti stanno sviluppando intensamente le loro attività, accrescendo la loro professionalità; l'estorsione sta diventando un reato sempre più complesso per la capacità di mimare delle forme organizzate, per cui solo piccoli estorsionisti vengono all'attenzione delle forze dell'ordine, che, ovviamente, costituiscono, in primo luogo, una serie di statistiche dati.

4. La totalità dei tratti che caratterizzano l'identità dell'estorsore indica una differenza significativa tra questi individui e altri criminali violenti mercenari, che aumenta il loro pericolo sociale. Ciò si manifesta innanzitutto nel sistema di valori degli estorsionisti, che consente loro, con un livello di istruzione sufficientemente alto, una giovane età e una buona forma fisica, di scegliere l'estorsione come mezzo per provvedere ai bisogni della vita.

5. Le cause di un fenomeno come l'estorsione sono determinate nella dissertazione sulla base del concetto "psicologico" di causalità, complesso di cause immediate (deformazione della coscienza economica, politica, difetti della coscienza morale e giuridica) e indirette - generare (formare) all'inizio della deformazione di alcune sezioni (forme, tipi) di coscienza. Tra questi ultimi, il posto principale è occupato da contraddizioni di natura socio-economica, poiché l'estorsione è un reato contro il patrimonio.

6. Un'analisi completa delle caratteristiche criminologiche dell'estorsione indica la necessità di sviluppare, tenendo conto delle moderne disposizioni teoriche e pratiche e delle caratteristiche regionali, tali misure di prevenzione generale e speciale dell'estorsione che potrebbero essere effettivamente attuate nella moderna situazione socioeconomica e politica condizioni. Tra il complesso di tali misure, non va sottovalutata la punizione per questo tipo di reato. *

7. L'analisi della pratica punitiva dei tribunali evidenzia una chiara contraddizione tra la pratica della condanna dei tribunali per estorsione e l'equità della punizione secondo il diritto penale. Al riguardo, sono necessarie modifiche nell'attività legislativa e di contrasto volte a migliorare la responsabilità penale per questa tipologia di reati.

CONCLUSIONE DEL DISSERTO

specializzazione in "Diritto penale e criminologia; diritto penale", Stupina, Svetlana Aleksandrovna, Irkutsk

CONCLUSIONE

Lo sviluppo della legislazione penale è dovuto al dinamismo delle condizioni socio-politiche per il funzionamento della società nell'età moderna. Allo stesso tempo, è essenziale la tempestiva risposta del legislatore al verificarsi di determinati atti socialmente pericolosi attraverso l'impatto criminale e criminologico su di essi.

L'estorsione, in quanto reato mercenario e violento, è un fenomeno che può essere regolato solo utilizzando l'intero complesso delle misure economiche, organizzative e legali. L'applicazione del diritto penale in materia di responsabilità per concussione e reati connessi dovrebbe avere, in primo luogo, un effetto preventivo generale. Un ruolo importante in questo sarà svolto dal tipo di sanzione, e non solo dalla sua misura: le sanzioni dell'art. 163 deve necessariamente essere connesso alla restrizione dei diritti patrimoniali dell'autore del reato. La prospettiva di essere senza mezzi di sussistenza in caso di reato è un buon modo per influenzare il comportamento degli autori di reati acquisitivi. Insieme al trovarsi in luoghi di privazione della libertà, questo può diventare un mezzo efficace per combattere l'estorsione.

Dal punto di vista della visione ordinaria del mondo, una regolamentazione dettagliata della responsabilità per estorsioni, sanzioni più severe non è altro che un'illusione. Se prendiamo a base il fatto che le misure di perquisizione operativa non sono eseguite correttamente, i requisiti del diritto di procedura penale non sono soddisfatti, e non solo durante l'istruttoria, ma anche nella fase di esecuzione della sentenza, si ha non esiste un programma efficace per la protezione delle vittime e dei testimoni, allora quasi tutte le norme di diritto sostanziale non saranno valide. Ma ciò non significa che sia necessario abbandonare il miglioramento della normativa sulla lotta all'estorsione, così come l'affermazione della responsabilità penale per atti che spesso sono forme dissimulate di estorsione. Difficilmente si può sostenere che gli autori dell'estorsione ora rimangano impuniti. Ma non importa quanto professionali e altamente qualificati possano essere l'indagine e il processo, le persone inevitabilmente eluderanno la responsabilità. Pertanto, è necessario un sistema di misure preventive, che includa sia misure sociali generali sia misure socioeconomiche, ideologiche, organizzative, tecniche e giuridiche speciali.

Sulla base dello studio, riteniamo sia possibile trarre le seguenti conclusioni.

L'estorsione si riferisce a un gruppo di reati di acquisizione contro la proprietà che non contengono segni di furto.

L'oggetto diretto di tutti i tipi di estorsioni sono i rapporti di proprietà. Inoltre, la struttura dell'oggetto dell'estorsione comprende gli interessi patrimoniali, che sono forniti non solo dal diritto di proprietà, ma anche dalla legge degli obblighi.

Comprendere i segni dei principali, qualificati e soprattutto qualificati elementi dell'estorsione permette di affermare che un ulteriore oggetto diretto sono le relazioni sociali che assicurano onore, dignità, libertà fisica e sicurezza della vita e della salute dell'individuo, sia della vittima che della sua amata quelli.

Avendo definito l'estorsione come un requisito per trasferire beni altrui, il diritto alla proprietà, o per commettere altri atti di natura patrimoniale, il legislatore, volontariamente o involontariamente, si è concentrato sulla forma di un atto criminale, restringendo così irragionevolmente le possibilità di portare gli autori di responsabilità penale. Riteniamo che sia necessario definire all'art. 163 cp estorsione mediante coercizione.

Sembra che in caso di minaccia di omicidio o di lesioni personali gravi durante l'estorsione, l'atto dovrebbe essere qualificato in combinato disposto con l'articolo 119 del codice penale, che rispetterà pienamente il principio di giustizia.

Stabilire vergognose o meno, le informazioni, la cui diffusione è minacciata dall'estorsore, limita la possibilità di portare l'autore a responsabilità penale.

Inoltre, la pratica studiata mostra che è razionale ampliare l'elenco delle minacce. altre conseguenze indesiderabili.

L'analisi del lato soggettivo dell'estorsione dà il diritto di argomentare sull'inopportunità di introdurre obiettivi egoistici e di altro genere nella disposizione dell'art. 163 del codice penale della Federazione Russa.

Così, lo studio dei segni del corpus delicti considerato indica che la versione dell'estorsione di cui all'art. 163 cp, occorre modificare la definizione legislativa che, a nostro avviso, dovrebbe essere la seguente: “Estorsioni, cioè coercizione a trasferire beni o diritti altrui o a commettere altri atti (inazione) di natura patrimoniale attraverso la minaccia di violenza o distruzione o danneggiamento di beni altrui, nonché sotto la minaccia della diffusione di informazioni la cui divulgazione può ledere l'onore e la dignità della persona costretta dall'estorsore a determinati comportamenti, o dei suoi parenti, nonché altre informazioni che questa persona oi suoi parenti ritengono necessarie per mantenere segrete o minacciate di altre conseguenze indesiderabili.

Sotto il segno qualificante “estorsione commessa ripetutamente”, oltre alle precisazioni contenute nel Decreto Plenum della Corte di Cassazione del 4 maggio 1990 “Sulla prassi giudiziaria in materia di estorsioni”, si deve intendere anche l'estorsione connessa alla “ imposizione del tributo”, quando requisizioni sistematiche, che predeterminano l'accresciuta pericolosità sociale dell'atto. Dovrebbe anche includere l'estorsione commessa in circostanze in cui la vittima percepisce immediatamente la minaccia come realizzabile, ma gli estorsionisti, per un motivo o per l'altro, sono costretti a presentare le loro richieste sotto minaccia una seconda, una terza volta, ecc. La proposta dovrebbe essere interpretata nella relativa Risoluzione del Plenum della Corte Suprema della Federazione Russa.

Sembra che se previsto dal comma “b” parte 3 dell'art. 163 del codice penale della Federazione Russa, un elemento particolarmente qualificante nella seguente dicitura: "Estorsioni commesse al fine di ottenere benefici patrimoniali su larga scala, o comportate l'inflizione di gravi conseguenze", quindi la pratica potrà più pienamente tenere conto di tutte le conseguenze indicate nella Delibera del 4 maggio 1990 che consentiranno concretamente di svolgere con maggiore successo ed efficacia la lotta all'estorsione.

Il più giustificato e rilevante nelle condizioni della nostra realtà, quando una parte significativa dell'estorsione è commessa con l'ausilio di armi o oggetti vari usati come armi: pietre, bastoni, ecc., l'introduzione di tale circostanza qualificante nella Parte 2 del Arte. 163 cp, in quanto “estorsione commessa con l'uso di armi o di oggetti adibiti ad armi”.

A nostro avviso, al fine di eliminare le contraddizioni nell'interpretazione della parte 3 dell'art. 16 del codice penale della Federazione Russa, sarebbe corretto affermarlo nella seguente formulazione: “Nei casi in cui la ripetizione dei reati è prevista dal presente codice come circostanza che comporta una punizione più severa, ciascuno dei reati commessi da una persona è qualificato in modo autonomo, ma al tempo stesso, a partire dal secondo, l'atto dovrebbe essere qualificato secondo la parte pertinente dell'articolo di questo codice, che prevede la punizione per i reati ripetuti.

Si consiglia inoltre di integrare la parte 1 dell'articolo 69 del codice penale e di precisarlo come segue: “In caso di somma di reati, la pena è inflitta separatamente per ogni delitto commesso. Secondo la stessa regola, la punizione è inflitta quando si commettono reati più di una volta.

Nel delimitare l'estorsione da rapina e rapina violenta, dovrebbero essere presi in considerazione nel complesso i seguenti segni: il momento della fine dell'aggressione criminale, lo scopo dell'uso della violenza, la direzione della minaccia di violenza. Oltre a questi criteri di base, si dovrebbe anche tenere conto dell'esistenza di comportamenti alternativi della vittima, nonché del metodo di trasferimento della proprietà. Sebbene questi ultimi segni esulano dall'ambito dell'estorsione, tuttavia, in pratica contribuiscono a una più corretta risoluzione di questioni controverse nel distinguere l'estorsione da rapina e rapina.

Per una comprensione uniforme dell'estorsione associata alla privazione illegale della libertà, è necessaria un'adeguata guida del Plenum della Corte Suprema della Federazione Russa.

Spiegazione di estorsione di tangente o di corruzione commerciale, data con sentenza del Plenum della Suprema Corte n. 6 del 10 febbraio 2000 “Sulla pratica giudiziaria in caso di corruzione e corruzione commerciale”, che attualmente guida i tribunali, dovrebbe essere allineato alla lettera della legge. *

Il pericolo sociale dell'estorsione risiede in primo luogo nel fatto che è alla base della formazione della criminalità organizzata.

L'esame dell'estorsione alla luce delle questioni criminologiche determina la necessità di identificare il rapporto tra estorsione e racket. Lo studio delle opinioni espresse dalla scienza su questo argomento, così come i giudizi dei professionisti, consente al dissertatore di affermare che l'estorsione è un concetto di diritto penale e il racket è un concetto criminologico, sebbene non siano identici nel significato. Il racket può avere un'interpretazione ampia, ma in relazione all'estorsione, questa è la sua forma qualificata. Il racket è anche un'attività criminale organizzata e sistematica. Recentemente, il racket, di regola, comporta la fornitura di servizi di sicurezza per il "tributo" estorto, che in senso moderno è definito "tetto".

Un'analisi dei parametri qualitativi e quantitativi regionali di estorsione indica un aumento del pericolo pubblico di tali crimini nel territorio della regione di Irkutsk con una complicazione simultanea delle forme della sua manifestazione.

Le estorsioni sono commesse da soggetti prevalentemente in giovane età con una buona forma fisica e un livello di istruzione abbastanza elevato. Inoltre, negli ultimi anni, questi individui hanno fatto ricorso a metodi sempre più "civilizzati" per commettere estorsioni.

Gli aspetti vittimologici regionali dell'estorsione ci consentono di elaborare una serie di raccomandazioni per la prevenzione di tali reati. Quest'ultimo comprende sia misure volte ad eliminare situazioni gravide di possibilità di causare danni, sia misure per garantire l'incolumità personale di una possibile vittima di estorsione.

Le principali determinanti dell'estorsione, oltre a ragioni socio-economiche generali, sono l'imperfezione della normativa di procedura penale, l'impunità dei trasgressori e la corruzione dei funzionari del governo.

Insieme a una serie di misure sociali e speciali generali per combattere l'estorsione, la punizione è uno dei mezzi più efficaci.

Per rafforzare il contrasto all'estorsione, la tesi ritiene possibile rifiutare l'applicazione dell'articolo 73 del codice penale ai condannati per concussione qualificata e soprattutto qualificata, l'applicazione obbligatoria della sanzione di cui alla parte 1 dell'art. 163 cp, la confisca ai sensi dei commi 2, 3 dell'art. 163 cp. È inoltre necessaria una regolamentazione più dettagliata delle pene detentive per aver commesso un'estorsione.

Tenendo conto della prassi prevalente delle forze dell'ordine, si dovrebbe consigliare ai tribunali di assegnare termini di reclusione per estorsione che sarebbero vicini ai termini massimi previsti dal legislatore per un particolare tipo di estorsione.

La previsione sull'estorsione per i prossimi anni è sfavorevole: dovremmo aspettarci un ulteriore aumento della pericolosità pubblica, della prevalenza, dell'influenza e delle conseguenze negative di questi fenomeni criminali.

Solo l'abile condotta della politica criminale da parte dello Stato può contribuire a ridurre l'estorsione.

BIBLIOGRAFIA DELLA TESI

"Problemi penali-legali e criminologici della lotta all'estorsione"

1. Regolamento

3. Il codice penale della RSFSR del 1922 // SU, 1922. Art. 153.

4. Codice penale della RSFSR 1926. M.: Jurid. ed. tipo di. "Cr. proletario", 1948. - 216 p.

5. Codice penale della RSFSR 1960. Mosca: Jurid. lett., 1961. - 175 pag.

6. Codice penale della Federazione Russa. Legge federale del 13 giugno 1996, n. 63-F3 // Rossiyskaya Gazeta. 1996. - N. 113. - 18 giugno; - N. 114. - 19 giugno; -N. 115. - 20 giugno; -N. 118. - 25 giugno.

7. Modello di codice penale per i paesi della CSI // Informare. bul. IPA degli Stati membri della CSI. 1996. -№10. Applicazione. - P.85-216.

8. Codice di procedura penale della RSFSR // Bollettino della Corte suprema della RSFSR. -1960. - N. 40.-Art. 592.

9. Codice di procedura penale della Federazione Russa // Giornale russo. 2001. - N. 249. - 22 dicembre.

10. Codice civile della Federazione Russa // Giornale russo. -1994. N. 238-239. - 8 dicembre; - 1996. - N. 23. - 6 febbraio; - N. 24. - 7 febbraio; - N. 25. - 8 febbraio; - N. 27. - 10.2 febbraio. Decisioni giudiziarie

11. Su alcune questioni che emergono quando i tribunali prendono in considerazione casi sulla tutela dell'onore e della dignità dei cittadini, nonché sulla reputazione aziendale di cittadini e persone giuridiche. Risoluzione del Plenum della Corte Suprema della Russia

12. Federazione del 18 agosto 1992 n. 11 // Raccolta delle risoluzioni dei plenum della Corte suprema della Federazione Russa (URSS, RSFR) sulle cause civili. M., 2000. - S.244-246.

13. Federazione Russa (URSS, RSFSR) nei procedimenti penali. M., 2000. S.182-187.

14. Letteratura giuridica e speciale (monografie, libri di testo, commenti, manuali, dizionari)

15. Alekseev AI Criminologia. Corso di lezione. M.: Shield-M, 1998. - 340 pag.

16. Antonyan Yu.M. Lo studio dell'identità dell'autore del reato. M.: VNII MVD URSS, 1982.-79 p.

17. Antonyan Yu.M., Golubev V.P., Kudryakov Yu.N. Personalità di un criminale mercenario Tomsk: casa editrice dell'Università di Tomsk, 1989. - 158 p.

18. Belogrits-Kotlyarovsky L.S. Manuale di diritto penale russo. Parti Generali e Speciali. Kiev: sud-russa. Il principe FA Ioganson, 1903. -618 p.

19. Bluvshtein Yu.D., Zyrin MI, Ratnikov V.V. Prevenzione dei reati. Minsk: Universitetskoe, 1986. - 286 pag.,

20. Boskholov SS. Fondamenti di politica penale. M.: Centro di formazione e consulenza "YurInfoR", 1999. - 293 p.

21. Vasiliev V.L. Psicologia giuridica. San Pietroburgo: Peter Kom, 1998. -656 p.

22. Verin V.P. Delitti in ambito economico. Serie "Diritto russo: teoria e pratica". Guida didattica e pratica. M.: Delo, 1999. -200 pag.

23. Vladimirov V.A. Qualificazione del furto di beni personali. - M.: Yurid. lett., 1974. - 208 pag.

24. Vladimirov VA, Lyapunov Yu.I. Proprietà socialista sotto la protezione della legge. M.: Yurid. lett., 1979. - 199 p.

25. Volzhenkin B.V. reati economici. - San Pietroburgo:

26. Legal Center Press”, 1999. 312 p.

27. Gaverov G.S., Avdeev V.A., Tatarnikov V.G., Kruter M.S. Diritto penale (parte generale) in domande e risposte: libro di testo. Irkutsk: Irkut. stato quelli. un-t, 1999. - 198 p.

28. Gaverov GS Problemi di punizione dei minorenni autori di reato. Irkutsk: Irkut. un-ta, 1986. - 208 p.

29. Gaverov GS Provvedimenti di diritto penale non detentivo, loro applicazione ai minorenni delinquenti. -Irkutsk, 1981.-256 pag.

30. Gaukhman L.D. Responsabilità penale per estorsione. M., 1996. - 38 pag.

31. Gaukhman L.D., Maksimov C.V. Responsabilità per reati contro il patrimonio. M.: Centro di formazione e consulenza "YurInfoR", 1997. -320 p.

32. Gurov AI La criminalità organizzata non è un mito, ma una realtà. - M.: La conoscenza, 1992.-79 p.

33. Gurov AI Criminalità professionale: passato e presente. M: Legale. lett., 1990. - 301 pag.

34. Gurov AI, Zhigarev E.S., Yakovlev E.I. Caratteristiche criminologiche e prevenzione dei reati commessi da gruppi organizzati. M., 1992. - 70 pag.

35. Dal VI Dizionario esplicativo della grande lingua russa vivente. M.: lingua russa, V.4: R-Ya, 1991. - 683 p.

36. Esipov V.V. Diritto penale. La parte è speciale. Delitti contro la persona e il patrimonio. M.: Giurisprudenza, 1913.-216 p.

37. Zhizhilenko A. Crimini contro la proprietà e diritti esclusivi. L.: Rabochy sud, 1928. - 208 p.

38. Zhizhilenko A.A. reati contro il patrimonio. L.: Scienza e scuola, 1925.-266 p.

39. Zak GA Ricatti ed estorsioni nella loro relazione // Uchen. app. Mosca Imperiale Università. Dipartimento legale Problema. 45. M., 1915. - S.1-58.

40. Karpets I.I. La punizione: problemi sociali, legali e criminologici. M.: Yurid. lett., 1973. - 287p.

41. Commento al codice penale della Federazione Russa / Ed. VI Radchenko. -M.: Verdetto, 1996. 647 p.

42. Commento al codice penale della Federazione Russa / Ed. ed. Yu.I. Skuratov e VM Lebedev. 815 pag.

43. Commento al codice penale della Federazione Russa / Ed.

44. AV Naumova. M.: Giurista, 1996. - 824 p.

45. Commento al codice penale della Federazione Russa / Ed. NF Kuznetsova. M.: Zertsalo, 1998. - 878 pag.

46. ​​​​Commento al codice penale della RSFSR / Otv. ed. GZAnashkin, I.I.Karpets, BS Nikiforov. M.: Yurid, lett., 1971. - 560 p.

47. Commento al codice penale della Federazione Russa / Ed. AI Boyko. Rostov sul Don: Phoenix, Magpie, Zeus, 1996. - 736 p.

48. Kon IS Sociologia della personalità. M.: Politizdat, 1967. - 383 pag.

49. Kochoi SM Responsabilità per delitti acquisitivi contro il patrimonio. Mosca: ANTEY 200 LLC; Istruzione professionale, 2000. - 288 p.

50. Kochoi SM Reati contro il patrimonio (commento del capitolo 21 del codice penale della Federazione Russa). M.: "Prospect", 2001. - 104 p.

51. Krivolapov G.G. Pluralità dei crimini secondo il diritto penale sovietico. Esercitazione. M.: Accademia del Ministero degli Affari Interni dell'URSS, 1974.- 32s.

52. Criminologia / Ed. NF Kuznetsova e GM Minkovsky. M.: Moschea. stato un-t. 1994. - 415 pag.

53. Criminologia. Parte speciale: Libro di testo. Vantaggio / Sotto il totale. ed.

54. V.Ya.Rybalskoy. Irkutsk: Irkut. stato economia acad., 2001. - 307 pag.

55. Criminologia. Libro di testo / Ed. V.N. Kudryavtseva, VE Eminova. -M.: Giurista, 1997.-512 p.

56. Criminologia: libro di testo per le università / Ed. AI Dolgovoy. M.: INFRA-M-NORMA, 1997. - 784 pag.

57. Kudryavtsev V.H. Teoria generale della qualificazione dei reati. M.: Avvocato, 1999. - 304 p.

58. Kuznetsova NF Problemi di determinazione criminologica. M.: Moschea. stato un-t, 1984. - 204 pag.

59. Il corso del diritto penale sovietico. M.: Nauka, 1970. TZ - 350 e.; T.4. -432 e.; T.5.-571 pag.

60. Lastochkina S.G., Khokhlova H.H. Raccolta delle risoluzioni dei Plenum della Corte Suprema della Federazione Russa (URSS, RSFSR) sui casi penali. Seconda edizione, riveduta e ampliata. M.: PBOYuL Grizhenko E.M., 2000. - 608 p.

61. L'identità dell'autore del reato / Ed. V.N. Kudryavtsev, GM Minkovsky, AB Sakharov. M.: Yurid. lett., 1975. - 270 pag.

62. Luneev V.V. Motivazione del comportamento criminale. M.: Nauka, 1991. -382 pag.

63. Luneev V.V. Crimine del 20° secolo. Analisi criminologica mondiale. M.: NORMA, 1999. - 516 pag.

64. Malakhov LK Responsabilità per estorsione: qualificazione e punizione secondo il diritto sovietico e straniero. - Nižnij Novgorod: Nižegorsk. stato un-t, 1995. 126 pag.

65. Martsev AI, Maksimov C.V. Prevenzione generale della criminalità e sua efficacia. Tomsk: Tom. stato un-t, 1989. - 159 pag.

66. Milyukov SF Contabilità dell'identità dell'autore del reato nelle attività dei dispositivi BHSS: un tutorial. Gorkij: Gorkov. Scuola superiore del Ministero degli affari interni dell'URSS, 1985. - 32 p.

67. Minskaya VC, Chechel G.I. Fattori vittimologici e meccanismo del comportamento criminale. Irkutsk: Irkut. stato un-t, 1988. - 148 p.

68. Criminalità violenta / Ed. V.N. Kudryavtseva, AV Naumova. M.: Spark, 1997. - 139 pag.

69. Commento scientifico e pratico al codice penale della Federazione Russa. Volume Uno / Ed. PN Panchenko. Nizhny Novgorod: NOMOS, 1996. - 624 pag.

70. Neklyudov A. Guida alla parte speciale del diritto penale russo. Delitti e delitti contro il patrimonio. San Pietroburgo: digitare. VP Volensa, 1876. V.2. - 747 pag.

71. Nemirovsky E.Ya. diritto penale sovietico. Parte generale e particolare. Odessa: Odespoligraf, 1924. - 292 p.

72. Nikiforov B.S., Reshetnikov F.M. Diritto penale americano contemporaneo. M., 1990. - 256 pag.

73. Nuovo commento al codice penale della Federazione Russa / Ed. AS Mikhlin e IV Shmarov. M.: Verdetto, 1996. - 835 p.

74. Ozhegov SI Shvedova N.Yu. Dizionario esplicativo della lingua russa. M.: Azbukovnik, 1997. - 944 pag.

75. Criminalità organizzata / Ed. AIDolgova, SVDyakova. -M.: Giurido. lett., 1989. 352 pag.

76. La criminalità organizzata è una minaccia per la cultura e la sovranità della Russia. Collezione. SPb.: Ed. House "Business Press": casa editrice di Mikhailov V.A., 1998.- 198 p.

77. Osin V.V., Konstantinov V.I. Indagine sui casi di estorsione. Esercitazione. M.: Istituto di ricerca del Ministero degli affari interni della Federazione Russa, 1991. - 96 p.

78. Fondamenti di contrasto alla criminalità organizzata / Ed. VS Ovchinsky, VE Eminov, NP Yablokov. M.: INFRA-M, 1996. - 397 pag.

79. Approcci alla soluzione dei problemi del processo legislativo e dell'applicazione della legge: Interuniversitario. Sab. scientifico tr. Aggiunti, candidati, studenti. Omsk: Istituto di diritto del Ministero degli affari interni della Russia, 1998. - Edizione. 3. - 240 pag.

80. Poznyshev C.B. Una parte speciale del diritto penale russo. M.: digita. V.M. Sablina, 1909. - 516 p.

81. Set completo di leggi penali. Codice delle pene con l'inserimento di articoli di volumi del codice delle leggi. SPb., 1879. - 574 pag.

82. Polubinsky V.I. Fondamenti giuridici della dottrina della vittima di un reato. - Gorky: Gorky. Scuola superiore del Ministero degli affari interni dell'URSS, 1979. 84 p.

83. Workshop sul diritto penale. Libro di testo / Ed. JIL Krutikova. M.: BEK, 1997.-501 pag.

84. Criminalità e cultura / Ed. AI Dolgovoy. Mosca: Associazione criminologica, 1999. - 160 p.

85. Cause dei reati / VN Kudryavtsev; Accademia delle scienze dell'URSS, Istituto di Stato. e diritti. M.: Nauka, 1976. - 286 pag.

86. Pustoroslev P.P. diritto penale russo. Parte speciale. Problema. 1. - Yuriev: digita. K. Matissen, 1913. 414 pag.

87. Ratinov AR Studio psicologico dell'identità dell'autore del reato. M., 1981.-77 pag.

88. Repetskaya A.A. Comportamento colpevole della vittima e principio di giustizia nella politica penale. Irkutsk, 1994. - 152 pag.

89. Repetskaya AL, Rybalskaya V.Ya. Criminologia. Una parte comune. -Irkutsk: Irkut. stato economia acad., 1999. 240 pag.

90. Reshetnikov FM Il diritto penale borghese è uno strumento di tutela della proprietà privata. M.: Yurid. lett., 1982. - 216 pag.

91. Rivman D.V. Fattori vittimologici e prevenzione della criminalità. Esercitazione. L., 1975. - 75 pag.

92. Rybalskaya V.Ya. Problemi di contrasto alla delinquenza giovanile: Proc. indennità. Irkutsk: stato di Irkut. un-t, 1994-200s.

93. Safonov V.N. L'estorsione organizzata: diritto penale e analisi criminologica. San Pietroburgo: SPbIVESEP; O-vo "Conoscenza", 2000. -239 p.

94. Raccolta delle attuali risoluzioni dei Plenum delle Corti supreme dell'URSS, della RSFSR e della Federazione Russa sui procedimenti penali con commenti e spiegazioni / Otv. ed. VI Radchenko. M., 1999. - 696 pag.

95. Sklyarov C.B. Motivi del comportamento criminale individuale e loro ^ significato penale. - M.: RPA MJ RF, 2000. - 288 pag.

96. Skoblikov P.A., Controversie immobiliari: intervento e contrasto: una guida pratica. M.: Casa editrice "Nota Bene", 1998. - 120 p.

97. Dizionario moderno di parole straniere: circa 20.000 parole. M.: Lingua russa, 1992. - 740 p.

98. Tagantsev NS Lezioni sul diritto penale russo. La parte è speciale. San Pietroburgo: PM Sokurov, 1883. - 320 p.

99. Tatarnikov V.G. Il significato della natura e del grado di pericolosità sociale dei reati per l'individualizzazione della pena. Esercitazione. Irkutsk: Irkut. Stato. quelli. un-t, 1998. - 42 pag.

100. Tenchov E.S., Koryagina O.V. Estorsione: testo delle lezioni. Ivanovo: Ivan. stato un-t, 1998. - 55 pag.

101. Fondamenti teorici della prevenzione della criminalità M.: Jurid. lett., 1977.-255 pag.

102. Topilskaya E.V. Crimine organizzato. San Pietroburgo: Legal Center Press, 1999. - 256 p.

103. Legislazione penale di paesi esteri (Inghilterra, USA, Francia, Germania, Giappone). Raccolta di materiale legislativo / Ed. ID Kozochkina. M.: Casa editrice: "Mirror", 1999. 352 p.

104. Codice penale della Federazione Russa: commento articolo per articolo / Ed. NF Kuznetsova e GM Minkovsky M.: Zertsalo, 1997. - 792 p.

105. Il codice penale della RSFSR: commento scientifico e pratico / Ed. LL Kruglikova, ES Tenchova. Yaroslavl: Vlad, 1994. - 672 pag.

106. Ustinov a.C. Il concetto e le caratteristiche criminologiche della criminalità organizzata. N-Novgorod: Nižegorsk. Scuola superiore del Ministero degli affari interni della Federazione Russa, 1993. -84 p.

107. Foinitsky I.Ya. Corso di diritto penale. Parte speciale. San Pietroburgo, 1916. -439 p.

108. Frank LV Vittime di crimini e problemi della vittimologia sovietica. Dushanbe: Irfon, 1977. - 237 pag.

109. Dizionario Enciclopedico: In 86 volumi / Pubblicato da Brockhaus F.A., Efron I.A. Ristampa, riproduzione ed. 1890 - San Pietroburgo: TERRA. T.14. - 1991. -480 p.4. Articoli

110. Abrosimov S. Problemi di responsabilità per estorsione // Legittimità. - 1999. - N. 5. - P.25-27.

111. Alekseev A.A. Attuazione della politica punitiva: opportunità e realtà // Raccolta interuniversitaria di articoli scientifici: approcci alla soluzione dei problemi del processo legislativo e dell'applicazione della legge. - Edizione 3. Omsk. - 1998.1. pp.50-59.

112. Alekseev V. Il concetto di gruppo organizzato // Legalità socialista. - 1989. - N. 11. - P.25-26.

113. Antonyan Y. Problemi reali* della violenza nella società russa // Diritto penale. - 2000. - N. 3. - P.63-66.

114. Antonyan Yu.M., Pakhomov V.D. La criminalità organizzata e la sua lotta // Stato e diritto sovietico. - 1989. - N. 7. - P.65-73.

115. Aslanov RM, Boytsov AI Natura giuridica dell'estorsione e alcune questioni controverse della sua qualificazione // Pratica legale. - 1996. -№6. -S.1-8.

116. Baranova SI Il concetto di ripetizione nella nuova normativa penale // Raccolta interuniversitaria di articoli scientifici: Approcci alla soluzione dei problemi del legislatore e delle forze dell'ordine. - Edizione 3. Omsk.1998. -p.88-94.

117. Bogatishchev V.Ya. L'estorsione come forma di furto // Bollettino dell'Università statale di Leningrado.

118. Ser. 6. - 1990. - Edizione 4 (n. 27). - P.69-72.

119. Borzenkov G.N. Reati contro la proprietà nel nuovo codice penale della Federazione Russa // Mondo giuridico. - 1997. - N. 6-7. - P.39-50.

120. Borzenkov G.H. Maggiore responsabilità per estorsione. // Bollettino dell'Università statale di Mosca. - Ser. Destra. - 1990. - N. 2. - P.16-23.

121. Brazhkin F. La pluralità dei crimini riflette il loro pericolo pubblico cumulativo // Diritto penale. - 2000. - N. 3. - P.6-10.

122. Bykov V. La costruzione di un segno qualificante della commissione di un crimine da parte di un gruppo // Diritto penale. - 2000. - N. 3. - S. 11-14.

123. Bolle V. Segni di un gruppo criminale organizzato // Legalità. - 1998, - n. 9. - P.4-8.

124. Bolle V. Che cos'è un gruppo criminale organizzato? // Ros. giustizia. - 1995.-№10. - P.41-42.

125. Vandyshev A., Ovchinsky V. Strategia di prevenzione // Giustizia sovietica. - 1991. - N. 1. - P.4-6.

126. Vasilyevsky A. L'età come condizione di responsabilità penale // ^ Legittimità. - 2000. -№11. - P.23-25.

127. Verin V. Esame dei casi di estorsione // Giustizia sovietica. - 1993. -№1. -p.8-10.

128. Vladimirov V.A. Responsabilità per estorsione di proprietà statali o pubbliche o personali // Giustizia sovietica. - 1964. - N. 8. - P.28-30.

129. Gavrilov B. Sulla realtà delle statistiche criminali russe // Legalità. - 1999. - N. 6. - P.27-32.

130. Galperin I.M., Ratinov A.R. Giustizia sociale e punizione // Stato e diritto sovietico. - 1986. - N. 10. - P.71-79.

131. Gaukhman L.D., Maksimov S.V., Zhavoronkov A. Equità della punizione: principio e realtà // Legittimità.- 1997.- N. 7.- P.2-6.

132. Golodnyuk MN, Kostareva TA Segni di qualificazione nella nuova ^ legislazione penale // Bollettino dell'Università statale di Mosca. - Ser. Destra. - 1995. N. 5. -uno. pp.54-64.

133. Gusev OB Responsabilità derivante dalla diffusione di informazioni che screditano l'onore, la dignità e la reputazione aziendale // Avvocato. - 1999. - N. 8. - P.34-35.

134. Dvorkin A., Chernov K. Qualifica di estorsione e reati correlati // Legittimità. - 1994. - N. 12. - P.11-12.

135. Zhalinsky A.E. Sulla correlazione tra diritto penale e diritto civile nell'economia // Stato e diritto. - 1999. - N. 12. - P.47-52.

136. Zabryansky GI Relazioni di mercato e disoccupazione giovanile / Materiali della tavola rotonda "Mercato e criminalità" // Bollettino dell'Università statale di Mosca. - Ser. Destra. - 1993. - N. 6. - S. 17-20.

137. Zatsepin MN Valutazione del livello di criminalità e caratteristiche generali dei reati che ledono la sicurezza degli affari. // Giornale legale russo. - 1996. -№1. - P.30-43.

138. Ivanov NG Responsabilità penale per estorsione // Giustizia sovietica. - 1989. - N. 10. - P.26-28.

139. Dalla pratica della vigilanza giudiziaria nei procedimenti penali // Legalità. - 2000.--№12. - P.55.

140. Indeikin V., Tenchov E. Responsabilità per estorsioni di proprietà statali // Giustizia sovietica. - 1981. - N. 5. - P.28-29.

141. Kaipov M. Problemi di qualificazione dell'estorsione // Legalità socialista - 1995. - N. 9. - P.37-39.

142. Kleimenov MP, Dmitriev O.V. Il racket in Siberia // Ricerca sociologica. - 1995. - N. 3. - S. 116-127.

143. Klepitsky I.A. Proprietà e proprietà nel diritto penale // Stato e diritto. - 1997. - N. 5. - P.74-83.

144. Klochkov V. Cause e condizioni per la crescita della criminalità e problemi per aumentare l'efficacia delle loro indagini-// Diritto penale. - 1999. - N. 4. - P.83-85.

145. Kozachenko I., Kurchenko V. Determinare il momento della fine di un crimine nella pratica giudiziaria // Giustizia sovietica. - 1990. - N. 17. - P.24-25.

146. Kochoi SM Qualificazione del furto attraverso gli occhi dei praticanti // Giustizia russa. - 1999. - N. 4. - P.26.

147. Kremnev K., Minenok M. Qualifica di furto continuato e ripetuto // Giustizia sovietica. - 1990. - N. 10. - P.9-10.

148. Kudryavtsev C.B. Il controllo della criminalità in una società democratica. Materiali della tavola rotonda // Stato e diritto. - 1993. - N. 10. -p.59-61.

149. Kuznetsov A.P., Izosimov C.V., Bokova I.N. Problemi di nomina ed esecuzione delle pene per reati commessi nell'ambito dell'attività economica // Avvocato. - 2000. - N. 2. - P.9-15.

150. Kuznetsova NF Qualificazione di elementi complessi di reati // Diritto penale, 2000. - N. 1. - P.25-32.

151. Larin AM Criminalità e accertamento dei reati // Stato e diritto. - 1999. - N. 4. - P.83-89.

152. Luneev V.V. Il controllo della criminalità in una società democratica. Materiali della tavola rotonda // Stato e diritto. - 1993. - N. 10. - P.55-59.

153. Luneev V.V. Classificazione criminologica dei reati // Stato e diritto. - 1986. - N. 1. - S. 124-129.

154. Lyapunov Yu. Responsabilità per estorsione // Legalità. - 1997.4. -S.4-10.

155. Maksimov C.B. Criminalità organizzata in Russia: previsioni di stato e sviluppo // Diritto penale. - 1998. - N. 1. - P.91-97.

156. Medvedev AM Estorsioni di tangenti // Stato e legge. - 1996.8. - P.98-100.

157. Milyukov C.B. È avvenuta la riforma del diritto penale? // Scales of Themis. -1996. -№1, -S.6-7.

158. Minsky V. Questioni di qualificazione dell'estorsione // Stato e diritto. - 1995. - N. 1. - P.99-106.

159. Minsky V. Responsabilità per estorsione // Giustizia russa. - 1994. -№7. -p.17-18.

160. Minskaya V., Kolodina R. Crimini contro la proprietà: problemi e prospettive della regolamentazione legislativa // Giustizia russa. - 1996. - N. 3. - P.12-15.

161. Minsky a.C. Responsabilità penale per estorsione. Alcune domande di qualificazione e prova // Giurisprudenza ed Economia. - 1997. - N. 10. - P.49-53; N. 11-12. - P.63-66.

162. Mikhailova G., Timishev I. Separazione della rapina dall'estorsione // Giustizia sovietica. - 1990. - N. 16. - P.20-21.

163. Sovracorrente C.B. Aspetti vittimologici dei crimini violenti // Bollettino legale. - 1999. - N. 1. - P.94-95.

164. Potere di Ovchinsky V. Pyaggaya // Il nostro contemporaneo. - 1993. - N. 8. - P.163-173.

165. Orekhov V.V. VM Bekhterev sulle cause e le misure per combattere la criminalità // Bollettino dell'Università statale di San Pietroburgo. - Ser. 6. - 1996. - Edizione. 4 (#27). - P.99-101.

166. Osin V.V. Qualificazione del brigantaggio // Legittimità. - 1993. - N. 7. - P.38-39.

167. Petrashev V.N., Shcherbina V.V. "Segni qualificati di estorsione // Bollettino legale. - 1999. - N. 1. - P. 95-97.V

168. Petrunev V. Separazione dell'estorsione dai crimini correlati // Giustizia sovietica. - 1973. - N. 14. - P.4-5.

169. Petrukhin I. Protezione delle persone che assistono la giustizia // Diritto penale. - 1999. - N. 1. - S.70 74.

170. Pitetsky V. Qualificazione dei crimini commessi con l'uso della violenza fisica // Giustizia sovietica. - 1993. - N. 1. - P.13-14.

171. Guida alle principali aree di prevenzione della criminalità // Giustizia sovietica. - 1993. - N. 2. - S.28-31; n. 3.- P.24-27; n. 5. - S.25-27; n. 6. S.25-27.

172. Sergeev VI Valutazione delle azioni della vittima nella qualificazione dell'estorsione // Diritto moderno. - 2000. - N. 1. - P.38-42.

173. Sergeev VI Discorso giudiziario di un avvocato // Avvocato. 1999. - N. 8. - P.48-56.

174. Skoblikov PA Economia e racket: aspetti domestici // Economia e diritto. - 1998. - N. 10. - P.42-45.

175. Taras A.E. Sicurezza di un uomo d'affari e di affari // Giornale legale. - 1997. - N. 48. - C.5; n. 49. - p.6.

176. Tkachevsky Yu.M. Ripristino della giustizia sociale, scopo della punizione penale e codice penale della Federazione Russa // Bollettino dell'Università statale di Mosca. - Ser. Destra. - 1998. -№8. - P.17-16.

177. Tkachenko V. Inizio generale della condanna // Giustizia russa. - 1997. - N. 1. - P.10-11.

178. Tkachenko V., Strelnikov A. Responsabilità per reati con circostanze aggravanti // Legittimità. - 1995. - N. 4.

179. Tkachenko VI Estorsione // Affari e diritto. - 1996. - N. 6. - P.40-45.

180. Trakhov A. Collisione di "ripetizione" e "ricaduta" nel nuovo codice penale della Federazione Russa // Giustizia russa. - 1999. - N. 4. - P.47.

181. Ulezko SI Oggetto integrato dei reati in ambito economico // Bollettino Legale. - 2000. - N. 1. - P.42-44.

182. Khusht R. Qual è il conflitto tra "ripetuto" e "ricaduta"? // Giustizia russa. - 1999. - N. 9. - P.47.

183. Chubarev V.L. Attività criminale riutilizzabile e diritto penale // Stato e diritto. - 1992. - N. 12. - P.71-79.

184. Chuprova Yu.A., Murzkov SI. Qualificazione dei crimini commessi da un gruppo criminale organizzato // Investigatore russo. - 2000. - N. 6. -p.27-30.

185. Sharapov R. Classificazione dei reati in formali e materiali: mito o realtà? // Diritto penale. - 2000. - N. 3. - P.51-54.

186. Shestakov DA Sull'essenza della punizione penale // Bollettino di San Pietroburgo. - Ser.6. - 1993. - Edizione 1 (n. 6). - P.65-69.

187. Shirinsky S. Protezione per un testimone // Giustizia russa. - 1998. - N. 12. -p.40.

188. Shcherbina V.V. Correlazione dell'estorsione con i reati connessi // Bollettino legale. - 1998. - N. 4. - P.101-110.5. Dissertazioni

189. Belotserkovsky SD Racchetta: caratteristiche criminologiche. Misure di avvertenza generali e speciali. Dis. . can. legale Scienze. M., 1997. -190 pag.

190. Yelets E.A. Aspetti penali-legali e criminologici dell'estorsione (basati su materiali provenienti dalla regione del Caucaso settentrionale). Krasnodar, 2000. -198 pag.

191. Eliseev SA Reati contro il patrimonio ai sensi del diritto penale della Russia. Dis. . doc. legale Scienze. Tomsk, 1999. - 337 pag.

192. Koryagina O. V. Diritto penale e caratteristiche criminologiche dell'estorsione. Dis. .;. can. legale Scienze. Ivanovo, 1998. -250 pag.

193. Safin F.Yu. Estorsione commessa da un gruppo di persone. SPb., 1997. -174 pag.

194. Safonov V.N. L'estorsione organizzata: diritto penale e aspetti criminologici. Dis. . can. legale Scienze. SPb., 1997. - 314 pag.

195. Tirskikh GI L'estorsione: uno studio penale e criminologico. Di, . can. legale Scienze. SPb., 1996. -160 pag.

196. Shpakovsky SN La violenza come mezzo per commettere estorsioni (basata su materiali della regione degli Urali). Dis. . can. legale Scienze. Chelyabinsk, 1999.- 191 pag.

197. Shcherbin V.V. Responsabilità per estorsione: (aspetti sociali e legali). Dis. . doc. legale Scienze. Rostov n / D., 1999. - 203 p.6. Riassunti

198. Dmitriev O.V. Caratteristiche criminologiche e penali dell'estorsione: Abstract della tesi. dis. . come. legale Scienze. -Ekaterinburg: Uralsk, stato. legale acad., 1994. 24 pag.

199. Ivakhnenko AM Qualificazione di brigantaggio, rapina, estorsione (problemi di rapporto di composizione). Astratto dis. . can. legale Scienze. M.: Yurid. in-t del Ministero degli Affari Interni della Russia, 1996. - 25 p.

200. Kochoi SM Responsabilità per crimini mercenari contro la proprietà secondo la legge russa. Astratta dis. . doc. legale Scienze. M.: MGYuA, 1999. P.41. - 36 pag.

201. Kuts V.N. Responsabilità per estorsione ai sensi del diritto penale sovietico. Astratto dis. . can. legale Scienze. Kharkov: Kharkov jurid. in-t, 1986. - 15 p.

202. Skorilkina HA Forme di estorsione di gruppo. Astratto dis. . can. legale Scienze. M.: Moschea. legale in-t del Ministero degli Affari Interni della Federazione Russa, 1995. - 25 p.

203. Materie della pratica investigativa e giudiziaria

204. Bollettino della Corte suprema dell'URSS. 1988. - N. 3. - S. 18-19.

205. Bollettino della Corte Suprema della RSFSR. 1967. - N. 9. - p.8.

206. Bollettino della Corte Suprema della RSFSR. 1984. - N. 1. - p.7.

207. Bollettino della Corte Suprema della RSFSR. 1991. - N. 4. - C.5.

208. Bollettino della Corte Suprema della RSFSR. 1991. - N. 6. - p.8.

209. Bollettino della Corte Suprema della RSFSR. 1991. - N. 8. - P.12.

210. Bollettino della Corte Suprema della RSFSR. 1991. - N. 9. - p.6.

211. Bollettino della Corte Suprema della RSFSR. 1991. - N. 11. - C.4.

212. Bollettino della Corte Suprema della Federazione Russa. 1993. - N. 4. -p.9-10.

213. Bollettino della Corte Suprema della Federazione Russa. 1994. - N. 4. -S.4-5.

214. Bollettino della Corte Suprema della Federazione Russa. 1995. - N. 5. S.11-12.

215. Bollettino della Corte Suprema della Federazione Russa. 1997. - N. 4. -C.7.

216. Bollettino della Corte Suprema della Federazione Russa. 1997. - N. 5. -p.17-18.

217. Bollettino della Corte Suprema della Federazione Russa. 1998. - N. 11. -p.8-9.

218. Bollettino della Corte Suprema della Federazione Russa. 1999. - N. 5. -S.11-12.21.

219. Bollettino della Corte Suprema della Federazione Russa. 1999. - N. 8. -C.2.

220. Bollettino della Corte Suprema della Federazione Russa. 1999. - N. 10. -p.8.

Uno degli attacchi più pericolosi alla proprietà statale o pubblica, nonché agli interessi personali dei cittadini, è l'estorsione (come principale fonte di reddito per la criminalità organizzata), che si è diffusa in tempi relativamente brevi in ​​tutte le regioni del Paese in varie forme e manifestazioni.

I reati di questa categoria presentano un pericolo pubblico significativo e un'elevata latenza. La lotta contro di loro è un problema multiforme e indipendente, anche forense.

Le informazioni generalizzate sull'oggetto (soggetto) di un reato penale sono di grande importanza criminologica. L'estorsione finalizzata alla presa di possesso di beni di cittadini, enti pubblici e statali è caratterizzata da un duplice orientamento: denaro e beni della vittima. Qui, come nei casi di omicidio, c'è una grave violazione dei massimi benefici umani - vita e salute - per il bene di impossessarsi criminalmente della proprietà di altre persone o del diritto ad essa.

Dall'analisi della prassi investigativa emerge che oggetto diretto di abuso criminale con estorsione sono: denaro e altri titoli; gioielli e ornamenti; televisione, radio, apparecchiature video; veicoli a motore; abbigliamento di marca, scarpe, ecc. Inoltre, i servizi oi vantaggi sono un argomento specifico.

In contrasto con il concetto penale di soggetto di un reato, una persona può essere oggetto di invasione nell'aspetto forense. Di norma, si tratta di persone con un livello di reddito elevato. In molti casi, gli autori erano a conoscenza dell'ingiustizia dei redditi così elevati delle loro vittime. Di non poca importanza è anche l'aspetto vittimologico, che determina molti reati di questo tipo.

In primo luogo, le persone impegnate in attività commerciali, cooperative e di lavoro individuali sono esposte ad estorsioni; Inoltre, le vittime possono essere: tassisti e conducenti privati; singoli fotografi, manager e organizzatori di istituzioni culturali e di intrattenimento, comunità di truffatori che usano il gioco d'azzardo, prostitute e altri, ad esempio persone che vendono vari articoli nei mercati dell'abbigliamento, ecc. Questi dati variano a seconda della regione del paese, della stagione, aree urbane o rurali, ecc.

Secondo le caratteristiche qualificanti, tutti i metodi di estorsione possono essere suddivisi in tre gruppi, dove i mezzi per influenzare la vittima sono:

• la minaccia di violenza contro la vittima o persone a lui vicine;
• la minaccia di divulgazione di informazioni vergognose su di lui o sui suoi parenti;
• minaccia di danneggiamento o distruzione della proprietà.

Il primo gruppo di metodi include l'estorsione commessa con l'uso della violenza, e principalmente mentale.

Questi includono:

• una minaccia con una parola (l'estorsore comunica faccia a faccia con la vittima, sopprimendo la sua volontà e costringendola a soddisfare i requisiti);
• trasmissione di una minaccia mediante comunicazione (telefonica, telegrafica, radio, ecc.);
• trasmissione di una minaccia attraverso la scrittura e la registrazione del suono (questo metodo è spesso utilizzato dagli estorsionisti quando catturano e tengono in ostaggio a scopo di riscatto).

Per raggiungere l'obiettivo il prima possibile, i criminali costringono l'ostaggio a scrivere appunti o calunniare su nastro magnetico un appello ai propri cari con una richiesta di aiuto. Quindi queste cassette e lettere anonime vengono inviate ai destinatari.

Un posto significativo in questo gruppo di estorsioni è occupato da metodi caratterizzati da violenza mentale con l'ausilio di mezzi tecnici. Esso:

• dimostrazione di armi di violenza;
• dimostrazione dei risultati della violenza (per questi metodi è caratteristico che in forma allegorica la vittima venga accennata alle gravi conseguenze del rifiuto di soddisfare le richieste degli estorsionisti).

Il primo gruppo è completato da metodi che si realizzano attraverso l'uso della violenza fisica.

Questi includono:

• privazione dei diritti e delle libertà delle vittime limitando le attività della vittima; i suoi rapimenti, la prigionia in luoghi segreti e deserti, che solo una ristretta cerchia di persone conosce;
• uso diretto della violenza fisica.

Il secondo gruppo è formato da metodi, la cui essenza è la minaccia di divulgazione di informazioni sulla vittima o sui suoi parenti. Qui i criminali di solito usano minacce ed estorsioni per divulgare segreti commerciali; processi tecnologici; divulgazione di informazioni su entrate, servizi, ecc. illegalmente ottenuti, nonché divulgazione di informazioni vergognose sulla vittima o sui suoi parenti.

Il terzo gruppo comprende metodi che vengono attuati attraverso la minaccia di distruzione o danneggiamento di beni appartenenti o affidati alla vittima. La particolarità di questi metodi è che l'autore del reato costringe la vittima a obbedire alle sue richieste, minacciando danni, danneggiamento e distruzione di beni.

Esistono due tipi di ransomware:

• persone che hanno commesso estorsioni senza preparazione, spontaneamente. Tali estorsori sono classificati come un gruppo tipologico - "criminali accidentali";
• persone che hanno commesso estorsioni con preparazione preliminare. Tali estorsori sono classificati come un gruppo tipologico - "criminali maligni".

La prima categoria è caratterizzata da una differenziazione inespressa tra bisogni positivi e negativi. Ciò è particolarmente pronunciato tra i minori: credono che con tale comportamento affermino la loro autorità. Anche la stampa ha svolto un ruolo importante in questo, che ha creato un'aura di invincibilità per i racket estorsionisti. Pertanto, anche l'estorsione è diventata di moda. La maggior parte delle persone in questa categoria lavora o studia, si caratterizza positivamente, pratica sport (molti hanno gradi alti, ci sono casi - maestri di classe internazionale).

Uno stile di vita così esteriormente rispettabile crea una certa immunità da ogni sorta di sospetto da parte delle forze dell'ordine.

Il secondo tipo include estorsioni con una mentalità prevalentemente criminale. Ciò è caratterizzato non solo da tratti negativi della personalità, ma anche dal fatto che una persona stessa è alla ricerca di situazioni criminogene che contribuiscono alla commissione di un crimine e, se necessario, le crea e utilizza tutti i mezzi disponibili per raggiungere l'obiettivo criminale prefissato.

Una caratteristica di questo tipo è che è molto più probabile che una persona commetta diverse estorsioni, così come altri crimini, in un tempo relativamente breve. Per queste persone, i metodi per commettere reati sono caratterizzati da stabilità, maggiore preparazione, ponderatezza, audacia, segretezza. Più della metà delle estorsioni che commettono con l'uso di armi o attrezzature speciali pre-preparate.

Per le persone appartenenti al tipo dei "criminali maligni" è tipico aderire a gruppi criminali organizzati al fine di commettere estorsioni organizzate. Queste associazioni criminali meritano di essere chiamate gruppi di racket. Poiché nella forma e nel contenuto costituiscono una comunità di tipo mafioso e fungono da potente catalizzatore del comportamento antisociale dei membri della società che li circonda.

Il fatto di commettere un'estorsione da parte di un gruppo criminale organizzato ha non solo rilevanza penale e forense, ma anche socio-psicologica. Consiste nel fatto che i gruppi criminali organizzati stanno aumentando attivamente il loro numero. Attrarre nuovi complici è sia su iniziativa del gruppo criminale, quando ha bisogno di determinate persone per risolvere problemi specifici (che possiedono le tecniche di vari tipi di combattimento corpo a corpo, specialisti in ingegneria radiofonica, elettronica, ecc.), sia su richiesta degli stessi "neofiti", che sono attratti dall'opportunità di una vita facile.

C'è stata una tendenza al ringiovanimento dei complici in questa categoria di reati: si tratta di persone di età compresa, di regola, dai 16 ai 35 anni. È particolarmente allarmante che i giovani vadano al crimine consapevolmente, creando anche qualche giustificazione ideologica per il ripristino della giustizia sociale, simboli, armamentario, ecc.

A seconda delle circostanze specifiche, i gruppi criminali si formano sulla base di:

• residenza dei propri membri in un microdistretto;
• luogo comune del loro lavoro o studio;
• interessi comuni, attività, passatempo;
• precedenti legami penali o esecuzione congiunta di pene;
• parentela, legami nazionali o comunità.

Una caratteristica distintiva di tali gruppi criminali organizzati è lo sviluppo da parte dei loro membri di un certo sistema di protezione sotto forma di corruzione di vari funzionari, nonché l'intimidazione delle vittime e dei testimoni, l'occultamento delle tracce dei crimini commessi.

Un gruppo criminale organizzato di estorsioni è una struttura gerarchica di attività criminale sotto forma di commercio, che funziona sotto gli auspici della corruzione. Elenchiamo i principali elementi strutturali di tali gruppi.

Organizzatore di gruppo ("leader" o "elite"). La pratica mostra che la presenza di un casellario giudiziario perde la sua importanza per creare autorità per l'organizzatore del gruppo, come lo era prima. I primi ruoli sono interpretati da persone non condannate in precedenza, ma dal carattere volitivo, intraprendente, che hanno adottato l'esperienza criminale a seguito di stretti contatti con i condannati (ci sono gruppi in cui non un solo membro del gruppo è stato giudicato).

Va notato che tra gli estorsionisti vi è un gran numero di persone con un alto livello intellettuale e di istruzione (studenti, ingegneri, ecc.). Molti dipendenti degli enti statali, tradendo gli interessi del servizio, hanno fornito patrocinio e consulenze necessarie agli estorsionisti. Ci sono fatti e partecipazione diretta ad azioni criminali.

Gruppo di copertura. Questi sono avvocati, rappresentanti corrotti dell'apparato e forze dell'ordine.

Brigadieri. Di norma, ex atleti che guidano unità "militanti". Il numero di tali distaccamenti o brigate esiste a seconda delle condizioni socioeconomiche di una particolare regione.

"Militanti" (o guardie). Questo è il livello più basso di un gruppo organizzato. Sono interpreti diretti. Ma, come sapete, il gruppo criminale degli estorsionisti può comprendere anche persone che svolgono altre funzioni criminali, ad esempio ufficiali dei servizi segreti, ufficiali di collegamento, artiglieri, esattori di tributi, detentori del "fondo comune", ecc.

Cosa si dovrebbe fare in questo caso? Più efficace via d'uscita dal ricorso alle forze dell'ordine. Per l'estorsione è previsto l'articolo 163 del codice penale della Federazione Russa.

Come dimostrare?

L'estorsione è connessa con la domanda trasferire qualsiasi proprietà (il più delle volte denaro) o diritti su questa proprietà.

A volte devi fare i conti con l'estorsione di una tangente.

Dimostra l'estorsione a volte abbastanza difficile. Per questo motivo, la raccolta delle prove sul fatto dell'estorsione è difficile.

In ogni caso, non sarà superfluo portare un registratore vocale al prossimo incontro con gli estorsionisti (se va secondo i piani). Se possibile, usa una telecamera nascosta.

Se è possibile coinvolgere testimoni, allora è necessario farlo.

Se gli estorsionisti hanno iniziato a mettere in atto le loro minacce (ad esempio, c'è stato un pestaggio), è necessario sottoporsi a una visita medica per registrare l'inflizione di lesioni personali.

In alcuni casi le prove possono essere documenti di pagamento, ricevute, ecc.

Estorsioni di denaro

Spesso, la comunicazione tra l'estorsore e la vittima si limita a una conversazione durante la quale l'autore del reato esprime le sue richieste.

A volte il confine tra estorsioni e vaghi "suggerimenti" è molto sfocato.

Per esempio, Se tangente estorto all'autista da un agente di polizia stradale, quindi il suo invito a salire sull'auto di pattuglia e persino il ragionamento sulla "durata vita" non può essere considerato un'estorsione.

Se c'è un'estorsione da parte di dipendenti di istituzioni statali e municipali, allora bisogno inseguimento conservare tutta la documentazione di supporto.

Quindi, spesso il personale medico richiede ai pazienti di pagare il medicinale durante il periodo di cura in ospedale, adducendo il fatto che l'istituto medico non dispone di questo farmaco, chiede loro di pagare l'operazione (che devono fare gratuitamente addebito), ecc.

In questi casi dovresti salvare tutti gli assegni, le ricevute e altri documenti di pagamento.

Dove fare domanda?

Quando estorto bisogno di contattare la polizia nel luogo della sua commissione (al dipartimento della città o del distretto dove gli estorsionisti chiedevano denaro). Dovresti fare attenzione a ricevere una notifica dal coupon di imposta che la tua domanda è stata accettata per l'esame.

Secondo la domanda ricevuta richiesto di controllare e informarti per iscritto dell'avvio di un procedimento penale su questo fatto o del rifiuto di avviarlo. Puoi anche rivolgerti alla Procura.

In una dichiarazione deve indicare tutte le circostanze. nel modo più dettagliato possibile.

Dovresti raccontare come è stata eseguita l'estorsione, descrivere l'aspetto dell'estorsore (se la sua identità non è accertata).

Se erano presenti testimoni, questo deve essere indicato. Necessità obbligatoria chiedere un procedimento penale e consegnare alla giustizia i responsabili di estorsioni.

Esempio di applicazione alla polizia o alla procura per il fatto di estorsioni e minacce vedi sotto:

Esempio di modulo di domanda.

Un caso speciale è l'estorsione da parte di funzionari. Spesso i dipendenti delle strutture di potere estorcono denaro per scartoffie, risoluzione rapida (straordinaria) della questione, rilascio di qualsiasi permesso all'imprenditore.

Purtroppo, su tali fatti abbastanza raramente segnalato alle forze dell'ordine che crea un ambiente favorevole per le attività senza ostacoli di tali dipendenti pubblici.

In caso di estorsioni di questo tipo, dovresti rivolgerti al dipartimento per la lotta ai reati economici. Di norma, le misure contro tali funzionari vengono prese immediatamente.

Quando si estorce una tangente, anche puoi contattare il pubblico ministero, alle agenzie di sicurezza federali - alla Direzione dell'FSB della Russia e alle agenzie investigative - il dipartimento investigativo del Comitato investigativo della Federazione Russa nell'argomento corrispondente della Federazione.

Se un agente di polizia stradale estorce una tangente, il proprietario dell'auto può farlo rivolgersi cosiddetto "assistenza telefonica"(Disponibile in tutte le divisioni di questo servizio).

Il suo numero può essere trovato ai posti fissi e alle pattuglie della polizia stradale). L'estorsione di questo tipo può essere denunciata alla direzione del dipartimento di polizia stradale dell'entità costituente della Federazione Russa o al dipartimento in cui lavora questo ispettore.

L'automobilista ha il diritto di chiamare un funzionario superiore sul luogo del conflitto e sporgere denuncia per iscritto. Anche in questo caso potete rivolgervi alla procura.

È necessario registrare accuratamente l'ora e il luogo in cui è avvenuta l'estorsione di una tangente, annotare i nomi dei dipendenti o il numero dei loro badge. Se possibile, scatta foto o video.

Come sapete, la responsabilità penale è prevista anche per la tangente.

Se è successo che la tangente è già stata data, ancora bisogno di contattare le forze dell'ordine e contribuire attivamente alla divulgazione di questo reato. In questo caso, puoi evitare la punizione.

Come sbarazzarsi del ransomware?

Sembrerebbe il massimo modo semplice sbarazzarsi del ransomware cedere alle loro richieste e continua a dare loro la quantità di denaro che chiedono.

Tuttavia, ci sono sfumature ambigue qui.

In primo luogo, c'è il rischio che dopo aver ricevuto il denaro, l'estorsore non si calmerà ancora.

Al contrario, può esigere sempre più somme di denaro. Forse le sue richieste aumenteranno a tal punto che non sarà più possibile soddisfarle.

Casi frequenti di frode associati al prestito di denaro. Quindi, se i fondi presi in prestito e gli interessi maturati vengono restituiti, non è un dato di fatto che il creditore non chiederà di rimborsare nuovamente il debito.

Se l'estorsione è collegata al rimborso del debito e alcuni fondi sono stati comunque consegnati agli estorsionisti, allora questo fatto dovrebbe essere formalizzato sotto forma di ricevuta. Anche se questo potrebbe non essere sempre il modo migliore per uscire dalla situazione.

Seconda opzione — presentare domanda per estorsione alle forze dell'ordine (polizia, pubblici ministeri). Questo è un modo molto più efficiente.

Naturalmente qui dovrà applicare alcuni sforzi e mostra pazienza. Quest'ultimo sarà necessario per raccogliere quante più informazioni dettagliate possibile sul ransomware.

Ciò è necessario affinché la domanda presentata sia prontamente presa in considerazione e venga presa una decisione equa su di essa.

Dovrai trattare con l'estorsore con calma e con moderazione.

Bene, se puoi rimediare alle sue minacce Ad esempio, registrali su un dittafono.

A seconda delle circostanze - il tipo di estorsione, il grado di minaccia, l'importo richiesto dall'estorsione - lo schema sarà sviluppato operativo azione.

Molto spesso, verrà proposto di trasferire banconote contrassegnate all'estorsore. Al momento del trasferimento della somma di denaro, l'estorsore è trattenuto.

Non è necessario che mostri all'estorsore la tua paura di rivelare determinate informazioni. Al contrario, in alcuni casi è meglio rendere pubbliche queste informazioni per conto proprio per disarmare l'estorsore.

Dopotutto il ransomware può "declassificare" dato informazione in una luce che gli si addice.

Come combattere?

Se per ogni caso di estorsione da parte di strutture statali e comunali avvisare le autorità competenti, molto probabilmente sarà ridotto al minimo.

In particolare, l'estorsione negli istituti sanitari può essere fermata presentando una denuncia al primario contro gli operatori sanitari che estorcono denaro per l'esercizio delle loro immediate funzioni. Darà buoni risultati contattare una compagnia di assicurazioni.

Prima di tutto è importante l'indifferenza e la determinazione di coloro a cui si estorce denaro.

Certo a volte unendosi alla lotta con gli estorsionisti carico di stress.

Ma gli estorsionisti saranno puniti, e potenziali estorsionisti che lavorano in queste istituzioni, dopo aver valutato tutti i pro e i contro, è probabile che abbandonino i loro piani.

Inoltre, è necessario adottare misure volte alla protezione dei dati personali e delle informazioni di carattere personale in modo da non creare un ampio campo di attività per gli estorsionisti.

Non dedicare ai segreti di famiglia estranei, vantarsi di ricchezze materiali, trasferire foto, documenti, ecc. a terzi.

Occorre prestare particolare attenzione quando si pubblicano informazioni su Internet. Non fare conoscenze dubbie.

Conclusione

Qualunque sia il tipo di estorsione che potremmo affrontare, l'esito della situazione dipenderà dalla nostra decisione.

Se cerchi di resistere da solo agli estorsionisti o di soddisfare le loro esigenze, la possibilità di sbarazzarti della persecuzione degli estorsori è piccola.

La situazione potrebbe degenerare ancora di più.

Meglio non fare affidamento sulle tue forze, ma, dopo aver raccolto le informazioni più dettagliate sugli estorsori, sporgere denuncia alla polizia, alla procura o ad altre autorità competenti.