Contoh klaim untuk pengakuan kontrak sebagai tidak sah. Pengakuan kontrak sebagai tidak sah

Direktur Perseroan Terbatas "_______________" _______________
Alamat yang sah: ______________________
Alamat sebenarnya: _________
Telp: ______________

Pemohon: _________
Alamat: __________________________

MENGEKLAIM

Saya, ____________ ____________ b. terdaftar dan tinggal bersama pasangan saya - _________ __________ b. di apartemen di alamat: ____________.
__________ di sore hari, ketika hanya istri saya di apartemen, warga yang tidak kami kenal berdering di pintu. Menyamar sebagai karyawan beberapa organisasi, mereka mengatakan bahwa mereka harus memeriksa kualitas air di apartemen kami. Setelah diperiksa, mereka memberi tahu istri saya bahwa air yang kami minum sama sekali tidak layak untuk diminum dan perlu disaring. Orang-orang yang ditunjukkan menawarkan untuk membeli filter air, seharga ______ rubel. __ kop. Istri saya mengatakan bahwa dia tidak punya uang sebanyak itu dan menolak untuk membeli filter. Setelah banyak bujukan dan tipu daya, penjual filter mengatakan bahwa mereka dapat, sebagai pengecualian, memberikan diskon kepada istri saya, setelah itu biaya filter akan menjadi _____ rubel. __ kop.
Jadi, penjual sengaja menyesatkan istri saya tentang kualitas air, hanya untuk menjual filter yang mahal dan tidak perlu. Penjual berbicara tentang kualitas air yang rendah dan bahaya konsumsinya untuk waktu yang lama dan meyakinkan, sehubungan dengan itu, istri saya mempercayai mereka.
Jadi, _________, antara _________ LLC (selanjutnya disebut sebagai Kontraktor) dan saya, _________ (selanjutnya disebut sebagai Pelanggan), Perjanjian Layanan dan perpanjangan kewajiban garansi diselesaikan.
Saya menarik perhatian Anda pada fakta bahwa saya, ___________, bertindak sebagai Pelanggan berdasarkan kontrak, meskipun faktanya pada saat pengakhiran kontrak saya tidak hadir di apartemen dan tidak menandatanganinya.
Sesuai dengan Seni. 1.1. Perjanjian, Kontraktor, selama jangka waktu Perjanjian ini, melakukan "pemeliharaan layanan" sistem pemurni air rumah tangga "_______________".
Sesuai dengan pasal 1.2. Kontrak, pemeliharaan layanan dipahami, antara lain, instalasi dan commissioning sistem.
Sesuai dengan tanda terima Penjualan tertanggal _________, istri saya benar-benar membayar Kontraktor ______ rubel. __ kop.

Oleh karena itu, Kontraktor, yang menyesatkan istri saya, memaksanya untuk membuat kesepakatan tentang pembelian dan pemeliharaan filter yang mahal.

Sesuai dengan Seni. 420 KUH Perdata Federasi Rusia, perjanjian diakui sebagai perjanjian antara dua orang atau lebih tentang pembentukan, perubahan atau penghentian hak dan kewajiban sipil.
Sesuai dengan Seni. 432 KUHPerdata Federasi Rusia, suatu kesepakatan dianggap selesai jika kesepakatan dicapai antara para pihak, dalam bentuk yang diperlukan dalam kasus-kasus yang relevan, pada semua persyaratan penting dari perjanjian.
Sesuai dengan Seni. 433 KUH Perdata Federasi Rusia, kontrak diakui sebagai selesai pada saat orang yang mengirim penawaran menerima penerimaannya.
Sesuai dengan Seni. 434 KUHPerdata Federasi Rusia, perjanjian tertulis dapat dibuat dengan membuat satu dokumen yang ditandatangani oleh para pihak, serta dengan bertukar dokumen melalui pos, telegraf, teletype, telepon, elektronik atau komunikasi lainnya, yang membuatnya mungkin untuk secara andal menetapkan bahwa dokumen tersebut berasal dari pihak berdasarkan perjanjian.

Dengan demikian, KUH Perdata Federasi Rusia, sebagai persyaratan wajib untuk kontrak secara tertulis, menetapkan persyaratan bahwa itu berisi tanda tangan salah satu pihak dalam kontrak.
Kontrak yang dibuat antara saya dan _________ LLC tidak mengandung tanda tangan saya, yang membuat kontrak tersebut tidak sah.

Selain itu, sesuai dengan Art. 10 Undang-Undang Federasi Rusia "Tentang Perlindungan Hak Konsumen", pabrikan (pelaksana, penjual) berkewajiban untuk memberi konsumen informasi yang diperlukan dan dapat diandalkan tentang barang (karya, layanan) secara tepat waktu, yang memastikan kemungkinan pilihan mereka yang benar. Untuk jenis barang tertentu (karya, layanan), daftar dan metode penyampaian informasi kepada konsumen ditetapkan oleh Pemerintah Federasi Rusia.

Saya percaya bahwa istri saya disesatkan oleh informasi yang tidak dapat diandalkan tentang kualitas air dan sifat-sifat produk (filter), dan karena itu membelinya tanpa benar-benar membutuhkannya.

Sesuai dengan Seni. 13 Undang-Undang Federasi Rusia "Tentang Perlindungan Hak Konsumen" untuk pelanggaran hak-hak konsumen, produsen (pelaksana, penjual, organisasi resmi atau pengusaha perorangan yang berwenang, importir) bertanggung jawab berdasarkan hukum atau kontrak.
Sesuai dengan Seni. 16 Hukum Federasi Rusia "Tentang Perlindungan Hak Konsumen" Ketentuan kontrak yang melanggar hak-hak konsumen dibandingkan dengan aturan yang ditetapkan oleh undang-undang atau tindakan hukum lain dari Federasi Rusia di bidang perlindungan konsumen diakui sebagai tidak valid.
Jika, sebagai akibat dari pelaksanaan kontrak yang melanggar hak-hak konsumen, ia telah mengalami kerugian, mereka tunduk pada kompensasi penuh oleh pabrikan (pelaksana, penjual) secara penuh.

Sesuai dengan Seni. 167 KUH Perdata Federasi Rusia, transaksi yang tidak sah tidak menimbulkan konsekuensi hukum, dengan pengecualian yang terkait dengan ketidakabsahannya, dan tidak sah sejak dibuat.
Jika transaksi tidak sah, masing-masing pihak berkewajiban untuk mengembalikan kepada pihak lain segala sesuatu yang diterima berdasarkan transaksi, dan jika tidak mungkin mengembalikan apa yang diterima dalam bentuk barang (termasuk ketika yang diterima dinyatakan dalam penggunaan properti, pekerjaan yang dilakukan atau layanan yang disediakan), untuk mengganti nilainya dengan uang - jika konsekuensi lain ketidakabsahan transaksi tidak diatur oleh hukum.

Saya, ____________, adalah peserta dalam Perang Patriotik Hebat dan orang cacat kelompok 1 karena penyakit umum (saya melampirkan salinan sertifikat veteran dan sertifikat cacat).
Saya dan istri saya adalah warga senior dan sudah lama tidak bekerja. Satu-satunya sumber pendapatan kami adalah pensiun. Dengan tindakan ilegalnya, Kontraktor menyebabkan kerugian besar pada anggaran kami.

Sejauh ini, kami belum menggunakan filter yang terpasang.

Selain itu, saya percaya bahwa dengan tindakan melanggar hukum mereka, karyawan _______ LLC menyebabkan kerugian moral bagi saya dan istri saya, yang jumlahnya saya perkirakan ______ rubel. __ kop.
Sesuai dengan Seni. 15 Undang-Undang Federasi Rusia "Tentang Perlindungan Hak Konsumen" kerusakan moral yang disebabkan oleh konsumen sebagai akibat dari pelanggaran oleh produsen (pelaku, penjual, organisasi resmi atau pengusaha perorangan yang berwenang, importir) hak-hak konsumen yang disediakan oleh undang-undang dan tindakan hukum Federasi Rusia yang mengatur hubungan di bidang perlindungan konsumen, tunduk pada kompensasi oleh pelaku kesalahan di hadapan kesalahannya. Jumlah kompensasi untuk kerusakan moral ditentukan oleh pengadilan dan tidak tergantung pada jumlah kompensasi untuk kerusakan properti.

Sesuai dengan Seni. 22 Undang-Undang Federasi Rusia "Tentang Perlindungan Hak Konsumen", persyaratan konsumen untuk pengurangan yang sepadan dalam harga pembelian barang, penggantian biaya untuk memperbaiki cacat barang oleh konsumen atau pihak ketiga, pengembalian jumlah uang yang dibayarkan untuk barang tersebut, serta persyaratan kompensasi atas kerugian yang diderita konsumen sebagai akibat dari penjualan barang dengan kualitas yang tidak memadai atau penyediaan informasi yang tidak benar tentang produk, tunduk pada kepuasan penjual. (produsen, organisasi resmi atau pengusaha perorangan yang berwenang, importir) dalam waktu sepuluh hari sejak tanggal pengajuan permintaan terkait.

Saya, _________, percaya bahwa Perjanjian ___________ harus dinyatakan tidak sah karena tidak adanya kehendak saya, sebagai pihak dalam perjanjian, dan tidak adanya tanda tangan saya di dalamnya. Uang tunai dalam jumlah _____ rubel. __ kop. harus dikembalikan kepada istri saya sebagai diperoleh secara ilegal. Juga, kompensasi untuk kerusakan non-uang dalam jumlah _____ rubel harus dibayarkan untuk kepentingan kami. __ kop.
Harap perhatikan juga bahwa kami tidak dapat menyelesaikan situasi sendiri, dan oleh karena itu, kami harus mencari bantuan hukum, yang biayanya mencapai ______ rubel. __ kop.
Layanan diberikan kepada kami secara kualitatif dan penuh, dan biaya untuk pembayarannya benar-benar dikeluarkan dan didokumentasikan, dan oleh karena itu, saya percaya bahwa biaya (kerugian) tambahan ini tunduk pada kompensasi secara penuh.

Dalam hal penolakan untuk memenuhi klaim saya, saya akan dipaksa untuk mengajukan ke pengadilan dengan pernyataan klaim, di mana, selain persyaratan di atas, saya akan menuntut denda yang menguntungkan saya sesuai dengan paragraf 6 Seni. 13 Hukum Federasi Rusia "Tentang Perlindungan Hak Konsumen".

Berdasarkan hal tersebut di atas dan berpedoman pada Pasal. 22 Undang-Undang Federasi Rusia "Tentang Perlindungan Hak Konsumen"

1. Terima dan pertimbangkan klaim ini;
2. Kontrak untuk pemeliharaan layanan dan perpanjangan kewajiban garansi tertanggal __________ akan dianggap tidak sah;
3. Kembalikan ke istri saya - ____________ dana yang diterima darinya dalam jumlah _____ rubel. __ kop.;
4. Kompensasi saya dan istri saya untuk kerusakan moral dalam jumlah _____ rubel. __ kop.;
5. Kompensasi untuk biaya membayar layanan hukum dalam jumlah _____ rubel. __ kop.;
6. Berikan jawaban atas tuntutan ini kepada istri saya pada hari banding atau kirimkan secara tertulis ke alamat di atas.

Aplikasi:
1. Salinan kontrak tertanggal _________;
2. Salinan akta tertanggal _________;
3. Fotokopi kwitansi penjualan tertanggal __________;
4. Fotokopi paspor pemohon;
5. Salinan sertifikat veteran;
6. Fotokopi surat keterangan cacat;
7. Fotokopi paspor pasangan pemohon;
8. Salinan kontrak pemberian jasa hukum untuk kompensasi;
9. Fotokopi tanda terima pembayaran jasa hukum;

« »_______________ 2015 _________________________

Contoh pernyataan klaim untuk pengakuan transaksi tidak sah yang bertentangan dengan aturan hukum, dengan mempertimbangkan perubahan terbaru dalam undang-undang Federasi Rusia.

Dalam peredaran sipil, terdapat transaksi-transaksi yang pada tingkat tertentu dapat bertentangan dengan landasan moralitas dan hukum dan ketertiban. Kekhususan undang-undang tentang transaksi tersebut adalah bahwa interpretasi yang tepat dari istilah ini tidak disediakan. Oleh karena itu, tidak mungkin untuk segera menentukan apakah transaksi tersebut demikian atau tidak sah karena alasan lain.

Oleh karena itu, situasi ketika, setelah transaksi (biasanya pada saat pelaksanaannya), salah satu pihak mengetahui tentang keadaan seperti itu, tidak jarang terjadi. Dari segi hukum, transaksi-transaksi tersebut batal sejak dibuat. Namun, fakta mengakui transaksi sebagai batal dengan sendirinya tidak memberi pihak apa pun, karena transaksi semacam itu masih akan tunduk pada konsekuensi yang ditentukan dalam Pasal 167 KUH Perdata Federasi Rusia, yang terkait dengan transaksi yang tidak sah, kecuali pengadilan memutuskan masalah ini sebaliknya.

Oleh karena itu, jauh lebih masuk akal untuk mengenali transaksi seperti itu sebagai tidak valid, yang memungkinkan Anda untuk menuntut pengembalian properti yang ditransfer dan pada saat yang sama menghindari konsekuensi negatif, seperti pemulihan properti yang ditransfer atau diterima oleh terdakwa ke negara. penghasilan. Dan pengadilan memiliki hak untuk membuat keputusan seperti itu sesuai dengan pasal yang sama 169 KUH Perdata Federasi Rusia.

Oleh karena itu para ahli, sebelum menulis pernyataan gugatan seperti itu, merekomendasikan untuk berkonsultasi dengan pengacara yang memiliki praktik peradilan dalam kasus-kasus seperti itu, untuk menghindari tindakan tidak menyenangkan yang dapat diterapkan pada penggugat, misalnya penyitaan subjek transaksi.

Adapun bagian teknis dari klaim, bea negara dalam kasus tersebut dihitung dari nilai properti yang diklaim sesuai dengan aturan Pasal 333.19 Kode Pajak Federasi Rusia. Yurisdiksi ditentukan oleh tempat tinggal terdakwa (lokasi badan hukum). Adapun pengadilan tertentu, pengadilan distrik memiliki yurisdiksi atas klaim melebihi 50 ribu rubel. Dalam kasus lain, klaim ditujukan kepada keadilan perdamaian.

PADA______________________________________
(Nama pengadilan, alamat)

Penggugat ______________________
(nama, telepon, alamat)

Responden ________________________________
(nama, telepon, alamat)

Biaya klaim _______________
(Jumlah klaim penuh)

Pernyataan klaim

pada pembatalan transaksi yang bertentangan dengan aturan hukum

"___" "________" 20__ antara ______ (nama lengkap penggugat) dan _________ (nama lengkap, alamat tergugat) transaksi dilakukan pada ______ (sebutkan subjek transaksi), yang dikonfirmasi oleh dokumen-dokumen berikut ________________ (sebutkan rincian kontrak, dokumen lain).

Sebagai hasil dari transaksi, saya, _______ (nama lengkap penggugat), memperoleh _________ (sebutkan properti, hak yang diterima penggugat berdasarkan transaksi), dan juga mengalihkan __________ (nama lengkap alamat) berikut _________ (menunjukkan bahwa ditransfer berdasarkan transaksi ke pihak lain).

Setelah transaksi, saya mengetahui bahwa transaksi yang dilakukan adalah batal, karena bertentangan dengan asas kesusilaan dan ketertiban dengan alasan berikut ____________ (sebutkan alasan mengapa transaksi tersebut bertentangan dengan asas kesusilaan dan ketertiban).

Menurut dokumen-dokumen yang saya miliki, terdakwa, yang melakukan transaksi tersebut, bertindak dengan sengaja, yang ditegaskan oleh ________________ (menunjukkan dokumen atau keadaan lain yang mengkonfirmasi adanya niat terdakwa dan tindakan itikad buruknya)

Menurut paragraf 3 Pasal 166 KUH Perdata Federasi Rusia, transaksi batal, atas permintaan salah satu pihak, dapat dinyatakan tidak sah jika memiliki kepentingan yang dilindungi secara hukum, dan konsekuensi yang ditetapkan oleh Pasal 167 Kode Sipil Federasi Rusia berlaku untuk itu. Mengingat fakta bahwa kita berbicara tentang properti saya, yang kepemilikannya dilindungi oleh hukum, saya menganggap mungkin untuk mengakui transaksi yang dibuat antara saya dan tergugat sebagai tidak sah.

Mengingat hal di atas, sesuai dengan persyaratan Pasal 166, 167, 169 KUH Perdata, 131, 132 KUH Perdata Federasi Rusia:

AKU MEMOHON:

1. Untuk membatalkan transaksi yang dilakukan pada "___" "_______" 20 __ antara ____________ (nama lengkap penggugat) dan _________ (nama lengkap, alamat tergugat) yang menurut _________ (sebutkan properti yang dialihkan dan diperoleh oleh penggugat ).

2. Wajib mengembalikan _______________ (nama lengkap, alamat tergugat) yang ditransfer berdasarkan transaksi _________________ (sebutkan properti, dana secara lengkap).

Aplikasi:

1. Salinan pernyataan klaim;

2. Tanda terima pembayaran bea negara;

3. Dokumen yang mengkonfirmasi fakta transaksi;

4. Dokumen yang membenarkan adanya kontradiksi transaksi dengan dasar kesusilaan dan ketertiban, serta itikad buruk dari terdakwa.

5. Dokumen-dokumen lain yang menguatkan dalil-dalil penggugat.

"___" "________" 20__ ________________ (tanda tangan)

(317 unduhan)

Bentuk dokumen "Klaim untuk pengakuan kontrak layanan sebagai tidak sah" mengacu pada judul "Klaim". Simpan tautan ke dokumen di jejaring sosial atau unduh ke komputer Anda.

Pemohon: _________
Alamat: __________________________

MENGEKLAIM

Saya, ____________ ____________ b. terdaftar dan tinggal bersama pasangan saya - _________ __________ b. di apartemen di alamat: ____________.
__________ di sore hari, ketika hanya istri saya di apartemen, warga yang tidak kami kenal berdering di pintu. Menyamar sebagai karyawan beberapa organisasi, mereka mengatakan bahwa mereka harus memeriksa kualitas air di apartemen kami. Setelah diperiksa, mereka memberi tahu istri saya bahwa air yang kami minum sama sekali tidak layak untuk diminum dan perlu disaring. Orang-orang yang ditunjukkan menawarkan untuk membeli filter air, seharga ______ rubel. __ kop. Istri saya mengatakan bahwa dia tidak punya uang sebanyak itu dan menolak untuk membeli filter. Setelah banyak bujukan dan tipu daya, penjual filter mengatakan bahwa mereka dapat, sebagai pengecualian, memberikan diskon kepada istri saya, setelah itu biaya filter akan menjadi _____ rubel. __ kop.
Jadi, penjual sengaja menyesatkan istri saya tentang kualitas air, hanya untuk menjual filter yang mahal dan tidak perlu. Penjual berbicara tentang kualitas air yang rendah dan bahaya konsumsinya untuk waktu yang lama dan meyakinkan, sehubungan dengan itu, istri saya mempercayai mereka.
Jadi, _________, antara _________ LLC (selanjutnya disebut sebagai Kontraktor) dan saya, _________ (selanjutnya disebut sebagai Pelanggan), Perjanjian Layanan dan perpanjangan kewajiban garansi diselesaikan.
Saya menarik perhatian Anda pada fakta bahwa saya, ___________, bertindak sebagai Pelanggan berdasarkan kontrak, meskipun faktanya pada saat pengakhiran kontrak saya tidak hadir di apartemen dan tidak menandatanganinya.
Sesuai dengan Seni. 1.1. Perjanjian, Kontraktor, selama jangka waktu Perjanjian ini, melakukan "pemeliharaan layanan" sistem pemurni air rumah tangga "_______________".
Sesuai dengan pasal 1.2. Kontrak, pemeliharaan layanan dipahami, antara lain, instalasi dan commissioning sistem.
Sesuai dengan tanda terima Penjualan tertanggal _________, istri saya benar-benar membayar Kontraktor ______ rubel. __ kop.

Oleh karena itu, Kontraktor, yang menyesatkan istri saya, memaksanya untuk membuat kesepakatan tentang pembelian dan pemeliharaan filter yang mahal.

Sesuai dengan Seni. 420 KUH Perdata Federasi Rusia, perjanjian diakui sebagai perjanjian antara dua orang atau lebih tentang pembentukan, perubahan atau penghentian hak dan kewajiban sipil.
Sesuai dengan Seni. 432 KUHPerdata Federasi Rusia, suatu kesepakatan dianggap selesai jika kesepakatan dicapai antara para pihak, dalam bentuk yang diperlukan dalam kasus-kasus yang relevan, pada semua persyaratan penting dari perjanjian.
Sesuai dengan Seni. 433 KUH Perdata Federasi Rusia, kontrak diakui sebagai selesai pada saat orang yang mengirim penawaran menerima penerimaannya.
Sesuai dengan Seni. 434 KUHPerdata Federasi Rusia, perjanjian tertulis dapat dibuat dengan membuat satu dokumen yang ditandatangani oleh para pihak, serta dengan bertukar dokumen melalui pos, telegraf, teletype, telepon, elektronik atau komunikasi lainnya, yang membuatnya mungkin untuk secara andal menetapkan bahwa dokumen tersebut berasal dari pihak berdasarkan perjanjian.

Dengan demikian, KUH Perdata Federasi Rusia, sebagai persyaratan wajib untuk kontrak secara tertulis, menetapkan persyaratan bahwa itu berisi tanda tangan salah satu pihak dalam kontrak.
Kontrak yang dibuat antara saya dan _________ LLC tidak mengandung tanda tangan saya, yang membuat kontrak tersebut tidak sah.

Selain itu, sesuai dengan Art. 10 Undang-Undang Federasi Rusia "Tentang Perlindungan Hak Konsumen", pabrikan (pelaksana, penjual) berkewajiban untuk memberi konsumen informasi yang diperlukan dan dapat diandalkan tentang barang (karya, layanan) secara tepat waktu, yang memastikan kemungkinan pilihan mereka yang benar. Untuk jenis barang tertentu (karya, layanan), daftar dan metode penyampaian informasi kepada konsumen ditetapkan oleh Pemerintah Federasi Rusia.

Saya percaya bahwa istri saya disesatkan oleh informasi yang tidak dapat diandalkan tentang kualitas air dan sifat-sifat produk (filter), dan karena itu membelinya tanpa benar-benar membutuhkannya.

Sesuai dengan Seni. 13 Undang-Undang Federasi Rusia "Tentang Perlindungan Hak Konsumen" untuk pelanggaran hak-hak konsumen, produsen (pelaksana, penjual, organisasi resmi atau pengusaha perorangan yang berwenang, importir) bertanggung jawab berdasarkan hukum atau kontrak.
Sesuai dengan Seni. 16 Hukum Federasi Rusia "Tentang Perlindungan Hak Konsumen" Ketentuan kontrak yang melanggar hak-hak konsumen dibandingkan dengan aturan yang ditetapkan oleh undang-undang atau tindakan hukum lain dari Federasi Rusia di bidang perlindungan konsumen diakui sebagai tidak valid.
Jika, sebagai akibat dari pelaksanaan kontrak yang melanggar hak-hak konsumen, ia telah mengalami kerugian, mereka tunduk pada kompensasi penuh oleh pabrikan (pelaksana, penjual) secara penuh.

Sesuai dengan Seni. 167 KUH Perdata Federasi Rusia, transaksi yang tidak sah tidak menimbulkan konsekuensi hukum, dengan pengecualian yang terkait dengan ketidakabsahannya, dan tidak sah sejak dibuat.
Jika transaksi tidak sah, masing-masing pihak berkewajiban untuk mengembalikan kepada pihak lain segala sesuatu yang diterima berdasarkan transaksi, dan jika tidak mungkin mengembalikan apa yang diterima dalam bentuk barang (termasuk ketika yang diterima dinyatakan dalam penggunaan properti, pekerjaan yang dilakukan atau layanan yang disediakan), untuk mengganti nilainya dengan uang - jika konsekuensi lain ketidakabsahan transaksi tidak diatur oleh hukum.

Saya, ____________, adalah peserta dalam Perang Patriotik Hebat dan orang cacat kelompok 1 karena penyakit umum (saya melampirkan salinan sertifikat veteran dan sertifikat cacat).
Saya dan istri saya adalah warga senior dan sudah lama tidak bekerja. Satu-satunya sumber pendapatan kami adalah pensiun. Dengan tindakan ilegalnya, Kontraktor menyebabkan kerugian besar pada anggaran kami.

Sejauh ini, kami belum menggunakan filter yang terpasang.

Selain itu, saya percaya bahwa dengan tindakan melanggar hukum mereka, karyawan _______ LLC menyebabkan kerugian moral bagi saya dan istri saya, yang jumlahnya saya perkirakan ______ rubel. __ kop.
Sesuai dengan Seni. 15 Undang-Undang Federasi Rusia "Tentang Perlindungan Hak Konsumen" kerusakan moral yang disebabkan oleh konsumen sebagai akibat dari pelanggaran oleh produsen (pelaku, penjual, organisasi resmi atau pengusaha perorangan yang berwenang, importir) hak-hak konsumen yang disediakan oleh undang-undang dan tindakan hukum Federasi Rusia yang mengatur hubungan di bidang perlindungan konsumen, tunduk pada kompensasi oleh pelaku kesalahan di hadapan kesalahannya. Jumlah kompensasi untuk kerusakan moral ditentukan oleh pengadilan dan tidak tergantung pada jumlah kompensasi untuk kerusakan properti.

Sesuai dengan Seni. 22 Undang-Undang Federasi Rusia "Tentang Perlindungan Hak Konsumen", persyaratan konsumen untuk pengurangan yang sepadan dalam harga pembelian barang, penggantian biaya untuk memperbaiki cacat barang oleh konsumen atau pihak ketiga, pengembalian jumlah uang yang dibayarkan untuk barang tersebut, serta persyaratan kompensasi atas kerugian yang diderita konsumen sebagai akibat dari penjualan barang dengan kualitas yang tidak memadai atau penyediaan informasi yang tidak benar tentang produk, tunduk pada kepuasan penjual. (produsen, organisasi resmi atau pengusaha perorangan yang berwenang, importir) dalam waktu sepuluh hari sejak tanggal pengajuan permintaan terkait.

Saya, _________, percaya bahwa Perjanjian ___________ harus dinyatakan tidak sah karena tidak adanya kehendak saya, sebagai pihak dalam perjanjian, dan tidak adanya tanda tangan saya di dalamnya. Uang tunai dalam jumlah _____ rubel. __ kop. harus dikembalikan kepada istri saya sebagai diperoleh secara ilegal. Juga, kompensasi untuk kerusakan non-uang dalam jumlah _____ rubel harus dibayarkan untuk kepentingan kami. __ kop.
Harap perhatikan juga bahwa kami tidak dapat menyelesaikan situasi sendiri, dan oleh karena itu, kami harus mencari bantuan hukum, yang biayanya mencapai ______ rubel. __ kop.
Layanan diberikan kepada kami secara kualitatif dan penuh, dan biaya untuk pembayarannya benar-benar dikeluarkan dan didokumentasikan, dan oleh karena itu, saya percaya bahwa biaya (kerugian) tambahan ini tunduk pada kompensasi secara penuh.

Dalam hal penolakan untuk memenuhi klaim saya, saya akan dipaksa untuk mengajukan ke pengadilan dengan pernyataan klaim, di mana, selain persyaratan di atas, saya akan menuntut denda yang menguntungkan saya sesuai dengan paragraf 6 Seni. 13 Hukum Federasi Rusia "Tentang Perlindungan Hak Konsumen".

Berdasarkan hal tersebut di atas dan berpedoman pada Pasal. 22 Undang-Undang Federasi Rusia "Tentang Perlindungan Hak Konsumen"

1. Terima dan pertimbangkan klaim ini;
2. Kontrak untuk pemeliharaan layanan dan perpanjangan kewajiban garansi tertanggal __________ akan dianggap tidak sah;
3. Kembalikan ke istri saya - ____________ dana yang diterima darinya dalam jumlah _____ rubel. __ kop.;
4. Kompensasi saya dan istri saya untuk kerusakan moral dalam jumlah _____ rubel. __ kop.;
5. Kompensasi untuk biaya membayar layanan hukum dalam jumlah _____ rubel. __ kop.;
6. Berikan jawaban atas tuntutan ini kepada istri saya pada hari banding atau kirimkan secara tertulis ke alamat di atas.

Aplikasi:
1. Salinan kontrak tertanggal _________;
2. Salinan akta tertanggal _________;
3. Fotokopi kwitansi penjualan tertanggal __________;
4. Fotokopi paspor pemohon;
5. Salinan sertifikat veteran;
6. Fotokopi surat keterangan cacat;
7. Fotokopi paspor pasangan pemohon;
8. Salinan kontrak pemberian jasa hukum untuk kompensasi;
9. Fotokopi tanda terima pembayaran jasa hukum;

« »_______________ 2015 _________________________

Ivanov Ivan Ivanovich
Alamat: 0000111, Voronezh, Engels str., 500, apt.2

Kepala
Romashka LLC
OGRN 0000000000 TIN 000000000

Alamat resmi dan pos: 00011, Moskow, Novonagorny proezd, 306, gedung 8

Lyutikova Adelaide Dmitrievna
Alamat: 0000111, Voronezh, st. Komsomolskaya, d.555, apt. 5252

Ref. 50000 dari 24.08.2017

Klaim untuk pengakuan transaksi sebagai tidak valid

Ivanov Ivan Ivanovich adalah anggota Romashka LLC dengan saham di modal dasar perusahaan ini sebesar 60%.

Inspektorat Layanan Pajak Federal untuk Kota Moskow membuat entri dalam Daftar Badan Hukum Negara Bersatu OGRN 54158445621210011137 tentang pendirian Romashka LLC.

Sesuai dengan pasal 1 perjanjian pendirian Romashka LLC, pendiri (peserta) perusahaan adalah Petrov A.A. (bagian dalam modal dasar 20%), Sidorov N.A. (bagian dalam modal dasar 20%).

Menurut kutipan dari Daftar Badan Hukum Negara Bersatu sehubungan dengan Romashka LLC, pendiri Romashka LLC adalah Ivanov I.I. (bagian dalam modal dasar 60%), Petrov A.A. (bagian dalam modal dasar 20%), Sidorov N.A. (bagian dalam modal dasar 20%). Direktur umum perusahaan adalah Sidorov N.A.

LLC "Romashka" pada hak kepemilikan (Ekstrak dari Seri Unified State Register of Real Estate (EGRN) AZHZHZHZH No. 4545545454) milik Bangunan stasiun pemeliharaan ternak, tujuan: produksi, area 2009.8 sq. m, surat Ya, jumlah lantai 1., terletak di alamat: Wilayah Sverdlovsk, distrik Nerodny, s. Pilkovsko, st. Baru, 10.000.

Romashka LLC (penjual) dan Lyutikova A.D. (pembeli) menandatangani kontrak untuk penjualan real estat tertanggal 15 Juni 2017, berdasarkan ketentuan di mana penjual menjual, dan pembeli membeli real estat tersebut. Properti yang ditentukan dijual kepada pembeli seharga 750.000 rubel. Kontrak yang ditentukan untuk penjualan real estat adalah transaksi besar, di mana prosedur persetujuan mereka tidak diikuti, dan karena itu tidak sah.

Sesuai dengan Pasal 168 KUH Perdata Federasi Rusia, transaksi yang tidak memenuhi persyaratan hukum atau tindakan hukum lainnya adalah batal, kecuali jika undang-undang menetapkan bahwa transaksi tersebut dapat dibatalkan, atau tidak menyediakan lainnya konsekuensi dari pelanggaran.

Sesuai dengan paragraf 1 Pasal 46 Undang-Undang Federal “Tentang Perseroan Terbatas” (selanjutnya disebut sebagai Undang-Undang LLC), transaksi besar adalah transaksi (termasuk pinjaman, kredit, gadai, penjaminan) atau beberapa transaksi yang saling berhubungan terkait perolehan, pemindahtanganan, atau kemungkinan pemindahtanganan oleh perseroan, baik langsung maupun tidak langsung, atas harta benda yang nilainya dua puluh lima persen atau lebih dari nilai harta perseroan, yang ditentukan berdasarkan data akuntansi untuk tahun-tahun terakhir. periode pelaporan sebelum hari keputusan dibuat untuk menyelesaikan transaksi tersebut, kecuali jika piagam perusahaan menetapkan ukuran transaksi besar yang lebih tinggi . Transaksi utama tidak termasuk transaksi yang dilakukan dalam kegiatan bisnis biasa perusahaan, serta transaksi yang diwajibkan bagi perusahaan sesuai dengan undang-undang federal dan (atau) tindakan hukum lain dari Federasi Rusia dan penyelesaiannya. dibuat dengan harga yang ditentukan dengan cara yang ditetapkan oleh Pemerintah Federasi Rusia, atau dengan harga dan tarif yang ditetapkan oleh badan eksekutif federal yang disahkan oleh Pemerintah Federasi Rusia.

Keputusan untuk menyetujui transaksi besar dibuat oleh rapat umum peserta perusahaan. Keputusan untuk menyetujui transaksi besar harus menunjukkan orang-orang yang menjadi pihak, penerima manfaat dalam transaksi, harga, subjek transaksi dan kondisi penting lainnya. Keputusan mungkin tidak menunjukkan orang-orang yang menjadi pihak, penerima manfaat dalam transaksi, jika transaksi tersebut harus diselesaikan di lelang, serta dalam kasus lain, jika para pihak, penerima manfaat tidak dapat ditentukan pada saat transaksi utama disetujui. (paragraf 3 pasal ini).

Sesuai dengan klarifikasi yang diatur dalam ayat 1 Keputusan Pleno Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia tanggal 16 Mei 2014 N 28 “Tentang Masalah Tertentu Terkait dengan Transaksi Besar yang Menantang dan Transaksi Pihak Yang Berkepentingan” (selanjutnya disebut sebagai Resolusi Pleno N 28), persyaratan untuk mengakui transaksi sebagai tidak sah karena melanggar prosedur persetujuan transaksi besar dan (atau) transaksi dengan kepentingan perusahaan, tunduk pada pertimbangan sesuai dengan aturan ayat 5 Pasal 45, ayat 5 Pasal 46 Undang-Undang Perseroan Terbatas dan undang-undang lain tentang badan hukum yang mengatur perlunya persetujuan transaksi-transaksi tersebut dalam undang-undang yang telah ditetapkan ini, tata cara dan alasan-alasan untuk menggugat transaksi-transaksi yang dilakukan dalam pelanggaran prosedur ini.

Transaksi besar yang dilakukan dengan melanggar persyaratan yang ditentukan oleh pasal ini dapat dinyatakan tidak sah atas gugatan perusahaan atau pesertanya (paragraf 5 Pasal 46 UU LLC).

Pengadilan menolak untuk memenuhi persyaratan untuk menyatakan transaksi besar yang dilakukan dengan melanggar persyaratan yang ditentukan oleh pasal ini sebagai tidak sah jika salah satu dari keadaan berikut terjadi:

• pemungutan suara seorang anggota perusahaan yang mengajukan klaim untuk pengakuan transaksi besar, keputusan untuk menyetujui yang dibuat oleh rapat umum anggota perusahaan, sebagai tidak sah, bahkan jika ia mengambil bagian dalam pemungutan suara tentang masalah ini, tidak dapat mempengaruhi hasil pemungutan suara;
• tidak terbukti bahwa penyelesaian transaksi ini telah menyebabkan atau dapat menimbulkan kerugian bagi perseroan atau anggota perseroan yang mengajukan gugatan yang bersangkutan, atau terjadinya akibat lain yang merugikan bagi mereka;
• pada saat kasus dipertimbangkan di pengadilan, bukti persetujuan selanjutnya dari transaksi ini sesuai dengan aturan yang diatur oleh Undang-Undang Federal ini telah disajikan;
• ketika mempertimbangkan kasus di pengadilan, terbukti bahwa pihak lain dalam transaksi ini tidak tahu dan tidak seharusnya tahu tentang penyelesaiannya dengan melanggar persyaratan yang ditentukan oleh pasal ini.

Ayat 3 Keputusan No. 28 menjelaskan bahwa seseorang yang telah mengajukan klaim untuk pengakuan transaksi tidak sah dengan alasan bahwa hal itu dilakukan melanggar tata cara persetujuan transaksi besar atau transaksi dengan bunga harus membuktikan adanya tanda-tanda. dimana transaksi tersebut diakui, masing-masing, sebagai transaksi besar atau transaksi dengan bunga, serta pelanggaran prosedur untuk menyetujui transaksi yang relevan, serta pelanggaran transaksi hak atau kepentingan yang dilindungi secara hukum dari perusahaan atau pesertanya (pemegang saham), yaitu fakta bahwa penyelesaian transaksi ini telah menyebabkan atau mungkin menimbulkan kerugian pada perusahaan atau pesertanya yang mengajukan klaim yang sesuai, atau terjadinya konsekuensi merugikan lainnya bagi mereka.

Ayat 4 Resolusi ini menjelaskan bahwa jika pengadilan menetapkan totalitas keadaan yang ditentukan dalam paragraf 3 Resolusi ini, transaksi tersebut dinyatakan tidak sah.

Sesuai dengan neraca untuk aset tetap, total nilai buku real estat yang menjadi subjek transaksi yang disengketakan, pada 31 Desember 2016 (pada tanggal pelaporan terakhir sebelum transaksi yang disengketakan) berjumlah 750.000 rubel. Romashka LLC, berdasarkan perjanjian, diasingkan semua propertinya, yang ditunjukkan dalam neraca.

Pada saat yang sama, menurut neraca Romashka LLC, pada 01/01/2017, nilai buku aset perusahaan pada tanggal itu adalah 55.000 ribu rubel. 00 kopecks, sedangkan nilai kontrak dari real estat yang diasingkan adalah 750.000 rubel.

Keadaan ini menunjukkan bahwa kontrak yang disengketakan merupakan transaksi besar bagi perusahaan.

Sebagaimana dinyatakan di atas, berdasarkan ayat 3 Pasal 46 UU LLC, keputusan untuk menyetujui transaksi besar dibuat oleh rapat umum peserta perusahaan.

Tidak ada persetujuan atas transaksi yang disengketakan.

Ivanov V.V. dan Petrov A.A. mereka tidak memberikan persetujuan atas transaksi yang disengketakan, tidak berpartisipasi dalam rapat umum peserta perusahaan atas persetujuan transaksi yang disengketakan dan tidak menandatangani risalah rapat umum peserta yang relevan, mereka tidak diberitahu tentang rapat tersebut. Selain itu, pembayaran aktual berdasarkan perjanjian pembelian dan penjualan properti yang disengketakan tidak dilakukan.

Berdasarkan paragraf 1 Pasal 167 KUH Perdata Federasi Rusia, transaksi yang tidak sah tidak menimbulkan konsekuensi hukum, dengan pengecualian yang terkait dengan ketidakabsahannya, dan tidak sah sejak dibuat.

Jika transaksi tidak sah, masing-masing pihak berkewajiban untuk mengembalikan kepada pihak lain segala sesuatu yang diterima berdasarkan transaksi, dan jika tidak mungkin mengembalikan apa yang diterima dalam bentuk barang (termasuk ketika yang diterima dinyatakan dalam penggunaan properti, pekerjaan yang dilakukan atau layanan yang disediakan), untuk mengganti nilainya dengan uang - jika konsekuensi lain, ketidakabsahan transaksi tidak diatur oleh hukum (paragraf 2 Pasal 167 KUH Perdata Federasi Rusia).

Berdasarkan hal tersebut di atas, saya membutuhkan

1. Mengakui tidak sahnya transaksi pembelian dan penjualan real estate tertanggal 15/06/2017. disimpulkan oleh perseroan terbatas Romashka LLC dan Lyutikova Adelaida Dmitrievna.
2. Terapkan konsekuensi dari ketidakabsahan transaksi - mewajibkan Lyutikova Adelaida Dmitrievna untuk kembali dalam waktu tiga puluh hari ke perseroan terbatas "Romashka" real estat, yang terdiri dari Pembangunan stasiun layanan ternak, tujuan: produksi, area 2009.8 sq. m, surat Ya, jumlah lantai 1., terletak di alamat: Wilayah Sverdlovsk, distrik Nerodny, s. Pilkovsko, st. Baru, 10.000.

Hormat kami, _____________ (tanda tangan) I.I. Ivanov

Mahkamah Agung Federasi Rusia menerbitkan Tinjauan Praktik Peradilan No. 2 tahun 2017, disetujui oleh Presidium pada 26 April 2017 (diterbitkan)
Paragraf 28 Peninjauan Kembali tersebut dengan mengacu pada Penetapan Mahkamah Agung tanggal 20 Februari 2017 No. 306-ES16-16518 memuat tesis sebagai berikut:
"Jaksa tidak perlu mengambil tindakan wajib untuk penyelesaian pra-persidangan, yang diatur dalam Bagian 5, Pasal 4 Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia, sebelum mengajukan permohonan ke pengadilan arbitrase dengan klaim untuk membela kepentingan umum, hak dan kepentingan sah orang lain.”

Dalam melakukannya, pengadilan menyatakan:

"Jaksa, untuk kepentingan lingkaran tak terbatas orang dan kotamadya, mengajukan gugatan ke pengadilan arbitrase terhadap perusahaan dan perusahaan. pada pengakuan perjanjian yang dibuat di antara mereka sebagai tidak sah.<...>
Berdasarkan Bagian 5 Pasal 4 Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia, perselisihan dalam kategori kasus tertentu dapat dirujuk ke pengadilan arbitrase untuk diselesaikan setelah para pihak mengambil langkah-langkah untuk penyelesaian pra-persidangan.
Tata cara praperadilan untuk penyelesaian sengketa ekonomi adalah tindakan timbal balik para pihak dalam suatu hubungan hukum materiil yang bertujuan untuk secara mandiri menyelesaikan perselisihan yang timbul. berlaku bagi pelanggar dengan tuntutan penghapusan pelanggaran. Jika penerima klaim menemukan argumennya dibenarkan, maka ia mengambil langkah-langkah yang diperlukan untuk menghilangkan pelanggaran yang dilakukan, sehingga menghilangkan kebutuhan untuk intervensi yudisial. Prosedur ini mengarah pada penyelesaian perselisihan dan perselisihan yang lebih cepat dan saling menguntungkan.
Oleh karena itu, penuntut wajib mengambil langkah-langkah penyelesaian sengketa praperadilan jika penuntutan turut serta dalam perkara tersebut sebagai pihak dalam sengketa substantif.
Kewajiban seperti itu tidak ada ketika jaksa mengajukan ke pengadilan arbitrase untuk membela kepentingan orang lain dengan persyaratan yang ditentukan oleh bagian 1 pasal 52 APC Federasi Rusia, atau ketika mengintervensi kasus untuk memastikan legalitas pada dasar bagian 5 pasal 52 APC Federasi Rusia.
Memberi jaksa hak prosedural dan memaksakan padanya kewajiban prosedural penggugat (Bagian 3 Pasal 52 Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia) tidak membuat kantor kejaksaan menjadi pihak dalam hubungan hukum substantif dan tidak memberlakukan pembatasan pada penuntut umum terkait perlunya mengambil langkah-langkah penyelesaian sengketa praperadilan.

Intinya, keputusan itu benar dan tidak diragukan lagi. Namun, pengadilan memotivasi keputusannya semata-mata dengan status penggugat prosedural, yang dalam hal ini adalah jaksa. Putusan Mahkamah Agung tersebut tidak memuat indikasi kekhususan kategori perselisihan tentang ketidakabsahan transaksi ketika memutuskan perlunya memenuhi prosedur klaim wajib. Sebaliknya, dalam putusan tertanggal 20 Maret 2017 dalam kasus No. A60-33490/2016, A60-30619/2016, yang juga diadopsi pada masalah prosedur klaim wajib, Mahkamah Agung menunjukkan bahwa pengajuan klaim tidak diperlukan secara tepat. karena kekhasan kategori perkara pada penerbitan surat perintah eksekusi untuk pelaksanaan putusan pengadilan arbitrase.

Alasan tidak perlunya mengikuti tata cara gugatan dalam perkara yang dimaksud dalam Definisi Mahkamah Agung itu semata-mata karena kekhususan status penuntut umum yang bukan merupakan pihak dalam hubungan hukum substantif, serta karena tidak adanya kategori perselisihan ini dalam daftar pengecualian di Bagian 5 Seni. 4 dari Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia bersama-sama menyarankan agar legislator dan Mahkamah Agung mematuhi posisi kewajiban untuk mengajukan klaim dalam kategori perselisihan ini dan, ternyata, kemungkinan mendasar dari penyelesaian pra-persidangan dari perselisihan semacam itu.

Pendapat pengadilan yang lebih rendah umumnya bulat.
Jadi, menurut Pengadilan Arbitrase Volga-Vyatka, Volga, Kaukasus Utara, Moskow, Distrik Tengah, kepatuhan terhadap prosedur klaim dalam kasus pembatalan transaksi diperlukan:
1) Keputusan Pengadilan Arbitrase Distrik Volga-Vyatka tanggal 29 September 2016 dalam perkara No. A29-2322/2016;
2) Putusan Pengadilan Arbitrase Distrik Volga tanggal 13 Oktober 2016 dalam perkara No. 12-31862/2016;
3) Keputusan Pengadilan Arbitrase Distrik Volga tertanggal 8 September 2016 dalam perkara No. А49-7569/2016;
4) Keputusan Pengadilan Arbitrase Distrik Kaukasus Utara tanggal 30 November 2016 dalam perkara No. A32-25628/2016;
5) Keputusan Pengadilan Arbitrase Distrik Moskow tertanggal 10 April 2017 dalam perkara No. 40-246548/2016;
6) Keputusan Pengadilan Arbitrase Distrik Pusat tertanggal 04/06/2017 dalam perkara No. 83-4627/2016.

Yang terakhir, misalnya, menyatakan sebagai berikut:
“Pada saat yang sama, setelah menetapkan bahwa perselisihan para pihak saat ini muncul dari hubungan hukum perdata dan tidak berhubungan langsung dengan kategori perselisihan yang secara langsung diatur dalam Bagian 5, Pasal 4 dari Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia, di mana prosedur penyelesaian pra-persidangan tidak wajib, pengadilan arbitrase berhak menunjukkan kebutuhan untuk menyerahkan dalam kasus ini, bukti relevan yang mengkonfirmasi kepatuhan dengan prosedur pra-peradilan (klaim) wajib untuk menyelesaikan perselisihan.
Argumen penggugat bahwa dalam hal ini penyelesaian sengketa pra-persidangan tidak mungkin karena sifatnya tidak dapat dipertahankan, karena didasarkan pada interpretasi yang salah dari paragraf 5 Seni. 4 APC RF. Pada saat yang sama, tidak mengikuti dari sifat sengketa bahwa tidak mungkin bagi para pihak untuk mengambil langkah-langkah penyelesaian awal sebelum kasus itu dirujuk ke pengadilan arbitrase..

Menurut pendapat saya, persyaratan untuk mematuhi prosedur pra-persidangan wajib dalam kasus-kasus seperti itu tidak tepat dan bertentangan dengan sifat hukum dari kategori perselisihan ini, serta lembaga penyelesaian pra-persidangan. Sesuai dengan paragraf 1 Seni. 166 KUHPerdata Federasi Rusia, transaksi tidak sah dengan alasan yang ditetapkan oleh hukum, berdasarkan pengakuannya oleh pengadilan (transaksi yang dapat disengketakan) atau terlepas dari pengakuan tersebut (transaksi batal). Mengingat fakta bahwa para pihak tidak dapat mengakui transaksi sebagai tidak sah dengan kehendak mereka, perselisihan yang timbul pada kesempatan ini tidak dapat diselesaikan oleh mereka sendiri. Dengan demikian, jelas bahwa tidak mungkin untuk mencapai tujuan yang dilayani oleh lembaga penyelesaian sengketa pra-peradilan yang bersifat wajib. Dengan demikian, tidak mungkin untuk mengevaluasi secara positif baik praktik peradilan yang telah berkembang mendukung prosedur klaim wajib dalam kasus-kasus yang mengakui transaksi sebagai tidak sah, dan kurangnya penjelasan lengkap dari Mahkamah Agung Federasi Rusia tentang masalah ini.