Analisis komedi The Cherry Orchard secara singkat. Karakter utama "The Cherry Orchard": analisis, karakteristik, dan fitur

A.P. Chekhov menulis drama terkenalnya "The Cherry Orchard" pada tahun 1903. Dalam drama ini, tempat sentral tidak begitu banyak ditempati oleh pengalaman pribadi para karakter tetapi oleh visi alegoris tentang nasib Rusia. Beberapa karakter mempersonifikasikan masa lalu (Ranevskaya, Gaev, Firs, Varya), yang lain - masa depan (Lopakhin, Trofimov, Anya). Para pahlawan drama Chekhov "The Cherry Orchard" berfungsi sebagai cerminan masyarakat saat itu.

Karakter utama

Pahlawan "The Cherry Orchard" Chekhov adalah karakter liris dengan fitur khusus. Misalnya, Epikhodov, yang selalu tidak beruntung, atau Trofimov, "siswa abadi". Di bawah ini akan disajikan semua pahlawan lakon "The Cherry Orchard":

• Ranevskaya Lyubov Andreevna, nyonya perkebunan.
• Anya, putrinya, 17 tahun. Tidak acuh pada Trofimov.
• Varya, putri angkatnya, 24 tahun. Jatuh cinta dengan Lopakhin.
• Gaev Leonid Andreevich, saudara Ranevskaya.
• Lopakhin Ermolai Alekseevich, penduduk asli petani, sekarang menjadi pedagang. Dia menyukai Varya.
• Trofimov Pyotr Sergeevich, murid abadi. Bersimpati dengan Anya, tapi dia di atas cinta.
• Simeonov-Pishchik Boris Borisovich, seorang pemilik tanah yang terus-menerus tidak punya uang, tetapi dia percaya pada kemungkinan pengayaan yang tidak terduga.
• Charlotte Ivanovna, pelayannya, suka melakukan trik.
• Epikhodov Semyon Panteleevich, petugas, orang yang tidak beruntung. Ingin menikahi Dunyasha.
• Dunyasha, si pelayan, menganggap dirinya seperti seorang wanita. Jatuh cinta pada Yasha.
• Firs, seorang bujang tua, terus-menerus merawat Gaev.
• Yasha, antek manja Ranevskaya.

Karakter drama

A.P. Chekhov selalu dengan sangat akurat dan halus memperhatikan fitur-fiturnya di setiap karakter, apakah itu penampilan atau karakter. Fitur Chekhovian ini juga didukung oleh drama "The Cherry Orchard" - gambar karakter di sini liris dan bahkan sedikit menyentuh. Masing-masing memiliki fitur uniknya sendiri. Karakteristik para pahlawan "The Cherry Orchard" dapat dibagi menjadi beberapa kelompok untuk kenyamanan.

generasi tua

Ranevskaya Lyubov Andreevna muncul sebagai wanita yang sangat sembrono, tetapi baik hati yang tidak dapat sepenuhnya memahami bahwa semua uangnya telah habis. Dia jatuh cinta dengan beberapa bajingan yang meninggalkannya tanpa uang sepeser pun. Dan kemudian Ranevskaya kembali dengan Anya ke Rusia. Mereka dapat dibandingkan dengan orang-orang yang meninggalkan Rusia: tidak peduli seberapa bagusnya di luar negeri, mereka masih terus merindukan tanah air mereka. Gambar yang dipilih oleh Chekhov untuk tanah airnya akan ditulis di bawah ini.

Ranevskaya dan Gaev adalah personifikasi kaum bangsawan, kekayaan tahun-tahun terakhir, yang pada saat penulis mulai menurun. Baik saudara laki-laki maupun perempuan mungkin tidak sepenuhnya menyadari hal ini, tetapi bagaimanapun mereka merasa ada sesuatu yang terjadi. Dan dari cara mereka mulai bertindak, orang dapat melihat reaksi orang-orang sezaman dengan Chekhov - entah itu pindah ke luar negeri, atau upaya untuk beradaptasi dengan kondisi baru.

Firs adalah gambaran seorang hamba yang selalu setia kepada tuannya dan tidak ingin ada perubahan dalam ketertiban, karena mereka tidak membutuhkannya. Jika dengan karakter utama pertama The Cherry Orchard jelas mengapa mereka termasuk dalam grup ini, lalu mengapa Varya dapat dimasukkan di sini?

Karena Varya menempati posisi pasif: dia dengan rendah hati menerima posisi yang muncul, tetapi mimpinya adalah kesempatan untuk pergi ke tempat-tempat suci, dan iman yang kuat adalah ciri khas orang-orang dari generasi yang lebih tua. Dan Varya, terlepas dari aktivitasnya yang tampaknya penuh badai, tidak mengambil bagian aktif dalam membicarakan nasib kebun ceri dan tidak menawarkan solusi apa pun, yang menunjukkan kepasifan kelas kaya pada waktu itu.

Generasi yang lebih muda

Di sini perwakilan masa depan Rusia akan dipertimbangkan - ini adalah orang-orang muda terpelajar yang menempatkan diri mereka di atas perasaan apa pun, yang modis di awal 1900-an. Pada saat itu, kewajiban publik dan keinginan untuk mengembangkan ilmu pengetahuan didahulukan. Tetapi orang tidak boleh berasumsi bahwa Anton Pavlovich menggambarkan pemuda yang berpikiran revolusioner - ini lebih merupakan gambaran sebagian besar kaum intelektual pada waktu itu, yang hanya terlibat dalam pembicaraan tentang topik-topik tinggi, menempatkan dirinya di atas kebutuhan manusia, tetapi tidak disesuaikan dengan apa pun. .

Semua ini diwujudkan dalam Trofimov - "seorang siswa abadi" dan "seorang pria lusuh", yang tidak dapat menyelesaikan apa pun, tidak memiliki profesi. Sepanjang drama, dia hanya berbicara tentang berbagai hal dan membenci Lopakhin dan Varia, yang mampu mengakui kemungkinan percintaannya dengan Anya - dia "di atas cinta."

Anya adalah gadis yang baik, manis, masih belum berpengalaman yang mengagumi Trofimov dan mendengarkan dengan cermat semua yang dia katakan. Dia melambangkan kaum muda, yang selalu tertarik pada ide-ide kaum intelektual.

Tetapi salah satu gambar paling mencolok dan khas pada zaman itu ternyata adalah Lopakhin - penduduk asli petani yang berhasil menghasilkan banyak uang untuk dirinya sendiri. Tapi, terlepas dari kekayaannya, pada dasarnya tetap seorang pria sederhana. Ini adalah orang yang aktif, perwakilan dari apa yang disebut kelas "kulak" - petani kaya. Yermolai Alekseevich menghormati pekerjaan, dan pekerjaan selalu menjadi yang utama baginya, jadi dia terus menunda penjelasan dengan Varya.

Selama periode itulah pahlawan Lopakhin bisa muncul - maka kaum tani yang "bangkit" ini, bangga dengan kesadaran bahwa mereka bukan lagi budak, menunjukkan kemampuan beradaptasi yang lebih tinggi terhadap kehidupan daripada para bangsawan, yang dibuktikan dengan fakta bahwa itu adalah Lopakhin yang membeli tanah Ranevskaya.

Mengapa karakterisasi para pahlawan "The Cherry Orchard" dipilih secara khusus untuk karakter-karakter tersebut? Karena pada karakter karakter itulah konflik internal mereka akan dibangun.

Konflik internal dalam drama

Drama ini tidak hanya menunjukkan pengalaman pribadi para pahlawan, tetapi juga konfrontasi di antara mereka, yang memungkinkan citra para pahlawan "The Cherry Orchard" menjadi lebih cerah dan lebih dalam. Mari kita pertimbangkan mereka secara lebih rinci.

Ranevskaya - Lopakhin

Konflik utama adalah pada pasangan Ranevskaya - Lopakhin. Dan itu karena beberapa alasan:

• milik generasi yang berbeda;
• oposisi karakter.

Lopakhin mencoba membantu Ranevskaya menyelamatkan perkebunan dengan menebang kebun ceri dan membangun dacha di tempatnya. Tetapi bagi Raevskaya, ini tidak mungkin - lagipula, dia dibesarkan di rumah ini, dan "dachas - itu sangat umum." Dan dalam kenyataan bahwa Ermolai Alekseevich yang membeli tanah itu, dia melihat pengkhianatan di pihaknya. Baginya, membeli kebun ceri adalah solusi dari konflik pribadinya: dia, seorang pria sederhana yang nenek moyangnya tidak bisa melampaui dapur, kini telah menjadi pemiliknya. Dan di situlah letak kemenangan utamanya.

Lopakhin - Trofimov

Konflik pada pasangan ini disebabkan karena mereka memiliki pandangan yang berlawanan. Trofimov menganggap Lopakhin sebagai petani biasa, kasar, terbatas, yang tidak tertarik pada apa pun selain pekerjaan. Orang yang sama percaya bahwa Pyotr Sergeevich hanya membuang-buang kemampuan mentalnya, tidak mengerti bagaimana seseorang dapat hidup tanpa uang, dan tidak menerima ideologi bahwa seseorang berada di atas segalanya di dunia.

Trofimov - Varya

Konfrontasi dibangun, kemungkinan besar, atas penolakan pribadi. Varya membenci Peter karena dia tidak sibuk dengan apa pun, dan takut dengan bantuan pidatonya yang cerdas, Anya akan jatuh cinta padanya. Karena itu, Varya berusaha dengan segala cara yang mungkin untuk mencegahnya. Trofimov, di sisi lain, menggoda gadis "Nyonya Lopakhina", mengetahui bahwa semua orang telah lama menunggu acara ini. Tapi dia membencinya karena dia menyamakan dia dan Anya dengan dirinya sendiri dan Lopakhin, karena mereka di atas semua nafsu duniawi.

Jadi, di atas ditulis secara singkat tentang karakter para pahlawan "The Cherry Orchard" oleh Chekhov. Kami hanya menjelaskan karakter yang paling signifikan. Sekarang kita bisa beralih ke yang paling menarik - gambar protagonis dari drama itu.

Protagonis The Cherry Orchard

Pembaca yang penuh perhatian telah menebak (atau menebak) bahwa ini adalah kebun ceri. Dalam drama itu, ia mempersonifikasikan Rusia itu sendiri: masa lalu, sekarang, dan masa depannya. Mengapa taman itu sendiri menjadi karakter utama The Cherry Orchard?

Karena ke tanah inilah Ranevskaya kembali setelah semua kesialan di luar negeri, karena dialah konflik internal sang pahlawan meningkat (takut kehilangan kebun, kesadaran akan ketidakberdayaannya, keengganan untuk berpisah dengannya), dan konfrontasi muncul. antara Ranevskaya dan Lopakhin.

Kebun Ceri juga membantu menyelesaikan konflik internal Lopakhin: dia mengingatkannya bahwa dia adalah seorang petani, seorang petani biasa yang secara mengejutkan berhasil menjadi kaya. Dan kesempatan untuk menebang kebun ini, yang muncul dengan pembelian tanah, berarti bahwa sekarang tidak ada hal lain di bagian itu yang bisa mengingatkannya tentang asal-usulnya.

Apa arti taman bagi para pahlawan

Untuk kenyamanan, Anda dapat menulis rasio karakter ke kebun ceri di tabel.

Ranevskaya	Gaev	Anya	Varya	Lopakhin	Trofimov
Taman adalah simbol kemakmuran, kesejahteraan. Kenangan masa kecil yang paling bahagia terkait dengannya. Mencirikan keterikatannya pada masa lalu, sehingga sulit baginya untuk berpisah dengannya	Sikap yang sama dengan saudara perempuan	Taman baginya adalah asosiasi dengan masa kanak-kanak, tetapi karena masa mudanya dia tidak begitu terikat padanya, dan masih ada harapan untuk masa depan yang lebih cerah.	Asosiasi yang sama dengan masa kecil seperti Anya. Pada saat yang sama, dia tidak kecewa dengan penjualannya, karena sekarang dia bisa hidup seperti yang dia inginkan.	Taman itu mengingatkannya pada asal usul petaninya. Mengalahkannya, dia mengucapkan selamat tinggal pada masa lalu, pada saat yang sama berharap untuk masa depan yang bahagia	Pohon ceri baginya adalah simbol perbudakan. Dan dia percaya bahwa meninggalkan mereka untuk membebaskan diri dari cara hidup lama adalah hal yang benar.

Simbolisme kebun ceri dalam drama

Tapi bagaimana citra protagonis "The Cherry Orchard" terhubung dengan citra Tanah Air? Melalui taman ini, Anton Chekhov menunjukkan masa lalu: ketika negara itu kaya, tanah bangsawan berada di puncaknya, tidak ada yang memikirkan penghapusan perbudakan. Saat ini, penurunan masyarakat sudah digariskan: itu terbagi, landmark berubah. Rusia saat itu sudah berdiri di ambang era baru, kaum bangsawan menjadi lebih kecil, dan para petani memperoleh kekuatan. Dan masa depan ditunjukkan dalam mimpi Lopakhin: negara akan diperintah oleh mereka yang tidak takut untuk bekerja - hanya orang-orang itu yang dapat memimpin negara menuju kemakmuran.

Penjualan kebun ceri Ranevskaya untuk hutang dan pembelian oleh Lopakhin adalah transfer simbolis negara dari kelas kaya ke pekerja biasa. Yang dimaksud dengan hutang di sini adalah hutang atas bagaimana pemiliknya memperlakukan mereka untuk waktu yang lama, bagaimana mereka mengeksploitasi rakyat jelata. Dan fakta bahwa kekuasaan di negara itu beralih ke rakyat jelata adalah hasil alami dari jalan yang telah diambil Rusia. Dan kaum bangsawan harus melakukan apa yang dilakukan Ranevskaya dan Gaev - pergi ke luar negeri atau pergi bekerja. Dan generasi muda akan berusaha mewujudkan impian masa depan yang lebih cerah.

Kesimpulan

Setelah analisis kecil dari karya tersebut, orang dapat memahami bahwa drama "The Cherry Orchard" adalah ciptaan yang lebih dalam daripada yang terlihat pada pandangan pertama. Anton Pavlovich mampu dengan mahir menyampaikan suasana hati masyarakat saat itu, posisi di mana ia berada. Dan penulis melakukannya dengan sangat anggun dan halus, yang memungkinkan drama ini tetap dicintai oleh pembaca untuk waktu yang lama.

Chekhov sendiri menyebut "The Cherry Orchard" sebagai komedi, meskipun kemudian ia mengakui bahwa "Saya datang dengan ... komedi, di beberapa tempat bahkan lelucon." Dan sutradara hebat K. S. Stanislavsky menyebut karya itu sebagai tragedi: "Ini adalah tragedi ..." Masalah genre dan tanggal itu sendiri adalah salah satu yang paling sulit ketika mempelajari drama Chekhov, meskipun tampaknya ada genre seperti sebuah tragikomedi yang menggabungkan tragis dan lucu, hanya saja, tampaknya tidak ada sesuatu yang tragis di The Cherry Orchard, jadi, kejatuhan biasa dari orang-orang yang tidak terlalu beruntung yang terus hidup, tidak benar-benar melihat ke belakang - yaitu mengapa mereka melupakan Fir lama di rumah yang ditinggalkan oleh semua orang .. Pada saat yang sama, "komedi" ini menunjukkan tragedi terdalam dari orang-orang yang telah hidup lebih lama dari waktu mereka dan dengan tergesa-gesa mencoba untuk menetap di tempat baru, yang sangat tidak dapat dipahami oleh mereka , bahkan memusuhi mereka, kehidupan, kepergian seluruh era sejarah, untuk menggantikan era pergolakan sosial dan moral yang besar. Baru sekarang kita memahami apa yang akan terjadi "setelah" Ranevskaya dan Gaev, apa yang akan menggantikan "kebun ceri", dan sangat sulit bagi mereka, yang hidup saat itu, untuk "menebak" masa depan, yang terus terang membuat mereka takut, karena itu menghancurkan kehidupan di mana itu baik bagi mereka dan mereka ingin menyimpannya untuk diri mereka sendiri selamanya.

Keunikan zaman menentukan konflik eksternal utama dari drama "The Cherry Orchard": itu adalah konflik antara masa lalu, sekarang dan masa depan. Namun, ia tidak hanya menentukan plot dan komposisi karya, itu penuh dengan konflik internal, hampir setiap gambar-karakter membawa dualitas, ia tidak hanya menentang kenyataan, tetapi juga dengan susah payah mencoba mendamaikan dirinya dengan jiwanya sendiri, yang ternyata menjadi hal yang paling sulit. Karakter Chekhov tidak dapat dibagi menjadi "positif" dan "negatif", mereka adalah orang-orang yang hidup, di mana ada banyak kebaikan dan tidak begitu baik, yang berperilaku seperti yang mereka pikir perlu mereka lakukan dalam situasi di mana mereka menemukan diri mereka sendiri - dan itu bisa lucu, dan tidak terlalu, dan sangat menyedihkan.

Gambar Lyubov Andreevna Ranevskaya adalah gambar yang sangat penting, semua karakter lain entah bagaimana terhubung dengannya. Ranevskaya menggabungkan ketulusan dan ketidakpedulian spiritual, cinta yang kuat untuk Tanah Air dan ketidakpedulian sepenuhnya padanya; mereka mengatakan tentang dia bahwa dia adalah orang yang "baik", "mudah" - dan ini benar, serta fakta bahwa sangat sulit untuk tinggal di sebelahnya ... Pertama-tama, perlu dicatat bahwa ketidakkonsistenan citra Ranevskaya tidak berarti bahwa dia - seseorang yang istimewa, kompleks, tidak dapat dipahami, sebaliknya, sebaliknya: dia selalu apa adanya, hanya saja orang-orang di sekitarnya berperilaku seperti itu bagi sebagian orang, dan sangat menarik untuk yang lainnya. Perilaku kontradiktif Lyubov Andreevna dijelaskan oleh fakta bahwa dia benar-benar tidak mengerti bahwa hidup telah berubah, dia terus hidup dalam kehidupan itu ketika tidak perlu memikirkan sepotong roti, ketika kebun ceri menyediakan kemudahan dan hidup tanpa beban bagi pemiliknya. Itu sebabnya dia menghambur-hamburkan uang, menyesalinya sendiri, itu sebabnya dia tidak memikirkan masa depan ("semuanya akan berhasil!"), itulah sebabnya dia sangat ceria. Dia menghabiskan uang untuk "gairah fatalnya", menyadari bahwa dengan melakukan itu dia mempersulit kehidupan putrinya, dan di akhir drama dia kembali ke Paris, di mana dia bisa hidup seperti dulu. Ranevskaya adalah salah satu manifestasi terbaik dari kehidupan lama (bukan kebetulan bahwa Lopakhin mengidolakannya, yang sejak kecil melihat cita-cita yang tidak dapat dicapai dalam dirinya), namun, seperti semua kehidupan ini, dia harus pergi - dan penonton merasakan kepergiannya dengan simpati dan kasihan, karena menurut - Secara manusiawi dia begitu manis dan menarik.

Sedikit yang bisa dikatakan tentang saudara laki-laki Ranevskaya, Gaev. Dia sangat mirip dengan saudara perempuannya, tetapi dia tidak memiliki ringan dan pesona, dia hanya konyol dalam keengganan dan ketidakmampuannya untuk melihat ke dalam mata kehidupan dan "tumbuh" - Chekhov menekankan bahwa antek Firs masih menganggapnya sebagai anak kecil, yang, pada dasarnya, dia. Monolog Gaev yang tidak pantas dan penuh air mata (menghadapi lemari!) Tidak hanya lucu, mereka juga mengambil warna tragedi, karena isolasi yang begitu mencolok dari kehidupan orang tua tidak bisa tidak membuat takut.

Banyak perhatian dalam drama "The Cherry Orchard" diberikan pada masalah masa depan. Chekhov menunjukkan kepada kita, bisa dikatakan, dua versi masa depan: masa depan "menurut Petya Trofimov" dan masa depan "menurut Yermolai Lopakhin." Dalam periode sejarah yang berbeda, masing-masing opsi untuk masa depan ini memiliki pengikut dan penentangnya.

Petya Trofimov, dengan seruannya yang samar-samar, jaminan keras bahwa "Seluruh Rusia adalah taman kita", dengan penolakannya terhadap modernitas selama pembuatan drama itu, dianggap sebagai pahlawan positif, kata-katanya "Saya meramalkan kebahagiaan, Anya, saya sudah melihat itu ..." dipersepsikan auditorium dengan sangat antusias. Namun, Chekhov sendiri mewaspadai pahlawan ini: kita melihat Petya, yang, "pria lusuh", praktis tidak melakukan apa pun. Sulit untuk melihat hal-hal yang benar-benar nyata di balik kata-katanya yang indah; apalagi, dia terus-menerus menemukan dirinya dalam posisi yang konyol. Bahkan ketika, di awal Babak IV, dia dengan lantang berjanji kepada Lopakhin bahwa dia akan mencapai "kebenaran tertinggi, kebahagiaan tertinggi, yang mungkin ada di bumi", karena dalam gerakan umat manusia menuju mereka dia "di garis depan!" , dia tidak dapat menemukan ... sepatu karetnya sendiri, dan ini membuat kepercayaan dirinya menjadi konyol: dia mengancam hal-hal seperti itu, tetapi tidak dapat menemukan sepatu karet! ..

Masa depan "menurut Yermolai Lopakhin" digambarkan dengan cara yang sama sekali berbeda. Seorang mantan budak yang membeli "sebuah perkebunan di mana kakek dan ayah adalah budak, di mana mereka bahkan tidak diizinkan masuk ke dapur", yang bangun "pada pukul lima pagi" dan bekerja siang dan malam, yang telah menghasilkan jutaan dan tahu apa yang perlu dilakukan dengan kebun ceri ( "Dan kebun ceri dan tanah harus disewakan untuk pondok musim panas, lakukan sekarang, sesegera mungkin"), pada kenyataannya, dia praktis tidak tahu apa-apa tentang hubungan antara orang-orang , dia tersiksa oleh kenyataan bahwa kekayaan tidak memberinya rasa bahagia. Gambar Lopakhin adalah gambar yang dekat dengan tragis, karena bagi orang ini makna hidup adalah akumulasi uang, dia berhasil, tetapi mengapa dia begitu putus asa, "dengan air mata", berseru di akhir babak ketiga, ketika dia telah menjadi pemilik tanah , "lebih indah daripada yang tidak ada apa pun di dunia ini": "Oh, seandainya semua ini akan berlalu, jika saja kehidupan kita yang canggung dan tidak bahagia entah bagaimana akan berubah"? Seorang jutawan - dan kehidupan yang tidak bahagia? .. Tetapi pada kenyataannya, dia mengerti bahwa dia tetap menjadi "pria petani", dia mencintai Varya dengan caranya sendiri, tetapi dia masih tidak berani menjelaskan dirinya kepadanya, dia mampu untuk merasakan keindahan ("Saya di musim semi dia menaburkan seribu hektar opium dan sekarang menghasilkan empat puluh ribu bersih. Dan ketika opium saya mekar, betapa indahnya itu!"), dia memiliki "jiwa yang kurus dan lembut" ( seperti yang dikatakan Petya Trofimov tentang dia) - tetapi dia benar-benar tidak bahagia. Keputusasaan apa yang terdengar dalam kata-katanya: "Kami akan mendirikan dacha, dan cucu serta cicit kami akan melihat kehidupan baru di sini ..."! Cucu dan cicit - ini bisa dimengerti, tetapi apa yang tersisa dalam hidup untuk diri sendiri? ..

Gambar yang menarik adalah pelayan tua Firs, yang pembebasan para budaknya adalah "kemalangan". Dia tidak bisa membayangkan kehidupan selain hidup dalam perbudakan, dan karena itu tetap di rumah - mati bersama dengan kebun ceri, yang bukan Yermolai Lopakhin "cukup dengan kapak", tetapi waktu itu sendiri. Citra "kebun ceri" adalah citra semi-simbolis dari masa lalu, yang terkutuk dan yang harus disingkirkan demi masa depan, tetapi kita telah melihat apa yang bisa terjadi, masa depan ini. Kiamat sejarah masa lalu jelas, tetapi sama sekali tidak menjelaskan bagaimana, pada kenyataannya, masa depan ini, yang dirindukan oleh beberapa orang dan dikutuk oleh pahlawan lain, dapat menjadi, oleh karena itu seluruh permainan Chekhov penuh dengan harapan cemas yang membuat kehidupan para pahlawan bahkan lebih suram, dan berpisah dengan "Kebun Ceri" sangat menyakitkan - apakah itu sebabnya Lopakhin begitu terburu-buru, memerintahkan untuk menebang pohon ketika pemilik lama belum meninggalkan perkebunan yang terkutuk?

Kebun Ceri, yang kami analisis, dibuat oleh Chekhov pada malam perubahan dramatis dalam kehidupan Rusia, dan penulisnya, menyambut mereka, sangat menginginkan perubahan dalam hidup menjadi lebih baik, mau tak mau melihat bahwa perubahan apa pun selalu kehancuran , mereka membawa serta seseorang kemudian drama dan tragedi, "kemajuan" tentu menyangkal sesuatu yang juga progresif pada masanya. Realisasi dari ini menentukan kesedihan moral dari "komedi" Chekhov, posisi moralnya: dia menyambut perubahan dalam hidup dan pada saat yang sama dia khawatir tentang apa yang dapat dibawanya kepada orang-orang; dia memahami malapetaka historis para pahlawannya dan secara manusiawi bersimpati dengan mereka, yang menemukan diri mereka "antara masa lalu dan masa depan" dan berusaha menemukan tempat mereka dalam kehidupan baru yang menakutkan mereka. Faktanya, drama Chekhov "The Cherry Orchard" sangat relevan hari ini, karena sekarang Rusia kembali "antara masa lalu dan masa depan", dan kami benar-benar ingin kami lebih bahagia daripada para pahlawan "The Cherry Orchard".

Drama terakhir Chekhov menjadi karya drama dunia abad ke-20 yang luar biasa.

Aktor, sutradara, pembaca, penonton dari semua negara telah berbalik dan berputar untuk memahami maknanya. Oleh karena itu, seperti dalam kasus cerita Chekhov, ketika kita mencoba memahami sebuah drama, kita harus mengingat tidak hanya apa yang membuat orang-orang sezaman Chekhov bersemangat, dan tidak hanya apa yang dapat dimengerti dan menarik bagi kita, rekan penulis drama, tetapi juga ini. universal , isinya semua manusia dan sepanjang masa.

Penulis The Cherry Orchard (1903) melihat kehidupan dan hubungan manusia secara berbeda dan membicarakannya secara berbeda dari para pendahulunya. Dan kita akan memahami makna lakon itu jika kita tidak mereduksinya menjadi penjelasan sosiologis atau historis, tetapi mencoba memahami cara penggambaran kehidupan ini dalam karya dramatis yang dikembangkan oleh Chekhov.

Jika kita tidak memperhitungkan kebaruan bahasa dramatis Chekhov, banyak dalam permainannya akan tampak aneh, tidak dapat dipahami, dipenuhi dengan hal-hal yang tidak perlu (dari sudut pandang estetika teater sebelumnya).

Tetapi hal utama - jangan lupa: di balik bentuk khusus Chekhov adalah konsep khusus tentang kehidupan dan manusia. "Biarkan semua yang ada di atas panggung menjadi serumit dan pada saat yang sama sesederhana dalam hidup," kata Chekhov. “Orang makan, makan saja, dan saat ini kebahagiaan mereka bertambah dan hidup mereka hancur.”

FITUR KONFLIK DRAMATURGI. Mari kita mulai dengan sesuatu yang menarik perhatian: bagaimana struktur dialog di The Cherry Orchard? Tidaklah biasa jika replika merupakan respons terhadap replika sebelumnya dan memerlukan respons pada replika berikutnya. Paling sering, penulis mereproduksi percakapan yang tidak teratur (misalnya, paduan suara yang tidak teratur dari komentar dan seruan segera setelah kedatangan Ranevskaya dari stasiun). Karakter, seolah-olah, tidak saling mendengar, dan jika mereka mendengarkan, mereka menjawab secara acak (Dunyasha - Anya, Lopakhina - Ranevskaya dan Gaev, Petya - semua orang, kecuali Anya, dan dia jelas tidak bereaksi terhadap artinya, tetapi dengan suara monolog Petya: " Seberapa baik Anda berbicara! .. (Dengan gembira.) Seberapa baik Anda berkata!").

Apa yang ada di balik struktur dialog ini? Berjuang untuk kredibilitas yang lebih besar (untuk menunjukkan bagaimana hal itu terjadi dalam hidup)? Ya, tapi tidak hanya itu. Perpecahan, penyerapan diri, ketidakmampuan untuk mengambil sudut pandang orang lain - inilah yang dilihat dan ditunjukkan Chekhov dalam komunikasi orang.

Sekali lagi, berdebat dengan para pendahulunya, Chekhov sang penulis naskah sepenuhnya meninggalkan intrik eksternal, perjuangan sekelompok karakter di sekitar sesuatu (misalnya, warisan, transfer uang kepada seseorang, izin atau larangan pernikahan atau pernikahan, dll.).

Sifat konflik, susunan karakter dalam dramanya benar-benar berbeda, yang akan dibahas nanti. Setiap episode bukanlah langkah dalam pengungkapan intrik; episode diisi dengan makan siang, percakapan yang tidak koheren secara lahiriah, hal-hal sepele sehari-hari, detail yang tidak penting, tetapi pada saat yang sama diwarnai oleh satu suasana hati, yang kemudian berubah menjadi suasana lain. Bukan dari intrik ke intrik, melainkan dari mood ke mood, drama itu terungkap, dan di sini analogi dengan musik tanpa plot cocok.

Tidak ada intrik, tetapi apakah peristiwa itu - sesuatu yang tanpanya tidak akan ada karya dramatis? Acara yang paling banyak dibicarakan - penjualan real di lelang - tidak terjadi di atas panggung. Dimulai dengan "The Seagull" dan bahkan sebelumnya, dengan "Ivanov", Chekhov secara konsisten menggunakan teknik ini - untuk menghilangkan "insiden" utama dari panggung, hanya menyisakan pantulannya, bergema dalam pidato para karakter. Tak terlihat (untuk penonton), peristiwa dan karakter di luar panggung (di The Cherry Orchard, ini adalah bibi Yaroslavl, kekasih Paris, putri Pishchik Dashenka, dll.) penting dalam permainan dengan caranya sendiri. Tetapi ketidakhadiran mereka di atas panggung menekankan bahwa bagi penulis mereka hanyalah latar belakang, suatu peristiwa, suatu keadaan yang menyertai dari apa yang mendasar. Dengan tidak adanya "aksi" eksternal tradisional, Chekhov, seperti biasa, memiliki tindakan internal yang kaya, berkelanjutan dan intens.

Peristiwa utama terjadi, seolah-olah, di benak para karakter: penemuan sesuatu yang baru atau melekat pada stereotip yang sudah dikenal, pemahaman atau kesalahpahaman - "gerakan dan perpindahan ide", jika kita menggunakan rumus Osip Mandelstam. Akibat pergerakan dan perpindahan ide ini (peristiwa yang tidak terlihat, tetapi cukup nyata), takdir seseorang rusak atau terbentuk, harapan hilang atau muncul, cinta berhasil atau gagal ...

Peristiwa penting dalam kehidupan setiap orang ini tidak ditemukan dalam gerakan yang spektakuler, perbuatan (Chekhov secara konsisten menggambarkan segala sesuatu yang memiliki efek dalam cahaya yang ironis), tetapi dalam manifestasi sederhana, sehari-hari, sehari-hari. Tidak ada garis bawah, gambar buatan perhatian kepada mereka, banyak teks masuk ke subteks. "Arus bawah" - begitulah Teater Artistik menyebut perkembangan aksi ini, karakteristik drama Chekhov. Misalnya, pada babak pertama, Anya dan Varya pertama-tama berbicara tentang apakah harta itu telah dibayar, lalu apakah Lopakhin akan melamar Varya, lalu tentang bros berbentuk lebah. Anya menjawab dengan sedih: "Ibu membelinya." Sedih - karena keduanya merasakan keputusasaan dari hal utama yang menjadi sandaran nasib mereka.

Garis perilaku setiap karakter, dan terutama hubungan antar karakter, tidak dibangun dengan kejelasan yang disengaja. Sebaliknya, itu diuraikan dalam garis putus-putus (aktor dan sutradara harus menarik garis yang solid - ini adalah kesulitan dan pada saat yang sama godaan pementasan drama Chekhov di atas panggung). Penulis drama meninggalkan banyak imajinasi pembaca, memberikan teks pedoman utama untuk pemahaman yang benar.

Jadi, alur utama lakon tersebut berhubungan dengan Lopakhin. Hubungannya dengan Varya menghasilkan kejenakaannya yang tidak dapat dipahami olehnya dan orang lain. Tetapi semuanya menjadi pada tempatnya jika para aktor memainkan ketidakcocokan mutlak dari karakter-karakter ini dan pada saat yang sama perasaan khusus Lopakhin terhadap Lyubov Andreevna.

Adegan terkenal dari penjelasan yang gagal antara Lopakhin dan Varya di babak terakhir: karakter berbicara tentang cuaca, tentang termometer yang rusak - dan tidak sepatah kata pun tentang hal yang paling penting pada saat itu. Mengapa hubungan antara Lopakhin dan Varya berakhir sia-sia, ketika penjelasan tidak terjadi, cinta tidak terjadi, kebahagiaan tidak terjadi? Intinya, tentu saja, bukan karena Lopakhin adalah seorang pengusaha yang tidak mampu mengungkapkan perasaan. Kira-kira beginilah cara Varya menjelaskan hubungan mereka pada dirinya sendiri: “Dia banyak yang harus dikerjakan, dia tidak terserah padaku”; “Dia diam atau bercanda. Saya mengerti bahwa dia semakin kaya, sibuk dengan bisnis, dia tidak terserah saya. Tetapi lebih dekat ke subteks Chekhov, dengan teknik "arus bawah" Chekhov, para aktor akan mendekati jika, pada saat penjelasan antara karakter-karakter ini, mereka dengan jelas membiarkan pemirsa merasa bahwa Varya benar-benar bukan tandingan Lopakhin, dia tidak cocok. setimpal. Lopakhin adalah orang yang sangat luas, mampu secara mental melihat ke atas, seperti elang, "hutan besar, ladang luas, cakrawala terdalam." Varya, jika kita melanjutkan perbandingan ini, adalah gagak abu-abu, yang cakrawalanya dibatasi oleh pertanian, ekonomi, kunci di ikat pinggangnya ... gagak abu-abu dan elang - tentu saja, perasaan tidak sadar ini mencegah Lopakhin mengambil inisiatif di mana setiap pedagang di tempatnya melihat akan ada kemungkinan pernikahan yang "layak" untuk dirinya sendiri.

Di posisinya, Lopakhin hanya bisa mengandalkan Varya. Dan dalam drama itu, baris lain dengan jelas, meskipun diuraikan dengan putus-putus: Lopakhin, "seperti miliknya, lebih dari miliknya," mencintai Ranevskaya. Ini akan tampak tidak masuk akal, tidak terpikirkan oleh Ranevskaya dan semua orang di sekitarnya, dan dia sendiri, tampaknya, tidak sepenuhnya menyadari perasaannya. Tetapi cukup untuk mengikuti bagaimana Lopakhin berperilaku, katakanlah, di babak kedua, setelah Ranevskaya menyuruhnya melamar Varya. Setelah ini dia berbicara dengan jengkel tentang betapa bagusnya itu sebelumnya, ketika para petani dapat dilawan, dan mulai menggoda Petya dengan tidak bijaksana. Semua ini adalah hasil dari penurunan suasana hatinya setelah dia dengan jelas melihat bahwa Ranevskaya bahkan tidak berpikir untuk menganggap serius perasaannya. Dan selanjutnya dalam permainan, kelembutan Lopakhin yang tak berbalas ini akan menembus beberapa kali lagi. Selama monolog karakter di The Cherry Orchard tentang kehidupan yang gagal, perasaan Lopakhin yang tidak terekspresikan dapat terdengar seperti salah satu nada paling pedih dari pertunjukan (omong-omong, beginilah cara Lopakhin dimainkan oleh pemain terbaik dari keluarga ini dalam pertunjukan. beberapa tahun terakhir - Vladimir Vysotsky dan Andrei Mironov).

Jadi, sudah semua metode eksternal pengorganisasian materi ini (sifat dialog, acara, perkembangan aksi) Chekhov terus-menerus mengulangi, bermain dengan - dan di dalamnya idenya tentang kehidupan dimanifestasikan.

Namun yang lebih membedakan lakon Chekhov dari dramaturgi sebelumnya adalah sifat konfliknya.

Jadi, dalam drama Ostrovsky, konflik terutama berasal dari perbedaan posisi kelas para pahlawan - kaya dan miskin, tiran dan korbannya, memiliki kekuatan dan ketergantungan: Mesin aksi awal pertama Ostrovsky adalah perbedaan antara karakter (kelas, uang , keluarga), dari mana konflik dan bentrokan mereka muncul. Alih-alih kematian dalam drama lain, sebaliknya, mungkin ada kemenangan atas seorang tiran, penindas, intrik, dll. Pengakhiran bisa berbeda secara sewenang-wenang, tetapi pertentangan di dalam konflik antara korban dan penindas, pihak yang menderita dan pihak yang menyebabkan penderitaan, tidak berubah-ubah.

Tidak demikian dengan Chekhov. Bukan pada oposisi, tetapi pada persatuan, kesamaan semua karakter, dramanya dibangun.

Mari kita lihat lebih dekat teks The Cherry Orchard, pada indikasi penulis yang gigih dan jelas tentang makna dari apa yang terjadi di dalamnya. Chekhov secara konsisten berangkat dari rumusan tradisional pemikiran penulis "melalui mulut seorang karakter". Indikasi makna karya penulis, seperti biasa dengan Chekhov, diekspresikan terutama dalam pengulangan.

Pada babak pertama, ada frase berulang yang dilekatkan dengan cara yang berbeda pada hampir setiap karakter.

Lyubov Andreevna, yang belum melihat putri angkatnya selama lima tahun, ketika dia mendengar bagaimana dia mengelola rumah, mengatakan: "Kamu masih sama, Varya." Dan bahkan sebelum itu, dia memperhatikan: "Tapi Varya masih sama, dia terlihat seperti biarawati." Varya, pada gilirannya, dengan sedih menyatakan: “Mommy sama seperti dia dulu, dia tidak berubah sama sekali. Jika dia punya kemauan, dia akan memberikan segalanya.” Di awal aksi, Lopakhin mengajukan pertanyaan: "Lyubov Andreevna tinggal di luar negeri selama lima tahun, saya tidak tahu jadi apa dia sekarang." Dan setelah sekitar dua jam, dia yakin: "Kamu masih sama cantiknya." Ranevskaya sendiri, memasuki kamar bayi, mendefinisikan fitur permanennya secara berbeda: "Saya tidur di sini ketika saya masih kecil ... Dan sekarang saya seperti kecil ..." - tetapi ini adalah pengakuan yang sama: saya sama.

“Kamu masih sama, Lenya”; "Dan kamu, Leonid Andreevich, masih sama seperti kamu dulu"; "Kamu lagi, paman!" - ini Lyubov Andreevna, Yasha, Anya berbicara tentang keagungan Gaev yang tidak berubah-ubah. Dan Firs mengeluh, menunjuk pada sifat konstan dari perilaku tuannya: “Sekali lagi, mereka mengenakan celana yang salah. Dan apa yang harus aku lakukan denganmu!"

“Kamu (kamu, dia) semuanya sama (sama)”. Ini adalah konstanta yang ditunjukkan oleh penulis di awal drama. Ini adalah milik semua aktor, dalam hal ini mereka berlomba-lomba meyakinkan diri mereka sendiri, satu sama lain.

"Dan yang ini miliknya," kata Gaev tentang Pishchik, ketika dia sekali lagi meminta pinjaman. "Kamu semua tentang satu hal ..." - mengantuk Anya menjawab berita Dunyashino tentang pacar berikutnya. “Dia sudah bergumam selama tiga tahun sekarang. Kami sudah terbiasa” adalah tentang Firs. "Charlotte berbicara sepanjang jalan, menyajikan trik ...", "Setiap hari beberapa kemalangan terjadi pada saya" - ini Epikhodov.

Setiap pahlawan memimpin temanya sendiri (kadang-kadang dengan variasi): Epikhodov berbicara tentang kemalangannya, Pishchik - tentang hutang, Varya - tentang ekonomi, Gaev secara tidak tepat jatuh ke dalam kesedihan, Petya - ke dalam pengaduan, dll. Keteguhan, kekekalan dari beberapa karakter diabadikan dalam nama panggilan mereka: "dua puluh dua kemalangan", "siswa abadi". Dan yang paling umum, Firsovo: "Klut".

Ketika pengulangan (memberi semua orang dengan atribut yang sama) berkali-kali, seperti pada babak pertama The Cherry Orchard, yang tidak bisa tidak menarik perhatian, ini adalah cara terkuat untuk mengungkapkan pemikiran penulis.

Sejajar dengan motif yang berulang ini, tak terpisahkan darinya, terus-menerus dan seperti yang diterapkan pada semua orang, yang lain, seolah-olah berlawanan, diulang. Seolah membeku dalam kekekalan mereka, para karakter sesekali berbicara tentang betapa banyak yang telah berubah, betapa waktu berlalu.

"Ketika Anda pergi dari sini, saya semacam ..." - Dunyasha menunjukkan dengan isyarat jarak antara masa lalu dan masa kini. Dia, seolah-olah, menggemakan ingatan Ranevskaya ketika dia "kecil." Lopakhin, dalam monolog pertamanya, membandingkan apa yang terjadi ("Saya ingat ketika saya masih kecil berusia sekitar lima belas tahun ... Lyubov Andreevna, seperti yang saya ingat sekarang, masih muda ...") dan apa yang telah terjadi sekarang ("Saya' m hanya kaya, ada banyak uang , tetapi jika Anda berpikir dan mencari tahu ..."). "Sekali ..." - Gaev mulai mengingat, juga tentang masa kanak-kanak, dan menyimpulkan: "... dan sekarang saya sudah berusia lima puluh satu tahun, anehnya ..." Tema masa kanak-kanak (tidak dapat ditarik kembali) atau orang tua (almarhum atau dilupakan) juga diulang dengan cara yang berbeda oleh Charlotte, dan Yasha, dan Pishchik, dan Trofimov, dan Firs. Cemara Kuno, seperti kalender sejarah yang hidup, sekarang dan kemudian dari apa yang ada, kembali ke apa yang "telah terjadi", apa yang dilakukan "sekali", "sebelumnya".

Sebuah retrospektif - dari masa sekarang ke masa lalu - dibuka oleh hampir setiap aktor, meskipun pada kedalaman yang berbeda. Firs telah bergumam selama tiga tahun sekarang. Enam tahun lalu, suaminya meninggal dan putra Lyubov Andreevna tenggelam. Sekitar empat puluh lima puluh tahun yang lalu, mereka masih ingat cara mengolah buah ceri. Lemari itu dibuat tepat seratus tahun yang lalu. Dan batu-batu yang dulunya batu nisan mengingatkan pada zaman kuno yang benar-benar beruban ... Di sisi lain, dari sekarang ke masa depan, sebuah perspektif terbuka, tetapi juga pada jarak yang berbeda untuk karakter yang berbeda: untuk Yasha, untuk Anya, untuk Vari, untuk Lopakhin, untuk Petya, untuk Ranevskaya, bahkan untuk Firs, yang ditutup dan dilupakan di rumah.

“Ya, waktu terus berjalan,” komentar Lopakhin. Dan perasaan ini akrab bagi semua orang dalam drama itu; ini juga konstan, keadaan konstan di mana masing-masing karakter bergantung, tidak peduli apa yang dia pikirkan dan katakan tentang dirinya dan orang lain, tidak peduli bagaimana dia mendefinisikan dirinya dan jalannya. Setiap orang ditakdirkan untuk menjadi butiran pasir, serpihan dalam aliran waktu.

Dan satu lagi motif berulang yang mencakup semua karakter. Ini adalah tema kebingungan, kesalahpahaman dalam menghadapi waktu berjalan tanpa henti.

Pada babak pertama, ini adalah pertanyaan membingungkan Ranevskaya. Untuk apa kematian? Mengapa kita menjadi tua? Mengapa semuanya menghilang tanpa jejak? Mengapa semuanya terlupakan? Mengapa waktu berbaring seperti batu di dada dan bahu seperti beban kesalahan dan kemalangan? Lebih jauh dalam perjalanan permainan, semua orang menggemakannya. Bingung dalam momen refleksi yang langka, meskipun Gaev sangat ceroboh. "Siapa saya, mengapa saya, tidak diketahui," kata Charlotte dengan bingung. Epikhodov memiliki kebingungannya sendiri: "... Saya tidak dapat memahami arah apa yang sebenarnya saya inginkan, haruskah saya hidup atau menembak diri saya sendiri ..." Untuk Pertama, urutan sebelumnya dapat dimengerti, "dan sekarang semuanya tersebar, kamu tidak akan mengerti apa-apa.” Tampaknya bagi Lopakhin itu lebih jelas daripada orang lain tentang arah dan keadaan, tetapi dia juga mengakui bahwa dia hanya kadang-kadang "sepertinya" mengerti mengapa dia ada di dunia. Mereka menutup mata terhadap situasi mereka, Ranevskaya, Gaev, Dunyasha tidak ingin memahaminya.

Tampaknya banyak karakter masih saling bertentangan dan orang dapat membedakan pasangan yang agak kontras. "Aku di bawah cinta" oleh Ranevskaya dan "kita di atas cinta" oleh Petya Trofimov. Firs memiliki semua yang terbaik di masa lalu, Anya secara sembrono diarahkan ke masa depan. Varya memiliki penolakan wanita tua terhadap dirinya sendiri demi kerabatnya, dia menjaga perkebunan, Gaev memiliki egoisme kekanak-kanakan murni, dia "memakan" perkebunan dengan permen". Kompleks pecundang di Epikhodov dan penakluk kurang ajar di Yasha. Para pahlawan The Cherry Orchard sering menentang diri mereka sendiri satu sama lain.

Charlotte: "Orang-orang pintar ini sangat bodoh, aku tidak punya siapa-siapa untuk diajak bicara." Gaev arogan terhadap Lopakhin, terhadap Yasha. Firs mengajarkan Dunyasha. Yasha, pada gilirannya, menganggap dirinya lebih tinggi dan lebih tercerahkan daripada yang lain. Dan betapa bangganya kata-kata Petya: "Dan segala sesuatu yang kalian semua, kaya dan miskin, hargai dengan sangat tinggi, tidak memiliki kekuatan sedikit pun atas saya ..." Lopakhin dengan benar mengomentari situasi yang berulang tanpa henti ini: "Kami saling membuang kotoran satu sama lain. hidung, dan hidup, Anda tahu, berlalu begitu saja.”

Para pahlawan yakin akan kebalikan mutlak dari "kebenaran" mereka. Penulis, bagaimanapun, setiap kali menunjukkan kesamaan di antara mereka, pada kesamaan tersembunyi, yang tidak mereka perhatikan atau tolak dengan marah.

Bukankah Anya mengulangi Ranevskaya dalam banyak hal, dan Trofimov sering mengingatkan si bodoh Epikhodov, dan kebingungan Lopakhin tidak menggemakan kebingungan Charlotte? Dalam drama Chekhov, prinsip pengulangan dan refleksi timbal balik karakter tidak selektif, diarahkan pada satu kelompok, tetapi total, mencakup semua. Untuk berdiri teguh, untuk diserap dalam "kebenaran" sendiri, tidak memperhatikan kesamaan dengan yang lain - di Chekhov ini terlihat seperti hal yang umum, fitur yang tak terpisahkan dari keberadaan manusia. Ini sendiri tidak baik atau buruk: itu wajar. Apa yang diperoleh dari penambahan, interaksi berbagai kebenaran, ide, cara bertindak - inilah yang dipelajari Chekhov.

Semua hubungan antara karakter diterangi oleh cahaya pemahaman yang sama. Ini bukan hanya masalah aksen baru yang semakin kompleks dalam konflik lama. Konflik itu sendiri baru: kebalikan yang terlihat dengan kesamaan yang tersembunyi.

Orang-orang yang tidak berubah (masing-masing berpegang pada miliknya sendiri) dengan latar belakang waktu menyerap segala sesuatu dan semua orang, bingung dan tidak memahami jalan hidup ... Kesalahpahaman ini terungkap dalam kaitannya dengan taman. Setiap orang berkontribusi pada takdir terakhirnya.

Taman yang indah, di mana karakter yang ditampilkan tidak memahami jalannya hal-hal atau memahaminya secara terbatas, terhubung dengan nasib beberapa generasi mereka - masa lalu, sekarang dan masa depan. Situasi dalam kehidupan individu orang-orang secara internal berkorelasi dalam permainan dengan situasi dalam kehidupan negara. Konten simbolis beragam dari gambar taman: keindahan, budaya masa lalu, akhirnya, seluruh Rusia ... Beberapa melihat taman seperti di masa lalu yang tidak dapat diperbaiki, bagi yang lain, berbicara tentang taman hanyalah alasan untuk fanabery, dan yang lainnya, berpikir untuk menyelamatkan taman, bahkan menghancurkannya, yang keempat menyambut kematian taman ini...

KEUNIKAN GENRE. KOMIK DALAM BERMAIN. Taman yang musnah dan cinta yang gagal, bahkan tanpa disadari - dua tema yang saling bersilangan dan terhubung secara internal - memberikan drama itu karakter puitis yang menyedihkan. Namun, Chekhov bersikeras bahwa dia tidak menciptakan "drama, tetapi komedi, di tempat-tempat bahkan lelucon." Tetap setia pada prinsipnya memberi para pahlawan posisi yang sama pasifnya dalam kaitannya dengan kehidupan yang tidak mereka pahami, kesamaan tersembunyi (yang tidak mengecualikan berbagai manifestasi eksternal yang luar biasa), Chekhov menemukan dalam drama besar terakhirnya yang benar-benar istimewa. bentuk genre yang memadai untuk prinsip ini.

Drama itu tidak cocok untuk membaca genre yang tidak ambigu - hanya sedih atau hanya komik. Jelas bahwa Chekhov menyadari dalam "komedi" prinsip-prinsip khusus menggabungkan dramatis dan komik.

Di The Cherry Orchard, bukan karakter individu yang lucu, seperti Charlotte, Epikhodov, Varya. Kesalahpahaman satu sama lain, inkonsistensi pendapat, kesimpulan tidak logis, komentar dan jawaban tidak pada tempatnya - semua pahlawan diberkahi dengan ketidaksempurnaan pemikiran dan perilaku, yang memungkinkan pertunjukan komik.

Komik kemiripan, komik pengulangan adalah dasar dari komik di The Cherry Orchard. Setiap orang lucu dengan caranya sendiri, dan semua orang berpartisipasi dalam peristiwa yang menyedihkan, mempercepat permulaannya - inilah yang menentukan rasio komik dan keseriusan dalam permainan Chekhov.

Chekhov menempatkan semua pahlawan dalam posisi transisi yang konstan dan berkelanjutan dari drama ke komedi, dari tragedi ke vaudeville, dari pathos ke lelucon. Posisi ini bukanlah satu kelompok pahlawan yang bertentangan dengan yang lain. Prinsip transisi genre tanpa gangguan seperti itu memiliki karakter yang komprehensif di The Cherry Orchard. Sesekali dalam lakon ada pendalaman dari yang konyol (terbatas dan relatif) menjadi simpati padanya dan sebaliknya - penyederhanaan dari yang serius ke yang konyol.

Drama itu, dirancang untuk penonton yang berkualitas dan canggih, mampu menangkap subteks liris, simbolisnya, Chekhov jenuh dengan teknik teater persegi, stan: jatuh dari tangga, kerakusan, memukul kepala dengan tongkat, trik, dll. Setelah monolog menyedihkan dan gelisah yang dimiliki hampir setiap karakter dalam drama - hingga Gaev, Pishchik, Dunyasha, Firs - penurunan lucu segera mengikuti, kemudian nada liris muncul kembali, memungkinkan Anda untuk memahami kegembiraan subjektif sang pahlawan, dan lagi keegoisannya berubah menjadi ejekan di atasnya (ini adalah bagaimana monolog terkenal Lopakhin di babak ketiga dibangun: "Saya membelinya! ..").

Untuk kesimpulan apa Chekhov memimpin dengan cara yang tidak konvensional seperti itu?

A.P. Skaftymov dalam karya-karyanya menunjukkan bahwa objek utama gambar di The Cherry Orchard bukanlah salah satu karakter, tetapi perangkat, tatanan kehidupan. Berbeda dengan karya-karya dramaturgi sebelumnya, dalam drama Chekhov bukan orangnya sendiri yang bertanggung jawab atas kegagalannya, dan bukan niat jahat orang lain yang harus disalahkan. Tidak ada yang bisa disalahkan, "sumber dari keburukan yang menyedihkan dan ketidakpuasan yang pahit adalah komposisi kehidupan."

Tetapi apakah Chekhov menghilangkan tanggung jawab dari para pahlawan dan mengalihkannya ke "komposisi kehidupan" yang ada di luar ide, tindakan, hubungan mereka? Setelah melakukan perjalanan sukarela ke pulau kerja paksa Sakhalin, dia berbicara tentang tanggung jawab setiap orang untuk tatanan yang ada, untuk hal-hal umum: "Kita semua yang harus disalahkan." Bukan “tidak ada yang harus disalahkan”, tetapi “kita semua yang harus disalahkan”.

GAMBAR LOPAKHIN. Kegigihan yang ditunjukkan Chekhov pada peran Lopakhin sebagai tokoh sentral dalam drama itu sudah dikenal luas. Dia bersikeras bahwa Stanislavsky memainkan Lopakhin. Dia menekankan lebih dari sekali bahwa peran Lopakhin adalah "pusat", bahwa "jika gagal, maka seluruh permainan akan gagal", bahwa hanya aktor kelas satu, "hanya Konstantin Sergeyevich", yang dapat memainkan peran ini, tetapi dia sama sekali tidak cocok untuk aktor berbakat. kekuatan, dia "akan memimpin dengan sangat pucat, atau dia akan berakting", akan membuat Lopakhin "meninju ... Lagi pula, ini bukan pedagang dalam arti vulgar dari kata, ini harus dipahami.” Chekhov memperingatkan terhadap pemahaman yang sederhana dan picik tentang gambar ini, yang jelas-jelas dia sayangi.

Mari kita coba memahami apa dalam lakon itu sendiri yang menegaskan keyakinan penulis naskah tentang posisi sentral peran Lopakhin di antara peran-peran lainnya.

Yang pertama, tapi bukan satu-satunya dan bukan yang terpenting, adalah signifikansi dan kehebatan kepribadian Lopakhin itu sendiri.

Jelas bahwa Chekhov menciptakan citra pedagang yang tidak tradisional untuk sastra Rusia. Seorang pengusaha, dan sangat sukses, Lopakhin adalah seorang pria "dengan jiwa seorang seniman." Ketika dia berbicara tentang Rusia, itu terdengar seperti pernyataan cinta untuk tanah air. Kata-katanya mengingatkan pada penyimpangan liris Gogol dalam "Jiwa Mati", penyimpangan liris Chekhov dalam cerita "Steppe" tentang ruang lingkup heroik jalan stepa Rusia, yang akan menjadi "orang-orang besar yang berjalan lebar." Dan kata-kata yang paling menyentuh hati tentang kebun ceri dalam drama itu - orang tidak boleh melupakan ini - tepatnya milik Lopakhin: "perkebunan, yang tidak lebih indah di dunia."

Dalam gambar pahlawan ini - seorang pedagang dan pada saat yang sama seorang seniman di hati - Chekhov memperkenalkan fitur karakteristik dari bagian tertentu dari pengusaha Rusia yang meninggalkan jejak nyata dalam sejarah "budaya Rusia pada pergantian 19 dan 20 abad. Ini adalah Stanislavsky sendiri (pemilik pabrik Alekseev), dan jutawan Savva Morozov, yang memberikan uang untuk pembangunan Teater Seni, dan pencipta galeri seni dan teater Tretyakov, Shchukin, Mamontov, dan penerbit Sytin .. Kepekaan artistik, cinta yang tidak tertarik pada keindahan, secara ajaib digabungkan dalam sifat banyak pedagang ini dengan ciri khas pengusaha dan pengeruk uang. Tanpa menjadikan Lopakhin seperti mereka secara individu, Chekhov memperkenalkan karakter pahlawannya yang menyatukannya dengan banyak pengusaha ini.

Dan penilaian terakhir yang diberikan Petya Trofimov kepada lawannya yang tampaknya bermusuhan ("Lagi pula, aku masih mencintaimu. Kamu memiliki jari yang tipis dan lembut, seperti seorang seniman, kamu memiliki jiwa yang kurus dan lembut ..."), menemukan sebuah sumur- paralel yang dikenal dalam ulasan Gorky tentang Savva Morozov: “Dan ketika saya melihat Morozov di belakang layar teater, dalam debu dan gemetar untuk keberhasilan drama itu, saya siap untuk memaafkannya semua pabriknya, yang, bagaimanapun, dia tidak perlu, saya mencintainya, karena dia tanpa pamrih mencintai seni, yang hampir dapat saya rasakan dalam jiwanya yang muzhik, pedagang, dan serakah.” K.S. Stanislavsky mewariskan kepada pemain masa depan Lopakhin untuk memberinya "skala Chaliapin".

Memecah kebun menjadi daerah pinggiran kota - gagasan yang membuat Lopakhin terobsesi - bukan hanya penghancuran kebun ceri, tetapi reorganisasinya, perangkat, untuk berbicara, dari kebun ceri publik. Dengan yang sebelumnya, mewah, yang hanya melayani beberapa taman, ini baru, menipis dan dapat diakses oleh siapa saja dengan biaya moderat, taman Lopakhinsky berkorelasi sebagai budaya perkotaan demokratis era Chekhov dengan budaya bangsawan yang luar biasa di masa lalu.

Chekhov mengusulkan gambar yang jelas tidak konvensional, tidak terduga bagi pembaca dan penonton, melanggar kanon sastra dan teater yang sudah mapan.

Alur cerita utama The Cherry Orchard juga terhubung dengan Lopakhin. Sesuatu yang diharapkan dan dipersiapkan pada babak pertama (menyelamatkan kebun), akibat sejumlah keadaan berubah menjadi sesuatu yang berbanding terbalik pada babak terakhir (kebun ditebang). Lopakhin pada awalnya dengan tulus berusaha menyelamatkan taman untuk Lyubov Andreevna, tetapi pada akhirnya dia "secara tidak sengaja" memilikinya sendiri.

Tetapi di akhir permainan, Lopakhin, setelah mencapai kesuksesan, tidak ditunjukkan oleh Chekhov sebagai pemenang. Seluruh isi "The Cherry Orchard" memperkuat kata-kata pahlawan ini tentang "kehidupan yang canggung dan tidak bahagia", yang "tahu diri sendiri berlalu." Faktanya, seseorang yang sendirian dapat benar-benar menghargai apa itu kebun ceri harus menghancurkannya dengan tangannya sendiri (bagaimanapun juga, tidak ada jalan keluar lain dari situasi ini). Dengan ketenangan tanpa ampun, Chekhov menunjukkan di The Cherry Orchard perbedaan fatal antara kualitas baik pribadi seseorang, niat baik subyektifnya, dan hasil aktivitas sosialnya. Dan Lopakhin tidak diberikan kebahagiaan pribadi.

Drama itu dimulai dengan Lopakhin yang terobsesi dengan pemikiran untuk menyelamatkan kebun ceri, tetapi pada akhirnya semuanya menjadi salah: dia tidak menyelamatkan taman untuk Ranevskaya seperti yang dia inginkan, dan keberuntungannya berubah menjadi ejekan dari harapan terbaik. Mengapa demikian - pahlawan itu sendiri tidak dapat memahami, tidak ada orang di sekitarnya yang dapat menjelaskan hal ini.

Singkatnya, dengan Lopakhin salah satu tema lama dan utama dari karya Chekhov memasuki drama - permusuhan, kompleksitas yang tak tertahankan, kehidupan yang tidak dapat dipahami untuk orang Rusia biasa ("rata-rata"), siapa pun dia ( ingat Ionia). Dalam citra Lopakhin, Chekhov tetap setia pada temanya ini sampai akhir. Ini adalah salah satu pahlawan yang berdiri di garis utama kreativitas Chekhov, yang terkait dengan banyak karakter dalam karya penulis sebelumnya.

SIMBOLISME."Jauh, seolah-olah dari langit, suara tali putus, memudar, sedih", suara kapak mengumumkan kematian taman, seperti gambar kebun ceri itu sendiri, dianggap oleh orang-orang sezaman sebagai dalam dan luas simbol.

Simbolisme Chekhov berbeda dengan konsep simbol dalam karya seni dan teori simbolisme. Dia bahkan memiliki suara paling misterius - bukan dari langit, tetapi "seolah-olah dari langit". Intinya bukan hanya bahwa Chekhov meninggalkan kemungkinan penjelasan yang nyata ("... di suatu tempat di tambang sebuah ember pecah. Tapi di suatu tempat yang sangat jauh"). Para pahlawan menjelaskan asal usul suara, mungkin salah, tetapi mistik yang tidak nyata tidak diperlukan di sini. Ada misteri, tetapi itu adalah misteri yang dihasilkan oleh penyebab duniawi, meskipun tidak diketahui oleh para pahlawan atau disalahpahami oleh mereka, tidak sepenuhnya disadari.

Kebun Ceri dan kematiannya secara simbolis ambigu, tidak dapat direduksi menjadi kenyataan yang terlihat, tetapi tidak ada konten mistis atau tidak nyata di sini. Simbol-simbol Chekhov memperluas cakrawala, tetapi tidak menjauh dari duniawi. Tingkat asimilasi, pemahaman kehidupan sehari-hari dalam karya-karya Chekhov sedemikian rupa sehingga eksistensial, umum dan abadi bersinar di dalamnya.

Suara misterius, dua kali disebutkan di The Cherry Orchard, sebenarnya didengar Chekhov di masa kecil. Tapi, selain pendahulu yang sebenarnya, seseorang dapat mengingat satu pendahulu sastra. Ini adalah suara yang didengar anak laki-laki dalam cerita Turgenev "Bezhin Meadow". Paralel ini mengingatkan pada kesamaan lingkungan di mana suara yang tidak dapat dipahami terdengar, dan suasana yang ditimbulkannya dalam para pahlawan cerita dan drama: seseorang bergidik dan ketakutan, seseorang berpikir, seseorang bereaksi dengan tenang dan bijaksana.

Suara Turgenev di The Cherry Orchard memperoleh nuansa baru, menjadi seperti suara senar yang putus. Dalam drama terakhir Chekhov, ia menggabungkan simbolisme kehidupan dan tanah air, Rusia: pengingat akan luasnya dan waktu yang melewatinya, akan sesuatu yang akrab, yang terus-menerus terdengar di hamparan Rusia, mengiringi datang dan perginya generasi baru yang tak terhitung jumlahnya.

Dalam drama terakhirnya, Chekhov menangkap keadaan masyarakat Rusia itu, ketika hanya ada satu langkah tersisa dari perpecahan umum, hanya mendengarkan diri mereka sendiri, menuju kehancuran akhir dan permusuhan umum. Dia mendesak untuk tidak tertipu oleh gagasan sendiri tentang kebenaran, tidak memutlakkan banyak "kebenaran" yang sebenarnya berubah menjadi "gagasan palsu", untuk menyadari kesalahan semua orang, tanggung jawab semua orang atas jalannya umum. Dalam penggambaran Chekhov tentang masalah sejarah Rusia, umat manusia melihat masalah yang menjadi perhatian semua orang kapan saja, di masyarakat mana pun.

Untuk pertama kalinya A.P. Chekhov mengumumkan dimulainya pekerjaan pada drama baru pada tahun 1901 dalam sebuah surat kepada istrinya O.L. Knipper-Chekhov. Pengerjaan drama berlangsung sangat sulit, ini karena penyakit serius Anton Pavlovich. Pada tahun 1903, itu selesai dan disajikan kepada para pemimpin Teater Seni Moskow. Drama ini tayang perdana pada tahun 1904. Dan sejak saat itu, drama "The Cherry Orchard" telah dianalisis dan dikritik selama lebih dari seratus tahun.

Lakon "The Cherry Orchard" menjadi lagu angsa A.P. Chekhov. Ini berisi refleksi tentang masa depan Rusia dan rakyatnya, terakumulasi dalam pikirannya selama bertahun-tahun. Dan orisinalitas drama yang sangat artistik menjadi puncak karya Chekhov sebagai penulis drama, menunjukkan sekali lagi mengapa ia dianggap sebagai inovator yang menghembuskan kehidupan baru ke seluruh teater Rusia.

Tema drama

Tema drama "The Cherry Orchard" adalah situasi pelelangan sarang keluarga bangsawan miskin. Pada awal abad ke-20, cerita seperti itu tidak jarang terjadi. Tragedi serupa terjadi dalam kehidupan Chekhov, rumah mereka, bersama dengan toko ayahnya, dijual untuk hutang pada tahun 80-an abad kesembilan belas, dan ini meninggalkan bekas yang tak terhapuskan dalam ingatannya. Dan sudah, sebagai penulis yang ulung, Anton Pavlovich mencoba memahami keadaan psikologis orang-orang yang kehilangan rumah.

karakter

Saat menganalisis lakon "The Cherry Orchard" karya A.P. Pahlawan Chekhov secara tradisional dibagi menjadi tiga kelompok, berdasarkan afiliasi temporal mereka. Kelompok pertama, yang mewakili masa lalu, termasuk bangsawan Ranevskaya, Gaev, dan pelayan lama mereka, Firs. Kelompok kedua diwakili oleh saudagar Lopakhin, yang telah menjadi wakil masa kini. Nah, kelompok ketiga adalah Petya Trofimov dan Anya, mereka adalah masa depan.
Penulis naskah tidak memiliki pembagian pahlawan yang jelas menjadi pahlawan utama dan sekunder, serta menjadi pahlawan yang sangat negatif atau positif. Representasi karakter inilah yang merupakan salah satu inovasi dan fitur dari drama Chekhov.

Konflik dan pengembangan plot drama

Tidak ada konflik terbuka dalam drama, dan ini adalah fitur lain dari A.P. Chekhov. Dan di permukaan ada penjualan perkebunan dengan kebun ceri yang besar. Dan dengan latar belakang peristiwa ini, orang dapat melihat pertentangan dari masa lalu terhadap fenomena baru di masyarakat. Para bangsawan yang hancur dengan keras kepala mempertahankan properti mereka, tidak dapat mengambil langkah nyata untuk menyelamatkannya, dan proposal untuk menerima keuntungan komersial dengan menyewakan tanah kepada penghuni musim panas tidak dapat diterima oleh Ranevskaya dan Gaev. Menganalisis karya "The Cherry Orchard" oleh A.P. Chekhov, kita dapat berbicara tentang konflik sementara di mana masa lalu berbenturan dengan masa kini, dan masa kini dengan masa depan. Dalam dirinya sendiri, konflik generasi bukanlah hal baru bagi sastra Rusia, tetapi belum pernah sebelumnya terungkap pada tingkat firasat bawah sadar tentang perubahan dalam waktu historis, yang begitu jelas dirasakan oleh Anton Pavlovich. Dia ingin membuat pemirsa atau pembaca berpikir tentang tempat dan peran mereka dalam kehidupan ini.

Sangat sulit untuk membagi drama Chekhov menjadi fase-fase perkembangan aksi dramatis, karena ia mencoba membawa aksi yang sedang berlangsung lebih dekat dengan kenyataan, menunjukkan kehidupan sehari-hari karakternya, yang sebagian besar terdiri dari kehidupan.

Percakapan Lopakhin dengan Dunyasha, yang sedang menunggu kedatangan Ranevskaya, dapat disebut eksposisi, dan segera plot drama itu menonjol, yang terdiri dari pengucapan konflik drama yang nyata - penjualan tanah di lelang untuk hutang. Liku-liku drama mencoba meyakinkan pemiliknya untuk menyewakan tanah. Puncaknya adalah berita pembelian tanah oleh Lopakhin, dan akhir adalah kepergian semua pahlawan dari rumah kosong.

Komposisi drama

Drama "The Cherry Orchard" terdiri dari empat babak.

Pada babak pertama, Anda mengenal semua karakter dalam drama. Menganalisis aksi pertama The Cherry Orchard, perlu dicatat bahwa isi batin karakter disampaikan melalui hubungan mereka dengan kebun sakura tua. Dan di sini salah satu konflik dari keseluruhan drama dimulai - konfrontasi antara masa lalu dan masa kini. Masa lalu diwakili oleh saudara lelaki dan perempuan Gaev dan Ranevskaya. Bagi mereka, taman dan rumah tua adalah pengingat dan simbol hidup dari kehidupan bebas mereka sebelumnya, di mana mereka adalah bangsawan kaya yang memiliki perkebunan besar. Bagi Lopakhin, yang menentang mereka, memiliki kebun, pertama-tama, adalah kesempatan untuk mendapat untung. Lopakhin mengajukan penawaran kepada Ranevskaya, dengan menerima bahwa dia dapat menyelamatkan perkebunan, dan meminta pemilik tanah yang miskin untuk memikirkannya.

Menganalisis babak kedua The Cherry Orchard, perlu diperhatikan fakta bahwa tuan dan pelayan tidak berjalan di taman yang indah, tetapi di ladang. Dari sini kita dapat menyimpulkan bahwa taman itu benar-benar dalam keadaan terbengkalai, dan tidak mungkin untuk berjalan melewatinya. Tindakan ini dengan sempurna mengungkapkan ide Petya Trofimov tentang seperti apa masa depan seharusnya.

Pada babak ketiga dari drama itu datang klimaks. Perkebunan itu dijual, dan Lopakhin menjadi pemilik baru. Meski puas dengan kesepakatan itu, Lopakhin sedih karena dia harus memutuskan nasib kebun. Ini berarti bahwa taman akan dihancurkan.

Tindakan keempat: sarang keluarga kosong, keluarga yang dulu bersatu menjadi berantakan. Dan seperti sebuah taman yang ditebang sampai ke akar-akarnya, demikian pula nama keluarga ini tetap tanpa akar, tanpa tempat berteduh.

Posisi pengarang dalam drama

Terlepas dari tragedi yang tampak dari apa yang terjadi, karakter penulis sendiri tidak menimbulkan simpati. Dia menganggap mereka orang-orang yang berpikiran sempit, tidak mampu memiliki perasaan yang mendalam. Drama ini lebih merupakan refleksi filosofis dari penulis drama tentang apa yang menanti Rusia dalam waktu dekat.

Genre drama ini sangat khas. Chekhov menyebut The Cherry Orchard sebagai komedi. Sutradara pertama melihat drama di dalamnya. Dan banyak kritikus setuju bahwa The Cherry Orchard adalah komedi liris.

Tes karya seni

Tidak ada drama lain yang tenggelam begitu dalam ke dalam jiwa seperti karya-karya A.P. Chekhov. Dramaturginya benar-benar unik dan hampir tidak memiliki analog dalam sastra Rusia. Drama Chekhov, bersama dengan masalah sosial, menyentuh rahasia jiwa manusia dan makna hidup. Drama "The Cherry Orchard" adalah salah satu kreasi Chekhov yang paling dikenal. Buku ini menjadi tahap penting dalam karyanya, memuliakan penulis di seluruh Rusia.

Chekhov mulai menulis drama itu pada tahun 1901. Gagasan drama "The Cherry Orchard" disarankan kepada Chekhov oleh kenyataan di sekitarnya. Pada masa itu, penjualan tanah bangsawan untuk hutang sering terjadi. Pengalaman pribadi penulis juga berkontribusi. Suatu ketika keluarganya terpaksa menjual rumah karena terlilit hutang dan segera pindah. Jadi Chekhov tahu secara langsung bagaimana perasaan karakternya.

Mengerjakan drama itu sangat sulit. Chekhov sangat terhambat oleh penyakit. Seperti dalam kasus ciptaannya yang lain, ia berusaha untuk mengungkapkan karakter karakternya dan gagasan pekerjaan seakurat mungkin, di mana ia menulis sejumlah besar surat kepada aktor dan sutradara.

Sejarah kreatif lakon "The Cherry Orchard" dimulai dengan niat untuk menciptakan karya yang menyenangkan. Setelah menulis The Three Sisters, penulis ingin mengubah arah dramanya:

"Drama berikutnya yang saya tulis pasti lucu, sangat lucu, setidaknya dalam konsep." (dari surat untuk O. Knipper)

Meskipun merasa tidak sehat, ia tetap datang ke pemutaran perdana pertunjukan dan dianugerahi tepuk tangan meriah: penonton yang berkumpul sepenuhnya menghargai pertunjukan itu.

Genre dan Sutradara: Komedi atau Drama?

"The Cherry Orchard" dapat dengan aman dikaitkan dengan arah sastra realisme. Penulis berusaha untuk menciptakan suasana yang paling otentik mungkin. Karakternya naturalistik dan natural, lingkungan yang dihadirkan biasa-biasa saja dan keseharian. Peristiwa yang digambarkan adalah khas dan realistis. Namun, beberapa fitur menunjukkan bahwa lakon itu ditulis pada era modernisme. Dia termasuk dalam fenomena baru di teater saat itu - teater absurd. Itulah mengapa para karakter tidak berbicara satu sama lain, hampir tidak ada dialog dalam drama, dan apa yang tampak lebih seperti komentar tersentak-sentak yang dibuang ke dalam kehampaan. Banyak pahlawan berbicara sendiri, dan teknik ini menunjukkan vulgar dan kesia-siaan hidup mereka. Mereka terkunci dalam diri mereka sendiri dan sangat kesepian sehingga mereka bahkan tidak mendengar satu sama lain. Makna eksistensial dari banyak monolog juga menunjukkan inovasi Chekhov.

Orisinalitas genre drama "The Cherry Orchard" juga menunjukkan sifat modernis. Definisi penulis tentang genre bertentangan dengan definisi yang diterima secara umum. Chekhov sendiri mendefinisikan ciptaannya sebagai komedi. Namun, Nemirovich-Danchenko dan Stanislavsky, yang membaca karya itu, tidak menemukan sesuatu yang lucu dalam drama itu, dan bahkan, sebaliknya, menghubungkannya dengan genre tragedi. Sampai saat ini, "The Cherry Orchard" biasanya dicirikan sebagai sebuah tragikomedi. Ceritanya didasarkan pada momen kehidupan yang menegangkan yang menghasilkan konflik dan mengungkapkan karakter karakter melalui tindakan, tetapi permainannya ditandai dengan kombinasi elemen tragis dan lucu.

Awal komik dan tragis dimanifestasikan dalam detailnya. Jadi, bersama dengan pahlawan wanita tragis Ranevskaya, ada Yasha, karakter komedi. Ini adalah bujang yang, setelah beberapa tahun bertugas di Paris, menjadi sombong dan mulai dianggap sebagai pria asing. Dia menstigmatisasi Rusia dan "ketidaktahuan" orang-orang di mana dia berasal. Ucapannya selalu tidak pada tempatnya. Drama itu juga memiliki antipodenya - seorang badut pegawai yang sedih yang selalu terpeleset dan masuk ke situasi konyol.

Arti nama

Judul simbolis dari drama "The Cherry Orchard" membawa arti khusus. Kebun Bunga Sakura dalam drama tersebut mewakili era berlalunya kaum bangsawan. Judul yang dipilih oleh penulis memungkinkan penggunaan bahasa simbol untuk mengekspresikan ide utama dari keseluruhan permainan dengan cara yang orisinal dan tidak jelas. Taman itu adalah Rusia, yang jatuh ke tangan kelas penguasa baru - para pedagang. Bangsawan kekanak-kanakan dan menyedihkan kehilangan negara dan menjalani hidupnya di luar negeri. Dengan demikian, judul tersebut mencerminkan kepedulian penulis terhadap masa depan negara. Borjuasi tidak memperhitungkan nostalgia kaum bangsawan dan meruntuhkan fondasi lama sejak awal, tetapi apa yang bisa ditawarkannya sebagai imbalan?

Merupakan karakteristik yang lama dipikirkan Chekhov tentang stres. Pada awalnya ia menyebut lakon itu "The Cherry Orchard" dengan penekanan pada huruf "dan", tetapi kemudian berubah nama menjadi "The Cherry Orchard". Penulis mengaitkan kata "ceri" dengan pertanian, sedangkan kata "ceri", menurutnya, lebih mencerminkan puisi kehidupan bangsawan sebelumnya.

Komposisi dan konflik

Konflik utama dalam lakon "The Cherry Orchard" adalah pertentangan dari masa lalu, sekarang dan masa depan. Ini adalah perang era, kelas, pandangan dunia, di mana tidak ada kemenangan dan kekalahan, tetapi ada hukum yang tak terhindarkan: kemarin memberi jalan kepada hari ini, tetapi usianya pendek.

Ciri-ciri konflik dalam lakon "The Cherry Orchard" terletak pada ambiguitasnya. Penulis tidak berusaha untuk memihak, percakapan karakter tanpa ekspresi dan kepura-puraan. Secara bertahap, konflik pribadi antara karakter berubah menjadi konfrontasi mereka bukan satu sama lain, tetapi dengan waktu itu sendiri dan dunia yang terus berubah. Konflik internal masing-masing menang atas konflik eksternal. Jadi, kegembiraan Lopakhin dibayangi oleh pikiran sempit dan perbudakan psikologisnya: dia tidak bisa melamar Varya dan benar-benar melarikan diri ke Kharkov. Penghalang kelas jatuh di sekelilingnya, tetapi tidak di dalam. Inilah orisinalitas konflik dalam lakon "The Cherry Orchard".

1. Tindakan pertama dicadangkan untuk eksposisi, di mana karakter utama diperkenalkan kepada kita.
2. Di babak kedua, plot dimulai - konflik utama terbentuk.
3. Babak ketiga diakhiri dengan klimaks.
4. Babak keempat adalah penutup, yang melengkapi semua alur cerita.

Fitur utama dari komposisi The Cherry Orchard dapat dianggap tidak adanya adegan cerah dan aksi kekerasan di dalamnya. Bahkan acara yang paling penting pun disajikan dengan relatif tenang dan santai.

esensi

Seorang wanita bangsawan, Lyubov Ranevskaya kembali ke tanah kelahirannya setelah lama tinggal di Prancis. Sekembalinya ke rumah, dia mengetahui bahwa perkebunan dengan kebun ceri yang dia sayangi akan segera dijual untuk hutang.

Seorang pengusaha muda, Lopakhin, mengusulkan kepada Ranevskaya sebuah rencana untuk menyelamatkan perkebunan (menyewa pondok musim panas), tetapi dia tidak menganggap serius apa yang terjadi dan sedang menunggu keajaiban. Sementara itu, saudara laki-lakinya berusaha dengan sia-sia untuk menagih hutang untuk membeli perkebunan di pelelangan. Varya, putri angkat Ranevskaya, menghemat segalanya dan secara bertahap berubah menjadi pekerja sewaan di rumahnya sendiri. Anna, putrinya sendiri, mendengarkan pidato agung Petya Trofimov dan tidak ingin menyelamatkan kebun. Kehidupan di rumah berjalan seperti biasa. Lopakhin masih diabaikan, saudara laki-laki Ranevskaya, Gaev, berjanji untuk menyelamatkan harta itu, tetapi tidak melakukan apa-apa.

Pada akhirnya, rumah itu jatuh di bawah palu, Lopakhin membelinya. Dia berencana untuk menebang kebun ceri dan menghancurkan manor. Gaev mendapat pekerjaan di bank, Ranevskaya kembali ke Prancis, Anya memasuki gimnasium, Varya bekerja sebagai pembantu rumah tangga untuk tetangganya, dan hanya pelayan tua Fir, yang dilupakan oleh semua orang, tetap berada di perkebunan yang ditinggalkan.

Tokoh utama dan ciri-cirinya

Sistem gambar dalam drama "The Cherry Orchard" dibagi menjadi tiga jenis pahlawan: orang-orang dari masa lalu, sekarang dan masa depan. The Wise Litrecon menulis lebih banyak tentang pembagian karakter menjadi tiga generasi agar tidak membebani analisis. Gambar-gambar para pahlawan dicirikan dalam tabel:

pahlawan	ciri	hubungannya dengan kebun ceri
orang masa lalu	berpendidikan, halus, anggun, tapi tidak aktif, kekanak-kanakan dan egois orang. satu-satunya pengecualian adalah yang pertama - dia hanyalah pelayan setia tuannya.	cinta tapi tidak bisa menyelamatkan
cinta andreevna ranevskaya	pemilik tanah. bukan lagi seorang wanita muda. menikah dengan seorang pria asal non-bangsawan, yang membuat banyak utang dan meninggal karena mabuk. karena dia, dia bertengkar dengan keluarganya dan kehilangan dukungan mereka. setelah kematian suaminya, putra Ranevskaya tenggelam di sungai. kemudian dia terlibat dengan pria lain yang benar-benar menghancurkannya. dia mencoba meracuni dirinya sendiri karena kekecewaan. ini adalah wanita yang sentimental, "kejam" dan lambat yang selalu menyerah pada semua orang dan tidak tahu bagaimana menolak. menangis, kekanak-kanakan, rentan, sensitif dan apatis. tidak tahu bagaimana menjalankan rumah tangga dan mengelola uang. dia mengotori mereka dan tidak melihat kengerian sepenuhnya dari situasinya, dan pada akhirnya dia kembali ke kekasihnya sama sekali.	di kebun ceri aku melihat masa kecilku yang bahagia tanpa beban.
Leonid Andreevich Gaev	saudara Ranevskoy. bangsawan. menjalani seluruh hidupnya di perkebunan keluarga. tidak memiliki istri atau anak. tidak bekerja. hidup dalam hutang sepanjang waktu. terus-menerus bermimpi dan merencanakan sesuatu, tetapi tidak melakukan apa-apa. mampu berbicara indah, tapi pidato kosong. gosip dan intrik. dia diam-diam menyalahkan saudara perempuannya karena bertindak "tidak berbudi luhur", yang membuat mereka murka kerabat kaya. dia tidak menyalahkan dirinya sendiri untuk apa pun, karena kemalasan, kekanak-kanakan, dan keinginannya untuk membelanjakan uangnya adalah norma untuk lingkungan yang mulia. tidak ada yang menganggapnya serius. di akhir, ia hanya menerima posisi di bank dan mengundurkan diri dari nasibnya.	kebun ceri sangat berarti baginya seperti bagi Ranevskaya, tetapi dia juga hampir tidak melakukan apa pun untuk menyelamatkannya.
pertama	antek tua di perkebunan Ranevskoy. merawat Gaev dan saudara perempuannya sejak kecil. baik dan membantu terhadap tuannya, dia masih mengejar Gaev dengan harapan membungkusnya lebih hangat. menganggap penghapusan perbudakan sebagai peristiwa paling mengerikan dalam hidupnya. di akhir, semua orang melupakannya, lelaki tua itu tetap sendirian di rumah yang ditinggalkan oleh semua orang.	firs mengabdikan seluruh hidupnya untuk perkebunan ini dan tuannya, jadi dia tetap bersama rumah sampai akhir.
orang masa kini	penguasa kehidupan, orang kaya, yang tidak dapat menyingkirkan kompleks budak karena rendahnya status sosial nenek moyang mereka. mereka adalah orang-orang yang rasional, aktif, praktis, tetapi mereka tetap tidak bahagia.	mencoba untung dengan cara apa pun
Ermolai Alekseevich Lopakhin	pedagang. anak seorang budak yang berprofesi sebagai polisi. orang yang cerdas, ironis, praktis dan efisien, sementara tidak mengenyam pendidikan. menulis buruk. pekerja keras dan ambisius. cenderung menyukai Ranevskaya dan kerabatnya. secara internal, dia terjepit dan tidak bebas, terus-menerus tampak baginya bahwa dia tidak cukup terdidik dan bijaksana. dia bahkan malu untuk melamar putrinya Ranevskaya, karena dia diam-diam tidak menganggap dirinya setara dengan mereka. membeli real di lelang dan menghancurkannya. itu adalah balas dendam atas perbudakan nenek moyangnya.	dalam hatinya dia membenci perkebunan dan kebun ceri, karena mereka mengingatkannya akan asal usulnya yang rendah.
orang masa depan	generasi baru dari orang-orang yang ingin menanam taman baru dan memulai kehidupan yang aktif dan jujur ​​dari masa lalu. mereka mengantisipasi kebahagiaan jauh dan ingin belajar, berkembang dan bekerja.	cuek hingga hilangnya taman (segalanya kecuali vari)
Anya	d ok Ranevskoy. gadis muda, halus dan cantik, melamun dan naif. dia mencintai keluarganya dan khawatir tentang ibunya dan situasi keuangannya, tetapi di bawah pengaruh petya, dia mempertimbangkan kembali sikapnya terhadap taman dan situasi secara umum. dia ingin bekerja dan mencapai segalanya sendiri. pada akhirnya, dia pergi untuk belajar, agar nanti dia bisa mulai bekerja dan menafkahi ibunya. tujuan dan kemurniannya menjadi simbol harapan penulis untuk masa depan yang bahagia bagi Rusia.	Anya tidak menyia-nyiakan perkebunan dan ingin menanam kebunnya sendiri, lebih baik dari sebelumnya.
petya trofimov	"mahasiswa abadi". ini adalah pemuda yang cerdas dan bijaksana, tetapi pada saat yang sama dia sangat miskin dan bahkan tidak memiliki rumah. dia berbicara dengan tajam, tidak menyembunyikan apa pun, tetapi tersinggung oleh celaan timbal balik. dia bangga, jujur, berprinsip, tetapi tindakannya tidak menunjukkan pekerjaan yang dia panggil semua orang dengan penuh semangat. semua pidatonya diakhiri dengan pidato, dan bahkan Ranevskaya memperhatikan bahwa siswa tersebut bahkan tidak dapat menyelesaikan studinya, dan dia akan segera berusia 30 tahun. dia mencintai Anya, tetapi pada saat yang sama mengatakan bahwa mereka "di atas cinta."	dia acuh tak acuh terhadap kebun ceri dan ingin mengubah sistem yang ada, mengingat kepemilikan Ranevskaya sebagai konsekuensi ilegal dari eksploitasi petani.
Varya	putri angkat Ranevskaya. seorang pekerja keras, gadis sederhana, tetapi kasar dari kehidupan yang tidak bahagia. dia taat, tetapi pada saat yang sama sangat bergantung pada uang. dalam upaya untuk menghemat uang, dia memberi makan pelayan tua hanya dengan kacang polong dan terus-menerus khawatir tentang fakta bahwa ibunya menghambur-hamburkan setiap sen. dia jatuh cinta dengan Lopakhin, tetapi tidak menerima tawaran darinya, oleh karena itu dia semakin menutup diri dan mencoba mengganti keluarganya dengan pekerjaan rumah. di akhir, dia memasuki layanan pemilik tanah lain sebagai pembantu rumah tangga.	dia ingin menjaga kebun ceri dan menyerahkan yang terakhir untuk mencegahnya dijual. dia mengabdikan seluruh hidupnya untuk menyelamatkan rumah ini dan rumah tangganya.
karakter di luar panggung	karakter-karakter ini tidak muncul di panggung, tetapi penyebutan mereka memberi kita detail tambahan tentang kehidupan karakter utama. jadi, kekasih Ranevskaya dan sikapnya terhadapnya adalah demonstrasi kemauan yang lemah, amoralitas, keegoisan dan daftar bangsawan, yang terperosok dalam kemalasan dan kesenangan, melupakan harga dari manfaat ini. bibi Yaroslavl menjelaskan biografi Ranevskaya: dia tanpa berpikir dan sembrono menyerahkan nasibnya kepada seorang pemabuk dan bersuka ria melawan kehendak orang tuanya, di mana dia dihukum oleh ketidakpercayaan dan penghinaan mereka.

Gambar-gambar karakter dalam drama "The Cherry Orchard" bersifat simbolis, yaitu masing-masing menunjukkan dan menerjemahkan zaman dan kelasnya.

Tema

Tema lakon "The Cherry Orchard" unik, karena lakon realistik biasanya tidak menggunakan banyak simbol. Tetapi modernisme telah melakukan tugasnya, dan sekarang segala sesuatu dalam drama tidak sesederhana kelihatannya pada pandangan pertama.

1. Kebahagiaan- Hampir semua karakter dalam drama berusaha untuk menemukan kebahagiaan dan harmoni. Namun, pada akhirnya, tidak satupun dari mereka mencapai tujuan mereka. Semuanya tetap menjadi orang-orang yang menderita dan tidak bahagia. Sampai batas tertentu, kebun ceri yang harus disalahkan, karena semua ikatan emosional karakter dengannya mengobarkan seperti saraf: Gaev dan Ranevskaya menangis karena kehilangannya, Lopakhin tersiksa oleh perolehannya, selamanya berpisah dari Varya, Anya dan Petya saja meramalkan kebahagiaan, tetapi sejauh ini bahkan dalam ilusi mereka tampak seperti kebun ceri baru.
2. Tema Waktu“Karakter tidak melawan satu sama lain, tetapi melawan waktu itu sendiri. Ranevskaya dan Gaev mencoba melawan masa depan, dan Lopakhin ingin mengalahkan masa lalu. Mereka semua gagal pada akhirnya. Ranevskaya dan Gaev kehilangan tanah mereka, dan Lopakhin tidak dapat melepaskan beban perbudakan selama berabad-abad.
3. Masa lalu– Di mata sebagian besar karakter, masa lalu seperti mimpi indah yang jauh, di mana semuanya baik-baik saja, dan orang-orang hidup dalam cinta dan harmoni. Bahkan Lopakhin tidak bisa menahan perasaan nostalgia masa lalu.
4. Saat ini– Pada saat cerita dimulai, hampir semua karakter kecewa dalam hidup. Realitas di sekitarnya membebani mereka, dan masa depan tampak tidak jelas dan mengerikan. Ini juga berlaku untuk penguasa kehidupan saat ini - Lopakhin, yang sama tidak bahagianya dengan orang lain.
5. Masa depan- para pahlawan muda berharap untuk kebahagiaan di masa depan, mereka meramalkannya, dan firasat ini mengungkapkan keyakinan penulis akan waktu yang lebih baik yang belum tiba.
6. Cinta- Cinta di Chekhov hanya membawa masalah. Ranevskaya menikah karena cinta, tetapi dia melakukan kesalahan yang kejam, menghancurkan hidupnya dan kehilangan putranya. Setelah jatuh cinta untuk kedua kalinya, dia jatuh di bawah pengaruh bajingan dan akhirnya membiarkan hidupnya menurun.
7. Peran kebun ceri– Kebun Ceri bertindak sebagai pengingat masa lalu bangsawan yang mendarat. Bagi Ranevskaya, ini adalah simbol masa kanak-kanak yang bahagia tanpa beban, dan bagi Lopakhin, ini adalah pengingat akan posisi budak leluhurnya.
8. Kaum bangsawan- Dalam drama itu, Chekhov menggambarkan perwakilan dari kelas bangsawan yang sekarat dengan segala kelebihan dan kekurangannya. Mereka terdidik, kaya secara spiritual dan sensitif, bijaksana dan halus, tetapi kekanak-kanakan, tidak bertanggung jawab, dan kemalasan mereka membuat mereka takjub. Mereka tidak terbiasa bekerja, tetapi mereka tersiksa oleh kebiasaan kemewahan yang tidak dapat dibenarkan. Kebejatan dan keegoisan orang-orang ini juga merupakan konsekuensi dari sopan santun mereka yang mulia. Hidup bermalas-malasan tidak bisa bermoral.
9. Keluarga Hubungan antar kerabat hampir tidak bisa disebut sehat. Lyubov Andreeva manis dan sopan, sementara benar-benar acuh tak acuh terhadap kesejahteraan finansial orang yang dicintainya. Tidak ada yang menganggap serius Gaev di rumah, dia terus-menerus diminta untuk diam. Di balik ketulusan dan kebajikan lahiriah hanya ada kekosongan dan ketidakpedulian.

Masalah

Masalah lakon "The Cherry Orchard" adalah masalah sosial dan filosofis akut yang mengkhawatirkan dan mengkhawatirkan setiap orang yang berpikir.

1. Masa depan Rusia- Bangsawan yang mendarat akhirnya menghilang ke latar belakang. Sekarang hidup milik pengusaha dari rakyat jelata. Namun, Chekhov tampaknya meragukan bahwa budak kemarin akan mampu membangun dunia baru yang adil. Mereka dibandingkan dengan pemangsa yang menghancurkan tetapi tidak membangun. Masa depan kebun ceri membuktikan ini: Lopakhin menebangnya.
2. Konflik generasi– Ranevskaya dan Lopakhin berasal dari era yang sama sekali berbeda, tetapi konflik klasik antara “ayah dan anak” tidak terjadi dalam drama tersebut. Chekhov menunjukkan bahwa dalam kehidupan nyata baik generasi lama maupun generasi baru sama-sama tidak bahagia.
3. Penghancuran sarang bangsawan- perkebunan dan taman adalah nilai dan kebanggaan seluruh provinsi, dan keluarga Ranevsky dan Gaev selalu memilikinya. Tetapi waktu tidak kenal ampun, dan pembaca tanpa sadar bersimpati bahkan tidak dengan pemilik taman sebelumnya, tetapi dengan perkebunan itu sendiri, karena keindahan ini ditakdirkan untuk mati selamanya.

Litrekon yang bijak mengetahui lebih banyak masalah dari drama ini dan dapat menjelaskannya jika Anda membutuhkannya. Tulis di komentar apa kekurangan bagian ini, dan itu akan ditambahkan.

Simbolisme

Apa yang dilambangkan oleh kebun ceri? Untuk karakter, itu adalah pengingat masa lalu, tetapi persepsi masa lalu sangat berbeda. Ranevskaya dan Gaev mengingat kehidupan bangsawan mereka yang riang, dan Lopakhin mengingat ketidakadilan perbudakan. Pada saat yang sama, gambar-simbol kebun ceri di mulut Petya Trofimov memperoleh arti yang berbeda - seluruh Rusia. Karena itu, kaum muda ingin menanam kebun baru - yaitu, untuk mengubah negara menjadi lebih baik.

Simbolisme suara juga berperan penting dalam karya tersebut. Jadi, suara senar putus di final melambangkan akhir yang melenyapkan dunia lama. Setelah dia, semua pahlawan menjadi sedih, percakapan berhenti. Ini adalah duka bagi dunia lama.

Rincian lain dalam drama "The Cherry Orchard" juga mengatakan lebih dari replika. Varya, dengan marah, melempar kunci rumah ke lantai, dan Lopakhin, tanpa ragu, mengambilnya dan bahkan menyadari arti dari gerakan ini. Inilah tepatnya bagaimana Rusia berpindah dari tangan ke tangan: bangsawan yang sombong dan sopan meninggalkan kekayaan mereka, dan para pedagang tidak meremehkan untuk mengambilnya dari tanah. Kelezatan yang berlebihan tidak menghalangi mereka untuk bekerja dan menghasilkan uang.

Ketika Lopakhin dan Gaev kembali dari pelelangan, yang terakhir membawa serta ikan teri dan makanan lezat lainnya. Bahkan dalam kesedihan karena kehilangan kebun, dia tidak bisa mengubah kebiasaannya, yaitu membuang-buang uang.

Berarti

Apa ide utama dari drama tersebut? Cherry Orchard menggambarkan keruntuhan terakhir dari sisa-sisa feodalisme di Rusia dan kedatangan masyarakat kapitalis. Namun, penonton tidak akan merasakan kegembiraan. Chekhov selalu berdiri di atas masalah sosial. Dia menunjukkan kepada kita bahwa era Lopakhin, yang mengikuti era Ranevskaya, sebagian besar akan sama sedih dan tidak berartinya.

Namun, ide utama dari lakon "The Cherry Orchard" bukanlah keputusasaan hidup. Itu terletak pada kenyataan bahwa masih ada harapan untuk masa depan yang lebih baik, dan itu pasti akan datang jika orang mengambil situasi ke tangan mereka sendiri. Masalah para bangsawan adalah mereka tidak berlipat ganda, tetapi menjarah harta leluhur mereka. Masalah pedagang adalah mereka hanya menghasilkan uang, mengumpulkan kekayaan mereka, tetapi tidak memikirkan hal lain. Tetapi orang-orang di masa depan memahami bahwa perlu untuk menanam kembali taman, tetapi hanya dengan milik mereka sendiri, dan bukan dengan pekerjaan orang lain.

“Setelah musim panas, pasti ada musim dingin, setelah masa muda, masa tua, setelah kebahagiaan, kemalangan, dan sebaliknya; seseorang tidak dapat menjadi sehat dan ceria sepanjang hidupnya, kerugian selalu menunggunya, dia tidak dapat melindungi dirinya dari kematian, bahkan jika dia adalah Alexander Agung - dan Anda harus siap untuk segalanya dan memperlakukan semuanya sebagai kebutuhan yang tak terhindarkan, tidak peduli betapa sedihnya itu mungkin. Yang harus Anda lakukan adalah melakukan tugas Anda dengan kemampuan terbaik Anda, dan tidak ada yang lain. ”

Apa yang diajarkannya?

Kebun Ceri menunjukkan kepada kita apa yang terjadi ketika seseorang berpaling dari kehidupan, terjun ke dalam dirinya sendiri, mulai mengabaikan masa kini, takut akan masa depan dan bermimpi tentang masa lalu. Moral dari drama ini adalah bahwa seseorang tidak hanya harus berbicara dengan indah, tetapi juga bertindak dengan indah. Chekhov menyanyikan karya jujur, yang memberi makna pada kehidupan manusia.

Drama itu menceritakan tentang ambiguitas hidup, mengajarkan kita untuk tidak membagi dunia hanya menjadi hitam dan putih. Kesimpulan Chekhov adalah perlunya kreativitas dan kemanusiaan untuk semua kelas. Dia tidak memiliki kelas atau orang yang buruk, dia memiliki orang-orang yang tidak bahagia yang tidak memiliki cukup kebahagiaan dalam hidup.

Kritik

Drama itu umumnya diterima dengan antusias oleh orang-orang sezaman, tetapi masih belum ada konsensus tentang apa yang ingin dikatakan Chekhov, yang sangat khas untuk karya penulis.

Penulis drama Rusia Vladimir Tikhonov, sebaliknya, melihat drama itu secara lebih filosofis, mencatat ambiguitas era baru yang dibawa Lopakhin ke Rusia.

DI DAN. Nemirovich-Danchenko umumnya menyebut plot drama itu sekunder dan menemukan di dalamnya "rencana kedua" atau "arus bawah". Karakter Chekhov tidak mengatakan apa yang mereka rasakan, dan sikap diam yang menyakitkan bertindak dan meningkatkan situasi bagi mereka. Kita belajar tentang emosi mereka tidak secara langsung, tetapi secara kebetulan dan sambil lalu. Ini adalah orisinalitas artistik dari drama "The Cherry Orchard".

Kebaruan drama ini ditekankan oleh genre yang tidak dapat dijelaskan, karena banyak kritikus sastra masih berdebat tentang apa itu The Cherry Orchard - sebuah drama atau komedi?

A.I. Revyakin menulis: “Mengakui The Cherry Orchard sebagai sebuah drama berarti mengakui pengalaman para pemilik Cherry Orchard, Gaev dan Ranevsky, sebagai benar-benar dramatis, mampu membangkitkan simpati dan kasih sayang yang mendalam bagi orang-orang yang tidak melihat ke belakang, tetapi ke depan, Menuju masa depan. Tapi ini tidak mungkin dan tidak ada dalam lakon ... Lakon "The Cherry Orchard" juga tidak bisa dianggap sebagai tragikomedi. Untuk ini, dia tidak kekurangan pahlawan tragis, atau situasi tragis.

"Ini bukan komedi, ini tragedi ... aku menangis seperti wanita ..." (K.S. Stanislavsky).

Nilai lakon "The Cherry Orchard" sulit ditaksir terlalu tinggi. Terlepas dari kerumitan drama, itu segera menjadi harta nasional:

“Saya baru-baru ini berada di Volkhov di sarang bangsawan tua yang terabaikan. Pemiliknya bangkrut dan mengolok-olok diri mereka sendiri: "Kami memiliki Kebun Ceri!" ... "(A.I. Kuprin - A.P. Chekhov, Mei 1904)

“Permainan Anda sangat menarik bagi saya, karena saya, yang telah banyak berputar dan berputar di lingkungan ini, harus melihat jatuhnya kehidupan tuan tanah, menjadi semakin buruk atau kebaikan “desa” - pertanyaan besar lainnya . ..” (V. A. Tikhonov (pembaca dari Ryazan, dokter) - A.P. Chekhov, 24 Januari 1904)

Fitur dari drama "The Cherry Orchard" terdiri dari deskripsi yang ambigu dan lengkap dari setiap karakter. Mereka semua adalah manusia, dan masing-masing memiliki kelebihan dan kekurangan, bahkan di luar lingkup kelas:

Yu. I. Aikhenvald: "Hanya Chekhov yang bisa menunjukkan di Yermolai Lopakhin bukan tinju sederhana, seperti yang ditunjukkan penulis lain dalam dirinya, hanya Chekhov yang bisa memberinya semua fitur refleksi dan kecemasan moral yang sama ..."

Jadi, drama terakhir Chekhov menjadi refleksi kehidupan yang indah, tetapi tragis, yang tidak membuat siapa pun acuh tak acuh. Setiap pembaca melihat dirinya di cermin ini.