Մտավորականներ և մտավորականներ. «Մտավորականություն» և «ինտելեկտուալ» հասկացությունները Ընդլայնել մտավորականություն և մտավորական տերմինների բովանդակությունը.

Ռուսական, ռուսական սրտին հատկապես հարազատ բառեր ու հասկացություններ կան, օրինակ. մտավորական, մտավորականություն. Ինչքան լուրջ գրքեր են գրվել, որքան թունդ խմիչքներ են խմել անվերջ բանավեճերի ընթացքում, այսպես ասած, տեղի ու դերի, կոչման ու նպատակի շուրջ... Ճիշտ է, այս դեպքում այս ամենը ոչ թե հայեցակարգի, այլ մի. մտավորականություն կոչվող երևույթը` «փտածից» մինչև «հոգևոր» բազմաթիվ էպիտետներով:

Մենք կանդրադառնանք բուն հայեցակարգին և կփորձենք հասկանալ, թե իրականում ինչը թույլ է տալիս մարդուն անվանել մտավորական, ավելի ճիշտ՝ ինչն է նրան դարձնում այդպիսին։

Այսպես են ասում բառարանները՝ մտավորականություն (լատ. մտավորականություն, խելք) - ըմբռնման բարձրագույն կարողություն, ճանաչողական ուժ, սկսած հետախուզություններ, հետախուզություններ- «Խելացի, հասկացող, բանիմաց, մտածող»: Նեոպլատոնիստ փիլիսոփաների համար սա Գերագույն Միտքն է, որը բեղմնավորել է մեր տիեզերքը: Ստուգաբանական բառարանները իմաստ են ստանում միջ-, «միջեւ», + legere, «ընտրել, ընդգծել», այլ կերպ ասած՝ «ճանաչել» կամ «ընդմեջ լինել ներսում»։ Այստեղ իմաստային շեշտը դրվում է ոչ թե որոշակի քանակությամբ գիտելիքների տիրապետման, այլ հասկանալու և ներթափանցելու ունակության վրա:

Արևմուտքում կարծում են, որ այս տերմինը հայտնվել է միջնադարում, իսկ Ռուսաստանում՝ 18-րդ կամ 19-րդ դարերում, այդ ժամանակվանից շատ բառարաններում այն, տարօրինակ կերպով, ուղեկցվում է «ռուսերեն» նշանով։ Այսպիսով, մենք դիմում ենք մեր հայրենակից ակադեմիկոս Դմիտրի Սերգեևիչ Լիխաչովին: Ռուս մտավորականության մասին իր հոդվածում նա գրել է. «Իմ կենսափորձով մտավորականության մեջ մտնում են միայն այն մարդիկ, ովքեր ազատ են իրենց համոզմունքներում, կախված չեն տնտեսական, կուսակցական կամ պետական ​​պարտադրանքներից և չեն ենթարկվում գաղափարական պարտավորությունների։ . Բանականության հիմնական սկզբունքը մտավոր ազատությունն է, ազատությունը որպես բարոյական կատեգորիա։ Խելացի մարդը զերծ չէ միայն իր խղճից ու մտքերից... Խիղճը ոչ միայն մարդկային պատվի պահապան հրեշտակն է, այլ նրա ազատության ղեկավարն է, հոգ է տանում, որ ազատությունը կամայականության չվերածվի, այլ ցույց է տալիս մի. անձնավորիր իր իրական ուղին կյանքի շփոթեցնող հանգամանքներում, հատկապես ժամանակակից կյանքում»:

Ազատ հասկանալու և մտածելու կարողությունը և խիղճը, որն առաջնորդում է այս ազատությունը: Երկու գործոն՝ ինտելեկտուալ և էթիկական։ Եվ եթե հետևենք վերոնշյալ ստուգաբանությանը, ապա մտավորականը հավերժական ճշմարտությունների հեռակա խորհողը չէ, նա «ներսում է, արանքում, մեջ» այն, ինչ նա տարբերում է, տեսնում է՝ ողջամիտ, լավ, արդար, որը բարոյականության հիմքն է և ապրում է։ դրանով։ Տեսական և գործնական-բարոյական այս համադրությունը մտավորականության հիմքն է։

Հավանաբար դա է որոշում մտավորականության նպատակը. նա, ով տարբերվում է, տեսնում է, հետևաբար ինքն է բարոյականի օրինակ, կարող է և պետք է առաջնորդի։ Ի վերջո, դուք չեք կարող հետևել կույրերին... Հիշեք նրանց, ովքեր ոչ վաղ անցյալում շատ-շատերի համար հղման կետեր էին. մեր գրողները, բանաստեղծները, արվեստագետները, գիտնականները... Ցավալի է, որ էին...

Ոչ վաղ անցյալում հայեցակարգին մտավորականևս մեկ բան ավելացվեց. մտավորական, մասամբ ընդդիմանալով նրան և հավակնելով զբաղեցնել նրա տեղը։ Առաջինը ստացել է հնացած և նույնիսկ որոշ չափով վիրավորականի կարգավիճակ, երկրորդն արտասանվում է անթաքույց հպարտությամբ։ Տարբերությունն այն է, որ այս երկրորդից բացառվեց «էթիկական բաղադրիչը»՝ թողնելով միայն մեկ ճանաչողական կարողություն՝ ինտելեկտը, այսպես ասած, առանց բարդույթների... Եվ այս «բաղադրիչով» միգուցե մի շատ նուրբ ու շատ կարևոր բան հեռացավ. . Այդ նույն գեղեցիկ ազնվական ոգին, որը չի կարող փոխարինվել ոչ կրթությամբ, ոչ էլ վերլուծելու և սովորելու կարողությամբ: Լավ ստացվեց? Դատեք ինքներդ...

«Մարդն առանց սահմանների» ամսագրին

«Մտավորականություն» և «խելացիություն» բառերը ընդհանուր ծագում ունեն լատիներեն intelligentia-ից՝ հասկացողություն, ճանաչողական ուժ, գիտելիք: Այս բառերով նշված հասկացությունները ոչ միայն մոտ են, այլև տարբերվում են իրենց բովանդակությամբ։

«Մտավորականություն» հասկացության վերաբերյալ միասնական մոտեցում չկա։ Որոշ գիտնականներ կարծում են, որ սա սոցիալական խումբ է, որը միավորում է մասնագետներին, մտավոր աշխատանքի մարդկանց։ Մյուսները մտավորականությունը դիտարկում են որպես ինտելեկտուալ, բարոյապես և գեղագիտական ​​ամենազարգացած մարդկանց հավաքածու: Նրանց համար մտավորականությունը հոգեւոր վերնախավ է, ոչ թե սոցիալական շերտ։

Մշակութաբան Ա.Ի. Առնոլդովը մտավորականությունը սահմանում է որպես սոցիոմշակութային համայնք՝ դրանով իսկ համատեղելով երկու մոտեցումները։ Այսպիսով, մտավորականությունը սոցիոմշակութային համայնք է, որը ներառում է մտավոր աշխատանքով, մշակույթի մշակմամբ և տարածմամբ մասնագիտորեն զբաղվող մարդիկ։ Իսկ ինտելեկտը մի շարք որակների ու բնավորության գծերի համակցություն է, որը պետք է ունենա մտավորականը:

Արևմուտքում ավելի տարածված է «մտավորականներ» տերմինը, որն օգտագործվում է որպես մտավորականության հոմանիշ։ Արևմտյան գործածության մեջ «ինտելեկտուալ» հասկացությունը հիմնականում մասնագիտական ​​նշանակություն ունի։ Մտավորականին բնորոշ գծերն են կրթությունը, կոմպետենտությունը, պրագմատիզմը և արդյունավետությունը: Իսկ ավանդական ռուսական ըմբռնման մեջ մտավորականը ավելի շուտ հոգևոր, բարոյական կատեգորիա է։ Իզուր չէ, որ Britannica հանրագիտարանում «ինտելեկտուալ» հասկացության մասին բառարանի գլուխն ունի հատուկ ենթագլուխ՝ «Ռուս մտավորական»։

Ընդհանրապես ընդունված է, որ «մտավորականություն» տերմինը լայն տարածում գտավ գրող Պ.Դ. Բոբորիկինի (1836-1921) կողմից 60-ական թվականներին։ XIX դ Հետո ռուսերենից անցել է այլ լեզուների։ Միևնույն ժամանակ, մտավորականությունը որպես սոցիալական երևույթ շատ ավելի վաղ է ի հայտ եկել։ Եթե ​​մտավորականությանը հասկանանք որպես մտավոր աշխատանքի մարդիկ, ապա այն առաջացել է հին քաղաքակրթությունների դարաշրջանում և զգալի զարգացում է ստացել արդյունաբերական և հետինդուստրիալ հասարակություններում: Ներքին մտավորականության արմատները կարելի է գտնել հոգեւորականների գործունեության մեջ։ Եվ, ինչպես գիտեք, այն հայտնվել է Հին Ռուսաստանում: Սակայն մտավորականությունը որպես հստակ արժեհամակարգ ունեցող սոցիալ-մշակութային շերտ առաջացավ 19-րդ դարում։ Իհարկե, այն հանկարծակի չի առաջացել, այլ աստիճանաբար աճել է մեր մշակույթի դարավոր հոգեւոր ավանդույթների հիման վրա։

Ռուսական հասարակության պատմական զարգացման ընթացքում փոխվել են մտավորականության հիմնարար հատկանիշների և նրա սոցիալական գործառույթների վերաբերյալ տեսակետները: Բայց դա հենց 19-20-րդ դարի սկզբին էր։ հիմքը դրվեց այն գաղափարներին, որոնց վրա մենք այսօր էլ հենվում ենք։

Այս պահին ուժեղ կարծիք հայտնվեց այն մասին, թե ինչպիսին պետք է լինի ռուս մտավորականը։ Մտավորականը ոչ միայն կիրթ, մտածող մարդ է, այլեւ բարոյական մարդ, այսինքն՝ ազնիվ, պարկեշտ, վեհ։ Նա առաջնորդվում է բարձր իդեալներով ու անշահախնդիր ծառայում դրանց։ Մտավորականը քննադատաբար է վերաբերվում իրեն, շրջապատող իրականությանը և ընդդիմադիր է իշխանությանը: Նա առանձնանում է ժողովրդի առաջ մեղքի զգացումով, նրա դժվարին ճակատագրի հանդեպ կարեկցանքով և այն դեպի լավը փոխելու ցանկությամբ։ Մտավորականի ամենակարևոր հատկանիշը Ռուսաստանի հասարակության վիճակի և նրա մշակույթի համար իր պատասխանատվության գիտակցումն է:

Միևնույն ժամանակ, մտավորականության շատ ներկայացուցիչներ չկարողացան կամ չկարողացան իրականացնել իրենց վեհ գաղափարները և խոսքերը վերածել իրական գործերի։ Դա պայմանավորված էր թե՛ բուն ռուսական իրականությամբ, թե՛ մտավորականության առջեւ դրված հսկայական խնդիրներով։

Խորհրդային տարիներին իշխանությունների վերաբերմունքը մտավորականության նկատմամբ երկիմաստ էր։ Նրանք մի կողմից խիստ աջակցում էին մտավորականությանը։ Առանց նրա համապարփակ գործունեության, խորհրդային հասարակության հաջող զարգացումը պարզապես աներևակայելի էր։ Մյուս կողմից, նրանք զգուշանում էին դրանից և համոզված էին, որ մտավորականությանը անհրաժեշտ է ամուր և մշտական ​​ղեկավարություն։ Վերջինս բացատրվում է նրանով, որ մտավորականներին բնորոշ քննադատական ​​միտքը վտանգ էր ներկայացնում պաշտոնական գաղափարախոսության համար։ Սոցիալիզմի գաղափարները պետք է ընդունվեին հավատքի վրա՝ մերժելով ընտրված ուղու ճշտության մասին ամենափոքր կասկածը։

20-50-ական թթ. շատ մտավորականներ ենթարկվեցին հալածանքների և բռնաճնշումների։ Այս և հետագա տարիներին խորհրդային մտավորականության ստեղծագործական գործունեությունը սահմանափակվում էր խիստ գրաքննությամբ։ Շատ մտավորականներ, սկսած 70-ականներից, ստիպված եղան արտագաղթել ԽՍՀՄ-ից։ Սակայն ռուս մտավորականության ներկայացուցիչների հեռանալը Ռուսաստանից կամ այսպես կոչված «ուղեղների արտահոսքը» շարունակվում է այսօր։

Դժվարին պայմաններում մտավորականության մեծ մասը հավատարիմ մնաց բարոյական իդեալներին և բարեխղճորեն ծառայեց իր մասնագիտությանը, ժողովրդին ու հայրենիքին։ Այսպիսով, ռուս մտավորականության հոգեւոր ավանդույթները ոչ միայն չչորացան, այլեւ պահպանվեցին ու շարունակվեցին խորհրդային տարիներին։

Այսօր որոշ գիտնականներ և հրապարակախոսներ կարծում են, որ ռուսական «ինտելեկտուալ» հասկացությունն աստիճանաբար կորցնում է իր նախկին բովանդակությունը և նեղանում է դեպի արևմտյան «ինտելեկտուալ» հասկացությունը։ Նրանց կարծիքով՝ այս գործընթացը բնական է։ Մտավորականությունը ռուսական հասարակության մեջ ի հայտ եկավ այն ժամանակ, երբ զուրկ էր քաղաքական իրավունքներից և ազատություններից: Ուստի ստիպված եղավ ստանձնել այն գործառույթները, որոնք ժողովրդավարական երկրում կատարում են քաղաքական կուսակցությունները և ազատ մամուլը։ Միաժամանակ ժամանակակից մտավորականները, հատկապես երիտասարդները, դարձել են ավելի ռացիոնալ ու պրագմատիկ։ Նրանց քիչ են գրավում հոգևոր և բարոյական արժեքները և բարձր իդեալները:

Այս տեսակետները մեծ մասամբ ճիշտ են, բայց չի կարելի լիովին համաձայնել դրանց հետ։ Ինչպես արդեն նշվեց, ռուսական մշակութային ավանդույթում «մտավորականություն» հասկացությունը միշտ ավելի լայն իմաստ է ունեցել, քան Արևմուտքում։ Մտավորականները ոչ միայն մտավոր աշխատանքով զբաղվող մասնագետներ են, այլև համակողմանի զարգացած, բարոյական անհատներ։ Առանց այս հոգևոր բաղադրիչի, մտավորականության փոխարեն անխուսափելիորեն հայտնվում է այն, ինչ հայտնի գրող Ա.Ի. Սոլժենիցինը անվանել է «կրթված»:

Ժամանակակից ռուսական հասարակությունը հիմնված է ժողովրդավարական արժեքների վրա, սակայն նրանում, ինչպես ցանկացած այլում, կան բազմաթիվ սոցիալական և բարոյական խնդիրներ։ Նրանց որոշումը կախված է բոլոր մարդկանցից և, առաջին հերթին, մտավորականությունից։

Իհարկե, մտավորականությունը փոխվել է։ Այսօր նրա ներկայացուցիչներն ավելի հաստատակամ են, քան նախկինում մասնագիտական ​​հաջողությունների և նյութական բարեկեցության հասնելու համար։ Նրանք ավելի սթափ են գնահատում իրականությունը և ավելի վճռականորեն շարժվում դեպի իրենց նախատեսված նպատակը։ Այս կողմնորոշումներն ու գծերը համապատասխանում են ժամանակի ոգուն և դրական լիցք են կրում։ Սակայն մտավորականության նկատմամբ բարոյական պահանջների իջեցումը և այն բարձր չափանիշներից հրաժարվելը, որով նրանք պետք է առաջնորդվեն, անխուսափելիորեն կհանգեցնեն բացասական հետևանքների։ Մասնավորապես՝ հասարակության հոգևոր կարիքների մակարդակի հետագա նվազմանը և կյանքի նկատմամբ պրագմատիկ և օգտապաշտ մոտեցման հաղթանակին։

Մտավորականի գլխավոր խնդիրն այսօր իր գործն անձնուրաց, ազնվորեն ու արժանապատվորեն կատարելն է։ Ցուցաբերելով ոչ միայն կոմպետենտություն, այլև մարդկային լավագույն հատկանիշներ՝ մտավորականը բարոյական օրինակ կլինի մյուսների համար՝ ուսուցիչ՝ ուսանողների համար, բժիշկ՝ հիվանդների, գյուղատնտեսության մասնագետ՝ գյուղացիների համար և այլն։ Այսպիսով, նա կկարողանա դրականորեն ազդել ինչպես այս մարդկանց ներաշխարհի, այնպես էլ մեր հասարակության հոգևոր զարգացման վրա: Նմանատիպ մտքեր են արտահայտվել 1999 թվականի դեկտեմբերի 2-ին կայացած Ռուսական մտավորականության Կոնգրեսի երկրորդ համագումարում (Մ.Ս. Կագան, Վ.Ե. Տրիոդին, Ա.

Մտավորականը պետք է ոչ միայն բարեխղճորեն կատարի իր անմիջական աշխատանքը, այլև ակտիվորեն մասնակցի հաստատության, քաղաքի կամ երկրի հասարակական կյանքին: Ըստ պրոֆեսոր Վ.Է.Տրիոդինի՝ կոնկրետ գործողությամբ քարոզելը միակ բանն է, որ առանձնացնում է իսկական մտավորականին: Միայն կոնկրետ դեպքի միջոցով կարող ես պարզել, թե որքան պատասխանատու, սրտացավ ու ողորմած է մարդը։

Մտավորականությունն իր կազմով միշտ եղել է տարասեռ։ Այսօր այն ներառում է հումանիտար, գիտական, ինժեներական, գեղարվեստական, բժշկական, գյուղական և այլ խմբեր։ Մտավորականներն ունեն տարբեր աշխարհայացքներ և տարբերվում են իրենց սոցիալական կարգավիճակով և եկամուտների մակարդակով։

Իրենց մասնագիտությամբ աշխատող համալսարանի շրջանավարտները պաշտոնապես համալրում են մտավորականության շարքերը։ Այնուամենայնիվ, նրանք բոլորն էլ խելացի մարդիկ են: Ցավոք, ոչ. Իսկական, և ոչ երևակայական, մտավորականը խելացի մարդն է։ Միևնույն ժամանակ մտավոր աշխատանքով զբաղվող որոշ մասնագետների մոտ բանականությունը կարող է գործնականում բացակայել։ Ընդհակառակը, այն կարող է առկա լինել սոցիալական այլ խմբերի պատկանող մարդկանց մոտ:

Ի՞նչ հատկություններ և գծեր է ներառում անհատականության այս բազմակողմանի գիծը: Բանականությունը համապարփակ կրթություն է, հայացքների և դատողությունների անկախություն, մտքի քննադատություն, այլախոհության նկատմամբ հանդուրժողականություն, բնության գեղեցկությամբ հիանալու կարողություն, արվեստով սեր:

Բանականության ամենակարեւոր բաղադրիչը բարոյական որակներն են։ Սա հարգանք է մարդու անձի և այլ ժողովուրդների մշակույթների նկատմամբ, բարեխղճություն, բարություն, պարկեշտություն, ողորմություն, տակտ և նրբանկատություն:

Խելացի մարդը գնահատում և հարգում է յուրաքանչյուր մարդու՝ անկախ նրա սոցիալական կարգավիճակից, ազգությունից և կրթական մակարդակից։ Նա պարզ է և նույնիսկ շփվելու մեջ, ոչ մեկին չի պարտադրում իր կարծիքը, գիտի, թե ինչպես իրեն դնել ուրիշի դիրքում, չի ցուցաբերում կոպտություն, գոռոզություն և նախանձ։

Խելացի մարդը նա է, ով ունի հարուստ ներքին մշակույթ և արժանապատվորեն է իրեն պահում կյանքի տարբեր իրավիճակներում: Ըստ ակադեմիկոս Դ. օգնեք մեկ ուրիշին, պաշտպանել բնությունը, նույնիսկ սեղանի շուրջ համեստ պահելու սովորությամբ, ձեր շուրջը չաղբոտել՝ չաղբոտել ծխախոտի մնացորդներով կամ հայհոյանքներով, վատ մտքերով (սա նույնպես աղբ է, և ինչ ոչ):

Եթե ​​մարդը խելացի չէ, բայց փորձում է նմանվել, ապա նրա բոլոր փորձերը դատապարտված են ձախողման։ Եթե ​​նա չունենա անհրաժեշտ ներքին որակներ, դա անպայման կբացահայտվի։ Ինչ-որ պահի ազնվության դիմակը կթափվի, և շրջապատողները կտեսնեն դրա տիրոջ իրական դեմքը: Այդ պատճառով Դ.Ս.Լիխաչովը պնդում էր, որ անհնար է խելացի մարդ ձևանալ։

Խելացի մարդու անվանված գծերն ու որակները միասին կազմում են իդեալ, մոդել, որով պետք է առաջնորդվել։ Բայց դա չի նշանակում, որ այս իդեալին համապատասխանող մարդիկ գոյություն չունեն։ Դուք կարող եք նշել բազմաթիվ հայտնի դեմքերի, ովքեր իսկական մտավորականներ են։ Սրանք ակադեմիկոսներ Ա.Դ. Սախարովը և Դ.

Մեզանից յուրաքանչյուրն անձամբ ճանաչում է առնվազն մի քանի մարդկանց, որոնց իրավամբ կարելի է խելացի անվանել: Ուրիշների հետ շփվելիս ցուցաբերում են մարդկային լավագույն որակները և անշահախնդիր ծառայում իրենց գործին։ Ընդ որում, նրանք դա անում են ոչ թե անձնական շահից ելնելով, այլ այն պատճառով, որ այլ կերպ չեն կարող։ Այդպիսի մարդիկ այնքան էլ շատ չեն, բայց առաջին հերթին նրանց շնորհիվ է գործում ու զարգանում հասարակության մշակույթը։

Մտավորականը, ով ապրում է իրական, այլ ոչ թե հորինված աշխարհում՝ իր բոլոր բարդություններով ու հակասություններով, հաճախ ինչ-որ կերպ չի համապատասխանում խելացի մարդու իդեալին։ Սակայն դա չի նշանակում, որ այս իդեալին պետք չէ ձգտել որպես անհասանելի բան։ Յուրաքանչյուր մարդ ունի սխալներ և թերություններ։ Կարեւոր է, որ նա տեղյակ լինի դրանց մասին եւ ձգտի ուղղել դրանք։ Մասնավորապես, այս հատկանիշը բնորոշ է խելացի մարդուն։ Նա լիովին հասկանում է իր անկատարության չափը և ձգտում է ավելի լավը լինել։ Եվ, ինչպես գիտենք, կատարելության սահմաններ չկան։

Գիտության, տեխնիկայի, արվեստի, կրթության, գյուղատնտեսության և արդյունաբերության ոլորտներում առաջընթացը կախված է մտավորականության գործունեությունից։ Իր եռանդով, մտավոր գործունեությամբ ու բարոյական հատկանիշներով կոչված է նպաստելու ժողովրդի մշակույթի բարելավմանը, բարքերի բարելավմանը, հասարակության մարդկայնացմանը։ Մտավորականությունն իր ավանդական ռուսական ըմբռնմամբ մեր ազգային հարստությունն է, որը պետք է պահպանել և վերարտադրել։

Հոդվածի բովանդակությունը

ՄՏԱՎՈՐՈՒԹՅՈՒՆ(մտավորականություն). Մտավորականության սահմանման երկու տարբեր մոտեցում կա. Սոցիոլոգները մտավորականությունը հասկանում են որպես սոցիալական մտավոր աշխատանքով մասնագիտորեն զբաղվող մարդկանց խումբ, մշակույթի զարգացում և տարածում, սովորաբար բարձրագույն կրթությամբ։ Բայց կա մեկ այլ մոտեցում, որն առավել տարածված է ռուսական սոցիալական փիլիսոփայության մեջ, ըստ որի մտավորականությունը ներառում է նրանց, ում կարելի է համարել. հասարակության բարոյական չափանիշները. Երկրորդ մեկնաբանությունն ավելի նեղ է, քան առաջինը։

Հայեցակարգը գալիս է լատինական ծագում ունեցող intelligens բառից, որը նշանակում էր «հասկանալ, մտածել, խելամիտ»: Ինչպես ընդունված է ենթադրել, «մտավորականություն» բառը ներմուծել է հին հռոմեացի մտածող Ցիցերոնը։

Մտավորականությունն ու մտավորականությունը օտար երկրներում.

Ժամանակակից զարգացած երկրներում «մտավորականություն» հասկացությունը շատ հազվադեպ է օգտագործվում։ Արևմուտքում առավել տարածված է «ինտելեկտուալներ» տերմինը, որը նշանակում է մարդկանց, ովքեր մասնագիտորեն զբաղվում են ինտելեկտուալ (մտավոր) գործունեությամբ՝ որպես կանոն չհավակնելով «բարձրագույն իդեալների» կրողներին։ Նման խմբի բացահայտման հիմքը մտավոր և ֆիզիկական աշխատողների աշխատանքի բաժանումն է:

Մտավոր գործունեությամբ մասնագիտորեն զբաղվող մարդիկ (ուսուցիչներ, արվեստագետներ, բժիշկներ և այլն) արդեն գոյություն են ունեցել հնությունում և միջնադարում։ Բայց նրանք սոցիալական մեծ խումբ դարձան միայն ժամանակակից դարաշրջանում, երբ մտավոր աշխատանքով զբաղվողների թիվը կտրուկ ավելացավ։ Միայն այս պահից կարելի է խոսել սոցիալ-մշակութային համայնքի մասին, որի ներկայացուցիչներն իրենց մասնագիտական ​​ինտելեկտուալ գործունեությամբ (գիտություն, կրթություն, արվեստ, իրավունք և այլն) գեներացնում, վերարտադրում և զարգացնում են մշակութային արժեքներ՝ նպաստելով հասարակության կրթությանն ու առաջընթացին։

Քանի որ ստեղծագործական գործունեությունն անպայմանորեն ենթադրում է քննադատական ​​վերաբերմունք գերակշռող կարծիքների նկատմամբ, անհատները միշտ հանդես են գալիս որպես «քննադատական ​​ներուժի» կրողներ։ Մտավորականներն էին, որ ստեղծեցին նոր գաղափարական դոկտրիններ (հանրապետականություն, ազգայնականություն, սոցիալիզմ) և քարոզեցին դրանք՝ դրանով իսկ ապահովելով սոցիալական արժեհամակարգի մշտական ​​թարմացումը։

Քանի որ գիտական ​​և տեխնոլոգիական հեղափոխության դարաշրջանում գիտելիքի և ստեղծագործական մտածողության արժեքը կտրուկ աճում է, ժամանակակից աշխարհում աճում են ինչպես մտավոր աշխատանքով զբաղվող մարդկանց թիվը, այնպես էլ նրանց նշանակությունը հասարակության կյանքում: Հետինդուստրիալ հասարակության մեջ մտավորականները, որոշ սոցիոլոգների կարծիքով, կդառնան «նոր իշխող դասակարգ»։

Իրենց զարգացման մեջ ետ մնացած երկրներում մտավորականների սոցիալական խումբը ձեռք է բերում առանձնահատուկ հատկանիշներ։ Մտավորականները մյուսներից լավ հասկանալով իրենց երկրի հետամնացությունը դառնում են արդիականացման արժեքների հիմնական քարոզիչները։ Արդյունքում նրանք զարգացնում են սեփական բացառիկության զգացումը, «բարձրագույն գիտելիքների» հավակնություն, որից բոլորը զրկված են: Նման մեսիական գծերը բնորոշ են զարգացող բոլոր երկրների մտավորականներին, բայց ամենահզոր զարգացումը նրանք ստացել են Ռուսաստանում: Մտավորականների այս առանձնահատուկ տեսակն է, որ կոչվում է մտավորականություն։

Ռուս մտավորականություն.

Պետրոս I-ին կարելի է համարել ռուս մտավորականության «հայրը», որը պայմաններ է ստեղծել արևմտյան լուսավորչական գաղափարների Ռուսաստան ներթափանցման համար։ Սկզբում հոգևոր արժեքների արտադրությունը հիմնականում իրականացնում էին ազնվականության մարդիկ։ Դ.Ս. Լիխաչովը 18-րդ դարի վերջի ազատամիտ ազնվականներին, ինչպիսիք են Ռադիշչևը և Նովիկովը, անվանում է «առաջին բնորոշ ռուս մտավորականները»: 19-րդ դարում այս սոցիալական խմբի հիմնական մասը սկսեց կազմված լինել հասարակության ոչ ազնվական շերտերից («ռազնոչինցի»):

Ռուսական մշակույթում «մտավորականություն» հասկացության լայն կիրառումը սկսվեց 1860-ական թվականներին, երբ լրագրող Պ.Դ. Բոբորիկինը սկսեց այն օգտագործել զանգվածային մամուլում: Ինքը՝ Բոբորիկինը, հայտարարեց, որ այս տերմինը փոխառել է գերմանական մշակույթից, որտեղ այն օգտագործվում էր հասարակության այն շերտը նշանակելու համար, որի ներկայացուցիչները զբաղվում են ինտելեկտուալ գործունեությամբ։ Իրեն հռչակելով նոր հայեցակարգի «կնքահայր»՝ Բոբորիկինը պնդեց, թե ինչ հատուկ նշանակություն է տվել այս տերմինը. Նրա կարծիքով՝ Ռուսաստանում մտավորականությունը զուտ ռուսական բարոյական ու էթիկական երեւույթ է։ Այս ըմբռնման մեջ մտավորականության մեջ մտնում են տարբեր մասնագիտական ​​խմբերի մարդիկ, որոնք պատկանում են տարբեր քաղաքական շարժումների, բայց ունեն ընդհանուր հոգեւոր և բարոյական հիմքեր։ Հենց այս հատուկ նշանակությամբ էր, որ «մտավորականություն» բառն այնուհետև վերադարձավ Արևմուտք, որտեղ այն սկսեց համարվել հատուկ ռուսերեն (ինտելիգենցիա):

Ռուսական նախահեղափոխական մշակույթում «մտավորականություն» հասկացության մեկնաբանության մեջ մտավոր աշխատանքով զբաղվելու չափանիշը հետին պլան է մղվել։ Ռուս մտավորականի հիմնական հատկանիշները սկսեցին լինել սոցիալական մեսիականության առանձնահատկությունները. մտահոգություն սեփական հայրենիքի ճակատագրի համար (քաղաքացիական պատասխանատվություն); սոցիալական քննադատության, ազգային զարգացմանը խանգարող բանի դեմ պայքարելու ցանկություն (սոցիալական խիղճ կրողի դեր). «նվաստացած և վիրավորվածի» հետ բարոյապես կարեկցելու կարողություն (բարոյական ներգրավվածության զգացում): Շնորհիվ «Արծաթե դարի» ռուս փիլիսոփաների՝ հռչակավոր ժողովածուի հեղինակների Հիասթոններ. Ռուս մտավորականության մասին հոդվածների ժողովածու(1909), մտավորականությունը սկսեց սահմանվել հիմնականում պաշտոնական պետական ​​իշխանության դեմ հակազդելու միջոցով։ Միևնույն ժամանակ մասամբ տարանջատվեցին «կրթված խավ» և «մտավորականություն» հասկացությունները. ոչ մի կիրթ մարդ չէր կարող դասվել մտավորականության շարքին, այլ միայն նա, ով քննադատում էր «հետամնաց» իշխանությունը։ Ցարական իշխանության նկատմամբ քննադատական ​​վերաբերմունքը կանխորոշեց ռուս մտավորականության համակրանքը լիբերալ և սոցիալիստական ​​գաղափարների նկատմամբ։

Ռուս մտավորականությունը, որը հասկացվում է որպես իշխանություններին հակադրվող մտավորականների մի ամբողջություն, պարզվեց, որ բավականին մեկուսացված սոցիալական խումբ էր նախահեղափոխական Ռուսաստանում։ Մտավորականներին կասկածանքով էին վերաբերվում ոչ միայն պաշտոնական իշխանությունների, այլև «հասարակ մարդկանց» կողմից, ովքեր մտավորականներին չէին տարբերում «ջենթլմեններից»։ Մեսսիականության պահանջի և ժողովրդից մեկուսացման հակադրությունը հանգեցրեց ռուս մտավորականների շրջանում մշտական ​​ապաշխարության և ինքնահարման աճին:

20-րդ դարի սկզբի հատուկ քննարկման թեմա էր մտավորականության տեղը հասարակության սոցիալական կառուցվածքում։ Ոմանք պնդում էին ոչ դասակարգային մոտեցումը. մտավորականությունը չէր ներկայացնում որևէ հատուկ սոցիալական խումբ և չէր պատկանում որևէ դասի. լինելով հասարակության վերնախավը, նա վեր է դասակարգային շահերից և արտահայտում համամարդկային իդեալներ (Ն.Ա. Բերդյաև, Մ.Ի. Տուգան-Բարանովսկի, Ռ.Վ. Իվանով-Ռազումնիկ)։ Մյուսները (Ն.Ի. Բուխարին, Ա.Ս. Իզգոև և այլն) մտավորականությունը համարում էին դասակարգային մոտեցման շրջանակում, սակայն համաձայն չէին այն հարցի շուրջ, թե որ դասի/դասերի մեջ այն դասակարգել։ Ոմանք կարծում էին, որ մտավորականությունը ներառում է տարբեր խավերի մարդիկ, բայց միևնույն ժամանակ նրանք չեն կազմում մեկ սոցիալական խումբ, և մենք չպետք է խոսենք ընդհանրապես մտավորականության մասին, այլ տարբեր տեսակի մտավորականության մասին (օրինակ՝ բուրժուական, պրոլետար, գյուղացի): Մյուսները մտավորականությանը վերագրում էին շատ կոնկրետ դասի: Ամենատարածված տարբերակներն այն պնդումներն էին, որ մտավորականությունը բուրժուական դասի կամ պրոլետարական դասի մաս է կազմում։ Վերջապես, մյուսներն ընդհանրապես առանձնացնում էին մտավորականությանը որպես հատուկ խավ։

1920-ական թվականներից սկսած ռուս մտավորականության կազմը սկսեց կտրուկ փոխվել։ Այս սոցիալական խմբի կորիզը երիտասարդ բանվորներն ու գյուղացիներն էին, ովքեր կրթություն ստանալու հնարավորություն ստացան: Նոր կառավարությունը միտումնավոր վարում էր այնպիսի քաղաքականություն, որը հեշտացնում էր «աշխատանքային» ծագում ունեցող մարդկանց կրթությունը և ավելի դժվարացնում «ոչ աշխատանքային» ծագում ունեցող մարդկանց համար: Արդյունքում, բարձրագույն կրթությամբ մարդկանց թվի կտրուկ աճով (եթե Ռուսական կայսրությունում մտավոր աշխատանքով մարդիկ կազմում էին մոտավորապես 2-3%, ապա 1980-ական թվականներին նրանք կազմում էին աշխարհի բոլոր աշխատողների ավելի քան մեկ քառորդը։ ԽՍՀՄ), նկատվել է ինչպես նրանց կրթության, այնպես էլ ընդհանուր մշակույթի որակի անկում։ Մտավորականության սահմանման էթիկական բաղադրիչը հետին պլան մղվեց, «մտավորականությունը» սկսեց ընկալվել որպես բոլոր «գիտելիքների աշխատողներ»՝ սոցիալական «շերտ»:

Խորհրդային տարիներին զգալի փոփոխություններ տեղի ունեցան նաև մտավորականության և իշխանությունների հարաբերություններում։ Մտավորականության գործունեությունը դրվել է խիստ վերահսկողության տակ։ Խորհրդային մտավորականները պարտավոր էին քարոզել «միակ ճշմարիտ» կոմունիստական ​​գաղափարախոսությունը (կամ առնվազն հավատարմություն դրսևորել դրան):

Գաղափարախոսական պարտադրանքի պայմաններում խորհրդային շատ մտավորականների կյանքի բնորոշ գիծը քաղաքական կյանքից օտարումն էր և միայն նեղ մասնագիտական ​​գործունեությամբ զբաղվելու ցանկությունը։ ԽՍՀՄ-ում պաշտոնապես ճանաչված մտավորականության հետ մեկտեղ մնացել էր մտավորականների շատ փոքր խումբ, որը ձգտում էր պաշտպանել իրենց անկախության իրավունքը և ստեղծագործական ազատությունը իշխող ռեժիմից: Նրանք ձգտում էին ոչնչացնել մտավորականության այս ընդդիմադիր հատվածը «որպես դասակարգ». շատերը ենթարկվել են ռեպրեսիայի՝ հեռու պատրվակներով (կարելի է հիշել Ա. Ախմատովայի կամ Ի. Բրոդսկու կյանքը), բոլոր այլախոհները ենթարկվել են գրաքննության և սահմանափակումների ճնշման։ մասնագիտական ​​գործունեության վերաբերյալ։ 1960-ականներին խորհրդային մտավորականների շրջանում առաջացավ այլախոհական շարժում, որը ԽՍՀՄ-ում մնաց ընդդիմության կազմակերպված միակ ձևը մինչև 1980-ականների վերջը։

Ժամանակակից ռուս մտավորականություն.

Խորհրդային մտավորականների շրջանում լայնորեն տարածված ընդդիմադիր տրամադրությունները ելք գտան 1980-ականների վերջին և 1990-ականների սկզբին, երբ մտավորականությունն էր առաջնորդում խորհրդային համակարգի տոտալ քննադատությունը՝ կանխորոշելով նրա բարոյական դատապարտումն ու մահը: Ռուսաստանում 1990-ականներին մտավորականությունը ստացավ արտահայտվելու ազատություն, սակայն շատ մտավորականներ բախվեցին իրենց կենսամակարդակի կտրուկ անկմանը, ինչը նրանց հիասթափությունն առաջացրեց լիբերալ բարեփոխումներից և ավելացրեց քննադատական ​​տրամադրությունները: Մյուս կողմից, շատ ականավոր մտավորականներ կարողացան կարիերա անել և շարունակեցին աջակցել ազատական ​​գաղափարախոսությանը և ազատական ​​քաղաքական գործիչներին: Այսպիսով, հետխորհրդային մտավորականությունը բաժանվեց խմբերի, որոնք ունեն տարբեր, հիմնականում բևեռային դիրքեր։

Այս առումով կա մի տեսակետ, ըստ որի ժամանակակից Ռուսաստանում այլևս չկա մտավորականություն պատշաճ իմաստով։ Այս դիրքորոշման կողմնակիցները առանձնացնում են հայրենական մտավորականության էվոլյուցիայի երեք շրջան. Առաջին փուլում (Պետերի բարեփոխումներից մինչև 1861 թվականի բարեփոխում) մտավորականությունը նոր էր ձևավորվում՝ հավակնելով պաշտոնական իշխանությունների գիտական ​​խորհրդատուի դերին։ Երկրորդ շրջանը (1860-1920-ական թթ.) մտավորականության իրական գոյության ժամանակն է։ Հենց այս ժամանակաշրջանում առաջացավ «իշխանություն – մտավորականություն–ժողովուրդ» առճակատումը և ձևավորվեցին մտավորականության հիմնական բնութագրիչները (ժողովրդին ծառայություն, գործող իշխանության քննադատություն)։ Այս շրջանից հետո մտավորականության «ֆանտոմային» գոյությունը հետևեց և շարունակվում է մինչ օրս. կրթված մարդկանց մեջ այլևս չկա բարոյական միասնություն, բայց որոշ ռուս մտավորականներ դեռևս ձգտում են իրականացնել իշխանությունների լուսավորության առաքելությունը։

Ժամանակակից Ռուսաստանում «մտավորականություն» հասկացության սահմանման երկու մոտեցումներն էլ տարածված են՝ և՛ բարոյական, և՛ էթիկական (փիլիսոփայական և մշակութային ուսումնասիրություններում), և՛ սոցիալ-մասնագիտական ​​(սոցիոլոգիայում): «Մտավորականություն» հասկացության օգտագործման դժվարությունը նրա էթիկական մեկնաբանության մեջ կապված է այն չափանիշների անորոշության հետ, որոնցով կարելի է դատել, թե արդյոք մարդիկ պատկանում են այս սոցիալական խմբին: Նախկին շատ չափանիշներ, օրինակ՝ իշխանությանը դեմ լինելը, որոշ չափով անիմաստ են դարձել, իսկ էթիկական բնութագրերը չափազանց վերացական են էմպիրիկ հետազոտությունների համար օգտագործելու համար: «Մտավորականություն» հասկացության հաճախակի կիրառումը «մտավոր աշխատանքի անձ» իմաստով ցույց է տալիս, որ ռուս մտավորականության և արևմտյան մտավորականների միջև մերձեցում կա։

1990-ականների վերջին «ինտելեկտուալ ուսումնասիրությունները» ի հայտ եկան ռուսական գիտության մեջ՝ որպես միջգիտական ​​հումանիտար հետազոտությունների հատուկ ոլորտ: Ինտելեկտուալ հետազոտությունների կենտրոնը գործում է Իվանովոյի պետական ​​համալսարանի բազայի վրա՝ ուսումնասիրելով մտավորականությունը՝ որպես ռուսական մշակույթի ֆենոմեն։

Նատալյա Լատովա

Այն եզակի ու զարմանալի երեւույթների շարքում, որ մեր երկիրը՝ Ռուսաստանը, տվել է աշխարհին, առանձնահատուկ տեղ է զբաղեցնում այնպիսի սոցիալական երեւույթը, ինչպիսին մտավորականությունն է։ Արևմուտքում շատ խելացի գլուխներ ապարդյուն փորձում էին կաղապարներ գտնել, որոնք կհամապատասխանեն իրենց այս երևույթին, բայց ստիպված էին խոստովանել, որ նման բան չունեն՝ միայն Ռուսաստանում: Հետևաբար, արևմտյան հանրագիտարաններում «ինտելեկտուալ» բաժնում միշտ կա ենթաբաժին` «Ռուս մտավորական»: Եվ դա, չնայած այն բանին, որ արդեն երրորդ դարում ռուսական մտավորականությունը ամենալուրջ ազդեցությունն է թողնում թե՛ ռուսական հասարակության վրա՝ որպես ամբողջություն, և թե՛ նրա իշխանական մասի վրա (ինչպես հիմա ասում են՝ ուժային բաղադրիչի վրա)։

«Պերեստրոյկայի» ժամանակ այդպիսի բանաստեղծ-պարոդիստ Ա. Իվանովն էր՝ այն ժամանակ հայտնի «Ծիծաղի շուրջ» հեռուստաշոուի հաղորդավարը։ Այսպիսով, նա պայթեց «Իզվեստիա» թերթում մի երկար հոդվածով, որտեղ նա պնդում էր, որ մտավորականությունը գոյություն չունի և երբեք չի եղել, և գոյություն ունեն միայն մտավորականներ. մարդիկ, ովքեր մասնագիտորեն զբաղվում են մտավոր աշխատանքով: Ընդ որում, հոդվածը գրվել է շատ կոշտ, ես նույնիսկ կասեի՝ չարամիտ ոգով։ Ինչո՞ւ Ա.Իվանովն այդքան զայրացավ մտավորականության և մտավորականության վրա։ Արդյո՞ք այն պատճառով, որ խելացի մարդու հիմնական հատկանիշը խղճմտանքն ու համակրանքն է, մարդկանց հանդեպ կարեկցանքը, իսկ Ա.Իվանովի գրած ծաղրական ծաղրանկարները նրան ոչ մի կերպ չեն դասում այս կատեգորիայի մեջ։ Եվ հետո, ի՞նչ ձև է սա՝ խոսել ամբողջ ժողովրդի, կամ նույնիսկ ողջ մարդկության անունից: Ո՛չ, զբաղվե՛ք ձեր գործերով և փակե՛ք ձեր բերանը, լավագույն դեպքում խոսե՛ք միայն ձեր անունից և միայն ձեր շահերից: Եվ հետո դուք կստանաք պատվավոր անուն՝ մտավորական (պրոֆեսիոնալ):

Պետք է ասել, որ մտավորականությանը Ռուսաստանում առանձնապես ոչ մի իշխանություն չի ձեռնտու՝ ոչ ցարական, ոչ խորհրդային, իսկ ներկայիսն էլ չի ձեռնտու։ Ավելի ճիշտ, ներկայիս իշխանությունը ձեռնտու է միայն այն մտավորականությանը, որն անընդհատ «փայլում» է հեռուստաէկրաններին՝ հերոսացնելով նրան (իշխանությանը) և ակտիվորեն համագործակցելով նրա հետ։ Դե, մոտ 100 հոգի կա, իսկ մնացած ռուս մտավորականությունը միանգամայն համապատասխանում է «ոջլոտ» սահմանմանը, քանի որ նրանք ժողովրդի հետ աղքատ են և այժմ պատկանում են իրենց ամենաաղքատ շերտին։ Իսկ ինչո՞ւ։ Այո, քանի որ մինչև վերջերս իշխանությունները մտավորականության առանձնակի կարիք չունեին, և ահա նրանք իրենց խղճով են և լռելու չցանկանալով։ Հետևաբար, հարձակվեք նրանց վրա։ - «մտավորականություն», «պրոֆեսորություն» և նրանց նմանները:

Եվ միայն վերջերս, երբ օտար երկրները բացատրեցին, և իշխանությունները հասկացան, որ առանց նորարարության համաշխարհային տերություն չի լինի, հայտնվեց մտավորականության կարիքը, քանի որ նրանք են զարգացնում արվեստն ու գիտությունը, նոր գաղափարներ ծնում և այլն։ Պարզվեց, որ ինովացիոն կենտրոններ կառուցելը բավարար չէ, մեզ նաև կադրեր են պետք։ Ավելին, այստեղ «պրոֆեսիոնալների» հետ յոլա գնալ չես կարող, քանի որ նրանք մտածում են միայն իրենց շահի մասին և սողում են այն վայրերը, որտեղ ավելի շատ են վճարում։ Իսկ այստեղ մեզ պետք են երկրպագուներ, որոնք շատ ավելի ցածր վարձատրությամբ համաշխարհային բացահայտումներ կանեին, «ճեղքումներ» կանեին և այլն, այսինքն՝ մեզ պետք է մտավորականությունը։ Դուք, իհարկե, կարող եք «պրոֆեսիոնալների» հրավիրել դրսից, բայց նրանք կոպեկներով չեն աշխատի, չէ՞:

Ի՞նչ երևույթ է սա՝ ռուս մտավորականությունը, և ինչո՞վ է այն տարբերվում մտավորականներից։ Դե, ինչ վերաբերում է մտավորականներին, ցանկացած արևմտյան սոցիոլոգ (մերոնք շփոթված են) հեշտությամբ կարող են բացատրել, որ մտավորականը մասնագիտորեն մտավոր աշխատանքով զբաղվող և դրա համար համապատասխան կրթություն, պատրաստվածություն և ինտելեկտուալ մակարդակ ունեցող մարդ է։ Այսինքն՝ մտավորականը մասնագիտության հետ կապված հասկացություն է։ Արտասահմանյան մտավորականները երբեք չեն խոսել և չեն խոսում իրենց ժողովրդի անունից, չեն հավակնում իրենց «ազգի խիղճ» անվանել և այլն, նրանք իրենց գործով են գնում իրենց շահի համար և լռում են, ինչպես բանաստեղծ-պարոդիստը: Ա.Իվանովը հետախուզվում էր. Ուրիշ բան՝ մտավորականությունն է։ Այս հայեցակարգը զուտ ռուսական է, և թեև ժամանակին այն փոխառված էր կա՛մ գերմանացիներից, կա՛մ լեհերից, Ռուսաստանում այն ​​բոլորովին այլ բովանդակություն ստացավ։ Եվ քանի որ Ռուսաստանում հասարակ մարդկանց կյանքը, մեղմ ասած, այնքան էլ լավ չէր, այդ բովանդակությունը ներառում էր խղճմտանք (որը հիմնականում բնորոշ է ռուս մարդուն), համակրանքը սեփական ժողովրդի հանդեպ, անկախ նրանից, թե ինչքան էլ դրանք ինչ-որ մեկին վատ թվան, և այստեղից էլ քննադատություն իշխանությունների հասցեին, որը ժողովրդին հասցրեց այս վիճակին։

«Մտավորականություն» բառը լատիներեն նշանակում է՝ հասկացող, ճանաչողական ուժ, գիտելիք, իսկ մտավորականը՝ խելացի, հասկացող, բանիմաց։ Սա մարդկանց սոցիալական շերտ է, որը հիմնականում զբաղվում է ստեղծագործական աշխատանքով, մշակույթի տարածմամբ, գիտությամբ և այլն։ Ի տարբերություն մտավորականի՝ մտավորականը պարտադիր չէ, որ մտավոր աշխատանքով զբաղվի, հատկապես հիմա Ռուսաստանում, որտեղ շատ մտավորականներ կորցրել են իրենց աշխատանքը և ստիպված են իրենց «օրվա հացը» վաստակել ոչ մասնագիտությամբ։ Սակայն նրանք մնում են ինտելեկտուալ, քանի որ մտավորականը ոչ թե մասնագիտական ​​հասկացություն է, այլ բարոյական և էթիկական, այն մարդն է, ով ունի «խելացիության» գծեր ու որակներ։

Բանականությունը անհատական ​​հատկությունների մի շարք է, ինչպիսիք են զգայունությունը, հետաքրքրասիրությունը, պատասխանատվությունը, համեստությունը, քննադատականությունը և անկախ միտքը: Ռուսաստանում մտավորականությունը գոյություն ունի, քանի որ այն ունի օբյեկտիվ սոցիալական գործառույթ՝ մշակույթի պահապանի, քննադատության (վերլուծության), առաջադեմ գաղափարների գեներատորի և հասարակության ռազմավարական հոգևոր կառավարման գործառույթ: Ուստի նրա պարտականությունն է ասել ճշմարտությունը, որքան էլ դա տհաճ և «անհարմար» լինի, և իշխանությունները պարտավոր են լսել կամ չլսել, ընդունել կամ չընդունել հոգևոր որոնումների պտուղները։ մտավորականություն. Մտավորականությունը որոշակի առումով սոցիալական գիտակցության «օրգան» է։

Ռուսաստանում, երբ կա հնարավորություն, մտավորականը զբաղվում է ինտելեկտուալ աշխատանքով, իսկ երբ հնարավորություն չկա (ինչպես հիմա), նա վերցնում է այլ գործ՝ գոյություն ունենալու և պահպանելու մտքի ազատությունն ու անկախությունը, իր բարոյական սկզբունքներն ու կենցաղային կեցվածքը։ . Սա առաջին հերթին հանդուրժողականություն է այլ մարդկանց կարծիքների, աշխարհայացքի, ապրելակերպի նկատմամբ, բայց անհանդուրժողականություն ստորության, ագրեսիվության և կեղծավորության նկատմամբ: Երկրորդ կարևոր որակը մշտական ​​վերլուծությունն ու ներքննությունն է, սեփական տեսակետների, եզրակացությունների և գործողությունների գնահատումն ու վերագնահատումը, պատրաստի բաղադրատոմսերի բացակայությունը, սեփական անկատարության գիտակցումը։ Մտավորականը միշտ աշխատում է, անընդհատ աշխատում է իր վրա՝ ընտրելով գործունեության այն ոլորտները, որոնք նա ամենաթանկն է համարում իր անձի զարգացման և ուրիշների ու ողջ հասարակության (և ոչ ավելի վճարող) օգուտների տեսանկյունից։ Մարդկանց աշխատանքի պտուղներն այս կամ այն ​​ձևով փոխանցելու անհրաժեշտությունը ռուս մտավորականության ամենատարբեր (և գրավիչ) հատկություններից մեկն է։

Մյուս հատկանշական հատկանիշը իշխանության դեմ ներքին ընդդիմությունն է: Ոչ ակտիվ քաղաքական գործունեություն (դա լավ չի համընկնում հետախուզության հետ), այլ ավելի շուտ ներքին վերաբերմունք իշխանությունների գործողությունների և դրանց մասնակցության նկատմամբ։ Եվ խոսքն այստեղ ընդհանրապես իշխանության ժխտման մասին չէ, այլ ի սկզբանե զգուշավոր դիրքորոշման, որը բխում է թե՛ դրական օրինակներով ոչ այնքան հարուստ մեր պատմությունից, թե՛ «ամեն ինչ կասկածի տակ դնելու» հիմնարար միտումից։ Ահա թե ինչու մարդիկ միշտ չէ, որ հասկանում են մտավորականությանը (մենք սիրում ենք Պուտինին, բայց նրանք քննադատում են նրան): Ուժի նկատմամբ անվստահությունը գալիս է մտավորականի բարելավման մշտական ​​ներքին ցանկությունից, որը ոչ մի կերպ չի մտնում որևէ կառավարության խնդիրների մեջ (նա սիրում է կայունություն և իրեն ձեռնտու «վերևից» բարեփոխումներ):

Խելացի մարդուն միշտ կարելի է առանձնացնել երկու արտաքին նշաններով՝ զրուցակցին առանց ընդհատելու լսելու կարողություն, նույնիսկ եթե նա համաձայն չէ նրա հետ, հանդուրժողականություն քոնից բացի այլ տեսակետների նկատմամբ, նույնիսկ այլընտրանքային. և սեփական ժողովրդի հանդեպ համակրանքով և կարեկցանքով:

Իշխանություններն ու «մտավորականները» (վերջիններս խիստ զայրացած) կշտամբում են մտավորականությանը, որ միայն քննադատում են և ոչինչ չեն անում։ Դե, ինչ-որ բան անելու համար ձեզ հնարավորություն է պետք, և հաճախ դա չունեք (հիշեք կատակը. Բացի այդ, սա պարզապես ճիշտ չէ։ Իսկական, իսկական մտավորականը բխում է նրանից, որ ամեն դեպքում, ցանկացած իշխանության օրոք դու կարող ես և պետք է ազնվորեն աշխատես քո տեղում և ընտրես մի տեղ, որտեղից կարող ես օգուտ քաղել, առաջին հերթին, ոչ թե ինքդ քեզ՝ քո սիրելիին, այլ նրանց։ ձեր շուրջը. Ցածր աշխատավարձով դեռ կարելի է մարդկանց սովորեցնել և բուժել; գրել ընթերցողների փոքր շրջանակի համար՝ չակնկալելով մեծ վճար. փոքր գումարի համար գիտությունն ու տեխնոլոգիան առաջ մղելու համար՝ հույս ունենալով, որ ի վերջո այն դեռ օգտակար կլինի. և այլն:

Կա ևս մեկ ճանապարհ՝ կառուցողական ընդդիմություն։ Դուք կարող եք ևս մեկ անգամ իշխանություններին առաջարկել երկխոսություն (երբեմն դա ստացվում է), դառնալ հայելի նրանց համար՝ ցույց տալով գործերի իրական վիճակը (հիշեք «Իմ լույս, հայելի, ասա ինձ և զեկուցիր ողջ ճշմարտությունը...»): Ի վերջո, հայելին խորհուրդ չի տալիս, այն միայն արտացոլում է իրականությունը, իսկ հետո ինքներդ մտածեք, թե ինչպես ուղղել ցուցադրվածը, և արդյոք ցանկանում եք ընդհանրապես որևէ բան ուղղել («Կայունությունն ամենաարժեքավորն է»): Ներկայում ռուս մտավորականությունը, գիտակցելով իր պատասխանատվությունն ու մեղքը ժողովրդի առջեւ, աստիճանաբար դիմադրությունից անցնում է ստեղծագործության։ Նա ավելի ու ավելի է հասկանում, որ այնտեղ, որտեղ դա չի հակասում խղճին, հնարավոր է և անհրաժեշտ է համագործակցել իշխանությունների հետ տարբեր մակարդակներում՝ պահպանելով ներքին ազատությունը և չսայթաքելով դեպի ծառայողական կարգավիճակ (որովհետև ասվում է. «Ուրախ կլինեի ծառայել, բայց. Սպասարկվելը հիվանդագին է»):

Մեր օրերում ԶԼՄ-ներում, սոցիոլոգիայի «մտավորականների» ելույթներում ժամանակ առ ժամանակ հնչում են սրտաճմլիկ բացականչություններ. «Մտավորականությունը վերացել է։ Մտավորականությունը մեռավ. Մտավորականությունը վերածնվել է»։ եւ այլն։ Սուտ եք ասում, պարոնայք. Մտավորականությունն անխորտակելի է, քանի դեռ կա ռուս ժողովուրդը, Ռուսաստանի ժողովուրդը։ Եվ Ռուսաստանում, բարեբախտաբար, մտավորականների պակաս չկա՝ բառիս բարձրագույն իմաստով։ Նրանք վտարվեցին երկրից, սպանվեցին, սովահար մնացին ճամբարներում, բայց նրանց շարքերը շատացան, և հենց նրանք էին, որ մեր երկիրը բերեցին գիտատեխնիկական առաջընթացի առաջնագիծ, դարձրին այն առաջատար համաշխարհային տերության և հաջողությամբ շարունակեցին պահպանել այս բարձր մակարդակը։ մակարդակ. Ռուսաստանում մտավորականությունը ազգի ոգին է, ժողովրդի, ողջ հասարակության հատկապես արժեքավոր արժեքն է։ Սրանք բարձր մտավոր և էթիկական մշակույթի տեր մարդիկ են, որոնք ի վիճակի են վեր կանգնել անձնական շահերից, մտածելով ոչ միայն իրենց և իրենց սիրելիների մասին, այլև այն մասին, ինչը նրանց ուղղակիորեն չի վերաբերում, այլ վերաբերում է իրենց ժողովրդի ճակատագրերին և ձգտումներին:

Հետևաբար, հարգելի ընթերցողներ, եթե դուք ձեզ մտավորական եք զգում, զգում եք ձեր խելքը, ապա չպետք է ամաչեք դրա համար ձեր առջև։ Արա այն, ինչ սիրում ես, ինչ ուզում ես, և ոչ թե ուրիշին, քեզ հաջողություն և երջանիկ եղիր:

Կվակին Ա.Վ. Ինտելեկտուալ էլիտա - մտավորականներ/մտավորականություն. Եվս մեկ անգամ
հասկացությունների հարաբերակցությունը

«Գլասնոստի» և «ժողովրդավարացման» ժամանակաշրջանում հայրենական հասարակագետները շատ են վիճել.
մեթոդները, հաշվի չառնելով այն հանգամանքը, որ մեթոդների հետևում միշտ կա մեթոդաբանություն՝ որպես ավելիի համախումբ
ընդհանուր վերաբերմունքը և արժեքային կողմնորոշումները: Ոչ պակաս, դա տեղի ունեցավ այն պատճառով, որ
որ հենց «մեթոդաբանություն» բառը կասկածելի էր հնչում 1980-ականներին, քանի որ, առաջին հերթին,
կապված «մարքսիստական» մեթոդաբանության հետ։ Սրանից բնականաբար հետեւեց, որ
պատմաբանը պետք է զբաղվի կոնկրետ հետազոտություններով, այլ ոչ թե «փիլիսոփայությամբ»։

Մենք բավական հիացած էինք երկուսի խստությամբ, ճշգրտությամբ և ֆորմալացվածությամբ
որպես այդպիսին։ Իր «Պեդանտության մասին» էսսեում Մոնտենը օգտագործել է անպատշաճ հակվածության օրինակ.
ճշգրիտ նկարագրել է մի մարդու, ով «երբեք չի համարձակվի ասել, որ իր ստորին հատվածում վերք կա
քոս, մինչև նա կարողանա իր բառապաշարով պարզել, թե իրականում ինչ է նշանակում էշ և ինչ է նշանակում քոս»
[Montaigne M. Experiments. Գիրք 1-2. Սանկտ Պետերբուրգ, 1998. P. 168]: Սա ինձ հիշեցնում է մեր շատերի մասին
այն ժամանակվա հակասությունները։ Մենք անընդհատ խորասուզվում էինք մանրամասների մեջ՝ կոնկրետ ինչ ասելու անկարողության պատճառով
նկատի ունի այս կամ այն ​​կոնկրետ դեպքում: Զարմանալի չէ, որ մենք հիանում էինք հայտնիներով
Վիտգենշտեյնի աֆորիզմը՝ «այն, ինչ ընդհանրապես կարելի է ասել, կարելի է հստակ ասել, բայց
ինչի մասին անհնար է խոսել, պետք է լռել». Այսօր ես միանում եմ խոսքերին
Յու.Ի. Լևինը, ով արդեն 1990-ականներին ասել է. «Ես սա մեթոդաբանական խստություն եմ համարում
փիլիսոփայության ողջ պատմության ամենավնասակար երևույթներից մեկը՝ ինքնագաստավորումը, նույնիսկ՝
գաղափարական մաքրությունը չի կարող պտղաբեր լինել» [Լեւին Յու.Ի. Ճշմարտությունը դիսկուրսում //
Սեմիոտիկա և համակարգչային գիտություն. Թողարկում 34. M., 1994. P.128]: Յու.Ա. Այսօր ես Շրեյդերին եմ պարտական ​​այդ գաղափարին
անհրաժեշտությունը, նույնիսկ ամենախիստ պատճառաբանությամբ, գիտակցաբար հրաժարվել ավելորդից
խստությունը և «անորոշ հասկացությունների» առումով մտածելու օգուտները նույնիսկ առնչությամբ
բավականին խիստ բաներ. Միայն այդ դեպքում են մտավոր նորարարությունները և
անվճար համատեղ որոնում [Shrader Yu.A., «Գիտությունը գիտելիքի և սնահավատության աղբյուր է // Նոր
աշխարհ. 1969թ. 10. P. 207-226; Շրեյդեր Յու.Ա. Բարդ համակարգեր և տիեզերաբանական սկզբունքներ //
Systems Research-1975. Տարեգիրք. Մ., 1976. P.149-171. Շրեյդեր Յու.Ա. Հավասարություն,
նմանություն, կարգ։ Մ., 1971. - 252 էջ]: Այնուամենայնիվ, այսօր, ինձ համար անսպասելիորեն, իմ
«ժողովրդավարացման» և «գլասնոստի» ժամանակաշրջանի դատողություններ, որոնք հեռու են ինչ-որ բան ձևացնելուց.
մեթոդաբանությունը, հայտնվել է նրանց կողմից, ովքեր հանդես են գալիս որպես ժամանակակից
նախանձախնդիր խստապահանջ մեթոդիստ. Այսպես, քաղաքագիտության և իրավունքի ամբիոնի պրոֆեսոր
Իվանովոյի էներգետիկ համալսարան Վ.Գ. Լեդյաևը գրում է. «Հետազոտողների դժկամությունը
մտավորականության հայեցակարգի փոխկապակցումը այլ հասկացությունների հետ հաճախ հանգեցնում է տարրական
հոմանիշության դեպքեր, որոնցից պետք է խուսափի հայեցակարգը։ Օրինակ, Ա.Վ. Կվակին
իրականում սահմանում է մտավորականության հայեցակարգը որպես ավանդական հասկացության նույնական
«էլիտա», երբ գրում է, որ «զարգացման գործընթացում ցանկացած սոցիալական խումբ ստեղծում է իրենը
մտավորականությունը, որը ներկայացնում է այս խմբի ինտելեկտուալ շերտը»։
բազմիցս օգտագործում է «էլիտա» և «մտավորականություն» տերմինները փոխադարձաբար։ Բացառությամբ
Ավելին, նա, ըստ էության, հարկ չի համարում տարանջատել «մտավորականություն» հասկացությունները և
«Մտավորական՞, հաճախ օգտագործելով «ինտելիգենցիա/մտավորականներ» շինարարությունը [Լեդյաև Վ.Գ.
Մտավորականության հայեցակարգը. 2001թ. 1. Ս.
16].

Հավանաբար կարելի էր անտեսել այս դատողությունը՝ վկայակոչելով այն փաստը, որ իմ
եզրակացությունները դուրս են բերվում հեղինակի վկայության ընդհանուր համատեքստից: Այնուամենայնիվ, ինձ դասակարգելով որպես
Իվանովոյի հեղինակի այս հոդվածը «կոնցեպտոլոգներին», որը, անկեղծ ասած, երբեք չեմ ունեցել
ձգտված, զուգորդված իմաստի դատարկությունից վեր կասեցված մեջբերումով, ինձ ներս է դնում
հայտնի գրական կերպարի պաշտոնը, որին նույնքան հայտնի է մեկ ուրիշը
նույն ստեղծագործության գրական հերոսը «պաշարված». Հիմա ես պետք է արդարացումներ անեմ և
բացատրիր իմ տեսակետը այն ժամանակվա և այսօր: Դեռևս 1907 թվականին Սբ.
Սանկտ Պետերբուրգում հրատարակվել է քննադատական-սոցիոլոգիական ակնարկ Է.Ի. Լոզինսկի «Ի՞նչ է, վերջապես,
մտավորականությո՞ւն։ Նրա աշխատության վերնագիրն իբր ամփոփում էր դերի մասին քննարկումը
մտավորականությունը հասարակության մեջ. Բայց վստահաբար կարող ենք ասել, որ այսօր էլ՝ գրեթե 100 տարի անց
տարիներ, այս հարցը դեռ արդիական է։ Ժամանակակից քննարկումները բացվեցին 1991 թվականի վերջին
նշանավոր բանասեր Ա.Մ. Պանչենկո. Թիվ 50-ում, այն ժամանակ հայտնի ինտելեկտուալ շրջանակներում
«Moscow News» շաբաթաթերթի 1991 թ., նա հարցազրույց է տվել հավակնոտ
«Ես չեմ ուզում մտավորական լինել» վերնագրով։ Ըստ Ա.Մ. Պանչենկո. «Ինչ-որ բան խանգարում է նրան».
զանգահարել Պուշկինին, Լ.Տոլստոյին, Դոստոևսկու մտավորականներին, ինչպես նաև բժիշկներին, ուսուցիչներին,
ինժեներներ, որոնք, իբր, ռուսական ավանդույթի համաձայն «մտավորական չէին համարվում»։ Ըստ
կարծիքը Ա.Մ. Պանչենկո, մենք պետք է հրաժարվենք «մտավորականություն» տերմինից, որը
այս շերտը հակադրում է իշխանությանը և անցնում «մտավորականներ» գլոբալ եզրույթին։ Ա
Այսպիսով, մեր երկրի բոլոր դժբախտությունները պայմանավորված են նրանով, որ մենք մտավորականներին անվանում ենք «մտավորականություն»:
Իսկ եթե մենք ուզում ենք (իսկ 1991-ին շատերն էին ուզում) մտնել համաշխարհային հանրություն, ապա
մտավորականները պարտավոր են մտավորական դառնալ. Շուտով այս թեման շարունակվեց
բազմաթիվ հոդվածներ հայրենական մտավորականության այլ հրապարակումներում՝ ներքինի համար
մտավորականություն. Այնուամենայնիվ, լեզվաբանները նշում են որոշակի գնահատողական նրբերանգներ, երբ
տեքստերի բովանդակության վերլուծություն, որտեղ օգտագործվում են մտավորականություն/մտավորականներ տերմինները։ Այսպիսով, ներս
Գերմաներենում Intellektuelle, Intelligenz տերմինները հաճախ դրական ենթատեքստ ունեն
«ստեղծագործական» կամ «քննադատական»: Անգլիացի մտավորականների մեջ և ֆրանսերեն les
ինտելեկտուալներն ավելի քիչ արժեքներ են արտացոլում, քանի որ այս լեզուներում դրական գնահատական ​​չկա
բառեր, որոնք կապված են այս տերմինների հետ: Միաժամանակ արևմտյան հասարակության մեջ այս շերտերի նկատմամբ վերաբերմունքը
շատ չի տարբերվում ներքինից։ Այսպես, սիդնեյցի գրող Բեռնարդ Քոհենը մտահղացավ
պարզել, թե ինչ են մտածում «հասարակ մարդիկ» բարեկեցիկ Ավստրալիայի մտավորականների մասին
մարդիկ»: Սրանք միայն որոշ հատկանիշներ են, որոնք ավստրալացիները տվել են մարդկանց
ինտելեկտուալ աշխատանք՝ «կտրված են կյանքից», «նստում են փղոսկրի աշտարակում»,
«սրանք գունատ և նիհար խելացի մարդիկ են», «նրանք գծագրում են գծագրեր, որոնք կապ չունեն.
իրականություն», «նրանց բոլոր պատկերացումները սխեմատիկ են, ամեն ինչ տեսնում են միայն սպիտակ և
սեւ լույս», «նրանք ապրում են մի աշխարհում, որը հասկանալի է միայն նախաձեռնողներին», «իրենք իրականում չեն
գիտեն, թե ինչ են սիրում», «նրանք այլ լեզվով են խոսում», «բոլորը խենթ են» և այլն, և այլն:
[Մոսկվայի նորություններ. 1993թ. 14]։ Ստացվում է, որ խոսքը ոչ թե տերմինների, այլ երեւույթի էության մեջ է, եւ ից
տերմինի փոփոխություններով, հասարակության այս կատեգորիայի մարդկանց նկատմամբ վերաբերմունքը մնում է գրեթե անփոփոխ։

Երկար ժամանակ համարվում էր, որ «մտավորականություն» տերմինը ստեղծվել է 1866 թ.
ապա ռուս գրող Պ.Դ. Բոբորիկին. Ավելի ճիշտ, գրողն ինքն է փորձել (և սա նրա համար
կարողացավ 100 տարի մոլորեցնել հանրությանը. Ինքը՝ 1909 թ.
որ նա է հորինել այս տերմինը, քանի որ, նրա կարծիքով, ռուս մտավորականությունը էթիկական է
Ռուսական ֆենոմեն [Տե՛ս՝ Boborykin P.D. «Փտած նշաձողեր» // Ի պաշտպանություն մտավորականության. Մ.,
1909. P. 129 - 130]: Սա P.D.-ի հայտարարությունն է: Բոբորիկինը որդեգրվել է հայտնի
քսաներորդ դարի սկզբի հրապարակախոս Պ.Ն. Սակուլինը, և նրա թեթև ձեռքով հռչակվեց Բոբորիկինը
«մտավորականություն» տերմինի գյուտարարը, որը կարևոր էր ներկայությունից բխողների համար
ամենակոնկրետ ֆենոմենը՝ ռուս մտավորականությունը։ Իրականում խոսքերը
մտավորականներ, մտավորականներ, ինչպես նաև Intellektuelle, Intelligenz, intellectuals, les intellectuels են
Լատինական ծագման բառեր մտավորականներից՝ հասկացողություն, մտածողություն, ողջամիտ:

Այս բառը հայտնվել է հազարավոր տարիներ առաջ, գոյություն ունի բազմաթիվ լեզուներում, հետևաբար՝ թեման
«հատուկ ռուս մտավորականությունը» հեռու է. Իսկ այս թեմայով խոսակցությունները հավակնոտ են
ազգայնական բնավորություն, ավելի ճիշտ՝ ռուսոֆիլ [Degtyarev E.E., Egorov V.K.
Մտավորականությունը և իշխանությունը (ռուս մտավորականության երևույթը և հարաբերությունների խնդիրները
մտավորականություն և իշխանություն): Մ., 1993. S. 8 - 9]: Եվ մինչև 1866 թվականը այս տերմինը գոյություն ուներ,
օգտագործվում էր ռուսերենով, թեև այն ամենից հաճախ գրվում էր լատինատառով, որը եղել է
սովորական օտարալեզու տերմինների համար: Լատիներենը այդ ժամանակ ամենատարածված լեզուն էր։
լեզուն ռուսական ճեմարաններում. Եվ այս եզրույթը տառադարձելու դժվարություններ չեն եղել։

Ընդ որում՝ ինտերնալիզացիա, այսինքն՝ արտաքին հարաբերությունների վերածումը կառույցի
անհատական ​​գործողությունն ու գիտակցությունը, այս տերմինի վերաբերյալ առաջացել է շատ ավելի վաղ
Բոբորիկինա. Այս ամենը հիանալի ցուցադրեցին կոլեկտիվ մենագրության հեղինակները «Ռուս
մտավորականություն. Պատմություն և ճակատագիր» (Մ., 1999 թ. էջ 20, 37 և այլն): Հնարավոր է, որ նա ճիշտ էր.
ականավոր ռուս փիլիսոփա Գ.Պ. Ֆեդոտովը, ով «Մտավորականության ողբերգությունը» հոդվածում 2010 թ
Անդրադառնալով ռուս մտավորականության «կանոնին», մենք անմիջապես համոզվում ենք 1926 թ.
որ նա ի վիճակի չէ մեզ պատրաստի, «կանոնական սահմանում» տալ։ Յուրաքանչյուր նոր
մտավորականության սերունդն իրեն յուրովի է սահմանում՝ հրաժարվելով իր նախնիներից և սկսելով.
10 տարի - նոր դարաշրջան» [Fedotov G.P. Մտավորականության ողբերգությունը // Ռուսաստանի և ռուս.
փիլիսոփայական մշակույթ։ Ռուսական հետհոկտեմբերյան սփյուռքի փիլիսոփաները. M., 1990. P. 405]:

Սակայն մտավորականության/մտավորականության «մեր սեփական սահմանման» որոնումները չեն շարունակվում
միայն ռուսական հասարակագիտության մեջ, բայց նաև արտերկրում, քանի որ ճիշտ է սահմանել հասկացությունը.
սա նշանակում է գրեթե քանդել նրա էությունը: Լեհ սոցիոլոգ Յան Շեպանսկին ավելին է բացահայտել
Մտավորականություն/ինտելեկտուալ տերմինների 60 տարբեր սահմանումներ և մեկնաբանություններ
(տերմինի նման ուղղագրության հեղինակությունը, կամ, Վ.Գ. Լեդյաևի խոսքերով, «շինարարություն»,
պատկանում է նրան և միայն ես եմ փոխառել): Նրանք
Առանձնացվել են այս տերմինի սահմանումների երեք կատեգորիա. Նախ՝ ըստ քննադատականի դերի
մտավորականներն ու ստեղծագործ մտավորականությունը բարձրագույնի ու անփոփոխի ստեղծման ու պաշտպանության գործում
ճշմարտության, գեղեցկության, բարության և արդարության արժեքները: Երկրորդ՝ հանրահռչակման գործում իր դերով
գաղափարներ, առասպելների և գաղափարախոսությունների ստեղծում և հասարակական կարգը քննադատողներ։ Երրորդ,
որպես հատուկ սոցիալական շերտ, որը որոշիչ դեր է խաղում մշակույթի զարգացման վրա հիմնված
որոշիչ հատկանիշներ՝ բարձրագույն կամ միջնակարգ մասնագիտացված կրթություն և ոչ ֆիզիկական
աշխատանքի բնույթը. Ինքը՝ Յան Շեպանսկին, փորձել է համապարփակ սահմանում տալ
մտավորականներին/մտավորականներին ներառել տարբեր խմբեր. «Մենք տարբերում ենք
մտավորականություն - գեղագիտական ​​արժեքներ ստեղծող մտավորականների կատեգորիա; գիտնականներ,
խելացի համակարգերի ստեղծում; տարբեր տեսակի մասնագետներ օգտագործելով
տեսական գիտելիքներ կոնկրետ խնդիրներ լուծելու համար; գաղափարախոսներ, որոնք ստեղծում են և
տարածել կյանքի փիլիսոփայությունը և քաղաքական գաղափարախոսությունը. բանավոր տեխնիկներ,
որոնք օտար գաղափարներ են տարածում, մեկնաբանում և քննադատում այլ մարդկանց աշխատանքը
և այլ հասարակությունների հասարակական հաստատություններ»[ Szczepanski J. Die Intelligenz in der gegenwartigen
Gesellschaft. Frankfurt/M., 1966, s. 236]։ Միևնույն ժամանակ, իմ կարծիքով, սահմանումը մնում է ճիշտ
Լ.Պ. Ծղրիդների մտավորականությունը որպես հոգևոր արտադրության հատուկ առարկա,
որի սոցիալական բնույթը կախված է աշխատանքի սոցիալական կազմակերպման մեջ ունեցած դերից [Սվերչկովա
Լ.Պ. Հոգևոր արտադրության առարկան՝ մեթոդաբանական վերլուծություն։ L., 1988. P. 65]: Հենց սա
մեզ հիմք է տալիս պնդելու, որ «զարգացման գործընթացում ցանկացած սոցիալական խումբ ստեղծում է
սեփական մտավորականությունը, որը ներկայացնում է տվյալի ինտելեկտուալ շերտը
խմբեր» [Kvakin A.V. Մտավորականության պատմության ուսումնասիրության ժամանակակից խնդիրներ // Խնդիրներ
Մտավորականության պատմության մեթոդաբանություններ. նոր մոտեցումների որոնում. Իվանովո, 1995. էջ. 8]։

Մտավորականության՝ որպես սոցիալական խմբի այս ֆունկցիան ապահովում է համախմբվածություն և միատարրություն
սոցիալական կյանքը, անհատի ինտեգրումը գոյություն ունեցող սոցիալական հարաբերություններին, այն
ստեղծում է բոլոր սոցիալական խմբերի միասնությունը, քանի որ այն ներառում է կազմակերպում և կրթություն
գիտակցություն, մարդկանց գաղափարական հարաբերությունների հատուկ զարգացում։ Այսպիսով,
մտավորականությունը ցանկացած հասարակության մարդկանց շերտ է, որը սոցիալական խմբերի ներսում
հատուկ զբաղված է գաղափարական կապերի զարգացմամբ [Տե՛ս՝ Մամարդաշվիլի Մ.Կ. Ինձ նման
Ես հասկանում եմ փիլիսոփայությունը. Մ., 1990. S. 334 - 336]: Միաժամանակ մտավորականությունը/մտավորականությունը՝ ոչ
ներկայացնում է մեկ ամբողջություն. Իմ կարծիքով, կարելի է համաձայնել կարծիքի հետ
ժամանակակից ռուս հետազոտող Ա.Ն. Սևաստյանովը, ով կարևորեց ներս
մտավորականներ/ինտելեկտուալներ մի տեսակ կոնի երեք շերտ, վերին մի քանի շերտ
որի մի մասը զբաղեցնում են գաղափարախոսները, միջին մասը՝ քարոզիչները, իսկ ստորին մասը՝ մեծ մասը
լայն մասը կատարողներն են [Sevastyanov A.N. Ազգային կապիտալիզմ. M., 1995. P. 135]:

Միևնույն ժամանակ, պայմանական «վերին մասը» հավանաբար բովանդակությամբ ամենամոտ է հայեցակարգին
«հոգեւոր էլիտա», որը, ըստ Ա.Ս. Ախիեզեր, «հատուկ տեսակ
սոցիալական էլիտա», սա «սոցիալական խումբ է, որը ձգտում է, գոնե միտումով,
ստեղծագործաբար և հմտորեն մշակել բարձրագույն մշակութային արժեքները, ընդհանրացնել փորձը
համաշխարհային պատմությանը, խթանել ազգային բարձրագույն նվաճումների փոխներթափանցումը
և համաշխարհային մշակույթ. նա մարդկանց մեծ մասի հետ շփվում է մտավորականության միջոցով, որը
մեկնաբանում է հոգևոր վերնախավի գաղափարները զանգվածային սպառման համար՝ նրանց մեջ ներդնելով այլ բան,
երբեմն ճիշտ հակառակ իմաստը» [Akhiezer A.S. Ռուսաստան. պատմական փորձի քննադատություն
(Ռուսաստանի սոցիալ-մշակութային դինամիկան). Նովոսիբիրսկ, 1998. S. 162 - 163]: Այս մեկնաբանությամբ
Խոսքը «մտավորականություն/մտավորականություն» և «հոգևոր էլիտա» հասկացությունների փոխարինման մասին չէ.
պնդում է Վ.Գ. Լեդյաևին, բայց դրանց փոխազդեցության և հնարավոր ինտեգրման մասին։ Ուշադրությամբ
կարդալով հոդվածը Վ.Գ. Լեդյաևա, դու ակամա ուշադրություն ես դարձնում այն ​​փաստին, որ հանդես գալով որպես
խիստ մեթոդիստ, հեղինակը միայն մերժում է այլ մարդկանց մոտեցումները՝ երբեմն միանալով ուրիշի մոտեցումներին.
ուրիշների մոտեցումների քննադատությունը, բայց առանց սեփականը նպաստելու նույնիսկ տարրական փորձերի
սեփական ներդրումը «մտավորականություն/մտավորականություն» հայեցակարգի զարգացման գործում։ Ճիշտ է, հետ
հոդվածի վերջնական եզրակացությունը Վ.Գ. Լեդյաև, մենք կարող ենք անվերապահորեն համաձայնվել. «:Հաճախ
հետազոտողները պարզապես խոսում են տարբեր լեզուներով՝ չհասկանալով իրենց հակառակորդներին, ինչը ավելին է
ամեն ինչ ազդում է մտավորականության խնդիրների ուսումնասիրության, խորության և վավերականության վրա
ստացված արդյունքներ և եզրակացություններ։ Հետեւաբար, թեեւ մտավորականության հայեցակարգի մասին խոսակցությունը
շատ մտավորական գիտնականներ դա արդյունավետ չեն համարում, այն պետք է շարունակել»:
[Լեդյաև Վ.Գ. Հրամանագիր. Op. Հետ. 17]։