Nő fiatal vagy öreg optikai csalódás. Kettős képek

Megszoktuk, hogy természetesnek tartjuk a körülöttünk lévő világot, így nem vesszük észre, hogy agyunk hogyan csapja be saját gazdáit.

Binokuláris látásunk tökéletlensége, tudattalan téves ítéleteink, pszichológiai sztereotípiák és a világfelfogás egyéb torzulásai ürügyül szolgálnak optikai illúziók kialakulásához. Nagyon sok van belőlük, de megpróbáltuk összegyűjteni a legérdekesebbet, legőrültebbet és leghihetetlenebbet közülük.

Lehetetlen figurák

Egy időben ez a grafikai műfaj annyira elterjedt, hogy még saját nevet is kapott - lehetetlenség. Ezek az alakok mindegyike teljesen valóságosnak tűnik papíron, de egyszerűen nem létezhetnek a fizikai világban.

Lehetetlen Trident

A klasszikus blevet az optikai rajzok talán legfényesebb képviselője a „lehetetlen figurák” kategóriában. Bármennyire is próbálkozol, nem fogod tudni meghatározni, honnan ered a középső ág.

Egy másik szembetűnő példa a lehetetlen Penrose-háromszög.

Az úgynevezett "végtelen lépcsőház" formájában van.

És Roger Shepard „lehetetlen elefántja” is.

Ames szoba

Az optikai csalódások kérdései kora gyermekkora óta érdekelték Adelbert Ames Jr.-t. Miután szemész lett, nem hagyta abba a mélységérzékelés kutatását, melynek eredménye a híres Ames szoba.

Hogyan működik az Ames szoba

Dióhéjban az Ames-szoba hatását a következőképpen lehet átadni: úgy tűnik, hogy a hátsó falának bal és jobb sarkában két ember áll - egy törpe és egy óriás. Természetesen ez egy optikai trükk, és valójában ezek az emberek egészen átlagos magasságúak. A valóságban a szoba elnyújtott trapéz alakú, de a hamis perspektíva miatt téglalap alakúnak tűnik. A bal sarok távolabb van a látogatók látóterétől, mint a jobb sarok, ezért olyan kicsinek tűnik az ott álló személy.

A mozgás illúziói

Az optikai trükkök ezen kategóriája leginkább a pszichológusokat érdekli. Legtöbbjük a színkombinációk finomságain, a tárgyak fényességén és azok ismétlődésén alapul. Mindezek a trükkök félrevezetik perifériás látásunkat, aminek következtében az észlelési mechanizmus félremegy, a retina szakaszosan, görcsösen rögzíti a képet, az agy pedig aktiválja a kéreg mozgásérzékelésért felelős területeit.

lebegő csillag

Nehéz elhinni, hogy ez a kép nem egy animált gif formátum, hanem egy hétköznapi optikai csalódás. A rajzot Kaya Nao japán művész készítette 2012-ben. A mozgás kifejezett illúziója a közepén és a széleken lévő minták ellentétes iránya miatt érhető el.

A mozgásnak jó néhány ilyen illúziója van, vagyis olyan statikus kép, amely mozgásban van. Például a híres fonókör.

Vagy sárga nyilak rózsaszín alapon: ha alaposan megnézzük, úgy tűnik, hogy ide-oda imbolyognak.

Vigyázat, ez a kép szemfájdalmat vagy szédülést okozhat gyenge vesztibuláris apparátusú embereknél.

Őszintén szólva ez egy normál kép, nem GIF! Úgy tűnik, hogy a pszichedelikus spirálok valahova a furcsaságokkal és csodákkal teli univerzumba húzódnak.

Illúziók-váltók

A rajzok-illúziók legszámosabb és legszórakoztatóbb műfaja a grafikai objektum nézésének irányának megváltoztatásán alapul. A legegyszerűbb fejjel lefelé fordított rajzokat csak 180 vagy 90 fokkal el kell forgatni.

Két klasszikus váltóillúzió: ápolónő/öregasszony és szépség/csúnya.

Művészibb kép fogással - 90 fokkal elforgatva a béka lóvá változik.

Más „kettős illúziók” finomabbak.

Lány / öregasszony

Az egyik legnépszerűbb kettős kép 1915-ben jelent meg a Puck című rajzfilmmagazinban. A rajz felirata így szólt: "A feleségem és az anyósom."

öregek / mexikóiak

Idős házaspár vagy gitáros mexikóiak? A legtöbben először az idős embereket látják, és csak ezután válik a szemöldökük sombrerová, a szemük pedig arctá. A szerző Octavio Ocampo mexikói művészé, aki sok hasonló jellegű képet-illúziót alkotott.

Szerelmesek / delfinek

Meglepő módon ennek a pszichológiai illúziónak az értelmezése az ember életkorától függ. A gyerekek általában delfineket látnak a vízben hancúrozni - az agyuk, amely még nem ismeri a szexuális kapcsolatokat és szimbólumaikat, egyszerűen nem különít el két szeretőt ebben a kompozícióban. Az idősebbek éppen ellenkezőleg, először egy párat látnak, és csak azután delfineket.

Az ilyen kettős képek listája végtelen:

A fenti képen a legtöbben először egy indián arcát látják, és csak azután balra néznek, és megkülönböztetnek egy sziluettet egy bundában. Az alábbi képet általában mindenki fekete macskaként értelmezi, és csak ezután jelenik meg a körvonalaiban egy egér.

Egy nagyon egyszerű fejjel lefelé fordított kép - valami ilyesmit könnyen meg lehet csinálni a saját kezével.

A szín és a kontraszt illúziói

Sajnos az emberi szem tökéletlen, és a látottak megítélésekor (anélkül, hogy magunk is észrevennénk), gyakran a színkörnyezetre és a tárgy hátterének fényességére hagyatkozunk. Ez nagyon érdekes optikai csalódásokhoz vezet.

szürke négyzetek

A színek optikai illúziói az optikai csalódások egyik legnépszerűbb típusa. Igen, igen, az A és B négyzet azonos színűre van festve.

Egy ilyen trükk az agyunk működésének sajátosságai miatt lehetséges. Éles határok nélküli árnyék esik a B négyzetre. A sötétebb "környezetnek" és a sima árnyék gradiensnek köszönhetően lényegesen világosabbnak tűnik, mint az A négyzet.

zöld spirál

Ezen a képen csak három szín található: rózsaszín, narancs és zöld. Nem hiszed? Íme, mi történik, ha a rózsaszínt és a narancsot feketére cseréljük.

A ruha fehér és arany vagy kék és fekete?

A színérzékelésen alapuló illúziók azonban nem ritkák. Vegyük például a fehér-arany vagy fekete-kék ruhát, amely 2015-ben meghódította az internetet. Milyen színű volt ez a titokzatos ruha, és miért észlelték különböző emberek eltérően?

A ruhajelenség magyarázata nagyon egyszerű: akárcsak a szürke négyzetek esetében, itt is minden látószerveink tökéletlen kromatikus alkalmazkodásán múlik. Mint tudják, az emberi retina kétféle receptorból áll: rudakból és kúpokból. A rudak jobban rögzítik a fényt, míg a kúpok a színeket. Minden embernél más és más a kúpok és rudak aránya, így egy tárgy színének és alakjának meghatározása kissé eltér attól függően, hogy egy vagy másik típusú receptor dominanciája van.

Akik látták a fehér-arany ruhát, felhívták a figyelmet az erősen megvilágított háttérre, és úgy döntöttek, hogy a ruha árnyékos, ami azt jelenti, hogy a fehér színnek sötétebbnek kell lennie a szokásosnál. Ha a ruha kék-feketének tűnt Önnek, akkor a szeme mindenekelőtt a ruha fő színére figyelt, amely ezen a képen valóban kék árnyalatú. Aztán az agyad úgy ítélte meg, hogy az arany árnyalat fekete, a ruhán lévő napsugarak és a fénykép rossz minősége miatt kivilágosodott.

Valójában a ruha kék volt, fekete csipkével.

És itt van egy másik fotó, amely több millió felhasználót zavart, akik nem tudták eldönteni, hogy fal van-e előttük vagy tó.

Optikai csalódások videón

Balerina

Ez az őrült optikai csalódás félrevezető: nehéz megállapítani, hogy a figurának melyik lába a támasztó, és ennek eredményeként megérteni, hogy a balerina melyik irányba forog. Még ha sikerült is, a videó megtekintése közben a támasztó láb „megváltozhat”, és a lány mintha a másik irányba kezdene forogni.

A legnépszerűbb optikai csalódás "Ballerina"

Ha könnyen rögzíteni tudja a balerina mozgásának irányát, az racionális, gyakorlatias gondolkodásmódot jelez. Ha a balerina különböző irányokba forog, ez azt jelenti, hogy viharos, nem mindig következetes képzelőereje van. A közhiedelemmel ellentétben ez nem befolyásolja a jobb vagy a bal agyfélteke dominanciáját.

szörny arcok

A szokatlan dolgok rajongói számára érdekes a Chris Duffy által tervezett szék. Úgy tűnik, hogy kizárólag az első lábakra támaszkodik. De ha rá mersz ülni, rájössz, hogy a szék által vetett árnyék a fő támasztéka.

Iratkozzon fel csatornánkra a Yandex.Zen

Jastrow's Illusion (Jastrow, 1899)

kit látsz itt? Nyúl vagy kacsa?

Az illúzió eredetileg egy német humormagazinban jelent meg Fliegende Blatter (1892. október 23., 147. o.). Az illúzió történetéről bővebben lásd.
Jastrow, J. (1899). Az elme szeme. Népszerű Tudományos Havilap, 54, 299-312.

Ehrenstein illúzió. Sematikus módosítás. (Ehrenstein, 1930)

Nyúlkacsa teljes növekedésben.

Ehrenstein, W. Untersuchungen uber Figur-Grund-Fragen. Zeitschrift fur Psychologie 117, 1930. P. 339-412 (3. ábra, 369. o.).

Feleség vagy anyós (a kép két változata).

kit látsz itt?
Fiatal lány vagy szomorú öregasszony?

Hány ember van?

Egy? Két? Vagy talán három?

kit látsz? Szomorú öregember vagy cowboy?

J. Botwinick "Férj és apa", 1961

Illúzió a fáraó arcával.

Ez szamár vagy fóka?

Ki az?

amerikai indián vagy eszkimó?

Öreg vagy szerelmesek?

Csak egy rózsa?

Sandro del Prete "Élet a rózsában"

Mi ez?

Arc profil? Mi van, ha jobban megnézed? Még mindig nem látod?
Láttad a "Hazug" (hazug, csaló) feliratot?

Egy tábornok titokzatos portréja.

A képen 9 ember látható. Megtalálod mindet?

Don Quijote.
Hány embert látsz itt?

Sigmund Freud portréja.

Mit gondol Einstein?

Egy férfi agya.

Keress egy szamarat.

G.A. Wotherspoon "Társadalom, egy portré"

Illúziók koponyával.

szerelmes bohóc

L "amour de Pierrot" A bohóc "szerelme", ​​1905

Salvador Dali. Rabszolgapiac Voltaire eltűnő mellszobrával, 1940.

Szamárfej vagy meztelen lányok?

Pletyka és Sátán

G.A. Wotherspoon "A pletyka és a sátán is eljött"

10 barát. Megtalálod a tizedik "barátot"

Rusty Rust "Tíz barát"

Öregek vagy éneklő mexikóiak?

Lány vagy öregasszony? Gyorsan nézd meg a képet, és mondd el, mit látsz? nem kell sokáig nézegetni. Ezt később megteheti, hogy lássa a második dolgot, amit először nem láthatott. Szóval mi volt az első dolog, amit megláttál? Lány vagy öregasszony?

Teszt átirat

Ha látsz egy lányt

Ön felülmúlhatatlan optimista. Semmilyen nehézség nem verhet ki a kerékvágásból. Még ha véget is ér a világ, valószínűleg élvezni fogja a naplementét. És nagy valószínűséggel lány vagy.

Ha lát egy idős nőt:

Igazi realista vagy. Míg mások egy félig üres pohár teltségén vitatkoznak, te koktélt iszol belőle. Általánosságban elmondható, hogy ez a te szuperképességed – valóban megnézni a dolgokat és felmérni a helyzetet.

Magyarázatok

Azok számára, akik nem tudták figyelembe venni a második jelentést, úgy döntöttünk, hogy elmagyarázzuk egy kicsit.

Idős nő a képen egy nagy schnobellel, a fején valami zsebkendő vagy egyéb fejdísz, ami alól fekete, nagyon göndör haj kilóg. Ezenkívül az öregasszonynak hosszú, nagy álla van, amely előrenyúlik. Nagyi egy prémgallérba csúsztatta.

Fiatal nő visszanéz, a fülét és az arccsontját, valamint a dús göndör haját látjuk. Az, hogy az öregasszonynak van szája és álla, a lánynak nyaka és válla. A fejfedő inkább fátyolszerű. Milyen egy nagyinak van szeme, egy lánynak van füle. Nos, fordítva.

Ne vegye túl személyesen a teszt eredményét. Érdemes azonban ezen elgondolkodni. Végső soron nem is a szemünkkel, hanem az agyunkkal látunk és észlelünk mindent. Agyunk aszerint alakítja át és értelmezi a képeket, hogy mit tud, érez és milyen állapotban van.

Egy kis példa, őseink az eget és a tengert szürkének, sőt feketének látták, de nem kéknek vagy kéknek. Ráadásul a kék színt egyáltalán nem látták, csak azért, mert ennek a színnek nem volt neve. Vagyis mivel agyunk nem tudta, hogy hívják ezt a színt, nem látta. Az ógörög kéziratokban és latinul írottakban nincs meghatározás vagy többé-kevésbé megfelelő elnevezése ennek a színnek. Az ókori emberek egyáltalán nem használtak kéket rajzaikban, a középkorig ez a szín nem létezett. És csak azután, hogy az emberi elmében befejeződött a fő színskála kialakulása, ez a fekete, fehér, piros, majd sárga, majd zöld, a 12. század végére kezdték el meghatározni a kék színt.

Egyébként az egyetlen ősi kultúra, amely látta és ismerte a kék színt, az egyiptomiak voltak.

Így nem mindig a valóságot látjuk, hanem csak annak agyunk általi értelmezését. Ezért, abból, amit látsz? egy lány vagy egy öregasszony, valamilyen módon megítélheti jelenlegi állapotát.

"A feleségem és az anyósom"

Ha először látja ezt a híres illúziót, mi az első dolog, amit észrevesz? Lány vagy öregasszony? És ez a pillanat - a kép első benyomása - a tudósok tanulmányozták az ember vizuális észlelését és az életkor hatását.

Miért találták megfelelőnek ezt a különleges illúziót? A helyzet az, hogy a rajz tisztán az arc érzékelésén alapul: vagy a lány látható, vagy egy idősebb nő profilja, aki ünnepélyesen néz a rajz bal oldala felé. Mindenesetre lehetetlen mindkét portrét egyszerre látni.

Szóval ki van a képen?
Lány vagy öregasszony?

Tipp azoknak, akik csak a lányt látják:
Nézd? Egy fiatal nő álla egy idős asszony orraként is hat, és egy idős nő álla egyben egy fiatal nő melle is.

Az ausztrál Flinders Egyetem két pszichológia professzora éppen arra a következtetésre jutott, hogy a látás és a látottak tudatossága nagyban összefügg az emberek életkorával. A tanulmány szerint egy fiatal férfi először egy fiatal nőt, míg az idősebbek egy idős hölgyet látnak először.

A kísérletben 393 önkéntes vett részt (242 férfi és 141 nő), 18 és 68 év közöttiek, bár az átlagéletkor 32 év volt. Mindannyian másodpercekig mutatták a képet, majd megkérdezték a képen látható személy nemét és korát.

Amikor a kutatók elkülönítették az idősebb önkéntesek 10%-ának válaszait a fiatalabbak 10%-ától, azt találták, hogy az idősebbek először látták az idős nőt, míg a fiatalabbak először a legfiatalabb nőt. . Pontosabban ez így van: a 18 és 30 év közöttiek általában egy lányt láttak, és a 30 év felettiek egy idős nőt.

A vizsgálat célja az volt, hogy a tudatalatti szintről kiindulva megállapítsák, hogy a nagyon korfüggő torzulások befolyásolják-e az értelmezést.

Ez történt veled? Nos, lehet, hogy nem vagy olyan fiatal, mint gondolod.

És én viszont felteszem magamnak a kérdést:
Ez az oka annak, hogy az idősebb generáció (természetesen nem mindenki) olyan hevesen elutasítja a művészet innovációját?

Zavarja az objektív korfelfogást? A tudatalatti lázad az újdonság ellen, nem a miénk, mondják, nem a miénk?

Mit gondolsz? Írj bátran).

.

Szánjon néhány másodpercet az ábra megtekintésére. 1. Ezután nézze meg az 1. ábrát. 2, és írja le részletesen, amit ezen a második ábrán lát.

Rizs. 1. Fiatal nő

látsz nőt? Szerinted hány éves? Hogy néz ki? hogy vagy öltözve? Szerinted ki ő?

Jegyzet letöltése formátumban

Valószínűleg úgy fogja leírni a második képen látható nőt, mint egy huszonöt év körüli személyt - nagyon vonzó, elegánsan öltözött, kis orrú és visszafogott modorú. Ha nem lennél házas, megütnéd. És ha egy divatüzletben dolgoznának, akkor divatmodellnek vennék.

Mi van, ha azt mondom, hogy tévedsz? És ha kijelentem, hogy a képen látható személy egy hatvan-hetven éves idős nő, kihalt külsejű, hatalmas orrú, és persze nem jó egyetlen modellnek sem? Ez az a nő, akinek valószínűleg szeretne segíteni az úton.

Kinek van igaza? Nézd meg újra a képet. Látod most az öregasszonyt? Ha nem, nézd meg újra. Látod a nagy horgas orrot? Zsebkendő?

Ha személyesen beszélnénk, megbeszélhetnénk ezt a képet. Leírnád nekem, amit látsz, én pedig elmondanám, amit látok. És továbbra is megosztjuk a véleményünket, amíg meg nem mutatjuk egymásnak, hogy mit látunk.

Rizs. 2. Tényleg fiatal a nő?

Mivel ezt nem tudjuk megtenni, javaslom, hogy nézze meg a 1. ábrát. 3, tekintse meg a rajta elhelyezett képet, majd térjen vissza a 3. ábrához. 2. Látsz most öregasszonyt? Nagyon fontos, hogy lásd, mielőtt folytatná az olvasást.

Sok évvel ezelőtt találkoztam először ezzel a gyakorlattal a Harvard Business School diákjaként. Segítségével a tanár azt akarta megmutatni, hogy két ember, ha ugyanazt a dolgot nézi, mást lát, és ugyanakkor mindkettőnek igaza van. Nem a logikáról van szó, hanem a pszichológiáról.

A tanár hozott egy nagy köteg kártyát, melynek felében egy fiatal nő képe volt (1. ábra), a másik felében pedig egy idős nő képe (3. ábra). A hallgatóság egyik részében egy fiatal nő képével ellátott kártyákat osztott ki a hallgatóknak, a másik részében pedig egy idős nő képével ellátott kártyákat osztott ki a hallgatóság másik részében. Azt javasolta, hogy nézze meg alaposan a kártyákat, koncentráljon tíz másodpercig a képre, majd adja vissza őket. Ezt követően megmutatott a képernyőn egy képet (2. ábra) és a két kép kombinációját, és megkérte a tanulókat, hogy írják le, amit látnak. Szinte mindenki, aki először látta a kártyákat egy fiatal nő képével, egy fiatal nőt látott a képernyőn. És szinte mindannyian, akik először látták a kártyát egy idős nő képével, most látták őt a képernyőn.

Ezután a tanár megkérte az egyik diákot, hogy magyarázza el a másiknak, a terem másik oldaláról, hogy mit lát. Beszélgetésük során a kommunikációs problémákra is rávilágítottak.

Mit jelent az "öreg hölgy"? Ez a nő nem több húsz-huszonkét évesnél!

Gyerünk gyerünk! Viccelsz? Hetven éves, vagy akár mind a nyolcvan!

Mi vagy te, vak? Ez egy fiatal nő. Szép. Erre rátalálhatsz. Egyszerűen gyönyörű!

Báj? Igen, ez egy vén dög!

Rizs. 3. Öregasszony

A vita nem szűnt el, mindenki biztos volt abban, hogy igaza van, és bebizonyította álláspontját. És mindez annak ellenére történt, hogy a diákoknak volt egy nagyon fontos előnyük, amivel a való életben ritkán jutunk: már a kísérlet elején tudták, hogy van más nézőpont is. És mindezek mellett csak nagyon kevesen próbáltak egy másik ember szemével nézni a képet. Hosszas vita után az egyik diák odalépett a képernyőhöz, és ujjával a rajz vonalára mutatva így szólt:

Ez egy fiatal nő nyaklánca! Mire egy másik ezt válaszolta:

Micsoda nyaklánc, ez egy öregasszony szája!

Fokozatosan megnyugodva kezdték megbeszélni az egyéni különbségeket. Végül először egy diák, majd egy másik látta, hogy két kép egyszerre van a képernyőn. A nyugodt, türelmes, részletes megbeszélésnek köszönhetően a teremben mindenki más szemszögből láthatta a képet. Amint azonban elfordulunk, majd újra ránézünk a képre, szinte mindannyiunknak azonnal feltűnt az a kép, amelyre a kép megismerésének első tíz másodpercében ráhangolódtunk.

Munkám során gyakran alkalmazom ezt a kísérletet, egyéneknél és szervezeteknél egyaránt, mert lehetővé teszi számunkra, hogy olyan felfedezéseket tegyünk, amelyek fontosak személyes hatékonyságunk és más emberekkel való interakciónk eredményessége szempontjából. Mindenekelőtt azt mutatja be, hogy a predesztináció milyen erőteljesen befolyásolja felfogásunkat, paradigmáinkat. Ha egy kép tíz másodperces tanulmányozása ekkora hatással lehet arra, hogyan látunk egy tárgyat, akkor mit is mondhatnánk élettapasztalatunk befolyási erejéről! Életünkben minden, ami hatással lehet ránk – család, iskola, gyülekezet, munkatársak, barátok, haverok és olyan modern társadalmi paradigmák, mint a személyiségetika –, mindez olyan hatással van ránk, amiről nem is tudunk, hozzájárulva saját rendszerünk kialakulása, nézetek, paradigmáink, térképeink. Ezen túlmenően ez a kísérlet azt mutatja, hogy paradigmáink hozzáállásunk és viselkedésünk forrásai. Rajtuk kívül nem tudunk szervesen cselekedni. Egyszerűen elveszítjük az integritásunkat, ha olyan dolgokat kezdünk mondani és tenni, amelyek ellentétesek elképzeléseinkkel. Ha Ön, készülve arra, hogy egy fiatal nőt lásson, pontosan az, amit a kombinált képen látott (ez az esetek 90%-ában megtörténik), akkor kétségtelenül nehéz lesz arra gondolnia, hogy átsegítse őt az úton. És a hozzáállásod ehhez a nőhöz, és a viselkedésednek összhangban kell lennie azzal, ahogyan látod őt.

Ez felfedi a személyiségetika egyik gyengeségét. Az attitűdök és magatartások megváltoztatására tett kísérlet eredménytelen lesz, ha nem vizsgáljuk meg azokat a mögöttes paradigmákat, amelyekből ezek az attitűdök és viselkedések származnak.

Ráadásul a képpéldánk azt mutatja, hogy paradigmáink milyen erősen befolyásolják más emberekkel való kapcsolataink természetét. Ugyanolyan tisztán és tárgyilagosan, ahogyan azt hisszük, hogy látjuk a körülöttünk lévő világot, kezdjük felismerni, hogy mások másként látják, a saját, nyilvánvalóan ugyanolyan világos és objektív nézőpontjukból. – Az, hogy hol állunk, attól függ, hol ülünk.

Mindegyikünk hajlamos azt hinni, hogy a jelenségeket olyannak látja, amilyenek valójában, ti. hogy tárgyilagos. Ez azonban egyáltalán nem így van. Nem olyannak látjuk a világot, amilyen, hanem olyannak, amilyenek mi magunk vagyunk, vagy amilyennek elhatároztuk, hogy látjuk. Amikor kinyitjuk a szánkat, hogy leírjuk, amit látunk, a végén önmagunkat, elképzeléseinket, paradigmáinkat írjuk le. Amint mások nem értenek egyet velünk, azonnal arra a következtetésre jutunk, hogy ők tévednek. Azonban, mint a kísérletünk is mutatja, mindenki a maga módján látja ugyanazt, saját egyedi tapasztalatának prizmáján keresztül.

Ez nem jelenti azt, hogy a tények egyáltalán nem léteznek. Példánkban két ember, akiknek érzékelése kezdetben különböző képekkel volt programozva, együtt nézi a kombinált képet. Most egyszerre látják ugyanazokat a tényeket – fekete vonalak és szóközök kombinációját, és mindkettő tényként ismeri fel őket. E tények értelmezése azonban mindegyikük kezdeti tapasztalatától függ, és mindezek a tények kizárólag értelmezésük révén nyernek jelentőséget.

Minél jobban felismerjük, melyek a fő paradigmáink, térképeink vagy elképzeléseink, és azt is, hogy milyen mértékben hatnak ránk saját élettapasztalataink, annál inkább felelősek vagyunk paradigmáinkért, tanulmányozzuk, összehasonlítjuk a valósággal, meghallgatjuk az emberek véleményét. mások fogékonyakká válnak mások nézeteire, ezáltal teljesebb képet alkotnak a valóságról, ezáltal objektívebb nézőpontot.

E szakasz előtt Stephen Covey a paradigmák erejéről beszél. Példaként pedig egy kis kísérletet kínál.