Versenyképesség a büntetőeljárásban. A felek versenyképessége a jogi eljárásokban és a büntetőeljárásokban Versenyképesség a büntetőeljárásban

1. A büntetőeljárást a felek kontradiktórius jellege alapján folytatják le.
2. A vád, a védekezés és a büntetőügy eldöntési funkciói elkülönülnek egymástól, és nem rendelhetők ugyanazon szervhez vagy tisztségviselőhöz.
3. A bíróság nem büntetőeljárási szerv, nem a vád, illetve a védelem oldalán jár el. A bíróság megteremti a szükséges feltételeket ahhoz, hogy a felek teljesíthessék eljárási kötelezettségeiket és gyakorolhassák a részükre biztosított jogaikat.
4. A vád és a védelem felei a bíróság előtt egyenrangúak.

1. ellenségesA büntetőeljárást hagyományosan a következő lényeges jellemzők jellemzik:

· Két ellentétes tevékenység benne a felek – vádak (büntetőeljárás ) és védelmet. Erre annyiban van szükség, hogy minden versenyen legalább két versenyző tantárgy szükséges.

· eljárási egyenlőség oldalain. A verseny csak akkor lesz tisztességes, ha a szembenálló felek ugyanabban a "súlykategóriában" vannak, pl. hasonló lehetőségeik vannak érdekeik védelmében. A kommentált cikk negyedik részében azonban nem az egyenlőségről van szó, hanem arról egyenlőség felek a bíróság előtt, i.e. jogegyenlőség, nem pedig eljárási lehetőségek. Az állami bűnügyi nyomozó tényleges eljárásjogi státusza azonban nagyrészt nem egyezik vádlott és védő jogaival és kötelezettségeivel. Még olyan bírósági ülésen is, ahol a feleknek látszólag azonos joguk van a bizonyítékok bemutatására és vizsgálatára, indítványok és kifogások benyújtására, véleménynyilvánításra, bírói vitákban való felszólalásra stb. (244. cikk) általánosságban igen eltérő eljárási helyzetük. Így a bizonyítási teher főszabály szerint a vádlót terheli, és minden kétséget a vádlott javára kell értelmezni (14. cikk). Ez utóbbinak emellett olyan vitathatatlan előnye van, mint az a képessége, hogy saját maga tud tanúbizonyságot és magyarázatot adni (vagy nem adni), ezáltal közvetlenül és azonnal a maga javára befolyásolja a tárgyalás lefolyását (4. cikk 3. pont). 47). Az ügyész ez ellen csak logikai ellentámadásokkal, illetve további bizonyítékok átvételére és bemutatására irányuló indítványokkal léphet fel. A tárgyalást megelőző eljárással kapcsolatban a kommentált cikk (4. rész) itt nem is írja elő a felek egyenjogúságának biztosítását - ezt csak a bírósági eljárásokra deklarálják.

· Jelenlét független a felektől a bíróságig. A kontradiktórius eljárásban a bíróság nem vállalhat sem vádaskodó, sem védő funkciót. Az ügyben csak a büntetőeljárás által előterjesztett vád alapján jár el, a vádban megjelölt határokon túllépni nem jogosult. A bíróság nem jogosult büntetőeljárás megindítására. Ez oda vezet, hogy a kontradiktórius eljárás fő mozgatórugója a felek váddal kapcsolatos vitája. "Nincs vád – nincs folyamat, – a bírói függetlenség elvéből fakadó verseny egyik fontos szabálya. Az ügyésznek a vádemeléstől való teljes vagy részleges megtagadása a tárgyalás során a büntetőeljárás vagy a büntetőeljárás teljes vagy megfelelő részének megszüntetését vonja maga után (246. cikk 7. rész). Ennek megfelelően a kontradiktórius eljárás egyik fele sem vállalhatja fel akár a bírói funkció része különben a bíróság nem válna el a felektől. Ez a feltétel azonban nem teljesül teljes mértékben az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvében, és az ügy érdemi eldöntésével vagy az eljárási kényszer alkalmazásával kapcsolatos bírói jogkörök egy része továbbra is a büntetőeljárási hatóságok kezében marad. . Tehát a nyomozó, a kihallgató és az ügyész a tárgyalást megelőző eljárás során hozhat végleges döntést az ügy érdemében, megszünteti a büntetőpert vagy a büntetőeljárást, és nem csak a rehabilitáció, hanem az ún. nem rehabilitálható területek (Lásd róluk a kódex 4. fejezetének kommentárját). Itt a nyomozó (nyomozó, nyomozó és ügyész) dönt arról, hogy megtámadja eljárási ellenfeleit - a polgári vádlott védőjét vagy képviselőjét (72. cikk). Az ügyész, a nyomozó és a nyomozó a bírósággal együtt bizonyítékokat gyűjt és használ fel, amelyek segítségével létrehozni a büntetőeljárásban bizonyítandó körülmények fennállása vagy hiánya (74. cikk 1. rész), pl. azonnal megkapja bírósági bizonyíték, míg a kontradiktórius elvhez következetesen ragaszkodó eljárási rendszerekben (Anglia, USA, Olaszország stb.) külön bírósági eljárást biztosítanak minden olyan bizonyíték ellenőrzésére és bírósági bizonyítékként való elfogadására, amely szerint a büntetőeljárásban részt vevő fél összegyűjtötte és lehetségesnek találta a gyártás előtti bemutatást. Végül a tudakozó, a nyomozó és az ügyész nem bírósági ülésen emel vádat a bíróság előtt, ahogy annak egy valóban kontradiktórius eljárásban meg kell történnie, hanem zárt körben. inkvizitorikus oké (Lásd még a kódex 23. fejezetéhez fűzött kommentárt).

1.A büntetőbíróság versenyképessége jelentősen eltér a polgári bíróságon fennállótól. Először is modernben Bűnügyi A felek jogi egyenjogúsága nem jelenti teljes egyenlőségüket. A tény az, hogy a büntetőeljárásban főszabály szerint a védelemmel szemben hatalmukban felsőbbrendű állami bűnüldöző szervek járnak el ügyészként. Ezen túlmenően ők gyűjtik a bizonyítékokat az előzetes nyomozás során, és alkalmaznak bizonyos eljárási kényszerintézkedéseket a vádlottal szemben. Ezért nemcsak tényleges képességeik, de jogaik sem lehetnek azonosak a védelmi oldaléval. Szolgáltatni igazságszolgáltatás peres eljárás során ezt az egyenlőtlenséget pótolni kell, a védelem és az ügyészség lehetőségeit ki kell egyenlíteni azzal, hogy a védelemnek olyan többletjogokat adunk, amelyekkel az ügyészség nem rendelkezik. Ezek összességét a büntető igazságszolgáltatás elmélete nevezi kizárólagos védelmi jogok. A védelem előnyei közül különösen kiemelendő az ártatlanság vélelme, a kétségek vádlott javára történő értelmezésének, a bizonyítási teher vádlóra hárításának szabályai (14. cikk); a vád rosszabbra fordításának elfogadhatatlanságáról és a felmentő ítélet különleges stabilitásáról (252., 370., 385., 387., 405. cikk, 414. cikk 3. rész), stb. Másodszor, ellentétben a polgári eljárással, amelyben a a bíróság elsősorban a felek által benyújtott anyagokat értékeli, a büntetőbíróság szerepe a folyamatban manapság korántsem passzív. – joga van, sőt kötelessége aktívan részt venni a bizonyítékok gyűjtésében és ellenőrzésében azokban az esetekben, amikor a felek tisztességes egyenjogúságának fenntartása szükséges (a tanúkihallgatás során a fél figyelmen kívül hagyta azokat a körülményeket, amelyek a bűnösség kérdésének eldöntése szempontjából egyértelműen meghatározó jelentőségűek, pl. alibi, stb.), vagy a büntetőeljárási törvény bizonyítási eljárással kapcsolatos kötelező előírásainak betartásának biztosítása (például a kötelező igazságügyi szakértői vizsgálat kijelölése esetén, ha a felek erre nem tesznek bejelentést). Ilyenen keresztül leányvállalat(kisegítő) tevékenysége során a bíróság megteremti a szükséges feltételeket ahhoz, hogy a felek eljárási kötelezettségeiket teljesítsék, és a részükre biztosított jogaikat gyakorolhassák.

Olyan eszköznek kell lennie, amely objektív és átfogó tanulmányt nyújt az eset körülményeiről. Az igazság keresését szolgálja. Ezzel a megközelítéssel az egyenrangú személyek bírósági eljárásban való részvétele feltételezi a feltárt tények egyoldalúságának megakadályozását. A bírói testület tevékenységének ugyanakkor biztosítania kell a valós állapotnak megfelelő büntetés kiszabását. Mindeközben a büntetőjog fejlődésével megváltozott a felek kontradiktóriusságának jelentőségének megértése a büntetőeljárásban. Fontolja meg tovább, hogyan valósul meg ez az elv ma. Ez a cikk elsősorban az egyetemeken büntetőjogot tanuló hallgatóknak szól. A tesztből származó információk felhasználhatók csalólap összeállításához.

A felek versenyképességének elve a büntetőeljárásban: szerkezet

A vizsgálatot célszerű a vizsgált elv kulcselemeinek kiemelésével kezdeni. A büntetőjog-tudományban hagyományosan a büntetőeljárásban a versenyképesség és a felek egyenjogúságának három összetevőjét különböztetik meg:

A kulcsfontosságú eljárási funkciók elkülönítése: védelem, vádemelés, ügy megoldása.
Egyenlő jogok és kötelezettségek biztosítása a résztvevőknek.
A bíróság aktív és vezető szerepe.

2001-ben elfogadták a büntetőeljárási törvénykönyvet, amely feltárja a felek kontradiktórius jellegének koncepcióját a büntetőeljárásban (CPC RF, 15. cikk). A norma szerint ez az elv a következőket tartalmazza:

A védekezés, a vádemelés és az ügy megoldásának eljárási funkcióinak osztálya.
Ugyanahhoz az intézményhez vagy tisztviselőhöz több eljárási funkció beosztásának tilalma. Vagyis a felek versenyképessége egy büntetőeljárásban azt jelenti, hogy a bíróság például nem léphet fel a védelem oldalán, az ügyész pedig nem lehet bíró.
A vád és a védelem egyenlő a bíróság előtt.

Ez a lista teljes egészében bekerülhet a büntetőeljárásban részt vevő felek versenyképességéről szóló csalólapba.

Magyarázatok

Természetesen a büntetőeljárás kezdeményezésére, nyomozására, megoldására irányuló tevékenység nem lesz sikeres, ha egy szervben eltérő tartalmú eljárási funkciók valósulnak meg. Ha az eljárás résztvevői a vádat és a védekezést egymástól elkülönülten végzik, akkor kell egy tőlük független, az ügyet megoldó intézmény - a bíróság. A védelmi oldalnak csak ebben az esetben van valódi lehetősége érdekeinek védelmére. A jogi eljárások ilyen felépítésével az ügy körülményeinek teljes körű, átfogó tanulmányozása biztosított, amely tisztességes, jogszerű és ésszerű ítélet meghozatalához vezet.

Minden bemutatott bizonyítékot, tényt az ügyészség és a védelem szempontjából megvizsgálnak. A bíróság mind a vádlott, mind a sértett javára felhozott valamennyi érvet megállapíthatja és értékelheti. A kizárólag az igazságszolgáltatás kezében lévő eljárási funkciók kombinálása pusztán egyoldalúvá tenné tevékenységét, ami viszont akadályozná az ügy összes körülményének átfogó tisztázását.

Bírósági tevékenység

A büntetőeljárásban a felek versenyképessége elvének érvényesülését számos speciális eljárási joggal biztosítják a bíróságnak. Így a további anyagok bekérésében, az ügy további vizsgálatra továbbításában végzett tevékenysége az igazság feltárásának garanciájának tekinthető. A bíróság tényleges tevékenysége az ügy tárgyilagos és átfogó, vádemelési hajlandóság nélküli tanulmányozását feltételezi. Ebben az esetben a felek szubjektív követeléseivel meg nem elégedve a meghatalmazott instanciával az igazságszolgáltatás általános céljainak és érdekeinek megfelelően teljes körűen eldöntheti az ügyet, és ítéletet hozhat.

A pártok versenyképességének elve ugyanakkor eszköz kell, hogy legyen az igazság elérésében. A büntetőeljárásban kevés példa van az ártatlanok elítélésére és a bűnösök felmentésére. Ennek ellenére megtörténnek, és a bíróság elégtelen tevékenységének eredménye. Az eljárásnak nem lehet vádaskodó elfogultsága, mert annak során a felelősséget enyhítő tények derülhetnek ki. Ezeket védelmi eszközként kell felfogni, amelyet a vádlott elveszít a bíróság passzivitása esetén.

A büntetőeljárás tartalma és formája

A büntetőeljárásban a felek versenyképessége az egyik alapvető elem. Lényegének tanulmányozásához szükséges kiemelni a jogi eljárások tartalmának kérdését. Általában úgy határozzák meg, mint a büntetőjog végrehajtásának és az elkövető bíróság elé állításának módja a Btk. megsértése miatt. Az eljárás formája jelen esetben a büntetőeljárási tevékenység szerkezete.

A büntetőeljárási rendszer fejlesztése során a történelmi korszaktól, államszerkezettől és egyéb tényezőktől függően bizonyos folyamattípusok másokat váltottak fel. Jelenleg a felek versenyképessége a büntetőeljárásban felváltotta az inkvizíciós mechanizmust, amely a bíróság abszolút szuverenitását feltételezi. A modern jogi eljárások nyilvánosak, közvetlenek, szóbeliek. Az inkvizíciós eljárást mindig titokban és főleg írásban hajtották végre.

A felek versenyképessége a büntetőeljárásban lehetővé teszi, hogy a vádlottat az eljárás résztvevőjeként, és ne csak vizsgálati tárgyként fogadják el. Az alanyi eljárási jogok és kötelezettségek viselőjévé válik.

tagok

A büntetőeljárásban a felek versenyképessége biztosításának legfontosabb feltétele az eljárásban érintettek jelenléte a vád és a védelem részéről. A résztvevők a bíróság előtt igazolják és bizonyítják állításaikat.

A védelem és az ügyészség alapvetően ellentétes funkciókat lát el. A vádló - vádol, a védő pedig védekezik. Mindeközben a felek funkcióit nem szabad ennyire leegyszerűsítve értelmezni. Az ügyészség magában foglalja a felhatalmazott állami szerv által az ügy kivizsgálására, az elkövetők bíróság előtti leleplezésére irányuló intézkedéscsomag végrehajtását. Ugyanakkor ez az eljárási tevékenység nem korlátozódik kizárólag az ügyész tárgyalóteremben történő beszédére. Ennek a személynek az eljárásban való részvételét a vádemelési tevékenység utolsó szakaszának kell tekinteni.

A védelem tekintetében a terheltnek a törvény által biztosított eljárási jogok és eszközök összességeként fogható fel. Segítségükkel egy állampolgár megvédi magát a bíróságon felhozott vádaktól. Az ügyvéd beszéde a tárgyalóteremben egy olyan összetett eljárási intézkedéscsomag egyik oldala, amelyen keresztül a törvény biztosítja a védelemhez való jogot.

A versenyképesség megkülönböztető jegyei

Az államban elfogadott jogrendszertől függetlenül a kontradiktórius eljárás magában foglalja a felek ellenkezését a begyűjtött bizonyítékokkal. Az ellentétes résztvevők bemutatják őket egy semleges hatóság előtt. A bíróság fő feladata ebben az esetben az ügy megoldása.

A felek önállóan gyűjtik és mutatják be a bizonyítékokat, a bíró vagy az esküdtszék pedig passzívan van jelen, és meghallgatja a résztvevők érveit. Az alanyok saját hasznukra gyűjtenek, tanulmányoznak és bizonyítékokat szolgáltatnak. A bíró beavatkozhat az eljárás során, hogy megakadályozza az egyenlőtlenségeket a vizsgált üggyel kapcsolatos információk bemutatásában.

A résztvevők nagyon körültekintőek a bizonyítékok gyűjtése és a nyomozás lefolytatása során, mivel őket érdekli leginkább a számukra kedvező döntés. Mindkét oldal azonban a feladatnak csak a felét oldja meg, hiszen kizárólag az álláspontja melletti érveléshez gyűjt anyagokat, csak a saját álláspontjára alapoz érveket.

Fontos pont

Úgy gondolják, hogy a kontradiktórius verseny keretein belül az idő előtti döntés meghozatalát csak úgy lehet megakadályozni, ha az előzetes nyomozást és a bizonyítékok bemutatását a folyamat közvetlen résztvevőire bízzák. Ez a megközelítés lehetővé teszi, hogy eltávolítsa a felelősséget a nyomozás menetéért az ügyben végső döntést hozó alanyról. Ebben az esetben a bíróság objektíven meghallgathatja a résztvevők érveit. Nem kell azon gondolkodnia, hogy mikor hagyja abba a bizonyítékgyűjtést, mert ennek a kérdésnek a megoldása a felek feladata.

A büntetőeljárási tevékenység sajátossága

A jogelmélet fejlettségi szintje meghatározza a szabályalkotási folyamat minőségét, melynek eredményeként a büntetőeljárás egyértelmű formája és szerkezete rögzítésre kerül a jogszabályokban. Minden jelenség formája és tartalma között elválaszthatatlan kapcsolat van. A büntetőeljárás tartalma a büntetőeljárási tevékenység. Sajátossága abban rejlik, hogy végrehajtása mindig a bűncselekménnyel vádolt alanyt érinti. Érdekelt a büntetőeljárási szabályok betartása.

Eljárási állapotok

Érdeklődésének megvalósításához az alanynak rendelkeznie kell bizonyos jogokkal. A sértettet, a nyomozó hatóságokat és a bíróságot ugyanakkor bizonyos jogok illetik meg. Ennek eredményeként az eljárás valamennyi résztvevője elnyeri a megfelelő eljárási jogállást.

Egyrészt a sértett és a nyomozó hatóságok, másrészt a vádlott státusza lehet egyenlőtlen és egyenlő. Ez utóbbi esetben a felhatalmazott állami struktúrák, a bûncselekmény áldozata és a megvádolt alany az eljárás felei.

Az állam érdekének érvényesítése a büntetőeljárásban

Az állam a büntetőeljárás keretein belül egymással összefüggő, de viszonylag különálló funkciókat valósít meg. A nyomozó hatóságokon keresztül nyomozást folytat, az ügyészen keresztül - támogatja a vádemelést, a bíróságon keresztül - megoldja az ügyet.

Az állam érdeke nem az, hogy bármi áron megnyerje az eljárást, ne indítson eljárást olyan személy ellen, akinek bűnössége kétséges, vagy elmarasztalja. A fő kihívás a jogállamiság biztosítása az ügy minden szakaszában, hogy az ártatlanokat ne ítéljék el, a bűnösöket pedig igazságosan büntessék meg. A kitűzött célok elérése lehetetlen az igazság megállapítása, az összegyűjtött bizonyítékok átfogó, tárgyilagos és teljes tanulmányozása nélkül.

A versenyképesség minőségi és mennyiségi paraméterei

A versenyképesség külső paramétere az eljárási cselekmények számát jelző mennyiségi mutató. A végrehajtási sorrend betartása elsősorban a vádló és a vádlott egyenlő státuszának megadásával valósul meg. A verseny mértékét értékelve lehetőség nyílik az azonos történelmi formával bíró büntetőperek összehasonlítására. A versengő kezdetek bővülésével a szám növekedni fog. Ez azonban nem vonja maga után a büntetőeljárás sajátos történelmi formájának megváltoztatását.

A lényeges paraméter a versenyképesség minőségi mutatója. A vádló és a vádlott eljárási jogállásának egyenlőségéről tanúskodik, akár csak a tárgyalás szakaszában, akár a tárgyalás és a nyomozás során egyaránt.

Következtetés

A versenyképességet tehát olyan tulajdonságnak kell tekinteni, amely a büntetőeljárás egészét, annak meghatározott szakaszait vagy egyes eljárási cselekményeit jellemzi. Ez a nyomozó hatóságok és a bűncselekményben való részvétellel gyanúsított személy, mint a büntetőeljárás résztvevői jogállásának egyenlőségében fejeződik ki.

A kontradiktórius az a termelési modell, amely ellen eljárásokat fogalmaznak meg.

Az orosz büntetőeljárásjog tudományában a versenyképesség fogalma nemcsak a büntetőeljárás történeti formáját, hanem annak elvét is jelöli.

Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 2. fejezete kimondja a büntetőeljárás alapelveit, amelyeket e kódex egyéb normáinak alkalmazásával kell végrehajtani. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 15. cikke a büntetőeljárás olyan elvét hirdeti meg, mint a felek kontradiktórius jellege.

Az Orosz Föderáció alkotmánya a felek versenyképességét és egyenlőségét a büntetőeljárás megszervezésének egyik vezető elveként ismeri el (a 123. cikk 3. része). A kontradiktórius elv érvényesülése a büntetőeljárás olyan konstrukcióját jelenti, amikor a vád és a védelem funkciói elkülönülnek egymástól, elkülönülnek a bírói tevékenységtől, és a felek egyenlő eljárási jogokkal látják el érdekeiket. A vád, a védekezés és az ügy megoldásának eljárási funkcióinak egy testületben vagy tisztviselőben való kombinációja összeegyeztethetetlen a logika és a pszichológia törvényeivel. Az ilyen jogsértés tilalma elsősorban a bíróságra vonatkozik, mert. a kontradiktórius elv ettől az alapvető rendelkezésétől való eltérés magát az igazságszolgáltatást veszélyezteti.

A büntetőeljárásban részt vevő felek a büntetőeljárás azon résztvevői, akiknek eljárási érdekei ellentétesek, és akiket a törvény felruházott a védelméhez szükséges jogokkal. A törvény határozza meg a fő eljárási funkciók viselőit. Az eljárási funkciók elhatárolása abban nyilvánul meg, hogy a vád funkciót az egyik fél látja el (ebben az ügyész, a sértett, a magánvádló, a polgári felperes vesz részt), a védekezési funkciót pedig a másik fél látja el. oldalán a vádlott, a vádlott, a védője, a képviselője, a polgári alperes képviseli.

Az ügy megoldásának feladata kizárólag a bíróságé. Elkülönül a vád és a védelem funkcióitól. A bíróság nem a büntetőeljárás szerve, nem a vád vagy a védelem oldalán jár el. A bíróság köteles a szervezeti és eljárási feltételeket megteremteni ahhoz, hogy a felek eleget tegyenek eljárási kötelezettségeiknek és gyakorolhassák a részükre biztosított jogokat. Ezen elv alapján az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve megállapítja a vádemelésben és a védelemben részt vevő feleket a büntetőeljárásban képviselő személyek jogállását az egyes felekre ruházott eljárási funkciók lényege alapján, biztosítva ezzel valós jogállásukat. elválasztás. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve megerősíti, hogy a vádemelés, a védekezés és az ügy eldöntése nem ruházható át ugyanarra a szervre vagy tisztviselőre (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 15. cikkének 2. része). . Büntetőeljárás: tankönyv egyetemek számára / Szerk. szerk. megbecsült Az Orosz Föderáció jogásza, jogi doktora, assoc. AZ ÉS. Radcsenko. - Szerk. 2., átdolgozott. és további - M.: Yustitsinform, 2006. - p. 62

A versenyképesség elve magában foglalja a hivatásos bíró tevékenységét és függetlenségét a büntetőügy jogi kérdéseinek tisztázása és megoldása során. Ezért a bíró például saját kezdeményezésére felderítheti az elkövetett jogsértéseket és intézkedhet azok kijavítására, vagy elismerheti a jogsértéssel elkövetett jogsértő cselekményeket. A bírónak joga van a büntetőeljárást az előzetes tárgyalás eredménye alapján pótnyomozásra irányítani az elkövetett jelentős büntetőeljárási törvénysértések megszüntetésére, a jogszabálysértéssel beszerzett bizonyítékok jogilag semmisnek elismerésére, ismertesse az eljárás résztvevőivel és az esküdtekkel jogaikat és kötelezettségeiket, magyarázza el az esküdtszéknek az alkalmazandó büntetőjogot stb.

Az Alkotmánybíróság 1996. november 28-i 19-P számú határozatában megjegyezte, hogy ez az elv „a bírósági eljárások olyan konstrukcióját jelenti, amelyben az igazságszolgáltatás (az ügy eldöntése) funkciója, amelyet csak a bíróság lát el elválasztva a bíróság előtt vitázó felek funkcióitól, ugyanakkor a bíróság köteles biztosítani a vita tisztességes és pártatlan megoldását, egyenlő esélyt biztosítva a feleknek álláspontjuk védelmére, ezért nem vállalhatja a jogvita tisztességes és pártatlan megoldását. eljárási (cél) funkcióik "Lupinskaya P.A. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási joga / Tankönyv, 2005. , Val vel. 194

A büntetőeljárás elméletében a büntetőeljárás elvének a következő jellemzőit alakították ki. A büntetőeljárás elvei olyan rendelkezések, amelyeknek először is alapvető fontosságúaknak kell lenniük minden büntetőeljárásban; másodszor, a jog szabályaiban kifejezni; harmadszor, általános eljárási jellegűnek kell lennie, és általánosságban kell vonatkoznia a büntetőeljárás minden szakaszára, vagy legalábbis teljes mértékben megnyilvánulnia a perben - a központi szakaszban és legalább részben a korábbi szakaszokban; negyedszer, hogy olyan független tartalom legyen, amely nem másolja meg más elvek tartalmát.

A rendelkezésnek mint a büntetőeljárás alapelvének a következő jellemzőkkel kell rendelkeznie. Az alábbi jelek legalább egyikének hiánya nem teszi lehetővé, hogy a rendelkezést büntetőeljárási elvnek tekintsük.

Az alapelv törvényben rögzített norma - a legmagasabb jogalkotó szerv által elfogadott és a legmagasabb jogerővel rendelkező normatív aktus;

egy alapelv norma – az állam kényszerítő ereje által biztosított magatartási szabály. Ezért az elvnek a jogi normában rejlő belső szerkezettel kell rendelkeznie: hipotézis, rendelkezés és szankció;

az alapelv nem bármilyen büntetőeljárási norma, hanem olyan norma, amely az egész büntetőeljárás szempontjából alapvető fontosságú, és meghatározza annak főbb jellemzőit;

elv - ez egy olyan norma, amely bizonyos kapcsolatban áll a büntetőeljárás normáival-elveivel és olyan normákkal, amelyek nem elvek. Ez az összefüggés a következőképpen jellemezhető: a) büntetőeljárási normák - az alapelvek nem duplikálhatják egymást, és nem következhetnek közvetlenül egymásból; b) a büntetőeljárási normáknak, amelyek nem büntetőeljárási elvek, ebből vagy abból az elvből kell következniük, pontosítaniuk kell, összhangban kell lenniük vele, de nem lehet ellentmondani;

az elvnek természeténél fogva általános eljárásjoginak kell lennie, és a büntetőeljárás minden szakaszára alkalmazni kell, ha ez nem mond ellent annak lényegének és tartalmának;

az elv a büntetőeljárás hatékony működését és a büntetőeljárás problémáinak sikeres megoldását biztosító alapelvrendszer eleme Shestakova SD A versenyképesség problémái az orosz büntetőeljárásban // Diss. …folypát. jogi Tudományok - SPb., 1998 ..

A büntetőeljárásban a versenyképesség a következőket jelenti:

1. A bíróságot nem kötik a felek érvei, és nincs joga sem a vád, sem a védelem oldalára állni, függetlennek kell lennie, tárgyilagosan és pártatlanul kell megvizsgálnia az ügyet. Ellenkező esetben a bíróság (bíró) megtámadható az Art. 2. része szerint. 61 Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve.
2. A büntetőeljárásban a feleket egyenlő jogok illetik meg, miközben egyik fél sem kombinálhat egyidejűleg ellentétes funkciókat (azaz egy fél nem lehet fél a vádban és a védelemben egyazon büntetőügyben).
3. A bíróság köteles lehetőséget biztosítani a feleknek arra, hogy gyakorolhassák a felhozott vádakkal kapcsolatos álláspontjuk bizonyításában való részvételt.

A kontradiktórius eljárás lényege a legtöbb tudós szerint a vád, a védekezés és az ügy megoldási funkcióinak megosztása a bíróság és a felek között; Ugyanakkor a vádemelési funkciót az ügyész, a magánvádló, a sértett, a védekezési funkciót a vádlott és védője látja el, míg az ügy megoldását kizárólag a bíróság látja el. T.G. is beszél erről. Morshchakova, figyelembe véve az eljárás versenyképességének jellegzetes vonását, a vád, a védelem és az ügy megoldásának elválasztását Morshchakova T.G. Igazságügyi reform (áttekintések gyűjteménye). -M., -2001. -TÓL TŐL. 17.. A.V. Szmirnov három olyan jelet nevez meg, amelyek önellátóak a verseny szempontjából - a felek jelenléte, eljárási egyenlőségük és a felektől elkülönült bíróság függetlensége. Véleménye szerint, ha ezeket a jeleket összeadjuk, akkor egy kontradiktórius eljárási modell áll rendelkezésünkre – egy ideális eljárástípus, amelyben az egyenrangú felek vitáját független bíróság oldja meg. Smirnov A.V. Versenyképes folyamat. - Szentpétervár: "Alpha" Kiadó, 2001. - P.19.

A.V. Szmirnov a választottbírósági módszert tekinti a kontradiktórius eljárás központi jogi szabályozási módszerének. Smirnov A.V. Versenyképes folyamat. - Szentpétervár: "Alpha" kiadó, 2001. - S. 20-25. Ez abból áll, hogy a folyamat résztvevői között olyan kapcsolatokat építenek ki, amikor a legjelentősebb jogi kérdések megoldása során független és pártatlan választottbíró áll közéjük. A szerző megjegyzi, hogy a versenyképesség fogalmánál tágabb jogi szabályozás választottbírósági módszerének alkalmazásakor egyik félnek sincs közvetlen hatalma a másik felett. E módszer – egyfajta fékek és ellensúlyok a kontradiktórius eljárásban – keretein belül egyszerre őrződik meg a felek fakultatívra jellemző egyenjogúsága és a kapcsolatok imperatív módszerből kölcsönzött tekintélye. A választottbírósági módszer segítségével nem csak egy személy bűnösségével és büntetőjogi felelősségével kapcsolatos kérdéseket kell megoldani, hanem az eljárási kényszer alkalmazására vonatkozó kérdéseket is, mivel a kontradiktórius eljárásban a felek egyenlőek, ezért egyiküknek sincs joga. joga uralni a másikat.

A büntetőeljárás versenyképességének egyik mozzanata, hogy az ügyész a vádemelést részben vagy egészben megtagadja, amely esetben a büntetőeljárás részben vagy egészben megszüntethető (7. rész). Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 246. cikke). Másrészt, ha a vádlott (vádlott) elismeri az ellene felhozott vádakat, ez egy speciális eljárás alkalmazását vonja maga után a bírósági határozat meghozatalához, ha a vádlott beleegyezik az ellene felhozott vádakhoz (a törvénykönyv 314-315. cikkei). Az Orosz Föderáció büntetőeljárása).

A büntetőeljárás elméletében vitatható a perben a felek egyenjogúságát megalapozó büntetőeljárási norma értelmének kérdése. Egyes szerzők úgy vélik, hogy a felek egyenjogúsága a versenyképesség elvének szerves eleme Büntetőeljárás: Tankönyv a középiskolák számára / szerkesztette: prof. P.A. Lupinskaya. M., 2005. S. 119.. Más szakértők úgy vélik, hogy a perben a felek egyenlősége a büntetőeljárás önálló elve.

Így a legkonzisztensebb tudományos álláspont szerint a kontradiktórius jelleg, mint a tárgyalás szakaszának alapelve abban rejlik, hogy ebben a szakaszban az egyenlő felek jelen vannak, valamint a vád, a védekezés és az ügy megoldásának megosztása. az ügyészség, a védelem és a bíróság között. A verseny, mint a büntetőeljárás alapelve tartalma az egyenrangú felek jelenléte a folyamatban, az előzetes nyomozás szakaszától kezdve, valamint a büntetőeljárás, a védelem és az igazságszolgáltatás funkcióinak megosztása az ügyészség, a védelem és a bíróság között. .

Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének második fejezete meghatározza azon elvek listáját, amelyeken az igazságszolgáltatás alapul. A büntetőeljárásban a felek versenyképességét tekintik a nyomozás és a tárgyalás lefolytatásának kulcsfontosságú elvének. Ebben a cikkben a büntetőeljárás versenyképességéről lesz szó.

Az orosz jogszabályok szempontjából a büntetőeljárásban és a nyomozásban a felek kontradiktórius jellege eljárási alap. Meg kell jegyezni, hogy az ellentmondásos kérdések megoldásának ilyen megközelítése nemcsak a bűnügyi, hanem az emberi élet bármely más területén is elfogadható. A kontradiktórius eljárásban részt vevő feleknek joguk van bármilyen jogi módszert alkalmazni álláspontjuk védelmében. Nem korlátozódhatnak erre.

A bűncselekmények feltárásában való részvétel és a jövőbeni mérlegelés több féltől is függ:

a vád oldala. Ide tartozik a nyomozó, az áldozat és az ügyész;
védelmi oldal. A büntetőeljárás alanyainak e csoportját a gyanúsított és a vádlott, valamint az ügyvédek vagy más védők alkotják. Például a vádlott közeli hozzátartozója járhat el védőként;
független bíróság különböző intézmények és összetételek.

A büntetőeljárásban a versenyképesség a védelem és a vád feleinek előjoga. A bíróságnak jogában áll beavatkozni az eljárásba, feltéve, hogy valamelyik fél túllépi a jelen jogszabályban meghatározott határokat.

A büntetőeljárásban nagy jelentősége van a felek funkcióinak szétválasztásának. Egy és ugyanazon entitás nem képviselheti különböző felek érdekeit. Valójában ezért van az ügyészségnek és a védelemnek egyenlő eljárási jogai. Ezt az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 15. cikkének második része tartalmazza. Nyilvánvalóan metszéspont van az oldalak egyenlőségének gondolatával. Az egyik félnek nem lehet nagyobb hatalma, mint a másiknak.

Tekintettel arra, hogy a bíróság az eljárásban részt vevők jogainak érvényesítéséért felelős alany, a köztük lévő vita különösen fontos. Ha a bírósági ülésen nem tartják be a versenymomentumot, akkor nem lehet megállapítani az igazságot. Ez óriási probléma a modern bíróságok számára, mivel a felek gyakran nem hajtják végre maradéktalanul a vizsgált elvet.

A verseny a bírói és a nyomozási eljárás szempontjából meghatározó, mivel a felek a kérdés érdemében vitatkoznak. Bizonyítékot szolgáltatnak és érvelnek álláspontjukon.

A versenyképesség minden szakaszban más-más módon nyilvánul meg. Például, ha a felek a bíróságon igazolják álláspontjukat, akkor a tárgyalást megelőző szakaszban a gyanúsított hatáskörének kiterjesztése következik. Ez annak köszönhető, hogy a nyomozónak eleve több lehetősége van. Éppen ezért a törvény lehetőséget biztosít ügyvéd bevonására, ideértve az állami (ingyenes) ügyvédet is, valamint különféle beadványok benyújtását stb.

Amint azt korábban tisztáztuk, az elemzett elv lényege azt tükrözi, hogy a vizsgálati szakaszban hogyan jelenik meg. Ugyanakkor a tartalom célja annak bemutatása, hogy ez hogyan történik. A verseny számos olyan kritériumtól függ, amelyek alapján megállapítható, hogy a gyakorlatban megtörtént-e.

Különösen szükséges kiemelni három olyan elemet, amelyek jelenléte lehetővé teszi, hogy a felek versenyelve maradéktalanul megvalósuljon. Ők:

a hatalmi ágak szétválasztása. Ennek az elemnek a lényege abban rejlik, hogy mindegyik félnek számos funkciója van. Ugyanakkor fel kell osztani a csoportba tartozó összes tantárgy között;
egyenlőség. Annak ellenére, hogy a felek különböző funkciókat látnak el, a vád és a védekezés lehetőségeinek köre azonos legyen;
a bíróság pártatlansága. Ha a bíróság részt vesz a bűnösség bizonyításában, vagy éppen ellenkezőleg, a vádlott védelmében, akkor az nem tekinthető pártatlannak. A bíróság független. Az alapelv betartását köteles megszervezni, de abban nem vehet részt.

A fenti elemek egyikének hiánya elfogadhatatlan. Mindegyik nélkül az ügy befejezése lehetetlen.

A leírt elv betartásának nyilvánvaló problémája a három elem egyidejű meghatározásának nehézsége. Tekintettel arra, hogy a feleknek egyenlő jogai és esélyei vannak, valakinek ellenőriznie kell őket. Ez a felelősség a bíróságot terheli. Nincs joga áthárítani a folyamat többi résztvevőjére. Így nincs, aki ténylegesen megállapítsa magának a bíróságnak a pártatlanságát. Ráadásul ezt meglehetősen nehéz megtenni, mert a pártatlanság határai nagyon elmosódnak.

A versenyképesség szerepe a büntetőeljárásban

Az Orosz Föderáció alkotmányának 123. cikke szerint a verseny nagyrészt a jogi eljárást érinti, vagyis az ügy különböző fokú bíróságok általi elbírálását. A bíróságon csak három fél dönt a vitában. Ugyanakkor meg kell értenie, hogy a büntetőeljárás nem csak a tárgyalás szakasza. Ide tartozik, hogy a nyomozók nyilvánosságra hozzák az ügyet, ami azt jelenti, hogy várhatóan más alanyok is részt vesznek.

Az Alkotmány nem kötelezi a kontradiktórius elv kiterjesztését a büntetőeljárás azon szakaszaira, amelyek nem kapcsolódnak a bírósági ülésekhez. Ez bizonyos mértékig megnehezíti a versenyképesség alkalmazását a büntetőeljárások tárgyalást megelőző szakaszában.

A tárgyalás, mint a büntetőeljárás szakasza, arról nevezetes, hogy a versengő feleket törvény határozza meg. A törvény semmi ilyesmit nem ír elő. Mindazonáltal általánosan elfogadott, hogy ebben a szakaszban két csoport verseng:

az első a következőket tartalmazza: az áldozat, a nyomozók és a nyomozók;
a második a gyanúsítottból és annak védelméből áll.

Ebben a szakaszban nem helyénvaló az eljárás olyan tárgyáról beszélni, mint a bíróság. A nyomozási szakaszban csak részben gyakorolhatja hatáskörét, például bizonyos nyomozati intézkedések végrehajtásával.

Versenyképesség a tárgyalást megelőző szakaszban

Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének általános rendelkezései a büntetőeljárás minden szakaszára vonatkoznak. Így annak ellenére, hogy az Alkotmány nem beszél kontradiktórius tárgyalás előtti eljárásról, azt mégis minden szakaszában végre kell hajtani. Ez egyrészt logikátlan, mert az Orosz Föderáció alkotmányának nagyobb jogi ereje van, mint a büntetőeljárási törvénynek. Ugyanakkor Oroszország fő törvénykönyve nem tiltja a felek versenyét a büntetőeljárás egyetlen szakaszában sem. Ez a büntetőeljárási törvény általános rendelkezéseinek alkalmazásával együtt jogot ad annak feltételezésére, hogy a versenyt minden szakaszban le kell bonyolítani. A méltányosság kedvéért meg kell jegyezni, hogy a tárgyalást megelőző szakaszt számos probléma jellemzi a szóban forgó elv betartása terén.

Először is meg kell értenie, hogy ez a szakasz több szakaszra oszlik, amelyek egymás után következnek, és teljes mértékben a vizsgálótól függenek. Így a tárgyalást megelőző eljárás három szakaszra oszlik:

büntetőeljárás. A színpad teljes mértékben a nyomozó irányítása alatt áll. A gyanúsított személy ezt a folyamatot semmilyen módon nem befolyásolhatja és abban nem vehet részt. A büntetőeljárási törvény szerint a gyanúsított csak az ügyben hozott ítéletekkel ismerkedhet meg;
előzetes nyomozás. Ennek során megtörténik a főbb nyomozási cselekmények, amelyek lehetővé teszik a tényállás megállapítását és egy személy bűnösségének bizonyítását, illetve cáfolatát. Ebben a szakaszban megengedett ügyvéd bevonása. Egyenlőségről azonban szó sincs;
előzetes vádemelés. Ez az utolsó lépés, mielőtt az ügyet átadják az ügyésznek, és bíróság elé terjesztik. A döntést a nyomozó hozza meg. Tényeken és bizonyítékokon kell alapulnia. Ugyanakkor a gyanúsított és védőjének szerepe sem jelentéktelen.

A tárgyalást megelőző szakaszban a bíróság aktívan részt vesz. Különösen, ha a gyanúsítottal szembeni megelőző intézkedés szükségességéről vagy a házkutatás kijelöléséről van szó. De a probléma az, hogy a nyomozó a bírósághoz fordul. Ugyanakkor nem hallgatja meg az ellenfél véleményét, és nem veszi figyelembe.

A tárgyalást megelőző eljárásra az is jellemző, hogy a vádlottak jogait állítólag korlátozzák. Ez a jogalkotó egyértelmű hibája. Egyenlő feltételek mellett rögzíti a vita szükségességét, ugyanakkor korlátozza az egyik fél jogait. Ez egyrészt a közrend fenntartása szempontjából ésszerű, mert az illetőt törvénysértéssel gyanúsítják. Másrészt a jogalkotó csak az egyik félnek adott jogot az aktív bizonyítási tevékenység végzésére.

Ugyanakkor nem mondható el a vádlottak jogainak teljes megsértése a büntetőeljárás tárgyalás előtti szakaszában.
Megengedett neki:

védőt vonz;
megismerkedjen az ügy anyagával;
petíciókat benyújtani.

A gyanúsított ügyvédjének joga van bizonyos nyomozási cselekményeket követelni. Az ilyen eljárási jogok jelenléte egyrészt kiegyenlíti az ellenzők helyzetét. De sok jogteoretikus egyetért abban, hogy ez csak a védelemhez való jogot biztosítja, de nem többet. Ez nem elég a versenyképességhez.

Verseny a bíróságon

Az ügy bírósági tárgyalása a vádlott bűnösségének vagy ártatlanságának megállapításához vezető út utolsó szakasza. Amint a fentiekből kiderül, a tárgyalást megelőző szakaszt csak formálisan terheli a vita kötelezettsége, a bíróságon azonban minden más. A bíróságon a felek versenyképességét a tanácsvezető bírónak kell biztosítania. Így eleget fog tenni az Alkotmány előírásainak. De még a tárgyalás szakaszában is vannak bizonyos problémák ennek az elvnek a végrehajtásával.

A leírt folyamat megvalósításának fő problémája, hogy annak kötelező eleme legyen a pártatlanság. De vannak ezzel bizonyos problémák. A gyakorlatban a bíróság nemcsak megfigyelő, hanem vádaskodó funkciót is ellát. Ez az oka a pártatlanság tényezőjének kizárásának, az alanyok hatalmi szétválasztásának. Ideális esetben csak az ügyésznek kell „játszania” a vádat.

Mi az oka a fenti helyzetnek? Minden nagyon egyszerű. A bíróság kezdetben kidolgozta a telepítést - a vád támogatására. Ennek közvetett jele lehet az átlagpolgárok bíróságáról alkotott vélemény. A bíróságot túlnyomórészt kizárólag büntető testületnek tartják.

A problémát az irányelvek jelentik is, amelyek alapján a bírónak kell igazságot szolgáltatnia. Ezeknek tartalmazniuk kell:

szabályozási keret vagyis a törvény. Még a bíróság számára is ki vannak téve a keretnek. Ha a bíróság ezeket nem veszi figyelembe, akkor döntése jogellenes lesz;
bizonyítéka, amelynek kivonatolásában a bíróság nem vesz részt. Valójában azt értékeli, amit az ügyészség adott neki. A védelmi bizonyítékok kevésbé terjedelmesek. Ez annak köszönhető, hogy a tárgyalást megelőző szakaszban a nyomozásnak több lehetősége van;
belső meggyőződés. Ideális esetben a bíróságnak a bemutatott bizonyítékok és a felek közötti vita eredményei alapján kell döntést hoznia. Valójában a bíró rossz hangulata befolyásolhatja az ügy kimenetelét.

Jogi körökben erről nem szokás beszélni, de a bíróság pártatlanságát befolyásolhatja annak de facto büntetlensége. A bíróság bármilyen, még a legjogellenesebb döntést is meghozhat, és nem történik vele semmi. Természetesen a jogalkotó rendelkezett a bírák felelősségéről, de a kinevezéséről csak az üzletben dolgozó kollégák - felsőbb bírói fokú alkalmazottak - dönthetnek. És nem adják fel. Nincs szükségük ilyen precedensekre. A bírák büntetőjogi felelősségre vonásának esetei a kezük ujján számolhatók.

A fentiek összességének következtetése hivatalos statisztika lehet. A bíróságon áteső 1000 vádlott közül mindössze 6-7-et felmentenek. A többit elítélik. A statisztikák elég szomorúak. Különösen figyelembe véve azt a tényt, hogy az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága szerint a bírósági eljárások körülbelül 40% -ában követnek el hibákat. Ilyen következtetéseket a semmítői és felügyeleti perek során lefolytatott ügyek alapján vonnak le. Így az oroszországi büntetőeljárás feleinek versenyképessége, valamint a bíróság pártatlansága messze nem ideális.

A nemzetközi jog általánosan elismert, az Alkotmány 77. cikkében rögzített alapelvei, mint az ártatlanság vélelme, az igazságszolgáltatás csak bíróság által, a védelemhez és a minősített jogi segítségnyújtáshoz való jog, a tanúi mentelmi jog, a mentelmi jog sérthetetlensége. a személy, az otthon és a tulajdon, a felek versenyképessége és egyenjogúsága, a bírák függetlensége, a bírósági eljárások nyilvánossága, ezek ma a Kazah Köztársaság Legfelsőbb Bíróságának normatív határozataiban és a hatályos büntetőeljárási törvénykönyvben erősítik meg.

A büntetőeljárási törvény 9. cikkének követelményei szerint a büntetőeljárás alapelveinek megsértése az eljárási cselekmények jogellenesnek vagy az ebben az ügyben összegyűjtött anyagok érvénytelen bizonyítékként való elismerését vonja maga után, vagy a folyamatban lévő eljárás érvénytelen. .

A büntetőeljárás egyik alapelve a vád és a védelem versenyképességének és egyenjogúságának elve. A büntetőeljárás, a védekezés és az ügy bírósági megoldása elkülönül egymástól, és különböző szervek és tisztviselők végzik.

A bíróság nem a büntetőeljárás szerve, nem jár el a vád vagy a védelem oldalán, és a törvényi érdekeken kívül semmilyen más érdeket nem fejez ki. Az objektivitás és pártatlanság megőrzése mellett megteremti a szükséges feltételeket ahhoz, hogy a felek eleget tegyék eljárási kötelezettségeiknek és gyakorolhassák a számukra biztosított jogokat.

A demokratikus igazságszolgáltatás egyik legfontosabb feltétele kétségtelenül a pártok versenyképességének és egyenjogúságának biztosítása. Rendkívül terjedelmes elv lévén, magában foglalja a bizonyítékok kutatásának és értékelésének módját, a folyamat résztvevőinek módját saját és képviselt érdekeik védelmében, eljárási funkciók megvalósításának módját.

Eddig továbbra is komoly problémát jelent a versenyképesség és a felek egyenlősége elvének a büntetőeljárás tárgyalás előtti szakaszában történő alkalmazása. A folyamatnak ez a szakasza a versenyképesség és a felek egyenjogúságának elve érvényesülése szempontjából gyakorlatilag nem terjed ki, ezért továbbra is ez a kérdés az egyik legfontosabb.

Itt kell megjegyezni, hogy ha a tárgyalást megelőző szakaszban nem működik a verseny és a felek egyenjogúságának elve, akkor ez lehetőséget ad az ügyészségnek, hogy vádaskodási elfogultsággal folytassa le az előzetes vizsgálatot. Az egyetlen oldal, amely képes ellenállni a vádaskodó elfogultságnak, a hatékony védekezés.

A büntetőeljárási törvény (a továbbiakban: Btk.) a vád és a védelem bírósági egyensúlyának biztosításának részeként a védő értelmét, szerepét és jogkörét jelentősen bővítette éppen a büntetőeljárás tárgyalást megelőző szakaszában.

A Büntetőeljárási Törvénykönyv 66. cikkének 2. részében foglalt követelmények értelmében a bíróságon csak hivatásos ügyvéd járhat el védőként.

Ugyanakkor nemcsak a vádlottak, hanem a védelemre jogosult tanúk is jogosultak a képzett védőügyvéd érdekeinek képviseletére.

És csak ügyvéd részvételével a büntetőeljárásban, vele együtt védőként, írásbeli kérelemre, a vádlott védelmét közeli hozzátartozói végezhetik.
Sőt, a védő kötelező részvétele a magánvádas ügyekben is előírható, ha az eljárásban a magánvádló képviselője vesz részt.

A büntetőeljárási törvény előírja, hogy a védőként részt vevő ügyvéd beadványait a nyomozási bírónak mérlegelnie kell bármely információ, irat, tárgy büntetőeljáráshoz való bekérésében és csatolásában.

Ezen túlmenően a nyomozási bíró mérlegeli a vizsgálat kijelölésének kérdését a nyomozást lefolytató szerv által nem kielégített védőügyvédi kérelem esetén.
Szintén a védő problémái közé tartozik, hogy biztosítsa a korábban meghallgatott tanú megjelenését a büntetőeljárási szervnél. A védőként közreműködő ügyvéd kérelmére a nyomozási bíró hatáskörébe tartozik a megjelölt személy erőszakos előállítása kérdésének mérlegelése is.

Az eljárási megállapodás jogintézményeinek végrehajtása, a bizonyítékok letétbe helyezése biztosítja azok lefolytatását az ügyvéd kötelező közreműködésével.

A Btk. 217. §-a alapján mind az ügyészség, mind a védelem jogosult a sértett, tanú nyomozási bíró általi kihallgatását (letétbe helyezését) indítványozni, ha ennek oka van. úgy vélik, hogy a későbbi kihallgatásuk az előzetes nyomozás vagy a bírósági ülés során objektív okok miatt (állandó tartózkodás a Kazah Köztársaságon kívül, külföldi utazás, rossz egészségi állapot, biztonsági intézkedések alkalmazása), valamint kizárás miatt lehetetlenné válhat. kiskorú tanúk és sértettek későbbi kihallgatásai a pszicho-traumatikus hatások kizárása érdekében. Az ilyen személy kihallgatását ugyanakkor az ügyész és a védő jelenlétében is lefolytatják.

A tanú, sértett vallomásának letétbe helyezésének intézménye a fegyveregyenlőség elvéhez kapcsolódik, és arra irányul, hogy a védelemhez való jogot egyenlővé tegye az ügyészség által a további vizsgálat során felhasználható bizonyítási joggal. a büntetőügy érdemében.

Az esküdtek intézménye hozzájárul a büntetőeljárás versenyképessége elvének érvényesüléséhez. Egy ilyen intézmény bevezetése emelte a bírák szakmai színvonalát és általában az igazságszolgáltatás színvonalát, és az állam jogfejlődési útjának egyik legjelentősebb irányává vált. Ez az elv az igazságosság olyan konstrukcióját jelenti, amely a büntetőügyek bírósági tárgyaláson történő elbírálásakor egyenlő esélyeket biztosít a résztvevők számára jogaik és jogos érdekeik védelmében.
Ugyanakkor ma már nem kell azt mondani, hogy a büntetőeljárásban a felek egyenlőek, azon egyszerű oknál fogva, hogy az ügyész és az ügyvéd kezdetben egyenlőtlen körülmények között vannak.

Ha a vádat támogató ügyész rendelkezik az előzetes nyomozás összes anyagával, akkor az ügyvéd jogfosztott fél.

A jogsegély nyújtásához szükséges tárgyak, iratok, információk önálló átvételének és benyújtásának rendjét a törvény nem szabályozza.

Ennek és a büntetőeljárás egyéb problémáinak megoldása érdekében általában, és különösen a jogi eljárásokban, Kazahsztán megkezdte a bűnüldözési tevékenység reformját és javítását.

Nurszultán Abisevics Nazarbajev államfő nemrégiben elmondott beszédében a következőket mondta: „Ma a büntetőeljárás korszerűsítésének alapvető irányainak javítását vizsgáljuk, beleértve a polgárok büntetőeljárásokban való védelmének szintjének növelését, a büntetőeljárás versenyképességét. , tovább bővíti a bírósági ellenőrzést a tárgyalást megelőző szakaszban, kiküszöböli a párhuzamosságokat és a jogkörök egyértelmű elosztását a büntetőügyészség, az ügyészség és a bíróság között.”

A reform új szakasza indult el az országban. Középpontjában a büntetőeljárásban az emberi jogok védelmének erősítését, a felek versenyképességének növelését, a bírósági ellenőrzés kiterjesztését célzó feladatok végrehajtása, valamint a párhuzamosságok és a nyomozóhatóságok, az ügyészség és az ügyészség közötti egyértelmű hatáskörmegosztás megszüntetése áll. a bíróság.

A büntetőeljárás korszerűsítésének részeként ki kell dolgozni a verseny fokozásának kérdését. Az új megközelítések kidolgozásakor részletesen tanulmányozták a hatékony kontradiktórius büntetőeljárást folytató országok tapasztalatait.

A kazah ügyvédeknek, valamint Amerikában és Angliában kiterjesztett jogokat kell biztosítani a bizonyítékok gyűjtésére, beleértve a bírósághoz történő közvetlen fellebbezés feltételeinek megteremtését a szükséges nyomozati cselekmények elvégzésére irányuló kérelemmel. Az ügyvéd, mint az ügyész fél, nem függ a tárgyalást megelőző eljárást lefolytatótól bizonyos, véleménye szerint szükséges nyomozási cselekmények megindításában. Például a hatályos büntetőeljárási törvényben az ügyvédnek csak akkor van joga szakértői vizsgálatot kérni a nyomozóbíróhoz, ha a büntetőeljárási szerv megtagadja a kérelmét, vagy meg kell várnia a 3 nap lejártát, és meg kell győződnie arról, kérésére a határozat nem érkezik meg. Úgy gondoljuk, hogy erre nincs szükség.

A Büntetőeljárási Törvénykönyvben rögzíteni kell az ügyvédek által a bizonyítékok gyűjtésére irányuló elfogadhatatlan cselekmények listáját - például az ügyvéd által végzett független titkos nyomozási cselekményeket. Ilyen korlátozásra akkor van szükség, ha a bizonyítékok gyűjtése az állampolgárok magánéletének megsértésével és alkotmányos jogaik megsértésével jár.

A védelem előzetes anyagaihoz való egyenlő hozzáférésének lehetősége hatékonyan növeli a versenyképességet az ügy bírósági tárgyalásának szakaszában - az ügyvédek kölcsönösen megoszthatják az ügyészséggel az összegyűjtött bizonyítékcsomagot. Az ilyen eljárási cselekmény, mint az előzetes eljárás lefolytatója és az összegyűjtött bizonyítékok ügyvédje közötti csere, a velük való megismerkedés a tárgyalást megelőző szakaszban, megszünteti az ügy igazságának megállapításához szükséges körülmények kivizsgálásának hiányát. és a bizonyítékbázis egyoldalúsága.

Az ügyvédek további eljárási jogosítványokkal való felruházása révén növeljük jogi felelősségüket (beleértve a büntetőjogi felelősséget is), beleértve a bizonyítékok hitelességének biztosítását is. Általánosságban elmondható, hogy az ügyvédi kamara büntetőeljárásban betöltött szerepének növelésére irányuló modern irányzat keretein belül szükséges az ügyvédi kamara rendszerének és általában az állampolgárok jogi szolgáltatásainak reformja, megerősítése.

Így a verseny elve a büntetőeljárásban a vád és a védelem feleinek egyenjogúságát jelenti a büntetőügyben a bizonyításban, a bíróság pedig választottbíróként jár el, amelytől elválik a vád és a védekezés funkciója.

Ez az elv az igazságosság olyan konstrukcióját jelenti, amely a büntetőügyek bírósági tárgyaláson történő elbírálásakor egyenlő esélyeket biztosít a résztvevők számára jogaik és jogos érdekeik védelmében. Más szóval, az igazságszolgáltatás akkor kontradiktórius, ha a felek aktívan és egyformán tudják bizonyítani álláspontjukat, kifejteni érveiket, értelmezni tudják a tényeket, eseményeket és bizonyítékokat.

A büntetőeljárásban részt vevő felek egyenlősége a kontradiktórius elv érvényesülésének szükséges feltétele. A büntetőeljárás csak akkor ismerhető el kontradiktóriusnak, ha a felek aktívan és egyenrangúan tudják bizonyítani az álláspontjukat, megtámadni bármely nyilatkozatot, tényt, bizonyítékot, saját értelmezést adni, bizonyítékot gyűjteni és szolgáltatni, ezzel hozzájárulva az igazság felkutatásához. törvényes és indokolt bírósági határozatok meghozatala. Ebben a folyamatban a bíróság a felektől vagy a tárgyalás szervezőjétől független választottbíró szerepét tölti be, amely nem helyettesítheti a vádemelést vagy a védekezést.

Úgy gondoljuk, hogy a verseny elve, amely magában foglalja a felek egyenjogúságát is, a gyanúsított vagy vádlott bírói védelmének garanciája. Csak akkor érvényesülnek a garanciák, ha a felek – mind az ügyészség, mind a védelem – egyenlő jogokkal és egyenlő kötelezettségekkel rendelkeznek a bizonyításra, a büntetőügy előzetes nyomozásának szakaszában és a bírósági eljárásban való részvételre, az összes bizonyíték vizsgálatában. a vádlottat vagy a vádlottat teljes mértékben tiszteletben kell tartani a bírói védelem érdekében. Ennek az elvnek tehát éppen a gyanúsítottak, vádlottak vagy vádlottak alapvető alkotmányos jogai és szabadságai megvalósítása során van nagy jelentősége. A büntetőeljárás egyes résztvevőinek jogainak megsértése a verseny elvének megsértését, következésképpen az állampolgárok alkotmányos jogainak és szabadságainak megsértését vonja maga után.

Mergenova, a Kazah Köztársaság Legfelsőbb Bíróságának bírája.G

További hírek a Telegram csatornán