A keresztény erkölcs jellemzői. I.M.Andreevszkij ortodox-keresztény erkölcsteológia professzor

Az emberi élet összetett és változatos. Lehetetlen előre előre látni egy személy erkölcsi cselekvésének minden esetét, előre meghatározni, hogy bizonyos körülmények között ennek vagy annak a személynek hogyan kell eljárnia ebben vagy abban az esetben. Bár egyes erkölcsteológusok (katolikusok) megpróbálják a legrészletesebben szabályozni az emberi élet minden lépését, komplett törvénykönyvet állítanak össze, mint a polgári törvénykönyveket, de ez nem felel meg az ószövetségi gyámság alól felszabadult keresztény méltóságának. törvény, ráadásul teljesen céltalan, úgy ahogy a számtalan magánreceptet sem lehet emlékezetben tartani. Ezért meg kell jelölni a keresztény erkölcs egyik fő alapelvét, amely minden sajátos törvényt felölel, és megbízható útmutatásként szolgálna az élet minden konkrét esetben.

A keresztény erkölcsnek ez az alapelve benne van szerelem mégpedig az Isten és a felebarát iránti szeretetben. Erre maga az Üdvözítő mutat rá, válaszolva a jogász kérdésére: „Mi a legnagyobb parancsolat a törvényben?” mondván: „Szeresd az Urat, a te Istenedet teljes szívedből, teljes lelkedből és teljes elmédből; ez az első és legnagyobb parancsolat; a második hasonló hozzá: szeresd felebarátodat, mint önmagadat; ezen a két parancson függ az egész törvény és a próféták” (Máté 22:36-40). Az apostolok a szeretetet „a királyi törvénynek” (Jakab 2:8), „az egész törvény beteljesedésének” (Róm. 13:8-10), „a tökéletességek egyesülésének” nevezik. Az egyházatyák is vitatkoznak. Aranyszájú Szent János azt mondja: „A parancsolatok teljes összetétele a szeretet parancsolatában van lerövidítve, mivel az erény kezdete és vége a szeretet: ez az erény gyökere, szükséges feltétele és tökéletessége” ( Utca. Chrysostomos János. Létrehozva. kötet, IX. 2. Szerk. SPb. szellem. Acad. 1903. 23. beszélgetés az utolsóról. a rómaiakhoz, 779. o). Ágoston ezt írja: „Az összes isteni Írás lényege az Isten és a felebarát iránti szeretetben rejlik. Ha nincs annyi időd és erőd, hogy megfelelően átnézd a Szentírás összes oldalát, akkor csak a szeretetben hódolj, amely minden mást magába foglal." Egy szó a Szentírás szelleméről, lásd Krisztus. Olvas. 1824, 15. rész, könyv. 9., 306. o).

De miért látjuk az erkölcsös élet fő elvét a szeretetben, és például nem a természetünkre oly jellemző egoizmusban? - Mert az egoizmus az ember Isten által teremtett természetétől idegen princípium, olyan elv, amelyet az ember bűne vitt be az emberi természetbe, míg a szeretet az igazi, őselve. Ahhoz, hogy lássuk, mennyire velejárója a szeretet az embernek, és mennyire szükséges és átfogó az emberi életben, elegendő rámutatni az emberi élet alábbi tényeire. Amikor egy gyermek megszületik, a gyermeket azonnal átöleli olyan erős anyai szeretet a gyermek iránt, hogy maga Isten hasonlítja össze az emberi faj iránti szeretetét az anyának a gyermek iránti szeretetével. És szeretve a gyermek maga is megtanul szeretni. De nemcsak az emberi élet kezdeti szakaszát jellemzi a szeretet. Ez végigkíséri az embert élete és tevékenysége során. Kérdezi az ember, mi a fő oka az emberi tevékenység sikerének? - Semmi más, csak a témája vagy a munkája iránti szeretet. Akár tudománnyal, akár művészettel vagy bármi mással foglalkozunk, a tanulmányi sikerhez mindenekelőtt az kell, hogy szeressük tanulmányaink tárgyát. Így van ez az erkölcsi téren is. Mindenféle erkölcsi tevékenység, minden erény – a szeretetből fakad.

Mi a szerelem lényegében? - Az egyik orosz teológus (Ambrosius harkovi érsek) ilyen általános meghatározást adott a szerelem belső lényegéről: „Ez Szellemünk azon képessége, hogy asszimiláljon egy másik lényt, és átadja magát neki, amikor az(azaz egy másik lény) Harmonizál a természetével és feltölti életét” (érsek Ambrose(Klyucharev). Prédikációk. M. 1883: 285. o). Így a mi szellemünk egyesül Istennel, és benne találja meg boldogságát. Így az ember a szeretet kötelékén keresztül egyesül az emberrel, és ebben az egyesülésben találja meg boldogságát vagy élete beteljesülését. Egy másik orosz teológus (Prof. M. Olesnitsky) hasonló módon határozza meg a szerelem lényegét: „A szerelem, mondja, az önmagunknak, a saját személyiségünknek a teljes átadása egy másik személyiségnek, és egy másik személyiség egyidejű felfogása a másik személyiségébe” ( prof. M.A. Olesznyickij. A keresztény erkölcsi tanítás rendszeréből. Kijev. 1896, 72. o. Moral Theology, 17. §, 75. o). Ezekből a meghatározásokból világosan látszik, hogy a szerető és a szeretett mintegy egy lény, anélkül, hogy elveszítené személyes életét és öntudatát, személyes egyéniségét. Az egyik élete mintegy túlcsordul a másik életébe, a másik a saját életeként éli meg. „Jonathán lelke Dávid lelkéhez ragadt, és Jonathán úgy szerette őt, mint a saját lelkét” (1Krónikák 18:1). A keresztény szeretet eszménye a lelkek teljes egyesülése az Atya és a Fiú lényegi egyesülésének képében. Ennek az ideálnak a legtökéletesebb megvalósítása a földön az eredeti keresztény közösségben (egyházban), amelyben mindenkinek „egy szíve és egy lelke” volt (ApCsel 4:3). A szeretet állapotában a másik boldogsága és bánata annak tulajdonává válik, aki szereti őt. „Aki kudarcot vall, azzal én is kudarcot vallok” – kéri Pál apostol (2Kor 11:29). Nyilvánvaló, hogy a szerelem, amely megköveteli saját személyiségem elárulását egy másikkal, lehetetlen önfeláldozás és önmegtagadás nélkül.

A szeretet, mint erkölcsi életünk fő alapelve, azért is természetes, mert minden emberi személyiség olyan szorosan kapcsolódik más személyiségekhez, hogy csak a velük való kölcsönös cselekvés révén érheti el a teljes és teljes tökéletességet és feltárást ( prof. boltív. N. Stelletsky. Cit. cit., 304-306).

A szerelem az emberi természet legmélyébe ágyazott titokzatos gravitáció, a lélek, mint Isten képmásának vágya, hogy egyesüljön prototípusával (Istennel) és másokkal, az Egy Isten tükörképeként.

A szerelem kezdete az egész világ életének alapja, és a természetben mindenhol megnyilvánul. A szervetlen természetben ugyanazzal a harmóniával és renddel találkozunk. Elég csak a csillagos eget nézni, ahol a legvilágosabban feltárul a kölcsönös vonzás ereje. A kémiai affinitás a szimpátia eme erejének új felfedezése, amelyet az egész univerzum öntudatlanul hirdet. Mélyen megvilágosodott St. Nagy Bazil, aki a Six Days beszélgetéseiben ezt írja: „Isten az egész, heterogén részekből álló világot a szeretet valamiféle elválaszthatatlan egyesülésével és egyetlen közösséggel kapcsolta össze egyetlen harmóniává, hogy a részek a maguk szerint. Az egymástól nagyon távoli pozíciót a szimpátia egyesíti" ( Utca. Vaszilij Vel. Alkotások, 1. rész, M., 1891. Beszélgetések a Sesztodnyevről, 2. beszélgetés, 24. o.). Az organikus világban még több megnyilvánulást látunk ennek a szerelemkezdetnek: a növények a nap után nyúlnak, levelek, virágok - világos és tiszta levegő után. Az állatok világában tagadhatatlan az állatok szeretete és hálája azok iránt, akik gondoskodnak róluk. Az állatok életében a család és a közösség ösztönének olyan megnyilvánulásai figyelhetők meg, mint a szorgalom, az általános jólétért való törődés, a kölcsönös segítségnyújtás (méhek és hangyák), a közös biztonságért való önfeláldozás. Ami az állatvilágban ösztönösen feltárul, az az emberi fajban a tudatosan szabad törekvésé - a szereteté - emelkedik.

Az emberi társadalomban a szeretet mindenki személyes aktív életének alapja, a család, a társadalom, az állam alapja.

A szeretet támogatja az igazságra és a tudásra való törekvést, a szeretet az ember minden gyakorlati tevékenységének fő motívuma és sikerének kulcsa, mivel szeretet nélkül közömbös lesz minden iránt.

A keresztény számára a szeretet törvényének legmélyebb alapja az, hogy Isten maga a szeretet és a szeretet forrása, és hogy „Ő szeretett először minket” (1János 4:16-19). Már erkölcsileg is kötelességünk a szeretetet életünk és tevékenységünk kezdetéül tennünk, mert ez egyben az Isteni benső lényegét is alkotja, és ennek a szeretetnek a lenyomatát a lelkünkben viseljük. Az isteni belső élet az isteni három személy kölcsönös szeretetközösségéből áll. A Szentháromság isteni életének misztériuma az isteni szeretet titka. Az Atya szereti a Fiút, és mindent megmutat neki, amit Ő maga tesz. A Fiú szereti az Atyát, és mindig azt teszi, ami az Atyának tetszik. A Szentlélek, amely az Atyától származik, a Fiúban is megnyugszik, és behatol Isten mélységeibe. De a Szentháromság Isten kinyilatkoztatta szeretetét kívül is, és megvalósította azt a véges világban. A keresztény tanítás szerint Isten a világot és mindent, ami betölti, nem azért teremtette, hogy feltöltse saját életét, hiszen Ő maga is tökéletes és teljes mértékben meg van elégedve önmagával, hanem kizárólag az Ő szeretetéből és jóságából. De ha a végső létezés kezdete és oka Isten szeretete, akkor ebből az következik, hogy a szeretetnek kell lennie minden ember életének kezdete. Ha különösen Isten szereti az embereket azáltal, hogy embereket teremt és megőrzi életüket, akkor nekünk magunknak kell egymást szolgálnunk, testvéreinkként kell szeretnünk felebarátainkat, akiknek egyetlen Mennyei Atyjuk van, aki mindenkiről gondoskodik. De szeretni fogjuk felebarátainkat, ha szeretjük Mennyei Atyánkat. Ha szeretjük a Teremtőt, akkor szeretni fogjuk az Ő alkotásait is. Ráadásul minden embernek van egy származási egysége, egyetlen emberi természete. Ha azonban minden embernek egy a vére, ha az egész emberiség egy család, akkor nyilvánvaló, hogy megszűnne olyan ember lenni, aki minden felebarát iránti szeretetet elveszítene magában. Ezért nevezik nálunk „embertelennek” a szomszédokkal szembeni kegyetlen cselekedeteket.

A keresztény üdvtan új és mély alapot ad a szeretetnek, mint az erkölcsi élet fő elvének. A Jézus Krisztus általi megváltás Isten végtelen emberszeretetének munkája. Az Úr mindenkiért ontotta felbecsülhetetlen értékű Vérét, és Isten gyermekeivé és Királyságának örököseivé tett minket. Természetesen a kereszténynek szeretettel kell válaszolnia erre a szeretetre. Ha mindannyian, akikben megvan az Egy Megváltó; „Egyek vagyunk Krisztus Jézusban”, akkor „egymásban udov” (mindannyian - tagjai Krisztus egy teste, mindannyian egy keresztség által születtek, mindannyian egy pohárban részesülünk(egy)Krisztus teste és vére, mindannyiunknak ugyanazon Isten Lelke kegyelemmel teli ajándékai, ugyanaz a remény és cím(Eph. 4:2-6). És ahogyan ugyanannak a testi szervezetnek a tagjai segítik és segítik egymást, úgy bánjunk egymással pontosan úgy, ahogyan mindannyian egyetlen szellemi szervezet, egyetlen emberi természet, Krisztus Egyháza egyetlen testének tagjai vagyunk, és ezért aki nem fejleszti ki magában a felebarát iránti szeretet érzését, az kívül marad a keresztény társadalmon, és valójában nem keresztény. prof. boltív. N. Stelletsky. A szeretet, mint a keresztény erkölcs fő elve. Lásd: „Tapasztalat a morális keresztény teológiában”, I. kötet, 1. rész. Harkov, 1914, 301-332. prof. M. Olesznyickij. Erkölcsteológia, 17. §. A szeretet, mint az erkölcs fő elve vagy lényege. oldal 74-79).

Munka vége -

Ez a téma a következőkhöz tartozik:

Összefoglaló az erkölcsteológiáról

Szinopszis az erkölcsteológiáról bevezetés .. bevezető .. A kereszténység gazdaság, üdvösségünk építése az Úr Jézus Krisztusban, hiszen az ember számára lehetetlen ..

Ha további anyagra van szüksége ebben a témában, vagy nem találta meg, amit keresett, javasoljuk, hogy használja a munkaadatbázisunkban található keresést:

Mit csinálunk a kapott anyaggal:

Ha ez az anyag hasznosnak bizonyult az Ön számára, elmentheti az oldalára a közösségi hálózatokon:

Az összes téma ebben a részben:

Az erkölcsteológiáról
Bevezetés. A keresztény tanítás tárgya. Az erkölcsteológia célja. Mi a keresztény erkölcs? A tudomány erkölcsi jelentősége

A keresztény tanítás tárgya
Ez utóbbi a keresztény erkölcsi tanítás tárgya. Az üdvösséget kereső, hit által megvilágosodott embernek alapos ismeretekkel kell rendelkeznie arról, hogy mit kíván tőle a keresztény hit.

Az erkölcsteológia tudományának jelentősége
Ahhoz, hogy megértsük az erkölcsteológia tudományának értékét, meg kell értenünk az erkölcs értékét. Először is mutassuk meg az erkölcs értékét az életben és a tettekben.

Hit vagy vallás és erkölcs
A keresztény erkölcs fogalmából egyértelműen az következik, hogy az erkölcs: alapvetően hisz Istenben vagy vallásban, és a legszorosabb kapcsolatban áll vele. Ezért mondja az apostol

Az erkölcsteológia kapcsolata a dogmatikával
Az erkölcsteológia a dogmatikai teológiával áll a legközelebb. E tudományok között ugyanaz a kapcsolat van, mint a hit és az erkölcs között. Ezért

Az erkölcsteológia kapcsolata a filozófiával
Az erkölcs egyetemes emberi tény; az egész emberiség tulajdona: ezért ennek tanítása nemcsak a keresztények és a teológusok, hanem a pogányok és a filozófusok körében is érvényesül. Így

Az erkölcsteológia fő forrásai megegyeznek a dogma forrásaival: az erkölcs alapja és fő forrása a Szentírás, tehát a Szentírás következetes tanítása. Egyházatyák.

Bibliai nézet az emberi természetről
Az egyértelmű bibliai tanítás szerint az ember kétrészes lény; ő egység, lélek és test egyesülése, kettős, lelki-testi, személyes lény. A test szerint az embernek közös vonása van másokkal

öntudatosság
Mivel az emberi lélek lényeges tulajdonságai vagy tulajdonságai, az öntudat, a szabadság és az erkölcsi érzés is szükséges feltétele az erkölcsi tevékenységnek. Ahol ezek a feltételek nem állnak fenn,

A keresztény öntudatról
A keresztény ember keresztény címével sajátos erkölcsi öntudattal – keresztény öntudattal – vállalkozik. Hogy ez különleges legyen benne, az abból látszik, hogy az újjáéledtben

formális szabadság
A formális szabadság a választás szabadsága, i.e. az ember azon képessége, hogy önként irányítsa magát az egyik vagy másik irányú tevékenységre: a jó vagy a rossz, a tettek irányába

A valódi és valóban erkölcsi szabadságról
A (formális) szabadság ilyen állapota velejárója volt a bukás előtti első embereknek. Ártatlan állapotban az ember formálisan szabad volt, i.e. egyformán képes jóra és rosszra. Azért, hogy

Az erkölcsi szabadságra és erkölcsi jellemre nevelés
Természetesen csak ideális esetben jó szabadságot nevezhetünk igazi vagy erkölcsi szabadságnak. Ez a szabadság életünk feladata. Ennek a szabadságnak a jellemzője a rendíthetetlen

Az erkölcsi érzés fogalma
Az erkölcs általános definíciójában azt láttuk, hogy az ember erős, stabil belső hangulataként fogható fel, amely kellemes érzéseket ébreszt benne, és bizonyos cselekedetekben fejeződik ki.

Az erkölcsi törvény fogalma
Az erkölcsi tevékenység harmadik feltétele a szabadság és az öntudat mellett az erkölcsi törvény. Mi az erkölcsi törvény? Amikor az erkölcsi érzék tudatos és sok

Erkölcsi törvény és fizikai törvény. Hasonlóságaik és különbségeik
A törvények kétfélék lehetnek – fizikai és erkölcsi. Az előbbiek meghatározzák a fizikai világ tudattal és szabadsággal nem rendelkező erőinek, lényeinek tevékenységét, míg az utóbbiak az erkölcs tevékenységét.

Az erkölcsi törvény eredete
Honnan ered az erkölcsi törvény és hogyan alakult ki az emberben? A naturalisták és általában az empirikus irány moralistái az erkölcsi törvényt a tapasztalatból, a természet empirikus ismeretéből vezetik le. Ötlet

természeti erkölcsi törvény. Lelkiismeret
Isten akaratát kétféleképpen ismeri meg az ember: egyrészt saját belső lénye által, másrészt a Kinyilatkoztatás vagy a közölt pozitív parancsolatok által.

Különféle lelkiismereti állapotok
(lásd Bishop Theophan. Inscription of Christian morality, ed. 2. M., 1896, pp. 266-275. Prof. Archpriest N. Stelletsky. Experience in Moral Orthodox Theology, I. kötet, I. rész. Harkov, 1914, oldal 151

A természetes erkölcsi törvény elégtelensége; Őszintén szólva. A kinyilatkoztatott törvény típusai
A természetes erkölcsi törvény a lelkiismeretben fejeződik ki. Minden embernek van lelkiismerete: tevékenysége az, hogy az embert a jó útjára terelje. De fentebb rájöttünk, hogy a lelkiismeret ill

Ószövetségi erkölcsi törvény
Az Ószövetség vagy a mózesi törvény neve azokra a parancsolatokra és parancsokra utal, amelyeket Mózesen keresztül adott az Isten által kiválasztott zsidó népnek, amelyeket később a próféták és más istenek ismételnek meg és magyaráznak el.

Újszövetség vagy evangéliumi erkölcsi törvény
Az evangéliumi erkölcsi törvény neve azokra az igazságokra és szabályokra utal, amelyeket maga az Úr Jézus Krisztus hirdetett az embereknek és hirdetett az egész világnak szent apostolai által. Lényeg

Evangéliumi boldogságok
Az Ószövetség 10 parancsolatának kiegészítéseként a Megváltó felajánlotta a Boldogság tanítását. A 9 boldogságban az Úr a követőire jellemző életmintát vázolt fel. Anélkül, hogy ezt törölné

Evangéliumi tanácsok
A keresztény moralizálásban gyakran megkülönböztetik az úgynevezett tanácsokat a pozitív evangéliumi parancsolatokkal szemben, és azt mondják, hogy e tanácsok teljesítése, bár nem mindenki számára kötelező,

Motívumok az erkölcsi törvény teljesítéséhez
Eddig a keresztény erkölcsi törvény követelményeiről beszéltünk, amelyek szerint a kereszténynek élnie kell. A tapasztalat azt mutatja, hogy a keresztény életben egy

A parancsolatok beteljesítéséről. A feladatkörök megosztása (fontossági sorrendben). Mik a hibák?
Az erkölcsi törvény, mint általános követelmény (szabály), semmiképpen nem határozza meg a teljesítés módját, nem határozza meg, hogyan kell azt teljesíteni. Minden keresztény egyénileg

Kötelességi konfliktusok
A kereszténynek el kell sajátítania a szokást, hogy felmérje a felelősség valódi fontosságát, és ügyeit megfelelően intézze, hogy lehetőleg elkerülje a felelősségi konfliktusokat vagy az úgynevezett ütközéseket.

Az erény fogalma
Ha szabad cselekedeteink összhangban vannak Isten erkölcsi törvényével, és az Isten és a felebarát iránti szeretet valóban erkölcsi indítékai szerint hajtjuk végre, akkor azokat erkölcsileg jónak, erényesnek vagy

A keresztény erény tulajdonságai és háromféle megnyilvánulása
Az erény maga egy és oszthatatlan. Ahogy Istennek csak egy akarata van, egy erkölcsi törvény, amelynek szelleme és lényege a szeretet és az önfeláldozás nagy parancsolata, ugyanúgy egy

Az erényes keresztény élet korszakai
Az erény e három oldala, amint az tulajdonságaiból is látszik, folyamatos kapcsolatban és kölcsönhatásban áll. Mindennek pontatlan kezdete a keresztény életért való buzgóság, amelyet a kegyelem erősít meg

A bűn mint (bűnös) tett
a) Mi a bűn? A bűn Isten parancsolatának megszegése (megszegése), vagy az apostol szavaival élve: „a bűn törvénytelenség” (1János 3:4), i.e. elmulasztása Isten akaratának teljesítésében. Szent János

A bűnről mint egy (bűnös) hajlam vagy szenvedély hajlamáról
Aki bűnös tettet hajt végre, az megtölti magát bűnnel, minden erejét és egész lényét meghajlítja és a bűn felé irányítja. Ezért már a bûn munkájának elsõ elvégzésekor lefektetik a megszokás alapját, mert

A bűnös hangulatról
A bűnös hangulat vagy a szellem bűnös állapota könnyen meghatározható a cselekvő szellemének hangulatával való kontrasztja alapján, ahogyan azt korábban ábrázoltuk. A férfi szellemében dominált

Az ördögi állapot típusai
(Lásd Prof. N. Stelletsky főpap, Experience in Moral Orthodox Theology, I. kötet, I. rész) Minden egyéni bűn az embert irányító szenvedélyek alapján következik be. A Che tulajdonosai

A nevelés és a lelki élet erősítése erkölcsi eszközei
Hogyan kezdődik a keresztény élet (a keresztség után), a bűnbánat szentségében vagy a bűnös megtérésével és Istenhez való megtérésével A kegyelemmel teli keresztény élet kezdete a keresztségben van. De ritkán valaki

A bűnös állapota
A bűnöst megtérése és megtérése előtti megújulása előtt Isten igéje nagyrészt mély álomba merülve ábrázolja. Ez az ember bűnös állapotának közös jellemzője. felé fordulva

Isten kegyelme és jelentősége az ember újjászületésében
Bár az erkölcsös élethez az ember megkapja az evangéliumi erkölcsi törvényt, amely világosan megmutatja neki az üdvösséghez vezető utat, és magában a Megváltó Úr személyében egy élő erkölcsi eszmény jelenik meg, amely készteti őt.

A bűnös Istenhez való megtérésének pillanatai
Részletes és pontos képet rajzolni a bűnös Istenhez való megtéréséről, olyan világosan és egyértelműen bemutatni a megtérés folyamatának egyes mozzanatait, hogy egészen pontosan meg lehessen mondani, mi is pontosan

Elmeformáló gyakorlatok bemelegítéssel a lelki életbe
Az elme a lélek kognitív ereje. Legfőbb tudásképessége az értelem: ez az elme képessége, amely Isten, a láthatatlan világ és a lelki dolgok megismerésére irányul. Az elme képessége, bekapcsolva

Szív kialakulása
A „szív” szó már az ókori rómaiak és görögök idejében nemcsak a szó szerinti szívet, mint fiziológiai szervet jelentette, hanem a lelket, a hangulatot, a tekintetet, a gondolatot, az elmét, a meggyőződést is. Akár a mindennapokban is

Fizikai gyakorlatok. A test megtartása az új élet szellemének megfelelően
Az isteni teremtő terv szerint az ember szellemi és testi lényként jött létre. A test a lélekkel van a legszorosabb (szerves) egységben, és ezzel kettős személyes emberi lényt alkot.

Az ima szükségessége, jelentősége és jelentősége
Az erkölcsi tökéletesség eléréséhez folyamatosan figyelned kell erkölcsi állapotodra, ébernek kell lenned az üdvösségtől való félelemben, és a Megváltó parancsa szerinti éberséggel együtt

A Szentírás tanítása és az Egyház aszkétái az imáról
Az imádságban a keresztény ember minden hőstettét összegyűjti és egyesíti, ez által a legszorosabban egyesül egy „lélekké az Úrral” (1Kor. 6:11). Ezért a keresztény aszkézisben nincs

A nyilvános imádságról
A magán- vagy otthoni imán kívül, amelyet Krisztus tanítása szerint „zárt ajtós szekrényben végeznek” (Mt 6,6), és a keresztény ember is bárhol elvégezheti, a kereszténynek szüksége van tanulni

Mi kell a sikeres imához?
Tehát csak az az ima hoz gyümölcsöt, amelyben az elme és a szív részt vesz. Az elterelt ima nem hozza meg a megfelelő lelki gyümölcsöt. Az ima sikeréhez össze kell kapcsolni

A teológiai erények szükségességéről és fontosságáról
A bûnnel való küzdelem, valamint a testi és lelki erõk jóságban való tevékeny gyakorlása eredményeként, amelyet az Isten tetszése iránti buzgóság késztet, a keresztyén jóságra, jó lelkiállapotra vagy kedvességre tesz szert.

A keresztény hitről
Nem léphetünk semmiféle kapcsolatba Istennel, nem reménykedhetünk benne, nem szerethetjük, nem imádkozhatunk hozzá stb., ha nem hiszünk benne mindenekelőtt. A hit mindennek a kezdete. P

A reményről és az Istenbe vetett bizalomról
A keresztény hithez szorosan kapcsolódik a keresztény remény. Ha a hit a "láthatatlan" bizonyossága, azaz. hogy van a világnak Teremtője és Gondviselője, és hogy az ember megváltása

Isten szeretetéről
Az apostol ezt mondja: „Most megmarad ez a három: hit, remény, szeretet; de a szeretetük nagyobb” (1Kor 13,13), i.e. a jelen életben három sarkalatos erény szükséges az üdvösséghez: a hit, a remény és

Felebaráti szeretet, kapcsolata Isten szeretetével és más erényekkel
Az Isten és a felebarát iránti szeretet a keresztény erkölcs fő vezérelve, és megbízható útmutató az élet minden különleges esetére. A szeretet és önmegtagadás parancsában, rövidítve:

A felebaráti szeretet jellemzői vagy megnyilvánulásai
A keresztény szeretet, mint a keresztény hit legmagasabb kegyelmi ajándékának tulajdonságai vagy tulajdonságai – a szeretet, amelyhez minden kereszténynek fokozatosan fel kell emelkednie, ap. Pavel röviden és teljesen együtt

Irgalmasság, jótékonyság és önzetlenség másokkal szemben
Az irgalom vagy a jóság a szeretet egyik fő megnyilvánulása. Az irgalom a lélek állandó hangulata, a szívet birtokló szeretet érzése, amely együttérzésben és szánalomban, mások iránti szánalomban, kedvességben fejeződik ki.

Együttérzés és örvendezés, hosszútűrés és a sértések megbocsátása
Nézzük meg az irgalmasság megnyilvánulásának néhány fontosabb aspektusát. „A szeretet – mondja az apostol – nem örvend a hamisságnak, hanem az igazságnak. A keresztény szeretetnek ez a tulajdonsága, mely szerint mi h

Jóakarat
Az emberek iránti igaz szeretetet a jóindulatban (jóindulatban) kell kifejezni, olyan mértékben, ahogyan mindig jót kívánunk magunknak. „Mindenben, amit szeretnél, hogy veled tegyenek, tedd meg és

Igazságosság és Tisztelet
Igaz, az igazságos szeretet az ortodox keresztények és felebarátaikkal való helyes erkölcsi kapcsolatának alapja. - „Szeresd őszinteségedet, mint önmagadat” – tanítja az Úr Jézus Krisztus. Jobb

A szeretet megszerzésének és fenntartásának eszközei
Figyelembe vesszük a szerelem jeleit, tulajdonságait, tulajdonságait, a szerelem plejádjait. A szeretetnek nincsenek határozott határai és korlátai a keresztény emberben való növekedésében és fejlődésében. Ugyanazt a szeretetet kell elérnünk

A szeretet az emberi élet alaptörvénye és teremtője
Az isteni szeretet a fő oka annak, hogy az Úr Isten megteremtette a világot és megmenti a világot, mert Ő maga a Szeretet (1János 4:16). Ez a lángoló és féltékeny szeretet a Megváltó Krisztust, aki a földre hozta,

Család. Az erkölcsi értéke
Egy család vagy család általában szülőkből és gyerekekből áll, néha más rokonokkal és körülöttük élő emberekkel. A család a legelső emberi társadalom. Ez az alap

A keresztény házasság, mint a keresztény család alapja
A család alapja a házasság. A keresztény házasság két különböző nemű személy élethosszig tartó, önkéntes és kölcsönös szereteten alapuló szövetsége, melynek célja a kölcsönös tökéletes beteljesülés (kidolgozás

A házastársak kölcsönös kötelezettségei
A házasságot kötőknek az a célja, hogy Isten szeme láttára szentül szemléljék a megkötött házasságot, kölcsönösen elősegítsék az erkölcsi és lelki fejlődést, megosszák az élet nehézségeit, majd

Az állam fogalma. Erkölcs a közéletben
Sok család alkotja az embereket, amelyeket egy közös származás egyesít. És amikor az emberek megszerveződnek és törvényes rendet vezetnek be, akkor létrejön az állam. Ezért az állam e

A hatodik boldogság. Józanság 82

Nyolcadik boldogság. Az igazság keresése. 85

1. témakör. Erkölcsteológia: jelentés, definíciók, tantárgyak, ismeretforrások.

A földgömbön élőlények százai és ezrei élnek: halak, madarak, emlősök, rovarok. És a földön élő teremtmények közül csak az ember rendelkezik az erkölcs fogalmával. Lehetséges, hogy egy kutya például télen meghív egy macskát melegedni a fülkéjébe? És egy macska figyelmeztetné-e a fiatal galambot, hogy nemcsak mohósággal kell morzsát csipegetni, hanem alaposan körül kell nézni? Nem, kedveseim, ez nem lehetséges. Az állatok úgy cselekszenek, ahogyan természetüknél fogva, vagy ahogyan például edzéssel megtanítják őket. De még a legokosabbaknak sem, mint a kutyák, patkányok, varjak, delfinek, majmok, nincs fogalmuk az erkölcsről és az erkölcstelenségről, ezért tetteik nem értékelhetők etikailag. Csak egy személy képes erkölcsi értékelésére tetteit és erkölcsi cselekedeteit: tettei jók vagy rosszak, jók vagy rosszak, erkölcsösek vagy erkölcstelenek. Ezt mindenki tudja és ez irányítja. Az ókor óta az emberek érdeklődni kezdtek e jelenség iránt, és elkezdtek gondolkodni az erkölcs természetén. Ennek eredményeként egy egész tudomány jelent meg erről.

A hadseregnek, a haditengerészetnek, a tudománynak, a sportnak, minden tudománynak, még az egyházi életnek is megvan a maga sajátos fogalma és terminológiája. És amíg egy kezdő nem tanulja meg a jelentésüket, gyakran kerül vicces helyzetekbe. Az erkölcsteológia sem kivétel, ezért kezdjük a kifejezésekkel. Tehát az "etika" kifejezés.

Első szóetika Arisztotelész írásaiban található, aki a 4. században élt Kr.e., az erkölcs problémáinak szentelve (“ Nikomakhoszi etika”, „Eudemic Ethics”, „Big Ethics”). Arisztotelész alkotta a görög "szóból" azzal”, a szokásokat, hajlamot, jellemet jelöli.

Az "etika" kifejezés megfelelője a latin " erkölcs"(moralitas), amelyet Cicero használt, amikor Arisztotelész latinra fordította.

Oroszul az ógörög "etika" és a latin "erkölcs" szó analógja a " erkölcsi". Az „etika”, „erkölcs”, „erkölcs” szavak tehát szinonimák a világi könyvekben Erkölcsteológia más néven Keresztény etika vagy keresztény erkölcs. De vannak olyan kifejezések, amikor az orosz nyelv érzése megköveteli, hogy az egyiket előnyben részesítsék, például: „erkölcsi elvek”, „tanári etika”, „ennek a mesének a morálja ez”.

A modern kulturális és nyelvi hagyományban az erkölcs magas és megingathatatlan elvek, az erkölcs pedig változtatható mindennapi viselkedési normák. Ebben az értelemben Isten parancsolatait erkölcsnek, a nyugdíjasoknak a szemtelen gyerekeknek adott utasításait pedig erkölcsnek.

Minden embernek, hívőnek és nem hívőnek is megvan a maga erkölcsi fogalma, és ezek valamiben különböznek egymástól. Van-e olyan közös erkölcsi felfogás, amellyel minden ember egyetért? Létezik.

Az erkölcs általában az egyén akaratának és viselkedésének összehangolása a jóság fogalmával és a lelkiismeret hangjával.

A keresztényeknek megvan a maguk sajátos felfogása az erkölcsről.

Keresztény erkölcs - ez az Isten törvénye szerinti élet, vagy a Megváltó Krisztus parancsolatainak beteljesítése az életében.

A keresztény helyes keresztény életéről és a mindennapi életben való helyes magatartásáról a legkülönfélébb, olykor egzotikus ítéletekkel találkozhatunk. Sőt, a vallási és erkölcsi életben gyakran figyelmen kívül hagyják a fő dolgot, és a másodlagos dolgoknak túlzott jelentőséget tulajdonítanak. Ezt megjegyezte St. Nagy Bazil a 4. században: „Mindenki önkényesen adja át gondolatait és álláspontját az élet igazi szabályaként, és a megerősödött emberi szokások és hagyományok úgy tették, hogy egyes bűnök felmentést kapnak, míg másokat válogatás nélkül büntetnek.”. Ezért a kereszténység első évszázadaitól kezdve szükség volt a helyes keresztény élet tanának racionalizálására. Így, Az erkölcsteológia tudománya az erkölcsös keresztény élet tanának szisztematikus kifejtése. Az erkölcsteológia tudományának tárgya pedig a keresztény erkölcs..

Honnan szerzi az erkölcsteológia a tárgyához szükséges ismereteket? A tudás forrásai:

Ezt a tudást a Szentírásból, liturgikus szövegekből, patrisztikai írásokból, szentek életéből, beszélgetésekből és prédikációkból, a keresztényekkel való kölcsönös kommunikációból és személyes tapasztalatokból lehet elsajátítani. (Nevezd meg a témában író atyák műveit)

Meg kell jegyezni, hogy az erkölcsi tanítás ismerete önmagában nem ad okot erkölcsi élethez. Az ember tökéletesen ismerheti az erkölcsi tant, de nem cselekedhet aszerint (Leninnek A-ja van Isten törvényében, Sztálin egykori szeminárius). Ezért a Megváltó Krisztus nem azokat nevezi boldoggá, akik hallgatják tanítását, hanem azokat, akik teljesítik: "Boldogok, akik hallgatják Isten beszédét és megtartják azt"(Lk 11:28); "Ha ezt tudod, áldott vagy, amikor megteszed"(János 13:17). Az erkölcsös élethez szükséges, hogy az akarat, az elszántság és a vágy összekapcsolódjon a tudással. És ez már magán az emberen múlik. Íme, amit Zadonszki Szent Tyihon mond azokról a tanult teológusokról, akik kizárólag a hit és az erkölcs elméleti tanulmányozására szorítkoznak: „Sokan hirdetik a hitet, tanítanak, oktatnak másokat és utat mutatnak az üdvösséghez, de ők maguk nem ezen az úton járnak, mint az ösvényre állított oszlopok, amelyek városról városra mutatják az utat a menőknek, de ők maguk állnak. mozdulatlan. Ezért ez a tudás, vallomás és tanítás önmagában nem használ.(M.2003, Zadonsk-i Szent Tyihon, 4. v., 47. o.).

Miért pont az N.B. nagyon fontos?

A tanulmányozás fontossága N.B.

Feltárja a keresztény ember életének legmagasabb értelmét és célját, jelzi azt az utat, amelyet a kereszténynek követnie kell a cél elérése érdekében.

Egyszerűen fogalmazva, N.B. választ ad arra a kérdésre, hogy gyakorlatilag mit kell tenni a megmentés érdekében. Egy hétköznapi helyzet Pateriktől, egy szerzetes jön a vénhez, és megkérdezi: „Abba! Hogyan lehetek megmentve? Az idősebbek általában rövid választ adtak, ami kifejezetten a kérdező számára volt fontos. De a pap lelkipásztori tevékenységében sokak lelki vezetője. Lelki útmutatást, tanácsot, iránymutatást várnak tőle plébánosai. A papnak meg kell értenie őket, gyógyítania, vezetnie, támogatnia, Krisztushoz kell vezetnie őket. Ezért egy pap számára az erkölcsteológia tanulmányozása különösen fontos.

Ha egy személyről beszélünk, általában nagyra értékelik az elmét, a hivatást, a társadalomban elfoglalt pozíciót, a világi körültekintést és bölcsességet, a külső szépséget, a testi ügyességet és az erőt. Mindezek az értékek azonban erkölcsileg semlegesek. A jó és a rossz szolgálatára is fordíthatók. Minden emberi tehetség (szépség, intelligencia, tanulás és egyebek) csak a jó erkölcsösséggel együtt válik valódi értékre és méltóságra. Mindezek a képességek jó belső hajlam nélkül könnyen rosszra fordíthatók mind az ember, mind a körülötte lévők számára. (Például a hőzöngőnek van testi ereje, az elvetemültnek irodalmi tehetsége, a bűnözőnek esze és erős akarata stb.).

Az erkölcsteológia a gyors tudományos és technológiai fejlődéshez kapcsolódó új etikai problémák megoldásának összefüggésében fontos. Ez utóbbi sok olyan új kérdést elevenített fel, amelyekkel az ortodox egyháznak korábban nem kellett megküzdenie. Ezek elsősorban a biológiai tudományok területén elért sikerek. Az Egyháznak világos, teológiailag megalapozott választ kell adnia a géntechnológiára, klónozásra, újraélesztésre, transzplantációra, eutanáziára, fogamzásgátlásra, nemváltásra stb.

Az erkölcsteológia tanulmányozása a társadalom erkölcsi alapjainak megőrzése szempontjából is fontos. Az erkölcsi szférában olyan társadalmi problémák erednek, mint a család szétesése, a gyermekvállalási hajlandóság, a hajléktalanság, a kábítószer-függőség, a részegség, az öngyilkosság, a korrupció. Ezeket minden igyekezet ellenére sem lehet törvényhozó eszközökkel megoldani, mert e jelenségek okai lelki eredetűek. És ezek közül az első az erkölcs bukása. Ezt még az államférfiak is kezdték megérteni. 2010 óta tankötelezettség elhatározta, hogy bevezeti a spirituális kultúra óráit.

Milyen más tudományokkal és tudományágakkal kapcsolódik szorosan az erkölcsteológia?

Az erkölcsteológia szorosan kapcsolódik a dogmatikai teológiához. Ugyanakkor ezek a tudományok függetlenek, hiszen mindegyiknek megvan a maga speciális tárgya, saját tudományterülete. A dogmatikus teológia azt tanítja, hogy mit tett Isten az ember megmentéséért, a morális teológia pedig azt, hogy mit kell tennie magának az embernek, hogy üdvözüljön. Ugyanazokat a kérdéseket vizsgálják, de más szemszögből. Például:

1) Jézus Krisztus tanítása mindkét tudományban megtalálható. De a dogmatikában Jézus Krisztust az emberi faj Megváltójaként, a morális teológiában pedig az erkölcsi élet példaképeként ábrázolják.

2) A dogmatikus teológiában a Szentlelket a Szentháromság hipotézisének tekintik, míg az erkölcsteológiában a Szentlélek megszerzését a keresztény élet céljaként tanulmányozzák.

3) Az egyik esetben a keresztet oltárnak tekintik, amelyen Isten Fia áldozatot mutatott be a világ bűneiért, és a Megváltó megváltó szenvedésének, a másik esetben pedig a kereszténynek fájdalmának. viselje üdvösségét.

A dogmák és a dogmatikus teológia mintegy alap vagy alap, az erkölcsteológia és a keresztény erkölcs pedig erre az alapra emelt épület. Az egyházatyák és -doktorok így értik meg e tudományok összefüggését. Például a St. Jeruzsálemi Cirill ezt írja: „A kegyesség képe két részből áll- jámbor dogmáktól és jócselekedetektől. És a dogmák jócselekedetek nélkül nem kedveznek Istennek, és a jó cselekedeteket jámbor dogmák nélkül Isten nem fogadja el, mert mi haszna Istenről való tudásnak és szégyenletes paráznaságnak.

Az erkölcsteológiához szorosan kötődnek: Patrológia, Aszkézis, Gyakorlati útmutató lelkipásztoroknak, Homiletika. A morális teológia is közel áll a világi etikához.

A keresztény teológusok a bibliai parancsolatokat eredetüket tekintve isteni kinyilatkoztatásnak tekintik, erkölcsi jelentőségükben egyetemesnek tekintik, mivel Isten egy. A keresztény erkölcs az erkölcsről és az erkölcstelenségről alkotott sajátos elképzelésekben és felfogásokban, bizonyos erkölcsi normák összességében (például parancsolatok), sajátos vallási és erkölcsi érzésekben (keresztény szeretet, lelkiismeret stb.) és bizonyos akarati tulajdonságokban nyilvánul meg. hívő (türelem, alázat stb.), valamint az erkölcsteológia vagy a teológiai etika rendszereiben. Ezek az elemek együtt alkotják a keresztény erkölcsi tudatot.

A keresztény (és minden vallási) morál fő jellemzője, hogy főbb rendelkezéseit kötelező összefüggésbe helyezik a dogma dogmáival. Mivel a keresztény tanítás "Isten által kinyilatkoztatott" dogmáit változatlannak tekintik, a keresztény erkölcs alapvető normái elvont tartalmukban is viszonylag stabilak, megőrzik erejüket minden egyes új hívő nemzedékben. Ez a valláserkölcs konzervativizmusa.

A keresztény erkölcs másik, a dogma dogmáival való kapcsolatából fakadó sajátossága, hogy olyan erkölcsi utasításokat tartalmaz, amelyek nem találhatók meg a nem valláserkölcs rendszereiben. Ilyen például a keresztyén tanítás a szenvedésről, mint áldásról, a megbocsátásról, az ellenségszeretetről, a gonosznak való nem ellenállásról és más, az emberek valós életének létfontosságú érdekeivel ellentétes álláspontokról.

A keresztény erkölcs magában foglal egy bizonyos normarendszert (szabályokat), amelyek célja az emberek közötti kapcsolatok szabályozása a családban, a hívők közösségében, a társadalomban. Ilyenek a jól ismert ószövetségi parancsok, az evangéliumi „boldogság parancsolatai” és más újszövetségi erkölcsi utasítások. Ezek együttesen alkotják azt, amit a keresztény erkölcs hivatalos, egyházilag jóváhagyott kódexének nevezhetünk.

A keresztény világban az alapvető erkölcsi normák eredetét úgy írják le, hogy maga Isten adja Mózesnek a Tízparancsolatot. A keresztény ember erkölcsi normáit nem merítik ki Mózes parancsolatai, hanem kiegészül a lelki újjászületés szükségességének és lehetőségének felismerése, amint arról Jézus Krisztus a Hegyi Beszédben a Boldogság-tanban beszélt.

A kereszténység saját erkölcsi kódexének megalkotásakor néhány egyszerű univerzális erkölcsi normát foglalt magában. Az ószövetségi dekalógusban tükröződő, az egyén viselkedésére vonatkozó legegyszerűbb általános követelményeket a kollektív tapasztalatok dolgozták ki jóval azelőtt, hogy bekerültek volna a Héber Tóra szövegébe. Az olyan szokások, mint a rokon vagy törzstárs megölésének tilalma, a törzsön belüli házasságkötés tilalma, még a törzsi rendszerben is kialakultak.

A Tízparancsolat első négy parancsolatának önmagában nincs közvetlen hatása az erkölcsre. A héber vallás doktrinális és rituális előírásait tartalmazzák, nem pedig erkölcsi normákat. Az igazi erkölcs az emberség. A kollektív emberi élet érdekei megkövetelik a barátságot, az emberek kölcsönös segítségét.

Az ószövetségi dekalógus fennmaradó hat parancsolata közvetlenül kapcsolódik az erkölcshöz. Az emberi társadalom néhány elemi szabályát tükrözték: a szülőkkel szembeni tiszteletteljes magatartás követelményét, a gyilkosság, a kicsapongás, a lopás, a rágalmazás, az irigység tilalmát. Elterjedt, a többség által elfogadott parancsolat – ezek egyben erkölcsi normák is – „ne ölj”, „ne lopj”, „ne paráználkodj”, „ne tégy hamis tanúságot felebarátod ellen”, „tiszteld apa és anyád", "ne kívánd a szomszédod házát<... >semmi, ami a szomszédodnak van."

Annak ellenére, hogy nem minden ember hisz Istenben, és ezért nem hisz a kereszténység erkölcsi előírásainak isteni eredetében, a modern nyugati és keleti szláv civilizációk lakosságának túlnyomó többsége elfogadja a kiadásban szereplő általános alapvető erkölcsi normákat. , így vagy úgy közel áll a tízparancsolathoz. Mindenkiben – hívőkben és nem hívőkben, gazdagokban és szegényekben, fiatalokban és idősekben, férfiakban és nőkben, különböző nemzetiségű és különböző iskolai végzettségűek képviselőiben – nem mind a tízparancsolat közös, hanem csak egy része, mivel a másik része, mint említettük. fent tisztán vallási posztulátumokra utal.

Szóbeli és nyomtatott prédikációk, érzelmekben gazdag rituálék révén, amelyek egybeesnek a hívő életének legfontosabb eseményeivel, a hívő keresztény erkölcsi kódexe hatással van az ember erkölcsi tudatára, ez utóbbin keresztül pedig gyakorlati erkölcsére. Ez a kódex megadja a hívőnek a kereszténység szempontjából igazlelkű élet eszményét, amely nyomot hagy minden emberi viselkedésben, szokásaiban és életmódjában.

Bármely erkölcsi kódex alapja egy bizonyos kezdeti elv, az emberek cselekedeteinek erkölcsi értékelésének általános kritériuma. A kereszténységnek megvannak a maga kritériumai a jó és a rossz, az erkölcsös és az erkölcstelen viselkedés megkülönböztetésére. A kereszténység felállítja a saját kritériumát – a személyes halhatatlan lélek megmentésének érdekét, hogy örökké boldogulhasson Istennel. A keresztény teológusok azt mondják, hogy Isten egy bizonyos egyetemes, változatlan abszolút „erkölcsi törvényt” helyezett az emberek lelkébe. A keresztény "érzi az isteni erkölcsi törvény jelenlétét", elég, ha lelkében hallgatja az istenség hangját, hogy erkölcsös legyen.

A keresztény erkölcs jellemzői A keresztény erkölcs az erkölcsről és az erkölcstelenségről alkotott sajátos elképzelésekben és felfogásokban, bizonyos erkölcsi normák összességében (például parancsolatok), sajátos vallási és erkölcsi érzésekben (keresztény szeretet, lelkiismeret stb.) és néhány a hívő akarati tulajdonságai (türelem, alázat stb.), valamint az erkölcsteológia vagy a teológiai etika rendszereiben. Ezek az elemek együtt alkotják a keresztény erkölcsi tudatot.

A keresztények erkölcsi tudata a közösségben és a társadalomban tanúsított gyakorlati magatartásának társadalmilag és történelmileg kondicionált tükröződése. Eredetileg a rabszolgák és a Róma által rabszolgává vetett népek tehetetlenségét tükrözi a szabadságukért és boldogságukért folytatott harcban. A későbbi fejlődés során a keresztény erkölcs némi önállóságra tett szert, ami abban nyilvánult meg, hogy a keresztény erkölcsi tudat a maga archaikus ideológiai és figuratív tartalmában a mai napig létezik, és az emberiség további erkölcsi fejlődését akadályozó erőként hat. -régi történelmi lét, a különféle osztályok társadalompolitikai érdekeihez igazodó keresztény erkölcs, amelyek osztályváltozataikban testesülnek meg: egyrészt a keresztény-feudális katolikus és ortodox erkölcs, másrészt a keresztény-burzsoá protestáns erkölcs, másrészt a középkori népi eretnekségek kereszténydemokratikus erkölcsébe, sőt a munkásmozgalom ("keresztényszocializmus") korai szakaszában a keresztény proletármorálba is. Mindazonáltal a keresztény erkölcsben megőrződött egy stabil vallási és erkölcsi mag, amely lehetővé teszi a keresztény erkölcsi tudat mint önálló ideológiai jelenség kiemelését, amelynek sajátos jellemzői vannak, amelyek lehetővé teszik más erkölcsi rendszerektől való megkülönböztetését, pl. a polgári felvilágosodástól, vagy még inkább az ateista proletárerkölcstől.

A legtömörebb formában a keresztény erkölcs a keresztény dogma dogmáihoz szorosan kapcsolódó erkölcsi eszmék, fogalmak, normák és érzések rendszereként, valamint az ezeknek megfelelő magatartásként határozható meg. Mivel a vallás fantasztikus visszatükröződése az emberek fejében a mindennapi életüket uraló külső erőknek, a valódi emberközi kapcsolatok a keresztény tudatban tükröződnek vissza a vallási fantázia által torzított formában.

Erkölcsi normák és keresztény előírások

A keresztény erkölcs magában foglal egy bizonyos normát (szabályt), amelyek célja az emberek közötti kapcsolatok szabályozása a családban, a hívők közösségében, a társadalomban. Ilyenek a jól ismert ószövetségi parancsok, az evangéliumi „boldogság parancsolatai” és más újszövetségi erkölcsi utasítások. Ezek együttesen alkotják azt, amit a keresztény erkölcs hivatalos, egyházilag jóváhagyott kódexének nevezhetünk.

A keresztény teológusok a bibliai parancsolatokat eredetüket tekintve isteni kinyilatkoztatásnak tekintik, erkölcsi jelentőségükben egyetemesnek tekintik, mivel Isten egy. Az erkölcsi normák eredetének és lényegének keresztény-teológiai értelmezése azonban tudományos szempontból teljesen tarthatatlan.

A marxizmus-leninizmus az emberek erkölcsi tudatának társadalmi kondicionáltságát bizonyítja. Amennyiben a társadalmak élete az emberek osztálymegosztottságának körülményei között zajlott, a kizsákmányoló társadalomban létező összes erkölcsi rendszer osztályalapú volt, következésképpen nem létezhetett egységes, egyetemes erkölcsi kódex.

Ez nem jelenti azt, hogy a múltban létező erkölcsi kódexekben ne lennének univerzális elemek. A különböző osztályok erkölcsi kódexében lévő jelentős eltérések ellenére megtalálható bennük néhány általános követelmény az egyén viselkedésével szemben bármely szállón, a legegyszerűbb erkölcsi normák, amelyek nélkül egyetlen emberközösség sem létezhet. A felebarát iránti értelmetlen kegyetlenkedést, az árulást, az árulást, a romlottságot, az idősek tiszteletlenségét, a szülői kötelesség elhanyagolását és néhány más hasonló cselekedetet minden erkölcsi kódex elítélte.

A kereszténység olyan ideológia, amely a maga módján tükrözi a társadalmi élet jelenségeit. Természetesen, amikor a kereszténység megalkotta saját erkölcsi kódexét, belefoglalt néhány egyszerű univerzális erkölcsi normát. Az ószövetségi dekalógusban tükröződő, az egyén viselkedésére vonatkozó legegyszerűbb általános követelményeket a kollektív élet tapasztalatai dolgozták ki jóval azelőtt, hogy bekerültek volna a héber Tóra szövegébe. Az olyan szokások, mint a rokon vagy törzstárs megölésének tilalma, a törzsön belüli házasságkötés tilalma, még a törzsi rendszer mélyén kialakultak. A Mózes-tízparancsolat az egész ószövetségi erkölcsi és jogi kódexhez hasonlóan a jeruzsálemi templom papjai által létrejött kialakulóban lévő rabszolgaállam környezetében jött létre. Természetesen a papok, lelkészek lévén, Isten nevében hirdették erkölcsi és jogi szabályaikat. Tehát néhány egyszerű erkölcsi norma, amelyet akkoriban a patriarchális rabszolgaság körülményeihez igazítottak, „isteni parancsolatok” formájában (körülbelül a Kr. e. 9-7. században) bekerültek az ókori zsidók szent könyveibe az Exodus és a Deuteronomium. Így nem a társadalom tanulta meg az erkölcsi normákat a Bibliából, hanem éppen ellenkezőleg, a Biblia kölcsönzött néhányat az emberek valós társadalmi életének tapasztalataiból.

Ha közelebbről megvizsgáljuk az ószövetségi dekalógus parancsolatait, feltűnő, hogy messze nem merítik ki az összes lehetséges egyetemes emberi jelentőségű erkölcsi előírást. Hozzáadhat például olyan elemi követelményeket az ember viselkedéséhez: ne légy lusta, tiszteld a tudást, a bölcsességet, ne sértegesd, tiszteld mások emberi méltóságát, szeresd a hazát - és más igazságokat, a magától értetődő amelyek közül a legtöbb ember felismeri.

Fel kell hívni a figyelmet arra is, hogy a de-satislovia első négy parancsolatának önmagában nincs közvetlen kapcsolata az erkölcsösséggel. A héber vallás doktrinális és rituális előírásait tartalmazzák, nem pedig erkölcsi normákat. A szigorú egyistenhit követelménye, a más istenek imádásának tilalma, az Isten nevének hiábavaló említése és a szombat betartásának kultikus követelménye arra hivatott, hogy az ember Istennel való kapcsolatát szabályozza, nem pedig más emberekkel és társadalommal. Mindazonáltal a felsorolt parancsolatok károsan hatnak az erkölcsre, hiszen évezredeken át a fanatikus intolerancia stabil indítékaiként szolgáltak, a nem hívők üldözésének és a "hitharcoknak" az okai. Az Ószövetségi Biblia könyvei tele vannak mindezek képes leírásaival.

Az igazi erkölcs az emberség. Az első négy parancsolat megköveteli az emberek iránti szeretet feláldozását az Isten iránti szeretet érdekében. A kereszténység erkölcsteológiája az evangélium szavaira hivatkozik, amelyben az Isten iránti szeretetet „az első és legnagyobb parancsolatként” hirdetik, a felebarát iránti szeretetet pedig csak második parancsként állítják elő, és az elsőnek rendelik alá. Ha az emberek iránti szeretet megzavarja az Isten iránti szeretetet, akkor a kereszténynek el kell hagynia az elsőt a második javára. Egy ilyen konfliktus pedig nagyon is lehetséges, mert „...a világgal való barátság ellenségeskedés Isten ellen... aki a világ barátja akar lenni, az Isten ellensége lesz” (Jakab 4:4).

A kollektív emberi élet érdekei megkövetelik a barátságot, a bajtársiasságot, az emberek kölcsönös segítségnyújtását, a keresztény erkölcs pedig elítéli az "emberi reményt" és az "emberi tetszésnyilvánítást", amelyek elvezetik a hívőt az Isten iránti szeretettől. Az ilyen prédikáció által felhozott hitetlenség az emberben, a csak Isten segítségében való reménység eltorzítja a hívők erkölcsi tudatát és viselkedését. Elidegeníti az embereket egymástól, magányra ítéli őket, és a fanatikusan hívő embert közömbössé teheti más emberek iránt.

Így az Isten iránti elsődleges szeretet parancsa az emberek erkölcsi fejlődésének akadályává válik, ha nem a jámborság növekedését értjük alatta, hanem az emberben az igazán humánus gondolatok, érzések és szokások nevelését. Erre gondolt K. Marx, amikor azt mondta: "Minél többet fektet be az ember Istenbe, annál kevesebb marad önmagában."

Az ószövetségi dekalógus fennmaradó hat parancsolata közvetlenül kapcsolódik az erkölcshöz. Az emberi társadalom néhány elemi szabályát tükrözték: a szülőkkel szembeni tiszteletteljes magatartás követelményét, a gyilkosság, a kicsapongás, a lopás, a rágalmazás, az irigység tilalmát. De egyrészt ezek az általános erkölcsi követelmények nem Isten által kinyilatkoztatott, hanem földi eredetűek, másrészt jelentős változásokon mentek keresztül a vallási tudatban. A felsorolt egyszerű erkölcsi normákat mind a zsidóságban, mind a kereszténységben bizonyos embercsoportok érdekeinek megfelelően értelmezték, ami miatt ezek az erkölcsi normák elvesztették egyetemes jelentőségét.

Így például az ortodox katekizmus elmagyarázza a hívőknek, hogy a vének tiszteletére vonatkozó ötödik parancsolatban a „szülők” nem csak apát és anyát jelentenek, hanem mindazokat is, akik „a szülők helyébe lépnek”, azaz „polgári főnökök”. és a „szellemi vezetők”, mindenekelőtt a király, majd az egyházi lelkészek, végül általában minden „különböző vonatkozású vezető”, tehát az uralkodó osztályok és államuk képviselői. A szülők tiszteletének parancsolatának ez az értelmezése a "Szent Írás" számos szakaszát idézi elő, amelyekben azt az utasítást találjuk, hogy engedelmeskedjünk a hatóságoknak, mert minden hatalom Istentől van, hogy ne csak félelemből engedelmeskedjünk az uraknak, hanem lelkiismeretében nem csak enyhe, hanem kegyetlen is. Így bár a Tízparancsolat ötödik parancsa elvont megfogalmazásában kétségtelenül az erkölcs egyszerű normáját tükrözte, ennek ellenére a keresztény-egyházi értelmezésben és alkalmazásban a kizsákmányolók osztályérdekeit fejezte ki, és így nem mondhatott magáénak egyetemes emberi jelentőséget.

A hatodik parancsolatot – „Ne ölj” – senki sem vitathatja, ha ilyen elvont megfogalmazásban veszi. De a kereszténység különféle korlátozásokat is támasztott erre a parancsolatra. Az ószövetségi törvénykezés értelmében a „Ne ölj” parancsolat csak az „Izrael törzsének” egyik tagjának életét védte, akik „szövetséget” kötöttek Jahvével. Védő funkciója nem terjedt ki az idegenekre és más istenek imádóira, nem meglepő, hogy az Ószövetségi Biblia úgynevezett „Történelmi Könyvei” számtalan emberverést festenek.

Ami ennek a parancsolatnak az újszövetségi értelmezését illeti, az ellentmondásos. Egyrészt az evangélium Krisztus megerősíti, sőt megerősíti a parancsot, nemcsak a gyilkosságot, hanem még azt a gondolatot is elítéli, hogy ne legyen egyszerű harag érzése "testvérére" (lásd Mt 5,21-22). Másrészt pedig ugyanaz a Krisztus kéri a fizikai megtorlást azokkal szemben, akik nem hisznek benne, vagy fenyegeti őket a küszöbön álló halállal a szörnyű ítéletkor (lásd Máté 18:6; Lukács 19:27). János Jelenések könyve élénk képeket rajzol a pogányok tömeges haláláról. Annak ellenére, hogy a kereszténység a rabszolgát embernek nyilvánította Isten előtt, a hatodik parancsolat védő funkciója valójában nem vonatkozott a rabszolgákra. A makacs rabszolgák úr általi megverését az evangéliumok vitathatatlan, törvényes jogának tekintik (Lukács 12:47).

A keresztény egyház ebben a kérdésben a keresztény humanizmus félszegségét használta ki, hogy igazolja a kegyetlen megtorlást azokkal az emberekkel szemben, akik nem akartak a hit tekintélyével alávetni magukat az egyháznak vagy a világi hatalomnak. A „Szentírásra” hivatkozva a papság megsemmisítő kampányokat szervezett és áldott meg az „eretnekek”, „szakmatikusok” ellen. Mint ismeretes, sem az imperialisták által kiváltott első, sem a második világháborút egyik keresztény egyház sem ítélte el.

A házasságtörés, vagyis a házasságtörés elítélése általános erkölcsi szabállyá vált, amióta a társadalomban kialakult a páros család. De a bibliai megtestesülésben a „ne kövess házasságot” parancsolat valójában csak a férjet védte meg attól, hogy felesége esetlegesen megsértse a házassági hűséget. Ráadásul a kereszténység ezt a normát mindenféle aszketikus és házépítési előírással övezte, ami végül házasságtöréshez vezetett, ami kifejezetten csúnya eredmény. A férfiak és nők tisztaságára vonatkozó egyenlőtlen követelmények miatt a kereszténység erősen korlátozta az egyetemességet a „ne kövess el házasságot” erkölcsi normában.

A „Ne lopj” parancsolat – a Tízparancsolat nyolcadik sorrendje – olyan egyértelműen a gazdagok tulajdonának védelmét szolgálta, hogy ezt egy magántulajdonban lévő társadalomban egyetemes normaként átadni szégyentelenül képmutató lenne. Például ennek a parancsolatnak a védő funkciója értelmetlen volt a rabszolgával kapcsolatban, akinek nemcsak hogy nem volt tulajdona, hanem maga is a rabszolgatulajdonos tulajdona volt. A parancsolat nem terjedt ki a nem hívők tulajdonára: a rablásról készült kép a Bibliában nem kevesebb, mint a gyilkosságról és a kicsapongásról. Ami a papságot illeti, kapzsiságuk szállóigévé vált. Az is magától értetődő, hogy a „Ne lopj” parancs nem terjedt ki a dolgozó nép „jogos” rablásának hatalmas területére, amelynek munkája gyümölcsét a kizsákmányolók kisajátították.

A kilencedik parancsolatban megfogalmazott „ne tégy hamis tanúságot” követelmény egy egyetemes elemi szabály. A hazugság, rágalmazás, megtévesztés, árulás mindig is olyan tulajdonságoknak számított, amelyek erkölcsileg méltatlanok egy személyhez. De még ezt az egyszerű erkölcsi normát is eltorzította a kereszténység. Először is, amint az Máté evangéliumának 5. fejezetéből kiderül, a hamis esküt szűken értelmezték – Isten nevében tett hamis esküként. A tanúságtétel igazsága vagy hamissága önmagában nem fontos: vallási szempontból itt az Isten megsértésének félelme a fő. Másodszor, ami az emberek közötti kapcsolatokat illeti (azaz az erkölcs valódi területét), mind a Biblia, mind az egyházak története tele van ravasz csalás és megtévesztés példáival. isteni parancsolat.

Végül a tizedik parancsolat – „ne kívánj semmit, ami felebarátodé” – nemcsak a cselekvést, hanem a gondolkodást is tiltja, a gazdag embertől való vagyonelvonás szándékát, tehát az ószövetségi dekalógus osztályjellegét a legvilágosabban. jelenik meg benne. A tizedik parancsolat közelebb áll az újszövetségi keresztény erkölcshöz, mint a többi mózesi parancsolat.

Az Ószövetség tíz szó parancsolatai tiltó jellegűek. Felsorolják, mit ne tegyen az ember, de nem mondanak semmit arról, hogy mit kell tennie, vagyis egy pozitív erkölcsi ideálról. Az újszövetségi keresztény erkölcs az ószövetségi tiltó kódex megtartása mellett számos olyan normával egészítette ki, amely a kereszténység pozitív erkölcsi ideáljának nevezhető. A legkoncentráltabb formában ezt az eszményt Krisztus hegyi beszédében vázolja fel (lásd Máté 5). Boldogok, mondják itt, a lélekben szegények, a sírók, a szelídek, az igazságra éhezők és szomjazók, az irgalmasok, a tiszta szívűek, a béketeremtők, akiket üldöznek az igazságért, mindazok, akiket szidalmaznak. és minden módon üldöztetett és rágalmazott, boldog, aki még ellenségeit is szereti, és nem áll ellen a gonosznak. Ők – a „föld sója”, „a világ világossága” – öröklik a mennyek országát.

Van-e egyetemes emberi elem a „boldogság parancsolatában”? Ezek a parancsolatok egy sajátos történelmi korszak termékei voltak, a Római Birodalom lakosságának elnyomott rétegeinek tehetetlenségének ideológiai tükröződése, hogy helyzetüket jobbra változtassák. Ennek eredményeként az evangéliumi parancsolatokat nem ismerhetjük el sem általános történelminek, sem egyetemesnek. Ha az egyszerű erkölcsi és igazságossági normák rendszerint a dolgozó nép felkelésének jelszavaiként működtek, akkor a türelem, alázat, a gonosznak való nem ellenállás keresztény parancsolatai természetesen nem lehettek ilyen jelszavak. nem gerjesztette, hanem megbilincselte a dolgozó nép és a Róma által rabszolgasorba ejtett népek felszabadító energiáját. Így a kereszténységben egy sajátos igazságeszmény alakult ki, amely ismét megerősíti az első keresztény közösségek demokratikus összetételét, mert a „boldogság parancsai” a szegények, sőt a lehetőségbe vetett hitüket elvesztő szegények erényeit sorolják fel. hogy megvalósítsa álmait egy jobb földi életről. Az ilyen igehirdetés minden bizonnyal előnyös volt az uralkodó osztályok számára, mert igazolta, sőt fel is emelte a társadalmi elnyomás és kizsákmányolás okozta szenvedést. Az impotencia érzéséből kinőtt keresztény erkölcs ennek a tehetetlenségnek a tudatát kötelességgé, az alázatosságot pedig a dolgozó keresztények fő erényévé változtatta. „A kereszténység társadalmi elvei – írta Marx – az osztályok – az uralkodók és az elnyomottak – létezésének szükségességét hirdetik, az utóbbiak számára pedig csak jámbor kívánságuk van, hogy az előbbi jót tegyen neki.

Tehát a keresztény erkölcs nem tehetett mást, mint néhány egyszerű erkölcsi normát elvont kijelentések - parancsolatok formájában, de a keresztény vallási tudatban ezek a normák torz formában jelentek meg, egyrészt azért, mert a vallás egésze egy torz világkép, ill. , másodszor, másodsorban amiatt, hogy a kereszténység a kizsákmányolók osztályérdekeit igazoló és védelmező ideológiává vált.

A kereszténység és a humanizmus

A keresztények vallásukat az igazi jótékonyság és emberség megtestesítőjének tekintik. A keresztény prédikátorok különösen hangsúlyozzák az evangéliumi felhívás humánus jelentését: „Szeresd felebarátodat, mint önmagadat”. Nálunk időnként a kommunizmus építőjének erkölcsi kódexének elvével azonosítják ezt a mondást: "az ember az ember barátja, elvtárs és testvér".

Valójában egyes újszövetségi könyvek olyan mondásokat tartalmaznak, amelyek emberségre, szeretetre és a sértések kölcsönös megbocsátására szólítanak fel. A szeretet és megbocsátás efféle prédikációit az ókeresztény közösségek létezésének sajátos feltételei határozták meg. Egyrészt kifejezték annak szükségességét, hogy erősítsék a közösség tagjainak szolidaritását a hatóságok üldöztetésével és üldözésével szemben. Másrészt a felhívás, hogy bocsáss meg az ellenségeknek, és ne állj ellen az erőszaknak, annak az eredménye, hogy a keresztény közösség tagjai felismerték tehetetlenségüket az elnyomókkal szembeni ellenállásban. Az őskeresztények a szenvedésükért való bosszúállást Istenre bízták, hittek abban, hogy hamarosan eljön Isten ítélete, „nem múlik el ez a nemzedék, amíg mindez meg nem történik” – ígérte nekik Krisztus evangéliuma. Ezért az ellenségnek való megbocsátás készsége az elnyomókkal szembeni rosszindulatú felsőbbrendűség érzésével párosult elméjükben. „Ha tehát éhezik a kapud, adj enni, ha szomjazik, adj inni, mert ha ezt teszed, parazsat halmozsz a fejére” (Róma 12:20). Így az áldozat erkölcsileg diadalmaskodott a hóhéron, bár ez a diadal illuzórikus volt. A szeretet és az ellenségek megbocsátásának bizarr formájában az elnyomottak bizonyos önigazolást értek el a külső megaláztatás és szenvedés ellenére.

Az absztrakt keresztény altruizmus egyetemes, kivétel nélkül mindenkire vonatkozik, az ember méltóságától függetlenül. A kereszténység valamennyi ágának teológusai ragaszkodnak ehhez. Az endemikus altruizmus keresztény prédikációjának titka az ember ember iránti szeretetének értékének szokatlan megértésében rejlik. A helyzet az, hogy a kereszténységet nem az ember, mint a szeretet és gondoskodás tárgya érdekli, hanem a hívők szubjektív szeretetérzése a Mindenható érdekében. Az ember iránti szeretet csak az Isten iránti szeretet kimutatásának eszköze, ami az üdvösséghez vezet. Ez a szerelem valójában önző, hiszen kötelező jutalmat jelent a halál után.

Általában a kereszténységet a szeretet és az emberiség vallásaként akarják bemutatni az egyházi prédikátorok, akik a Bibliából választanak, és kommentálnak bizonyos kifejezéseket, például a fentebb idézetteket a felebaráti szeretetről, a megbocsátásról. Ezekkel a mondásokkal, ha ilyen elvont formában vesszük, lehetetlen nem egyetérteni. Persze jó, ha béke, szeretet és harmónia jön létre az emberek között. De ezek az általános követelmények és kívánságok néha más megvilágításban jelennek meg, ha egy adott élethelyzetre vonatkoznak. Ugyanazokban a bibliai könyvekben, amelyekből a prédikátorok humánus idézeteket merítenek, bármennyi kijelentést is találhatunk a gyűlölet és az intolerancia szellemében. Például Lukács evangéliumában, amely Krisztusnak tulajdonított mondásokat tartalmaz a felebarát iránti szeretetről és a megbocsátásról, ellenséges érzéssel átitatott kijelentéseket találhatunk, kegyetlen bosszúval fenyegetőzve mindazokkal szemben, akik nem fogadták el Krisztus tanítását. „De azokat az ellenségeimet, akik nem akarták, hogy uralkodjak rajtuk, hozd ide, és verd meg őket előttem” (Lk 19,27) – ezt az utasítást ad Krisztus tanítványainak.

A későbbi időkben kiderült, hogy az egyetemes szeretet elvont prédikációja kezdettől fogva ugyanaz maradt, ami volt – ez a jó kívánság, amely semmilyen pozitív hatással nem volt az osztályok közötti gazdasági, társadalmi-politikai, erkölcsi kapcsolatok alakulására. - a társadalom kizsákmányolása. Ezzel szemben a legtitkolatlanabb formában megjelent az intolerancia a másként gondolkodókkal és a nem hívőkkel, az "eretnekekkel" és az ateistákkal szemben.

Az egyetemes szeretet és megbocsátás hirdetését a kereszténységben a rossznak való nem ellenállás prédikálása kíséri. A rossznak erőszakkal való ellenállás elméletét a keresztény szellem egyik legvonzóbb találmányának tartják. Egyes hívők még a gyakorlati életben is megpróbálják megvalósítani az ellenállás tilalmát, mint például a tolsztojeiak. Ezekből a próbálkozásokból azonban soha nem lett semmi.

Az emberi társadalom valós története minden társadalmi-erkölcsi elmélet végső bírája. A kereszténység annak ellenére, hogy közel 20 évszázada hirdeti az egyetemes szeretetet és a megbocsátást, nem tudta legyőzni a rosszat. Ez a tény cáfolhatatlanul bizonyítja a rossznak erőszakkal való ellenállás elve alkalmatlanságát a gyakorlati életben.

Az egyetemes szeretetről és a rossznak való nem ellenállásról szóló keresztény prédikációt az emberek túlnyomó többsége szkepticizmussal fogadja korunkban, amikor a hatalmas tömegek felismerték felelősségüket a békéért és a jólétért az egész világon, aktívan szembeszállnak a társadalmi elnyomással, a faji megkülönböztetéssel. és egy új háború szítói. Tekintettel erre a körülményre, az egyháziak bizonyos korlátozásokat támasztanak a szeretet és a nem ellenállás parancsával szemben. A keresztény prédikátorok magyarázata szerint ez a parancsolat csak a személyes kapcsolatokra vonatkozik, és nem vonatkozhat az állami intézményekre és ezen intézmények alkalmazottaira, amíg hivatalos funkciójukban járnak el, nem pedig magánszemélyként. Így például az AUCECB az evangélikus keresztény baptisták közösségeihez intézett felhívásában a következő magyarázatot adták: „Ne álljatok ellen a gonosznak”, „szeressétek ellenségeiteket” – Krisztusnak mindezek a parancsai személyes ellenségeinkre vonatkoznak. Itt, személyes kapcsolataink terén, nagy teret kapunk olyan tulajdonságok megnyilvánulására, mint a türelem, alázat, szeretet és irgalom. Itt fordíthatjuk a másik arcunkat is."

Ez a fenntartás azonban a keresztény humanizmus lényegében keveset változtat. A „személyes” ellenségek elleni küzdelemre már csak azért is szükség van, mert nehéz egyértelmű határvonalat húzni a személyes és nem személyes ellenségek között. Például egy huligán vagy egy bûnözõ, akinek áldozata a keresztény jótékonykodás által megbocsátott és megbüntetetlenül marad, ugyanazt a kárt, néha még többet is okozhat egy másiknak és egy harmadik személynek – tehát nem csupán ellensége ennek a személynek. , hanem közös ellenség.

Szóbeli és nyomtatott prédikációkon, érzelmekben gazdag rituálékon keresztül, amelyek a hívő életének legfontosabb eseményeire vonatkoznak, a keresztény erkölcs kódexe hatással van az ember erkölcsi tudatára, ezen keresztül pedig gyakorlati erkölcsére. Ez a kódex megadja a hívőnek a kereszténység szempontjából igazlelkű élet eszményét, amely nyomot hagy minden emberi viselkedésben, szokásaiban és életmódjában. Ez az eszmény nagyon távol áll attól, amely a kommunizmust építő társadalmat vezérli.

Keresztény embereszmény

Minden erkölcsi rendszer megalkotja saját eszményét az emberről és a helyes életről, mint követésre méltó modellt. A marxista etikában van egy kommunista embereszmény. A kommunizmus felépítése megteremti a megvalósításához szükséges anyagi és szellemi előfeltételeket. Ez az eszmény összefoglalja mindazt a legjobbat, ami a proletárforradalmárok, a kommunizmus tudatos építőinek megjelenését jellemzi.

Hazánkban a keresztény ideológusok időnként kijelentik, hogy a kommunista embereszmény közel áll a keresztény embereszményhez, ezért a keresztény nevelés hozzájárul egy új ember kialakulásához. De a vallás hozzájárulhat ehhez valamilyen módon? Milyen képet alakít ki a kereszténység az ideális emberi személyről? „Boldogok a lélekben szegények, mert övék a mennyek országa” (Mt 5,3) – ez az evangéliumi parancsolat koncentrált formában tartalmazza az emberi elme keresztény megítélését, tudását. Az ószövetségi Prédikátor könyvében szánalmas kijelentéseket találunk, amelyek szerint a földi bölcsesség „a szellem bosszúsága”. „Mert a sok bölcsességben sok a szomorúság, és aki gyarapítja a tudást, növeli a szomorúságot” (Prédikátor 1:18). A kereszténység az ember lekicsinylésére, lelki önalázására szólít fel a mindenható Istennel szemben. A kommunizmus felépítése megköveteli az emberektől, hogy teljes erejüket és tudásukat adják. Az emberről és életcéljáról alkotott marxista felfogás lényege nem a lekicsinylésben és önmegaláztatásban rejlik, hanem az emberek minden képességének átfogó fejlesztésében.

A kereszténység a személyes üdvösség egyik fő feltétele a test gyengélkedésének követelése. A kereszténység nagy jelentőséget tulajdonít a testi aszkézisnek, mert a vallás lényegének külső megnyilvánulását látja benne, mint a szellemnek az anyaggal szembeni elsőbbségét megerősítő világnézetet. Ennek a dogmatikus álláspontnak van a legsúlyosabb következményei a keresztény erkölcsre nézve. Az a tény, hogy a kereszténység összekapcsolja a bűnös szenvedélyek eszméjét a testtel, az erény gondolatát pedig a szellemmel, aminek következtében az aszkézis, vagyis mindennek mesterséges elfojtása, ami elvonja az ember figyelmét Istentől, az egyén erkölcsi tökéletesedésének szükséges feltétele. A teológusok szerint a keresztény ember minden erénye az aszkéta aszkéziséből fakad: erős hit, türelem, bátorság, szorgalom stb. Nem lebecsülhető az erkölcsi tökéletesség prédikációjának befolyása a hívők tudatára hazánkban. Hiszen a kommunista erkölcs nagy jelentőséget tulajdonít az alantas szenvedélyek, a rossz hajlamok elfojtásának és az állati ösztönök feletti kontrollnak is. A lényegi különbség itt az, hogy a kereszténység pontosan mit ért testen és szenvedélyen. És ezekkel a szavakkal minden emberi szükségletet, érdeklődést, törekvést ért, ami az élet szempontjából fontos, de állítólag elvonja a hívő figyelmét az Istennel való „egyesülésről”. Ezért a keresztény embereszmény és az erényes élet alapvetően ellentétben áll az emberek földi életének létfontosságú érdekeivel.

A testét az Úr dicsőségére kínzó aszkéta ideálja korunkban még a hívők körében sem talál rokonszenvre. Figyelembe véve a modern hívő pszichológiáját, aki túlságosan "világi" ahhoz, hogy a primitív középkori aszkézis követelményei elméjében választ találjanak, az egyháziak kénytelenek a keresztény aszkézist a modern körülményekhez igazítani. Az egyházi hagyományokkal ellentétben a modern keresztény prédikátorok nem tagadják meg az egészséget és a boldog élet egyéb tulajdonságait. Arra emlékeztetik a hívőket, hogy maga Krisztus nem élt vissza a böjttel és a horgonyozással, csak negyven napot szentelt a pusztának, élete hátralévő részét pedig emberek társaságában töltötte. Testi erőre van szükség Isten energetikai szolgálatához. Ha azonban az utóbbi időben próbálkoztak a keresztény aszkézist az új életkörülményekhez igazítani, akkor ez egyrészt kényszerből történik, másrészt az aszkézis formája változik, nem pedig vallási lényege.

Amint a fentiekből kitűnik, a kereszténységet az emberi élet valós értékeinek és az emberiség által alkotott kultúrájának általános figyelmen kívül hagyása jellemzi.

Az értékek problémája a kereszténységben

Az értékek fogalma az objektív világ jelenségeinek széles körét fedi le. A marxista filozófiában az értékeket általában három típusra osztják: gazdasági (munkaeszközök és termékek), társadalmi-politikai és spirituális. Az ilyen típusú értékek között szoros kapcsolat van. Ezenkívül a gazdasági és társadalmi-politikai értékek döntő szerepet játszanak.

A polgári filozófiában számos axiológiai irányzat volt és létezik (axiológia - az értékek tana), amelyek két főre redukálhatók: objektív idealisztikusra és szubjektív idealistára. Az első az értékeket objektíven, az embertől függetlenül létezőként értelmezi. tudatosság és az abszolút, változatlan lényeg megjelenítése A második az értéket érdeklődésként, örömként határozza meg, amelyet az egyén egy tárgytól kap, érvénytelenítve az értékelés objektivitását.

A modern teológusok a polgári idealista filozófiából kölcsönözve a különféle eszméket sajátosan keresztény értékfelfogást alkottak. A keresztény teológusok elismerik, hogy az ember számára értékes jelenségek tőle függetlenül léteznek. De ugyanakkor ezek szerint elképzelhetetlen, hogy például az igazság, a jóság, a szépség bármilyen tudaton kívül, egymástól függetlenül létezzen. Az emberi élet értékei az ő felfogásuk szerint csak „tartoznak” a léthez, az Istenben való valódi létezéshez, és az „isteni önkinyilatkoztatás” eredményeként nyilvánulnak meg. Az értékszemlélet a teológusok szerint nem az ember és az emberiség gyakorlati tevékenységének folyamatában alakul ki, éppen ellenkezőleg, az örök és változatlan értékek határozzák meg az emberek életét. Például az olyan értékek, mint az igazság, a jóság, a szépség, a legmagasabb és abszolút kifejezést Istenben fejezik ki, akit tökéletes szépségnek, igazságnak, jóságnak tartanak. Ezeknek az értékeknek a vágya és a jelenségek értékként való felfogása állítólag az emberi lélek, mint isteni teremtés velejárója.

Valójában a tárgyak vagy jelenségek csak az emberek életének folyamatában válnak értékké. Az ember a munkaeszközök segítségével uralja a külvilág tárgyait és jelenségeit, és így elégíti ki szükségleteit. Az ember élete során a környező valóság azon tárgyait értékeli, amelyek kielégítik szükségleteit, vagy eszközül szolgálnak szükségleteket kielégítő tárgyak megszerzéséhez, jónak vagy jónak, a károsakat pedig rossznak.

Az értékek társadalmi mivolta abból is látszik, hogy egy adott jelenség vagy tárgy, amely az egyik korszakban értékes egy bizonyos embercsoport számára, egy másik történelmi szakaszban ellentétévé válik, és rossznak kezdik tekinteni; az is előfordul, hogy egy és ugyanazt a jelenséget adott időpontban az egyik társadalmi csoport képviselői jónak, a másiknak pedig rossznak értékelik.

A keresztény értékfelfogást nemcsak az isteni teremtés eredményeként való hirdetése jellemzi, hanem a különféle típusú értékek sajátosan teológiai hierarchiája is. A teológusok minden értéket két típusra osztanak: anyagira és szellemire. A teológusok szemszögéből a legkevésbé jelentősek az anyagi értékek, vagy a természet birodalmának értékei. A szellemi élet területéhez kapcsolódó értékeket magasabbnak tekintik - tudományt, művészetet stb. Az erkölcsi értékek koronázzák ezt a piramist. Ugyanakkor a teológusok nem a hétköznapi, földi, emberi erkölcsre, hanem a valláserkölcsre, szűkebben a keresztény erkölcsre gondolnak. Mivel a vallást ismerik el az erkölcs egyetlen forrásaként, kiderül, hogy maga a kereszténység a legmagasabb érték.

A keresztény teológusok azzal a kijelentéssel, hogy „Isten a hármas életében átfogó, sőt önmagában elsődleges érték, a lét abszolút teljessége”, a keresztény teológusok lényegében leértékelik a valódi földi életet és magát az embert. Igaz, azzal érvelnek, hogy a felebaráti szeretet a keresztény vallás egyik legfontosabb parancsolata, hogy az ember és élete nagy érték. De ahogy a teológusok írásai is tanúskodnak, az ember csak azért értékes, mert Isten teremtménye, és azért is, mert hívő lehet és kell is lennie. Az emberi élet értéke az Istentől kapott lehetőség, hogy Isten szolgája legyen. Más szóval, az emberi élet csak akkor válik értékessé, ha Isten szolgálatának szentelik.

Az Isten abszolút értékét hirdető teológiai értékfogalom lényegében leértékeli az emberek küzdelmét a jobb életkörülmények megteremtéséért, figyelmen kívül hagyja az ember valódi szükségleteit.

Isteni terv és egyéni szabadság

A vallás az embert egyénnek és személynek tekinti, a teológusok szerint ez egyazon lényen belül két egymástól független szubsztancia. Az egyén alapja a test. A személyiség alapja a lélek. Az ember mint egyén teljes mértékben a természettől függ; a természet része, és mint ilyen, nem tekinthető célnak. Az egyénnek nincs önállósága, feloldódik a társadalomban, csak a feltétlen engedelmességet kívánják meg tőle. Megfosztják a szabadságtól. A másik dolog az ember mint személy. A halhatatlan lélek különleges, emberi világot teremt az emberben. Bizonyos értelemben elmondható, hogy a lélek és a személyiség egy és ugyanaz, a személyiség a társadalomtól független lélekkel van felruházva. Ez a saját célja, és csak Istentől függ. Az ember mint személy "Istenszerű" lény, "Isten képmása". Ahhoz, hogy emberré váljon, az embernek le kell győznie egyéniségét. Ez csak az Istennel való közösség által lehetséges. Minél gyakrabban kommunikál az ember Istennel, minél tisztább lesz a természete, annál inkább válik személlyé. Minden egyéb szükségletet a minimumra kell korlátoznia. Csak így válhat valaki személlyé, azaz "istenszerű" lénnyé.

Az ember valódi lénye nem oszlik két szubsztanciára. Ahogy a lélek elválaszthatatlan a testtől, úgy a személyiség is elválaszthatatlan az egyéntől. Az ember egy egész lény. A marxizmus az egyén fejlődését olyan folyamatként értelmezi, amelyben az ember erkölcsi, intellektuális, fizikai és egyéb tulajdonságai harmonikusan virágoznak. Mindennek az alapja nem az anyagi szükségletek kielégítésének megtagadása, ahogyan a vallás hirdeti, hanem az emberi lét kedvező feltételeinek megteremtéséért folytatott küzdelem.

Hogyan oldja meg a vallás az egyéni szabadság kérdését? Leegyszerűsíti és elnagyolja ezt a nagyon fontos, összetett és sokrétű problémát, főként a szabad akarat problémájára redukálja. Az istenkép lényeges jellemzői..."

Mindennek az alapja és oka a vallás kijelentései szerint Isten akarata, amely az „isteni gondviselésben” nyilvánul meg. Ez alatt a „gondviselést” értjük, egyfajta isteni tervet, amely szó szerint kiterjed a természet és az emberi élet minden jelenségére. De ha ez így van, akkor mi az egyén szabadsága, hogyan érthető? A teológusok kijelentik, hogy „Isten gondviselése” nem mond ellent az egyén szabadságának. Azt állítják, hogy Isten akarata nem mindig befolyásolja az ember cselekedeteit, vagyis az ember szabadon nem engedelmeskedik Istennek. A teológusok bizonyítékként hivatkoznak az „eredendő bűn” keresztény mítoszára. Az egyháziak azon próbálkozásai azonban, hogy az isteni gondviselést az ember szabad akaratával egyesítsék, tarthatatlanok.Az „isteni gondviselés” és a szabad akarat összeegyeztetésére törekedve a vallás prédikátorai szembemennek minden logikával. De ha teológiai érvekről van szó, a logika általában mindig visszakozik.

Az egyén szabadsága – tanítja a vallás – a szellem szabadsága, függetlensége az embert körülvevő természeti és társadalmi környezettől. Az ember mint személy saját akaratának szükségszerű lemondásában fedezi fel és érvényesül. Az ilyen érvelés világosan mutatja, hogy a teológusok az egyén szabadságát fikcióvá változtatják. Az ember nemcsak a cselekvés szabadságától, hanem a választás szabadságától is meg van fosztva, mivel az Úr előre ismeri az ember cselekedeteinek minden szándékát és eredményét.

A marxista materializmus az objektív szükségszerűség és az emberi szabadság elválaszthatatlan egységének felismeréséből indul ki. Csak ilyen pozíciókból lehet helyesen megérteni az akarat szabadságát, az emberi viselkedés lehetőségeit és korlátait. Az emberi szabad akarat szükségszerűség alapján lehetséges, és nem attól elszigetelten. VI. Lenin - a "Materializmus és empirikus kritika" című művében a marxista szabadságdoktrína négy fő pontját azonosítja. V. I. Lenin szerint az emberi szabadság egyrészt feltételezi a természeti törvények szükségességének felismerését. A jelenségek közötti jelentős összefüggések a természet törvényeiben nyilvánulnak meg. Ilyen kapcsolatok nélkül nincs szabadság. Miféle szabadság ez, kérdezi V. I. Lenin, ha legalább általánosságban nem látja előre, mi fog történni egy perc, egy óra, egy nap stb. múlva?

Másodszor, az ember akaratának és tudatának alkalmazkodnia kell a természet szükségleteihez. Az embernek ezzel kell összehangolnia gondolatait és tetteit. A szabadság feltétele a természetes rend ismerete. Csak egy objektív törvényszerűség ismerete alapján lehetséges az ember függetlensége és függetlensége.

Harmadszor, a szabadság előrehaladása közvetlenül függ a tudás fejlődésétől, a természet, a társadalom és a gondolkodás ismert és ismeretlen törvényeinek összefüggésétől. Az objektív világ törvényeinek ismeretét az emberek gyakorlati, munkatevékenységében kell megtestesíteni. Csak így lehetséges a szabadság.

Negyedszer, a „szabadság elismert szükségszerűség” formula önmagában véve, függetlenül a gyakorlattól, csak egy általános meghatározás.

A szabadság jellemzi a társas ember életét. Ennek az élettevékenységnek a meghatározó eleme a munka, az anyagi és szellemi javak előállítása. Az egyéni szabadság problémája a munka és a kreativitás problémájaként merül fel. A szabadság legáltalánosabb jellemzői egybeesnek a munka általános jellemzőivel. A munka, mint céltudatos alkotó tevékenység, az ember lényege fejlődik. A bevetés, az emberi lényeg megnyilvánulása a marxista felfogás szerint az ember szabadsága. Következésképpen az egyén szabadságának kérdését a marxizmus az ember összes alkotóerejének és képességének fejlesztésének kérdéseként teszi fel.

Az erkölcs keresztény kritériuma

Bármely erkölcsi kódex alapja egy bizonyos kezdeti elv, az emberek cselekedeteinek erkölcsi értékelésének általános kritériuma. A kereszténységnek megvannak a maga kritériumai a jó és a rossz, az erkölcsös és az erkölcstelen viselkedés megkülönböztetésére. Jelentősen eltér a nem vallásos, például a felvilágosodási etika rendszere által javasolt kritériumtól, és természetesen alapvetően ellentmond az erkölcsös és erkölcstelen értékelésének kommunista megközelítésének.

A marxista-leninista filozófia a gyakorlatot ismeri el az igazság kritériumaként. Ezt a kritériumot kell alkalmazni az erkölcsi eszmék, fogalmak és normák, valamint az ezeknek megfelelő magatartásformák értékelésénél is. Az emberek erkölcsi életére és az etikai igazságokra alkalmazva a gyakorlat kritériuma abban nyilvánul meg, hogy az ember milyen előnyökkel (vagy éppen ellenkezőleg, károkkal) jár az őt körülvevő embereknek, a társadalomnak. A hasznosság mértéke, valamint általában a gyakorlat kritériuma azonban relatív. Amit az egyik környezetben hasznosnak tartanak, azt a másikban károsnak ítélik. Figyelembe véve a hasznosság kritériumának ezt a viszonylagosságát, a hely és idő viszonyaitól való függőségét, a marxizmus-leninizmus konkrétan és történetileg közelíti meg annak meghatározását, hogy mi a hasznos és káros a társadalom interperszonális kapcsolatai számára, azaz mi az erkölcsös és az erkölcstelen. Mivel a modern korban az emberiség általános fejlődésének általános vonala a kommunizmus építésének útjain húzódik, V. I. Lenin hangsúlyozta, hogy hasznosnak és ennek megfelelően erkölcsösnek kell tekinteni mindent, ami hozzájárul a kommunizmus győzelméhez és megerősödéséhez.

A marxista tudományos etika fényében az erkölcs kritériumának keresztény felfogása tévesnek tűnik. Az erkölcs materialista kritériuma helyett a kereszténység saját kritériumot támaszt – egy személyes halhatatlan lélek megmentésének érdekét, hogy örökké boldogulhasson Istennel. A valódi, emberi erkölcsi kritérium ilyen felváltása egy emberen kívüli vagy emberfeletti, azaz illuzórikus és fiktív kritériummal veszélyt rejt magában az erkölcsre, vagyis a földi emberközi kapcsolatokra. Ez a veszély abban rejlik, hogy az erkölcsös és erkölcstelen értékelésének keresztény megközelítése individualista és önkényesen szubjektív, hiszen mindenki egyesül Istennel, és egyénileg üdvözül az örök életre. Milyen erkölcsi mércét válasszon magának? Erre a kérdésre válaszolva a keresztény teológusok azt mondják, hogy Isten egy bizonyos egyetemes, változatlan, abszolút „erkölcsi törvényt” helyezett az emberek lelkébe. A keresztény "érzi az isteni erkölcsi törvény jelenlétét", elég, ha lelkében hallgatja az istenség hangját, hogy erkölcsös legyen. Mivel azonban „Isten jelenlétét” minden hívő a maga módján érzi, a jó és a rossz, a jó és a rossz viselkedés megkülönböztetésének keresztény kritériuma önkényesnek és határozatlannak bizonyul. Maguk a teológusok is nyíltan elismerik ennek a kritériumnak a mélyen szubjektív természetét. De ha egy hívő komolyan csak a személyes vallásos érzését kezdi a cselekedetek értékelésének mércéjének tekinteni, akkor viselkedése a körülötte lévők és érdekeik szempontjából megmagyarázhatatlanul önkényessé válik. Az ilyen önkény néha a büntető törvénykönyvbe ütközhet.

A hitnek a tettekkel szembeni elsőbbsége, amelyet a protestantizmus kitartóan hirdet, egy másik veszélyt rejt magában az erkölcsre nézve. Az emberek földi létfeltételeinek javítását célzó tevékenységek a keresztény elképzelések szerint nem nagy jelentőséggel bírnak az üdvösség szempontjából. De ha minden erkölcs a hitre redukálódik, akkor minden, ami nem tartozik a hithez, kívül esik az erkölcsi értékelés körén. Valóban, a protestantizmusban és részben a katolicizmusban létezik egy speciális tan az úgynevezett „erkölcsileg közömbös cselekedetekről”. Ezenkívül, ha az erkölcs egybeesik a hittel, akkor a valódi rossz tettekért való erkölcsi felelősség könnyen eltávolítható az Istenbe vetett erős hit kimutatásával, például a bűnbánat vagy a keresztség szertartásán.

A tudományos etika, amely az emberek valódi földi életének érdekeiből indul ki, nem egyeztethető össze az erkölcsi felelősség ilyen felfogásával. Ezt a felelősséget semmilyen, az erkölcsön kívül eső ok – hit, rituálék végzése stb. – nem háríthatja el. A tudományos etika nem fogadja el az erkölcsileg közömbös cselekedetek gondolatát sem. Egy személy minden cselekedetét hasznosnak vagy károsnak kell értékelni. Ha azonban egy cselekmény értékét csak az Istenhez való viszony határozza meg, akkor az emberek által végrehajtott sokféle cselekedet valóban felülmúlja az erkölcsi értékelést.

A kötelesség és a lelkiismeret keresztény fogalma

A kereszténység erkölcsteológiája szerint a lelkiismeret nem más, mint az "isteni erkölcsi törvény" szubjektív érzése, amely minden emberben benne rejlik. Az ilyen érzések képessége állítólag minden ember lelkében rejlik Istentől születésétől fogva. Ezen túlmenően, Isten tanítja "törvényét" az embereknek, és külsőleg - feltárja nekik verbális formában a prófétákon keresztül, parancsok és egyéb erkölcsi előírások formájában, amelyek a "szentírásban" vannak rögzítve. Ezt az isteni kinyilatkoztatást vagy „külső” törvényt a teológusok kötelességnek nevezik. Így a kötelesség és a lelkiismeret ugyanazon „isteni erkölcsi törvény” két oldala vagy megnyilvánulása, örökkévaló, változatlan, abszolút.

A kötelesség és lelkiismeret vallásos értelmezésével szemben a tudományos etika az emberi tudat elemeinek földi eredetéből indul ki. A kötelesség úgy definiálható, mint az embernek a társadalommal, kollektívával, családdal szembeni kötelezettségeinek összessége, amelyhez tartozik. Ezek a kötelességek nem önkényes választás eredménye, hanem az a sajátos társadalmi környezet alakítja ki őket, amelyben az ember él és cselekszik. A tudatosságot és a kötelességtudatot a család, a kollektíva, a társadalom neveli az egyén élete során. Az újszülött egy "üres lap", és az, hogy később mit írnak rá, attól függ, hogy az ember milyen életet élt egy adott társadalmi környezetben. Ezért az adósság társadalmilag és történelmileg kondicionált.

Az egyénnel kapcsolatban a kötelesség külső szükségszerűségként hat, amelynek az embernek alá kell rendelnie magatartását. A kötelességet azonban sokan önként vállaltnak, maguknak kötelezőnek érzékelik. A kötelességnek ezt a szubjektív oldalát, vagyis a kötelességet, amely a személyes erkölcsi tudat szerves elemévé vált, lelkiismeretnek nevezzük. Az ilyen ember nemcsak tudja, hogyan kell cselekednie, hanem azt is érzi, hogy nem tud másként cselekedni. Így egy erkölcsileg teljes értékű ember tudatában a kötelesség és a lelkiismeret egy.

Az a képesség, hogy az ember ne csak ismerje, hanem meg is tapasztalja kötelességeit saját, személyes dologként, minden normális tudat velejárója. 1 milyen élmény lehet pozitív (nyugalom érzése, elégedettség egy tiszta lelkiismerettel rendelkező emberben) vagy negatív (tisztátlan lelkiismeret-furdalás) A „bűnbánat” éppen az a kellemetlen érzelmi állapot, amely minden olyan cselekmény elkövetésekor fellép, összeegyeztethetetlen az adósságról alkotott elképzelésünkkel. A gátlástalan ember mindenekelőtt személy. aki elvesztette a képességét, hogy kötelessége szempontjából értékelje tetteit.

A lelkiismeretben nincs semmi misztikus, természetfeletti. Mint minden az emberi elmében, ez is természetes eredetű. Lenin azt írta, hogy egyes, milliárdszor megismétlődő emberek legegyszerűbb cselekedetei a C logika alakjaiként vésődtek be elméjükbe "bizonyos közelítésig, ugyanez elmondható a lelkiismeretről is. Minden normális élet szerves részévé vált. tudatosság, mert ez minden történelmi evolúció eredménye *" az ember mint társadalmi lény tudata

Egyes keresztény ideológusok kritizálják a kommunista erkölcsöt a kötelesség és lelkiismeret osztályértelmezése miatt. Valójában a marxista etika azt állítja, hogy a különböző embereknek más a lelkiismerete, ami attól függ, hogy a kötelességosztályok megértése eltérő. Mivel a lelkiismeret az emberi psziché általános tulajdonsága, sajátos tartalmát tekintve viszonylagos. Ha például a kizsákmányoló osztályok képviselőinek lelkiismeretére gondolunk, akkor azt erősen eltorzítják az önző érdekek, ezzel a marxista etika keresztény kritikusai nem értenek egyet. Számukra a lelkiismeret, amelynek forrása Isten, mindenki számára ugyanaz, változatlan és abszolút. Ha – mondják – másként meg van engedve, akkor elkerülhetetlenül „az egyik osztály a tiszta rossz hordozója lesz, a másik a jó és az üdvösség hordozója”.

Erre válaszul még egyszer meg kell ismételnünk: a lelkiismeret általában, mint tudat és kötelességtudat természetesen minden osztály képviselőjének tudatában benne van, de a lelkiismeretük más, mert a különböző társadalmi csoportok képviselői képviselik. más a kötelességük. Például a rabszolgákat, jobbágyokat, proletárokat azzal a kötelezettséggel terhelték, hogy „szemöldökük verejtékében” dolgozzanak, gazdáik pedig verejtéktelenül „ettek kenyeret”, ráadásul lelkiismeret furdalás nélkül. Az erkölcsi osztályrendszerek létezése nem a marxisták találmánya, amely állítólag az egyik osztály felemelésére és mások megalázására való törekvésükből fakad, hanem valóságos tény, akár akarja a burzsoá-klerikális ideológus, akár nem. A munkások erkölcsének előnye a kizsákmányolókéhoz képest szintén valós tény, független bárki vágyaitól vagy preferenciáitól. Ezért nem szabad arról beszélni, hogy az egyik osztály minden képviselője az abszolút rossz hordozója, a másiké pedig az abszolút jó képviselője.Az emberi erkölcs nem ismer ilyen szélsőségeket.De mindenki tudja, hogy vannak erkölcsösebb és kevésbé erkölcsös emberek. erkölcsi. És ha nem a sajátosságokat, hanem a természetes hajlamokat vesszük figyelembe, akkor a jellem legrosszabb jellemvonásai (önérdek, kegyetlenség, arrogancia, csalás és 1. o.) főleg a kizsákmányolók körében koncentrálódnak, hiszen itt vannak. a termesztéshez a legkedvezőbb talajjal rendelkeznek.

Amint azt már említettük, az ember saját maga választja az erkölcsi kódex egyikét vagy másikát, életének társadalmi-történeti körülményei objektíven meghatározzák. Szubjektíven az is meghatározza, hogy az ember mit tűz ki élete fő feladatának, miben látja személyes létének értelmét. Az élet értelmének kérdése, az ember célja és vallási döntése jelentős hatással van a keresztények egész erkölcsi tudatának kialakulására.

Keresztény és marxista megoldás az emberi élet értelmének kérdésére

A keresztény teológusok úgy vélik, hogy a materialista filozófia nem képes megválaszolni az élet értelmének kérdését, mivel nem ismeri el a másik világot és a lélek halhatatlanságát. Ha – mondják – minden a halállal, a személyiség teljes eltűnésével végződik, akkor mi értelme van annak rövid távú létezésének? A teológusok szerint az élet értelmének kérdésére csak az a vallás adhat választ, amely hisz a személyes szellem halhatatlanságában. Csak a vallás szabadíthatja meg az embert a reménytelen pesszimizmustól, mert reményt ad a jövőbeli létre. A keresztény doktrína szerint a földi emberi élet értelmét nem magában az életben, hanem azon kívül kell keresni. Ezért a keresztény élet célja és célja a megváltás a síron túli örök áldott életre. Ez az üdvösség „a fő vallási igazság”.

Az élet értelme kérdésének vallásos megoldásából számos olyan következmény következik az emberi erkölcsre nézve, amelyek tulajdonképpen értelmetlenné teszik az emberek földi létét, ez a döntés meghatározza az élet és a kultúra értékeinek sajátos besorolását, amelyhez minden, ami az emberek életében fontos, értelmét veszti, és ehelyett sok haszontalan és távoli követelést nyilvánítanak a legjelentősebbnek és legszükségesebbnek, teljes összhangban az apostoli levél szavaival: „Ne szeressétek a világot, se ami a világon van... Mert minden, ami a világon van: a test kívánsága, a szemek kívánsága és az élet kevélysége, nem az atyától van, hanem ebből a világból, És a világ elmúlik, és annak kívánsága, de aki az Isten akaratát cselekszi, az örökké megmarad” (I. Jn. 2:15-17).

Az élet értelmének keresztény felfogása elhanyagolásához vezet annak előnyeinek elhanyagolásához és a társadalom számára hasznos tevékenységek, az emberiség szolgálatának elutasításához: nem szolgálhatunk két úrnak - Istennek és a mammonnak. Úgy tűnik, nincs értelme az embereket szolgálni, hiszen az emberiség előbb-utóbb elpusztul. Az élet értelme nem a boldogságban van, hiszen a boldogság a földön elérhetetlen, és nem a gonosz elleni küzdelemben, hiszen a rosszat nem gyenge emberi erők, hanem csak egy mindenható és minden jó Isten győzhetik le; Az embernek megparancsolják: "Ne állj ellen a gonosznak." Röviden, az emberi életben nincs semmi, ami a föld felé, az emberek létfontosságú érdekei felé fordulna, amit a kereszténység ne húzna át. Az élet értelmének és az ember céljának kérdésének keresztény megoldása egy meglehetősen primitív elképzelésre vezethető vissza: az Úr pusztán abból a beképzelt késztetésből teremtette az embereket, hogy olyan teremtmények legyenek előtte, akik csodálják, szeretik és ezért kapnak tőle. neki az örök boldog élet jutalma. Naivitása ellenére ez a mítosz még mindig lenyűgözi a hívők elméjét, aminek következtében nemcsak bizonyítani kell az élet értelmének keresztény felfogásának következetlenségét, hanem tudományos és materialista felfogással is szembe kell állítani.

A kereszténység nem lát értelmet az emberiség saját létében, az isteni célon kívül, aminek következtében a történelem abszurd kinézetet ölt. De az élet értelmének keresztény felfogásának legfőbb veszélye abban rejlik, hogy eltorzítja az egyén és a társadalom, az egyén és az emberiség viszonyát, vagyis azt, ami az erkölcs lényegét alkotja. Mivel a vallást csak a lélek és annak üdvössége érdekli, a vallás megszakítja a kapcsolatot a társadalom léte és az egyén életcéljai, az ember értékelésének objektív és szubjektív kritériumai között. Így az élet értelme kérdésének keresztény megoldása válik az individualizmus ideológiai alapjává. De – hangsúlyozta V. I. Lenin – lehetetlen helyesen megoldani az élet értelmének és céljának kérdését, ha csak az egyén érdekeiből indulunk ki. Ez annál is inkább helytelen, mivel az egyén érdekeit a társadalmi egész határozza meg. "Az ember céljait az objektív világ generálja, és azt feltételezi, adottnak, jelenvalónak találja. De az embernek úgy tűnik, hogy céljait a világon kívülre, a világtól függetlenül ("szabadság") viszik."

A tudományos világkép nem hagy illúziókat a személyes halhatatlanságról. Sem testileg, sem semmilyen formában, ez a személy soha nem fog megismétlődni sehol. A halál után ugyanaz vár rá, ami születése előtt volt - a nemlét. Természetesen az anyag, amelyből az emberi test állt, nem fog eltűnni, más formában és kombinációkban tovább fog létezni (és egy része a csírasejtekbe ágyazva új életeket fog szülni. De amikor arról beszélnek, az egyén halhatatlansága, akkor ezek a testét, tudatát, emlékezetét jelentik, vagyis mindazt, amit az ember maga egyéniségének, „énjének” érez. Ilyen halhatatlanság nincs. A test, idegrendszer, agy pusztulásával a a tudat létező léte is felbomlik, ennek a személynek a létezése.

Bár a materialisták vallási felfogásában nem ismerik el a személyes halhatatlanságot, bizonyos értelemben nem tagadják az egyén halhatatlanságát, ha annak létezését az emberi faj létével elválaszthatatlan összefüggésben tekintjük. Az emberiség a legmagasabb érték az általunk ismert értékhierarchiában. Mivel nincsenek olyan értékek, amelyek fölé emelkednének, az emberiség létezésének értelmét nem azon kívül kell keresni, hanem önmagában - mindenben, ami hozzájárul az emberi faj megőrzéséhez és gyarapodásához. De az emberiség személyiségekből áll, ezért minden egyes ember létezésének értelme e cél megvalósításában való megvalósítható részvételben kell, hogy álljon. Az ember biológiailag részt vehet az emberiség megőrzésében és fokozatos fejlődésében, utódokat hagyva maga után. Az „én”-ünk egy része továbbra is a gyerekekben él, bennük az ember sok mindent megtalál abból, amit bensőségesen sajátjának, mélyen személyesnek érez. Létét folytatja az emberek emlékezetében, könyvekben, műalkotásokban, gépekben, házakban és élete egyéb gyümölcseiben, amelyek az élők között maradnak, és amelyek sokáig úgy viselkednek, mintha az elhunyt emberek között élne és cselekedne. Az ember életének értelmét a társadalom progresszív fejlődéséhez való hozzájárulásával mérik. Ez az ember személyes halhatatlansága: van, akit a temetés után azonnal elfelejtenek, mások nemzedékek emlékezetében és tetteiben élnek.

A kereszténység és a munka

Mint már említettük, a modern korban az emberiség fejlődése a kommunizmus építésének útján halad. Ezért – írta VI. Lenin – a szocialista társadalom tudatos tagjának élete értelmének abban kell állnia, hogy aktívan részt vegyen ebben az építkezésben, olyan tevékenységekben, amelyek „biztosítják a társadalom minden tagjának teljes jólétét és szabad, mindenre kiterjedő fejlődését” (Lenin). VI Poli. coll. cit., 6. kötet, 232. o.). Az ilyen tevékenység legfontosabb eleme a munka. Ezért a társadalom számára hasznos termékben megtestesülő munkaerő mennyisége és minősége a személyiség megítélésének és életcéljának megvalósításának fő mércéje. A társadalom javáért való munka kötelezettségét a kommunizmus építőjének erkölcsi kódexének legfontosabb alapelvévé nyilvánították, amely az SZKP Programjában is tükröződött. A kommunizmus ellenzői egyfajta munka- és termeléskultusz megteremtésével vádolják a marxistákat. De ebben a szemrehányásban nincs semmi megalázó a kommunista erkölcs számára. A szovjet emberek joggal tekintik a munkát az egészséges szervezet természetes szükségletének, és ami a legfontosabb, az emberiség létezésének szükséges feltételének, olyan tevékenységnek, amely megteremti az emberek életében minden máshoz szükséges feltételeket: oktatást, kikapcsolódást, szórakozást.

A mai keresztény prédikátorok a modern hívő lélektanához alkalmazkodva minden lehetséges módon hangsúlyozzák, hogy a kereszténység a munkát is az ember fő kötelességévé emeli földi életében.

Ez a fajta vélemény némileg egyoldalú képet tartalmaz a keresztény munkához való hozzáállásról. A kereszténység tényleges álláspontja sokkal összetettebb és ellentmondásosabb. A modern kereszténység prédikátorai a mű értelmezésében a Bibliára hivatkoznak. De a Bibliában, amelyet különböző időkben, különböző népeknél írt szövegekből állítottak össze, a legellentmondásosabb ítéletek találhatók a munkával kapcsolatban.

Ez nem véletlen. A rabszolgatartás korában, amikor a Biblia könyveit létrehozták, a munkaerőt a rabszolgák és a lakosság legszegényebb rétegei közé sorolták. Nyilvánvaló, hogy egy olyan társadalomban, ahol a munkát a páriák kényszerfoglalkozásának tekintik, a vele szembeni elutasító magatartásnak tükröződnie kellett volna az uralkodó ideológiában, amely a vallás volt. A kereszténységben a munkához mint szükséges, de Isten szemében csekély értékű tevékenységhez való negatív hozzáállás meglehetősen világos kifejezést, sőt dogmatikus igazolást kapott.

A munka torz elképzelése Ádám és Éva bukásának bibliai mítoszához kapcsolódik. Isten kemény munkát rótt Ádámra az akaratának megszegéséért: „Arcod verejtékében eszel kenyeret” (1Mózes 3:19). Ezzel az isteni varázslattal teljes összhangban a kereszténység elsősorban nem az emberek számára hasznos gyümölcseit értékeli, hanem a kemény és nem vonzó munkával járó súlyosságot, szenvedést. A kereszténynek viselnie kell ezt a terhet, és minél keményebb a munka, annál inkább Istennek tetsző. Az üdvösség gondolata szempontjából másodlagosnak értékelik a létezésének feltételeinek javítását célzó emberi tevékenységet. Ha valakinek választania kell a termelő munka és az Istennek tett szolgálat között, akkor az igaz kereszténynek minden földi gondot el kell hagynia, és Krisztust kell követnie.

A termelőmunka jelentőségének lekicsinyítése azzal a következménnyel jár, hogy sok hívő lelkesedés nélkül dolgozik a vállalkozásoknál, kolhozokban, nem mutat vágyat a munka termelékenységének, ipari képzettségének növelésére. Nem ritka a munkából való távolmaradás a védőnői és egyéb ünnepnapokon. Mindez arról tanúskodik, hogy az ilyen hívőkben hiányzik a munkakötelezettség tudata és tudata, vagyis az a tulajdonság, amely a kommunizmus meggyőződéses építőjét megkülönbözteti.

Az egyén és a társadalom viszonya a kereszténység szemszögéből

Az egyén és a társadalom viszonyának kommunista felfogása a kommunizmus építőjének erkölcsi kódexében – a kollektivizmus, a bajtársiasság, a szolidaritás és a kölcsönös segítségnyújtás elvén – normatív kifejezést kap.

Egy osztálykizsákmányoló társadalomban, ahol az egyén társadalmi helyzete a vagyontól és a hatalomtól függ, és ez utóbbiakat más emberek elnyomásával érik el, virágzik az individualizmus és az egoista pszichológia. Bár a „felebaráti szeretet” prédikációja évszázadok óta hallatszik az imaépületekben, ez nem tudott semmit megváltoztatni az emberek életében, hiszen nemcsak a szükséges társadalmi átalakulások nem támogatták, hanem éppen ellenkezőleg, a kereszténység. maguk az egyházak is ellenezték az ilyen átalakításokat. „Az individualizmus ellen – írta V. Plehanov – „nem terem az égben bájital. Az emberek földi életének szomorú gyümölcse csak akkor tűnik el, ha az emberek kölcsönös (földi) kapcsolatait már nem fejezi ki az „ember farkas, hogy ember” (E. V. Plehanov a vallásról és az egyházról, Moszkva, 1957, 373. o.).

A vallási tudat, amely szembeállítja az egyént a társadalommal, nem teszi lehetővé a személyes érdekek ilyen széles körű értelmezését. Mivel a kereszténység egy osztálykizsákmányoló társadalomban keletkezett és fejlődött, ahol az individualizmus ideológiája dominált, olyan mértékben, hogy a hívőkben a személyes elszigeteltség érzését keltette. A kereszténység dogmatikai alapokat hoz az individualizmushoz. A keresztény doktrína szerint csak minden egyes embernek van halhatatlan lelke, és ezért felelősséggel tartozik Isten előtt. Egyetlen embercsoportnak sincs lelke. Ebből a dogmatikus elvből kiindulva a kereszténység minden fenntartás nélkül az egyént részesíti előnyben az emberi csoportokkal szemben, a társadalom előtt.

Hazánkban a társadalom azért küzd, hogy a kollektivista nézeteket és szokásokat minden tagjának tudatába bevezesse. E körülmény ismeretében az egyházi és felekezeti prédikátorok a hívők pszichológiájához jobban alkalmazkodni kívánva elhomályosítják a keresztény etika ortodox individualizmusát. Hangsúlyozzák Krisztus első tanítványai – az apostolok és követőik – nézeteinek egységét és elvtársi szolidaritását. Mindez azonban nem tagadja meg a kereszténység alapvető álláspontját, miszerint a személyes üdvösség minden más gonddal szemben kiemelkedő fontosságú.

Nem véletlen, hogy a kollektivizmus elvét támadják a kommunista erkölcs klerikális kritikusai, akik szerint a marxizmus állítólag figyelmen kívül hagyja az egyént, feláldozza az egyént a kollektíva érdekében. Az ilyen feltételezéseknek nincs alapjuk. A kollektivizmus nemcsak hogy nem nyomja el a személyiséget, hanem éppen ellenkezőleg, feltétele annak szellemi és erkölcsi fejlődésének. A marxizmus-leninizmus a szabadságot nem az egyén képzeletbeli függetlenségében látja a társadalmi kollektív élet követelményeitől, hanem a szolidaritásban, amely megszabadítja az embereket az elnyomó természeti erőktől és a társadalmi elnyomástól. Amint azt K. Marx és F. Engels hangsúlyozta, „csak csapatban kapja meg az egyén azokat az eszközöket, amelyek lehetővé teszik, hogy hajlamait minden irányban kifejlessze, és ebből következően csak csapatban lehetséges a személyes szabadság” (Marx K., Engels F. Soch., 3. kötet, 75. o.).

A személyes szabadság keresztény felfogása feláldozza a kollektív szolidaritást az üdvösség individualista eszméje érdekében. Ez a gondolat gyakorlati magatartásba fordítva eltávolítja a hívőt az emberek valódi felszabadításáért folyó közös küzdelemben való részvételtől. Amennyiben a keresztény teológusok az egyén Istenhez, és nem a társadalomhoz való viszonyával foglalkoznak, közömbösek a valódi társadalmi szabadság kérdései iránt, sőt a munkások jogainak megsértését, az uralkodó osztályok és az állam önkényét igazolják. A kommunista erkölcs, amely elítél mindenféle társadalmi elnyomást, kizsákmányolást és az egyén önkényét, így a leghumánusabb és legigazságosabb.

A kereszténység családi és házassági kódexe

A keresztény prédikátorok azzal érvelnek, hogy csak a hit szolgálhat egy erős család alapjaként, hogy Isten segítsége nélkül lehetetlen elérni a családi boldogságot. A hívőket arra biztatjuk, hogy vegyenek feleségül vagy férjként hívőket, ha lehetséges, ugyanabból a közösségből. Ha egy ilyen egyesülés nem lehetséges, akkor a kereszténynek vagy a keresztény nőnek erőfeszítéseket kell tennie, hogy férjét a hitre vigye.

A családot a kereszténység elsősorban az új generációk hitoktatási eszközének tekinti. „A keresztény házasság” – magyarázzák a modern ortodox prédikátorok – „egy „otthoni gyülekezet”, ahol az emberek Krisztusban egyesülnek. A keresztény erkölcs története azonban azt bizonyítja, hogy a házasságról és a családról alkotott nézetei történelmileg megváltoztak.

Az Ószövetség az ókori héber rabszolgaállamban kialakult házasságot és családi kapcsolatokat tükrözte. A patriarchális-törzsi rendszernek még maradványai voltak. Másrészt az ószövetségi család- és házasságtörvényt áthatotta egy kis nép etnikai létének megőrzése iránti aggodalom a szomszédos törzsekkel és erősebb államokkal folytatott folyamatos háborúkban. Ez meghatározta az ószövetségi intézmények családra és házasságra vonatkozó néhány jellemzőjét. Az Ószövetségi Biblia idegen a cölibátus gondolatától, mint Istennek tetsző állapottól.

A családra és a házasságra vonatkozó újszövetségi szabályozás az ókeresztény közösségek sokszínű társadalmi összetételét, valamint a kereszténység ideológiájának összetett fejlődését tükrözte fennállásának első időszakában. A későbbi kereszténységben hagyományosnak számító nőgyűlölet, valamint a cölibátus követelménye szinte hiányzik az ókeresztény szövegekből.Mint tudod, az első keresztény közösségek rabszolgákból és a szabad lakosság legszegényebb rétegeinek képviselőiből álltak. Ezek az emberek, férfiak és nők, egyformán függtek a mesterektől, és nem volt lehetőségük erős, stabil családot alapítani. Ezért, amint az például az apostoli levelekből látható, az első kereszténydemokrata közösségekben viszonylag szabad szokások léteztek. A korai keresztény közösségekben a nők kiemelkedő szerepet töltöttek be diakonisszákként és prófétanőként. Hamarosan azonban megjelent a kereszténység, egyrészt a szigorú családi fegyelem követelménye, a feleség férjének való alárendelése, a házasságtörés elítélése, másrészt a cölibátus prédikálása azok számára, akik helyzetükben nem volt lehetőségük családot alapítani.

Ez az ókeresztény közösségekben természetes kettősség a kereszténység későbbi fejlődésében vallásdogmatikai jelentőséggel bírt. A rabszolgaságot a gyarmat, majd a jobbágyság felváltásával a laikus munkások családalapítási lehetőséget kaptak, aminek következtében a cölibátus sokasága megszűnt számukra. Ugyanakkor kiemelkedett a papság, és a cölibátus fogadalmát tevő szerzetesek közül toborozták a legmagasabb rangú papságot. A cölibátus előnyben részesítését a családi életben, mint Istennek tetszőbb állapotot, és kötelező olyan keresztény számára, aki a Mindenható szolgálatának szentelte magát, a „szentírás” és a keresztény tanítás igazolja.

A családra és a házasságra vonatkozó egyházi szabályok káros hatással voltak a laikusok életére. Az a szabály, amely tiltja a különböző vallásúak, még a keresztények közötti házasságkötést is, a szerető szívek számtalan tragédiájának az oka. Érvénytelennek nyilvánították azokat a házasságokat, amelyeket nem az egyház szentelt fel. Mivel az egyházat nem választották el az államtól, ez súlyos megpróbáltatásokkal járt az emberek számára. A feleséget megfosztották az elhunyt házastárs vagyonának öröklési jogától, a "törvénytelen" gyermekeket is megfosztották számos polgári jogtól, köztük az apa nevének és vagyonának öröklési jogától, nem beszélve a házasság által okozott erkölcsi szenvedésről. tény, hogy az egyházon kívüli házasságot, bármilyen erős és boldog is, mégis paráznaságnak tekintették.

Az egyház által felszentelt házasság gyakorlatilag felbonthatatlan volt. Ez különösen a nőket érintette. Egy nőnek, akit akarata ellenére házasodtak össze, rendszerint egész életében el kellett viselnie egy gyűlölködő személy zaklatását, anélkül, hogy remény volna arra, hogy megszabaduljon a vele való megalázó kapcsolattól. VI. Lenin joggal nevezte a válás szabadságának hiányát „az elnyomott nem, a nők túlzott elnyomásának”.

Évszázadok teltek el Domostroy és a keresztény családi erkölcs más középkori kódexeinek megírása óta, de a keresztény egyházak még mindig ragaszkodnak az egyházi házasság felbonthatatlanságához, bármilyen sikertelen is legyen az.

Hazánkban a proletárforradalom és a szocializmus kiépülése véget vetett a családi házépítő kapcsolatoknak, és ezzel a nőket aktív társadalmi munkára nevelte, ami viszont óriási tudati elmozdulásokat idézett elő. Valláshoz való ragaszkodásának fő oka a nők leminősített helyzete a családban és a társadalomban volt. Miután a szocializmusban bekapcsolódtak a nagy társadalmi termelési kollektívák életébe, a nők megszabadultak a lelki magánytól és az elmaradottságtól. A szovjet nők helyzetében és tudatában bekövetkezett változásokat az egyháziak figyelembe veszik. „Az egyházak lelki állapota nagymértékben függ a nővérek állapotától” – hangsúlyozza az AUCECB üzenete a baptista közösségek tagjainak. A keresztény prédikátorok igyekeznek hallgatni a „szentírás” azon helyeiről, ahol a nő méltóságát megalázzák. Éppen ellenkezőleg, a misebeszédben minden lehetséges módon kiemelik azokat a bibliai szövegeket, amelyek legalább bizonyos mértékig nem aláznak meg egy nőt.

A kereszténység erkölcsi kódexe az évszázadok során, különböző társadalomtörténeti körülmények között jött létre. Ennek eredményeként a legkülönfélébb ideológiai rétegek találhatók meg benne, amelyek a különböző társadalmi osztályok és hívőcsoportok erkölcsi elképzeléseit tükrözik. Ez határozza meg a keresztény erkölcsi tudat és a keresztények gyakorlati erkölcsének rendkívüli következetlenségét.

Szükséges-e egy ilyen belsőleg ellentmondásos, a rabszolgaság idejéből örökölt archaikus eszmék terhét hordozó, ősrégi "visszaélések" által kompromittált kódex a modern korban az emberek erkölcsi fejlődéséhez, iránymutatásul szolgálhat-e a kommunizmust építő szovjet emberek viselkedése? Erre a kérdésre nemleges választ kell adni. A progresszív emberiség a társadalmi rendszer igazságos alapokon történő átalakítására irányuló küzdelmében a kommunista erkölcs új, összehasonlíthatatlanul tökéletesebb kódexét dolgozta ki, amely megfelel az emberek létfontosságú érdekeinek.