Az orosz párbaj története. Egy oroszországi párbaj több, mint párbaj! – A sorompóhoz! Mi volt a párbaj történelmi útja hazánkban? Az oroszországi párbaj története 

ÉS Ismeretes, hogy a párbaj Nyugatról érkezett Oroszországba. Úgy tartják, hogy az első párbaj Oroszországban 1666-ban Moszkvában zajlott. Két külföldi tiszt harcolt... a skót Patrick Gordon (aki később Peter tábornoka lett) és egy angol, Montgomery őrnagy (örök nyugalmat a hamvaira...).

Az oroszországi párbajok mindig is komoly jellempróbát jelentettek. Nagy Péter, bár az európai szokásokat beültette Oroszországba, megértette a párbaj veszélyét, és kegyetlen törvényekkel igyekezett azonnal megállítani azok előfordulását. Amiben, bevallom, sikerült is. Uralkodása alatt szinte nem volt párbaj az oroszok között.

Az 1715-ös Petrovszkij Katonai Szabályzat 49. fejezete „Szabadalom a párbajokra és a veszekedésekre” kimondta: „A sértett becsületének sértése semmiképpen sem lekicsinyelhető”, az incidens áldozata és tanúi kötelesek haladéktalanul jelentse a sértés tényét a katonai bíróságon ... még a bejelentés elmulasztását is büntették. Magáért a párbajra való kihívásért rangfosztást és részleges vagyonelkobzást, a párbajba való belépésért és fegyverfogásért - halálbüntetést! Teljes vagyonelkobzással, nem kizárva a másodperceket.
Péter betiltotta a testi fenyítést a nemesség számára. Így jelent meg Oroszországban egy olyan generáció, amelynél akár egy oldalpillantás is párbajhoz vezethet. A párbaj modern paródiái a közösségi hálózatokban (ahogyan Mail nem is olyan régen) egyszerűen megalázzák ezt a nemes cselekedetet és a halottak emlékét, mert a párbajoknak köszönhetően Oroszország sok nagyszerű elmét és érdemes embert veszített el.

A párbaj minden hiányossága mellett arra késztetett, hogy értékeljem az életet, a többi ember méltóságát, és teljesen más szemmel nézzem az életet. Ráadásul a párbajoknak és a társadalom nyílt szemétlényeinek és szemétládáinak köszönhetően kevesebben voltak. Az a tény, hogy az orosz nemesség körében a BECSÜLET mindig is a legértékesebb dolog volt az életben.

"Lélek - Istennek, szív - nőnek, kötelesség - a Hazának, becsület - senkinek!" A foltos becsülettel rendelkező személyt többé nem tekintették nemesnek. Egyszerűen nem nyújtották felé a kezüket... a társadalom kitaszítottja lett. Az orosz párbajkódex szerint lehetetlen volt megtagadni a párbajt. Az ilyen cselekményt saját fizetésképtelenségük elismerésének tekintették.

A párbajozás virágkora I. Sándor uralkodása alatt volt, és III. Sándorig tartottak (később visszatérek rájuk). Érdekes megjegyezni, hogy I. Pál császár komolyan javasolta, hogy az államközi konfliktusokat ne háborúval, hanem a császárok közötti párbaj rendezésével oldják meg... Európában ez a javaslat nem kapott támogatást.

Volt egy komikus eset Oroszországban is, amikor két magas rangú tiszt tüzérségi lövésekkel akart harcolni. A legmeglepőbb az, hogy a párbaj megtörtént. Sajnos az eredményt nem tudom.

Ha Európában a párbaj valamiféle hivalkodó kényeztetés volt a nők megnyerése érdekében, Oroszországban ez egy legalizált gyilkosság... és bár a Kaukázusba száműzték őket párbaj miatt, még a császárok is gyakran kénytelenek voltak szemet hunyni rajtuk. , a párbajokra szükség volt a társadalom számára.

Ha most Oroszországnak, mint tudják, két fő baja van - bolondok és utak... akkor abban a nehéz történelmi időben volt egy harmadik baj is - a pisztolypárbaj.
Az a tény, hogy Oroszországban nem szerettek szablyával vagy karddal harcolni. Ez túl nagy előnyt jelentett a katonaságnak és az állandóan kiképző embereknek. És a nemesi társadalom minden rétege részt akart venni a párbajokban. Ezért jött az ötlet, hogy pisztollyal lőjünk. Ráadásul az abszurditás legfontosabb szabálya a pisztolyok párbaj előtt NEM LÁTT! Nem csoda, hogy azt mondják, hogy "bolond golyó"... A pisztolyokat a párbaj előtt másodpercenként vették, mindkét oldalon kettőt. Közvetlenül a párbaj előtt sorsot hoztak, hogy kinek a párjából kell lőni. A gyújtáskimaradást lövésnek tekintették.

A pisztolyokat újonnan vették, és csak a kizárólag sima csövű pisztolyok voltak alkalmasak párbajra (nagyon kicsi a harci pontosságuk), és nem lőtt, i.e. nincs puskapor szaga a hordóból. Ugyanazokat a pisztolyokat nem sütötték el újra párbajokban. Szuvenírként őrizték őket.

Egy ilyen gyakorlatlan fegyverrel kiegyenlítődött az esélye egy először pisztolyt fogó fiatalnak és egy tapasztalt lövésznek. 15 lépésből lehetett a lábra célozni és a mellkast eltalálni. A pisztolyban való nullázás megtagadása a párbajt nem párbajversenyvé tette, hanem ISTENI magatartássá. Sőt, az oroszországi párbajokat kifejezetten zord körülmények jellemezték: Európában sehol nem volt ilyen... a sorompók közötti távolság általában csak 10-20 lépés volt (kb. 7-10 méter!). A párbajozók parancsra a sorompóhoz konvergáltak. A lövöldöző volt az első, aki megállt, és ha elhibázta... az majdnem száz százalékos halált jelentett. Hiszen ellenfele nyugodtan megközelíthette a sorompót, és 4-7 lépésről leadhatta lövését... szinte pontatlan! Még nem látott fegyverekkel is nehéz kihagyni.
Talán ezért is ittak sokan a párbaj előtt. A kézremegés nem igazán számított. A párharcokat többféleképpen vívták. Körülbelül ötféleképpen lehetett pisztolyokkal párbajozni. A legelterjedtebbet fentebb leírtuk, de volt parancsra tüzeléssel is, konvergencia nélküli tüzeléssel viszont az első találatig, volt még lehetőség csukott szemmel történő hangra lövésnél is...

A tisztek általában a saját feltételeik szerint harcoltak egymással, amelyekről előzetesen egyeztettek, de a civilekkel mindig a párbajkódex szabályai szerint, a legkisebb eltérés nélkül. Rossz szájíznek számított párbajra hívni a hadsereg parancsnokát. De ez is gyakran előfordult.

Egyesek számára az alább leírt történet romantikus mesének, valakinek az abszurditás játékának tűnhet, de tényleg az volt. Gunius alezredes és Gorlov alezredes a Khairem Berdan által tervezett fegyverek mintáit hozta el Szentpétervárra (később híres "Berdanks", amelyet az orosz hadsereg fogadott el, és 1891-ig szolgálta a cárt és a hazát), és bemutatta őket Sándor cárnak, aki katonai ügyek szakértőjének képzelte magát.
Alekszandr Alekszandrovics nem szerette a fegyvereket, amelyekről nem késett, meglehetősen goromba módon beszélni. Gunius, egy gyakorlati szakember, aki alaposan ismerte a kérdést, meglehetősen ésszerűen tiltakozott ellene. Vita alakult ki. A leendő III. Sándor, a Béketeremtő dühös lett, nem tudta visszafogni magát, és a beszélgetés hevében megengedte magának, hogy obszcén bántalmazásba törjön Guniusszal szemben.

Gunius, aki nagy becsületbeli elképzeléssel rendelkezett, némán befejezte a beszélgetést, és búcsú nélkül távozott, majd később Alekszandr Alekszandrovics cárevicsnek küldött levelet, amelyben bocsánatkérést követelt. A tiszt nem hívhatta ki párbajra a cárevicset, és levélben a következő feltételt szabta: ha 24 órán belül nem kap bocsánatkérést Alekszandr Alekszandrovicstól, lelövi magát. Csak találgatni lehet, hogy Gunius mit élt át ez alatt a 24 óra alatt… De nem kapott bocsánatot...

Amikor II. Sándor császár minden tudomására jutott, nagyon dühös volt, és arra kényszerítette fiát, hogy kövesse Gunius koporsóját a sírig. Alekszandr Alekszandrovics nem mert nem engedelmeskedni apjának, de, mint mondták, a temetés alatt exponenciálisan csak az esőtől és a szembeszéltől szenvedett ...

III. Sándor egyszerű és megbízható volt, akár egy Berdán nő, de sok nemes haláláig nem bocsátotta meg neki ezt az epizódot.

A képen Sándor III családjával. Amikor császár lett, majdnem legalizálta a párbajt. A császár rájött, hogy ezeket úgysem lehet elkerülni, és úgy döntött, hogy irányítja a folyamatot. A súlyos büntetéstől való félelem csak súlyosbította a helyzetet, kénytelen volt lőni a sűrű erdőkben, távol az orvosi ellátástól, és gyakran teljesen a nemesi örökösök egyszerű meggyilkolásává vagy leszámolássá változtatta ezt az akciót.

Oroszországban a katonai osztály 1894. május 20-i 118. számú parancsát adták ki: „ A tisztek között előforduló veszekedések kezelésének szabályai».

6 elemből állt:
Az első bekezdés megállapította, hogy minden tiszti veszekedés esetét a katonai egység parancsnoka a tiszti társaság bíróságához küldte.
A második bekezdés meghatározta, hogy a bíróság vagy elismerheti a tisztek kibékülését lehetségesnek, vagy (a sértések súlyossága miatt) dönthet a párbaj szükségességéről. A megbékélés lehetőségéről szóló bírósági döntés ugyanakkor tanácsadó jellegű volt, a párbajról hozott döntés kötelező erejű.
A harmadik bekezdés kimondta, hogy a párbaj konkrét feltételeit maguk az ellenfelek által választott másodpercek határozzák meg, de a párbaj végén a tisztek társaságának bírósága a vezető másodvezető által bemutatott jegyzőkönyv szerint figyelembe veszi a párbajtőrök és másodpercek viselkedését és a párbaj körülményeit.
A negyedik bekezdés arra kötelezte a párbajozást megtagadó tisztet, hogy két héten belül nyújtson be felmondólevelet; egyébként indítvány nélkül elbocsátották.
Végül az ötödik bekezdés kimondta, hogy azokban a katonai egységekben, ahol nincs tiszti társaság bírósága, feladataikat maga a katonai egység parancsnoka látja el.

Ha a bíróság elismerte a megbékélés lehetőségét a sértett becsületének sérelme nélkül, akkor így történt. Ellenkező esetben a bíróság engedélyezte a harcot.
Párbajra alkalmatlannak tartották (akinek a kihívást nem lehetett elfogadni, és akit nem szokás kihívni):
a közvélemény által megszégyenített személyek (éles; korábban megtagadták a párbajt; feljelentést tettek az elkövető ellen a büntetőbíróságon);
- őrült;
- kiskorúak, azaz 21 éven aluliak (kivéve a házasokat, diákokat és alkalmazottakat – általában nem volt egyértelmű határ);
- olyan személyek, akik a társadalmi kultúra alacsony szintjén álltak (azaz általában a köznép képviselői);
- az adósok hitelezőikkel szemben; közeli hozzátartozók (nagybácsikig és unokaöccsekig);
- nők.

A nő becsületének védelme természetes patrónusa KÖTELEZETT volt(férj, apa, testvér, fia, gyám, közeli hozzátartozó), de érdekes módon a nő miatti párbaj megengedhetőségének szükséges feltétele volt az erkölcsös magatartása - vagyis a könnyed viselkedésről ismert nőnek NEM ismerték el a jogot védelmet a sértésekkel szemben.
Külön sikkes lett a párbajt elfogadni, de a levegőbe lőni. A levegőbe lövést csak akkor engedték meg, ha az lőtt, aki a párbajra szólított, és nem az, aki hívta - egyébként a párbajt nem ismerték el érvényesnek, hanem csak bohózatot, hiszen egyik ellenfél sem veszélyeztette magát.
A párbajokról írtak az újságok, beleszívták a regényekbe, és évekig ízlelték a részleteket. A színházakban fellépő női színésznők számára egyszerűen illetlenség volt, ha egyetlen férfi sem sérült meg miattuk a párbajokban. Minél többen haltak meg és sebesültek meg érte, annál méltóbb és érdekesebb a prima.

A lovas őrség különösen gyakran küzdött párbajban (főleg huszárezredekben). A lovassági őrség az orosz tisztek krémje, olyan emberek, akik gyermekkoruk óta laktanyában éltek, tisztek, akiket becsület és testvéri kötelékben neveltek... általában mindannyian fiatalok, merészek, híresek a családért vívott csatákban. haza, jól tudva, hogy Oroszországban rövid a világ, hamarosan újra háború lesz, ami azt jelenti, hogy "el kell venni a sajátod". Ezek olyan emberek, akiknek a halál kockázata mindennapos munka volt, és még egy házas hölgy is sok szabadságot engedhetne meg egy ilyen tisztnek (és a társadalom elítélése nélkül). A lovasság őrsége mindig is olyasmi volt Oroszország számára, mint az ókori Rómában a gladiátorok... mindent megbocsátottak nekik, sok mindent megengedtek nekik.

Szentpéterváron voltak olyan esetek, amikor úgy lőtték le őket, hogy az öngyilkosságnak tűnt.
Ilyen volt K. P. Csernov és V. D. Novozilcev párharca.
Mindkét párbajtőröző - Vlagyimir Novozilcev adjutáns szárny és Konsztantyin Csernov Izmailovszkij-ezred hadnagya - halálosan megsebesült. Mindezt azért, mert 8 lépésben lőttek. Nehéz volt kihagyni...

A párbaj oka egy nő volt. Novozilcev megígérte, hogy feleségül veszi, és sikerült elcsábítania és megszégyenítenie Csernov nővérét. De anyja nyomására nem volt hajlandó megházasodni. Csernov 8 lépéses párbajra hívta ki Novozilcevet. Mindketten meghaltak.

A párbaj széles visszhangot váltott ki a társadalomban. Még az újságokban is írtak róla. Azóta párbajozók kezdtek jönni erre a helyre. Az volt a hiedelem, hogy a párbaj előtti látogatás garantálja a győzelmet.

Most egy emléktábla áll azon a helyen. 1988. szeptember 10-én nyitották meg az Erdészeti Akadémia, és mindenekelőtt a könyvtár igazgatója, T. A. Zueva kezdeményezésére. Az emlékművet Szentpéterváron, az Engels sugárúton állították fel, az akadémia parkjának bejáratával szemben.

Párbajok a statisztika nyelvén...
Mint tudod, a statisztika mindent tud. Mikulin tábornok szerint „...1876-tól 1890-ig mindössze 14 tiszti párbaj esete jutott el a bíróságig (ebből 2 esetben az ellenfeleket felmentették).

I. Miklós uralkodásától kezdve a párbajok nem tűntek el a történelemben, hanem fokozatosan megszűntek... 1894-től 1910-ig 322 párbaj zajlott, ebből 256 - a becsületbíróságok döntése alapján, 47 - katonai engedéllyel parancsnokok és 19 illetéktelen (egyetlen egy sem jutott el közülük a büntetőbíróság elé).
Évente 4-33 harc volt a hadseregben (átlagosan 20). 1894-től 1910-ig 4 tábornok, 14 vezérkari tiszt, 187 kapitány és törzskapitány, 367 fiatal tiszt, 72 civil vett részt ellenfélként a tiszti párbajokban.
A 99 sértőpárbajból 9 végződött súlyos eredménnyel, 17 könnyű sérüléssel, 73 pedig vérontás nélkül. A 183 súlyos sértés miatt vívott párbajból 21 végződött súlyos, 31 könnyű sérüléssel, 131 pedig vérontás nélkül. Így az egyik ellenfél halála vagy súlyos sérülése jelentéktelen számú verekedéssel végződött - az összes 10-11%-ban.
A 322 párbajból 315 pisztollyal, és csak 7 karddal vagy szablyával zajlott. Ebből 241 párbajban (azaz az esetek 3/4-ében) egy golyó, 49-ben kettő, 12-ben három, egyben négy és egyben hat golyó dördült el; a távolság 12-50 lépés között mozgott. A sértés és a párbaj közötti időköz egy naptól ... három évig (!), de leggyakrabban két naptól két és fél hónapig terjedt (a becsületbíróság tárgyalásának időtartamától függően). .. "

A 20. században kezdték jobban megbecsülni az emberi életet, és Oroszországban már eluralkodott a cinizmus. Egy nemes elkerülheti a párbajt, és nemes maradhat. A becsületet a gyakorlatiasság és a pénzügyi siker kezdte felváltani... jellemző a Burenin eset.
Viktor Petrovics Burenin újságíró és irodalomkritikus évekig dolgozott a Novoye Vremya című népszerű újságban, és hírhedt volt. A Burenint a magánéletben ismerő emberek kedves és kényes embernek tartották, de nem volt olyan újságíró Szentpéterváron, akit ne szerettek volna ennyire irodalmi körökben. Burenin gonoszt és epekedőt írt, nem habozott megbántani senkit, nem vonatkoztak rá tekintélyek és erkölcsi korlátozások. Alekszandr Blok Viktor Petrovicset "az újságszidás fényesének" nevezte.
Nem minden író viselte sztoikusan Burenin káromkodását, Vszevolod Kresztovszkijt annyira megbántotta regénye kritikája, hogy párbajra hívta a méregdrága újságírót. Burenin elkerülte a párbajt, ami megihlette azokat a költőket, akik Kozma Prutkov néven írtak:

"Ne vívj párbajt, ha az élet drága,
Megtagadni, mint Burenin, és szidni az ellenséget "...

A mi korunkban pedig a nemes párbajok a viccek és a nevetés tárgyává váltak...
De mindazonáltal előfordulnak párbajok. Amikor Szkovorodinóban (Amur régió) szolgáltam, volt egy esetünk... egy nő miatt (nem úgy, mint a képen Rzsevszkij), két tiszt vadászpuskával lőtt egy párbajban. Minden úgy van, ahogy lennie kell – az egyik párbajtőröző megsérült. Szerencsére túlélte...

Katonai táborunkban a vadászat során évente átlagosan 1-2 ember halt meg, így az egészségügyi zászlóaljban senkit nem lepett meg a számszeríj vadászat közben... de ez szerencsére inkább kivétel, mint szabály... .

Mit tartogat számunkra a következő évszázad...

A párbaj hagyomány a modern időkben a nyugat-európai arisztokrácia körében keletkezett. Az ilyen harcoknak szigorú szabályai voltak. Ezt a kód határozta meg - általánosan elfogadott szabályok összessége. Az oroszországi párbajt a klasszikus európai formában fogadták el. Az állam sokáig harcolt ez ellen a szokás ellen, törvénytelennek nyilvánítva azokat, akik a tilalmak ellenére elmentek lőni, vagy hideg fegyverrel harcolni az ellenséggel.

Kód

Az általánosan elfogadott kódex meghatározta a verekedések okait és okait, azok fajtáit, a kihívás lefolytatásának, elutasításának és elfogadásának rendjét. Minden oroszországi párbaj ezeket a szabályokat követte. Ha valaki megsérti ezeket a berendezéseket, megszégyenülhet. Több nemzeti kód is volt. A köztük lévő különbségek jelentéktelenek voltak.

Az első párbajkódex egy 1836-os francia dokumentumnak tekinthető. A Comte de Chateauviller adta ki. E kód alapján analógokat építettek más országokban, beleértve Oroszországot is. Egy másik fontos összeurópai szabályrendszer volt a gyűjtemény, amelyet 1879-ben Verger gróf adott ki. A leghíresebb ilyen jellegű orosz hazai dokumentum az 1912-es Durasovszkij-kódex volt. A szabályok szerint, amelyekből összeállították, párbajokat szerveztek Oroszországban. A 19. század e hagyományok általánossá válásának időszaka volt. Ezért a kódexet minden nemes és tiszt ismerte már a Duras-kiadás megjelenése előtt. Az 1912-es kiadás csak egy sor ajánlás volt az általánosan ismert gyakorlatok megerősítésére.

Az újkor klasszikus párbajának hagyományát a középkori nyugati lovagi tornák utódjának tekintik. A csatát mindkét esetben becsületbeli ügynek tekintették egy bizonyos rituáléval, amelytől egyik ellenfél sem tért el. században megszüntették, mivel az ellenfelek szokásos felszerelése elavult és hatástalanná vált. Ekkor született meg a lábpárbaj, amely a 19. században érte el fejlődésének tetőpontját.

Fegyver

Kezdetben a párbajokat Oroszországban, akárcsak más országokban, kizárólag éles fegyverekkel vívták. Ezeket a pengéket hordták magukkal az arisztokraták vagy katonák. Az ilyen típusú fegyverek voltak kard, kard, tőr. Ha bírói párbajról volt szó (csak a középkorban volt jellemző), akkor a választás a bíróság döntésétől függött. Hatással volt rá többek között az ellenfelek osztálya. Abban az esetben, ha a riválisok nem tartoztak a társadalom „nemesi” rétegeihez, akár baltával vagy ütővel is harcolhattak.

A 17. században szűnt meg a dougok és a pajzsok használata. Akkoriban rohamosan fejlődött a vívástechnika. A támadási sebesség kezdett nagy szerepet játszani a harcban. Ennek eredményeként megkezdődött a hatalmas átállás a kardászokra, amelyek már kizárólag piercingek voltak, nem pedig daraboló fegyverek.

A 18. században, amikor az oroszországi párbajozás fokozatosan a hadseregben is elterjedt hagyománnyá vált, az egylövésű pisztolyok egyre inkább elterjedtek. A lőfegyverhasználat sokat változott a tete-a-tete harcok hagyományában. A csata eredményét most nem befolyásolta a résztvevők fizikai felkészültsége vagy életkora. A közelharci fegyverekhez több készségre volt szükség. Ha az egyik párbajtőr kitűnt ügyes kardforgatásával, és jobban védekezett, szinte semmit sem kockáztatott. A pisztolyokkal vívott harcban éppen ellenkezőleg, mindent szinte a vak véletlen döntött. Még egy rossz lövő is megölheti ellenfelét, ehhez elég volt több szerencséje.

Kanonikus és egzotikus

A 19. századi Oroszországban sok párbajt szándékosan vívtak azonos pisztolypárral (külön gyártmányú és minden részletében hasonló). Mindezek a tényezők maximálisan kiegyenlítették az ellenfelek esélyeit. Az egyetlen különbség ezek között a pisztolyok között a csomagtartókon lévő sorozatszámban lehet. Az oroszországi párbajra ma már csak lábcsataként emlékeznek. Egy ilyen formátum azonban nem jelent meg azonnal. Korábban népszerűek voltak a fegyveres párharcok, amelyekben az ellenfelek lóháton ültek.

Ritkábbak voltak azok a harcok, ahol puskát, sörétes puskát vagy karabélyt használtak. Ennek ellenére hosszú csövű fegyverek használatának eseteit is feljegyezték. Néhány harc még egzotikusabb volt. Oroszországban ismert egy párbaj, amikor az ellenfelek (Zsegalov főkapitány és Citovics végrehajtó) réz kandelábereket használtak, mivel az egyik résztvevő nem tudott sem keríteni, sem lőni.

Hívás

A párharcok hagyományosan kihívással kezdődtek. Ennek oka sértés volt, amikor valaki azt hitte, joga van párbajra hívni az elkövetőt. Ez a szokás a becsület fogalmához kapcsolódott. Meglehetősen tág volt, értelmezése az adott esettől függött. Ezzel egy időben a nemesség körében a vagyonnal vagy a pénzzel kapcsolatos anyagi viták a bíróságokon oldódtak meg. Ha az áldozat hivatalos feljelentést tett elkövetője ellen, már nem volt joga párbajra hívni. A többi verekedést nyilvános gúny, bosszú, féltékenység stb. miatt rendezték meg.

Fontos az is, hogy az akkori felfogások szerint csak a társadalmi státuszban egyenrangú sérthetett meg valakit. Éppen ezért szűk körökben tartották a párbajokat: nemesek, katonaemberek stb. között, de elképzelhetetlen volt egy kereskedő és egy arisztokrata csatája. Ha egy ifjabb tiszt párbajra hívta feljebbvalóját, az utóbbi becsületének sérelme nélkül visszautasíthatta a kihívást, bár vannak esetek, amikor ilyen csatákat ennek ellenére megszerveztek. Alapvetően, amikor a vita különböző társadalmi rétegekből származó embereket érintett, perüket kizárólag a bíróságon oldották meg.

Sértés esetén a kódex azt javasolta, hogy nyugodtan bocsánatot kérjen az elkövetőtől. Elutasítás esetén egy értesítés követte, hogy másodpercek érkeznek az ellenséghez. A kihívás lehet írásbeli (kartell) vagy szóbeli. Jó formának tartották az elkövetőhöz fordulást a sértést követő első napon. A hívás késleltetését rosszallták.

Voltak esetek, amikor egy személy több embert is megsértett egyszerre. A 19. századi oroszországi párbajszabályok ebben az esetben megállapították, hogy csak az egyikük hívhatta ki párbajra az elkövetőt (ha több hívás is volt, akkor csak az egyiket választotta). Ez a szokás sok ember erőfeszítésével kizárta az elkövető elleni megtorlás lehetőségét.

A sértések fajtái

A kódex három típusra osztotta a sértéseket súlyosságuk szerint. A hétköznapi sértéseket a szavak okozták, és csak egy nemesember hiúságát bántották. Nem vonatkoztak a hírnévre vagy a jó hírnévre. Ezek lehetnek maró kijelentések, nyilvános támadások a megjelenés, az öltözködés ellen, stb. A súlyos sértéseket illetlen mozdulatokkal vagy szavakkal követték el. Befolyásolták a hírnevet és a becsületet. Ez lehet csalás vagy trágár beszéd vádja. Az ilyen cselekedetek általában párbajokhoz vezettek a sebesülés vagy az első vérzés előtt.

Végül a kódex szabályozta a harmadfokú sértéseket. Az agresszív akciókat ilyennek minősítették: dobás tárgyakkal, pofonok, ütések. Az ilyen, végrehajtott vagy valamilyen okból hiányos sértéseket ugyanúgy tekintették. Köztük volt felesége elárulása is. Ha a sértett hasonló sértéssel válaszolt sértőjére, nem veszítette el a párbaj kiírásának jogát. Voltak azonban árnyalatok. Ha a sértett komolyabb sértéssel válaszolt (például enyhe gúnyra adott egy pofont), akkor a sértett lett a sértett, aki megkapta a párbaj rendezésének jogát.

Karakterek

Az oroszországi párbajra csak maguk a párbajtőrözők, a másodikok, valamint az orvos vehetett részt. A 19. századot, amelynek szabályai általánosan elfogadott elveken alapultak, e hagyomány virágkorának tekintik. A későbbi kódex megtiltotta, hogy a legközelebbi rokonokat párbajra hívják. Például egy testvérrel nem lehetett verekedni, de egy unokatestvérrel igen. Az adósok és a hitelezők közötti párbaj is tilos volt.

Nők, valamint súlyosan sérült vagy betegségben szenvedő férfiak nem vehettek részt a csatában. Korhatár is volt. A 60 év felettiek hívásait nem fogadták szívesen, bár voltak kivételek. Ha olyan személyt sértettek meg, aki nem tudott vagy nem volt jogosult részt venni a párbajban, akkor a helyére egy „patrónus” lépett. Általában ezek az emberek a legközelebbi rokonok voltak.

Egy nő becsületét elméletileg minden önként jelentkező férfi fegyverrel megvédheti, különösen, ha a sértést nyilvános helyen érték. Amikor egy feleség hűtlen volt férjéhez, szerelméről kiderült, hogy párbajban áll. Ha a férj megcsalt, felhívhatta a lány rokona vagy bármely más férfi, aki akarta.

Másodpercek

A pisztolyos párbajozás klasszikus szabályai azt sugallták, hogy a kihívás és maga a küzdelem között az elkövető és a sértett ne kommunikáljon és ne találkozzon egymással. Másodperceket jelöltek ki a tárgyalások lefolytatására, akik megszervezték a párbaj előkészületeit. Mint ők, a kódex azt javasolta, hogy makulátlan hírnévvel és egyenlő társadalmi státusszal rendelkező embereket válasszanak. A másodpercek becsületükkel vállalták, hogy a párharc megfelel a kódex normáinak, és a riválisok számára egyenlő feltételek mellett kerül megrendezésre.

Rossznak tartották, amikor egy érdeklődőt vittek a párbaj megszervezésére. Éppen ezért az oroszországi párbajok, amelyek szabályai minden félre kötelezőek voltak, megtiltották egy közeli hozzátartozó másodikként való kinevezését. A „jobb kéz” hatalmát azok határozták meg, akik részt vettek a párbajban. A párbajtőröző megengedhette a másodiknak, hogy teljesen saját belátása szerint járjon el, vagy akár békét is fogadhat a másodiktól az őt megbántó személytől. Az asszisztensek általában csak üzeneteket továbbítottak futárként.

Ha a bizalmasoknak nem sikerült megegyezniük a békéről, megkezdődött a közelgő összecsapás technikai részleteinek megbeszélése. Megegyezésüktől függött, hogy a párbaj halálos lesz-e, vagy csak első osztályú, mekkora lesz a gáttáv (ha pisztolypárbajokról van szó). Oroszországban a kódex lehetővé tette, hogy egy mindkét oldalon tisztelt személyhez forduljanak, hogy döntőbíró lehessen, ha a másodpercek nem tudnak megegyezni a párbaj feltételeiben. Az ilyen személy döntéseit az ellenzők ellenvetés nélkül elfogadták. A két másodperc közül az egyik másik fontos funkciót is kapott. Magán a párbajnál parancsot adott (lövés parancsot adott stb.). Egy párbajban orvosra volt szükség egyrészt a sérülések vagy halálesetek megállapítására, másrészt a sérültek megsegítésére.

Harc előrehaladása

A párharcok általában félreeső helyeken és kora reggel zajlottak. Az ellenfelek érkezési idejét szigorúan meghatározták. Ha egy résztvevő több mint 15 percet késett, ellenfele elhagyhatta a párbaj helyszínét, aki ebben az esetben elkésett, deviánsnak és becsületfosztottnak minősült.

A küzdelem elején a másodpercek ismét felajánlották a konfliktus békés lezárását. Elutasítás esetén közölték a párbaj előre megbeszélt szabályait. Oroszországban betiltották az utolsó sorompó elnézését. Aki habozni kezdett, amikor a menedzser már bejelentette a párbaj kezdetét, azt gyávának ismerték el. Az ellenfelek az egyik másodperc parancsát követően hideg fegyverrel lőtték vagy támadták egymást. A párbajt befejezettnek nyilvánította. A párbaj az egyik résztvevő pisztolyhasználata, (megállapodástól függően) sérülése vagy halála után ért véget.

Ha végül a párbajtőrözők életben maradtak, a végén kezet fogtak egymással. Az elkövető egyúttal bocsánatot is kért. Egy ilyen gesztus semmiképpen sem alázta meg, hiszen a becsületet egy párbaj hozta vissza. A harc utáni bocsánatkérés csak a hagyomány és a kódex normája előtti tisztelgésnek számított. Még akkor is, ha az oroszországi párbajokat kegyetlenség jellemezte, a csata vége utáni másodpercek szükségszerűen részletes jegyzőkönyvet készítettek a történtekről. Két aláírással igazolták. A dokumentumra annak megerősítésére volt szükség, hogy a párbaj teljes mértékben a kódex normáinak megfelelően zajlott.

Közelharcok

Az arisztokratikus környezetben a 19. századra kialakultak a párbaj standard lehetőségei. Mindenekelőtt a párbaj jellegét a használt fegyver határozta meg. A 18. századi oroszországi párbajokat szintén rapírokkal bonyolították le. A jövőben ezt az általánosan elfogadott készletet megőrizték, és klasszikussá vált. Leggyakrabban azonos fegyvereket használtak, de a felek beleegyezésével minden ellenfél használhatta a saját pengéjét.

A pengefegyverekkel való párbaj lehet mozgó vagy álló. Az első változatban a másodpercek egy hosszú területet vagy utat jelöltek ki, amelyen megengedett volt a harcosok szabad mozgása. Megengedték a visszavonulást, a kitérőket és az egyéb vívási technikákat. A mozdulatlan párbaj azt feltételezte, hogy az ellenfelek ütőtávolságra helyezkedtek el, és a csatát a helyükre álló párbajozók vívták.

A fegyvert az egyik kezében tartották, a második pedig a háta mögött maradt. Lehetetlen volt legyőzni az ellenséget saját végtagjaikkal. Tilos volt az ellenséges pengét is elfogni. A verekedés a másodvezető jelzése után kezdődött. Csak ennek a személynek volt joga az első kérésre azonnal leállítani a csatát. Ez az elv volt az egyik legfontosabb minden oroszországi párbajban. A 19. század, amelynek szabályai ma elképesztőnek tűnnek, az emberekbe fektették a becsület fogalmát, és ők tiltották meg a menedzsernek engedetlenséget, még akkor is, ha az ellenség második volt.

Abban az esetben, ha az ellenfél elejtette a fegyvert, társa abbahagyta a küzdelmet, és megvárta, amíg a penge felemelkedik. A sebzés vagy az első vér elleni párbaj az első találat után abbamaradt. Aztán az orvos megszólalt. Ha arra a következtetésre jutott, hogy a seb túl súlyos a küzdelem folytatásához, a párbaj véget ért.

Pisztolyharcok

A 19. században minden nemesi család házában mindig tartott egy-egy pisztolyt. Egy nagyon konkrét cél érdekében tartotta magát. Lőfegyvereket kaptak, miután párbajra hívták őket. Ezek a pisztolyok egylövésűek voltak. Ebben az esetben csak azok kerültek felhasználásra, amelyeket még nem használtak, és kiégetetlennek számítottak. Erre a szabályra azért volt szükség, hogy egyik ellenfélnek se legyen észrevehető előnye.

Az ismerős pisztoly azonnal előnyhöz juttatta a lövészt. Annál is erősebb volt, mert a 19. században a lőfegyverek többnyire egyedileg készültek, és minden másolat egyedi tulajdonságokkal rendelkezett. Az ikerpisztolyok használata megoldotta ezt a problémát. A résztvevők érintetlen páros készleteikkel érkeztek a küzdelem helyszínére. Az oroszországi párbajpisztolyokra vonatkozó szabályok kimondták, hogy a készletek közötti választás sorsolás útján történt.

Az elterjedt hagyomány szerint a lőfegyvert használó párbajozók egyszerre csak egy lövést adtak le. Az ilyen röpdések következtében gyakran senki sem halt meg, sőt nem is sérült meg. Ebben az esetben is a párbajt lezártnak tekintették, és a becsület helyreállt. Az ellenfelek egyáltalán nem akartak egymással foglalkozni. Ugyanakkor egy szándékos (vagy akár demonstratív) cél melletti lövés általában sértésnek tekinthető. Vannak esetek, amikor az ilyen gesztusok új párbajhoz vezettek.

Ritkábban alkalmazták azt a gyakorlatot, amikor a másodpercek az első sérülés előtt párbajban megegyeztek. Ebben az esetben, ha a lövések nem találtak el senkit, akkor a pisztolyokat újra töltötték, amíg valaki el nem találta az ellenfelet. Egy újabb próbálkozással a másodpercek csökkenthetik az ellenfelek közötti távolságot, és ezzel növelhetik a párbajtőrözők kockázatát.

A fegyverpárbaj típusai

A közelharci fegyverekkel való párbaj szabályaihoz hasonlóan a lőfegyverekre vonatkozó szabályok is feltételezték a mozdulatlan párbaj lehetőségét. Ebben az esetben az ellenfelek 15-20 lépésnyire álltak egymástól. A lövéseket a menedzser utasítására egyidejűleg, vagy véletlenszerű sorsolás alapján lehet leadni.

Oroszországban a legelterjedtebb a mobil párbaj volt korlátokkal. Ebben az esetben külön utat jelöltek ki az ellenfelek között. Határát akadályok jelölték, amelyek bármilyen nagyméretű tárgy is lehetett. A steward parancsa után a riválisok közeledni kezdtek, egymás felé haladva. A sorompónál megállva a párbajtőröző lövést adott le.

A 15 lépésnyi távolságot Oroszországban "békésnek" tekintették. Ilyen távolságban a nyilak ritkán találják el a célt. "Nemes távolság" volt. Azonban képzeletbeli biztonsága ellenére Alekszandr Puskin 20 lépésre van. A vakpárbajokat is gyakorolták. Egy ilyen párbajban a férfiak a vállukon át, egymásnak háttal állva adtak le lövést.

Néhány párbajt az orosz rulett elve szerint rendeztek. A lövöldözők közötti kibékíthetetlen ellenségeskedés esetén folyamodtak hozzá. Az ellenfelek 5-7 lépés távolságra álltak. A két pisztolyból csak az egyik volt megtöltve. A fegyvereket sorsolással osztották szét. Így a riválisok maximalizálták az eredmény kockázatát és véletlenszerűségét. A sors egyenlő esélyeket adott, és ezen az elven alapultak a pisztolyos párbajszabályok. A kódban hordó-szájpárbaj is szerepelt. Az előzőhöz képest csak annyi volt a különbség, hogy mindkét pisztoly meg volt töltve. Az ilyen leszámolások gyakran mindkét lövöldöző halálával végződtek.

A legbrutálisabb párbajok arra késztették a nyugat-európaiakat, hogy a 19. századi orosz párbajt "legalizált gyilkosságként" érzékeljék. Valójában az állam sokáig küzdött ezzel a hagyománnyal. A párbajozók gyakran elvesztették soraikat és száműzetésbe estek.

A párbajok története az ókorban kezdődött. Mindenesetre a „történészek atyja”, Hérodotosz megemlíti őket, leírva a trák törzsek erkölcseit. Európa másik végén - a vikingek között - szintén régóta nyilvánosak a párbajok. Az ókori Skandináviában a párbaj általában a domb tetején zajlott, és "az első vérig" tartott. Később a vesztesnek meglehetősen jelentős összeget kellett fizetnie. Természetesen hamarosan megjelentek a profi testvérek, akik párbajokat provokáltak. Aztán betiltották a harcokat.

párbajtőröző becsülete

A tiltások azonban még romantikusabbá tették a párbajokat. Az arisztokraták különösen kifinomultak voltak. Az első párbajkódexet a Comte de Chateauvillers publikálta Franciaországban 1836-ban. A párbaj helyszínéig tartó késés nem haladhatja meg a 15 percet, a párbaj minden résztvevő érkezése után 10 perccel kezdődött. A két másodpercről megválasztott menedzser utoljára békét ajánlott a párbajtőrözőknek. Elutasításuk esetén elmagyarázta nekik a párbaj körülményeit, a másodpercek kijelölték a sorompókat és az ellenfelek jelenlétében megtöltött pisztolyokat. A másodpercek párhuzamosan álltak a csatavonallal, mögöttük az orvosok. Minden akciót az ellenfelek hajtottak végre a menedzser parancsára. A csata végén az ellenfelek kezet fogtak egymással.

A levegőbe lövést csak akkor engedték meg, ha a párbajra hívott lőtt, nem pedig az, aki a kartellt küldte (kihívás), ellenkező esetben a párbaj érvénytelennek, bohózatnak minősült, hiszen egyik ellenfél sem veszélyeztette magát. Több lehetőség is volt a pisztolyos párbajra.

Általában az ellenfelek, akik mozdulatlanul maradtak a távolban, felváltva lőttek a parancsra. Az elesett, sebesült ellenfél hason lőhet. Tilos volt átlépni a sorompókat. A legveszélyesebb a párbajváltozat volt, amikor az ellenfelek 25-35 lépés távolságban mozdulatlanul állva egyszerre lőtték egymást az „egy-kettő-három” számolás parancsára. Ebben az esetben mindkét ellenfél meghalhat.

Ami a közelharci fegyveres párbajt illeti, itt volt a legnehezebb a másodperceknek szabályozni a párharc menetét mobilitása és az ellenfelek izgalma miatt. Ráadásul a közelharci fegyverekkel (epee, szablya, espadron) folytatott harcokban mindig is erősebb volt az egyenlőtlenség az olyan összetett művészetben, mint a vívás. Ezért elterjedtek a pisztolyos párharcok, amelyek jobban kiegyenlítették a párbajtőrözők lehetőségeit és esélyeit.

A tisztek közül– a ranglétrán

Franciaországban, ahol büszke nemesek százai haltak meg párbajokban, a 16. században betiltották a párbajt. Oroszországban I. Péter szigorú törvényeket adott ki a párbaj ellen, és halálbüntetésig terjedő büntetést írt elő. Ezeket a törvényeket azonban a gyakorlatban nem alkalmazták. Szinte a 18. század végéig a párbaj ritka esemény volt Oroszországban, és Franciaországban, bár Richelieu bíboros megtiltotta a párbajokat a halálfájdalom miatt, folytatták...

II. Katalin korszakában Oroszországban elkezdtek terjedni a párbajok a nemesség fiataljai között. 1787-ben II. Katalin kiadta a „Kiáltványt a párbajokról”, amely szerint egy vértelen párbaj miatt az elkövetőt életfogytiglani száműzetéssel fenyegették Szibériában, a párbaj során keletkezett sebeket és gyilkosságokat pedig bűncselekményekkel azonosították.

I. Miklós általában undorral kezelte a párbajokat. A párbajozókat általában a Kaukázusban az aktív hadseregbe helyezték át, és végzetes kimenetel esetén tisztekből közlegényekké léptették le őket.

De semmi törvény nem segített! Sőt, az oroszországi párbajokat rendkívül kegyetlen körülmények jellemezték: a sorompók közötti távolság általában 7-10 méter volt, sőt voltak másodpercek és orvosok nélküli párharcok is, egy az egy ellen. A harcok gyakran tragikusan végződtek.

I. Miklós uralkodása alatt zajlottak a leghangosabb, leghíresebb párbajok Ryleev, Gribojedov, Puskin, Lermontov részvételével. És ez a párbajért való felelősségre vonatkozó szigorú törvények ellenére.

remegő kéz

Első párbajánál Puskin líceumi barátjával, Kuchelbeckerrel vívott, akinek kihívása Puskin epigrammáinak egyfajta áttekintése volt. Amikor Kyukhlya, aki elsőként lőtt sorsolással, célozni kezdett, Puskin odakiáltott a másodiknak: „Delvig! Gyere a helyemre, itt biztonságosabb. Kuchelbecker mérges lett, remegett a keze, és átlőtte Delvig fejét a sapkán! A helyzet komikus volta megbékítette az ellenfeleket.

Liprandi, Puskin kisinyovi barátja így emlékszik vissza a költő és egy bizonyos Starov ezredes közötti újabb párbajról, amely Puskin-kutatók szerint a régi stílus szerint 1822. január 6-án zajlott: „Szörnyű volt az időjárás. , a hóvihar olyan erős volt, hogy nem lehetett látni a témát." Természetesen mindkét ellenfél kimaradt. Az ellenfelek folytatni kívánták a párharcot, még egyszer megmozdítva a sorompót, de "a másodpercek határozottan elleneztek, és a párharcot a hóvihar elálltáig elhalasztották". Az ellenfelek azonban megdermedtek és szétoszlottak anélkül, hogy megvárták volna a kedvező meteorológiai viszonyokat. Puskin barátai erőfeszítéseinek köszönhetően a párbaj soha nem folytatódott. Vegye figyelembe, hogy Starov jól ismert mesterlövész volt Oroszországban ...

Az év tavaszán Kisinyovban, majd Oroszország-szerte hosszan tárgyaltak a költő következő párbajáról Zubovval, a vezérkar tisztjével. Puskin cseresznyével érkezett a párbaj helyszínére, amit nyugodtan megevett, miközben az ellenség célba vett. Zubov elhibázta, Puskin pedig nem volt hajlandó lőni, és megkérdezte: „Elégedett?” Zubov megpróbálta átölelni, de Puskin megjegyezte: "Ez felesleges." Puskin később leírta ezt az epizódot a Belkin's Tales-ben.

"Az életem a proletariátusé"

Egyébként sok híres ember párbajozó volt. Tehát egyszer egy fiatal Lev Tolsztoj párbajra hívta Ivan Turgenyevet. A párbajra szerencsére nem került sor. Az anarchista forradalmár, Bakunyin pedig magát Karl Marxot hívta ki párbajra, amikor az orosz hadseregről becsmérlően beszélt. Érdekes módon Bakunyin anarchista volt és minden reguláris hadsereg ellenfele volt, de kiállt az orosz egyenruha becsületéért, amelyet ifjúkorában tüzér zászlósként viselt. Marx azonban, aki fiatalkorában nem egyszer harcolt karddal a bonni egyetem hallgatóival, és büszke volt az arcán lévő sebhelyekre, nem fogadta el Bakunin kihívását. A Tőke szerzője azt válaszolta, hogy "az élete most nem az övé, hanem a proletariátusé!"

És az utolsó példa: a forradalom előtt Gumiljov költő párbajra hívta Volosint költőt, akit megsértett a döntetlenje. Volosin a levegőbe lőtt, de Gumiljov elhibázta.

Általában a 20. század elején (1917-ig) több száz tiszti párbaj zajlott Oroszországban, és ezek szinte mindegyike pisztolyos volt, de csak néhány párbaj végződött a párbajtőrök halálával vagy súlyos sérülésével.

Nál nél Puskinnak sok párbajoja volt. Még több párbaj kihívás van, akár 30 is!
Szerencsére nem minden párbajra került sor. Alekszandr Szergejevics Puskin kiváló lövő volt, de akkoriban ez nem volt elég. A párbaj pisztolyokat speciálisan újonnan vásárolták, és soha nem lőtték ki. Ez még egy tapasztalt lövészt is egyenlővé tette azzal, aki először tartja a fegyvert a kezében, és csak az ellenség felé tudja irányítani (

Puskin párbajai során soha nem ontotta az ellenség vérét (kivéve az utolsó párbajt), és soha nem lőtt először. A párbajok furcsa jellemzők Puskinban.

Természeténél fogva nem gonosz ember, hirtelen, minden látható ok nélkül bosszantó önfejűséget kezdett mutatni. Gyakran kihívóan viselkedett. A rendőrségnek külön listái voltak, amelyeken olyan személyek szerepeltek, akiknek nem volt megfelelő a köznyugalom. Ezeken a listákon Alekszandr Puskin neve is szerepelt. És semmiképpen sem vádolták itt szabadgondolkodással és más magas ügyekkel - kártyadobóként és párbajtőrként szerepelt ezeken a listákon az egyik díszhelyen.

Puskin nagy mestere volt a pisztolynak, és nem félt kihívni a riválisokat. Ahogy emlékszünk az "orosz élet enciklopédiájának" - "Jevgene Onegin" - "csiszolt csövéről" - a 19. század eleji pisztoly összetett és sokoldalú fegyver volt.

Az első lövés után, aminek az eltalálási valószínűsége rendkívül kicsi volt, a hosszú utántöltési idő miatt a pisztolyt már nem lehetett harcban lőfegyverként használni.

1. 1816. Puskin párbajra hívta Pavel Gannibalt, saját nagybátyját.
Ok: Pavel visszakapott egy hölgyet egy bálon egy fiatal, 17 éves Puskintól (messze nem szépség). Eredmény: A párbajt törölték.

Még akkor is, ha te, Sasha, a labda közepén vagy
Paul Hannibalnak hívják,
De Istenemre, Hannibál
Ne rontsa el a labdát veszekedéssel! (C) Hannibál

2. 1817 Puskin párbajra hívta Peter Kaverint, barátját.
Ok: Kaverin humoros versei. Eredmény: A párbajt törölték.

3. 1819 Puskin párbajra hívta Kondraty Ryleev költőt.
Ok: Ryleev egy világi szalonban újra elmesélte Tolsztoj Puskinról szóló viccét. Mintha egy titkos irodába faragták volna. Eredmény: A párbajra nem került sor.

4. 1819 Puskin Fjodor Tolsztoj grófot is párbajra hívta.
Indoklás: Vicc, hogy Puskint egy titkos irodában faragták. A párbajozók maró epigrammákat váltottak, de soha nem találkoztak a sorompónál. Mellesleg Tolsztoj (nagy boldog párbajozó) sorsa egyedi és misztikus. Puskin még össze is barátkozott vele. Alább egy bejegyzés róla, misztikus sorsáról és Puskinról, ajánlom. Eredmény: A párbajra nem került sor.

1819. 5/ 1. Puskint párbajra hívta barátja, Wilhelm Küchelbecker.
Ok: játékos versek Küchelbeckerről, nevezetesen a "Küchelbecker és émelyítő" részlet. A lényeg: Wilhelm Puskinra lőtt, de Puskin nem lőtt Wilhelmre.

6. 1819 Puskin párbajra hívta ki Modeszt Korfot, az Igazságügyi Minisztérium munkatársát.
Oka: Puskin szolgája részegen molesztálta Korf szolgálóját, aki megverte. Eredmény: A párbajt törölték.

7. 1819 Puskin párbajra hívta Denisevics őrnagyot.
Ok: Puskin kihívóan viselkedett a színházban, kiabált a művészekkel, és Denisevics megdorgálta. Eredmény: A párbajt törölték.

8. 1820 Puskin párbajra hívta Fjodor Orlovot és Alekszej Alekszejevet.
Oka: Orlov és Alekszejev megdorgálta Puskint, amiért részegen próbált biliárdozni, és zavarta a körülötte lévőket. A lényeg: A párharcot a felek kibékülésével törölték.

9. 1820? év. Párbaj egy ismeretlen göröggel.
Ok: Puskin párbajra hívott ki egy chisinaui görögöt (a vezetéknevét nem őrizték meg). meglepődött, hogy Puskin mennyire nem ismerhet néhány könyvet, amelyet véletlenül említettek. Eredmény: A párbajra nem került sor.

10. 1821 Puskin kihívta a francia szolgálat egyik tisztjét, Deguillát a szablyák elleni párbajra.
Oka: veszekedés tisztázatlan körülmények között. Eredmény: A párbaj nem történt meg. Deguilli visszautasította.

1822. 11/2. Puskint Szemjon Sztarov alezredes hívta ki párbajra.
Ok: nem osztoztak a kaszinó éttermi zenekarán, ahol mindketten szerencsejátékkal foglalkoztak. Eredmény: lövés, de mindkettő kimaradt.

12. 1822 Puskin párbajra hívta ki Ivan Lanov 65 éves államtanácsost.
Oka: veszekedés ünnepi vacsora közben. Lanov baleknak nevezte a költőt, cserébe Puskintól borszívó címet és párbajra való kihívást kapott. Eredmény: A párbajt törölték, Puskint letartóztatták.

1822. 13/3. Puskin párbajra hívta Todor Balsh moldvai nemest, annak a háznak a tulajdonosát, ahol Moldvában tartózkodott.
Ok: Puskinnak nem kellően udvariasan válaszolt Mária férje, Balsh kérdésére. Eredmény: lövés, de mindkettő kimaradt.

14. 1822 Puskin párbajra hívja a besszarábiai földbirtokost, Scartl Prunculót.
Indoklás: Másodikként szerepelt egy párbajban, ahol Puskin is második volt, és nem egyeztek meg a párbaj szabályaiban.
Eredmény: A párbajt törölték.

15. 1822 Puskin párbajra hívja Severin Potockit.
Ok: Vacsoraasztal beszélgetés a jobbágyságról. Eredmény: A párbajt törölték.

16. 1822 Puskint párbajra hívta Rutkovszkij vezérkari kapitány.
Ok: Puskin nem hitte el, hogy 3 kilós jégeső van (és ilyen súlyú jégeső még mindig létezik), és kigúnyolta a nyugalmazott kapitányt. A lényeg: a párbajt törölték.

17. 1822 Puskin párbajra hívta ki a gazdag Chisinau Inglesit.
Ok: Puskin zaklatta feleségét, Ljudmila Sekorát, a cigányt. Eredmény: A párbajt törölték, Puskint letartóztatták.

1822. 4. 18. Puskint párbajra hívta Alekszandr Zubov vezérkari zászlós.
Ok: Puskin elítélte Zubovot kártyajáték közbeni csalásért. Puskin cseresznyével teli sapkával érkezett a párbajra, és bogyókat evett, miközben ellenfele célzott rá. Eredmény: Zubov Puskinra lőtt (by), maga Puskin pedig nem volt hajlandó lőni.

19. 1823 Puskin párbajra hívta ki Ivan Russo fiatal moldvai írót.
Ok: Puskin személyes ellenszenve ezzel az emberrel. Eredmény: A párbajt törölték.

20. 1826 Puskin párbajra hívta ki Nyikolaj Turgenyevet, a Népjóléti Unió egyik vezetőjét, az Északi Társaság tagját.
Ok: Turgenyev szidta a költő verseit, különösen az epigrammáit. Eredmény: A párbajt törölték.

1827. 21 Puskint párbajra hívta Vlagyimir Szolomirszkij tüzértiszt.
Ok: Puskin, aki meglátogatta Urusov herceg házát, élvezte Sophia nevű lánya figyelmét, akire Solomirsky féltékeny volt. A lényeg: A párharc a másodpercek erőfeszítéseinek köszönhetően elmaradt.

22. 1828? év. Párbaj az ismeretlennel.
Ok: Ismeretlen. " Még egy párbajból is sikerült elvinnem. De ez idegen"... F. N. Glinka. Bartenyevnek írt levélből. A történészek gyakorlatilag semmit sem tudnak erről a párbajról. A lényeg: F. N. Glinka erőfeszítéseinek köszönhetően a párbajt törölték.

23. 1828 Puskin párbajra hívta Alekszandr Golicin oktatási minisztert.
Oka: Puskin merész epigrammát írt a miniszter ellen, és ezért előítéletesen kihallgatta. A lényeg: Fjodor Glinka költő és publicista visszatartotta az ellenfeleket a párbajtól.

24. 1828 Puskin párbajra hívta ki a szentpétervári francia nagykövetség titkárát, Lagrent.
Oka: egy ismeretlen hölgy a bálon, és hallotta a Puskinhoz intézett mondatot: "Vezd el." Eredmény: A párbajt törölték.

25. 1829 A költő párbajra hívja Hvostovot, a Külügyminisztérium tisztviselőjét.
Oka: az utóbbi rosszul fejezte ki magát Puskin epigrammáival kapcsolatban, amelyekben a szerző Hvostovot egy disznóval hasonlítja össze. Eredmény: A párbajt törölték.

26. 1836 A költő párbajra hívja Repint
Ok: Ugyanaz, mint az előző esetben - Puskin önmagáról szóló versei által okozott elégedetlenség. Eredmény: A párbajt törölték.

27. 1836 Párbaj Szemjon Khljusztinnal, a Külügyminisztérium egyik tisztviselőjével.
Ok: Ugyanaz, mint az előző két esetben Eredmény: A párharc elmarad.

28. 1836 A költő párbajra hívja Vladimir Sologubot.
Oka: Vlagyimir nem hízelgő kritikája Puskin feleségéről, Nataljáról. Eredmény: A párbajt törölték.

29. 1936 Puskin párbajra hívja Dantest.
Indoklás: Névtelen levelek egy "felszarvazotttól", amelyek Dantes és Natalie kapcsolatára utalnak. Eredmény: A párharc elmarad, mert. Dantes megkéri nővérét, Natalie-t - Ekaterina Goncharovát.

1837. 5. 30. Puskint párbajra hívja Gekkern holland nagykövet, de fogadott fiát, Georges Dantest küldi, hogy harcoljon magáért.
Ok : Puskin levele, amelyben élesen beszélt róla Gekkerne mint Dantes apja, nem hízelgően jellemezte fogadott fiát, és "elutasította őket a háztól". Eredmény: Puskin meghalt, Dantes megsebesült a jobb kezében (a golyó kipattant a mellkasán lévő gombról).

2014. január 6

A "párbaj" szó a latin "duellum" szóból származik, amely a "bellum" szó archaikus formája volt. A párbaj a középkori latinban bírói párbajt jelentett, bár korunkban a párbajt szinte mindig peren kívüli, sőt titkos párbajnak nevezik. Így a walesi statútumban (Edw. I., 12. törvény) ez állt: "...Placita de terris in partibus istis non habent terminari per duellum." Nehéz megmondani, hogy az ókori Görögországban és Rómában voltak-e ilyen párbajok, de a germán törzsek számára minden bizonnyal ismerték (ezt Tacitus, Diodorus Siculus és Velleius Paterculus említette), mint a megpróbáltatások egyik fajtáját, valamint a vikingek.

Ha elkezdjük felsorolni azokat az orosz írókat, akiknek műveiben a párbaj motívuma áll a figyelem középpontjában, akkor listánkban Puskin, Lermontov, Dosztojevszkij, Turgenyev, L. Tolsztoj, Csehov, Kuprin nevei szerepelnek majd - és ez a lista korántsem teljes. . A nemesi párviadalok a viselkedéskultúra egyik sarokkövei voltak, és fontos helyet foglaltak el a nemesség életében.

Mindezt megértve, általában semmit sem tudunk a párbajról. Ah, hiába. A nemesi küzdelmek minimumát ismerve a nagyok művei többletjelentéssel töltődnek el.

Leon Maria Dansart párbaj Az ellenfelek szemtanúk nélkül találkoztak.

Párbaj - elégtétel fogadása fegyveres sértésért. A sértett küzd az elégedettségért; elkövető – elégtételt adni. Párbajban döntenek ebben a kérdésben, személyesen, nyíltan, a szabályoknak megfelelően és egyenrangúan.

A szabályok a párbaj legfontosabb jelei. És nem is csak szabályok, hanem egy terjedelmes, nagyon részletes kód; ha hiányzik, aligha jogos párbajról beszélni. Előfordult például, hogy valahol az úton veszekedtek ketten, és fegyverrel döntötték el a kérdést, de ez még mindig nem párbaj, ahogy az ittas verekedést sem lehet párbajnak nevezni, még akkor sem, ha késekre dőlt el.

Nem kell két embernek lennie. A párbaj kód meglehetősen lehetővé tette a kollektív küzdelmeket; Tegyük fel, hogy a hívó és a hívott néhány barátot hozott magával, másodpercig. Ha kezdetben a második volt tanú küzdeni, garantálva a párbaj őszinteségét, majd a 17. században inkább járulékos résztvevőnek, vagy extrém esetben olyannak számított, aki kész helyettesíteni a párbajtőrt, ha az megszökik, vagy valamilyen objektív okból nem tud harcolni.

Dumas-ban, aki a párbaj téma nagy szerelmese, sok példát láthatunk ilyen kollektív párbajokra: például A három testőr című filmben - d "Artagnan párbaja Lord Winterrel (amelyben négyen vettek részt mindkét oldalon), hárman három összecsapás a "The Countess de Monsoro"-ban... Egyes hírek szerint a Monsoro grófnőből a csatlósok párharca az első olyan párbaj, amelyben a másodikok magukkal a párbajtőrözőkkel együtt vettek részt, és ezt követően alakult ki ez a szokás. Népszerűvé vált.

A párbajok eredetét általában ott keresik bírósági harcok, vagy harci tárgyalás. Ez a bírósági ügy megoldási módja a középkorban elterjedt volt Nyugat-Európában és Oroszországban egyaránt; századig a társadalom felsőbb rétegeiben időről időre használták. Bár Európában a törvények a római jog alapján születtek, ennek a gondolatnak semmi köze nem volt hozzá: sem a rómaiak, sem a zsidók, sem az ókeresztények nem gyakoroltak ilyen szokásokat. Nyilvánvalóan a germán törzsek törvényeiből származnak (az ilyen harcok első törvényei az 5-6. századi "burgundok törvénykönyvében" találhatók), és a varangok hozták őket Oroszországba.

A bírói párbaj első ránézésre még nem párbaj, mert annak kimenetele nem magánvita, hanem a törvénnyel való vita dönti el. Azonban gyakran kiderült, hogy a vádló és a vádlott harca volt. A lényeg az, hogy egy ilyen csata győztesét automatikusan igaznak, a vesztesét pedig bűnösnek tekintették; ez a gondolat sokáig a párbaj szokások magja marad. Ezt követően eltávolodtak tőle, és azt hitték, hogy a párbajban meghalt "megvédte a becsületét".

Lényeges különbség a későbbi idők párbajához képest: rendkívül súlyos indok kellett a bírói párbajhoz! A német törvények felsorolták a bírói párbajjal járó bűncselekményeket: gyilkosság, hazaárulás, eretnekség, nemi erőszak, dezertálás, emberrablás, hamis eskü. Amint látja, a sértések (a jövőbeni párbaj fő oka) elvileg nem szerepelnek ebben a listában!

Ezenkívül a bírói párbajra a királynak személyesen kellett engedélyt adnia. Ebből gyakran azt a következtetést vonják le, hogy az "isteni ítélet" a vazallusok önkényének volt az ellensúlyozása, akik azt csináltak birtokaikban, amit akartak.

Walter Scott az "Ivanhoe"-ban egy effajta párbajt tornának nevez, csak éles fegyverekkel. Valójában a teszteket általában lovak nélkül és szigorúan szabályozott fegyverekkel végezték. Vagy kard + pajzs, vagy buzogány + pajzs. A pajzs természetesen mindig fából van, a fegyver a szokásos katonai; a fegyverek súlyát és hosszát csak hozzávetőlegesen szabályozták, mindegyiknek joga volt a szokásos kardjával kimenni, hacsak nem különböztek túlságosan.

Az első lehetőség, a pengével, más néven " Sváb párbaj", második - " frank". (Oroszországban egyébként általában ez utóbbit alkalmazták.) A korai törvények humánusabbak voltak a harcolókkal szemben: Nagy Károly alatt nem buzogányt használtak, hanem ütőt, vagyis nehezebben sebzhető fegyvert. vagy megölni.

A német kódok szigorúan szabályozták a védőfelszereléseket is. Általában megengedett volt a bőrdzseki, nadrág és kesztyű, de páncél nem; a fej és a lábak fedetlenek maradtak. Lengyelországban és Oroszországban néha megengedett volt a láncposta, de nem volt sisak.

A „bírói” harc technikáját aktívan tanították a vívóiskolákban; pontosan ez okozta a 15. század végén a szokás felhagyását. Mondjuk, mit sem ér, ha mindig annak van igaza, aki többet edzett. Valahogy meggyengült az a hit, hogy a bírói párbajt Isten akarata dönti el. Egyes helyeken az volt a szokás, hogy másik harcost állítottak fel magának; közel sem volt olyan népszerű, mint a regényekben, de néha ezt megengedték.

A városlakók számára az udvari csata örvendetes szórakozás volt – sokkal érdekesebb, mint a kivégzés. A keresztény törvények nem engedélyezték a gladiátorharcokat, de itt van egy ilyen „show” ... Az egész város összegyűlt rá. Sok szempontból ez az oka annak, hogy a párbaj törvényei sokkal tovább tartanak, mint az az előítélet, amelyen alapultak. A szórakozás kedvéért néha még a szabályokat és a józan észt is elhanyagolták; szóval, van egy bírói párbaj esete... egy férfi harci kutyával. Messze van-e azoktól a gladiátorharcoktól?

Az „Isten ítéletének” alapelve természetesen az volt, hogy az Úr megvédi az igazat, és megsújtja a bűnöst. A nők, a betegek, a gyerekek és az idősek is legálisan részt vettek a bírósági harcokban - sőt, bajnok védőt állítottak a helyükre. A bírói párbaj nagyon ünnepélyes szertartás volt, és ahogy Hutton írja a Kard át a korban című művében, kezdetben mindig csak a király adott rá engedélyt, aki a csata során a döntőbíró szerepét töltötte be. Feltételezhető, hogy a bírói párbaj gyakorlatát eredetileg a királyi hatalom támogatta a vazallusok bírói hatalmának korlátozásaként. Franciaországban ezt a rendet II. Henrik 1547-ben törölte el a Jarnac és La Chastenière párbajt követően, bár korábban megkérdőjelezték az "Isten ítéletének" igazságát. Például 1358-ban VI. Károly jelenlétében egy bizonyos Jacques Legre párbajt vesztett és felakasztották, majd hamarosan egy másik személyt is elfogtak, aki bevallotta a szerencsétlen embernek tulajdonított bűncselekményt. De ne menjünk elébe.

A párbaj előtt részletesen megbeszélték annak feltételeit és a felek fegyverzetét, miközben nem lehetett megtagadni a szabványos, „lovagi” típusú fegyvert. Gyakran harcok sorozatát tartották - például először baltákkal, majd kardokkal, majd lóháton és lándzsákkal. A közemberek verekedhettek a klubokkal. Nem kellett a harcot halálra hozni - elég volt csak a győzelmet megjelölni, ahogy az ősi gladiátorok tették, és akkor a döntőbíró megállíthatta a harcot, és a vesztes a hóhérra került, a győztes pedig az orvos (ki tudja, mi volt veszélyesebb!). Sokat lehet beszélni erről a témáról, de térjünk rá a törvényekre.

A párbajra vonatkozó normákat tartalmazó törvények közül a Gundobald király alatt az 5. század végén - a 6. század elején elfogadott burgundi törvénykönyvet tartják a legkorábbinak, és a párbaj bevezetése 501-re datálható. Ennek a kódexnek a rendelkezései egyaránt tartalmazzák az Isten döntésének igazságába vetett őszinte hitet („...az Úr lesz a bíró...”), és azt a kívánságot, hogy azok, akik vitatkoznak, ne kerüljék el a csatát (“... ha valaki nyíltan kimondja, hogy ismeri az igazságot, és esküt tehet, ne habozzon harcra készen állni..." A jövőben szinte minden országban megjelentek hasonló normák. Bár például Angliában a normann hódítás előtt nem volt szó párbajról, és Hódító Vilmos törvénye szerint csak a normannok közötti vitákban alkalmazták, és csak később vált általános gyakorlattá.

Ahogy a bírói párbaj gyakorlata az egész világon elterjedt, megszaporodtak a kísérletek annak valamilyen szabályozására is. További St. Avitus († 518) tiltakozott Gundobald törvénykönyve ellen, ahogy arról Agobard († 840) írt a világi törvényeknek az evangéliummal való ellentmondásáról szóló külön művében. A kereszténység szempontjából Isten megengedhetné egy ártatlan ember halálát. A pápák negatívan viszonyultak az udvari harcokhoz is: I. Miklós (858-867) Kopasz Károlyhoz írt levelében Isten megkísértéseként átkozza a párbajt (monomachiát), ugyanezt az álláspontot fogalmazta meg VI. István pápák, II. és III. Sándor, III. Celesztin, III. Innocentus és IV. Innocentius, II. Julius és még sokan mások.

Gyakran különleges tilalmakat adtak ki. Például az egyház által 1041-ben meghirdetett „Isten fegyverszünete” megtiltotta a párbajokat és tornákat az ünnepek alatt az egyházi szentségek tiszteletére. A világi hatóságok nem maradtak el – VII. Lajos 1167-ben minden olyan esetben betiltotta a bírói harcokat, amikor a vita összege nem haladta meg az 5 soust.

Fokozatosan a legális párbaj Európában csak súlyos bűncselekmények, például gyilkosság vagy hazaárulás esetén vált lehetségessé. Angliában a párbajokat általában mindig kevesen alkalmazták, különösen a jól ismert Plantagenet Henrik Assess (XII. század) után, amely a királyi udvar tekintélyét emelte. A folyamat lezárását célzó párbajválasztás joga azonban legálisan a 19. század elejéig létezett Angliában, bár a gyakorlatban ez a 16. század végétől nem létezett. Utoljára 1817-ben követelte a vita harcokkal való lezárását egy gyilkossággal vádolt férfi, és a bíróságnak nem volt más választása, mint vonakodva megadni az engedélyt, ahogy azt a régi törvény megkövetelte. Az ellenség megtagadta a harcot, a vádlottat szabadlábra helyezték, az Országgyűlés pedig 1819-ben gyorsan eltörölte "az Isten véleményére való fellebbezés jogát harcban", hogy ez többé ne fordulhasson elő.

A párbaj másik őse - holmgang, a vikingek által kedvelt módszer a viták rendezésére.

Itt nem volt szükség konkrét vádra; a sértés jó volt, és egyszerűen "nem értettek egyet". A társadalmi státusz egyenlőségére sem volt szükség; egy egyszerű harcosnak joga volt a jarlt hívni. A skandinávok buzgó természete ellenére (vagy talán éppen ezért, hogy a holmgangok ne pusztítsák el a vidéket), a csatát soha nem tartották ott, a helyszínen; a törvények megkövetelték, hogy legalább három nap teljen el, egy hét jobb, és az erőszakos fejeknek volt idejük észhez térni.

Leggyakrabban mindkét oldalról többen vettek részt a holmgangban. A viadalt előre kiválasztott helyen, földre dobott bőr körül bonyolították le (talán a hagyomány eredeténél az állatot a harc előtt feláldozták). A svédek törvényei három út kereszteződését írták elő a csatához; és azelőtt láthatóan egy kis szigeten harcoltak, hogy senki ne tudjon elmenekülni - elvégre maga a "holmgang" szó azt jelenti, hogy "körbejárni a szigetet".

Egy holmgang visszautasítása nemcsak becsületsértés, hanem bűncselekmény is. De vonzhat barátokat és szövetségeseket. Tehát a viking „bráter”, aki a kardjára és az ellenség tapasztalatlanságára támaszkodott, kegyetlenül tévedhetett. Van olyan vélemény, hogy a párbajban a másodpercek bizonyos mértékig a holmgang szokások örökségei és a testvériség ellensúlyozása.

Íme, mit mond a svéd pogány törvény a holmgangról:

Ha egy férj szitokszót mond a férjének: „Nem vagy egyenlő a férjjel, és szívedben nem férj”, a másik pedig azt mondja: „Férj vagyok, akárcsak te”, akkor ennek a kettőnek találkoznia kell a válaszúton. három útból. Ha jön az, aki kimondta az igét, és aki hallotta, nem jön, akkor ő az, akinek hívták, nem tud többé esküdni, és nem alkalmas tanúnak sem férfi esetében, sem egy nő esete. Ha éppen ellenkezőleg, jön az, aki hallotta, és aki kimondta a szót, nem jön, akkor háromszor kiáltja: „A gazember!” és nyomot hagyj a földön. Aztán aki mondott, az rosszabb nála, mert nem meri megvédeni, amit mondott. Most mindkettőjüknek minden fegyverrel kell harcolnia. Ha elesik az, aki kimondta a szót, a szóval való sértés a legrosszabb. A nyelv az első gyilkos. Rossz talajon fog feküdni.

A holmgang fegyverének közönségesnek kellett lennie, és senki sem szabályozta, hogy mennyit és milyen fajtát. Azzal, amivel harcolsz, azzal jössz, így van a törvényben: „harcolni mindenki fegyverek."

Míg azonban a frankok szigorították párbajtörvényüket, ütőből buzogányba léptek, a vérszomjas skandinávok enyhítették azt. A szokásokba kezdett bekerülni a harcok az első vérig; és már a XI. században a norvégok és az izlandiak betiltották a holmgangot. Ennek oka a feltételezések szerint a berserkerek volt, akik tulajdonképpen a testvérek szerepét játszották, és a velük vívott csatákban túl gyakoriak lettek a halálesetek.

A Walter Scott és Arthur Conan Doyle által énekelt torna, bár első ránézésre nagyon hasonlít egy párbajra, valójában sokkal távolabb áll tőle, mint egy bírói csata és egy holmgang. Mivel ez nem jelent semmilyen személyes ellenségeskedést a riválisok között, és általában véve, szigorúan véve versenyről van szó, nem pedig halálos párbajról.

Mivel ennek a "versenynek" a biztonsági felszerelései olyanok voltak, gyakran meghaltak vagy súlyos sérüléseket szenvedtek; még az is megtörtént, hogy egy uralkodó belehalt a torna sérülésébe, például II. Henrik francia (tornalándzsa szilánkok találták a szemét). Ennek ellenére a tornát nem tekintették halálos küzdelemnek.

Walter Scott versenyén torna helyett bárki felajánlhat párbajt katonai fegyverekkel: üsse meg a lándzsa éles vége okozta pajzsot – halálos küzdelem lesz. A valóságban persze semmi ilyesmi nem történt. Az egyház már akkor is ferde szemmel nézte a versenyeket, és ha még mindig tömeges, szándékos gyilkosságot gyakoroltak... Az ilyen csatákban a fegyverek rideg fából készült, tompa lándzsák voltak – állítólag egy harcban "eltörtek". És gyakrabban elég volt a győzelemhez, mondjuk, hogy az egyik ellenfélnek sikerült eltörnie a lándzsáját, a másiknak pedig nem, vagy az egyik harcos elvesztette a páncél egy elemét, vagy az egyik lándzsája eltalálta a pajzsot, a másik pedig a sisakot találta el.

A reneszánsz elejére a verekedések annyira általánossá válnak, hogy itt az ideje, hogy ezt a tevékenységet már ne bírósági, hanem magáncélra hivatalossá tegyék. A skandinávokhoz hasonlóan az idei párbajtőrözőnek sem kell különösebb indoklás, a sértés pedig önkényesen minimális lehet. Legalább „egy helyről Boldog Ágostontól, amiben nem értünk egyet”, ahogy d'Artagnan vezér mondta.

Jean Leon Gerome - Párbaj az álarcos után

Reneszánsz párbajok

A bírói párbajokkal egyidejűleg voltak tornapárbajok, amelyek elváltak azoktól, amelyekben az ellenfelek összefogtak, hogy megoldják a jogok, tulajdon vagy becsület körüli vitákat. Ezeket a párharcokat meg kell különböztetni a „színlelt harcoktól”, vagyis a tornáktól, amelyek ellen az egyház a bőséges és hiábavaló vérontások miatt erősen ellenszenves volt (a reimsi zsinat 1148-ban még az ezeken a játékokon elhunytak keresztény temetését is megtiltotta ). A lovagi harcokat is nagyon szigorúan szabályozták, például „ha valaki igazságtalan ellenségeskedést indít, és nem a törvényhez vagy a tisztességes harchoz fordul a vita megoldása érdekében, hanem behatol ellenfele földjére, felgyújtva és elpusztítva, tulajdont lefoglalva, pl. ha elpusztítja a gabonát, ami éhséget okoz – ha megjelenik a versenyen, ki kell végezni.

Ez a fajta párbaj Franciaországban a 16. században, II. Valois-i Henrik már említett betiltása után megszűnt - az állami hatóságok felügyelete alatti harcok helyett a parkokban és a kolostorok külterületein vált szokássá a párbaj. Amint azt Hutton helyesen kiemelte, a királyi eltiltás nem a párharcok eltűnéséhez, hanem éppen ellenkezőleg, számának növekedéséhez vezetett, most pedig a mez alá rejtett láncpostát és több, egyetlen játékos elleni támadást használtak. Ekkor jelentek meg a másodpercek - garanciaként az aljasság ellen. A híres „minionpárbajtól” kezdődően a másodpercek is harcba kezdtek egymással.

A magánpárbaj lebonyolítására vonatkozó részletes szabálygyűjtemények készültek, amelyek közül az első az olasz Flos Duellatorum in Armis of Fiore dei Liberi (1410 körül). Ezt követően még több kódex és tankönyv jelent meg Olaszországban, és a franciák ezekre alapozták magukat, megalkotva "nyolcvannégy szabályukat" és a Le Combat de Mutio Iustinopolitain-t (1583). A leghíresebb angol kódex az ír Code Duello vagy "huszonhat parancsolat" volt, amelyet Clonmel Summer Assizes-ben (1777) készítettek az öt ír megyét képviselő urak. Annak érdekében, hogy senki ne hivatkozhasson szabályainak ismeretére, mindenkit arra utasítottak, hogy a kód egy példányát tartsa a dobozában párbajpisztolyokkal együtt (bár a kardpárbaj is megengedett volt). Ennek a részletes szabályrendszernek az elterjedtsége annak a ténynek köszönhető, hogy széles körben használták Amerikában, ahol 1838-ban egy kiváló ügyvéd és lelkes párbajtőr, Dél-Karolina volt kormányzója, John Lyde Wilson (Wilson, John Lyde) felülvizsgálta. A Becsületkódex: vagy, Rules for the Government of Principal and Seconds in Dueling Charleston, SC: J. Phinney, 1858).

John Selden A párbajban (1610) a következőképpen írja le a párbajt: „Mert az igazság, a becsület, a szabadság és a bátorság az igazi lovagiasság forrása, ha hazugság hangzik el, a becsület beszennyeződik, csapást mérnek. , vagy a bátorság megkérdőjeleződik<…>, a franciák, angolok, burgundok, olaszok, németek és az északi népek szokása szerint (akik Ptolemaiosz szerint mindenekelőtt a szabadságot védik) magánharc útján, egy az egyben, a bíróság előtti vita nélkül állnak bosszút az elkövetőn. A történelem elég bizonyítékot őriz e foglalkozás szerelmeseiről, például a XIII. Lajos alatt élt Chevalier d'Andrieunak harmincéves korára 72 embert sikerült koporsóba ejteni, Andrew Jackson amerikai elnök pedig több mint száz párbajt vívott. életében.

Még szép hölgyek is találkoztak párbajokban, ahogy a metszeteken is látszik. Ez természetesen ritka gyakorlat volt, de így is előfordult – még a nők férfiak elleni párbajáról is van bizonyíték, néha még két nő is harcolt egy férfi ellen.

De a háborúban a párbajok használata a seregek összecsapásának humánus helyettesítésére, amit Hugo Grotius javasolt a De Iure Belli Ac Pacis (1642) című híres művében (a Dávid és Góliát harcát egy ilyen csata példájának tekintették. a középkorban) nem működött, bár a középkorban és később sok király próbált párbajt szervezni ellenségével - a dolog soha nem ment tovább a szavaknál. Az ilyen párbajokkal szembeni kihívásokra számos példát hoz fel Johan Huizinga „A lovagi eszmék politikai és katonai jelentősége a késő középkorban” című beszédében: „II. Richard Anglia nagybátyjaival együtt javasolja Lancaster, York és Gloucester egyrészt, hogy harcoljon VI. Károly francia királlyal és nagybátyjaival, Anjou, Burgundia és Berry hercegekkel, másrészt. Louis d'Orleans párbajra hívta IV. Az angol V. Henrik kihívást küldött a Dauphinnak az agincourti csata kezdete előtt. Burgundia hercege, Jó Fülöp pedig szinte erőszakos hajlamot mutatott a vitarendezés e módszere iránt. 1425-ben magához hívta Humphrey gloucesteri herceget Hollandia kérdésével kapcsolatban. ... a párbajra soha nem került sor. Ez nem akadályozta meg a herceget abban, hogy húsz évvel később Luxemburg kérdését a szász herceggel vívott párbaj útján akarja rendezni. És élete lejtőjén megesküszik, hogy egy az egyben harcol a nagytörökkel. A szuverén hercegek párbajra való kihívó szokása a reneszánsz legjobb korszakáig megmaradt. Francesco Gonzaga megígéri, hogy felszabadítja Olaszországot Cesare Borgia alól, és megöli őt egy karddal és tőrrel vívott párbajban. Maga V. Károly kétszer is, minden szabálynak megfelelően, azt javasolja a francia királynak, hogy személyes harc útján oldja meg a köztük lévő nézeteltéréseket.

Tilos a párbaj

Nem mindenki osztotta Selden lelkesedését, és gyakran megjegyezték, hogy több nemes halt meg a párbajokban, mint a csatákban („A párbajokban elesettekből egy egész hadsereget alkothatunk” – jegyezte meg a 17. századi író, Theophile Renault, és Montaigne szerint még ha három franciát a líbiai sivatagba helyez, még egy hónap sem telik el, amíg megölik egymást). És azt kell mondanom, hogy ha a bírói párbajok az állam szigorú felügyelete alatt zajlottak, akkor az teljesen intolerancia volt a titkos párbajokkal szemben.

Az egyház is ugyanebbe az irányba mozdult el. Még a tridenti zsinat (1545-1563) is a 19. kánonjában megtiltotta az uralkodóknak, hogy bírói párbajokat rendezzenek a kiközösítés veszélye mellett („A párbaj undorító szokása, magától az ördögtől származik, hogy egyszerre pusztítsák el a lelket és a testet, teljesen ki kell irtani a keresztény földről”), és ipso facto kiközösítettnek nyilvánította a párbaj minden résztvevőjét, másodpercét és nézőjét. Franciaországban azonban soha nem ismerték el a Tanács rendelkezéseit, nagyrészt éppen ennek a kánonnak köszönhetően. A francia papság egyébként továbbra is támadta a párbajozás gyakorlatát, és minden papot felszólított, hogy prédikáljon ez ellen a szemtelenség ellen, és a mennydörgő átkok a 16. és 17. század során sem csillapodtak. IX. Pius pápa 1869. október 12-i Constitutio Apostolicae Sedis-ében még a 19. században is kihirdette mindazok kiközösítését, akik kihívták a párbajt, vagy beleegyeztek abba.

Az állami tilalmak Franciaországban „szigorúság a szavakban és leereszkedés a tettekben” formáját öltötték. A vonatkozó törvényeket egyre gyakrabban fogadták el, kezdve IX. Károly 1566-os rendeletével, de például IV. Henrik és XIII. Lajos nemcsak párbaj elleni rendeletet adott ki (például 1602-ben, 1608-ban és 1626-ban), hanem számos párbajozók kegyelme – az egyik IV. Henrik tizenkilenc év alatt hétezer ilyen kegyelmet adott. Az 1609-ben megalakított becsületbíróság, amelyet a Pré-au-Claire-en való séta helyett kellett volna megszólítani, nem szerzett népszerűséget. XIV. Lajos idején legalább tizenegy rendeletet vezettek be, amely korlátozta a párbajozást, amíg el nem érte az Edit des Duels (1679) kiadását, amely halálbüntetéssel és vagyonelkobzással fenyegette a párbajtőröket és a másodperceket. XIV. Lajos azonban, akárcsak elődei, ingatag volt saját törvényeinek betartatása terén, és gyakran figyelmen kívül hagyta a nyilvánvaló jogsértéseket. A franciaországi párbajok száma, ahogy elképzelhető, nem sokat csökkent, annak ellenére, hogy 1704-es rendeletének preambulumában a király ennek az ellenkezőjét állította. Az utolsó rendeletet 1723-ban adták ki, majd jött a forradalom, amely betiltotta a párbajozást, mint a nemesek egyik kiváltságát. Ekkorra már kezdett megváltozni a párbajokhoz való hozzáállás, és még a kevésbé előkelő személyek részéről is teljesen elszállt a gúny a párbajtőrök felett. Ahogy Camille Desmoulins a kihívásokra és a gyávaság vádjaira reagálva mondta: "Inkább más területeken bizonyítanám bátorságomat, mint a Bois de Boulogne-ban."

Angliában a párbajokat mindig is a köztörvény megsértésének tekintették (a 17. század elejéig azonban szinte egyáltalán nem volt párbaj, később a párbaj még ritka volt, kivéve, hogy II. ). Így a büntetés és a bûnhöz való párosítás elvének megfelelõen bûnre való felbujtásnak minõsül a másikat kihívó párbajozó; azokat a párbajtőrözőket, akik harcoltak, de mindketten életben maradtak, fegyveres támadással vádolták; és ha az egyik meghalt, a második volt felelős a szándékos vagy nem szándékos gyilkosságért. A common law megközelítés sokkal több elítélést és elítélést eredményezett, mint a kontinentális Európában, ahol a párbajozást külön bűncselekményként kezelték. De itt is gyakran megsértették a jogot arisztokrata párbajozók és állami hivatalnokok egyaránt, akiknek meg kellett volna büntetniük őket.

1681-ben a Szent Római Birodalom és Ausztria császára, I. Lipót betiltotta a párbajozást. Mária Terézia törvényei szerint mindenkit le kellett fejelni, aki részt vett a párbajban. József császár idején a párbajtőrözőket ugyanúgy büntették, mint a gyilkosokat. Nagy Frigyes különösen nem tűrte a párbajtőrözőket serege között, és könyörtelenül megbüntette őket. A 19. században az osztrák büntetőtörvénykönyv szerint a párbajokat, a német büntetőtörvénykönyv szerint pedig erődítménybe zárták.

A legrosszabb az egészben, hogy ezeket a törvényeket a hadseregek soraiban hajtották végre, ahol nagyon gyakoriak voltak a párbajok mind a tisztek, mind a katonák között (amire Hutton példákat hoz), például Franciaországban a waterlooi csata után megugrott a párbaj Szövetséges és francia tisztek. Elméletileg a katonaságot civilként kellett volna kezelni, de a gyakorlatban ez fordítva történt – azt a tisztet, aki nem hajlandó megvívni a párbajt, ki lehetett zárni a hadseregből. Németországban csak 1896-ban szavazott többséggel a Reichstag a törvények teljes körű és mindenkire való alkalmazása mellett. Alternatív megoldásként 1897-ben a császár parancsot adott ki becsületbíróságok felállítására, amelyeknek el kellett volna dönteniük a hadseregben való sértegetésével kapcsolatos minden kérdést, de ezeknek a bíróságoknak továbbra is joguk volt engedélyezni a párbajt. Már a 20. század elején észrevette von Bülow kancellár és von Einem tábornok, hogy a hadsereg nem tűr meg soraiban olyat, aki félt fegyverrel megvédeni becsületét, és hiába szerveztek a párbaj ellenfelei bizottságokat, ill. aláírásokat gyűjtöttek. De az angol hadseregben éppen ellenkezőleg, a párbajok a 19. század második negyedére fokozatosan szinte megszűntek (V. Cathrein), bár erre több példa is említhető – például Wellington hercegének és Winchelsea grófjának párbaja. 1829-ben.

Cesare Beccaria a bûnökrõl és büntetésekrõl írt munkájában (Dei Delitti e Delle Pene (1764)) rámutatott a párbaj korlátozásának haszontalanságára Olaszországban, még akkor is, ha a részvétel halálfájdalommal tilos. Véleménye szerint ennek az az oka, hogy az emberek szívében a becsület kérdései, amelyek miatt kardot kereszteztek, dominálnak a hétköznapi törvényekkel és a büntetés veszélyével szemben.

Kortársa, a nagy angol jogtudós, William Blackstone (1723 - 1780) megalkuvást nem ismerve kezelte a párbajokat: az ő életét és barátaik életét, minden isteni vagy emberi tekintély engedélye nélkül, de közvetlen ellentétben állt Isten és ember törvényeivel. így a törvénynek megfelelően bűncselekményt követnek el, és viselniük kell a gyilkosság büntetését, ők és másodperceik. Ilyen kijelentésével Blackstone azt is elismerte, hogy a törvények önmagukban képtelenek ellenőrizni a párbajt: „A törvényben meghatározott legszigorúbb tilalmak és büntetések soha nem tudják teljesen felszámolni ezt a szerencsétlen szokást, amíg nem találnak módot arra, hogy az eredeti elkövetőt arra kényszerítsék, hogy az áldozatot a sértettnek biztosítsa. más elégedettség, amelyet a világ szemében méltónak tartanak" (Blackstone, William. Commentaries on the Laws of England. 1765). Hasonló véleményt fogalmazott meg Granville Sharp A Tract on Dueling (1790) című művében. Érdekes módon, bár Erzsébet uralkodása óta sok más ügyvéd azt az elképzelést vallotta, hogy a párbaj a törvény szemében nem különbözhet a gyilkosságtól (Coke, Bacon, Hale), a közvélemény más álláspontot képviselt, és nehéz volt. találni egy esküdtszéket, amely úgy döntene, hogy drákói büntetést alkalmaz a párbajozókra, ami meglepte Benthamet és más nagy jogtudósokat.

Végül megtörtént, ahogy Blackstone mondta: egyáltalán nem a törvények okozták a párbajok eltűnését, hanem a társadalomban és az erkölcsben bekövetkezett változások (egy másik verzió a jogásztársadalom befolyása, akik a párbajokat kevésbé átmenetiekkel igyekeztek felváltani , és ezért jövedelmezőbb perek). Íme egy példa Hegel szavainak igazságára, miszerint a jog csak közvetíti az országban fennálló társadalmi viszonyokat, azokat gyökeresen megváltoztatni nem tudja. Sajnos ezt túl sok jogalkotó nem érti.

P.S. A legfurcsább párbaj Franciaországban történt 1400-ban. Az egyik nemes titokban megölt egy másikat, és elásta a holttestet, de a meggyilkolt férfi kutyája először a sírba vezette az embereket, majd nekiütközött a gyilkosnak. Úgy döntöttek, hogy a tárgyalást harci úton rendezik meg, és a gyilkos nem tudott mit kezdeni a kutyával (bár botot kapott védelemül), ezért bűnösnek találták és felakasztották (The Romance of Dueling in All Times and Countries, Vol. 1, Andrew Steinmetz, 1868).

De az összes tiltás ellenére a párbajok nem lettek kevesebbek. Oda-vissza.

Párbaj közelharci fegyverekkel

Az első párbajkódexek láthatóan a 15. században jelentek meg Olaszországban; és már kikötnek egy jól definiált főfegyvert - kard.

Az akkori kard egyáltalán nem olyan, mint egy sportrapán, és mindenféle muskétásról szóló filmből „piszkál”. Ez egy keskeny, de meglehetősen nehéz kard, amely az éles vége mellett meglehetősen meggyőző vágóéllel is rendelkezik, mondhatni - aprító éllel.

Leggyakrabban akkoriban a kard nem volt a párbajtőröző egyetlen fegyvere. Valamit a bal kézben is kellett volna tartani, pl. tőr, dagu, ököl (párbaj) pajzs vagy köpeny. Nagyon gyakori volt a bal kéz köpenyével való harc technikája - elhárították az ütést, és elrejtették saját cselekedeteiket.

Daga - mint egy kard, egy fegyver kifejezetten párbajhoz. Keskeny pengéje van, majdnem olyan, mint egy tűsarkú, de meglehetősen hosszú - körülbelül harminc centiméter (és az összes fegyver körülbelül 40-45). Azonban gyakrabban, mint a Bármi bal kéz fegyverei párbajtechnikában, nem szúrnak, hanem hárítanak; a bal kézzel végzett ütés a ritka trükkök egyike.

— Legalább Kelyus emlékezett - mondta - az ellentámadásra, amit mutattam neki: háríts karddal és üss tőrrel.

(A. Dumas, "Monsoro grófnő")

A formalizált párbaj megjelenésével párhuzamosan a vívóiskolák is megjelentek.

A vívók fokozatosan visszautasítják a vágott ütéseket a szúrás javára, és a kard ennek megfelelően kardrá alakul. Vagyis a „kötőtű” rendszer tisztán átható könnyű pengéjében. Ugyanakkor a párbajpajzsok lassan kihalnak. A 16. század végére szinte minden párbajt karddal és tőrrel vívnak; és a XVII. fokozatosan divatba jön csak karddal, szabad bal kézzel harcolni. Csak Olaszországban őrzik meg a párbajtőröző tőrét a 18. század végéig.

Megjegyzés: amit angolul rapírnak szoktak nevezni, az csak egy kard. A kardot pedig, amikor ezt a pengeosztályt akarják kiemelni, kiskardnak hívják. Számos rapír például a D&D játékokban tipikus fordítási hiba.

Az áttérés a piercing fegyverekre apránként megtörtént. Bár a kard kétségtelenül mozgékonyabb, mint a kard, a kard (és lovassági rokona, a szablya is) tehet ellene. Mégpedig: nehézkesebb pengét nehéz karddal kivédeni. Abban az időben a párbajozók fegyvereinek nem kellett szigorúan azonosnak lenniük (elég volt, hogy mindkettőnek volt kardja és tőre), és felmerült a kérdés, hogy mi a „menőbb” - egy nehéz penge vagy egy könnyű. , még a XIX. században sem zárták be. A tisztek időnként bebizonyították a civil párbajtőrözőknek, hogy a lovasság körében népszerű vágópengék korántsem elavultak.

Gyakran úgy tartják, hogy a szúró fegyverek veszélyesebbek, mint a vágófegyverek, mivel közvetlenül a belső szerveket találják el. Ebben van némi igazság, de pontosabb lenne ezt mondani: a vágófegyverekkel vívott párbajoknál kisebb az ölés, de inkább a megnyomorítás esélye.

Ne felejtsük el, hogy az akkori párbajokban a halálozás fő oka a korai segítségnyújtás, a vérmérgezés, az orvosok alacsony képzettsége volt (az akkori francia orvosokat Molière nem véletlenül gúnyolta ki – akkoriban a vállalati hagyományok érvényesültek a józan észnél). Ritkán öltek meg ellenséget a helyszínen; de ha a sebesültet egy órát hagyják feküdni a nedves talajon, piszkot visznek a sebbe, majd újabb (valami ilyesmi!) vérvételt ír elő az orvos, akkor a sikeres kimenetel esélye... csökkent.

Egy másik versenyző az első fegyver címéért, amelyhez speciális párbajkódok jelentek meg (mint emlékszünk, a kód a párbaj meghatározó jellemzője) - flamberg. Ez leggyakrabban egy kétkezes vagy másfél penge hullámos pengével, amely folyamatosan élesedett, átvágta a páncélt és a könnyű pajzsokat. Drága volt, de óriási népszerűségre tett szert a hivatásos harcosok körében, mivel megfelelő harcművészetet mutatott be. Segítségével a landsknechti gyalogzsoldosok sikeresen ellenálltak a nehézlovasságnak és a harcoló gyalogságnak csukákkal vagy alabárdokkal. Nem ecsettel, hanem egész kézzel, vagy inkább két kézzel dolgoznak, ennek ellenére a harci technika rendkívül kifinomult.

Ennek a kardnak a neve "lángoló pengét" jelent - mert a hullámos penge lángnyelvre emlékeztet. Van egy olyan változat, amely szerint egykor szertartási fegyver volt, és Mihály arkangyal kardját szimbolizálta; Ennek az elméletnek azonban kevés bizonyítéka van.

Akit érdekel ez a téma, az olvassa el a bejegyzés folytatását az oldalon.