Ikea generátorbotrány. Az IKEA megnyerhet egy hosszú távú vitát Ponomarevvel

Az orosz törvénykezés tehetetlen a szmolenszki Krasznij faluból származó Themis előtt.

A letelepedett üzletember, Konstantin Ponomarev a Hermitage Capital Management befektetési alap hírhedt vezetője, William Browder asszisztenseként kezdte pályafutását, akinek segített adócsalási tervek létrehozásában. Időben azonban átirányította magát, és a Szergej Magnyickij tárgyalásán már egykori főnöke ellen vallott. Ponomarjov karrierjének csúcsát az IKEA generátorellátása jelentette, amelyért a kiskereskedelmi láncnak az oroszországi éves bevételhez hasonló összeget kellett fizetnie. Aztán a Sberbank segítségével a vállalkozó egy furcsa mechanizmust hozott létre a pénz önálló tárolására (az IKEA-tól lefoglalt pénzeszközöket egy zsebcég bizalmába utalták), amely lehetővé tette számára, hogy a tőke kamatait haszonadó fizetése nélkül használja fel. . Nem is olyan régen egy krími áramszünet kapcsán merült fel egy IKEA-ellenfél neve: egy üzletember beperelte a Kubanenergo céget, mert állítólag dízelgenerátorokat bérelt tőle. Most a felperes Ponomarev ismét felvette régi áldozatait. Ezúttal a tartományi bíróság segítségével rabolják ki a sokat szenvedett IKEA-t, amely sorozatosan Konsztantyin Ponomarev javára dönt.

A szmolenszki régió Krasznyinszkij Bírósága 9,3 milliárd rubelt tartóztatott le az IKEA vállalat oroszországi képviseletének (IKEA Mos LLC) számláin. Így kielégítette Ponomarjov ideiglenes intézkedések elrendelésére vonatkozó követeléseit. Mint az RBC beszámolt róla, a vállalkozó 9,3 milliárd rubelt próbál behajtani az IKEA Mos-tól. A bíróság azt is megtiltotta, hogy a Moszkvai Régió 13-as számú Szövetségi Adószolgálatának ellenőrzése során a jogi személyek egységes állami nyilvántartásába a cég reorganizációjával, így az egyesüléssel vagy felvásárlással kapcsolatos bejegyzéseket tegyenek.

„Az IKEA cégcsoport nem ért egyet a Krasznyinszkij-bíróság ítéletével, azt indokolatlannak, törvénytelennek tartjuk, és máris megtámadjuk” – közölte a cég sajtószolgálata. Az IKEA képviselője ugyanakkor úgy jellemezte az ellenzők akcióit, mint "illegális sémák felhasználását a cégtől pénzszerzésre".

„Konstantin Ponomarev mesterségesen bevezetett egy személyt Alekszej Tankót a folyamatba annak érdekében, hogy az ügy elbírálását Krasny faluba helyezze át, és visszatérjen azon körülmények mérlegeléséhez, amelyeket a Legfelsőbb Választottbíróság már értékelt. Alexey Tanko kezesnek nyilatkozott az IKEA-ügyekben, bár a cég soha nem állt vele kapcsolatban ”- mondta az IKEA képviselője a bíróságokon. Véleménye szerint így Ponomarjov ismét egy olyan konstrukciót próbál megvalósítani, amely szerint az IKEA-forrásokat „azonnal kivonják Oroszországból offshore-ra”, amint az elsőfokú bíróság az üzletember javára dönt.

Ezeket a félelmeket megerősíti Igor Mamaev társasági jogi és csődjogász. Szerinte egy ilyen rendszernek "nincs köze a joggyakorlathoz", és célja a folyamat késleltetése. Amíg az ügy egy másik bírósághoz kerül, amely majd döntést hoz, az összes pénzt, amelyet az IKEA vissza akar adni, kivonják az országból – magyarázza Mamaev.

Ponomarev már tíz éve háborúzik az IKEA-val. A felek 2006-2010-ben vitát folytattak a szentpétervári hipermarketek áramtermelőinek bérbeadásáról. A vállalkozó azzal vádolta a svéd céget, hogy 2008 júliusa óta nem fizetik a lakbért. 2010-ben a felek egyezségi megállapodást írtak alá, és Ponomarev struktúrái 25 milliárd rubelt kaptak az IKEA-tól. Ekkor azonban az üzletember további 33 milliárd rubel fizetését követelte. Az orosz Legfelsőbb Választottbíróság egy sor eljárást követően kimondta, hogy nem kell felülvizsgálni az alsóbb fokú hatóságok azon határozatait, amelyek elutasították Ponomarev struktúráinak az IKEA Mos-szal szembeni követeléseit. 2016 augusztusában azonban az üzletember új keresetet nyújtott be, és a Krasznyinszkij-bíróság 507 millió rubel behajtásáról döntött az IKEA-tól. Októberben ezt a döntést a szmolenszki regionális bíróság megerősítette.

Ponomarev azonnal átengedte az összeg követelésének jogát az egynapos Alfa LLC-nek. Ezt az LLC-t 2016. október 5-én jegyezték be, egyedüli tulajdonosa a Brit Virgin-szigeteken létrehozott offshore Kapaalex Consulting LTD, a vezérigazgató pedig Anastasia Pavlova. Ő is képviseli Ponomarev érdekeit a bíróságokon. A két cég – az IKEA Mos LLC és az Alfa LLC – közötti vitát most Krasznyj község általános joghatósági bírósága fogja tárgyalni, nem pedig választottbíróság.

A "rejtett" kezes létrehozása a szerződések szövegeinek manipulálásával nem újdonság az orosz igazságszolgáltatás számára - jegyzi meg Oleg Szuhov ügyvéd. Ez a rendszer lehetővé teszi, hogy a cégek közötti vitákat a választottbíróságról az általános hatáskörű bíróságra tereljék, és bár a Legfelsőbb Bíróság aktívan küzd az ilyen gyakorlatok ellen, utasításait gyakran még mindig nem hajtják végre.

A Krasznyinszkij-bíróság azonban kielégítheti az ideiglenes intézkedések elrendelése iránti kérelmet magának az IKEA-nak a cselekményeivel kapcsolatban. A cég július 25-én levelet küldött több ezer bérlőjének az „átszervezési” eljárás megkezdéséről, amelyben kijelentette, hogy az IKEA Mos javára folyósított pénzeszközöket most az újonnan létrehozott IKEA Centers Rus Operation számlájára kell utalni. LLC. A Krasznyinszkij-bíróság mérlegelheti, hogy az átszervezés eredményeként a cég a jövőben igyekszik kibújni a bírósági határozat végrehajtása alól.

Nem ez az első eset, hogy a szmolenszki megyei Krasznij falu bírósága, valamint egy helyi bíró, Irina Cuckova szolgálja Ponomarjov kereskedelmi érdekeit. Amint arról korábban beszámoltunk, ez a bíró volt az, aki megengedte, hogy a vállalkozó ne fizessen be rekordösszegű, 4,5 milliárd rubel adót az IKEA-tól előzetes megállapodás alapján kapott 25 milliárdból. Idén július 21-én ugyanaz a Cutskova követelte, hogy a Kubanenergo adjon vissza 71 mobil dízelgenerátort Ponomarjovnak, amelyeket állítólag tőle béreltek és küldtek a Krímbe az energiablokád idején. Bárhogyan is érveltek az energetikai mérnökök, hogy semmi közük a generátorokhoz, a Krímhez vagy Ponomarjovhoz, Cutskova hajthatatlan maradt – térjen vissza, és a következő 5 hónapon belül.

Augusztus végén Cutskova ismét Ponomarjov javára döntött, ezúttal rubellel büntetve az IKEA-t. A bíró arra kötelezte a társaságot, hogy fizessen meg barátjának "több mint 507 millió rubel büntetést a dízelgenerátorok meg nem vásárlása miatt". Ugyanazok a Ponomarev generátorok, amelyektől az IKEA, úgy tűnik, végül 2014. június 11-én harcoltak ki, amikor a Legfelsőbb Választottbíróság - a gazdasági viták végső foka - megtagadta Konstantin Ponomarev cégének követelményeit. De kiderült, hogy Cutskova bíró még a Legfelsőbb Választottbíróságnál is magasabb volt.

2015 májusában újabb hír érkezett Konstantin Ponomarev üzletember és a svéd IKEA kiskereskedő konfrontációjáról. Ponomarjov ellen már a negyedik büntetőeljárás is megindult – nem kíván azonban lemondani arról, aki kozmikus 25 milliárd rubelért perelte be a kiskereskedőt. A generátorok bérbeadásával járó kétes konstrukció az orosz milliomosok "aranyszázába" juttatta, és most nem valószínű, hogy csak így adja fel pozícióit.

Ebben a végtelen és csodálatos történetben úgy ragadhatsz, mint egy mocsárban. Kitaláltuk a Ponomarev és az IKEA közötti háború fő cselekményfordulatait.

Hogyan kezdődött az egész

2006-ban az IKEA megkezdte két MEGA bevásárlóközpont építését Szentpéterváron. Mivel a város áramhálózat-üzemeltetője, a Lenenergo saját problémái és az áthághatatlan bürokrácia miatt nagymértékben késleltette az új bevásárlóközpontok elektromos hálózatra kapcsolását, a vezetőségnek olyan vállalkozót kellett találnia, aki a központok generátoros áramellátását biztosítja.

Konstantin Ponomarev cégével, az ISM LLC-vel ilyen vállalkozóvá vált. Megállapodást írt alá az IKEA Mos vezetésével legalább 16 500 kVA összteljesítményű dízelgenerátorok szállításáról a MEGA-Parnas és a MEGA-Dybenko telephelyére. A bérleti díjat napi 1kVA tartalék teljesítmény alapján számítottuk ki. Ezek a megfogalmazások jelentik az egész történet sarokkövét.

Honnan jött az adósság

Mivel a szerződésben nem határozták meg az ISM LLC által szolgáltatott tartalék teljesítmény felső határát, a Ponomarev egyre több generátort kezdett importálni a bevásárlóközpontok közelében lévő telephelyekre. A Forbes szerint 2007. január 1-ig két telephelyen 80 dízelgenerátor működött, amelyek összteljesítménye körülbelül 60 000 kVA volt, ami 10-szer több, mint az előírt minimum. A fizetés rögzített árfolyamon történt - 190 rubel. 1 kVA készenléti teljesítményre.

Az energiaellátási költségek folyamatos növekedése miatt a szerződést többször felülvizsgálták, és ennek eredményeként a felek 55 millió rubel árfolyammal számoltak el. havonta. Ez 2007 végén volt. De kiderült, hogy a szerződést úgy kötötték meg, hogy a havi fizetéssel nem fedezett összes energiát hitelre biztosították ugyanazon a 190 rubel áron. 1 kVA-ra évi 0,1% naponta vagy 36% évente. Az IKEA Mos vezetői ezt egyelőre nem vették észre: a bevásárlóközpont főmérnökei csak a generátorok átvételének okmányait látták az összegek feltüntetése nélkül, a könyvelők pedig csak a villanyszámlákat látták csöpögő hitelre emlékeztető nélkül.

A konstrukció csak 2008 nyarán derült ki, azonban Ponomarjov különféle ürügyekkel még körülbelül két évig kibújhatott a generátorexport elől, így felhalmozva az IKEA Mos cége felé fennálló tartozását.

Mennyivel tartozik az IKEA-nak

Ponomarjov 2010 nyarán 18 milliárd rubelért indított pert egy svéd cég ellen, amelynek fele lakbértartozások, másik fele hitel és mások pénzének felhasználása miatt volt. Ez meghaladta az IKEA oroszországi fiókjának abban az évben elért teljes bevételét (17,5 milliárd rubel) 11 hatalmas bevásárlóközpont kezeléséből. Két héttel korábban komoly imázsbotrány volt – a MEGA-Parnas elektromos hálózatra történő csatlakoztatásáért kenőpénzt akartak adni, az IKEA Mos teljes tetejét kirúgták, a vezetőség pedig egyezségi megállapodást kötött, hogy elkerülje a még nagyobb hírnevet. kár. Eszerint az ISM LLC utódcége - a SAE társaság - 25 milliárd rubelt kapott: Ponomarev azonnal felvette ezeket az összegeket a saját számlájára.

Honnan jöttek a további követelmények?

Ponomarjov ezen nem nyugodott meg. Egy héttel az egyezségi megállapodás aláírása előtt átruházta a 2009-2010-es tartozás behajtási jogát a SAE-től a Rukonra, egy másik struktúrájára. Amiről szerinte az IKEA Mos vezetősége értesült. 2013 nyarán 33 milliárd rubelért pert indított az IKEA Mos ellen, és bérleti díjat követelt a 2009-2010 közötti időszakra, amikor a generátorok Parnassus és Dybenko telephelyein voltak.

Ez a kereset minden fokra eljutott a Legfelsőbb Választottbíróságig, ahol végül 2014 nyarán elutasították. Az IKEA Mos azonnal 143 millió rubel ellenkeresetet nyújtott be. ügyvédi költségek megtérítésére, 2015 májusában 3 millió rubelig.

Az IKEA Mos vezetése nem maradt adós, és megpróbálta visszaadni a pénzét azáltal, hogy áthelyezte a kérdést a Büntető Törvénykönyv síkjára. Az első Ponomarjov elleni eljárást 2013-ban indították Moszkvában, de azt váratlanul elvetették. Ugyanerre a sorsra jutott a Leningrádi Terület Vszevolozsszki Kerületi Bírósága által 2014-ben indított második ügy is. A harmadik és a negyedik ügyet 2015 tavaszán indították el a moszkvai, illetve a moszkvai régió nyomozói, már az IKEA-val kötött békés megállapodás alapján kapott pénz utáni adófizetés elmulasztása miatt; a harmadik ügyet szintén már lezárták, a negyedik pedig folyamatban van. Mindezekben az esetekben letartóztatták személyes számláját, amelyen ugyanaz a 25 milliárd rubel volt: 2015 májusának végén a VTB 24 számláján.

Ki Konstantin Ponomarev

Konstantin Ponomarev személyisége a 90-es évek óta ismert. Jogász végzettségű, 1996-ban a Firestone Duncan tanácsadó cég társtulajdonosa lett, és majdnem „kicsavarta” a tulajdonostól, Jamison Firestone-tól. Ezt a társaságot elítélték, mert olyan terveket dolgozott ki, amelyek célja a külföldiek Gazprom-részvényvásárlására vonatkozó jogi korlátozások megkerülése, Szergej Magnyickij ügyvéd részt vett az ügyben. Később Ponomarjov az ügyészség fő tanúja volt a Magnyitszkij-ügy tárgyalásán.

Ponomarev a Caterpillar oroszországi képviselőjén, William Pigmanen keresztül jutott el az IKEA-hoz. Cége az IKEA bevásárlóközpontok építésének kivitelezője volt, és az ő segítségével jutott el a svéd cég felső vezetőihez az addigra már „dízel” üzletággal foglalkozó Ponomarev.

Alekszej Maksimuk

A híres svéd IKEA cég oroszországi kalandjai méltóak Gogol tollához. Beválthatatlan ígéretekkel és súlyos teherrel rendelkező cég üzleti tevékenységet folytatni Oroszországban anélkül, hogy kenőpénzhez folyamodna, saját tapasztalata szerint elképesztő mintát fedezett fel: az Orosz Föderációban vagy korrupt tisztviselővé válhatsz anélkül, hogy észrevennéd magad, vagy csendben más korrupt hivatalnokok cselszövéseinek túszává válhatsz, és nincs harmadik út. Ráadásul nem valami kicsinyes szélhámos viszi el a pénzt a szentpétervári cégtől, hanem az ország egyik legnagyobb horderejű és kétségtelenül a legnagyobb visszhangot kiváltó orosz büntetőperben az ügyészség kulcstanúja. a világ. És nem valami apróságot követel, hanem nagyobb összeget, mint a konszern teljes éves bevétele hazánkban.

A Novaja Gazeta a következőket meséli el az IKEA oroszországi kalandjainak történetéről. 2006-ban, amikor az IKEA a szentpétervári Mega-Parnas és Mega-Dybenko komplexum piacra dobása előtt állt, nehézségek adódtak a Lenenergohoz való kapcsolódásukkal. A komplexumok áramellátása érdekében szerződést kötöttünk az ISM LLC-vel hordozható dízelgenerátorok bérlésére. Ugyanakkor a most lezárult büntetőper anyagából kiderül, hogy az LLC vezetői közül néhány azonosítatlan személy eredetileg csalárd módon IKEA-pénzeket akart eltulajdonítani, amiért összejátszottak magának az IKEA-nak néhány, ismét azonosítatlan alkalmazottjával. . Emiatt az ISM és a svéd cég közötti szerződés rendkívül félreérthető módon, eltérő értelmezési lehetőséggel készült. Például a bérbe adandó generátorok egyértelmű száma helyett csak azok együttes minimális teljesítményét tüntették fel; ráadásul nem határozták meg a felső teljesítményhatárt, ami lehetővé tette az IKEA-nak sokszoros teljesítményű berendezések szállítását.

2008-ban az ISM eladta generátorait az Autonomous Energy Supply Systems LLC-nek (SAE), így az IKEA a SAE bérlője lett.

Nagy Igor

Konstantin Anatoljevics Ponomarev 1971. augusztus 14-én született Moszkvában. A Plekhanov Orosz Közgazdasági Akadémián végzett, ahol ugyanazon a tanfolyamon tanult, mint aki 2009-ben egy előzetes letartóztatásban halt meg. A Hermitage Capital befektetési alap ügyvédje, Szergej Magnyickij. A sajtóban Ponomarjovot gyakran Magnyitszkij "barátjaként" emlegetik, ami legalábbis furcsa.

A helyzet az, hogy Ponomarjov a „Magnyickij-ügyben” az ügyészség nevében beszélt. Sőt, Konsztantyin Anatoljevics nem habozott a bíróság előtt, hogy éppen annak az adóoptimalizálási rendszernek a szerzőjének nevezze magát, amelyet Magnyitszkij használt, és amely miatt bíróság elé állították!

A 90-es években időben megosztott használati jogokkal kereskedett, és majdnem "kiszorított" egy könyvelő céget "Firestone Duncan" alapítójától, Jamison Firestone-tól. A 2000-es években dízelgenerátorokra váltott - az IKEA mellett az ügyfele szerencsétlensége a britek tulajdonában lévő Toros CJSC-re esett, amely logisztikai parkot szervezett a Moszkva melletti Pushkino városában.

Így 2012-ben az IKEA csalási kísérlet miatt büntetőeljárást indított. Mivel az egyezségi megállapodás megkötésekor Ponomarjov félrevezette korábbi partnereit és a Gazdaságfejlesztési Minisztériumot is, biztosítva, hogy kész minden követelésről végleg lemondani, és ekkor már ő maga is új pert készített elő Rukon. 2013 végén azonban váratlanul elvetették a Ponomarjov elleni ügyet! Ez történt néhány nappal azelőtt, hogy a választottbíróság döntést hozott Rukon IKEA-val szembeni perében - a svédek javára (ekkor Ponomarjov követelései már 33 milliárd rubelre nőttek). Ha a büntetőeljárást abban a pillanatban nyitották volna meg, akkor egy ilyen döntés végzetes lett volna Ponomarev számára, egyértelműen megerősítve bűnösségét.

Az ügyészség éberen bujkál

Hogyan sikerült megszöknie a „kémikusnak”? 2013 októberében Natalja Agafjeva, a Belügyminisztérium Központi Szövetségi Kerületi Főigazgatóságának nyomozói osztályának vezetője faxot kapott a következőtől: Vlagyimir Malinovszkij, az Orosz Föderáció főügyész-helyettese . A faxon az állt, hogy Rukon és Ponomarjov részéről nem történt csalás, de "polgári vita alakult ki gazdasági társaságok között". És bár a nyomozóknak más volt a véleménye, a büntetőeljárást azonnal megszüntették.

A svédek azonban nem adták fel, és ismét egy követ hengereztek felfelé - az előző büntetőeljárást nem sikerült folytatniuk, 2014 áprilisában azonban sikerült új ügyet indítani - ezúttal nem Moszkvában, hanem a Vsevolozsszki kerületben. a leningrádi régió, és a korábbi történelem kapcsán. Az ügy az ISM és az IKEA között 2006-ban megkötött legelső szerződés körülményeit vizsgálja. A megállapodás szerinti fizetések jogszerűségét is ellenőrizzük.

Az ügy eleinte egész jól alakult, mert május 8-án a Vsevolozsszki Kerületi Bíróság a nyomozók kérésére elrendelte Konsztantyin Ponomarjov (akit azonban még nem vádoltak vagy gyanúsítottak) számláinak letartóztatását. .

Ezeken a számlákon 24,9 milliárd rubelt találtak - pontosan azokat, amelyeket a vizsgálat szerint Ponomarev az elszámolási megállapodás eredményeként kapott. Vegye figyelembe, hogy korábban azt állította, hogy ez a pénz "az SAE gazdasági tevékenységére ment el". A rendőrségnek azonban már idén tavasszal sikerült megállapítania, hogy milliárdok sorsa sokkal érdekesebb. Ponomarjov, a SAE igazgatójaként magánszemélyként adta át őket "megőrzésre". Ezt követően az SAE-t felszámolták, és nem volt senki, aki visszaadja a pénzt - egy másik elegáns séma egészen a mi virtuózunk szellemében.

Túlzottan optimista lenne azonban kifejezni azt a bizalmat, hogy közeledik tündérmeséjének vége. A svédek köve ismét megközelítette a lejtő nagyon kritikus pontját, ahonnan korábban legurult. Május 15-én Ponomarjov panaszt küldött a Belügyminisztérium Vizsgálati Főosztályára az ügyében illetékes tiszt ellen. Ponomarjov fellépést kér a nyomozóval szemben, valamint az ügy elbírálásának áttételét a moszkvai régióra.

Információink szerint az ügyészek reagáltak a leggyorsabban Ponomarjov panaszaira. Már a múlt héten elkezdték hallani a Legfőbb Ügyészség egyes magas beosztású alkalmazottainak telefonhívásait a Vsevolozsszki járás Belügyminisztériumának nyomozó szerveiben. Általánosságban elmondható, hogy egészen nyilvánvaló jelek mutatkoztak arra vonatkozóan, hogy a második Ponomarjov-ügyet az elsőhöz hasonlóan lezárhatják - a nyomozók nézeteltérése ellenére, a legnagyobb kiabálás szerint. A helyzet azonban ezután gyorsan fejlődött, és hétfőn kiderült, hogy a Leningrádi Terület ügyészsége letartóztatásüzleti számlákról. Ezzel egy időben a csalás miatt indult büntetőeljárást is megszüntették, amelyben egyetlen vádlott sem jelent meg. Csak találgatni lehet, hogy a területi ügyészek kaptak-e ezzel kapcsolatos utasításokat Moszkvától. És hogy a svédek döntenek-e újabb kísérlet mellett - az idő eldönti.

Mennyibe kerül bérelni egy dízel generátort, ha nem működik? Konsztantyin Ponomarjov üzletember természetesen biztosan tudja a választ - ezt számos bírósági határozat is megerősíti. És mindez - Ponomarev úr javára! De ha ássz, előkerül egy "szép" séma.

Dízel generátorokat bérelnek nagy vállalkozásoknak, lehetőleg nyugatiak. A nagyvállalatok egy bizonyos ponton rájönnek, hogy a generátorok túl drágák vagy gyakran meghibásodnak, és felmondják a szerződést, amelyről értesítik azt, aki ezeket a generátorokat biztosította. Most a főbérlőnek az a fő feladata, hogy ne vegye ki a generátorokat, hadd álljanak – mondják – a bérlővel. Nem dolgoznak, nem kérnek enni, aztán, azt mondják, elviszem. Egy idő után pedig bírósághoz kell fordulni, és fizetni kell a nagyvállalkozások kezében lévő generátorok bérletéért. És nem számít, hogy a generátorok csak álltak, hanem a nagy üzlet mellett álltak. Ebben a ravasz sémában két alapelvet kell betartani: először is válasszon egy meglehetősen nagy, lehetőleg külföldi menedzsmenttel rendelkező, az orosz valóságot rosszul reprezentáló, nyugati részvételű társaságot, másodszor, hogy a lehető legnagyobb mértékben összezavarja a dolgot - jogokat kell kiosztani, párhuzamosan több pert indítanak és így tovább. Van egy harmadik lehetőség is. Konsztantyin Ponomarjov cégei - az első kettő mellett - a CJSC "Toros" ellen alkalmazták, amelynek balszerencséje volt (pontosabban szerencsétlensége) dízelmotorokat bérelni Ponomarevtől a moszkvai "Pushkino" nagy logisztikai parkjába. vidék. A Pushkino által 2009-ben biztosított generátorok folyamatosan meghibásodtak, és nem feleltek meg a megadott paramétereknek. [...]

["MK", ​​2013.08.15., "Hajók átverése és csalás nélkül": [...] A "Toros" CJSC 2009-ben csak 13 db dízel áramfejlesztőt (DES) bérelt az LLC "SAE"-től [...] . A Tizedik Választottbíróság 2012. április 27-i rendelete szerint „miután a Bérlő megkezdte a részére átadott dízel erőművek üzemeltetését, kiderült, hogy ez a berendezés nem alkalmas a Bérlő létesítményeinek folyamatos áramellátására, amellyel kapcsolatban ismétlődő áramszünet volt. Ezeket a tényeket megerősítik a felek által aláírt, az 1-10. számú dízelerőművek vészleállítási aktusai.” E tekintetben a Bérlő - CJSC "Toros" - követelte a Bérbeadótól (Ponomarev), hogy biztosítson tartalék DPP-ket az áramszolgáltatási szerződés feltételeinek teljesítése érdekében. A SAE LLC 24 tartalék generátort biztosított. Ugyanezen bíróság határozatából az következik, hogy „a bérbeadó további dízelerőművek felperes részére (logisztikai park) történő átadása után a bírósági kereset benyújtásáig nem vetette fel a pótlólagos bérleti díj megfizetését”. - Inset K.ru]

A bíróság megpróbálta megállapítani a generátorok bérbeadásáért járó összeget (egyébként miután Toros értesítette Ponomarjovot a szerződés felbontásáról) ... szakértői vizsgálatokkal! De tény, hogy nem volt szerződés ezekre az eszközökre, ami azt jelenti, hogy nem volt költség. A "Toros" jogosan jutott arra a következtetésre, hogy az elromlottakat pótolja, a cégek levelezése is erről szólt, de a bíróság váratlanul Ponomarjov oldalára állt. Ugyanakkor négy különböző szakértői iroda eltérő véleményt adott a 2009-2010 közötti időszak bérleti díjáról: 411 millió rubelről 1 milliárd 97 millió rubelre.

Hogyan lehet ilyen körülmények között nyerni a bíróságon? Sok olyan szakember számára, aki ismeri az orosz igazságszolgáltatás gyakorlatát, a kérdés csak szónoki.

Sőt, egy folyamat keretében Ponomarev következetesen nyit és zár be cégeket. Az Autonomous Power Supply Systems LLC-t egyesítették az AMD-Group LLC-vel, amely később a Rukon LLC-hez ruházta a jogokat - mindenhol egy tulajdonos van, ő a "generátor know-how" szerzője is.

Ennek eredményeként milliárd dolláros pereket indítanak és nyernek meg 10 000 rubel tőkével rendelkező dumák. Maga Ponomarjov minden bíróság elé jár - sok ideje és pénze van, ez pedig szerencsejáték-biznisz: "idegen balekot" dobni egy milliárdért.

Tájékoztatásul. A "Pushkino" egy 213 ezer négyzetméteres logisztikai park a moszkvai régióban. méter, erőteljes beruházási projekt. A park 2007-ben nyílt meg, és a ZAO Toros tulajdona. A Toros a Raven Russia brit cég tulajdona, amely oroszországi logisztikai komplexumok építésére és menedzselésére specializálódott.

A csalásnak tűnő rendszer bonyolult, de figyelemre méltó. Konsztantyin Ponomarjov nemcsak a nyugati nagyvállalatokat célozza meg, hanem nyugati munkaerő-forrásokat is használ. Ponomarev szinte valamennyi fedőcégének vezérigazgatója (és néhol az alapítója) Rukonig Laina Minna-Mare volt, Finnország állampolgára. Igaz, a finn idén megszökött munkaadójától, de ez Kontantin Ponomarjovot nem nagyon zavarta – ő maga is alapítója és vezérigazgatója is cégeinek, természetesen azoknak, amelyek nem zártak be. A finn állampolgár útlevéllel rendelkező igazgatója láthatóan megnyugtatta a nyugati felső vezetést, különösen az északi szomszédokat. Mielőtt "Toros" Ponomarev "dobott" 2010-ben bútoróriás IKEA- "sikeresen" bérelt dízelgenerátorokat az Ikeevskaya "Mega"-nak, majd nem vitte el őket, és bérleti díjat és bírságot követelt. Hasonló csaló rendszert valósítanak meg most a ZAO Torosszal. Fontos megjegyezni, hogy 2010-ben Ponomarjov átnyomott egy egyezségi megállapodást az IKEA-val, vagyis a "dízelcsalásról" nem született bírósági döntés, de amit sikerült a svédek ellen tenniük, az most megakad a tulajdonában lévő ZAO Torosnál. a britek által.

A „Torosnak” eddig egymilliárd rubelért sikerült visszaszereznie a követeléseket – a Legfelsőbb Választottbíróság minden fokú döntését hatályon kívül helyezte, miszerint a „Torosnak” több mint 800 millió rubelt kellene fizetnie (bár a következő fok csökkentette a kifizetést) felére, de ezek még mindig aránytalanul felfújt adatok ), és visszaküldte az ügyet első fokra. A meghallgatások a jövő héten folytatódnak. A "Toros" CJSC nem hajlandó több tízmillió dollárt fizetni az elektromos áramért, amely nem létezett.

Ebben, sajnos, klasszikus üzleti történetben aligha lehet szokatlan következtetéseket levonni. Egy olyan országban, ahol a csalóknak sikerül több milliárd rubelt kiszedniük a cégektől el nem végzett munkáért vagy teljesítetlen kötelezettségeikért, nehéz számolni a külföldi befektetések beáramlásával. Mindeközben nélkülük ugyanolyan nehéz gazdasági növekedéssel számolni. Az orosz vállalkozó azzal, hogy ilyen tiszteletlenül bánik a külföldi partnerekkel, tönkreteszi a több ezer embert foglalkoztató cégeket, az egész hazai üzletágra árnyékot vet.

Ebben az összefüggésben Ponomarjov, ugyanazon orosz vállalkozó alakja is kíváncsi. A Plekhanovka végzettségű Konsztantyin Ponomarev az 1990-es években szerzett vállalati tapasztalatot, amikor társalapítója és vezérigazgatója volt a Firestone Duncan ügyvédi irodának. Ahol Jamison Firestone, a cég alapítója 51%-ot adott az orosz partnernek - Konsztantyin Ponomarjov már pályafutása elején tudta, hogyan kell kommunikálni és tárgyalni a külföldiekkel, és ezt követően ők lettek a fő célja. Nem ismert, hogy a fiatal ügyvéd hogyan tudta meggyőzni az amerikait, hogy ruházza át neki az ellenőrző részesedést, de 1997-ben botrány robbant ki - Firestone céget alapított partnere, Konstantin Ponomarev ellen, akit 1 millió dollár elsikkasztásával vádoltak, ami akkoriban lenyűgöző volt. összeg. Az ügy nem jutott el a bíróságig (ne feledjük, 1997-ben volt), így a vezérigazgatót hivatalosan nem vádolták meg a lopással. A céget felszámolták, de Konsztantyin Ponomarjov nem maradt adós – válaszolta volt partnerének egy sortűzzel a médiában: a sajtóban anyagok jelentek meg Jamison Firestone homoszexuális irányultságáról. A Firestone Duncan egyik fő ügyfele már a 90-es évek közepén az Ermitázs alap volt William Browder. Figyelemre méltó, hogy több mint tíz év után Konsztantyin Ponomarjov volt az, aki a vádemelés fő tanúja volt. Szergej Magnyickij, aki addigra a börtönben halt meg. Ponomarjov gyűlölete egykori partnere és minden vele kapcsolatos dolog iránt láthatóan még egy évtized után sem hűlt ki. Jamison Firestone szabadságát és életét féltve 2010-ben hagyta el Oroszországot. A „Magnyickij-ügyet” pedig nemzetközi szintre emelték. A Magnyitszkij és Browder körüli jogi felfordulások nem akadályozták meg Ponomarjovot abban, hogy több sikeres, nem kevésbé szórakoztató tervet hajtson végre. Ermitázs Alapítvány adóelkerülési programja, amelyet a 90-es években Ponomarev fejlesztett ki (a Magnyitszkij-per dokumentált tanúvallomása alapján). A jogi és adótanácsadásról Konstantin Ponomarev áttért a dízelgenerátorok bérlésére. Az IKEA pedig azonnal a bérleti villamosenergia-piac új szereplőjének fő ügyfele lett.

Konstantin Ponomarev besurrant az IKEA-ba, miután meghódította magát egy másik amerikaihoz - William Pigmanhez, aki ügyvédet hívott meg a cégéhez. Pigman még 1969-ben kezdett üzletelni Oroszországgal, és a Caterpillar szóvivője lett, amely daruk, kotrógépek és más „nehézgépek” szállítója. Az egyik fő ügyfele a 2000-es években az IKEA volt, amely aktívan épített Mega bevásárlóközpontokat Oroszországban. Pigman hozta Ponomarjovot a svéd céghez. Konsztantyin Ponomarjov nemcsak az IKEA-val kecsegtető üzlettől taszította el idősebb amerikai barátját, hanem a svéd cég oroszországi felső vezetésével is megtalálta a közös nyelvet. Az elektromosság az első üzletének 2000-es megnyitása óta vékony folt volt az IKEA üzletében – a vállalat inkább bérelt generátorokkal üzemeltette hatalmas bevásárlóközpontjait, nem pedig a kapzsi hivatalnokok által ellenőrzött elektromos csatlakozásoktól. Ponomarev még mohóbbnak bizonyult, ügyesen belerángatta az IKEA-t a generátorai miatti perbe. A rendszer, amelyet most a Toros CJSC-vel ismét bíróság előtt hajtanak végre, több milliárd rubelt hozott Ponomarevnek. A milliárdokat persze nem csak úgy adják: Konsztantyin Ponomarjov és védencei körül feszült a légkör – záporoznak a fenyegetések a vádlott cégek vezetőire, ügyvédekre, köztük külföldiekre, sőt ennek megfelelő büntetőeljárásokat is indítanak „azonosítatlan személyek” ellen. ". De mindez kétségtelenül puszta véletlen.

Ki gondolta volna 1997-ben, hogy egy ügyvédi iroda száműzött igazgatója a dízelgenerátorok és napelemes tartályok legnagyobb bérbeadójává válik. És még inkább, senki sem tudta elképzelni, hogy ezek a generátorok (a Toros hajók anyagaiból ítélve, gyakran hibás) több pénzt hoznak Konstantin Ponomarevnek, mint Jamison Firestone tizenöt éves oroszországi üzlete, William Browder összes csalása. és az Ermitázs alap együttesen . Ha úgy gondolja, hogy csalás csak értékpapírokkal és bankhitelekkel történhet, akkor ez nem így van: Konsztantyin Ponomarev cégeinek tapasztalata új távlatokat mutat a kétes konstrukciók létrehozói számára.

Hangos vita Konstantin Ponomarev üzletember és az IKEA MOS LLC között 507,7 millió rubel behajtásáról. ma a Legfelsőbb Bíróság (LB) Polgári Ügyek Bírói Kollégiuma tárgyalja. A cégnek problémái voltak a Konsztantyin Ponomarev által irányított cégek dízelgenerátorainak lízingelésével kapcsolatban. 2010-ben az egyikükkel kötött kompenzációs megállapodás értelmében az IKEA MOS 25 milliárd rubelt fizetett, és a felek kötelezettségei megszűntek. Ennek ellenére az üzletember további 507 millió rubelt próbált visszaszerezni. a termelők egy részének visszavásárlásáról szóló megállapodás nem teljesítése miatt. A szmolenszki régió általános hatáskörű bíróságai pénzt szedtek be a cégtől, de a Legfelsőbb Bíróság hatályon kívül helyezte döntéseiket, és az ügyet új eljárásra küldte Himkibe - az IKEA MOS bejegyzési helyére.

Az IKEA MOS és Konstantin Ponomarev közötti vitának hosszú és bonyolult története van. 2006-ban az IKEA MOS több dízelgenerátort bérelt két évre a vállalkozó által irányított cégtől szentpétervári üzletei számára. A peres eljárás Konstantin Ponomarev követelésével kezdődött, hogy előleget kérjen a berendezésekért. A szerződések lejárta után a cég követelte a bérbeadótól a generátorok kiszállítását. Ennek eredményeként 2009 szeptemberében a felek megállapodást írtak alá, amely különösen kötelezte az IKEA MOS-t a berendezés egy részének kivásárlására. A megállapodásban a vásárlás elmulasztása esetén kötbér is szerepelt.

Az IKEA MOS nem vásárolta meg a berendezéseket, és 2010-ben kompenzációs megállapodást kötött a bérbeadóval. Ennek értelmében Konstantin Ponomarev cége 25 milliárd rubelt kapott, és a felek összes kötelezettségét megszűntnek tekintették.

Ennek ellenére a vállalkozó által irányított Rukon LLC, miután megkapta a követelési jogokat az előző bérbeadótól, megpróbálta kötelezni az IKEA MOS-t a generátorok vásárlására vonatkozó szerződés megkötésére. Az egyik vita még a Legfelsőbb Választottbíróságig is eljutott, amely 2014 júniusában a felek közötti kötelezettségek megszűnésére hivatkozva megtagadta az ügy Elnökség elé terjesztését.

Konstantin Ponomarev újabb kísérletet tett, hogy pénzt szerezzen az IKEA MOS-tól. Beperelte a céget és kezesét, Alekszej Tankót 507,7 millió rubel behajtásáért. szankciók a berendezés meg nem vásárlása esetén. Az ilyen követelés jogát a rukoni társaság engedte át az üzletembernek. Az ügyet a Szmolenszki régió Krasznyinszkij Kerületi Bírósága tárgyalta - az üzletember és Alekszej Tanko tartózkodási helyén. A bíróság pénzt követelt be az IKEA MOS-tól Konstantin Ponomarev javára. A Szmolenszki Területi Bíróság helybenhagyta ezt a határozatot (33-3807/2016. sz. ügy). A bíróságok úgy ítélték meg, hogy a választottbíróságok határozatai nem kötelező erejűek, mivel Konsztantyin Ponomarjov és Alekszej Tanko nem vett részt a vitában. A bíróságok pedig semmisnek ismerték el a kötelezettségek megszüntetéséről szóló megállapodást: nem nevezte meg a megszűnt kötelezettségeket.

Az IKEA MOS panaszt nyújtott be a Legfelsőbb Bírósághoz. A cég érvei főként az alsóbb fokú bíróságokon elkövetett eljárási szabálysértésekre irányultak. Eleget tettek a követelményeknek, amelyek megegyeznek a választottbíróságokban elbírálottakkal – mondta Szemjon Sevcsenko, a cég képviselője. Ilyen helyzetben a járásbíróság nem volt jogosult elbírálni ezt a keresetet. Az pedig, hogy ebben az esetben a vita magánszemélyek között alakult ki, nem befolyásolja a viták azonosságát. Eljárásjogi szempontból Konsztantyin Ponomarjov részt vett ezekben az ügyekben, mivel azokban a kérelmező az ő jogelődje volt.

Az elsőfokú bíróság a joghatósági szabályokat megsértve elfogadta az IKEA MOS elleni viszontkeresetet – hangoztatta Szemjon Sevcsenko. A pert a szmolenszki régióban vették figyelembe, mivel az egyének - Alekszej Tanko és Konsztantyin Ponomarev - közötti vita részeként nyújtották be. Alekszej Tanko 4 millió rubelt követelt az üzletembertől. a rukoni utolsó tétre való átállás kapcsán. Konstantin Ponomarev pedig viszontkeresetet nyújtott be neki, mint az IKEA MOS tartozásának kezesét, és egyúttal magát a svéd céget jelölte meg társfelperesként. Ha a keresetet eredetileg az IKEA MOS ellen indították volna, akkor azt a cég bejegyzési helyén - Himkiben - nyújtották volna be. Ugyanakkor Alekszej Tanko és az üzletember is csak 2015-ben regisztrált a Krasnensky kerületben, és előtte a moszkvai régióban éltek. Ez az eljárási jogokkal való visszaélés a joghatóság megváltoztatása érdekében – hangoztatta Szemjon Sevcsenko. Ráadásul Alekszej Tanko soha nem állt kapcsolatban az IKEA MOS-szal, de hirtelen úgy döntött, kezeskedik a kötelezettségeiért – lepődött meg a képviselő.

Szemjon Sevcsenko szerint a bíróság a kutatásra és a bizonyítékok beszerzésére vonatkozó szabályokat is megsértette. A döntés a vizsgálat eredménye alapján születik, de ez nem lehet alapja a pénzbehajtásnak. Ezenkívül a vizsgálatra akkor került sor, amikor az IKEA MOS még nem volt fél az ügyben. Végül Szemjon Sevcsenko ragaszkodott ahhoz, hogy a felek megállapodással mondják fel kötelezettségeiket. A Ptk pedig nem írja elő, hogy az egyes konkrét kötelezettségek lényegét a kártérítési megállapodásban fel kell tüntetni.

A cég az eljárás teljes leállítását kérte a Legfelsőbb Bíróságtól, mivel az a választottbíróságok hatáskörébe tartozik. Annak ellenére, hogy az eredeti résztvevők magánszemélyek, Alekszej Tanko Konsztantyin Ponomarjov elleni kezdeti pere egy LLC-ben való részesedés átruházásához kapcsolódott. Az általános joghatósági bíróság nem tudott ilyen ügyet megvizsgálni.

„Nem tudok ilyen hozzáértően hivatkozni a törvényi szabályokra, és nem emlékszem minden cikkre fejből, ezért a logikára fogok hivatkozni” – mondta Konsztantyin Ponomarjov, aki kifogásolta a cég érveit. Ragaszkodott hozzá, hogy "nincs értelme" összeesküdni és joghatóságot változtatni. Konstantin Ponomarev felhívta a figyelmet arra a tényre, hogy a társasággal fennálló kapcsolatok kezdetétől szerződéses joghatóság volt - a bérbeadó vagy utódja helyén.

A választottbíróságok által elbírált követelések nem azonosak a vitában megfogalmazottakkal – hangoztatta az üzletember. A szerződéskötési kötelezettség és a meg nem kötésének kötbérje nem lehet azonos – mondta. Nem a bírósági következtetések sérelmesek, hanem a megállapított körülmények, amelyek semmilyen esetben sem mondanak ellent.

Konsztantyin Ponomarjov szerint a cég "eljárási trükkökkel" próbál kibújni kötelezettségei alól. Olena Hetman bíró megkérdezte, hogy a szónok a törvénysértést értette-e „trükkökön”? Az üzletember szerint formai jogsértések nem történtek, a „trükkök” apróságok megvitatása (például vizsga megtámadása).

Az Alfa LLC képviselője, amelynek Konsztantyin Ponomarjovnak már sikerült átengednie a követelési jogokat Alekszej Tankónak és az IKEA MOS-nak, azt mondta, hogy az üzletembernek joga van társvádlót vonzani. Az IKEA egy vitatott jogviszony résztvevője, nem lehetett nem vonzani. És a joghatóság kérdése helyesen meg van oldva.

A Legfelsőbb Bíróság három bírája hatályon kívül helyezte az alsóbb fokú bíróságok döntését, és új eljárásra küldte az ügyet a Himki Városi Bíróságra.

Gulnara Ismagilova, Zakon.ru