Esszé a témában: "A marginalitás a társadalmi normákkal való konfliktus eredménye" A. Farzhd

Esszé a témában: "A marginalitás a társadalmi normákkal való konfliktus eredménye"

Azért választottam ezt a témát, mert ez a probléma szinte minden társadalomban aktuális, hiszen mindig is voltak olyan emberek, akik különböznek a többiektől. Ez különösen gyakori a modern társadalomban, ahol az osztályok közötti határok szinte eltörlődnek.

A nyilatkozat szerzője, A. Fardzh szociológus ezt írta: "A marginalitás a társadalmi normákkal való ütközés eredménye." Más szóval, a szerző azt mondja, hogy egy ilyen jelenség, mint a marginalitás, annak a ténynek köszönhető, hogy egy személy kívül esik az általánosan elfogadott normákon, vagy önállóan szembemegy velük. Vagyis Farge szerint a marginalitás elsősorban az egyén és a társadalom szembenállásában, az egyik vagy másik oldalról vagy a kölcsönös egyetértésben kiáramló konfliktushangulatokban fejeződik ki. Nehéz nem érteni egyet a szerző álláspontjával, de hajlamos vagyok azt hinni, hogy ez a „marginalitás” kifejezés kétértelmű, és ahhoz, hogy végre megértsük, mérlegelni kell minden aspektusát és jelentését, és én is hiszem. hogy a marginalitás akkor és csak akkor jelenik meg, ha a személyiséget a „tömegek” kiszorítják, vagy a nézetek, vélemények és a gondolkodás sajátosságai miatt önállóan elválik tőle. Innentől kiderül, hogy a marginális az a személy, aki középső pozícióba kerül: aki kiszakadt az egyik társadalmi csoportból, és nem került be a másikba.

Egy ilyen ember élete nagyon-nagyon nehéz. A nehéz szociális helyzet mellett a helyzetet nehezíti a pszichológiai szempont is. Például az, aki falun született, és élete nagy részében ott élt, nehezen alkalmazkodik a városi viszonyokhoz. A csoport marginalitása a társadalom társadalmi átstrukturálódása eredményeként jön létre, amikor az új, újonnan kialakuló politikai vagy gazdasági társadalmi csoportok elkezdik kiszorítani a régieket. Például, ha a marginalizáció radikális szerkezeti változáshoz kapcsolódik (például forradalmak vagy kirívó reformok idején), ami a kialakult társadalmi közösségek lerombolásával jár, akkor az gyakran a társadalmi státusz masszív csökkenéséhez vezet. A helyzet a modernizáció, vagyis az ipari társadalom kialakulásának folyamatában kezdett megváltozni. Hiszen maga a modernizáció nem csupán átmenet a magasabb rendű gazdasági élet felé, hanem egy olyan folyamat is, amelyet a társadalom társadalmi szerkezetének radikális változásai kísértek. Kétségtelen, hogy a modernizáció egyértelműen forradalmi jellegű volt, és egész népességcsoportok marginalizálódásához vezetett. A társadalmi csoportok a csoportos mobilitás révén változtatták státusukat a kereten belül, amiről sok tudós írt. Megállapították, hogy a csoportos mobilitás társadalmi felfordulás idején zajlott, és nem mindig végződött jól.

Az emberek „rekedtek” a társadalmi csoportok között, és ha egyszer nehéz helyzetbe kerültek, a túlélés érdekében kénytelenek voltak megszegni a szabályokat. Ez azt jelenti, hogy egy személy konfliktusa a társadalmi normákkal a marginalizálódás következménye volt, és nem fordítva. Az oroszországi polgárháború éveiben nem minden hadviselő fél volt eredendően „forradalmár”, hanem a körülmények összessége vonzotta őket a konfliktusba. Vannak ilyen példák a modern Oroszország történetében. Az 1990-es években radikális reformok miatt sok tudós elvesztette státuszát. Ha figyelembe vesszük, hogy a „marginális” kifejezés kétértelmű, és a jelenlegi szakaszban az iskolai végzettségűek és a diákok marginálisnak minősülnek, mivel még nem foglaltak el stabil pozíciót, akkor A. Farzhd szerző ötlete megtámadják.

A marginalitás egyik példája a nagy orosz költő, Joseph Alekszandrovics Brodszkij életrajza. A Szovjetunióban élve marginális volt a szó legigazibb értelmében. Tehetsége és szokatlan nézetei – az általánosan elfogadottakkal ellentétben – volt az oka annak, hogy a társadalom szándékosan elkezdte „kiszorítani”, a „szélre” taszítani. Az egész a nyilvánosság üldözésével és elítélésével kezdődött, és a költő perével, majd emigrációjával ért véget. Tehát egy marginális állapotban mindenki tehetséges,

tehetséges emberek a társadalommal való konfliktus miatt a világlátásban, a képességekben való különbségek alapján. Személyes tapasztalatból is hozhat példát. Egy modern társadalomban, ahol állandó változások és reformok zajlanak, senki sem védett a marginalizálódástól. Ennek elkerülése érdekében gyorsan alkalmazkodnia kell minden újításhoz, beleértve a műszaki újításokat is.

Így például marginalizálható az a számítástechnika tanár, akinek nincs ideje követni a számítógépes világ változásait. Ebben az esetben egy olyan társadalmi csoport, mint az osztály vagy a tanári kar, miután sikerült kiigazítania szemléletmódját, elkezdheti marginalizálni a „lemaradót”. Vagyis az informatika tanár a peremre kerül, a társadalom új normái és a tudatában megőrződött régi normák konfliktusa miatt. A marginalitás tehát társadalmi jelenség, amelyet nem mindig lehet elkerülni. De egy dolog mindig igaz: az egyén vagy csoport valamilyen eltéréséből adódik a társadalom többi részétől, ami szükségszerűen konfliktushoz vezet, amit csak így lehet feloldani.

A szerző nyilatkozatában a társadalom marginalizálódásának problémáját érinti. Azt akarta mondani, hogy a marginalizálódás oka a társadalmi normákkal való ütközés. Más szóval, egy személy marginalitásának oka a konfliktus. Nem csak konfliktus, hanem konfliktus a társadalmilag elfogadott magatartási szabályokkal.

Ezzel könnyű egyetérteni. Tehát először is emlékezzünk a marginalizáció definíciójára. A marginális az a személy, aki a két fő társadalmi réteg közé tartozik. Ezért a marginalizáció a társadalmi rétegek között felfüggesztett emberek számának növelésének folyamata.
Ennek megfelelően a szerző szerint úgy látjuk, hogy ennek a helyzetnek az oka a konfliktus. A konfliktus egyének és csoportok érdekeinek és véleményének ütközése.
Kiderül, hogy egy ember az egyik társadalmi rétegből került ki, de nem került be egy másik társadalmi rétegbe, és marnináli pozícióba került, ennek oka pedig az, hogy cselekedetei ütköznek a társadalomban uralkodó magatartási szabályokkal.

Álláspontomat megerősítő példaként Benito Mussalini történetét szeretném felhozni. Amikor 1945-ben meghalt, törvényhozási szinten tilos volt fasiszta pártokat létrehozni és fasiszta ideológiát hirdetni. Ezt követően Mussalini több ezer támogatója az üldöztetés miatt egy pillanat alatt marginalizálódott. Ideológiájuk, és ha szabad így mondani, életmódjuk is konfliktusba került a társadalmi normákkal. Egy másik példa Anna Akhmatova életéből hozható, aki szintén marginális volt a Szovjetunióban. Költészete, nézetei nem hasonlítottak a társadalom többi emberének általánosan elfogadott normáihoz és nézeteihez. Ennek eredményeként a kormánypárt üldözte őt.

Ezek a példák illusztrálják a marginalizálódás fő okát – a társadalmi normákkal való konfliktust.

GOSKOMVUZ RF

SZOCIOLÓGIAI TANSZÉK

ESSZÉ
„Marginálok és
marginalitás"
AVT Kar
AA-68 csoport
Diák Fominykh A.
Tanár Romm M.V.
Védelmi jel
Szállítási dátum 98.11.4
Novoszibirszk 1998

A számkivetettek és
marginalitás
A "marginális" fogalma először Franciaországban jelent meg
főnév 1972-ben (korábban csak a fogalom volt
"marginális"). Marginálisnak kezdték nevezni azokat, akik vagy maguk elutasítják
társadalom, vagy az elutasítja. Nem sokkal ez előtt az ország volt
mélyen megdöbbent az 1968. májusi események, és most az álmot felváltotta
szorongás és konformizmus. A hatalmon lévők megnyugvást kerestek, de sokan
ellenezte a hagyományos rendekhez való visszatérést. Így hívták őket
számkivetettek.

A marginalitás nem az autonómia állapota, hanem a vele való konfliktus eredménye
általánosan elfogadott normák, a meglévővel való konkrét kapcsolatok kifejezése
szociális rendszer. A marginalitás nem merül fel éles valóságon kívül, ill
fiktív találkozás a külvilággal.
Gondozás be
A marginalitás két teljesen különböző útvonalat foglal magában:
- vagy minden hagyományos kötelék feltörése és alkotás
a saját, teljesen más világa;
vagy fokozatos kirekesztés (vagy kényszerű
kiutasítás) a törvényesség határain túl.
Bármilyen
változat, legyen az egy „szabad” választás eredménye vagy egy folyamat következménye
deklasszálódás, amelyet egy megrettent társadalom, egy marginális provokál
nem a világ rossz oldalát jelöli, hanem mintegy örvényeit, árnyoldalait. Társadalom
kiteszi a kitaszítottakat, hogy erősítsék meg saját világát, az egyet
amelyet "normálisnak" és könnyűnek tartanak.
Történetek
és korábban ismertek mindenféle eltérést a normától. Századról századra
kölcsönhatás van az uralkodók rendi és szervezett akarata között és
az a számos áramlat, amely kritizálja és fenyegeti a kormányt,
szabályait megszegik. A marginalizálódás folyamatának egyik legaktívabb stimulátora
a félelem szolgál – az ördög előtt, eretnekségek, betegségek, testi anomáliák,
külföldiek, majd a parazita. Mindegyik fenyegetés mögött egy maszk áll
ellenséget, amelyet ilyen vagy olyan módszerrel el kell különíteni vagy meg kell semmisíteni
korszaktól függően.
1656
év Franciaországban egy új gyakorlat kezdetét jelentette, mostantól változatlan
hatással van az eltérések észlelésére. A kitaszítottakat kerülik, néha üldözik,
azonban a társadalomban teljesen látható valóság maradnak. Élete nélkülözve
titkolózás, és mintegy kifelé hozva, szorosan érintkezik az övével
tagjai, minden cselekvés és rituálé teljes világosságával.
A végén a XVII
században új modell (projekt) merül fel: elkülöníteni a marginalizált mint
visszataszító és káros jelenség. Az őrültek, szegények elleni razziák,
paraziták és prostituáltak, akik közül sokan a Központi kazamatákba kötnek
kórház. Ez ellenállást vált ki a terjeszkedés ellenzőiből.
büntető szankciók.
Az én
A New Deal pártok egyre jobban kezdenek fejlődni
és okos „védelmi mechanizmusok” abból a feltételezésből, hogy az elszigetelődés politikája megteszi
új bûncselekményeket és marginalitást eredményez. A 19. században
végül jóváhagyják azt az álláspontot, amelyben az esetek számának növekedésével
törvény szerint jogsértő magatartásnak minősített azon személyek száma, akik
veszélyesnek nyilvánították, kiközösítették.

A marginalitás most egy nagyon sajátos pillanaton megy keresztül: a folytatáson
minden nemkívánatos elemet az áldozatai közé sorolni, a társadalom úgy érzi, hogyan
mély alapjait belülről, alaposan aláássák
megrázzák a gazdasági folyamatok. Forgalomba kerülés
most már nemcsak az idegenek, hanem a legbarátságosabbak is – azok, akik csodálkoznak
rák telepedett meg társadalmunkban. Az elutasítás termékként működik
a válság által érintett társadalom összeomlása. A „marginális” szó fokozatosan eltűnik innen
használata, mivel a dekoráció másik oldalán élő férfiak és nők nem
ők maguk döntenek így – észrevétlenül ebbe az állapotba szorulnak, soha
kifejezetten csatlakozva a kitaszítottak hagyományos kategóriáihoz.

Talán gyengébb, mint mások (bár ezt még bizonyítani kell),
az út szélén maradnak
amelyet a nyeregben maradók döngölő csoportja közömbösen tovább mozgat
hogy a marginálisok hogyan maradnak le és esnek.

A marginális többé nem valamiféle idegen vagy leprás. Ő olyan, mint mindenki
azonos velük, és egyben rokkant is a maga fajtái között - olyan ember, akinek
csonka gyökerű, darabokra vágva az őshonos kultúra szívében, őshonos
környezet.

Marginálok - a "szélén" található egyének és csoportok megjelölése
"útszélek" vagy egyszerűen a fő keretein kívül
strukturális felosztások vagy uralkodó szociokulturális normák és hagyományok.

A 30-50-es évek amerikai tudósai. felhívta a figyelmet arra, hogy a marginalizáltak helyzetében jelentős, ill
ráadásul az amerikai társadalom nagyon aktív része (etnikai és vallási
kisebbségek, egy nem triviálisan gondolkodó művészeti és tudományos képviselői
értelmiség stb.). Azt is megjegyezték, hogy "marginális" nem csak
státuszban korlátozottak, de néha képtelenek rá
megvalósítani a kreatív lehetőségeket, és ezáltal gazdagítani a társadalmat és anyagilag
és lelkileg.

A marginális helyzet a szociokulturális eltérő formáinak határán jön létre
mindig nagyon feszült, és a gyakorlatban másként valósul meg.
Neurózis, demoralizáció, egyéni és csoportos formák forrása lehet.
tiltakozás. De forrása is az Univerzum új észlelésének és megértésének.
és a társadalom, nem triviális formái az intellektuális, művészi és
vallási kreativitás. Visszatekintő
egy pillantás a világkultúra történetére azt mutatja, hogy sokan megújulnak
irányzatok az emberiség szellemtörténetében (világvallások,
nagy filozófiai rendszerek és tudományos
fogalmak, a világ művészi ábrázolásának új formái) in
Felbukkanásuk nagy részét a marginalizált egyéneknek és a szociokulturálisnak köszönhetik
szerdánként.
Technológiai, társadalmi és kulturális
az elmúlt évtizedek elmozdulásai minőségileg újszerűvé tették a marginalitás problémáját
körvonalai. Urbanizáció, tömeges migráció,
intenzív interakció a heterogén etnokulturális és vallási hordozók között
hagyományok, az ősrégi kulturális korlátok eróziója, az alapok lakosságra gyakorolt ​​hatása
tömegkommunikáció - mindez oda vezetett, hogy a marginális státusz bekerült
A modern világ nem annyira kivétel, mint inkább milliók létnormája
és több millió ember. A 70-80-as évek fordulóján. kiderült, hogy ez már nem lehetséges
kifejezni és megvédeni, felhasználva e hatalmas tömegek és a feltámadtak érdekeit
értelmiségi oldalukon a társadalmi irányítás szokásos formái (állami intézmények,
politikai pártok, hagyományos egyházi hierarchiák stb.). Ebben benne van
időszakban a világban megkezdődött az úgynevezett „informális” kialakulásának gyors folyamata.
társadalmi mozgalmak - oktatási, környezetvédelmi, emberi jogi,
kulturális, vallási, honfitársi, jótékonysági stb. - mozgalmak, jelentése
amely nagyrészt a modern közélethez való kapcsolódáshoz kapcsolódik az
marginalizált csoportok.
Lista
irodalom:
1. A. Farzh, Rashkovsky E. "Marginálok" // 50/50: Az új gondolkodás szótárának tapasztalata - M., 1989
2. Dahin V. "Az állam és a marginalizáció" //
Szabad gondolat 1997 – 4. sz
3. Petrov D.V. "A fogalmak használata
marginalitás és liminalitás az ifjúsági szubkultúrák tanulmányozásában" //
Petrov D.V. Ifjúsági szubkultúrák - Szaratov, 1996
4. Rozhansky M. "Marginális Oroszország" //
Népek barátsága -1998-№2
5. Fatkhullin N.S. "Kis társadalmi csoport
a társadalmi fejlődés formája "- Kazan 1989.
6. Starikov E.N. Marginális és marginalitás in
Szovjet társadalom" // A munkásosztály és a modern világ - 1989-№4

A marginalitás nem az autonómia állapota, hanem a társadalmi normákkal való ütközés eredménye. Esszé a társadalomtudományról A marginalitás a társadalmi normákkal való konfliktus eredménye. Összetétel A témáról A marginalitás a társadalmi normákkal való konfliktus eredménye. A Farge. A marginalitás nem az autonómia állapota, hanem a társadalmi normákkal való ütközés eredménye. A társadalomtudományi esszé a marginalitás a társadalmi fogalmakkal való konfliktus eredménye. Esszé a társadalomtudományról A marginalitás a társadalmi normákkal való konfliktus eredménye. Esszé készítése a témában A marginalitás a társadalmi normákkal való konfliktus eredménye. A marginalitás a társadalmi normákkal való konfliktus eredménye Társadalomtudományi esszék. A marginalitásról szóló esszé a szociológia társadalmi normáival való konfliktus eredménye. Esszé A marginalitás a társadalmi normákkal való konfliktus eredménye Farge Szociológia. Esszé a marginalitásról a társadalmi normákkal való összeütközésének következménye. Egy kész esszé a marginalitás témájában a társadalmi normákkal való konfliktus eredménye. A marginalitásról szóló esszé a társadalmi normákkal való konfliktus eredménye. A Farge. Esszé a témában A marginalitás a társadalmi normákkal való konfliktus eredménye A Fargeo. A marginalitás a társadalmi normákkal való konfliktus eredménye Moszkva Oroszország Moszkva.

Ezzel a témával meglehetősen nehéz foglalkozni, mert a marginalizációnak különböző következményei vannak. Így a legtöbb esetben a marginalitás lesz a konfliktusok oka. A könnyebb érthetőség érdekében bemutatjuk a marginalitás definícióját.

A marginalitás (késő latin marginalis - a szélén található) egy szociológiai fogalom, amely az ember köztes, „határ” pozícióját jelöli bármely társadalmi csoport között, amely bizonyos nyomot hagy a pszichéjében. Ez a fogalom az amerikai szociológiában úgy jelent meg, hogy a bevándorlók új társadalmi viszonyokhoz való alkalmazkodási helyzetére utal.

A csoport marginalitása a társadalom társadalmi szerkezetében bekövetkezett változások, a gazdaságban és a politikában új funkcionális csoportok kialakulása, a régi csoportok kiszorítása, társadalmi helyzetük destabilizálása következtében jön létre.

A marginalizáció azonban nem mindig vezet a „fenékre süllyedéshez”. A természetes marginalizáció főként vízszintes vagy felfelé irányuló vertikális mobilitáshoz kapcsolódik. Ha a marginalizáció a társadalmi struktúra radikális megváltoztatásával (forradalmak, reformok), a stabil közösségek részleges vagy teljes lerombolásával jár együtt, akkor az gyakran a társadalmi státusz masszív csökkenéséhez vezet. A marginális elemek azonban kísérletet tesznek a társadalmi rendszerbe való visszailleszkedésre. Ez nagyon intenzív tömeges mobilitáshoz vezethet (puccsok és forradalmak, felkelések és háborúk).

Másrészt a marginalizációnak számos pozitív hatása van. A marginális helyzet a szociokulturális tapasztalatok eltérő formáinak határán jön létre, mindig nagyon feszült, és a gyakorlatban különböző módokon valósul meg. Neurózis, demoralizáció, egyéni és csoportos tiltakozási formák forrása lehet. De történetesen az Univerzum és a társadalom új felfogásának és megértésének forrása is, az intellektuális, művészi és vallási kreativitás nem triviális formái. A világkultúra történetének visszatekintő pillantása azt mutatja, hogy az emberiség szellemtörténetének számos megújuló irányzata (világvallások, nagy filozófiai rendszerek és tudományos koncepciók, a világ művészi ábrázolásának új formái) nagyrészt marginális személyiségeknek és szociokulturális környezeteknek köszönhető.

Az olimpia zsűritagjai által végzett munkák elemzése

Esszé a témában: "A marginalitás pozitív és negatív hatása a társadalomra."

Példa egy nagyszerű esszére

Mindenekelőtt meghatározzuk a „marginalitás” fogalmát, amelyre a javasolt témával kapcsolatos későbbi érvelés épül. Ennek a jelenségnek a klasszikus és leggyakrabban használt definícióját R. Park adta meg: „A marginalitás egy egyén vagy csoport azon állapota, amely határhelyzetet foglal el egy rétegben, osztályban, társadalomban, és nincs teljesen benne a megfelelő társadalmi nevelésben.” A kezdés nagyon jó. A szerző a szöveg első soraiban bevezet egy alapdefiníciót, amelynek köszönhetően egyértelműen azonosítani tudja a vizsgált jelenségek területét. Az 1. számú kritérium követelményeinek teljes mértékben megfelel.

Ugyanilyen fontos a „pozitív” és „negatív” befolyás fogalmának világos megfogalmazása, amelyekre a jövőben támaszkodni fogunk. Valóban, a társadalomban megfigyelt jelenségek közül melyik tekinthető „pozitívnak”? Bizonyos kulturális értékek, etikai nézetek elterjedése benne, a termelés növekedése, vagy stabilitásának növekedése? Mindezek a jelenségek önmagukban, a hétköznapi tudat szempontjából bizonyos „pozitív” színezetűek, azonban a tudomány szempontjából gyakran nemcsak hogy nem feltételezik egymást, hanem ki is zárják egymást. Ismeretes tehát, hogy Szókratész etikai filozófiáját, amely nemcsak a görög, hanem az egész világ kultúrájára óriási hatást gyakorolt, sok szerző az athéni polisz életét destabilizáló tényezőnek tartja. Mindazonáltal, mivel ez a munka szociológiából készült, abból indulunk ki, hogy a pozitív szempontok azok, amelyek hozzájárulnak a társadalom létéhez és fejlődéséhez, a negatívak pedig a stabil társadalmi helyzet megbomlásához. Ez a bekezdés nagyon jó. A szerző először is kísérletet tesz azon fogalmak elemzésére, amelyeket általában megfelelő elméleti megértés nélkül vesznek fel. Másodsorban világosan megfogalmazza az ebben az esetben felmerülő nehézségeket, és a szükséges példákkal látja el érvelését.

A felszínen heverő marginalitás legnyilvánvalóbb negatív megnyilvánulása talán az, hogy ez a jelenség korántsem kapcsolódik a legerősebbhez, az ember „védtelen” helyzetéhez. Hiszen az alapvető jogok és kötelezettségek az egyént bizonyos rétegek, csoportok tagjaként jóváhagyják, ezek elvesztése súlyos egzisztenciális élményeket, lelki állapotokat szülhet. Egy személy feleslegesnek, szükségtelennek érezheti magát, ami negatívan befolyásolja jellemét és a társadalmi világhoz való hozzáállását, elsődleges és másodlagos, beleértve a társadalomra veszélyes eltéréseket is.

Ez a bekezdés csodálatos! A szerző majdnem elvesztette kis kutatásának fő tárgyát - a társadalmat. Megjegyzés: kezdetben a marginalitás negatív következményeiről beszél nem a társadalomra, hanem az egyénre nézve. Ez egy nagyon gyakori hiba, amelyért a 4. kritérium szerint pontokat vonnak le. Ebben az esetben azonban a szerzőnek sikerült nagyon szervesen visszatérnie a kutatási vászonhoz, helyesen összekapcsolva a mentális állapotokat az eltérés jelenségével. Ezért ebben a bekezdésben nem veszít pontot. Ezen túlmenően a bekezdés a 2. számú kritérium szerint a legmagasabb pontszám elérésére „működik”, mert a szerző szociológiai elméletek alapján támasztja alá álláspontját az egyén életorientációi és bizonyos társadalmi képződményekhez való tartozás kapcsolatáról, illetve kb. az egyén deviációja és társadalmi dezorientációja közötti kapcsolat.

Más szempontból ez a pozíció az, amely olyan lendületté válhat, amely erőfeszítésekre kényszeríti az embert, és vagy alkalmazkodni a társadalomhoz, helyreállítja pozícióját abban, vagy megpróbálja befolyásolni a társadalmi struktúrát. A szerző helyesen mutat rá arra, hogy az eltérés ugyanazon megnyilvánulása negatív és pozitív hatással is lehet a társadalomra.

A marginalitás másik negatív vonása, hogy képtelenség a megszokott típusú tevékenységet folytatni, mert. a legtöbb esetben az egyén a számára racionális indokoktól vezérelve a státusának leginkább megfelelő tevékenységtípust választja. De a jelenlegi helyzetben pozitív vonás lehet az a stratégia/döntés, amelyet az egyén meghoz, hogy visszatérjen megszokott csoportjához, vagy alkalmazkodjon egy másik csoport normáihoz és értékeihez. A helyes gondolat megfogalmazódott, de ezúttal tényleg nem vitték a végére – az egyén marad az egyetlen tárgy, amiről itt szó van. Ezért a 4. feltételnél („... indokolatlan eltérések hiánya”) a pontszámot töröljük.

Harmadszor, a marginalitás kialakulásának egyik legfontosabb tényezőjének – a kis országokból a nagyokba irányuló interregionális vándorlások – példáján egyes tudósok hangsúlyozzák a kis csoportok kultúráinak egy nagyobb csoport kultúrájába való asszimilációjának veszélyét. Ez a helyzet az emigránsok gyermekeivel, akik hamarosan elkezdik elutasítani szüleik eszményeit és értékeit, és megpróbálják befogadni új hazájuk kultúráját. Az ilyen folyamatok természetesen a kis csoportok kultúrahordozóinak számának csökkenéséhez vezetnek, ami nemcsak az emberiség egészének kultúráját károsítja (élő nyelvek eltűnése, egyedi hagyományok elvesztése), hanem egy sajátos társadalom: mint tudod, a szubkultúrák hiánya tehetetlenné teszi a társadalmat, gyengén képes elfogadni az innovációt és a fejlődést. A domináns kultúrába beszivárgó kitaszítottak ugyanakkor hozzájárulnak a régi kulturális komplexumok „újraélesztéséhez”, új társadalmi sztereotípiák és normák bevezetéséhez. Ez a bekezdés szinte hibátlan. Ebben továbbra is elméleti szinten tárul fel a téma, i.e. meglévő szociológiai elméletek alapján és a társadalomtudományi szakkifejezések megfelelő használatával.

Befejezésül röviden soroljuk fel a marginalitás társadalomra gyakorolt ​​pozitív és negatív hatásának egyéb megnyilvánulásait. A széleskörű marginalitás aláássa a meglévő társadalmi struktúrát, ami negatívan befolyásolhatja a társadalom stabilitását. Ugyanakkor hozzájárul a megújulásához. Elég csak felidézni Weber koncepcióját, amely szerint a társadalomban marginális pozíciót elfoglaló protestáns közösségek döntő szerepet játszottak a nyugati kapitalizmus kialakulásában. A maginalitás, amely kirángatja az embereket a stabil csoportokból, nagymértékben megnehezíti a hatékony társadalmi kontroll megvalósítását a társadalomban, ugyanakkor a marginalitás megszabadítja bénító hatása alól a valódi újítókat és társadalmi alkotókat. Ez a bekezdés eredeti példákat és az elméleti ismeretek megfelelő felhasználását egyaránt tartalmazza. Emellett kompozícióban is nagyon sikeres: a szerző a marginalitás két esetét részletesen megvizsgálva több rövid példát is hoz, amelyek e jelenség jellemzőit is illusztrálják.

Mint látható, a marginalitás jelensége sokrétű és nem egyértelmű a társadalomra gyakorolt ​​hatása. Ennek ugyanazon aspektusai, konkrét helyzetektől és léptékektől függően, pozitív és negatív hatással is lehetnek a társadalomra. De ez csak azt jelenti, hogy minden alkalommal, amikor egy adott jelenséggel találkozunk, nem elvont szabályokra és szlogenekre kell alapozni az értékelést, hanem konkrét empirikus jelenségek eredményeire, amelyek megvalósítása éppen a szociológusok dolga.

Ha a mű egészéről beszélünk, meg kell jegyezni a hozzáértő felépítését, a bevezető rész, a teljes értékű főrész jelenlétét és egy unbanális következtetést a következtetésekkel. A munka általános értékelése, figyelembe véve az apró megjegyzéseket - 37 pont ().

Eredmény: 1. kritérium - 5 pont; 2. kritérium - 15 pont, 3. kritérium - 6 pont; 4. kritérium - 3 pont; 5. kritérium - 5 pont; a pozíció eredetisége - 5 pont. Értékelés - 39 pont.

A. Farge nyilatkozatában egy olyan társadalmi jelenség megjelenésének problémáját érinti, mint a marginalitás. A marginálisok megjelenése bármely társadalomban számos negatív következménnyel jár mind erre a társadalomra, mind az ebbe a kategóriába tartozó emberekre nézve. Éppen ezért a gondolkodó emberek mindig azon töprengtek, hogy miért jelennek meg a kitaszítottak.

Farge a marginalitásban annak a megnyilvánulását látja, hogy egy személy elutasítja a társadalom normáit (legyen szó a jog normáiról, az erkölcsi normákról vagy a hagyományokról és szokásokról), amelyben elesett.

Valójában A. Farge marginalitásról szóló megállapítása ennek a jelenségnek a meghatározásából származik. A marginális az a személy, aki elvesztette korábbi társadalmi státuszát és korábbi szociokulturális környezetét, ugyanakkor nem tud alkalmazkodni az új környezethez, új státuszhoz. Az alkalmazkodás lehetetlensége természetesen e környezet normáinak elutasításának a következménye. A marginalitás óhatatlanul következik a társadalom rétegződéséből, az egyének egyenlőtlenségéből. Minden társadalmat a rétegződés és a hierarchikus struktúra jellemez, ezért talán mindig is voltak és lesznek marginálisok. A társadalom presztízs, anyagi gazdagság, hatalom alapján történő rétegződése a társadalmi viszonyok születésénél az egyének természetes egyenlőtlenségéből fakad. A kultúra és a civilizáció fejlődésével a hierarchikus viszonyok csak keményebbé váltak, a társadalmi mobilitás, a társadalom egyik rétegéből a másikba kerülés lehetősége egyre nehezebbé vált. És ha a közösségi-törzsi rendszerben a kitaszítottak egy csoportja, amikor még nem volt merev és hivatalosan ellenőrzött rétegződési keret, még nyugodtan túlélhette, vagy akár anyagi gazdagság vagy presztízs formájában ránthatta magára a takarót, akkor a középkorban ez már teljesen lehetetlen volt. Mindez azzal magyarázható, hogy a társadalom dinamikus fejlődéséhez szükség volt szerkezetének stabilitására, a társadalmi státusok rögzítésére - az egyén helyzete a társadalmi struktúrában, amely bizonyos jogokkal és kötelezettségekkel jár. Megjelentek és megerősödtek a hierarchikus rendszer összehangolt munkáját irányító társadalmi intézmények. Ennek megfelelően a társadalom hierarchikus szerkezetének elemei - a rétegek - egyre zártabbakká váltak. Például egy felnőtt korba lépő fiatal önkéntelenül megszerezhette a kézműves társadalmi státuszát, és nem fogadta el műhelye normáit, de nem volt lehetősége semmin változtatni. Így a marginálisok helyzete évszázadról századra nehezedett. A fordított folyamat - a hierarchikus keretek fokozatos megnyitása - nagyjából a reneszánsz kortól indult (ez azonban vitatható kérdés). Fokozatosan (természetesen, viszonylagosan) enyhült azokhoz az emberekhez való viszonyulás, akik nem fogadták el a társadalmi környezet normáit, amelyben elhelyezkedtek. A társadalmi mobilitást is elősegítette. Érdemes felismerni, hogy ez az „olvadás” nem ment végbe maguknak a kitaszítottaknak a részvétele nélkül. A marginalitás egyrészt pusztítást hoz a társadalomba, másrészt a korszerűsítés és a jobbítás akaratát. Minden attól a társadalmi közösségtől függ, ahol a kitaszítottak megjelentek, annak állapotától, valamint maguknak a kitaszítottak szándékától és erejétől.

Vegyünk példákat a marginálisok létezésének pozitív és negatív következményeire. A társadalomfilozófiai regényben F.M. Dosztojevszkij „Bűn és büntetés” című művének főszereplője nem más, mint a marginálisok képviselője, Rodion Raszkolnyikov. Raszkolnyikov, egy raznochinets, aki diák társadalmi státusszal rendelkezett, anyagi nehézségei voltak, amelyek nem tették lehetővé a tanfolyam elvégzését. Kiderül, hogy a regény akciója során Raszkolnyikov már marginális. Tanulmányait pénzhiány miatt nem tudja folytatni, ugyanakkor dolgozni sem tud, nyilván azért, mert nem akar nehéz, kiváltságtalan munkát végezni, és a társadalom társadalmi szerkezetének alján lenni. Természetesen a hős az anyagiak mellett lelki kellemetlenségeket is átél. Az oroszországi társadalmi rendszer tökéletlenségéről való elmélkedések elvezetik egy végzetes elmélet megalkotásához, amely a „remegő lényekről, akiknek joga van”. Raszkolnyikovot pedig egy bűnügyi kísérletre taszítja – egy öreg zálogügynök meggyilkolására, hogy a felhalmozott pénzt a rászorulóknak ossza el. Az öregasszonyon kívül Rodion megöli a nővérét, Lisát is, aki véletlenül a közelben volt. Ezenkívül a hős szörnyű pszichológiai megrázkódtatásokat szenved el, amelyek nem teszik lehetővé tervének végrehajtását - elrejti a pénzt anélkül, hogy maga venné el, és nem adná oda az embereknek.

A történelem azonban ismer példákat olyan emberekre, akik egykor marginalizálódtak, de később kiderült, hogy a társadalom „elfogadta” őket. Véleményünk szerint az 1917-es forradalom utáni és a szovjet korszak oroszországi értelmisége annak tekinthető. Persze annyi volt belőlük, hogy egy egész társadalmi réteget alkottak. Mindazonáltal marginálisok voltak, akik nem fogadták el azokat a parancsokat, amelyeket az országban állítottak rájuk a hatóságok. Egyiküket, a tehetséges költőt, Iosif Brodskyt, még marginalitása miatt is bíróság elé állították - nem dolgozott, ezt azzal magyarázza, hogy költészettel foglalkozott. A szovjet kormány ezt bűncselekménynek – parazitizmusnak – tekintette. Brodszkij nem engedett a hatóságok nyomásának, és nem változtatott álláspontján. Ezt követően kiutasították a Szovjetunióból. Ennek ellenére a költő költői öröksége gazdagította a nemzeti kulturális alapot, és jelentős hatással volt a későbbi költészetre, Brodszkij sokak kedvenc költőjévé vált, ami nem történt volna, ha aláveti magát a hatóságoknak.

Így azt látjuk, hogy a marginalitás – a társadalmi normák elutasítása – kétélű fegyver. A normák elutasítása addig lesz, amíg ezek a normák léteznek, amíg a társadalmi rétegződés fennáll. A marginalitás az emberek természetes egyenlőtlenségének ugyanaz a következménye, mint maga a társadalmi rétegződés, amelyre a társadalom még mindig épül.