Etnogeneza naroda Ruske ravnice bez pseudoznanosti i ezoterije. Podrijetlo etnonima “Rus” Etnička povijest Rusa

Ruska etnička skupina najveći je narod u Ruskoj Federaciji. Rusi žive i u susjednim zemljama, SAD-u, Kanadi, Australiji i nizu europskih zemalja. Pripadaju velikoj europskoj rasi. Suvremeni teritorij naseljavanja ruske etničke skupine proteže se od Kalinjingradske oblasti na zapadu do Dalekog istoka na istoku i od Murmanske oblasti i Sjevernog Sibira na sjeveru do podnožja Kavkaza i Kazahstana na jugu. Ima složenu konfiguraciju i razvio se kao rezultat dugih migracija, suživota u istim regijama s drugim narodima, procesa asimilacije (na primjer, neke ugro-finske skupine) i etničke podjele (s Bjelorusima i Ukrajincima).

Ime naroda “Rus” ili “ros” javlja se u izvorima sredinom 6. stoljeća. Nema jasnoće u podrijetlu riječi "Rus". Prema najčešćoj verziji, etnonim "Rus" povezan je s nazivom "ros", "rus", koji seže do imena rijeke Ros, pritoke Dnjepra. Riječ "Rus" bila je uobičajena u Europi.

Antropološki, Rusi su homogeni u smislu da su svi dio velike kavkaske rase. Međutim, uočavaju se razlike između pojedinih skupina. Među ruskim stanovništvom sjevernih regija prevladavaju znakovi atlantsko-baltičke rase, Rusi središnjih regija čine istočnoeuropski tip srednjoeuropske rase, Rusi sjeverozapada predstavljeni su istočno-baltičkim tipom bjelomorsko-baltičke rase, kod Rusa s juga nalaze se znaci primjese mongoloidnih i mediteranskih elemenata.

Etnogeneza ruskog etnosa usko je povezana s podrijetlom staroruskog naroda, u čijem su formiranju istočnoslavenska plemena odigrala važnu ulogu. Staroruska narodnost sa sveistočnoslavenskim identitetom formirana je u razdoblju jedinstva staroruske ranofeudalne Kijevske države (Kijevska Rus od 9. do početka 12. stoljeća). U razdoblju feudalne rascjepkanosti opća samosvijest nije izgubljena, što je osobito utjecalo na formiranje etnonima koji su u narednim stoljećima označavali tri istočnoslavenska naroda - Velikoruse, Maloruse i Bjeloruse.

Proces razvoja ruske nacionalnosti odvijao se paralelno s formiranjem ukrajinske i bjeloruske nacionalnosti. Određenu ulogu u tome igralo je postupno gomilanje lokalnih razlika u uvjetima raspada jedinstvene drevne ruske države. Etnokulturne razlike triju naroda, koje su se formirale u narednim stoljećima, objašnjavaju se kako plemenskom podjelom istočnih Slavena u preddržavnom razdoblju, tako i društveno-političkim čimbenicima. U uvjetima oslobodilačke borbe protiv hordskog jarma (sredina XIII - kasno XV stoljeća) došlo je do etničke i etnokonfesionalne konsolidacije kneževina sjeveroistočne Rusije, koje su nastale u XIV - XV stoljeću. Moskovska Rusija.

Do razdoblja kada je započeo novi proces ujedinjenja Rusa, Ukrajinaca i Bjelorusa u rusku državu, etnička diferencijacija istočnih Slavena, koja se razvila u 14. - 17. stoljeću, otišla je prilično daleko (iako nije bila potpuno dovršena sve do 19. - 20. stoljeća) i pokazalo se nepovratnim. Istočni Slaveni nastavili su se razvijati u uvjetima intenzivnih međuetničkih dodira, ali kao tri samostalna naroda.

Najvažnije značajke etničke povijesti Rusa bile su stalna prisutnost rijetko naseljenih područja i stoljetna migracijska aktivnost ruskog stanovništva. Razdoblje koje je prethodilo formiranju staroruske države, kao i doba Kijevske Rusije, obilježeno je pomicanjem istočnoslavenskog etničkog masiva prema sjeveru i sjeveroistoku i naseljavanjem onih krajeva koji su kasnije činili jezgru ruske (velikoruski) etnički teritorij.

Etnička jezgra ruskog naroda oblikovala se u 11. - 15. stoljeću. unutar zemalja koje leže u međurječju Volge i Oke i granicama Velikog Novgoroda, tijekom žestokog otpora mongolsko-tatarskoj ovisnosti.

Nakon oslobođenja od hordskog jarma počelo je sekundarno naseljavanje “divljeg polja”, odnosno južnih ruskih krajeva opustošenih hordskim pohodima. Slijedila su preseljenja u Povolžje u 17. - 18. stoljeću, u Sibir, Sjeverni Kavkaz, a kasnije u Kazahstan, Altaj i Srednju Aziju. Kao rezultat toga, postupno se formirao veliki etnički teritorij Rusa. Tijekom ruskih istraživanja novih teritorija odvijali su se intenzivni međuetnički kontakti s predstavnicima niza drugih naroda. Ovi i drugi čimbenici pridonijeli su očuvanju ili formiranju posebnih (zasebnih) etnografskih, etnokonfesionalnih i etnoekonomskih skupina unutar ruskog naroda.

U XVIII - XIX stoljeću. Postupno se formira ruska nacija. Možemo reći da je u drugoj polovici 19.st. u osnovi se formirala ruska nacija. Reforme 60-ih godina XIX stoljeće dao snažan poticaj razvoju kapitalizma u Rusiji. Tijekom 19.st. Došlo je do formiranja ruske inteligencije, veliki su uspjesi postignuti na polju književnosti, umjetnosti, znanosti i društvene misli. Pritom su u određenoj mjeri sačuvani arhaični oblici tradicijske kulture.

Na formiranje ruske etničke skupine uvelike su utjecale prirodne i klimatske značajke zemlje: praktički nedostatak planinskih lanaca, prisutnost velikog broja šuma i močvara, oštre zime itd. Intenzitet poljoprivrednih radova, posebno potreba za upravljanjem žetvom na vrijeme i bez gubitaka pridonijela je formiranju ruskog nacionalnog karaktera, sposobnosti izdržavanja ekstremnog stresa, što se pokazalo spasonosnim i neophodnim u razdobljima neprijateljskih invazija, gladi i ozbiljnih društvenih preokretima. Povremeno ponavljani napadi na vanjske granice zemlje snažno su poticali rusko stanovništvo da se bori za oslobođenje i jedinstvo. Država je u tim uvjetima odigrala iznimnu ulogu u formiranju i jačanju velikoruske nacionalnosti, a potom i ruske nacije.

U nedostatku sumarnih statističkih podataka, do 17. stoljeća, prema različitim procjenama, u ruskoj državi sredinom 15. stoljeća. u prvoj polovici 16. stoljeća bilo je 6 milijuna ljudi. 6,5 - 14,5, krajem 16. stoljeća. 7 - 14, a u XVII.st. 10,5 - 12 milijuna ljudi.

U 18. stoljeću Demografsko stanje ruske države i ruskog naroda prikazano je u sljedećem obliku. Godine 1719. cjelokupno stanovništvo Rusije bilo je 15,738 milijuna ljudi, uključujući Ruse - 11,128 milijuna, a 1795. godine od 41,175 milijuna stanovnika Rusi su činili 19,619 milijuna ljudi ili 49% ukupnog stanovništva. Navedeni podaci ne uzimaju u obzir rusko stanovništvo koje živi u baltičkim državama, bjeloruskim i ukrajinskim pokrajinama, na području kozačkih trupa (Don i Ural).

Nakon što su Nystadskim mirom (1721.) Estland i Livonija, a kasnije i Kurlandija, ušle u sastav Ruskog Carstva, početkom 19. stoljeća. Finsku i Besarabiju, au drugoj polovici stoljeća i središnju Aziju i Daleki istok, Rusi su počeli naseljavati te krajeve. Dakle, migracijska kretanja ruskog naroda u 19. - ranom 20. stoljeću. nije prestalo, formirana su nova središta ruskog naseljavanja. Kao rezultat tih kretanja, rusko stanovništvo u središnjim industrijskim i sjevernim regijama europskog dijela zemlje raslo je sporije nego u južnim naseljenim regijama.

Prema popisu stanovništva iz 1897. godine, cjelokupno stanovništvo zemlje brojalo je 125,6 milijuna ljudi, od čega su Rusi činili 43,4% njezinog sastava (55,7 milijuna ljudi), a većina ih je bila u europskom dijelu zemlje.

Do 1990. broj ruskih etničkih skupina dosegao je 145 milijuna (stvarno u Rusiji - gotovo 120 milijuna ljudi), odnosno 82,6% ukupnog stanovništva. 49,7% Rusa naseljava središte europskog dijela Rusije, sjeverozapad, Volgo-Vjatsku regiju i Povolžje; na Uralu, Sibiru i Dalekom istoku - 23,9%. U bliskom inozemstvu većina Rusa živi u Ukrajini, Kazahstanu, Uzbekistanu i Bjelorusiji.

Predavanje 9. ETNOGRAFIJA RUSA

Rusi su jedan od najvećih naroda na svijetu, „državotvorna“ etnička skupina Ruske Federacije, u kojoj prema popisu stanovništva iz 2010. godine njeni predstavnici broje nešto više od 111 milijuna ljudi, s udjelom od 77,7 milijuna u ukupnom stanovništvu. %. Ruski jezik je dio istočnoslavenske podskupine slavenske skupine indoeuropske obitelji. Rasno, Rusi pripadaju kavkaskoj rasi, prema klasifikaciji V. V. Bunaka, postoji 16 antropoloških tipova: ilmenski, srednjovolški, stepski, itd. U konfesionalnom smislu velika većina ruskih vjernika su pravoslavci.

Etnogeneza i etnička povijest ruskog naroda

Etnogenetsko podrijetlo ruskog etnosa seže u razdoblje sveslavenske zajednice, koja se pak odvojila od indoeuropskog jedinstva. Vrijeme i mjesto izdvajanja Slavena je diskutabilno.

Datumi koje predlažu lingvisti kreću se od 3. do početka 1. tisućljeća pr. Kr., a teritorij njihovog prvobitnog prebivališta je ili Podunavlje ili međuriječje Visle i Odre (ponekad s njegovim širenjem na područje srednjeg Dnjepra, pa čak i Don regija). Prvi put pod svojim imenom u pisanim izvorima Slaveni se javljaju tek u 6. stoljeću. Kr., prva autentično slavenska arheološka kultura Prag-Korchak datira iz tog vremena. Prethodno su možda Slaveni bili poznati pod drugim imenima - Skoloti, Stavani, Vendi itd., koja se nalaze u djelima antičkih autora.

Početkom 1. tisućljeća n.e. počinje proces raspada jezičnog jedinstva slavenskog svijeta. "Priča o prošlim godinama" opisuje slavenske skupine (moguće plemena) njegovog istočnog dijela - Poljane, Drevljane, Radimiče, Sjevernjake, Slovene itd. Od 9.st. počinje proces njihove konsolidacije u jedinstvenu narodnost pod imenom “Rus”, u znanstvenoj literaturi nazvanu staroruskom. Podrijetlo ovog etnonima je kontroverzno: prati ga ili skandinavski rutsi/motsi (“pomorci”), ili nekom istočnoeuropskom homonimu - narod Rosomon, r. Ros i dr. Staroruska državnost, koja je u početku predstavljala političko jedinstvo, zatim se raspada na zasebne samostalne cjeline - zemlje, odnosno vladavine. Nakon invazije 30-ih i 40-ih godina. XIII stoljeće Mongolo-Tatara, istočni dio ruskih zemalja postao je podređen Zlatnoj Hordi, a zapadni dio postao je dio Velikog Kneževine Litve. Borba stanovništva istočnih ruskih zemalja za zbacivanje jarma bila je faktor koji ga je učvrstio u etničku skupinu koja je zadržala isto ime, ali s nešto drugačijim samoglasnikom - Rusi (Velikorusi). Na zapadnoruskim zemljama nastaju još dvije istočnoslavenske etničke skupine - ukrajinska i bjeloruska.

Formiranje ruske etničke skupine događa se u razdoblju od XIV do XV stoljeća. na području drevnih ruskih zemalja ovisnih o Zlatnoj Hordi. Ovdje se formira novi politički centar - Moskva, okupljajući prethodno nezavisne kneževine u jedinstvenu državnost. Taj je proces dovršen do početka 16. stoljeća. a pratila ga je i borba za zbacivanje hordskog jarma. Upravo zemlje koje je ujedinila Moskovska kneževina postaju teritorij novonastale ruske (velikoruske) etničke skupine. Nakon toga, do početka 20. stoljeća došlo je do intenzivnog procesa rasta teritorija ruske države. pod imenom Rusko Carstvo zahvatilo je gotovo cijelu istočnu Europu, Kavkaz, srednju Aziju i Kazahstan, Sibir i Daleki istok. S obzirom na multietničku prirodu ruske državnosti, ruski je etnos ostao najbrojniji, iako je njegov udio u stanovništvu zemlje postupno opadao kako su se pripajali drugi teritoriji i narodi. Krajem 17.st. bilo je nešto više od 70% do kraja 18. stoljeća. - oko 50%, a prema općem popisu stanovništva Rusije 1897. - 43,5%. Širenjem granica ruske državnosti rastao je etnički teritorij ruskog naroda koji se od Volgo-Okskog međuriječja i dijela europskog sjevera proširio na Srednje i Donje Povolžje, Ural, Sjeverno Crno more i Azov. regije, Stavropoljska i Kubanska regija, Južni Sibir i Daleki istok.

Rasprostranjeno naseljavanje ruske etničke skupine u regijama s različitim ekološkim uvjetima, posuđivanje drugih etničkih elemenata kulture, bliski kontakti s lokalnim stanovništvom, uključujući brak, kao i očuvanje arhaičnih oblika od strane nekih dijelova ruske etničke skupine Kulturni, konfesionalni i društveni čimbenici doveli su do formiranja teritorijalnih skupina ruskog naroda s osebujnim značajkama gospodarstva, načina života, ponekad čak i jezika i antropološkog izgleda. Postoje dvije vrste njih: etnografske skupine - koje nemaju posebnu, različitu od općeruske, samosvijest i subetničke skupine - koje je imaju, što se očituje u njihovom imenu. Glavne etnografske skupine u europskom dijelu Rusije su sjevernoruska, južna ruska i prijelazna između njih srednjoruska skupina, kao i sjeveroistočna, jugoistočna i zapadna skupina. U Sibiru su kulturne i svakodnevne značajke ruskog stanovništva bile određene izvornim područjem migracije. Subetničke skupine uključuju različite skupine kozaka (Don, Kuban, Semirechensk, Amur itd.), kao i Pomore, Ust-Tsilemtsy, Tsukans, Karyms, Kamchadals itd. Ukupno ih je oko tri desetine u Rusiji narod.

Tijekom sovjetskog razdoblja, s povećanjem ukupnog broja Rusa, njihov se postotak u stanovništvu SSSR-a, kako pokazuju podaci popisa, smanjio s 52,9% (1926.) na 50,6% (1989.), dok je u RSFSR-u obično bio nešto više od 80%. Kao iu prethodnim vremenima, nastavilo se preseljavanje Rusa u druge ("nacionalne") regije. Međutim, od 1970-ih. u nizu teritorija SSSR-a, posebice u Zakavkazju, središnjoj Aziji i Moldaviji, kao rezultat smanjenja stope nataliteta, kao i politike "skrivenog" nacionalizma, smanjenja i postotka Rusa i počeo se promatrati njihov apsolutni broj.

Nakon raspada SSSR-a i formiranja neovisnih država na mjestu bivših republika, značajan dio ruskog stanovništva migrirao je s njihovog teritorija u Rusku Federaciju. Dok je broj Rusa prema Sveruskom popisu stanovništva iz 2010. godine 111 milijuna ljudi. (s uključivanjem u ovaj broj Kozaka posebno identificiranih popisom - 67,6 tisuća i Pomora - 3,1 tisuća ljudi) činili su 80,9% stanovništva zemlje.

U otprilike polovici nacionalno-državnih tvorevina Ruske Federacije (republike, autonomni okruzi, autonomne oblasti) Rusi su najbrojnija etnička skupina, obično čineći više od polovice stanovništva. Oni čine većinu u svim regijama Ruske Federacije, gdje njihov udio doseže 90% ili više. Što se tiče broja Rusa izvan Rusije, teško ga je utvrditi iz više razloga. U bliskom inozemstvu to je oko 18 milijuna ljudi, u dalekom inozemstvu oko 12-13 milijuna ljudi; ukupno u svijetu ima oko 146-147 milijuna Rusa.

Kao i u cijelom svijetu, tradicionalni kulturni i svakodnevni način života ruskog naroda, pod utjecajem procesa industrijalizacije i urbanizacije, uvelike je izgubio svoja izvorna obilježja. Ta se transformacija najintenzivnije dogodila u zadnjim desetljećima 19. – početkom 20. stoljeća. Stoga se kultura ruske etničke skupine obično karakterizira od ovog vremena, pridajući posebnu pozornost seljačkoj kulturi, koja u najvećoj mjeri čuva tradicionalne elemente.

Glavno tradicionalno zanimanje Rusa bilo je ratarstvo. Prvo mjesto u poljoprivredi zauzimala je obrada polja. Prevladavaju tropoljne parcele - dvije su parcele dodijeljene jarim i ozimim usjevima, a treća je ostala ugar i nije zasijana. Ali na sjeveru se također rezalo, a na jugu ugar i ugar. Najčešći obradivi alat bio je plug raznih vrsta (cherkusha, kurashimka, Yaroslavl srna, itd.). Glavna vučna snaga u ruskoj poljoprivredi bio je konj. Na jugu su bili u širokoj uporabi plugovi raznih vrsta ("crveni", saban, kolonisti i dr.), u koje su upregnuti bikovi ili volovi, obično u paru. Nakon oranja, tlo se drljalo, tipovi drljača pokazali su svoju evoluciju - od najprimitivnijih u obliku debla s odsječenim granama do okvira, potpuno metalnog. Da bi se povećala produktivnost, stajski gnoj se prevozio na polje. Sjetva je bila ručna. Od trenutka sjetve počelo je najrizičnije razdoblje za buduću berbu, kada su njenu sudbinu određivali vremenski uvjeti. Stoga je sjetva bila popraćena brojnim obredima - u sjeme su stavljali kokošja jaja, obično uskršnja, noću ga nosili u polje da se susreću ne bi "urekla", sijač je oblačio čistu košulju , inače bi njiva zarasla u korov itd.

Glavno mjesto među ratarskim kulturama zauzimale su žitarice - ječam, raž, pšenica, uzgajali su se i zob, proso, heljda, a važnu ulogu imali su grašak i repa. Glavni industrijski usjevi bili su lan na sjeveru i konoplja u središnjim i južnim krajevima, a ulje njihovih sjemenki koristilo se u kuhanju. Od 18. stoljeća Počinje širenje novih ratarskih usjeva, uglavnom na jugu Rusije - kukuruza, suncokreta, duhana, šećerne repe, ali je posebno važna uloga krumpira, koji postaje "drugi kruh". Uz ratarske kulture uzgajale su se i vrtne kulture - kupus, mrkva, krastavci, luk, češnjak, hren, rotkvica i dr. Vrtlarstvo se nije razvijalo, osobito na seljačkim gospodarstvima zbog nedostatka zemlje. U južnim krajevima bavili su se uzgojem dinja i vinogradarstvom.

U jeku ljeta bilo je vrijeme košenja sijena. Pri košnji su korištene dvije vrste kosa - s dugom drškom, zvanom litovka, i s kratkom zakrivljenom - ružičasti losos, pogodan za sjeverna strništa, humovita i obrasla grmljem.

Radovi u polju završavali su trpljenjem – berbom. Žene su žito žele srpovima, ponegdje su ga muškarci kosili kosama, a odrezano klasje vezivali su u snopove. Posljednji snop, vezan crvenim pojasom, svečano se unosio u kuću i stavljao u crveni kut. A u žitnom polju ostavili su "Iljinu bradu" - nekoliko klasova žita iskrivljenih i savijenih na zemlju; ispod dobivenog luka stavili su darove za žetvu - kruh, sol, novčiće i nešto drugo, umotano u novi komad platna . Grašak se kosio pa ljuštio od mahuna, povrće se okopavalo lopatama, spremalo u podrume, kupus se rezao noževima i fermentirao u bačvama.

Radi boljeg odvajanja žitarica, kruh donesen s polja prvo se sušio u posebnim prostorijama. Imali su različite izglede i nazive: šiš - u obliku stošca od motki nad jamom u kojoj je bila založena vatra, ambar - dvokatnica u čijem se donjem dijelu ložila vatra, a više vatre - sigurna štala - jednokatnica sa peći. Zatim se na toku - ravnoj površini od nabijene zemlje, ponekad pokrivenoj daskama, mlatio kruh mlatilicom, ili jednostavno motkom. Na jugu su se u tu svrhu koristila kola s harmanom ili su se vozili kopitari uz rašireno klasje.

Žito se nakon vršidbe vijugalo, bacalo u vjetar lopatama ili rešetalo kroz sito, dok se sortiralo - za sjeme, za ljudsku hranu i za prodaju, a ono najlošije kvalitete, zajedno s pljevom, išlo je za ishranu stoke. Žito se skladištilo u ambarima, na sjeveru punim, a na jugu različitih tipova - sa zidovima od pletera, premazanim glinom, građenim od pečene ili ćerpiča; ovdje se spremalo u jame za žito. Za dobivanje brašna žito se mljelo u mlinovima – ručnim, koji su se zvali zhorni, ali češće vodenim i vjetrenjačama. U mlinu je bila ugrađena posebna naprava za usitnjavanje žitarica u žitarice, a kod kuće su za tu svrhu korišteni drveni mužari s tučkom.

Stočarstvo je davalo meso i mlijeko, kožu i kože, vunu za izradu odjeće i predmeta za kućanstvo, gnojivo za gnojidbu polja, rog od kojeg su se izrađivali češljevi, gumbi, glazbala, volovski mjehur za stezanje prozorskih okvira, konjsku dlaku za izradu pecaljke, konačno, stoka se koristila kao tegleća snaga pri obavljanju kućanskih poslova. Držali su stoku, uglavnom krave, te konje, ovce i koze, svinje i perad. Sustav držanja stoke bio je štalsko-pašnjački. U toplim vremenima, kada je bilo paše, stoka se izgonila na ispašu, pri čemu je krupna i sitna stoka pasla odvojeno, konji, budući da su danju korišteni u radu, pasli su noću, svinje, koje su prvo bile na slobodnoj ispaši, od kraj 19. stoljeća. počeli stalno držati u svinjcima. Perad je na dan puštena iz peradarnika.

Stoka se obično napasala pod nadzorom pastira, čije je zanimanje bilo povezano s izvođenjem mnogih magijskih obreda i uputa. Pastirski rituali bili su posebno razvijeni u sjevernim krajevima, gdje je područje ispaše bila šuma i gdje je opasnost od gubitka životinje, za razliku od južnih otvorenih prostora, bila velika. Na primjer, ujutro je pastir, rastjerujući stado, otključao bravu i stavio je na neko topografski značajno mjesto (na raskršću, kod starog panja, pored izvora), a navečer, prije skupljanja stoke, , zatvorio ga je.

Značajna uloga domaćih životinja u seljačkoj poljoprivredi naširoko se odražavala u religijskim praksama drugačije vrste. Nastojalo se uskladiti s prvim tjeranjem stoke na dan svetog Jegorija Pobjedonosca (23. travnja/6. svibnja), kada su vlasnici tjerali stoku u crkvu ili kapelicu. Svećenik ga je poškropio "svetom" vodom, a pastir je obilazio stado sa skupom svetih predmeta (križ, ikona, kruh, sol, žitarice itd.) u posudi, na primjer, sito i sa zapaljenom svijeća. Različite vrste domaćih životinja imale su svoje svece zaštitnike, primjerice Flor i Laurus za konje, Kuzma i Damjan za kokoši. U dane posvećene ovim svecima održavali su se takozvani “stočni praznici” sa škropljenjem stoke “svetom” vodom i blagovanjem, ponekad i jedenjem kurbana. Obrede je pratila i kupoprodaja stoke, njezino liječenje, potraga za nestalom životinjom, poseban skup magijskih radnji koje su se nazivale “oranje” izvodio se tijekom epizootije (masovnog uginuća od epizootije) - žene su pravile zaštitnu brazdu oko stoke. selo s alatom za oranje u ponoć.

Pomoćna zanimanja, zanati i zanati Rusa bili su vrlo raznoliki. Sakupljanje (gljiva, bobičastog voća, orašastih plodova) i ribolov, uglavnom riječni i jezerski, postali su rašireni, ali se lov, kao sekundarni zanat, prakticirao samo na europskom sjeveru i u Sibiru. Posvuda su se razvijali obrti, bilo potrošačke naravi u kućanstvu ili dosezali razinu robne proizvodnje, orijentirani na narudžbu ili tržište. Među njima treba istaknuti preradu lana i konoplje, vune, predenje i tkanje, štavljenje kože i kože te izradu odjeće i predmeta za kućanstvo od ovih materijala. Uz šumu i obradu drva bili su vezani mnogi zanati i zanati - sječa drva, spaljivanje ugljena, katrana i destilacija katrana, drvodjeljstvo i stolarija, proizvodnja prijevoznih sredstava - kopnenih (saonice i kola) i vodenih (razne vrste čamaca), posuđa i posuda raznih vrsta. vrste i sl. U pravilu su takve vrste proizvodnje kao što su kovaštvo, obrada metala, lončarstvo, staklopuhanje i dr. zahtijevale specifičnosti zanata.

Narodni kalendar. Vrijeme gospodarskih radova, osobito u poljoprivredi, bilo je uvelike određeno kalendarom. Ruski narodni kalendar bio je u korelaciji s kršćanskim mjesečnim kalendarom, što se odrazilo na prirodu definicija vremenskih razdoblja. “Na Svetog Nikolu zimi” - 6. (19.) prosinca, “u Rusalnom tjednu” - prije Trojstva, “za korizmu” - razdoblje od sedam tjedana prije Uskrsa. Kao predmet kućanstva krajem 19.st. Narodni kalendar bio je drveni blok s pravilnim izrezima koji su označavali dane i propisane oznake. Slika pluga nasuprot dana 1. (14.) ožujka (sv. Eudokija) svjedočila je o potrebi početka popravka poljoprivrednih alata prije početka poljoprivrednih radova, konja protiv dana 18. (31.) kolovoza (Flor i Laurus) - “festivala konja”. Vrijeme je određivano i kalendarom, jer su fenološki znakovi za pojedini dan predviđali klimatske pojave u bližoj ili daljoj budućnosti, ponekad i u obliku verbalne formule, npr.: “Na Samsona je padala kiša sedam tjedana”, tj. Kiša 27. lipnja (10. srpnja) obećavala je sedam tjedana vlažnog vremena.

Naselja i stambeni kompleksi. Izbor mjesta stanovanja određivali su mnogi čimbenici - prirodni, društveni, gospodarski, ali za ruralna naselja glavna je bila prisutnost poljoprivrednog zemljišta na tom području. Tipovi naselja bili su različiti, što se odrazilo i na njihovu nomenklaturu. Grad je bio koncentracija obrambenih, upravnih, obrtničkih, trgovačkih i drugih funkcija. Među seoskim naseljima prevladavalo je selo (s hramskom zgradom) i selo (bez nje). Postojala su i grobišta, naselja, kordoni, selišta, salaši itd. Na područjima koja su naseljavali Kozaci postojala su sela.

Raspored naselja bio je raznolik: slobodan, ugniježđen, kružni, ulični itd. Glavni strukturni element naselja bio je stambeni sklop (dvorište, imanje). Osim toga, uključivao je vjerske objekte, upravne zgrade, gostionice, trgovačke objekte, ložišta itd. Veličina seoskih naselja u europskom dijelu Rusije povećavala se od sjevera prema jugu: kod sjevernih Rusa ona su brojala 8–12 kućanstava, među prijelazna skupina - 50–80, među Južnim Rusima njihov je broj dosegao nekoliko stotina.

Najveće razlike uočene su između sjevera i juga europskog dijela Rusije u prirodi stambenih kompleksa. Na sjeveru je osnova svake zgrade bio okvir od trupaca. Nekoliko stambenih i gospodarskih zgrada od drva postavljeno je blizu jedna drugoj, tvoreći takozvano veliko natkriveno dvorište, krajnje okrenuto prema ulici. Krov je bio dvovodni, muške konstrukcije, bio je pokriven daskom, rjeđe iverom. Veliku ulogu u njegovom dizajnu igrao je okhlupen - trupac koji prekriva jaz između padina, "kokoši" - zakrivljeni stupovi koji podupiru oluke, kao i stupovi i "ručnik" koji štite rezove krovnih balvana. od vlage. Pod u kući postavljen je visoko iznad zemlje, tako da je ispod nastala prostrana prostorija – konoba. Uz stambenu zgradu prizidano je dvokatno natkriveno dvorište, čija je donja etaža služila kao štala, na gornjoj su se skladištili sijeno i drva, vozila, sušile su se mreže i radilo se u domaćinstvu. . Izvan natkrivene dvorišne kuće nalazili su se samo štala i kupalište.

Što južnije, objekti su bili niži, muška krovna konstrukcija zamijenjena je rogastom konstrukcijom, visina podruma se smanjivala, dvorište je postajalo jednokatnica, a sve je više izražena tendencija podizanja zasebnih stambenih i gospodarskih zgrada. očitije. Kod Južnih Rusa kuće su bile postavljene uzdužnom stranom okrenutom prema ulici, zgrade su podignute ne samo u kućama od balvana, već iu tehnici okvira i stupova, travnatih greda i od pečene ili ćerpiča. Krov je bio četverovodan i pokriven slamom ili trskom. Pod u kući mogao je biti zemljan ili pokriven glinom. Gospodarske zgrade (šupe, šupe, šupe) zajedno sa stambenim zgradama činile su potpuno ili djelomično zatvoreni četverokut s otvorenim prostorom u sredini koji se nazivao dvorište.

Unatoč svim različitostima u razvoju imanja, unutrašnjost stambenog prostora bila je ujednačena. Obično se kuća sastojala od tri dijela: sobe/zahoda sa peći, nadstrešnice i kaveza/ormana namijenjenog odlaganju kućanskih stvari. U samom stambenom prostoru veliko mjesto zauzimala je ruska peć (pećnica), ponekad nadopunjena nizozemskom peći. Dijagonalno od usta nalazio se crveni (veliki, sveti, prednji) kut sa ikonama - najčasnije mjesto u kući. Ovdje je bio stol. Uz zidove su bile postavljene klupe za sjedenje i police za kućne potrepštine. Ispod stropa je napravljena podnica za spavanje - ležaj. Od peći do zida bila je široka klupa – konika, namijenjena za rad i spavanje. U škrinji su se čuvale vrijedne stvari. Dom se osvjetljavao bakljom ili masnom svjetiljkom.

Mnogi detalji građevina, osobito u sjevernim i središnjim krajevima, bili su prekriveni rezbarenim i slikanim ornamentima - slikama životinja i ptica, solarnim znakovima, geometrijskim likovima itd. Ornament je imao zaštitnu i proizvodnu ulogu, a također je demonstrirao strukturu svijet kakav se činio arhaičnoj svijesti - sunce, koje se kreće po višeslojnom nebu, vrhovno božanstvo na najvišoj točki svjetskog prostora. Izgradnja i korištenje stambenih i gospodarskih prostorija bili su povezani s brojnim obredima i priredbama. U skladu s njima odabrano je sretno mjesto za budući dom (gdje se npr. stoka rado odmara). Jasika je bila zabranjena za žetvu, kao “prokleto” drvo. Čarobne radnje pratile su pojedine faze gradnje (rezanje prvog vijenca, polaganje matrica - stropnih greda i sl.), prijelaz u novi dom (uz “prijevoz” kolačića).

Kao i svaki drugi narod, ruska odjeća i njezin dekor, osim čisto praktičnih, imali su i druge funkcije: simboličku, magičnu - zaštitnu i produktivnu, kao i estetsku.

Materijali za izradu odjeće bili su kako biljnog podrijetla - lan, konoplja, kora drveća, tako i životinjskog podrijetla - kože, kože, vuna. Stabljike lana i konoplje izvlačile su se ručno, zatim su se usitnjavale na mlinu, češljale i dobivala se kudelja u obliku tankih vlakana. Strižom ovaca dobivala se kudilja životinjskog podrijetla. Kudelj se preo u konac pomoću posebne naprave – kolovrata. Zatim se od dobivenog konca na tkalačkom stanu tkala tkanina: platno - od lana i konoplje, a sukno - od vune. Materijal se potom izbjeljivao i po potrebi bojao uranjanjem u posudu s bojom ili otiskivanjem - utiskivanjem uzorka na tkaninu drvenom daskom. Koža i kože također su bili podvrgnuti posebnoj obradi - očišćeni su od ostataka mesa i masti, držani u stajskom gnoju, otopini pepela itd. Potom su se mazale katranom i drobile, a za poboljšanje kvalitete fermentirale i štavile.

Ruska muška odjeća bila je ista na cijelom području njihovog prebivališta. Uglavnom se sastojao od košulje, hlača i gornje odjeće nekoliko vrsta. Košulja je obično bila izrađena od neobojenog materijala, ukrašena vezom, a ponekad je imala podstavu - podlogu. Ovratnik, u obliku kratkog rezanja na prsima, bio je napravljen u sredini ili malo u stranu; ovratnik je ili bio odsutan ili je imao niski uspravni ili okretni ovratnik. Hlače su bile izrađene od tamnog materijala, uskog su kroja i držale su se umetnutom uzicom ili remenom. Gornja odjeća obično je bila izrađena od sukna, imala je lijevi omotač i bila je ravno krojena ili u struku rezana šiljcima. Imena su mu bila različita - zipun, domotkano, ponitok, armjak i dr. Krznena odjeća bila je vrlo cijenjena: bunde od ovčje kože rezane u struku i bunde s ravnim leđima i krzneni kaputi od krzna raznih životinja. Košulja i gornja odjeća bili su nužno vezani pojasom. Ljetne muške kape izrađivale su se od filcane vune (pločice, materke). Zimske - od krzna (naušnice, malakhai).

Ženska odjeća bila je zastupljena s nekoliko kompleksa, od kojih su glavni bili sjeverni i južni ruski. Zajednički element bila im je košulja, duža od muške, bogato ukrašena vezom i aplikacijama. Sjeverni ruski kompleks uključivao je sarafan raznih vrsta (sukman, klinik, itd.), pregaču i kokošnik kao žensko pokrivalo za glavu. Južnoruski kompleks sastojao se od poneve s pregačom i naramenice (veska, šušun, nasov, itd.); žensko pokrivalo za glavu bila je kička, ponekad s rogovima. Žene su nosile i druge vrste pokrivala za glavu - ratnička, sakupljačka, boračka. Ako su ženske kape trebale u potpunosti prekriti kosu, onda su djevojačke kape (trake, trake i sl.) ostavljale otvorene. Od kraja 19.st. sva ta pokrivala za glavu zamjenjuju se maramama i šalovima. Ženska gornja odjeća bila je djelomično slična muškoj, ali bilo je i specifičnih vrsta - shugai, dushegrei, epanechki. Bilo je tu raznog djevojačkog i ženskog nakita - naušnice, prstenje, ogrlice i sl.

Cipele muškaraca i žena u mnogočemu su bile slične. Najčešće su bile cipele izrađene od lipovog lišća, uključujući zimske - s vučom, i blagdanske - s posebnim tkanjem, zvale su se pisane. Preferirane su bile kožne cipele – klipići, ali posebno čizme. Žene su nosile mačke - u obliku cipela ili visokih čizama. Zimske cipele bile su čizme od filca.

Hrana. Izvornost tradicionalne ruske hrane određena je uglavnom gospodarskim aktivnostima, među kojima je glavnu ulogu imalo uzgoj žitarica, pa su u prvi plan došla jela od brašna i žitarica. Od svih prehrambenih proizvoda glavni je bio kruh, ovisno o kvaliteti brašna - ječmenog, raženog i pšeničnog i njegovo čišćenje - pljeva, sito, sito. Bilo je tu i brojnih drugih krušnih proizvoda - šangi, peciva, medenjaka, pite s raznim nadjevima, a posebnu ulogu imale su njihove obredne vrste - svadbeni kruh, uskrsni kolači, maslenica i pogrebne palačinke. Od brašna su se pravile i kaše od brašna (salamata, kulaga itd.), ali uglavnom su se kuhale kaše od žitarica - heljde, prosa, ječma; posebnu ulogu u obrednim kašama igrala je pogrebna kutija.

Prva jela bila su raznolika; zimi su prevladavala vruća - juha od kupusa, rassolnik; ljeti hladna - okroshka, tyurya. Njihov glavni sastojak bilo je povrće (kupus, krumpir, luk, grašak itd.), a jeli su se i zasebno u svježem, slanom i ukiseljenom obliku. Značajnu ulogu u prehrani imalo je sakupljanje proizvoda, posebice gljiva, au prehrani jestivo bilje.

Značajna je bila konzumacija ribe, posebno u vrijeme posta, kao proteinskog proizvoda, ali ne i prehrambenog proizvoda. Ipak, najviše su se cijenili mesni i mliječni proizvodi. Meso se jelo rijetko i kao začin drugim jelima - prvo ili drugo, kao i u obliku želea, nadjeva za pite i okruglice. Za buduću upotrebu spremala se samo mast. Mlijeko se konzumiralo svježe, fermentirano, od njega se proizvodilo vrhnje, svježi sir i sir, a tukao se i maslac. Jaja su se konzumirala u raznim oblicima, ali najčešće samo kokošja. Koristile su se masti životinjskog i biljnog podrijetla, isprva je prevladavalo laneno i konopljino ulje, a od 19.st. počinju se zamjenjivati ​​suncokretom.

Bilo je i raznih pića. Od bezalkoholnih su kvas i žele na bazi brašna, tučeni med od pregorjelog meda sa začinima, čajevi, najprije biljni, zatim uvozni pravi. Alkoholna pića su pivo, kaša, votka, au bogatim sredinama i vina od grožđa.

Obiteljski i društveni odnosi. Glavni oblik obitelji među Rusima bila je takozvana mala obitelj, koju su činili muž, žena i njihova djeca prije nego što su se potonji vjenčali. Njegov broj je obično bio 4-6 ljudi. Ali ostala je i velika obitelj, uključujući 3-4 generacije rodbine: očinske - ako je na čelu bio roditeljski par, ili bratske - ako se temelji na više oženjene braće. Postojao je i drugi oblik obitelji u kojem je jedan od oženjenih sinova ostajao s roditeljskim parom (udana kćer ako nema sinova). Sin je bio dužan uzdržavati roditelje nakon što su izgubili radnu sposobnost.

Ruske obiteljske i bračne odnose karakteriziralo je očinstvo: status muškarca bio je viši od statusa žene, pa je glava obitelji bio muž, brak je bio virilokalan - žena je dolazila u obitelj muža, ali postojala je i institucija primata - muž je dolazio ako nije mogao stvoriti vlastito kućanstvo, u ženinu obitelj. Prirodu odnosa između članova obitelji uvelike su određivale njihove obiteljske veze, koje su bilježene u smislu srodstva (otac, nećak, šogor, snaha itd.), čiji je sustav kod Rusa je linearnog tipa (engleski, opisni).

Seoska zajednica. Od pamtivijeka je oblik društvenog ujedinjenja ruskog seljaštva bila seoska zajednica (mir, občestvo), koja je obuhvaćala jedno, rjeđe nekoliko naselja. Domaćinstva koja su pripadala zajednici bila su vezana zajedničkim vlasništvom nad zemljom, vršenjem državnih, posjedničkih (kmetskih) i unutaropštinskih dužnosti, održavanjem gospodarskog i svakodnevnog života, pružanjem pomoći i uzajamne pomoći te zajedničkim sudjelovanjem u obrednom životu. Najvažnija pitanja vezana uz funkcioniranje zajednice rješavala su se na seoskom zboru na kojem su sudjelovali nositelji kućanstava. Najvažnija od njih bila je raspodjela obradive zemlje među obiteljima. Obavljala se jednom u nekoliko godina i u skladu s lokalnom tradicijom - prema broju članova obitelji, punoljetnih muškaraca i sl. O pitanjima "srednje" naravi odlučivala je uprava zajednice, također izabrana na skupu - glavar (predstojnik uprave), činovnik, carinik (poreznici), desetari i sotovi (predstavnici odgovarajućeg broja kućanstava) i dr. Više seoskih zajednica činilo je volostnu zajednicu, također s biranom upravom , na čelu s volostnim starješinom.

Postojali su i mali oblici društvenog organiziranja - patronimičke udruge zvane gnijezda, krajevi, spolne i dobne skupine - dječje, omladinske, ženske, artele itd.

Duhovna kultura. Rituali životnog ciklusa pratili su najvažnije trenutke u čovjekovom životu - rođenje, vjenčanje i smrt, a svrha im je bila konstituirati novo stanje čovjeka.

Tijekom svadbenog obreda započinjalo je obavljanje rodiljnih i krštenih obreda - stavljanje dječaka mladenki u krilo, razbijanje lonaca uz rečenicu: "Koliko lubanja toliko djece" itd. Rodilja je bila podvrgnuta raznim vrstama zabrana, uključujući i one ritualne prirode, na primjer, nije smjela prekoračiti luk - dijete bi se rodilo grbavo. Žena je obično rađala ne u kolibi, već u nekoj drugoj prostoriji; prednost se davala kupalištu. Tijekom poroda pomagala joj je babica, specijalistica porodništva i izvođenja odgovarajućih rituala. Težak porod olakšavale su magijske radnje - otključavanje brava, razvezivanje čvorova na pojasu, otvaranje “kraljevskih vrata” u crkvi. Novorođenče se opralo, unijelo u kuću i stavilo u crveni kut na kožuhu s krznom okrenutim prema van. Prilikom krštenja u krstionicu su se stavljale dragocjenosti - tamjan, vuna, žitarice, novčići, kumovi su darivali dijete košuljom, pojasom i križem. Obred je završavao svečanim objedom, čije je glavno jelo bila kaša.

Svadbeni obredi po broju obrednih radnji nadmašuju i rodiljne i pogrebne. Starost Rusa za stupanje u brak bila je 16-18 godina za žene i 18-19 godina ili više za muškarce. Ritual je započinjao provodadžisanjem - slanjem provodadžija u djevojčinu kuću, a ponuda za brak mogla se napraviti u alegorijskom obliku. Ako je odgovor bio potvrdan, slijedili su obilasci dvorišta, odlazak mladenkine rodbine u kuću mladoženjinih roditelja na procjenu imovinskog stanja, mala i velika pijančevanja, pri čemu su se vršili mladenkin miraz i mladoženjina zidanja (doprinos u uređenju svatova). razgovaralo se o djevojačkoj i momačkoj večeri - ispraćaju mladenaca prema njihovim spolnim i dobnim skupinama.

Pravo vjenčanje obično se održavalo u kasnu jesen ili zimu. Ujutro na dan vjenčanja, mladoženja i njegova pratnja pratili su mladu, u čijoj su kući svladavali simbolične prepreke - kapija i kapija su bili zaključani, ukućani su sakrili mladu i tražili otkupninu za nju. Tijekom vjenčanja, mladenka i mladoženja stajali su na ručniku - simbolu puta; spojili su ruke ne gole, već umotane u repove odjeće ili noseći rukavice. Na ulazu u kuću mladoženjinih roditelja, kamo su svi odlazili nakon vjenčanja, mladenci su bili obasuti žitom ili im se lomila pogača preko glave. Za svadbenim stolom sjedili su u crvenom kutu - glavnom mjestu u kući. U raznim trenucima vjenčanja mladenka je mijenjala frizuru i pokrivalo za glavu iz djevojačke u žensku, lice je bilo otkriveno ako je obred uključivao pokrivanje krpom, dijelilo se glavno svadbeno jelo, obično pogača. Mladence su slali na spavanje, a uz kuhanu svinjetinu tražili su znakove mladenkinog “poštenja”; ako njih nije bilo, svadbena gozba se možda neće nastaviti. Poslijesvadbeni obredi uključivali su naizmjenično posjećivanje mladenaca kod rodbine s obje strane, “sadenje” mladenaca na jaja na Petrovo, primanje za slavitelja na Uskrs itd.

U sklopu ruskih pogrebnih rituala mogu se razlikovati tri faze - oplakivanje (priprema za sprovod), sprovod i komemoracija. Nakon smrti osobe, njegovo tijelo je oprano, korišteni predmeti mogli su se koristiti u magične svrhe, na primjer, izlijevanje preostale vode u rijeku kako bi proljetna poplava bila veća. Pokojnika su obukli u pogrebnu odjeću, sašivenu posebnim krojem i arhaičnom tehnologijom, kapke zatvorenih očiju pritisnuli su novčićima, vezali ruke i noge i položili u crveni kut na klupu. U blizini je postavljena posuda s vodom i obješen ručnik. Nakon što je tabut napravljen, tijelo je u njega prebačeno. Cijelo to vrijeme ljudi oko njega morali su oplakivati ​​pokojnika.

Sprovod je obično bio treći dan. Poduzete su mjere da se pokojnik ne može "vratiti" u kuću - lijes je iznesen kroz prozor, a pokojnik je nošen nogama naprijed. Ako se prevozio vozilom, tada mu je s lijeve strane bio obješen ručnik. Na groblju su se oprostili od pokojnika, odvezali mu ruke i noge i izvadili novčiće iz očiju. Nakon zakopavanja groba, jeli su pogrebnu hranu - sata (med s vodom), kutya, palačinke. Po povratku sa dženaze obavezno su se oprale ruke i sjelo za stol, na kojem je pored ostalih jela bilo i pogrebno jelo. Obrok je završio serviranjem želea. Osim bdjenja trećeg dana, održavala su se i deveti, dvadeseti (ne uvijek), četrdeseti i na obljetnicu. Postojale su i opće zadušnice ("roditeljske" subote, Radunice i dr.), kada se odlazilo na groblje, jelo zadušnice, a nešto se ostavljalo na grobovima rodbine.

Kalendarski obredi bili su usmjereni, prije svega, na dobrobit seljačke obitelji i zajednice, koja je ovisila o žetvi, pa je imala naglašeni agrarni karakter. U njoj se ogledalo štovanje nebeskih tijela, prvenstveno sunca, duhova predaka, kult vegetativne moći biljaka i mnoga druga arhaična vjerovanja. Prema vremenskom rasporedu u kalendaru, praznici su bili dvije vrste: neprolazni, tj. vezane uz datume godišnjeg ciklusa, a prenosive, određene prema danu Uskrsa u određenoj godini.

Božićnim danom, vremenski usklađenim sa zimskim solsticijem, a time i početkom nove kalendarske godine, otvarao se godišnji ciklus blagdana. Predstavljali su gotovo dvotjedno blagdansko razdoblje, počevši od Božića (u noći s 24. na 25. prosinca po starom, odnosno sa 6. na 7. siječnja po novom stilu). Mladi su išli po dvorištima koledovati - hvaliti gazde, za što su dobivali poslastice, sudionici omladinskih okupljanja odijevali su se u "ždrala", "medvjeda", "kozu", djevojke su se pitale o udaji. Na Novu godinu (1./14. siječnja) obitelji su kuhale Vasiljevsku kutju, po kvaliteti je ovisilo hoće li nadolazeća godina biti uspješna. Na Sveta tri kralja (6./19. siječnja) kupalo se u ledenim rupama i opskrbljivalo se “svetom” vodom. Sljedeći značajan praznik - Maslenica - slavio se cijeli tjedan, karakteriziralo ga je jahanje s planina i na konjima, prekomjerna konzumacija palačinki i druge hrane, borbe šakama, te proizvodnja i naknadno uništavanje antropomorfnog strašila. Nakon Maslenice slijedio je sedmotjedni period korizme koji je uključivao i pomične blagdane - Srednji križ, Cvjetnicu, Veliki četvrtak, i nepomične blagdane - Svrake (9./22. ožujka), Blagovijest (25. ožujka/7. travnja), Marije Egipatske (1./14. travnja), itd. Svaki od ovih dana imao je neku vrstu propisa, na primjer, na Sredokrestye bilo je potrebno peći "križe" - proizvode od tijesta odgovarajućeg oblika, Navještenje je bilo zabranjeno za sve vrste poslova.

Zajednička duga povijest kao karakteristika nacije ovdje se primjenjuje na generacije predaka ljudi koji danas čine naciju. To se odnosi i na njezin zemljopisni i subetnički dio u procesu formiranja nacije.

Opća povijest jednog naroda uključuje: etnogenezu, zajedničke države, sudjelovanje u sukobima, intenzivnu gospodarsku i kulturnu razmjenu tijekom stoljeća. Etnogeneza ima odlučujuću ulogu u objektivnom proučavanju povijesti jednog naroda. Bez zadiranja u čisto privatnu domenu povijesti, koja nadilazi okvire ovog rada, pokušat ćemo izvući zaključke koji su bitni za sociološku analizu sadašnje situacije ruske nacije.

Etnogeneza Rusa: njezine početne i glavne faze.

Budući da ne postavljamo nikakve tendenciozne ideološke zadaće opravdavanja maksimalnog jedinstva zajedničke povijesti, uljepšavanja bliskosti naroda koji dolaze u dodir s ruskom etnogenezom ili, obrnuto, dokazivanja njezine tuđine, kako se želi.

nacionalista, onda ukupna slika nije glatka, nije uljepšana.

Prvo, etnogeneza nacije je dosta kasni proizvod i traje do danas. Stoga se proširuje na nekoliko faza, koje treba zasebno razmotriti.

Početno stanje. Može se opisati kao nastanak etnosocijalne jezgre i jezgri ruske etničke pripadnosti u procesu raspada plemenskog sustava među istočnim Slavenima. Pojavili su se centri konsolidacije i kulture. Ovo razdoblje povezuje se s takozvanom Kijevskom Rusijom ili Starom Rusijom u razdoblju od 8. do 14. stoljeća, najmanje 6 stoljeća.

Stadij nacionalnosti. To je prije svega velikoruska nacionalnost povezana s Moskovskim kraljevstvom, a prije Moskovskom kneževinom. Zašto je središtem konsolidacije postala Moskva, a ne Vladimir ili Tver, Novgorod ili Kijev, dobro objašnjava koncept početne faze koji se ovdje razmatra. Velikoruska nacionalnost razvila se okružena drugim ruskim podetničkim skupinama, od kojih mnoge nisu dosegle razinu nacionalnosti. No, osim njih, Rusi su uključivali i još jednu narodnost koja se formirala u Maloj Rusiji - Srednje Ukrajince, kao i Bjeloruse na području današnje Bjelorusije. Pozornica narodnosti zauzima razdoblje od 15. do 18. stoljeća.

Glavna pozornica - nacije . S povjerenjem se može pripisati 19. i 20. stoljeću, ali prijelaz u ovu fazu započeo je u 18. stoljeću. Značaj preseljenja prijestolnice u Petrograd s etnogeneze je pokušaj razbijanja velikoruske moskovske sheme, stvaranja naroda na novom mjestu.

Koncepti ruske etnogeneze i povijesti: primordijalizam i kasna sinteza.

Mogu se razlikovati monoetničke (S. M. Seredonin, V. I. Klyuchevsky, M. K. Lyubavsky, itd.) i polietničke (multicentrične) sheme ruske etnogeneze (A. A. Shakhmatov, A. I. Sobolevsky, E. F. Karsky, B. A. Rybakov, itd.), kao i primordijalističke, sheme asimilacije i integracije.

Primordijalistička shema . Za ljude srednje i starije generacije koji su studirali po sovjetskim programima, shema početnog nastanka ruske nacije od svih istočnih Slavena je aksiom. Dosljednost primordijalističkog koncepta je relativna: u istočnoslavenskoj zajednici staroruski narod nije bio prisutan,

To znači da izvorno ruskog naroda nije bilo. Ali postojao je razvojni okvir u kojemu je trebalo postići nešto slično, a postojali su i aktivni predstavnici slični nama. Tek u 19. stoljeću ruska nacija dobiva svoje moderne obrise. Primordijalistički pogledi bliži su monoetničkoj shemi. Istodobno, ne može se ne primijetiti visoka rasna homogenost Rusa na slavenskoj osnovi, što ukazuje na potrebu uzimanja u obzir zaključaka primordijalista.

Asimilacijsko-imperijalna shema . Ova se shema temelji na preuveličavanju uloge carske države, Moskovskog kraljevstva i tradicije Zlatne Horde, čije je glavno oružje bila prisilna asimilacija drugih naroda. Ovu shemu često prihvaćaju rusofobi i nacionalisti iz etničkih skupina bivšeg SSSR-a. To je tipično, na primjer, za ukrajinske nacionaliste. Ali hranu im daju oni ruski domoljubni suvereni koji se mole za centraliziranu birokratsku državu, stavljajući njezine interese na prvo mjesto. Ruska asimilacija uključila je relativno mali broj neslavenskih etničkih skupina, prvenstveno ugro-finske i baltske.

Shema integracije . To pokazuje kako se različite etničke i etnografske skupine ulijevaju u Ruse, poput malih rijeka i potoka. No, nije sve tako jednostavno: uz integraciju dolazi i do razgraničenja, formiraju se druge nacije i narodnosti, etnografske skupine zadržavaju svoja obilježja. Integracija u rusku naciju nije uvijek bila dobrovoljna.

Nacija (ili nacionalnost) se može razvijati samo postupno, nema obrnuti smjer (ne može obnoviti jedinstvo koje je postojalo prije). Ali rezultat nije inicijalno unaprijed određen i ne postoji kraj ili teleološka shema. Dakle, formiranje nacije je kasni proizvod. No, u tijeku je bio proces preklapanja, koji je doveo do djelomičnog (polovičnog) rezultata. Integracijsku shemu smatramo temeljnom za rusku etnogenezu.

Početna faza ruske etnogeneze (VIII-XIII stoljeća naše ere).

Početna faza ruske etnogeneze na ovaj ili onaj način povezana je s postojanjem državnosti Kijevske Rusije kao referentne točke u vremenu, plus-minus dva stoljeća (X-XI stoljeća). Obje teme - Kijevska Rus i etnogeneza Rusa - u suštini su blisko povezane u jedan čvor.

U društveno-političkom smislu ono danas predstavlja “pitanje nasljeđa” ili, točnije, njegove podjele između Rusa, Ukrajinaca, Bjelorusa pa i nekih drugih sudionika. S tim u vezi, ispravnije ju je nazvati etnogenezom Istočnih Slavena, što ne zabranjuje da se smatra etnogenezom Rusa, koji u suvremenom smislu riječi tada, naravno, nisu postojali.

Treba napomenuti da su sa stajališta suvremene povijesne znanosti mnoge sheme i ideje ruske etnogeneze sada zastarjele i imaju samo historiografsko značenje, budući da izgledaju pojednostavljeno na pozadini empirijskog materijala prikupljenog u drugoj polovici 20. stoljeća. . To se također odnosi i na zaključke koje su autoriteti povijesne znanosti izvukli iz tih shema.

Po našem mišljenju to su: 1) normanizam i antinormanizam, kao sama njihova podjela; 2) pojam staroruske nacionalnosti, kao sama uporaba pojma “nacionalnost” u odnosu na ranu fazu ruske etnogeneze, neopravdana je zbog činjenice da su se tada tek stvarale pretpostavke za nacionalnost; 3) osiguranje jedinstvene drevne ruske države, budući da se od samog početka radi o državnim tvorevinama, iako uvučenim u jedinstveno civilizacijsko polje.

Može se tvrditi da je istočnoslavenska etnogeneza 7.-13.st. već oblikovali obrise buduće nacije, kao i ona središta kristalizacije koja su bila predodređena za stvaranje posebne, različite od ruske, ukrajinske i bjeloruske etnije.

Većina povjesničara slaže se oko sljedećih zaključaka:

1. Nije postojala jedinstvena ruska etnička skupina. Umjesto toga, dogodila se izvorna etnička pripadnost istočnoslavenskih plemenskih zajednica i susjednih plemena neslavenskog podrijetla. U okviru tih zajednica razvile su se potestarske pradržave sa svojom vlastitom elitom i institucijama, od kojih se većina razvila u ranofeudalne države (velika kneževina).

2. Prisutnost velike plemenske skupine, koja je uz očuvanje plemenskih etnonima postala jezgra i glavni socioteritorijalni oslonac integracijskog procesa i nositelj etnonima “Rus”. Bio je lokaliziran u jugoistočnom dijelu istočnoslavenskog prostora (od središnjeg Podnjepra s Kijevom kao glavnim gradom do Gornjeg Dona). Možda ona nije bila original

izvor etnonima "Rus" (stajalište normanista), ali ga je, u svakom slučaju, usvojio ranije od drugih (teritorijalno - "ruska zemlja" u užem smislu). Unatoč svojoj političkoj i sociokulturnoj dominaciji na jugu istočnoslavenskog prostora, nije uključivala slavenska plemena zapadno, jugozapadno i sjeverozapadno od Kijeva: plemena skupine Duleb, s izuzetkom Poljana, i plemena grupe Ant. Ova skupina imala je najrazvijeniju državnost i vodila je velike vanjske ratove s Hazarijom i Bizantom.

3. Ranofeudalni ratničko-trgovački sloj, predvođen kneževskom elitom, stojeći izvan plemenske strukture društva, djelovao je kao glavna pokretačka snaga za integraciju plemenskih zajednica. Taj je sloj bio multietnički, pa je uključivao Slavene različitih plemena, Ugro-Fine i Balte. Glavni cementirajući element ovog sloja bili su Varjazi ili njihovi potomci u 1., 2., 3. generaciji (stav Normanista). Gospodarski oslonac ovog sloja bila je trgovina i vojne operacije. „Staroruski narod“, ako o tome možemo govoriti u odnosu na 9.-13. stoljeće, predstavljen je uglavnom ovim slojem, kao i dijelom gradskog stanovništva koji je s njim najbliže povezan. (Ali te grupe ne mogu biti nacionalnost.)

4. Rast gradova i gradskog stanovništva služio je kao osnova za jačanje međuplemenskih veza i sveruskog identiteta.

Ovo su samo etnosocijalni preduvjeti za rusku nacionalnost, koja se oblikovala kasnije, u 15.-16. stoljeću. Sve do početka 15. stoljeća za veliku većinu istočnih Slavena još uvijek je dominantan etnicitet kasnoplemenskog tipa s pripadajućim poganskim oblikom vjere i društvene svijesti, koji je diktirao etničku samoidentifikaciju. Sve navedeno ne dopušta nam da istočnoslavenske zemlje promatramo kao narodnost u cjelini, niti odvojeno u bilo kojem njezinom dijelu, čak ni u okviru "Rusi u užem smislu riječi" (Kijev-Černigov- Perejaslavska Rus).

Konceptualno je točno mišljenje B. Rybakova da je „plemenski savez bio najviši stupanj razvoja primitivnog komunalnog sustava, koji je pripremao pojedina plemena za nadolazeći povijesni život u velikim zajednicama, u kojima su drevni patrijarhalni oblici komunikacije neizbježno i brzo nestali, zamjenjuju se novim, širim. Stvaranje saveza plemena već je bila priprema za prijelaz u državnost.” Većina stanovništva živjela je u okviru plemenskih zajednica koje su se transformirale u teritorijalne zajednice. I samo dio gradskog stanovništva i feudalnog sloja živio je u okviru novog etniciteta, koji se može nazvati ruskim.

Nakon toga, na temelju gradskog i feudalnog stanovništva, kao i pod pritiskom države, odvijao se proces integracije različitih teritorijalnih skupina istočnih Slavena i zemalja formiranih oko njih.

Ali to je već sljedeća faza ruske etnogeneze - formiranje velikoruskog naroda, koje je počelo u drugoj polovici 12. stoljeća, ali se odvijalo tek u 15. stoljeću.

Problem etnoantropološke jezgre ruske etnogeneze.

Koncept jedne jezgre - Shakhmatov, Rybakov i drugi. Koncept jedne jezgre općenito prevladava u povijesnoj znanosti. U isto vrijeme, iznesene su mnoge različite verzije o tome što je ta jezgra bila.

Mrav verzija. Regija donjeg Dnjepra . Prvi istraživač koji je pokušao obnoviti početni stadij istočnih Slavena, rasvijetliti problem podrijetla, razvoja i dijalektalne podjele zajedničkog istočnoslavenskog jezika bio je A. A. Šahmatov264. "Prva prapostojbina" Rusa, odnosno istočnih Slavena, kako je smatrao istraživač, bile su zemlje između donjeg toka Pruta i Dnjepra. Oko 5.-6.st. n. e. ovdje su “Proto-Rusi” nastali iz jugoistočnog ogranka Praslavena. To su bili Anti, koji se spominju u povijesnim dokumentima 6.-7. stoljeća, koji su činili jezgru istočnih Slavena. Od tog razdoblja počinje samostalni razvoj sveruskog jezika. U 6. stoljeću, bježeći pred Avarima, značajne mase Anta preselile su se u Volinj i Srednje Podnjeparje. A. A. Šahmatov nazvao je ovo područje "kolijevkom ruskog plemena". Ovdje su istočni Slaveni činili “jednu etnografsku cjelinu”, a odavde su u 9.-10.st. počeli su razvijati golema područja Ruske nizine od Crnog mora na jugu do Ilmena na sjeveru i od Karpata na zapadu do Dona na istoku. Započela je nova etapa u povijesti Istočnih Slavena (A. A. Šahmatov ga je nazvao staroruskim), čiji se jezik, kao rezultat širokog naseljavanja, diferencirao u tri velika dijalekta - sjevernoruski, istočnoruski (ili srednjoruski) i južni Ruski. Nakon 13.st na njihovoj osnovi i kao rezultat njihove interakcije nastaju zasebni istočnoslavenski jezici - ruski, ukrajinski i bjeloruski 265 .

Rekonstrukciju A. A. Šahmatova prihvatio je niz lingvista, uključujući D. N. Ušakova, E. F. Buddea, B. M. Ljapunova. Mišljenje da su preci istočnih Slavena bili Anti iz 6.-7. stoljeća zastupali su mnogi istraživači, uključujući A. L. Pogodina i Yu. V. Gauthiera. 266 .

Rybakovljeva verzija. Regija srednjeg Dnjepra . U 50-im godinama XX. stoljeća. B. A. Rybakov, na temelju povijesnih i arheoloških podataka, iznio je hipotezu o srednjodnjeparskom početku istočnoslavenskog naroda 267 . Njegova je jezgra navodno postala plemenska zajednica formirana u regiji Srednjeg Dnjepra (buduće Kijevske, Černigovske i Severske zemlje) u 6.-7. stoljeću. pod vodstvom jednog od slavenskih plemena - Rusa. U posljednjoj četvrtini 1. tisućljeća n.e. e. U formiranje istočnoslavenskog etnosa uključila su se i druga slavenska plemena istočne Europe, kao i dio slaveniziranih finskih plemena, kako je smatrao B. A. Rybakov. Budući da nije potkrijepljena posebnim arheološkim materijalima, ova ideja nije dalje razvijana. Ova je verzija postala najveći udžbenik u sovjetsko doba i utjecala je na masovnu svijest. Istodobno je ostavio mnoga neriješena pitanja o stvarnoj etničkoj i kulturnoj prirodi ove jezgre, povezanosti s arheološkim kulturama i drugim plemenskim skupinama.

Zarubinets verzija . Prema idejama P. N. Tretjakova, istočnoslavenska zajednica nastala je križanjem dijela Praslavena - nositelja zarubinske kulture, koji su se u prvim stoljećima naše ere naselili po području Gornjeg Dnjepra, s lokalnim stanovništvom. Baltičko govorno stanovništvo. Regija Gornjeg Dnjepra postala je prapostojbina istočnih Slavena. “Tijekom naknadnog naseljavanja istočnih Slavena, koje je kulminiralo stvaranjem etnogeografske slike poznate iz Priče o prošlim godinama, nisu se “čisti” Slaveni kretali iz Gornjeg Podnjepra u sjevernom, sjeveroistočnom i južnom smjeru. , posebice do rijeke srednjeg Dnjepra, ali stanovništva , koje je uključivalo asimilirane istočnobaltičke skupine." F. P. Filin također je iznio pretpostavku o podrijetlu istočnoslavenske jezične zajednice u Zarubinskoj kulturi (2. st. pr. Kr. - 2. st. po Kr.) 268 .

Marr i njegovi sljedbenici. autohtonizam . Među radovima suvremenika i sljedbenika N. Ya. Marra posebno treba istaknuti članke S. N. Brima, I. I. Meshchaninova i S. N. Bykovskog. Tako je, razvijajući misli N. Ya. Marra o postojanju jafetskog sloja u istočnoj Europi, V. A. Brim podigao etnonime “Anti” i “Rus” na ovaj sloj, vjerujući da očuvanje ovih etnonima među povijesnim Slavenima ukazuje na uključivanje najstarijih jafetskih skupina istočne Europe u indoeuropsku rusku etničku skupinu. S. N. Bykovsky je došao do zaključka da se preci istočnih Slavena - "Proto-Slaveni" - mogu naći u dubinama skitskog svijeta, te je predložio da su "jedan od predaka kasnijih Slavena" Tauri. U odnosu na ruski jezik (i, u skladu s tim, etničku skupinu),269 Marr je tvrdio da je “jezik... formiran... na teritoriju gdje se prvi put pojavljuje povijesno; ono... je formirano od prapovijesnog stanovništva Europe, univerzalno jafetskog." Ruski jezik tumači kao indoeuropeizirani slavenski jezik, a slavenski jezik kao “skolotski”, tj. skitski i sarmatski, koji su po njemu bili jafetski jezici.

Tako je tijekom 20-ih godina u sovjetskoj znanosti sazrijevao koncept istočnoslavenske etnogeneze, koji je predstavljao antitezu konceptu A. A. Šahmatova. Istodobno, tijekom ovih godina pojavio se niz radova čije se značenje u historiografiji problematike istočnoslavenske etnogeneze ne može zanemariti. Među njima treba navesti niz lingvističkih eseja A. I. Sobolevskog u kojima je razvijena hipoteza o slavenskoj etnogenezi, sintetizirajući elemente autohtonizma i migracijizma270.

Sobolevsky A.I. Autohtonizam i migracija. Teorija A. I. Sobolevskog, u kojoj je razvijena hipoteza slavenske etnogeneze, sintetizirajući elemente autohtonizma i migracijizma . Prapostojbina suvremenih Slavena, prema njegovom mišljenju, jesu obale Baltika, gdje je došlo do sudara i asimilacije drevnog slavensko-baltičkog jezika i jednog od dijalekata skitskog jezika (prema A.I. Sobolevskom, iranskom Skiti su naseljavali ne samo stepe, već i šumska područja istočne Europe )271. Na području formiranja slavenskog prajezika, šumski Skiti su bili autohtoni u odnosu na Balto-Slavene. A. I. Sobolevsky bio ih je sklon smatrati potomcima Kimerijaca (po njegovom mišljenju također naroda iranske grane)272.

Sedov V.V. Koncept ruske zajednice (Dnjeparsko-donska verzija) zajedno s Dulebom i Krivičima i Iljmenom. “Rus”, proplanci, sjevernjaci, Radimichi, Vyatichi. Koja je etnoantropološka skupina bila jezgra Kijevske Rusije, jezgra etnogeneze Rusa? Može se smatrati i jezgrom kasne srednjoukrajinske etničke skupine (Malorusi), što umnogome potvrđuje i konkretizira tezu o zajedničkoj etničkoj povijesti Velikorusa i Ukrajinaca. Dugo vremena nije bilo egzaktnih znanstvenih podataka o takvoj jezgri, već se njezina prisutnost implicirala implicitno, odnosno ideološki.

Tradicionalno se takvom jezgrom smatralo stanovništvo regije Srednjeg Dnjepra, prvenstveno periferije Kijeva, koje su, kao što je poznato, bile naseljene proplancima. Polyanas su bili istaknuti da igraju ulogu takve jezgre. Sličan je pristup tipičan, na primjer, za Rybakovljev koncept. Ovo je mišljenje postalo stereotipno za sovjetsku inteligenciju (a bilo je takvo i za rusku predrevolucionarnu inteligenciju).

Međutim, njihov stvarni utjecaj očito nije dovoljan da ispune ulogu takvog središta. Oni su bili samo manja komponenta i, štoviše, etnički nekarakteristični (pripadali su skupini plemena Duleba, a potomci grupe Duleba su izvor specifičnog ukrajinskog etniciteta. Oni su također sudjelovali u ruskoj etnogenezi, ali ne kao glavni). Glavni položaji u srednjem Dnjepru pripadali su skupinama lijevog Dnjepra, oni su također činili značajan dio stanovništva Kijeva. Sam Kijev je u predmongolskom razdoblju bio središte u kojem su se okupljali ljudi iz raznih slavenskih plemena živio.

Ovako izgleda verzija jezgre u formulaciji B. A. Rybakova: „Neki od njih, kao Dulebski savez, pali su pod udarima avarskih hordi u 6. stoljeću; ostali su savezi slavenskih plemena opstali i ojačali u sukobu sa stepskim stanovnicima. Takve ojačane asocijacije trebale bi očito uključivati ​​ujedinjenje plemena srednjeg Dnjepra, koje se izrazilo u spajanju dviju skupina slavenskih plemena - Rusa (sliv Rosa) i Poljana (Kijev i Černigov). Ovo spajanje odražava se u ljetopisnom izrazu: "Livade, i sada se zovu Rus'" 275 . „U kasnijim vremenima su i Slaveni, stanovnici ove zemlje, i oni stranci koji su se našli u Kijevu ili služili kijevskom knezu nazivani „Rus“, „Rus“, „Rus“. Varjazi, koji su se u Kijevu pojavili 300 godina nakon prvog spomena “naroda ROS-a”, također su počeli nazivati ​​Rusima zbog činjenice da su završili u Kijevu (“odatle su dobili nadimak Rus”).” 274 .

Najpotkrijepljeniji koncept rane etničke jezgre Rusa pripada V. V. Sedovu 275 , izloženo u djelu “Staroruska narodnost” (1999.).

Ovaj se koncept temelji na materijalima iz Volyntsevo i srodnih kultura (Romny). “Ruska zemlja “u užem smislu” ovog pojma također se poistovjećuje s plemenskom tvorevinom “Rus”, koja je stvorila ranu državnu tvorevinu u Dnjeparsko-donskoj oblasti - Kaganat i arheološki je predstavljena Volyncevskom kulturom i kulturama transformiran iz njega. U sklopu Rusa, velike plemenske tvorevine još iz praslavenskog doba, postojale su nesumnjivo manje etnografske skupine”276. Među njih ubraja: sjevernjake, gornjodonsku skupinu, blisku rjazanskoj; Vjatiči; asimilirani proplanci.

Rusi su bili savez sindikata, prototip Kijevske Rusije, ali na jedinstvenoj etnokulturnoj osnovi. Zemljopisno gledano, ova je skupina zauzimala središnje mjesto u ranosrednjovjekovnoj geografiji istočne Europe. Ratovi s Hazarskim kaganatom učinili su rusku skupinu najaktivnijom i vojno najmoćnijom.

Sedovljev koncept također predviđa odbacivanje pretpostavki o izravno antaškoj kulturnoj osnovi "ruske skupine" i Rybakovljev koncept. "B. A. Rybakov pokušao je lokalizirati ruske Slavene u Srednjem Podnjepru, vjerujući da se njihova starina odlikuje blagom stvari takozvanog antskog tipa.” 277 . Drugi korak bilo je odbacivanje spekulativne normanske teorije o podrijetlu etnonima "Rus", utemeljene na filološkim podacima i fragmentarnim spomenima u kronikama.

U početku je ruski etnos formiran u odbojnosti (sukobu) od polunomadskih etničkih skupina Hazarskog kaganata i Crnomorske regije općenito. Među njima su bile i turske i indoeuropske (iranske) etničke skupine srodne Slavenima. Ali oboje su bili izvan okvira etnogeneze. Sličan se proces dogodio iu odnosu na Ukrajince i proukrajinske slavenske skupine.

Obilježja jezgre: kultura, ekonomija, antropologija.

Etnogeneza Rusa nije zapadnog podrijetla (poljska ili normanska verzija), već se razvila na novim teritorijima središta i jugoistočno od naseljavanja južnog ogranka Istočnih Slavena. Isto tako, nije izravno povezana ni s kakvom asimilacijom autohtonih (Ugro-Finci, Balti, Indoiranci, Turci).

„Plemena Volincevske i Romenske, Borševske i Okske kulture koja su se iz nje razvila naselila su golemo područje - šumsko-stepsko i djelomično šumsko zemljište na lijevoj obali Dnjepra, gornji tok Oke i Voronjež Donska regija. Oni su postali osnova budućih južnih Velikorusa. Slaveni ove plemenske skupine, kako se može suditi po “Bavarskoj kronici” iz 9. stoljeća, zvali su se Rusi i bili su neposredni susjedi Hazarije... Rusi su u to vrijeme bili prilično poznati u Bavarskoj, a bili su ne Skandinavci. Tridesetih godina 9. stoljeća Rusi su kao protutežu Hazarskom kaganatu stvorili svoju ranu državnu tvorevinu – Ruski kaganat.” 278 .

Tko su rasno bili predstavnici ruske jezgre? Ipak, većina njih bili su sjeverni Europljani i stigli su iz zapadnih regija, sjevernijih u odnosu na dulebsku skupinu, odnosno s područja moderne Poljske i Bjelorusije 279 , u smislu genskog fonda blizu je glavne skupine stanovništva Velike Rusije (kako su primijetila suvremena istraživanja).

Kao rezultat gubitaka tijekom mongolsko-tatarske invazije, jugozapadni teritorij izvorne ruske jezgre dodatno je naseljen predstavnicima dulebskih i antskih skupina iz zapadnijih teritorija, što je ojačalo prisutnost u Pereslavljskoj i Černigovskoj oblasti nositelja Dnjeparski antropološki tip, koji odgovara modernim Ukrajincima.

Izvorna ruska jezgra međurječja Dnjepra i Dona također je sadržavala južnoeuropske primjese iranskih plemena, osobito u istočnom dijelu, što je uzrokovalo te primjese u stanovništvu crnozemnog pojasa Rusije i istočnih regija Ukrajine (što se ne može poreći ).

Dakle, budući da je bila južna po teritorijalnom položaju, ruska etnoantropološka jezgra bila je sjeverna po rasnom sastavu, povezana s drugim sjevernijim kompleksima, koji su u početnoj fazi bili slabo uključeni u rusku etnogenezu. Istodobno, južnoeuropske primjese iz sjevernog crnomorskog područja imale su značajnu ulogu.

Jugoistočna inačica ruske jezgre kasnije je formirala rusku etničku skupinu kao euroazijsku, a ne europsku, orijentiranu u svom napredovanju na istok, sjeveroistok, jugoistok. Euroazijski karakter ogledao se iu indoiranskim (skitskim) primjesama, kao i odgovarajućoj kulturi napredovanja, migracije, polunomadske, staložene kulture, koja se pogrešno identificira uglavnom s kasnijim turskim utjecajem na Ruse, koji, iako se dogodio, ipak nije bio toliko značajan.

Da zaključimo temu etnoantropološke jezgre, napominjemo da prisutnost dobro utemeljene inačice takve jezgre u istočnom Dnjepru rješava niz prilično velikih pitanja:

Visoka rasna srodnost između istočnih Ukrajinaca i Velikorusa; dok se zapadno i središnje stanovništvo Ukrajinaca bitno razlikuje od njih;

Opravdava uključivanje središnjih i istočnih Ukrajinaca u rusku etnogenezu;

Zašto je Kijev igrao ulogu središta općeruske kulture, a nije postao središtem isključivo ukrajinske nacionalnosti; “ruski faktor” Kijeva u svjetlu njegova odnosa s dulebskom i antskom skupinom plemena, s kojima se povezuje “čisti” antropološki ukrajinski tip;

Zašto su područja na lijevoj obali Dnjepra s dijelom desne obale nazvana ruskom zemljom?

Izuzetno velika uloga „faktora crne zemlje” u nastanku kulture, jezika i tradicije ruskog naroda, uzimajući u obzir činjenicu da su ove zemlje najviše stradale od mongolsko-tatarskog jarma i da su bile rijetko naseljene. Dugo vrijeme;

Južnoeuropske primjese velikoruskog stanovništva crnozemskog područja.

U 17. stoljeću stanovništvo područja koje je izvorno zauzimala ruska plemenska zajednica postalo je dijelom ruske države pod imenom Mala Rusija (lijeva obala Dnjepra plus predgrađe Kijeva).

Društvena jezgra ruskog etnosa - ranofeudalna elita i subelitni slojevi gradova. U ruskoj etnogenezi mnogo toga razjašnjava slika o tome tko je izvorno bio Rus i kakve je promjene doživio od kasnijih uključivanja.

Uloga nadplemenske ranofeudalne elite mješovitog podrijetla (vojno-trgovačka klasa).

Posebna etnosocijalna zajednica postala je srž ruskog etnosa i nositelj njegovog etnonima “Rus”, a zatim “Rus”, “Rusi”, koji su smatrani prestižnim i povezivani s društvenom moći i bogatstvom, pa su ih rado usvajali plemensko plemstvo plemena koja su bila dio sfere utjecaja, te obrtničko i trgovačko stanovništvo gradova.

Upravo u odnosu na tu elitu (etnička skupina među srodnim etničkim skupinama) može se govoriti o staroruskom narodu. Među tim teritorijalnim skupinama održavale su se društvene i etnokulturne veze, održavala se trgovina, postojala je zajednička vjera, političke veze i formiran zajednički jezik. Nadplemenska elita imala je svoje regionalne karakteristike i centre kristalizacije, ali su, ipak, i ti centri činili relativno jedinstvenu cjelinu.

Nadplemenska elita, zvana Rus, bila je znak svega prestižnog, novog, jakog, personificirane moći, povezanosti s vanjskim svijetom, privlačnosti trgovačkih artikala, snage i svjetlosti kršćanstva, stoga je etnonim Rus postao široko rasprostranjen. kod istočnih Slavena.

Staroruski odred postao je prva natplemenska klasa, nastala od raznolikog stanovništva. To je bio prvi korak prema etnolingvističkom ujedinjenju slavenskog stanovništva istočne Europe280. Glavno stanovništvo zajednice nije bilo uključeno u ovaj proces i postojalo je u okviru tradicionalnih plemenskih kultura koje su se vrlo sporo mijenjale. Ruski etnos u početku nije imao izravno plemensku prirodu, to jest nije bio sveden ni na jedno pleme ili skupinu plemena, već se hranio njihovim tradicijama, stvarajući od njih svoje nove.

Istodobno, bez podrške masovnih slojeva u jednom od najmoćnijih središta etnogeneze, ovaj sloj ne bi mogao politički i kulturno dominirati razmjerima Istočne Europe i postupno preuređivati ​​svoje stanovništvo za sebe. Odnosno, čisto momčadska verzija, čak iu savezu sa zainteresiranom plemenskom elitom, nije dovoljna. Takav bi projekt najvjerojatnije bio neuspješan i završio bi raspadom istočnih Slavena i protjerivanjem Varjaga u većini njih. To se nije dogodilo u Kijevskoj Rusiji, a vlast Rurikoviča proširila se na sve zemlje.

Rurikoviči i njihov odred ovladali su gotovim društvenim mehanizmom „nadplemenske“ Rusije, vezane za jug, i samo su stvorili makropolitičku nadgradnju. Ali u početku je plan zarobljavanja razrađen na sjeveru (Rjurik i neposredno prije njega) i djelomično u Kijevu (Askold). Nadplemenski vojni sloj već je postojao na jugu, i uz Normane i prije njih. Odnosno, društvena jezgra već je bila unutar etnoantropološke jezgre i nedostajalo joj je vanjskopolitičko oblikovanje. Konkretno, to su one skupine profesionalnih ratnika koji su ratovali s hazarskom ekspanzijom i nomadima. Bili su govornici dijalekta ili nekoliko srodnih i sociolekta (koine), koji su činili osnovu ruskog jezika.

To je načelno stajalište koje pokazuje duboke društveno-povijesne korijene ruske etnogeneze, njenu neslučajnost, bez pribjegavanja umjetnim i nategnutim shemama kao što su drevna ruska nacionalnost ili antinormanizam. Uvođenjem u urbanu rusku civilizaciju, etnokulturni kod stanovništva istočnoslavenskih plemena značajno se promijenio. Ruska je nacija iz povijesne perspektive proizvod uglavnom urbane kulture. Sasvim je očito da je gradsko stanovništvo Stare Rusije bila nova tvorevina, formirana od predstavnika različitih plemena i regija, unutar koje su dotadašnje plemenske razlike prilično brzo izjednačene281. Osnova istočnoslavenske etnolingvističke zajednice, kao što je gore prikazano, bilo je gradsko stanovništvo; u ruralnim područjima dijalektna obilježja očito su bila čvrsto očuvana. Sredinom 13.st. brojni drevni ruski gradovi su prestali postojati, mnogi gradovi su spaljeni i opljačkani, značajan dio njihovih stanovnika je ili umro ili pobjegao - gradski život je radikalno poremećen. Uslijed toga, istočnoslavenska zajednica je zastala u razvoju, prevladali su procesi u etnolingvističkom razvoju istočnih Slavena282.

Lingvistički aspekt ruske etnogeneze i koncept antropološke jezgre.

Nije slučajno da je južnoruski dijalekt s vremenom prevladao u ruskom jeziku, zajedno s istočnobjeloruskim i starokijevskim koineom, koji sežu u jezike etnoantropološke jezgre Sjevernjaka, Poljana, Radimiča, Vjatiča i Dona. Slaveni. Staromoskovski dijalekt nastao je, s jedne strane, pod utjecajem vjatičkog jezika u njegovoj krajnjoj sjevernoj zoni rasprostranjenosti, as druge strane, starokijevskog dijalekta, donesenog s pravoslavnom kulturom iz Kijeva. Pod utjecajem gospodarskog naseljavanja, kao i bijega na sjever iz zone mongolsko-tatarske invazije nositelja kulture južne jezgre, u središtu Moskovske kneževine počeli su prevladavati južni dijalekti. Istočnobjeloruski jezični utjecaj u moskovskom dijalektu, a potom i u ruskom književnom jeziku, objašnjava se migracijom masa stanovništva na istok iz sliva Gornjeg Dnjepra. Sjeverni velikoruski dijalekti (novgorodski, vladimirsko-suzdaljski) zbog svoje arhaičnosti i izvornosti nisu mogli postati temeljem velikoruskog jezika, a još manje jezika ruske nacije.

Kao što je gore navedeno, krajnje arhaičan akcenatski sustav ukazuje na ranu pojavu slavenskog stanovništva u međurječju Volge i Kljazme, a niz dijalektalnih obilježja ovog područja dopušta nam da govorimo o posebnom slavenskom plemenu koje je naselilo ove zemlje. Vladimirsko-volški dijalekti, naravno, potječu iz dijalekta ovog plemena. Priljevi slavenskog stanovništva iz Novgorodske regije i Smolenske zemlje, koji su se dogodili u X-XII stoljeću, odrazili su se na neke značajke vladimirsko-volških dijalekata, ali nisu promijenili njihovu bit koju su postavili prvi slavenski stanovnici ovog kraja283.

Verzije podrijetla etnonima "Rus" u svjetlu koncepta jugoistočne jezgre ruske etnogeneze. Značenje indoiranske verzije.

V. Egorov klasificira sljedeće hipoteze o podrijetlu etnonima “Rus”.

"Verzija 1 . Naši daleki preci živjeli su uz rijeke i obožavali ih. U praslavenskom jeziku voda, vlaga zvala se rusa.

Verzija 2 . Rus je izvedena iz latinske riječi rus, što znači selo, obradiva zemlja.

Verzija 3 . Rus dolazi od riječi medvjed, koja u mnogim zapadnoeuropskim jezicima ima zajednički korijen urs-. Medvjed je mogao biti totem slavenskih plemena.

Verzija 4 . Rus' dolazi od naroda Rugov. Rugi su bili slavensko pleme.

Sve četiri navedene verzije ne objašnjavaju ništa. Sama suglasnost riječi s riječju "Rus" nije dovoljna za donošenje zaključaka. Rusa, rug, urs i rus daleko su od potpune liste riječi koje postoje u različitim jezicima i koje su suglasne s Rusom. Potrebno je povijesno razumno objasniti pretvorbu slične riječi u etnonim i lingvistički strogo dokazati mogućnost takve pretvorbe. Primjerice, većina znanstvenika Ruge ne smatra slavenskim plemenom, prisutnost Ruga na području buduće Rusije nigdje nije zabilježena, a prijelaz je jezično neobjašnjiv.

Verzija 5 . Prema takozvanoj “nostratičkoj teoriji”, na sjeveru Europe postoji skupina baltičko-finskih jezika, na temelju koje bi se ime Rus' moglo pojaviti u značenju visoke, južne zemlje, s najviše vjerojatno je osnovni jezik karelijski.

Pozivanje na pomodnu teoriju, u ovom slučaju nostratičku, ne bi smjelo zamijeniti činjenice i objašnjenja kako se određena riječ iz “skupine baltičko-finskih jezika” pretvorila u etnonim za stanovništvo Rusije s glavnim gradom ne u Kareliji, već ali u Kijevu.

Verzija 6 . Rus dolazi od ruotsi, kako Finci i Kareli nazivaju Šveđane. Semantička osnova ruotsi temelji se na pojmovima "ljudi koji veslaju, ratnici veslači" (od starog njemačkog rops. Ova je verzija danas osnova za normanizam - bilješka autora 284).

Općenito, činjenica da Finci Šveđane nazivaju ruotsi, a ne Ruse, nevjerojatna je činjenica. Čini mi se da niti jedna hipoteza o podrijetlu etnonima "Rus" nema pravo na život ako ne objašnjava ovaj fenomen. Izvođenje riječi ruotsi iz neke vrste "ljudi koji veslaju" ili "ratnika na vesla" također zahtijeva povijesno razumno objašnjenje.

Verzija 7 . Rusi su Tacitovi reudignii, koji su živjeli među Baltima, Slavenima i Germanima, a čije plemensko ime znanstvenici povezuju s izrazom koji znači "čupači šuma" (od njemačkog roden - iščupati).

Verzija se temelji na svjedočanstvu cijenjenog rimskog povjesničara, već samo zbog toga je vrijedna razmatranja. No, i ovdje bi bilo potrebno objasniti gdje smjestiti “čupače šuma” i kako su reudigniji povezani s Rusijom.

Verzija 8 . Rus' je izvedeno iz imena pritoke Dnjepra rijeke Ros285. Ova inačica je bliska inačici voda (univerzalni naziv za hidronimiju).

Verzija 9 . Indoiranska verzija. Egorov također ne ukazuje na iransku ili indoeuropsku verziju (Skiti, Alani) podrijetla etnonima "Rusi". Međutim, smatra ga Sedov286 slijedeći O. N. Trubačova 287 kao baza za jezgru Dnjepar-Don. Jedan od glavnih argumenata je da se etnonim pojavio na jugu dovoljno rano da normansku verziju učini vjerojatnom. “U ovom slučaju, početak etnonima Rus' mogao bi sezati u antičko doba, kada se dogodila slavensko-iranska simbioza. Lingvistička istraživanja O. N. Trubačova pokazala su da se u crnomorskim zemljama, uz iranski etnički element, dugo očuvala i indoarijska komponenta. Posljedično, izjave lingvista o iranskom ili indoarijskom podrijetlu etnonima "Rus" dobivaju pouzdanu povijesnu osnovu. Kao i neka druga slavenska plemenska imena (Srbi, Hrvati, Anti i dr.), “Rus” je, prema zaključcima istraživača, slavenski, izvorno neslavenski etnonim. Ono seže ili do iranske osnove *rauka- *ruk- “svjetlo, bijelo, sjaj” (osetski, ruxs/roxs “svjetlost”, perz. ruxs “sjaj”), ili, poput opsežne jednokorijenske toponimske nomenklature sjevernom crnomorskom području, izvedeno je od lokalne indoarijske osnove *ruksa, *ru(s)sa “svijetlo, bijelo”288.

Ova verzija nije ništa manje vjerojatna od normanske, iako je njezina lingvistička i historiografska argumentacija slabija.

“Posljednjih desetljeća u svjetskoj znanosti natječu se dva tumačenja riječi “Rus”. Mnogi sovjetski i strani lingvisti, povjesničari i arheolozi pridržavaju se skandinavske etimologije imena i postupno dopunjuju njegovu argumentaciju (jezičnu - A. I. Popov, G. A. Khaburgaev, G. Schramm, arheološku - G. S. Lebedev). Niz sovjetskih povjesničara, nakon M. N. Tihomirova, inzistira na autohtonom (Srednji Dnjepar) podrijetlu ovog imena, ali dokaza u njihovim radovima ili nema ili se svode na opća razmatranja o postojanju ruske države u regiji Srednjeg Dnjepra na prijelazu iz 8. u 9. stoljeće. (ili ranije) u nedostatku skandinavskih starina ovdje”289. Najvjerojatnije biste se trebali usredotočiti na neku srednju verziju, koja može biti samo inačica kontaminacije.

Verzija 10 . Kontaminacija (spajanje) različitih značenja na temelju blizine izgovora. Istraživači priznaju da se ova i druga izvorna značenja riječi Rus mogu kombinirati kao rezultat kontaminacije (konvergencije) različitih riječi - homonima.

Pojam različitih centara: integracija. Kako su nastala središta etničke kristalizacije Rusa i koja su slavenska plemena sudjelovala u stvaranju središta? Lebedinski 290 zacrtao je “sljedeći redoslijed naseljavanja istočnih Slavena na teritoriju koji su zauzeli do 9. stoljeća. U VI stoljeću. Prvi su ovamo doselili Dulebi na desnoj obali Pripjata i Anti u donjem međuriječju Dnjestra i Dnjepra. Gotovo istovremeno s njima Kriviči su se, najvjerojatnije morskim putem, preselili s međuriječja Visle i Odre na obale Čudskog jezera, a istočni ogranak Hrvata došao je u gornji tok Dnjestra nakon poraza od Avara. . S približno istog područja u 6.-7. stoljeću preci jugoistočnih Slavena doselili su se u područje južnog Podnjepra. Početkom 7.st. Prvi val Slovena došao je na područje Iljmenskog jezera nakon poraza Slavena na Dunavu od Bizanta. Do kraja 7.st. Dulebi, koji su se naselili šire od svog prvobitnog staništa, podijelili su se na Poljane, Drevljane, Dregoviče i Volinjane. Istodobno je u Iljmensku oblast stigao 2. val Slovenaca. Početkom 8. stoljeća od glavne skupine izdvajaju se tzv. Kriviči. Smolenski Kriviči, a preostali su se počeli zvati Pskovski Kriviči. Umjesto Anta postojala su 2 plemena Tiverta i Ulicha. I u istom 8.st. Vjatiči, Radimiči i sjevernjaci iz južnog podnjeparskog kraja došli su u svoja naselja.”

Koncept različitih središta ruske etnogeneze je opravdan, budući da se ruski narod integrirao iz različitih središta koja su imala značajna etnokulturna i antropološka obilježja. Najveća središta koja su nastala neovisno jedna o drugoj mogu se pouzdano pripisati ruskoj kulturi. Ali mnoge od njih nisu bile homogene i uključivale su manja i zavisna središta. Najjednostavnija shema omogućuje nam određivanje središta ruske etnogeneze.

Podijelimo istočnu Europu na 6 sektora kako slijedi:

a) povući ćemo liniju sjever-jug duž Dnjepra i dalje duž Valdajskog brda;

b) crta zapad-istok duž granica današnje Ruske Federacije, Ukrajine i Bjelorusije, koja pada u zonu Polesie, koja je služila kao prirodni tampon između sjevernih i južnih istočnih Slavena;

c) druga linija zapad - istok od brda Valdai do rijeke. Klyazma i dalje na istok.

Sjeverozapad. Novgorod. Pskov. Slovenija Ilmensky i Pskov Kriviči.

sjeveroistok. Međurječje Gornje Volge i Kljazme. Gradovi: Rostov, Suzdal, Jaroslavlj, Vladimir. pleme Merya.

Zapad. Polotsk, Smolensk. Polocki Kriviči.

Istočno. Vjatiči i donski Slaveni. Bazen Oke i Gornjeg Dona. Černigovska i Rjazanjska kneževina.

Jugoistok. “ruske zemlje” i njezinih kulturno sličnih teritorija. Plemena Sjevernjaka, Poljana, Radimiča, Donskih Slavena. Središta ove zone bili su Černigov i Kijev. Istok i jugoistok postupno su se spajali u jedno područje.

Jugozapadno. Desna obala Dnjepra u Ukrajini, južna Bjelorusija. Nakon toga, u manjoj mjeri, jugozapad je uključen u rusku etnogenezu sa stanovništvom koje je bilo potomak plemena skupine Duleb (Drevlyans, Dregovichi, Volynians) i skupine Ant (Tivertsy, Ulichi). Karakterizira ih specifična ukrajinska etnička pripadnost.

Središta etnogeneze istočnih Slavena i njihova približna korespondencija s plemenskim skupinama, zemljama ranog srednjeg vijeka i kasnijim etničkim i dijalektalnim skupinama, rasnim tipovima (antropološkim kompleksima)

1. Sjeverozapad. ilmenski Slovenci. Pskov Kriviči. velikorusi. Pokušaj lokalnih ljudi u Novgorodu i Pskovu. Sjeverni velikoruski dijalekt. Baltik. Kama-Belozersky kompleks (potpuno sjevernoeuropski tip, najbliži Europi).

2. Zapad. Polocki Kriviči. zemlje Smolensk i Polotsk. Bjeloruski narod i zapadni Velikorusi zemlje. Sjevernobjeloruski dijalekt.

3. Sjeveroistok. Slaveni Rostovsko-Suzdaljske zemlje i Kriviči. Vladimiro-Suzdaljska kneževina. velikorusi. Moskovsko kraljevstvo. Sjeverni velikoruski dijalekt. Istočnoeuropski kompleks (srednjeruski tip). Sjevernoeuropski tip.

4. Istok. Vjatiči i donski Slaveni. Sjeverno od Černigovske kneževine. Ryazan zemlja. Južno velikorusko narječje. Istočnoeuropski kompleks (srednjeruski tip). Rjazanski tip. Stepski kompleks. Sjevernoeuropski tip. Mješoviti sjever-južni europski tip.

5. Jugoistok. Sjevernjaci, Radimiči, Donski Slaveni, dijelom Poljani. ruska zemlja. Černigov, Perejaslav, Kijev, Seversk zemlje. Velikorusi, Ukrajinci (Malorusi). Mješovita zona. Srednjoukrajinski dijalekti. južno velikoruski. Dnjepar, Stepnoj, Valdaj-Gornji Dnjepar kompleksi sjevernoeuropskog tipa. Mješoviti sjever-južni europski tip.

6. Jugozapad. Dulebskaya (osim proplanaka) i Antskaya skupine, bijeli Hrvati. Galicijsko-volinska zemlja. Podillya. Regija srednjeg Dnjepra. Ukrajinci (Rusini). Polješčuki. Bjelorusi. zapadnoukrajinski i srednjoukrajinski dijalekti. južnobjeloruski dijalekt. Djelomično mješovita zona. Pridneprovsky kompleks. Valdai-Verkhnedneprovsky kompleks. Sjeverni Kavkazanci, Južni Kavkazanci, mješoviti tipovi.

“...Istočnoslavenska etnojezična zajednica temelji se na nekoliko različitih tipova plemenskih formacija Praslavena” 291 , koje su bile ili samostalne etničke skupine ili odvojeni dijelovi etničkih skupina. “U takvim uvjetima formiranje istočnoslavenskog naroda bilo je moguće samo kao rezultat snažnih integracijskih procesa. Ti su procesi započeli tek u drugoj polovici 9. - 10. stoljeća. a uzrokovani su cijelim spletom povijesnih okolnosti. Početnu fazu integracije slavenskih plemena koja su se doselila u Rusku nizinu karakterizira intenziviranje trgovačke aktivnosti i razvoj riječne plovidbe. Glavni trgovački putovi Baltik-Volga i Ilmen-Dnjepar s mnogima od njih

ogranci su prešli zemlje gotovo svih slavenskih plemena istočne Europe, povezujući ih u zajedničke veze. Put Iljmen-Dnjepar, u kronikama poznat kao put "iz Varjaga u Grke", postao je ne samo trgovačka arterija, već i vojno-politička magistrala koja je služila u svrhu ujedinjenja ruske državnosti. 292 . Štoviše, nijedno od tih središta nije eliminiralo značajke drugoga, sve do moskovskog poraza Novgoroda u 15.-16. stoljeću, kada se pojavio takav presedan. Ali nije eliminirao postojeću integracijsku praksu. U početnoj fazi ruske etnogeneze integracija je prevladavala u pozadini sve većih regionalnih obilježja razdoblja feudalne fragmentacije.

Jedinstvena staroruska država Kijevska Rus postojala je kratko vrijeme i to u opsegu njezina južnog dijela bez Zakarpatja i Zakarpatja (Galicija i zemlja Bijelih Hrvata). Sjeverni dio zemalja nije bio dio države, iako je bio povezan društveno-političkim i trgovačkim odnosima, uključujući i vladajuću obitelj Rurikoviča.

Ali stvar je u tome što su njihove uloge bile različite. Ruska etnogeneza započela je u različitim središtima, ali je jedno od tih središta nedvojbeno bilo dominantno. Bez primata jednog od središta, iako različitog u različitim razdobljima, integracija je nemoguća. Gdje bi se takav centar mogao nalaziti? Gore razmotrena jugoistočna verzija također je podržana činjenicom da se Novgorod i Pskov, pogodni za potvrđivanje normanske verzije, nakon detaljnijeg ispitivanja ne mogu smatrati takvim središtima, budući da se njihov utjecaj protezao na sjeverozapad i djelomično na Gornju Volgu. Upravo je u Novgorodu i Pskovu moć natplemenske elite i Rurikoviča bila prilično klimava. Novgorod i Pskov bili su previše različiti od ostalih u etnoantropološkom i socijalnom smislu i politički izolirani.

Pitanje staroruskog naroda ili rane istočnoslavenske zajednice.

Nemoguće je zanemariti pitanje staroruske narodnosti (DRN). Tu konstrukciju ozbiljni povjesničari prepoznaju kao umjetnu, iako ne bez određenih temelja. Umjesto toga koristi se politički ispravniji i točniji termin “istočnoslavenska etnolingvistička zajednica” koji nejasno odgovara Gumiljovljevom terminu “superetnos” (međutim, superetnos se javlja kada postoji etnos kao njegova jezgra, dok u slučaju Istočnoslavenske plemenske skupine nema takve jezgre, postoji vrsta "obiteljskih" plemenskih skupina).

Polazimo od činjenice da je nacionalnost proizvod razvijene agrarne civilizacije, ugrađen u tržište i posjeduje urbanu kulturu, u koju je integriran dio ove etničke skupine, kao i jedinstvo mitologije i religije, antropološko jedinstvo i , u pravilu država, barem na razini autonomije unutar veće države. U XIX-XX stoljeću. Narodnosti također dobivaju industrijski karakter unutarnjih veza i dalje se razvijaju u smjeru nacija. Ipak, agrarna priroda veza i kulture, koja se ranije formirala, i dalje dominira nacionalnošću, jer sadrži odgovarajući tip društvenosti.

Prijelaz iz narodnosti ili iz skupine narodnosti u naciju ne svodi se samo na pobjedu nacionalizma i stvaranje titularne državnosti, kao i atributa u vidu književnog jezika, inteligencije, razvijene samosvijesti. (refleksivna ideologija i mitologija svoje etničke skupine). Primivši sve to u ovom ili onom stupnju razvoja, narodnost ostaje narodnost, odnosno zajednica koja identificira “svoje” prema tipu agrarnog i teritorijalnog solidarnosti, zapravo, poseban posjed ili skupina posjeda. Veličina nacionalnosti može varirati: od desetaka tisuća do desetaka milijuna; na temelju ove i drugih karakteristika može biti teško identificirati ih.

Istodobno, smatramo da ne možemo u potpunosti napustiti pojam nacionalnosti i spojiti ga s nacijom ili, obrnuto, s plemenskim skupinama, budući da ćemo tada izgubiti sposobnost razlikovanja vrlo široke vrste etničkih zajednica koje je teško staviti u okvir. u rangu s velikim narodima XIX-XX stoljeća. A takvih etničkih grupa ima jako puno, postojale su oduvijek.

S druge strane, između plemenske faze i nacionalnosti nalazi se složenije prijelazno razdoblje, u kojem plemenske karakteristike još nisu postale teritorijalne dijalektalne skupine, ali postoji kulturna, društvena i politička integrirajuća elita, koja još nije nacionalnost, već samo vodeća klasa ove nacionalnosti “u projektu” Stoga je primjena pojma “nacionalnost” na staru Rusiju prije 15. stoljeća anakronizam.

Ujedinjena drevna ruska nacionalnost X-XIII stoljeća. nije postojala, čak ni na ograničenom prostoru, nijedna od teritorijalnih skupina istočnih Slavena, koje su, iako su težile formiranju narodnosti, stvorile ih u ograničenom obliku. Njihova etnička pripadnost u cjelini ostala je u plemenskom stadiju, ako uzmemo apsolutnu većinu stanovništva. Izlazak elite izvan ove faze ne dopušta nam utvrđivanje nacionalnosti. Istočni Slaveni bili su šarolika međusobno povezana skupina mobilnih etničkih skupina i država, uključenih u zajednički povijesni proces, ali još uvijek ne i jedinstveni narod. Pokazali su to feudalna rascjepkanost i međusobni ratovi, nepostojanje zajedničke države. Rasprostranjena robna razmjena zahvatila je samo društvo i trgovačko i obrtničko stanovništvo.

Kršćanstvo je pokrivalo samo vrh društva, novonastale feudalne skupine. Glavni oblik svjetonazora ostao je poganstvo sa svojim inherentnim plemenskim i teritorijalnim obilježjima, izraženim u kultu raznih božanstava.

Stoga je ispravnije govoriti ne o nacionalnosti, već o teritorijalnim jezgrama etnogeneze Istočnih Slavena, etničkim tvorevinama koje prelaze na nacionalnost. Svi zajedno činili su labav superetnos, koji se kasnije očuvao i razvijao u smjeru nacionalnosti, a istovremeno i ruske civilizacije.

Istodobno, snažni preduvjeti za formiranje ruske nacije djelovali su nekoliko stoljeća. Visoka "gustoća" takvih preduvjeta dovela je do prilično brzog formiranja u 19.-20. stoljeću. ruske nacije i ranije - čak i ruskog superetnosa, s jedinstvenom civilizacijom.

Međutim, “velika gustoća” preduvjeta uopće ne znači postojanje jedne etničke skupine u ranom razdoblju. To sugerira da se u budućnosti, s velikom vjerojatnošću, istočnoslavenska plemenska raznolikost trebala razviti u jedinstvenu etničku skupinu, što se i dogodilo, ali uz određene iznimke.

Među preduvjetima DRN-a: 1) prije svega, nadplemenski feudalni sloj u ekspanziji, koji je možda uveo etnonim “Rus, Rus'”, u svakom slučaju, bio je njegov nositelj; 2) pravoslavna crkvena organizacija; 3) pisanje na ćiriličnom pismu; 4) zajednički pohodi istočnoslavenskih plemena; 5) funkcioniranje trgovačkih putova; 6) unutarnji ratovi između kneževina; 7) migracija stanovništva u geografskoj širini (od juga prema sjeveru pa natrag) i manjim dijelom u meridionalnom smjeru (od zapada prema istoku); 8) relativno visok stupanj kulturnog i rasnog srodstva većine istočnoslavenskih plemena i njihovo preseljenje iz nekoliko obližnjih središta; 9) aktivna politička interakcija među državama; 10) gradsko stanovništvo, koje broji stotine tisuća ljudi - nositelja zajedničkih kulturnih obrazaca.

Prilično rašireno kompromisno gledište je da se koncept nacionalnosti tiče samo feudalne i trgovačko-obrtničke elite raznih istočnoslavenskih zemalja.

Prihvaćanje hipoteze da je staroruska etnička zajednica (nacionalnost) postojala na razini nositelja elitne kulture i da ju je obično stanovništvo (prvenstveno kvantitativno prevladavajuće seljaštvo) slabo percipiralo, omogućuje, po našem mišljenju, logičniju i razumljiviju rekonstrukciju za općem čitatelju mehanizam kasnijeg nastanka Rusa, Ukrajinaca i Bjelorusa, te također objasniti nedostatak pokušaja obnove bivšeg jedinstva, želju za etničkim ujedinjenjem istočnoslavenskog svijeta nakon globalne katastrofe 13. stoljeća. - invazija Batuovih hordi i smrt Rusa, kada su se predstavnici bivše društvene elite odvojili i postupno napustili povijesnu arenu293. Ovakvo gledište, uza sve svoje prednosti, ne dopušta nam da govorimo o nacionalnosti samoj sebi, već samo o etnosocijalnim skupinama - nositeljima integracije.

Je li bilo drugih Novgorod-Pskovljana?

Narodnostima su mnogo sličnija središta plemenskih skupina, zemalja i kneževina, oko kojih su postojale stvarne državno-političke zajednice, jezici, elite i antropološki tipovi istočnih Slavena. Za neke od njih pitanje nacionalnosti moglo bi doista biti kontroverzno. Očigledna je sljedeća logika: ako je riječ o plemenskoj zajednici, čak i s teritorijalno susjednom zajednicom i gradovima, onda još ne govorimo o nacionalnosti. Ako se radi o kneževini ili gradu-državi, onda je to prije teritorijalna zajednica, regija s tragovima plemenske zajednice.

Novgorodska i Pskovska teritorijalna zajednica nisu bile nacionalnosti i sve su više dobivale regionalna i politička, a ne etnička obilježja. Razvoj Novgoroda nije bio djelo jednog plemena, to se dogodilo kroz međunacionalnu sintezu (Slovenci, Kriviči, Balti, Ugro-finci, Varjazi). Sve do 15. stoljeća Novgorod je nedvojbeno bio drugo najvažnije središte ruske etnogeneze nakon Kijevsko-Černigovske Rusi, ali je njegova transformacija u središte velikoruskog naroda bila malo vjerojatna zbog njegove udaljenosti i posebnosti kulture i političkog ustrojstva. Novgorodu je nedostajala centralizacija i kulturno ujedinjenje kako bi se ujedinile slavenske zemlje. Novgorod nije mogao niti je htio iskoristiti postojeće prednosti za stvaranje velike ruske nacije (Velikorusa). Nije sadržavao odgovarajuće ideje i njihove nositelje. Jezik Novgorodske zemlje razvio se tijekom prekretnice u ruskoj povijesti ne duž linije sve većih značajki (divergencije), već, naprotiv, u smjeru konvergencije s drugim dijalektima, o čemu posebno svjedoči istraživač brezove kore pisma Zaliznyak: “Ispostavilo se da su u pismima Novgoroda u 11.-12. broj dijalektalnih obilježja u usporedbi s onim što se može nazvati staroruskim standardom (koji smo dobro poznavali, odnosno onim koji je predstavljen u književnim spomenicima) nije manji, nego znatno veći nego u 15. stoljeću. Ali nije bilo pojma da su u povijesti ruskog jezika dijalekti bili predmet konvergencije, a ne divergencije prije otkrića slova brezove kore.” Posljedično, ako su se Novgorodci razvijali prema zasebnoj nacionalnosti sve do zarobljavanja od strane Moskovljana, njihova dijalektalna obilježja su se povećavala i dosegla maksimum u 15. stoljeću.

Novgorod je bio arhaičan grad u kulturnom i političkom smislu, relikt u etničkom smislu, uz napredak i visoka kulturna dostignuća (njegovu povijest do 15. stoljeća Gumiljov pripisuje predmongolskoj povijesti). Sačuvavši svoje posebnosti, Novgorod i Pskov razvijaju se u 10.-15. st., kao i druge istočnoslavenske zemlje, u smjeru općeruske etnokulturne integracije. Samo što je model te integracije imao svoja političko-geografska obilježja, zbog kojih se proces sjedinjavanja i miješanja nije odvijao tako brzo kao na jugu, a zatim na sjeveroistoku.

zapadnoruski narod u ON.

Velika kneževina Litva nije imala jaku etničku osnovu, osim istočnoslavenske elite, koja se identificirala kao Rusi. U zapadnoj Rusiji nije bilo etničke osnove za jednog

Države. Bjeloruska nacionalnost proizvod je kasne identifikacije. Ni istočnoslavenske ni baltičke skupine ne mogu se smatrati njihovom osnovom. Sve dok zapadne zemlje nisu bile podvrgnute strogoj centralizaciji, ostale su u Velikoj Kneževini Litvi.

„U vezi s programom koji je iznio Ivan III. da prikupi „zemlje praotaca“ pod vlast velikog kneza moskovskog, što je na tadašnjoj razini državnih propisa bilo zabilježeno u njegovoj tituli - „veliki knez i suveren cijele Rusije“. '.” Taj je program formuliran jasno i nedvosmisleno u njegovim riječima litavskim veleposlanicima 1493.: "što mu je Bog dao od djeda i pradjeda od početka, pravo je rođeni suveren cijele Rusije." Ova formulacija pitanja izazvala je oštro odbacivanje od strane poljsko-litvanske države i stoga neko vrijeme obje strane nisu pisale naslov "Cijela Rusija": "Ime vladara i kraljice napisano je bez naslova i sve Rusija nije napisana.” Ali dragovoljni prijenos Severske zemlje Rusiji i neuspješni ratovi za Veliku Kneževinu Litvu, s posebno osjetljivim gubitkom Černigova i Smolenska (1514.), nekoć središta najvećih kneževina Stare Rusije, doveli su do dugog sukob između Rusije i poljsko-litvanske države ne samo oružanim sredstvima, već i na ideološkom polju. 294 .

Koncept Rusa kao superetničke skupine Gumiljova.

Rusi su se kroz dugi vremenski period formirali kao superetnos iz različitih teritorijalnih jezgri, najpogodnijih za ciljeve imperija. Prema Gumiljovu, Rusi su se pojavili ne samo kao etnička skupina, već i kao super-etnička skupina. Ruski superetnos nastao je 500 godina kasnije od zapadnoeuropskog, što se općenito uklapa u kasniju shemu.

Ključnu ulogu u superetnosu imaju avangardni – strastveni pojedinci. Kao što vidimo, postoji određena osnova za to, budući da su do vremena mongolsko-tatarske invazije istočnoslavenske zemlje, u određenom smislu, predstavljale super-etničku skupinu, u svakom slučaju, feudalni sloj i brojne gradove. .

Analiza etničkih karakteristika i sastava istočnoslavenskih zemalja od strane europskih putnika i geografa (Olaus Magnus, Sigismund Herberstein, Alexander Guagnini, Antonio Contarini, Josaphat Barbaro) te kroničara i poljskih znanstvenika (Simon

Starovolsky, M. Kromer, M. Stryjkovsky i dr.): “...unatoč političkoj podjeli Rusije na ruske zemlje, koje su prvo pripadale Moskvi, Velikom Kneževstvu Litvanskom i Poljskoj, a zatim tek Moskvi i Poljskoj -Litvanski Commonwealth (nakon Lublinske unije 1569 g.), oni su zadržali svoje etničko jedinstvo u očima većine stanovništva i stranaca”295. To je poslužilo kao stvarna društvena osnova za tvrdnje moskovskih velikih knezova da prikupe sve istočnoslavenske zemlje i često se ostvarivalo u dobrovoljnom prijenosu apanaža knezova i gradova u moskovsko građanstvo.

Druga faza ruske etnogeneze: ruske narodnosti u povijesti i njihova uloga u etnogenezi.

„Ključno razdoblje za razumijevanje ruske povijesne sudbine su tri stoljeća: XIII, XIV i XV - kada je ruska stvarnost nastala kao rezultat interferencije (preklapanja) dvaju različitih procesa etnogeneze. Završna faza etnogeneze Kijevske Rusije spojena je s početnim, inkubacijskim razdobljem povijesti buduće Rusije, a taj je spoj dao tako tragičnu boju vremenu Aleksandra Nevskog, Dmitrija Donskog i Vasilija Mračnog”296.

U drugoj fazi etnogeneze Istočnih Slavena (XV-XVIII st.) ranosrednjovjekovne teritorijalne skupine transformirale su se u veće i stabilnije zajednice: narodnosti koje su preživjele do danas. Od njih se mogu navesti samo tri: velikoruski, maloruski i bjeloruski (potonji je prilično slabo izražen). Narodnosti su umnogome odredile granice i daljnji tok razvoja naroda do danas.

Istodobno su na istočnoslavenskom prostoru ostale različite etnolingvističke skupine koje nisu uključene u te narodnosti ili su smještene na njihovoj periferiji. Među njima nije bilo jasnih granica. To su, na primjer, Pomori, Sibirci, Kozaci raznih postrojbi, etnokonfesionalne skupine (starovjerci), teritorijalne dijalektne skupine, poluasimilirane skupine (ostaci slavenskih, ugro-finskih i baltičkih plemena): Gorjuni, Litvini, Polješčuci. . Etnička obilježja ovih skupina bila su praktički svedena na minimum kako se proces formiranja nacija odvijao u 19. stoljeću, a izolacija od nacionalnosti izgubila je smisao

Odakle je došlo ovo etničko jedinstvo, ako je ranije, u X-XIII stoljeću. nije postojao drevni ruski narod, au vrijeme pojave ovih dokaza bio je podijeljen? To znači da u razdoblju feudalne rascjepkanosti i osvajanja stranaca proces sveruske integracije nije stao, nego se intenzivirao, zahvaljujući pojavi centripetalnog nacionalnog pokreta u neprijateljskom okruženju.

Feudalna rascjepkanost nije bila prepreka etničkom zbližavanju istočnih Slavena pod općim imenom Rusi. Integracija velikih teritorijalnih skupina u narode također nije bila prepreka. Maloruski i bjeloruski narodi kao cjelina zadržali su svoje sudjelovanje u ruskoj etnogenezi, ali su formirali vlastite linije etnogeneze, različite od ruske. Kasnije i do danas uočavamo tu dvojnost.

Razlog za nastavak integracije vidi se iu spomenutom faktoru gradova, koji su predstavljali masovnu bazu novonastalog ruskog etniciteta. “Velika uloga u formiranju drevne ruske nacionalnosti pripada gradovima i njihovim stanovnicima - gradskoj klasi. Do 12. stoljeća u Rusiji je bilo više od 220 gradova, a početkom 13. stoljeća njihov je broj premašio 300. Gradsko stanovništvo bilo je svojevrsna nova formacija, sastavljena od različitih plemena. U gradu su izbrisane prethodne regionalne razlike, stvorena je jedinstvena populacija s jedinstvenom urbanom kulturom, što je imalo izravnavajući učinak na ruralne četvrti.” 297 .

Svijest o etničkoj integraciji nacionalnosti pojavila se kao ideologija u kritičnom trenutku ovog razdoblja, naime, u drugoj polovici 17. stoljeća kao rezultat ratova protiv Poljsko-litavske zajednice: „Opat Kijevopečerskog samostana Inocent. Gisel u “Sinopsisu” (1674.), gdje je formulirano shvaćanje ruskog naroda kao trojednog naroda koji se sastoji od Velikorusa, Malorusa i Bjelorusa, te državne vlasti Moskovske države u sva tri dijela - Velikom, Malom i Bijelom. Rusija – jedina je legitimna, budući da moskovski kneževi, a potom i carevi, potječu od Aleksandra Nevskog, koji je “iz ruske zemlje bio knez kijevski, Aleksandar Jaroslavič Nevski”298.

Bjeloruska nacija kao cjelina ostala je u okvirima sveruskog projekta i danas je izgubila svoja ključna etnička obilježja. U XX. stoljeću maloruski narod postao je dio šire ukrajinske nacije kao srednjoukrajinska subetnička skupina i zauzeo središnja mjesta u njoj. Tome je pogodovala antropološka i kulturno-jezična bliskost s potomcima jugozapadne skupine plemena (Duleb i Ant), koji su živjeli u zapadnijim zemljama.

Istovremeno je ostala u sveruskom projektu, održavajući i jačajući unutar sebe dvojnu podjelu između Rusa i Ukrajinaca, prolazeći kroz teritorijalne skupine i pojedince. Unutar njega formirao se dio koji je bio sklon stvaranju posebne nacije u savezu sa zapadnoukrajinskom subetničkom skupinom (o tome više u 2. poglavlju).

Promjene u teritorijalnoj jezgri etnogeneze, njezin kontinuitet i početak velikoruske narodnosti.

U XIII-XV stoljeću. etnolingvističke granice mijenjale su se pod utjecajem političkih i antropoloških procesa, kriza, katastrofa, migracija (uključujući naseljavanje) istočnih Slavena i kulturnih pomaka.

Sudbina Jugoistočne jezgre . Jugoistok (“ruska zemlja” u užem i izvornom smislu pojma između rijeka Dnjepar i Don) uvelike je izgubio svoju ulogu etno-teritorijalne jezgre ruske etnogeneze kao rezultat nepovratnih posljedica poraza od mongolsko-tatarskih.

Prije svega, istrijebljena je društvena jezgra ruskog stanovništva, sa sjedištem u gradovima, i feudalno-družinski sloj, koji se tamo nije mogao obnoviti u svom prethodnom obliku, za razliku od sjevernijih teritorija. Jugoistok se pretvorio u “Ukrajinu” (koja se ne mora nužno poklapati sa sadašnjom ukrajinskom granicom), odnosno u međuzonu, granično područje, stalno ugroženo.

Potom su vladajući sloj zamijenili i istisnuli imigranti sa sjeverozapadnih područja Velike kneževine Litve i kozačka elita.

Kao što pokazuju arheološki podaci (kraniologija), rasni i antropološki izgled gradskog stanovništva značajno se promijenio u odnosu na predmongolsko razdoblje.

Nekadašnje ruralno komunalno stanovništvo uvelike je smanjeno i migriralo je prema sjeveru do Oke, Gornjeg Dnjepra,

Desne i njihovi potomci postali su dio velikoruskog naroda, djelomično se vrativši u sjeverni i istočni dio nekadašnje “Ruske zemlje” - Jugoistok (Slobožanščina, Kurska zemlja, Don).

Naknadno, kako je tatarska prijetnja slabila, teritorije su sa zapada, sjeverozapada i jugozapada naseljavali predstavnici drugih etno-antropoloških kompleksa (Duleb i Ant), koji su zajedno s ostalima stvorili ukrajinsku ruralnu verziju kulture. Ono je činilo osnovu srednjoukrajinske (maloruske) nacionalnosti.

Rasno je prevladavao kompleks Dnjepra. Porastao je udio nositelja južnoeuropskih obilježja, osobito u južnoj zoni uz Dnjepar (regija Poltava).

Jugoistok (s Kijevom) ostao je u sferi aktivnog utjecaja ruske etnogeneze i politike, sačuvao je i ojačao osnovna obilježja, sveruski identitet, ali je formirao posebnu malorusku (srednjoukrajinsku) nacionalnost.

Jugoistočna regija (izvorna Rus'), zajedno s Kijevom, postala je dio Moskovskog kraljevstva.

Proces ponovnog ujedinjenja započeo je krajem 15. - početkom 16. stoljeća u vezi s prijenosom Severske zemlje u Moskovsko kraljevstvo zajedno s Černigovom. Ulazak Kijeva u Rusiju u 17. stoljeću nakon Perejaslavske Rade dovršio je ovaj proces.

Premještanje središta ruske etnogeneze na sjeveroistok.

Geoekonomski položaj sjeveroistoka je takav da je imao velike resurse nenaseljenog zemljišta i mogućnost migracije slavenskog stanovništva sa zapada, sjeverozapada i jugozapada zbog porasta stanovništva i ekstenzivnog gospodarstva. . Prilikom migracije na jugoistoku u XIII-XVI.st. bilo nemoguće zbog tatarskih pohoda, sjeveroistok je dobio dodatni priljev stanovništva. Ovdje su se presijecali migracijski tokovi iz različitih istočnoslavenskih zemalja, te je došlo do asimilacije ugro-finskih i baltičkih plemena. Politički razvoj sjeveroistoka odvijao se uz potporu snažne kneževske vlasti, koja je nastojala provesti ideal autokracije, koji datira još iz bizantske tradicije.

Još u 12.st. Rostovsko-suzdaljska kneževina postala je jedno od najjačih vojno-političkih središta istočnih Slavena, koji su nastojali pokoriti ostale: Novgorod na sjeverozapadu i Kijev na jugoistoku. Održavali su savezničke odnose s Černigovskom kneževinom, koja je personificirala snagu Jugoistočne Rusije.

Uloga Moskve kao središta međuzone u kojoj se formirala velikoruska nacija.

Premještanje centra u Moskvu nije bilo toliko geografski golemo i nelogično. Moskva je bila dio etničkog staroruskog juga i predstraža juga na sjeveroistoku i njegova najudaljenija točka u sjevernoj zoni istočnih Slavena. U početku je Moskovska regija bila naseljena Vjatičima i pripadala je Kneževini Černigov, a s obzirom na pomicanje migracijskih tokova i geopolitičkog središta sa Zapada na Istok, Moskva je zauzimala vrlo pogodan položaj za kontrolu širenja na istok s juga.

Moskva je postala središnja zona između oslabljene jugoistočne jezgre i njezinog sjevernog dijela (černigovske i rjazanske kneževine) i jačajućeg sjeveroistoka. Postavši dijelom Vladimiro-Suzdaljske zemlje, Moskva je bila povezana s cijelom istočnom i jugoistočnom zonom i mogla je kontrolirati apanažne kneževine koje su pripadale potomcima černigovskih i rjazanskih knezova. Moskva je također bila poveznica sa zapadnim središtem etnogeneze - Smolenskom i Polockom kneževinom, odakle su se doseljenici selili na istok.

Moskva se u dijalektološkom smislu pokazala istim veznim čvorom kao što je bila i u političkom i ekonomskom smislu (Ključevski). Bilo je to mjesto susreta raznih dijalekata: na sjeverozapadu od njega, do Klina, zovu u Novgorod, na istoku, do Bogorodska, u Vladimiru, na jugozapadu, do Kolomne, zovu u Ryazan, na zapadu, u Mozhaisk, u Smolensk. Moskva je usvojila značajke susjednih dijalekata i formirala svoj poseban dijalekt, u kojem je spojila dominantni glas južnog dijalekta sa sjevernim tvrdim nastavkom 3. lica glagola i s tvrdim g, koje na kraju riječi prelazi u k, a u genitivu jednine zamjenica i pridjeva u u . Ali moskovski dijalekt, koji je obrazovano rusko društvo usvojilo kao primjeran, na neki je način još više odstupio od dijalekta drevne Kijevske Rusije: govoriti pa-maskovski znači kršiti pravila staroruske fonetike gotovo više nego Vladimir ili Građanin Jaroslavlja ih krši. Moskovski je dijalekt relativno novi, iako se njegovi znakovi u jezičnim spomenicima pojavljuju dosta rano, u prvoj polovici 14. stoljeća, u isto vrijeme kad i prvi politički uspjesi Moskve 299 .

Ideja o Moskvi kao svojevrsnom središtu “moskovske oblasti” kao autokratske sile koja je bila u stanju podjarmiti druge narode i asimilirati ih ne uzima u obzir činjenicu da je upravo ovdje došlo do sinteze juga, sjevera i zapad održao u ruskoj kulturi. „Nove etničke skupine“, pisao je L. N. Gumiljov, „ne pojavljuju se u monotonim krajolicima, već na granicama krajobraznih regija i u zonama etničkih kontakata, gdje je neizbježno intenzivno miješanje rasa“300. Ovaj zaključak jednako je primjenjiv na jugoistočnu jezgru primordijalne Rusije (stepa, šumostepa i šuma), kao i na moskovsku regiju, gdje se kombiniraju šumsko-stepske, šumske i sjeverne šume.

Bez razumijevanja da se Moskva nalazila na dinamičnom spoju etnolingvističkih zona i političkih zona Slavena, teško je razumjeti kako je nastala velikoruska narodnost, a potom i veliki ruski narod.

Sam po sebi položaj Moskve na karti Istočnoeuropske ravnice ne objašnjava ništa, kao ni udžbeničke priče o njezinom uključivanju kao pogranične utvrde u Vladimirsko-suzdaljsku kneževinu. Samo izvan konteksta etnosocijalne situacije, unutar uskih političkih granica pitanja etikete za Veliku vladavinu, može se postaviti pitanje zašto je Moskva postala prijestolnica.

Zašto je bilo zgodno premjestiti središte sjeveroistoka iz Vladimira u Moskvu, na obale relativno male rijeke, u graničnu zonu, gdje je živjelo stanovništvo koje je etnički strano drugim skupinama sjeveroistoka - Vjatiči? Zašto, na primjer, ne u Dmitrov ili Pereslavl-Zalessky?

Odgovor može biti samo jedan: želja za približavanjem zemljama juga i zapada, odakle su dolazile migracijske struje i koje su otvarale mogućnost ujedinjenja istočnoslavenskih zemalja. Moskva se pokazala idealnim mjestom u Centru s etnografskog gledišta:

Zapadna zona (Smolenska kneževina - Mozhaisk - 100 km).

Sjeveroistočna zona (međurječje Kljazme i Volge - 30 km).

Istočna i jugoistočna zona - Černigov i Rjazan (sama Moskva i na jugu).

Sjeverozapadna zona (Novgorodska kneževina) - Dubna (100 km).

Sve te zone naseljavanja istočnoslavenskih skupina sijeku se unutar granica današnje Moskovske oblasti.

Tek zahvaljujući politički podržanom objedinjavanju migracijskih tokova formirana je velikoruska nacija. A Moskva se još uvijek nosi s tom ulogom velike etničke tranzitne točke, željezničke stanice.

Velikoruska narodnost i Moskovsko kraljevstvo.

Kraj 16. stoljeća treba smatrati vremenom početnog formiranja velikoruske narodnosti. Glavne značajke: politička centralizacija, jezik, kultura, stvarna pokrivenost većine stanovništva pravoslavljem, vanjska ekspanzija izvan granica istočnoslavenskih zemalja. “Stanovništvo Rusije u prvih 50 godina 16. stoljeća. povećao za jedan i pol puta, dosegnuvši devet milijuna ljudi”301. Najvažniji preduvjeti za velikorusku nacionalnost bile su aktivnosti Moskovskog kraljevstva, "revolucija odozgo" Ivana Groznog i Smutnje vrijeme, što je pridonijelo intenzivnoj kulturnoj razmjeni između zemalja. Najvažniji test nacionalnosti bio je test Smute, koji je pokazao svoju snagu bez obzira na političku nadgradnju (kraljevska dinastija, bojari, plemstvo).

Granice velikoruskog naroda (na zapadu i jugu): „Donjom Rusijom Contarini naziva zemlje u kojima se nalaze gradovi Luck, Žitomir, Belgorod (danas selo Belogorodka, 20 km od Kijeva) i Kijev, a Gornjom Rusijom - moskovska država, a “Veliki knez “Moskovski” naziva se i “ruski veliki knez”, osim toga smatrao je Smolensk posljednjim moskovskim gradom prije litavskih zemalja, što je netočno s političkog gledišta (Smolensk je tada pripadao Velikoj Kneževini Litvi), ali ispravan s etnografskog gledišta«302.

Stranci prije Moskovije zvali su ovo područje Crna Rusija, jer je plaćala danak Tatarima. Borba careva za posjedovanje zemalja cijele Rusije još nije bila izgradnja nacije, već jedan od najvažnijih preduvjeta. Za vrijeme vladavine Ivana III i početnog razdoblja vladavine Vasilija III došlo je do teritorijalnog i političkog ujedinjenja sjeveroistočne i sjeverozapadne Rusije303.

Čimbenik u procesu formalizacije velikoruske nacionalnosti bila je nasilna obustava formiranja posebne sjevernoruske nacionalnosti na temelju Novgorodske i Pskovske zemlje, koje su ušle u njen sastav.

Velikoruski narod kao novonastala etnička skupina.

Velikoruski narod nije izrastao ni iz jedne etničke skupine istočnih Slavena, već je okupio mješavinu doseljeničkih struja iz različitih smjerova, bliskih jedna drugoj u antropološkom sjevernoeuropskom tipu. Velikoruski narod govorio je različitim dijalektima. Imao je dvije velike skupine dijalekata koje su se održale do danas: sjevernu i južnu. Moskva je postala centar kristalizacije tih tokova. Velikoruski narod nije uključivao glavni grad zemalja primordijalne Rusije - Kijev, ali je uključivao značajan dio nekadašnje jugoistočne jezgre i njezine periferije, stoga se ne može smatrati proizvodom samo sjevernog ogranka Istočni Slaveni, krećući se geografskom širinom od zapada prema istoku, iako je taj smjer uglavnom bio prevladavajući.

Rasna i antropološka osnova velikoruske nacionalnosti bio je istočnoeuropski kompleks, koji se formirao istodobno s nacionalnošću. Značajka ovog kompleksa je prisutnost asimiliranog finsko-ugarskog supstrata. Velikorusi su dopunjeni kompleksom Valdaj-Gornji Dnjepar sa zapada, kompleksom Kama-Belozerski sa sjevera i kompleksom Rjazan i stepa s juga. Svi ovi kompleksi, s izuzetkom južnog, nastali su na temelju doseljavanja slavenskih skupina sa zapada s baltičkim i ugro-finskim primjesama, koje su neravnomjerno raspoređene u različitim područjima stanovanja, tako da zajednička rasna osnova može pronaći u njima, približavajući ih sjevernoeuropskim narodima srednje i istočne Europe (Poljaci, Nijemci, Litvanci, Bjelorusi). Istodobno, jasno su identificirane značajke povezane s asimilacijom Ugro-Finskih i Balta. Završetak formiranja ovog kompleksa nakon svih seoba sa zapada na istok poklopio se sa završetkom formiranja velikoruskog naroda.

Vrlo važna stvar je da je velikoruski narod nastao kao razvoj agrarnog sustava naseljavanjem plodnih zemalja iz različitih migracijskih tokova. Upravo je višak teritorija omogućio povećanje stanovništva i stvaranje nadgradnje od drugih klasa.

Završetak naseljavanja zemalja i miješanje potoka, potpuna asimilacija Ugro-Finaca i Balta, formiranje sjeverne agrarne civilizacije, brzi rast veličine ovog novoformiranog stanovništva, puna pokrivenost pravoslavljem stvorio lik Velikog Rusa, spremnog za ekspanziju u istočnom, jugoistočnom i južnom smjeru.

Etničke i antropološke karakteristike Velikog Rusa, koje odgovaraju ovim parametrima, opisane su prilično dobro. Uz samo jedno pojašnjenje: to nisu karakteristike nacije, nego nacionalnosti. Danas, na početku 21. stoljeća, imaju pretežno povijesni i povijesno-etnografski, folklorni interes. Čak iu prvoj polovici 20. stoljeća to je bilo aktualno dok su bili živi ruska agrarna civilizacija i tradicionalno urbano filisterstvo. Danas su umrli posljednji njihovi predstavnici, kako pokazuju studije agrosociologije, koje su ih pronašle devedesetih godina prošlog stoljeća, nedugo prije prirodne smrti. Društveno okruženje i ekonomija za njihovu reprodukciju su eliminirani. Ruska antropološka ekspedicija 1950-ih. Zatekao sam već izmijenjenu sliku koja je po inerciji postojala nakon kolektivizacije i masovnog egzodusa aktivnog stanovništva u gradove. Moguće je, naravno, rekonstruirati ruske gene iz ostataka regionaliziranog autohtonog velikoruskog stanovništva, ali oni daju sliku jedne sasvim druge zajednice, koja postoji samo u filmskom obliku unutar današnjeg naroda ili kao povijesni model.

Danas imamo posla s nečim drugim - s ruskom nacijom, koja je nastala na mjestu velikoruske narodnosti kao rezultat prevrtljivosti 20. stoljeća. I treba se fokusirati na nju, a ne na ono što biste htjeli vidjeti umjesto nje i prije nje, kao nekakav retrospektivni konzervativni ideal. I onda, dolazeći u sela ili gradove, promatrač tamo ne nalazi ruski ili čak velikoruski narod, nego periferiju etničke skupine, koja je izgubila samostalnu društvenu reprodukciju, čije se težište odavno pomaknulo. na velike i srednje gradove i aglomeracije. Istovremeno se promijenio i njegov tip.

Riječ je o eroziji tradicionalne etničke jezgre velikoruskog seljaštva, koje je činilo najveći dio nacije, na njegovo mjesto dolazi urbana nacija: „Demografske karakteristike pokazuju da u regiji nema ni jednostavne reprodukcije. stanovništva općenito, a posebno poljoprivredne radne snage. Tragedija Ne-Crnozemlja je u tome što kao rezultat agrarne politike prošlih godina nije došlo samo do smanjenja broja Rusa, već i do nestanka sloja “kadriranih” seljaka u poljoprivrednim područjima, a samim tim i degradacija poljoprivrede. I to se dogodilo u "srcu" ruskih zemalja, gdje je seljak orač uvijek bio posebno cijenjen. Depopulacija ljudi u ruskoj Necrnozemskoj regiji odvija se ubrzanim tempom." 304 .

Unatoč imperijalnom programu integracije svih ruskih zemalja, Moskovsko kraljevstvo, a zatim i Rusko Carstvo nisu stvorili naciju sve do kraja 19. stoljeća. Oni su za velikoruski narod postali oblici na koje se on oslanjao u svom širenju i čijim se resursima hranio, stvarajući višenacionalnu feudalnu elitu. Od 17. stoljeća carstvo je postalo politički oblik za druge narode.

Carstvo je gotovo do svog kraja 1917., s izuzetkom kratkog i kontroverznog razdoblja (1880.-1917.), ostalo oblik različitih nacionalnosti i oslanjalo se na njih, a Ruse je smatralo jednom od nacionalnosti, iako glavnom. . Formiranje ruske nacije kao posebne stvarnosti krajem 19. stoljeća neizravno je približilo njezin kraj (u tom smislu se može složiti sa Solovjevim zaključcima da je “općenito, od sredine 16. stoljeća do 90-ih godina 20. stoljeća, imperijalna država postojala je i razvijala se isključivo zahvaljujući eksploataciji ruskih etničkih resursa – eksploataciji koja je bila istinski kolonijalne naravi”305).

Verzije glavne faze formiranja ruske nacije.

Glavna faza etnogeneze je formiranje nacije i narodnosti ili više narodnosti. Narodnost je segmentirana teritorijalno-politička zajednica, unutar koje se mogu susresti ljudi različitih kultura i jezika, ne postoji stalna povezanost u jednom informacijskom polju, ne postoje jedinstveni sustavi razmjene dobara i informacija koji razlikuju naciju. Upravo su znakovi nacionalnosti karakterizirali stanovništvo središnje Rusije početkom 19. stoljeća.

Nedvojbeno je da nacije povezuje razvoj društva industrijskog tipa, odnosno homogenog društva s organskom solidarnošću, koje se javlja tek nakon industrijske i informacijske revolucije 18. stoljeća. Ključni faktor u formiranju ruske nacije bilo je stvaranje u 18. stoljeću centraliziranog carstva sa širokim slojem birokracije i pojavom inteligencije s priljevom ljudi “odozdo”. Neposredni preduvjeti za naciju oblikovali su se u drugoj polovici 17. stoljeća.

Značajnu ulogu u tome imalo je konačno uključivanje maloruskih zemalja u Carstvo zajedno s maloruskim (ukrajinskim) narodom, kao i širenje kontakata s Europom. Bez dodira s drugim narodima formiranje nacije je nemoguće!

Rana verzija nastanka ruske nacije usmjerena je na 18. - početak 19. stoljeća. Istodobno, ona se u velikoj mjeri identificira s velikoruskim narodom.

Razdoblje početka formiranja ruske nacije na temelju velikoruske narodnosti mogla bi biti tek druga polovica 18. stoljeća. Tada je stvorena velika carska država i jedinstveni obrazovani sloj - plemstvo, koje je imalo formalno jednaka prava, bez unutarstaleških granica. Carstvo i njegova birokracija, regularna vojska, vojna industrija i tržište postali su jedan od najvažnijih preduvjeta za naciju, ali još ne i naciju. Kritika imperijalnog pristupa je očigledna: Carstvo u biti nije bilo usmjereno na stvaranje nacije i samo je koristilo resurse nacionalnosti, kao i vladajućih klasa, za svoje potrebe.

Tek od sredine 19. stoljeća počinju pokušaji nacionalizacije “carstva” odozgo. Međutim, velikoruski, maloruski i bjeloruski seljaci 19. stoljeća nisu sebe zamišljali kao naciju. Kulturna podjela između viših i nižih klasa spriječila je stvaranje istočnoslavenske nacije odozgo. Ruska se etnička pripadnost očuvala u feudalno-klasnom razdoblju i bez te ponovne konzervacije kulturnog miješanja ne bi mogla postati nacija. Ovaj zadatak je prenesen u kasnija razdoblja.

Primordijalizam . Značajan dio istraživača i ideologa, prije svega pobornika samog biološkog primordijalizma, smatra da je narod, nacija u ovom ili onom obliku postojao oduvijek, ali je svoje “razotkrivanje” i oslobođenje postigao dosta kasno. Ovo je Nightingaleov koncept da nacija nije formirana, ali izgleda da postoji u početku, ali u isto vrijeme nije postala neovisna, „za sebe“, a ne „za sebe“: „Revolucija se odvija pred našim očima

Ruski identitet nije slučajnost i nije rezultat samo posljednjih petnaestak godina, on je pripremljen cijelim dosadašnjim povijesnim razvojem i u tom je smislu prirodan, pa čak i neizbježan. Ruski nacionalizam nije imao praktički nikakvog utjecaja na proces etnizacije, koji je bio spontan, spontan, u doslovnom smislu riječi prirodno-povijesni, a ne izvana konstruiran i dirigiran. U aforističkom obliku, vektor promjena može se definirati kao transformacija Rusa iz naroda za druge u narod za sebe.”

Prema L. Gumiljovu, „etnogeneza Moskovske Rusije - Rusije bila je tek u 20. stoljeću. približava se onim završnim fazama u kojima je prošla čitava povijest Kijevske Rusije.”

ruska nacija. Kada i zašto? 1905-1917

Kada je nastupio trenutak transformacije velikoruske i druge dvije bratske narodnosti? A koji je bio socio-ekonomski razlog? Po našem mišljenju, ta točka povratka je početak 20. stoljeća, točnije, razdoblje između dviju revolucija 1905.-1917.

Nećemo govoriti o procesima koji su se odvijali u elitnoj kulturi ovog kratkog razdoblja po povijesnim mjerilima, jednakog cijeloj epohi. Napomenimo samo da se u tom razdoblju masovna ruska inteligencija konačno oblikovala i stupila u političku arenu kao temelj informacijskog ujedinjenja nacije. U tom je razdoblju došlo do odbacivanja tradicije svojstvene pozornici nacionalnosti, u obliku tzv. "Kulture srebrnog doba" Karakterizira ga i velik broj izvornih ruskih mislilaca i djela.

Sa stajališta stvaranja etničke skupine s jedinstvenim informacijskim poljem važnija je industrijska i društvena revolucija, zajedno s masovnom političkom participacijom. Godine 1905-1907 Postojao je masovni agrarni revolucionarni pokret seljaka, uglavnom u Crnozemskoj regiji. Postojale su sveruske stranke s više izbora, uključujući stanovništvo današnje Ukrajine i Bjelorusije.

Dvije ruske revolucije i građanski rat, kolektivizacija koja je uslijedila i kulturna revolucija postali su mehanizmi za miješanje i ujedinjenje nacionalnog tijela. Nedvojbeno je da je taj proces bio tragičan i praćen slomom tradicijske kulture: kako “trefinacijom” kulture viših slojeva s naknadnim uvođenjem njezinih elemenata u mase, tako i slomom kulture nacionalnosti (3 narodnosti) te manji i arhaični slojevi (načini), etnografske skupine.

Formiranje nacije dogodilo se tijekom velike krize široke tradicijske kulture velikoruskog naroda i istočnih Slavena općenito. Razmjeri krize nadilaze povijesne okvire revolucija i predstavljaju problem koji je i danas aktualan. A. A. Susokolov je primijetio: „Preduvjeti za krizu modela ekstenzivnog razvoja formirani su krajem 19. stoljeća, ali glavni događaji dogodili su se u ovom stoljeću. Možemo razlikovati tri faze krize povezane s postupnim iscrpljivanjem mogućnosti neograničenog privlačenja prirodnih i ljudskih resursa. Prva faza, koja je obuhvaćala razdoblje od kraja 19. stoljeća do početka 30-ih godina 20. stoljeća, bila je uzrokovana nedostatkom resursa tradicionalnih za ekstenzivno agrarno gospodarstvo, prvenstveno zemlje, a pojačana je potrebom za brza modernizacija društva. Druga faza - 30-60-e godine - bilo je razdoblje kada se pokušaj prevladavanja ove krize i dostizanja kvalitativno drugačije tehnološke razine temeljio na ubrzavanju nekih opsežnih društvenih mehanizama koji su bili najdosljedniji mentalitetu glavnog dijela stanovništva. 306. Izlazak iz krize išao je putem razbijanja društvene strukture i preuređenja gospodarstva.

Eliminacija vladajuće elite i vladajućih klasa 1918. 20-ih godina uz visoku vertikalnu i horizontalnu pokretljivost nižih klasa umjetno je značajno ubrzala sazrijevanje homogenosti nacije nauštrb, dakako, njezina potencijala i kvalitete. Kasnofeudalna staleška elita s posebnim etnoidentitetom, uništena revolucijama, imperijalna birokracija i filistarstvo bili su tipični za nacionalnost i tradicionalno carstvo, ali ne i za naciju. Dominacija tih slojeva sputavala je nacionalni razvoj, au revoluciji listopada 1917. postojao je i nacionalni ruski element nižih klasa, koji su koristili njegovi neprijatelji. Klasno-klasno i etnokulturno raslojavanje Ruskog Carstva onemogućilo je formiranje nacije, iako je ona sačuvala svoje izvorno lice, u usporedbi s licem SSSR-a, u kojem se formirao stanoviti prosječan čovjek.

Vrlo često taj proces nije vidljiv i zamagljen je stvaranjem sovjetskog imperija, kao i socijalističkim oblikom društva, dominacijom internacionalizma i boljševičkom elitom antiruskih predstavnika etničkih manjina. Njihovo destruktivno djelovanje vrlo brzo je formiralo određeni deetnicizirani tip Rusa, koji je ipak etnički homogen.

Ideološka uskogrudnost autora koji pišu na ovu temu igra veliku ulogu. Kažu da carstvo koje je "isisalo sokove iz naroda" i ubrzano stvara druge etničke skupine, uključujući i na račun Rusa (Ukrajinaca, na primjer), ne može brzo formirati rusku naciju.

Zapravo to nije istina. Formiranje nacije odvijalo se u novom, pomalo neadekvatnom imperijalno-internacionalističkom obliku, ali ubrzanim tempom. Univerzalno srednje i strukovno obrazovanje, industrijalizacija velikih razmjera tijekom 2 desetljeća dali su neviđeno ubrzanje ruskoj etnogenezi, uključujući korištenje srodnog etničkog materijala istočnih Slavena. Formiranje ruske nacije dogodilo se doslovno pod Staljinovim vodstvom. Konačni prijelaz u naciju zabilježen je između 1939. i 1959. godine, kada je udio urbanog stanovništva dosegao razinu ruralnog

Gradsko i seosko stanovništvo

Izvor - Goskomstat

http://www. perepis2002.ru/content.html? id=11&docid=10715289081465

Tek sredinom 20. stoljeća nestali su znakovi etnokulturne raznolikosti i izoliranosti Rusa: “Brojne podjele Rusa koje su postojale u 19. i ranom 20. stoljeću, njihove etnoteritorijalne, konfesionalne i društvene skupine, uglavnom dio, prestao se percipirati kao odvojen. Tek s porastom nacionalne samosvijesti u novije vrijeme kozaci polažu pravo na poseban etnoteritorijalni dio naroda, a s oživljavanjem vjerskog života konfesije (starovjerci, sektaši) spoznaju svoju zasebnost. Ali i kozaci i ruske vjeroispovijesti više nisu iste skupine ljudi kao što su bile prije 1917. Izjednačavanje pritiska tijekom sovjetskog razdoblja dovelo je do brisanja karakteristika i razlika svih ruskih jedinica, bez obzira na temelju čega su stvorene - društvene, vjerske, teritorijalne, ekonomske, etničke itd.”307.

Istodobno, unutar istočnoslavenskih naroda raste broj mješovitih brakova koji vode nacionalnoj integraciji: „O aktivnosti sklapanja brakova Rusa s predstavnicima drugih naroda u prvim godinama postojanja sovjetske države svjedoči sljedeće: podaci: 1920-ih, 2% Rusa sklopilo je mješovite brakove u RSFSR-u, u Ukrajini - 28%, u Bjelorusiji - 34%. (Čižikova, 1988. str. 3-6, 59-62; Brook, Kabuzan. str. 15)"308.

“Promjena etničke svijesti dogodila se kod Ukrajinaca u Kazahstanu, Uzbekistanu, Kirgistanu, a nešto ranije i kod Ukrajinaca Primorskog kraja, koji su se počeli prepoznavati kao Rusi. Kod nekih naroda Sjevernog Kavkaza i Sibira također je primijećeno širenje ruskog kao materinjeg jezika. Ukupan broj Rusa koji govore i smatraju ruski svojim materinjim jezikom bio je 143,7 tisuća ljudi (97,8% stanovništva RSFSR-a). Sve do 1970-ih godina asimilacija je ostala značajan izvor porasta broja Rusa. Tada se njegov tempo smanjio za otprilike polovicu u odnosu na 60-te godine. (Brooke, Cabuzan. Str. 18; Stanovništvo... Str. 9-10)"309.

Revolucionarni slom mnogih tradicionalnih oblika društvenog života značio je integracijski prijelaz iz nacionalnosti (narodnosti) u naciju. Formiranje nacije kao modernog oblika ne rezultira samo dobicima, već i okrutnim gubicima. Bila je to totalna sekularizacija društva i odbacivanje pravoslavlja kao kulturne paradigme. Započelo je u predrevolucionarnom razdoblju 19. - ranog 20. stoljeća formiranjem ruske inteligencije, koja općenito ima složeno kontradiktorno stajalište po pitanju vjernosti pravoslavlju (s jedne strane, želja za pravoslavnom kulturom i spasenjem). u vjeri, s druge, život po svjetovnim i neopaganskim modelima).

Pravoslavlje kao sveprožimajuća osnova kulture bilo je svojstveno pozornici narodnosti, može se reći da je ono stvorilo velikorusku i malorusku narodnost od 14. do 15. stoljeća. U formi nikonijanstva postavila je temelje nacije na univerzalnom planu, nasuprot narodnosti starovjerstva. Stoga je pravoslavlje postalo novi arhetip ruske nacije za razliku od poganskog naslijeđa, koje je bilo u velikoj mjeri potisnuto, što je našlo izražaja u karakternim osobinama i ponašanju Rusa. Međutim, modernizacija društva u Rusiji prema zapadnim modelima neizbježno je dovela do masovne sekularizacije. Postavilo se pitanje aktualizacije pravoslavne religioznosti uz očuvanje temelja: duha i slova – što je bilo jedno od ključnih pitanja Srebrnog vijeka. Nasilna likvidacija pravoslavlja istovremeno s kulturnom revolucijom stvorila je dekristijanizirani, vjerski indiferentan narod, ali privržen pravoslavnim arhetipovima kulture (necrkven, ali vjernički). To je jedna od posebnih proturječja Rusa koja se javlja i u drugim europskim narodima, osobito u onima u kojih je sačuvano katoličanstvo.

Brojne manifestacije koje opažamo u rudimentarnim arhaičnim oblicima ruske nacionalne svijesti, etnicizma, etnizacije, ksenofobije nisu ništa drugo nego vraćanje na staru, prednacionalnu razinu ruskog etniciteta u uvjetima slabosti organiziranog političkog i intelektualnog nacionalizma.

Zaključak: konačno formiranje ruske nacije, odnosno očuvanje, do danas nije došlo.

Prirodno je da, kao živi organizam u razvoju, nema jednom zauvijek dovršen oblik. Za razliku od najvećih europskih nacija, ruska nacija je manje “dovršena”. Ruska nacija je mlada, stara oko 100 godina, ali su joj resursi ograničeni. Njezino je tijelo slično tijelu mladog, izmučenog, neuhranjenog i slabo obrazovanog momka iz provincije, pred kojim je, međutim, još dug i težak život. Ruska se nacija, bez sumnje, razlikuje i od zapadnih i od istočnih nacija po svom tipu. Ona je kao

Paradoksalno, manje je vezana za državu i sposobna se razvijati unatoč administrativnom pritisku.

Rusi su neobično brojan narod, nastao od plemena istočnih Slavena. Danas većina Rusa živi na području Ruske Federacije (više od osamdeset posto njezinog stanovništva). Odakle je nastala ruska nacija?

Rusi potječu iz indoeuropske skupine naroda. Ako vjerujete arheološkim podacima, Slaveni su se pojavili u prvom tisućljeću prije Krista. Oni su izravni preci Rusa i nekih drugih naroda. Slavenska plemena, odnosno istočnoslavenska plemena, postupno su se naselila i zauzela područje moderne Rusije.

Istočne Slavene čak nazivaju i “ruskim Slavenima”. Svako pleme imalo je svoje ime ovisno o području na kojem se nalazilo. Ali kasnije su se svi ujedinili (u dvanaestom stoljeću), a potom su dali Ruse, Bjeloruse i Ukrajince (to se dogodilo u sedamnaestom stoljeću).

Nakon ujedinjenja plemena nastala je staroruska nacija. Glavne skupine istočnih Slavena iz kojih potječu Rusi:

• Kriviči.
• Slovenija.
• Vjatiči.
• sjevernjaci.

Također je potrebno spomenuti finsko-ugarska plemena: Merya, Meshchera, Muroma i druga. Ali proces ujedinjenja plemena bio je poremećen zbog invazije Mongola. Postupno su se počeli odvajati Kozaci, Bjelorusi i Ukrajinci. Ruska država nastala je u petnaestom stoljeću, odakle je nastao ruski narod.

Odakle su ruski ljudi došli, može se saznati iz drevnih književnih izvora: "Priča o prošlim godinama", "Priča o Igorovom pohodu", "Velesova knjiga".

Odakle dolazi riječ "ruski"?

Nije teško pogoditi da je ime naroda došlo od riječi Rus', odnosno od države u kojoj su živjeli. Zauzvrat, podrijetlo riječi Rus još uvijek je kontroverzno. Postoje mnoge verzije o ovom pitanju, o čemu možete pročitati u članku "Teorije o podrijetlu imena Rus".

U početku se riječ "Rus" nije koristila, rekli su ruski ljudi. U sedamnaestom i osamnaestom stoljeću pojavio se naziv “Rusi”, zatim “Velikorusi”. Ali u isto vrijeme tu i tamo se pojavljivala riječ “Rusi”.

Odakle ruska zemlja?

Pojava Rusije i države dogodila se kao rezultat naseljavanja zemalja slavenskim plemenima. U početku su to bili Kijev, Novgorod i susjedna područja, obale rijeka Dnjepar i Dnjestar. Ruska zemlja tada se zvala Staroruska država ili Kijevska Rus. Postupno su se formirale nezavisne ruske kneževine (počevši od dvanaestog stoljeća). Zatim, sredinom šesnaestog stoljeća, ruska se zemlja zvala Rusko kraljevstvo. Od osamnaestog stoljeća - Rusko Carstvo.

Odakle ruski jezik?

Ruski je istočnoslavenski jezik. Vrlo je raširen u svijetu, a zauzima i lavovski udio među ostalim slavenskim jezicima po učestalosti. Ruski je danas službeni jezik u Rusiji. Osim toga, tako je iu nekim drugim zemljama koje imaju više jezika.

Etnogeneza ruskog naroda. Etnonim "Rusi"

Ruski etnos nastao je na temelju istočnih Slavena. Samo pitanje podrijetla Slavena je kompleksno, puno je nepoznanica. Kao izvore potrebno je usporediti poruke iz ruskih kronika, kronika rimskih, bizantskih, orijentalnih autora, arheološke podatke, jezike i imena mjesta. Znanstvenici se još uvijek spore gdje je bila prapostojbina Slavena, kada su i kako naselili istočnoeuropsku nizinu. Postoje mnoge teorije.Slavenski narodi govore indoeuropskim jezicima. Vrijeme izdvajanja Slavena (njihovih predaka) iz indoeuropske jezične i etničke zajednice seže u 2. - 1. tisućljeće prije rođenja Krista, odnosno prije 3 - 4 tisuće godina ta su se plemena naselila diljem Europe, počeo se izdvajati njihov jezik.Bila su to naseljena poljoprivredna plemena, uvjetno Nazovimo ih “šumski narodi”. Osim Slavena, u istočnoj Europi živjeli su i drugi narodi - plemena koja su govorila finski (preci Mordvina, Mari, Udmurta itd.) Slaveni su se bavili naseljenom poljoprivredom, lovom, šumskim pčelarstvom, ribolovom i stočarstvom. . Po prvi put u pisanim izvorima o njima pišu rimski povjesničari 1. stoljeća Plinije, Tacit, Ptaligej. Slavene su zvali Vendima ili Antima. Pisali su da žive u porječju rijeke Visle i uz obale Venedskog zaljeva (Baltičko more). Slaveni su harali rubnim područjem Rimskog Carstva (Bizant).Južno od šume bila je stepska zona. Stepski pojas istočne Europe stoljećima je bio mjesto nomadskih stočarskih plemena. Ratoborniji, mobilniji. Stoljećima su se polako kretali stepama Euroazije od istoka prema zapadu. Nazovimo ih "Narodi stepe". Bilo je to doba Velike seobe naroda ( VIII pr – VII Kr.) Narodi šume i stepe bili su u kontaktu (vojni okršaji, pohodi, politički savezi, trgovina, dugotrajna bliskost, brakovi), tj. ti su narodi utjecali jedni na druge. U etnogenezi Slavena sudjelovali su i stepski narodi.K VIII st. Slaveni su se dijelili na južne, zapadne i istočne, ali su zajednička kultura i sličnost jezika i dalje očuvani (Južni Slaveni su preci Srba, Hrvata, Butara, Zapadni Slaveni - Poljaci, Česi, Slovaci, Istočni Slaveni - Ukrajinci, Rusi, Bjelorusi) Istočni Slaveni postupno su formirali novu etničku zajednicu, koja se konvencionalno nazivala staroruska nacionalnost. To su bile slavenske plemenske zajednice, ali to još nije ruska etnička skupina. Kijevskom Rusijom dominirali su pogani, čak i nakon prihvaćanja kršćanstva 988. godine. Samo da XIII stoljeća pravoslavlje je postalo temeljem duhovnog života većine stanovništva. Pravoslavlje je postalo ujedinjujuća pravoslavna ideja i na toj osnovi u XIV–XV stoljeća nastao je ruski etnos. Istodobno su se na području Ukrajine i Bjelorusije formirale ukrajinska i bjeloruska etnička skupina.

Etnonim "Rusi"

1. U karpatskoj regiji (Ukrajina) postoji rijeka Ros. Kroničar Nestor je vjerovao da etnonim "Rusi" dolazi od imena rijeke.

2. Lev Gumiljov iznio je teoriju prema kojoj su “Rusi” potekli od skitskog plemena - Rasovana.

3. Sa starog skandinavskog jezika riječ "Rus" prevodi se kao "veslač", čiji je vođa utemeljio starorusku državu.