अधिकारों और वैध हितों की सुरक्षा के प्रक्रियात्मक रूप। मध्यस्थता अदालतों के मामलों के अधिकार क्षेत्र के प्रकार अधिकारों की सुरक्षा के लिए वैकल्पिक और सुसंगत प्रक्रिया

विषय की रक्षा के लिए असाधारण तरीके

इग्नाटोविच निकोलाई मिखाइलोविच, वकील, निकोलाई मिखाइलोविच इग्नाटोविच के वकील कार्यालय, आर्कान्जेस्क क्षेत्र के वकीलों के रजिस्टर में शामिल हैं, स्नातक, छात्र-

स्नातक, रूस।

सार। लेख व्यक्तिपरक नागरिक अधिकारों की सुरक्षा के वैकल्पिक तरीकों के बारे में एक मुद्दा उठाता है। अभी भी अविकसित रूसी न्यायिक प्रणाली के तथ्य को देखते हुए ये तरीके सबसे वास्तविक बन गए हैं। अदालतें मौलिक कानून को पूरी तरह से लागू नहीं करती हैं, जिसके परिणामस्वरूप, न्याय की बड़ी संख्या में गर्भपात होता है, कानून अदालतों का घोर उल्लंघन होता है और इसमें शामिल पक्षों के अधिकारों का उल्लंघन होता है, न कि उनकी सुरक्षा।

कीवर्ड: सामान्य क्षेत्राधिकार के न्यायालय, रूस का संविधान, न्यायिक सुरक्षा, सुरक्षा के अतिरिक्त-न्यायिक तरीके, संरक्षण के क्षेत्राधिकार के तरीके, संरक्षण के गैर-न्यायिक तरीके, मध्यस्थता, मध्यस्थता, नोटरी, विवाद निपटान के लिए दावा प्रक्रिया।

विषय की रक्षा के लिए अतिरिक्त न्यायिक तरीके

नागरिक अधिकार

इग्नाटोविच निकोलाई मिखाइलोविच, वकील, इग्नाटोविच निकोलाई मिखाइलोविच का कानून कार्यालय, आर्कान्जेस्क क्षेत्र के वकीलों के रजिस्टर में शामिल, स्नातक,

छात्र एनटी-मास्टर ant

व्याख्या। लेख व्यक्तिपरक नागरिक अधिकारों की रक्षा के वैकल्पिक तरीकों पर सवाल उठाता है, जो वर्तमान में रूसी संघ में न्यायिक प्रणाली की अपूर्णता के कारण सबसे अधिक प्रासंगिक होते जा रहे हैं, अदालतों द्वारा उनकी समग्रता में वास्तविक कानून को लागू न करना, जो, नतीजतन, बड़ी संख्या में न्यायिक त्रुटियों की ओर जाता है, अदालतों द्वारा कानून का घोर उल्लंघन और कानूनी संबंधों में प्रतिभागियों के अधिकारों का उल्लंघन, उनकी रक्षा करने के बजाय।

मुख्य शब्द: सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतें, रूसी संघ का संविधान, न्यायिक सुरक्षा, संरक्षण के अतिरिक्त तरीके, सुरक्षा के क्षेत्राधिकार के तरीके, संरक्षण के गैर-न्यायिक तरीके, मध्यस्थता अदालत, मध्यस्थता, नोटरी, विवादों को निपटाने के लिए दावा प्रक्रिया।

अदालत की मुख्य गतिविधि, इसकी आधारशिला कार्य, नागरिक कानून संचलन के विषयों के उल्लंघन के अधिकार की सुरक्षा, उल्लंघन किए गए अधिकार की बहाली है। हालांकि, मुकदमेबाजी व्यक्तिपरक नागरिक अधिकारों की रक्षा के कई तरीकों में से एक है। अदालत के बाहर नागरिक अधिकारों की रक्षा के लिए अन्य निकायों और संगठनों को बुलाया गया है।

साथ ही, न्यायेतर उपचार सीधे तौर पर सिविल प्रक्रिया से संबंधित नहीं हैं, और, बिल्कुल सही,

तब नागरिक प्रक्रिया प्रणाली में उनके स्थान के बारे में प्रश्न उठता है। संरक्षण के न्यायिक तरीकों और गैर-न्यायिक तरीकों का लक्ष्य एक ही है - नागरिक अधिकारों की सुरक्षा, अंतर संरक्षण के कार्यान्वयन में उपयोग की जाने वाली विधियों में है।

कई गैर-न्यायिक बचाव मुकदमेबाजी से पहले होते हैं, और अक्सर पूर्व-परीक्षण रक्षा प्रदान करते हैं, और कुछ देशों में वे मुकदमेबाजी की तुलना में अधिक मांग में हैं।

यदि आप संरक्षण के गैर-न्यायिक तरीकों पर ध्यान नहीं देते हैं तो नागरिक अधिकारों की रक्षा के तरीकों की अधूरी समझ होगी। वे उल्लंघन किए गए अधिकारों की रक्षा के उद्देश्य से कानून की व्यवस्था का एक अभिन्न अंग बनाते हैं। इस संबंध में, इस लेख में शोध के लिए विषय चुना गया था।

अपने आप में, उल्लंघन किए गए अधिकारों और वैध हितों की सुरक्षा हमारे राज्य के उच्चतम कानून - रूसी संघ के संविधान की एक विस्तृत श्रृंखला द्वारा गारंटीकृत है। लेकिन संरक्षण, जैसा कि रूस में प्रथागत हो गया है, राज्य न्याय द्वारा अधिकांश मामलों में किया जाता है, न्यायिक निकायों की एक पूरी प्रणाली के रूप में बनाया जाता है, जिसमें सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतें, मध्यस्थता अदालतें, और सैन्य अदालतें।

राज्य की यह गतिविधि हमारे समाज के जीवन के लिए महत्वपूर्ण है। न्यायिक प्रणाली के राज्य तंत्र की मदद से विवाद समाधान आम तौर पर मान्यता प्राप्त है, और बाजार संबंधों के विकास की स्थिरता में योगदान देता है, आर्थिक गतिविधि का एक अभिन्न अंग।

हालांकि, बाजार संबंधों का गठन और विकास लगभग नागरिक अधिकारों और नागरिक कानून कारोबार के विषयों के वैध हितों की सुरक्षा के प्राप्त स्तर पर निर्भर नहीं करता है। लेकिन कानून और नागरिक समाज के शासन का गठन और विकास पूरी तरह से नागरिक अधिकारों के संरक्षण के स्तर पर निर्भर करता है।

कड़ाई से बोलते हुए, आधुनिक रूसी प्रक्रियात्मक प्रणाली एंग्लो-सैक्सन और रोमानो-जर्मनिक कानूनों के कई उधारों द्वारा बनाई गई थी, लेकिन जब लागू होती है, तो हमारी प्रणाली में ये उधार उन्हें पूरी तरह से अलग अर्थ देते हैं, मूल से बहुत अलग, जो इंगित करता है इसका मिश्रित और मूल चरित्र।

प्रक्रियात्मक कानून की विश्व प्रणाली में, रूसी प्रणाली बहुत ही कम समय में अपनी ख़ासियत और मौलिकता साबित करने में कामयाब रही, और संपूर्ण अनुमति प्रणाली का आधार बन गई।

विवाद लेकिन, साथ ही, किसी को नागरिक अधिकारों की रक्षा के लिए न्यायिक प्रणाली पर ध्यान केंद्रित नहीं करना चाहिए; यह किसी भी कानूनी समस्या और संघर्ष के लिए रामबाण नहीं है।

हाल ही में, संघर्षों को हल करने के वैकल्पिक तरीके, जिन्हें घरेलू सिद्धांत में अतिरिक्त न्यायिक कहा जाता है, धीरे-धीरे ताकत हासिल कर रहे हैं। ये तरीके क्षेत्राधिकार और गैर-न्यायिक दोनों निकायों के माध्यम से किए जाते हैं।

अपने आप में, मध्यस्थता अदालत राज्य निकायों, साथ ही स्थानीय सरकारों की प्रणाली में शामिल नहीं है। इस संबंध में, मध्यस्थता कानूनी विवादों को हल करने का एक सार्वजनिक रूप है।

मध्यस्थता का सार यह है कि विवाद के दोनों पक्ष अपने निर्णयों की बाध्यकारी प्रकृति को पहचानते हुए, चयनित तृतीय पक्षों पर इसके समाधान पर भरोसा करते हैं।

यह पहले ही नोट किया जा चुका है कि मध्यस्थता अदालतों द्वारा विचार किए जाने वाले मामलों की संख्या हर साल बढ़ रही है। इस घटना को इस तथ्य से समझाया गया है कि विवादों के पक्षकारों को बहुत अधिक नौकरशाही देरी से बचने की जरूरत है, राज्य के अधिकार क्षेत्र में होने वाले कानून के नियमों की एकतरफा व्याख्या। राज्य न्यायिक प्रणाली के साथ इस तरह की प्रतिस्पर्धा नागरिक अधिकारों के संरक्षण के स्वतंत्र, सक्रिय और स्वतंत्र कार्यान्वयन के अधिकार के नागरिक संचलन के विषयों द्वारा कार्यान्वयन सुनिश्चित करती है।

मध्यस्थता कार्यवाही में न्यायिक नियंत्रण विशेष रूप से मध्यस्थता प्रक्रिया के लिए पार्टियों की पहल पर लागू होता है और मुख्य रूप से मध्यस्थता अदालत के न्यायिक कृत्यों के निष्पादन में राज्य के जबरदस्ती की संभावना के कारण होता है (रूसी की नागरिक प्रक्रिया संहिता की धारा VI) फेडरेशन और रूसी संघ के एपीसी के अध्याय 30)।

नागरिक अधिकारों की रक्षा के गैर-न्यायिक क्षेत्राधिकार का एक महत्वपूर्ण उदाहरण नोटरी द्वारा की जाने वाली कार्रवाइयां हैं।

भाग 1 कला। नोटरी पर रूसी संघ के विधान के मूल सिद्धांतों में से 1 यह प्रदान करता है कि नोटरी की क्षमता में अन्य बातों के अलावा, लेनदेन को प्रमाणित करने के लिए कार्य शामिल हैं; संपत्ति के हस्तांतरण के निषेध को लागू करना और हटाना; कार्यकारी शिलालेखों का निष्पादन; बिलों का विरोध करना; भुगतान के लिए चेक की प्रस्तुति और चेक का भुगतान न करने का प्रमाणीकरण;

भंडारण के लिए दस्तावेजों की स्वीकृति; समुद्री विरोध आयोग; साक्ष्य प्रदान करना।

स्थिति की विवादास्पदता अक्सर गायब हो जाती है, साथ ही न्यायिक राज्य निकायों को इसके समाधान के लिए आवेदन करने की आवश्यकता होती है, बशर्ते कि नोटरी ने उपरोक्त कार्यों को किया हो, जो निश्चित रूप से पार्टियों के आगे के सहयोग पर सकारात्मक प्रभाव डालता है। .

संघर्ष समाधान के गैर-क्षेत्राधिकार वैकल्पिक तरीकों में मध्यस्थता और मध्यस्थता शामिल है।

मध्यस्थता लंबे समय से कानून की अन्य प्रणालियों में जानी जाती है, उदाहरण के लिए, इंग्लैंड, ऑस्ट्रेलिया, संयुक्त राज्य अमेरिका, कनाडा, आदि में। हमारी कानूनी प्रणाली में, मध्यस्थता की संस्था को 27 जुलाई, 2010 के संघीय कानून को अपनाने द्वारा नियंत्रित किया जाता है। 193-FZ "एक वैकल्पिक विवाद समाधान प्रक्रिया पर जिसमें एक मध्यस्थ (मध्यस्थता प्रक्रिया) शामिल है"।

न्यायविदों के अनुसार, इसे एक विकल्प के रूप में माना जाना चाहिए, आधुनिक परिस्थितियों में काफी सामान्य, संघर्षों को हल करने का तरीका।

मध्यस्थता में, वार्ता के माध्यम से विवाद के लिए पार्टियों द्वारा चुना गया तटस्थ पक्ष समझौता खोजने में मदद करता है। इस पार्टी, इस व्यक्ति को मध्यस्थ कहा जाता है। यह संस्था, मध्यस्थता की संस्था, न्यायिक प्रक्रिया और मध्यस्थता अदालतों में विवाद पर विचार करने की प्रक्रिया दोनों से काफी भिन्न है। मध्यस्थता प्रक्रिया की विशिष्ट विशेषताएं गोपनीयता हैं, विवाद को हल करने के लिए सबसे छोटी शर्तें, पार्टियों के लिए अपना मध्यस्थ चुनने का अवसर, साथ ही प्रक्रिया के संघर्ष के समाधान में सीधे और सक्रिय रूप से भाग लेना।

अधिकारों की रक्षा के वैकल्पिक तरीकों के रूप में सुलह प्रक्रियाओं की शुरूआत ने 2007-2012 के लिए न्यायिक प्रणाली के विकास के लिए संघीय लक्ष्य कार्यक्रम में अपना रास्ता खोज लिया है।

मध्यस्थता की मदद से, पक्ष अपने विवाद को अदालत के बाहर सुलझा सकते हैं, जिससे राज्य या गैर-राज्य न्यायिक निकाय की भागीदारी के बिना अपने नागरिक अधिकारों और वैध हितों की रक्षा कर सकते हैं।

लेकिन मध्यस्थता के बिना भी पक्षकार अपने विवाद को पूर्व-परीक्षण आदेश में स्वतंत्र रूप से हल कर सकते हैं। तो, 1995 के रूसी संघ के पंचाट प्रक्रिया संहिता के अनुसार

विवादों के परीक्षण पूर्व निपटान के लिए एक अनिवार्य दावा प्रक्रिया थी।

विवाद को हल करने के लिए दावा प्रक्रिया अदालत में मुकदमा दायर करने से पहले ही विवाद के लिए दूसरे पक्ष को लिखित रूप में दावा भेजना अनिवार्य था। यह प्रक्रिया विवादों को निपटाने का मूल रूसी तरीका है, और आज इसकी प्रासंगिकता नहीं खोती है।

आर्थिक विवादों के कानूनी विनियमन के तंत्र में और सुधार अनिवार्य रूप से उन्हें हल करने के नए तरीके खोजने की आवश्यकता को प्रस्तुत करेगा। विवादों को निपटाने के आउट-ऑफ-कोर्ट तरीकों का उपरोक्त विश्लेषण समाज और कानून में उभरने वाले सामान्य रुझानों की उपस्थिति की गवाही देता है, जिसका उद्देश्य कानूनी संघर्षों को हल करने में विषयों के अधिकारों की स्वतंत्रता का विस्तार करना है, उन्हें हल करने के तरीके खोजने की संभावना है। स्वतंत्र रूप से, "संवाद" और साझेदारी के लिए प्रयासरत।

लेखक के अनुसार, "न्यायिक प्रणाली को उतारने" की समस्याओं को सफलतापूर्वक हल करने और न्याय की गुणवत्ता में सुधार करने के लिए, हमारे राज्य को विवादों को हल करने के वैकल्पिक तरीकों की एक प्रणाली विकसित करनी चाहिए। इस समस्या को कई स्तरों पर हल किया जाना चाहिए: कानूनी, संगठनात्मक और पेशेवर। किसी भी गतिविधि के लिए, संघर्षों के अदालत के बाहर निपटान, गतिविधि के लिए कानूनी आधार, संगठनात्मक और आर्थिक बुनियादी ढांचे के साथ-साथ पर्याप्त संख्या में पेशेवरों की आवश्यकता होती है।

ग्रंथ सूची सूचकांक:

1. निकोल्युकिन एस। वी। मध्यस्थता अदालतों में उद्यमियों के अधिकारों की रक्षा के अधिकार के सवाल पर // बुलेटिन ऑफ आर्बिट्रेशन प्रैक्टिस। 2011. नंबर 4. एस। 12-14

2. मालेशिन डी। हां। रूस की नागरिक प्रक्रिया प्रणाली: थीसिस का सार। जिला ... डॉक्टर। कानूनी विज्ञान। एम।, 2011। एस। 16, 35-36।

3. मेदनिकोवा एम। ई। आर्थिक गतिविधि के क्षेत्र में विवादों का पूर्व-परीक्षण निपटान (सिद्धांत और व्यवहार की समस्याएं): थीसिस का सार। जिला ... कैंडी। कानूनी विज्ञान। सेराटोव, 2007. पी। 3.

4. सिविल प्रक्रियात्मक कानून: पाठ्यपुस्तक / एड। एम ए शाकार्यन। मॉस्को: टीके वेल्बी; प्रॉस्पेक्ट, 2004। एस। 556। (§ 1 ch। 28 के लेखक - एम। वी। फिलाटोवा)।

5. Kurochkin S. A. राज्य अदालतें मध्यस्थता और अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक मध्यस्थता में। एम.: वोल्टर्स क्लुवर, 2008. एस. 139.

6. ओसोकिना जी.एल. सिविल प्रक्रिया। विशेष भाग। एम.: नोर्मा, 2007. एस. 817-818।

7. रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता 14 नवंबर, 2002 संख्या 138-एफजेड (28 दिसंबर, 2013 को संशोधित) // रूसी संघ के विधान का संग्रह। 2002. नंबर 46. कला। 3532.

8. रूसी संघ का मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता दिनांक 24 जुलाई, 2002 नंबर 95-एफजेड (2 नवंबर, 2013 को संशोधित) // रूसी संघ का एकत्रित विधान। 1995. नंबर 19. कला। 1709.

9. नोटरी पर रूसी संघ के कानून के मूल तत्व (11 फरवरी, 1993 नंबर 4462-1 पर रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा अनुमोदित) (21 दिसंबर, 2013 को संशोधित) // पीपुल्स कांग्रेस के वेदोस्ती रूसी संघ के प्रतिनिधि और सर्वोच्च परिषद। 1993. नंबर 10. कला। 357.

10. ज़िलिन जी.ए. दीवानी मामलों में न्याय: सामयिक मुद्दे: मोनोग्राफ। एम.: प्रॉस्पेक्ट, 2010 // एटीपी "कंसल्टेंटप्लस"।

11. संघीय कानून के लिए लेख-दर-लेख टिप्पणी "एक मध्यस्थ (मध्यस्थता प्रक्रिया) की भागीदारी के साथ विवादों को हल करने के लिए एक वैकल्पिक प्रक्रिया पर" / ओटीवी। ईडी। एस. के. ज़गैनोवा, वी. वी. यारकोव। एम.: इन्फोट्रोपिक मीडिया, 2012. एस. 290.

12. संघीय कानून "एक मध्यस्थ (मध्यस्थता प्रक्रिया) की भागीदारी के साथ विवादों को हल करने के लिए एक वैकल्पिक प्रक्रिया पर" दिनांक 27 जुलाई, 2010 नंबर 193-एफजेड (23 जुलाई, 2013 को संशोधित) // रूसी संघ का एकत्रित विधान . 2010. नंबर 31. कला। 4162.

13. बेगेवा ए। ए। मध्यस्थता की संस्था - कॉर्पोरेट संघर्षों को हल करने का एक वैकल्पिक तरीका // उद्यमिता कानून। 2008. नंबर 3. एस. 13.

14. कलाश्निकोव एस। आई। नागरिक अधिकार क्षेत्र के क्षेत्र में मध्यस्थता: थीसिस का सार। जिला ... कैंडी। कानूनी विज्ञान। येकातेरिनबर्ग, 2010. पी. 12.

15. ज़ैतसेव ए। आई।, कुज़नेत्सोव एन। वी।, सेवलीवा टी। ए। कानूनी विवादों को हल करने के लिए गैर-राज्य प्रक्रियाएं। सेराटोव, 2000, पृष्ठ 38

16. 21 सितंबर, 2006 संख्या 583 के रूसी संघ की सरकार की डिक्री "2007-2011 के लिए न्यायिक प्रणाली के विकास के लिए संघीय लक्ष्य कार्यक्रम पर" // रूसी संघ का एकत्रित विधान। 2006. नंबर 41. कला। 4248.

3. नागरिकों की अपीलों पर विचार करने के लिए न्यायिक प्रक्रिया

1987 के यूएसएसआर के कानून और 1989 के कानून को अदालत में अपील करने के लिए नागरिकों के अधिकार के यूएसएसआर के संविधान में घोषणा के 10 साल बाद अधिकारियों के कार्यों के खिलाफ अदालतों में अपील करने के लिए अपनाया गया था।

वर्तमान विधानमंडल। 27 अप्रैल, 1993 का कानून "नागरिकों के अधिकारों और स्वतंत्रता का उल्लंघन करने वाले कार्यों और निर्णयों के न्यायालय में अपील पर" प्रदान करता है कि प्रत्येक नागरिक को अदालत में जाने का अधिकार है यदि वह मानता है कि अवैध कार्य (निर्णय, बाद में - निष्क्रियता) राज्य निकायों, स्थानीय स्वशासन, संगठनों, संघों या अधिकारियों, राज्य, नगरपालिका कर्मचारियों ने उनके अधिकारों और स्वतंत्रता का उल्लंघन किया।

1. कार्यों, विषयों के एक बड़े दायरे की निष्क्रियता को अदालत में अपील की जाती है।

2. सूत्र "अगर वह मानता है ..." का अर्थ है कि अधिकारों का उल्लंघन वास्तविक या काल्पनिक हो सकता है।

3. असमान शब्द "कार्रवाई" और "निर्णय"।

अपील का विषय।अपील की जाती है कॉलेजियम और एकमात्र निर्णय, क्रियाएं (निर्णय लेने के आधार के रूप में सूचना के प्रावधान सहित), जिसके परिणामस्वरूप:

अधिकारों और स्वतंत्रता का उल्लंघन;

अधिकारों और स्वतंत्रता के प्रयोग के लिए बाधाएं पैदा की गई हैं;

अवैध रूप से लगाया गया कर्तव्य या दायित्व।

अपील पर विचार करने के लिए प्रशासनिक प्रक्रिया के साथ संबंध।किस सिद्धांत को आधार माना जाता है, इसके आधार पर प्रशासनिक और कानूनी विवादों के अधिकार क्षेत्र की समस्या का समाधान अलग है।

दुनिया में दो सिद्धांत हैं:

1. सामान्य "खंड" (सामान्य प्रावधान) का अर्थ है किसी भी व्यक्ति या नियामक अधिनियम के खिलाफ न्यायिक अपील की मौलिक संभावना जो नागरिकों या संगठनों के अधिकारों और वैध हितों को प्रभावित करती है।

2. सूची सिद्धांत, अर्थात। विवादित विवादों को सूचीबद्ध करके।

वहाँ भी है अनुक्रमिक और वैकल्पिकन्यायिक समीक्षा के लिए प्रक्रिया

सामान्य और विशेष न्यायिक शिकायत के अधिकार के बीच भेद।

सामान्य शिकायतइसका मतलब है कि किसी भी निर्णय, कार्रवाई, अधिनियम के खिलाफ किसी भी नागरिक द्वारा अदालत में अपील की जा सकती है।

विशेष शिकायतविशेष कानूनी संबंधों के संबंध में एक विशेष स्थिति (सैनिक, छात्र, आदि) के साथ एक विषय द्वारा दायर। यह विशेष नियमों (रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता, आपराधिक प्रक्रिया संहिता, रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता) द्वारा विनियमित है।

शिकायत दर्ज करने की समय सीमा:

3 महीने - उस क्षण से जब व्यक्ति को अपने अधिकार के उल्लंघन के बारे में पता चला;

1 महीने - शिकायत को संतुष्ट करने से इनकार करने की लिखित सूचना प्राप्त होने की तारीख से;

1 महीने - शिकायत का जवाब देने के लिए एक महीने की अवधि की समाप्ति से।

कोर्ट के आदेश से समय सीमा बढ़ाई जा सकती है।

अपीलों पर विचार करने के नियम।अपील पर विचार रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता (अध्याय 23-25) द्वारा स्थापित नियमों के अनुसार किया जाता है।

अदालत सार्वजनिक कानूनी संबंधों से उत्पन्न होने वाले मामलों पर विचार करती है:

क) नागरिकों, संगठनों, अभियोजक के अनुरोध पर नियामक कानूनी कृत्यों का विरोध करने पर;

बी) राज्य के अधिकारियों, स्थानीय सरकारों, अधिकारियों, राज्य और नगरपालिका कर्मचारियों के निर्णयों और कार्यों (निष्क्रियता) को चुनौती देने वाले आवेदनों पर।

रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 247 अदालत में आवेदन करने की प्रक्रिया को नियंत्रित करता है। प्रशासनिक आदेश के विपरीत कोई नागरिक शिकायत दर्ज नहीं करता, लेकिन बयान, जो इंगित करना चाहिए कि कौन से निर्णय, कार्य (निष्क्रियता) को अवैध माना जाना चाहिए, इन निर्णयों, कार्यों (निष्क्रियता) से किसी व्यक्ति के कौन से अधिकार और स्वतंत्रता का उल्लंघन होता है।

अधीनता के क्रम में किसी उच्च अधिकारी को या किसी अधिकारी के पास इच्छुक व्यक्ति की अपील अदालत में आवेदन दाखिल करने के लिए एक पूर्वापेक्षा नहीं है। इस प्रकार, रूसी कानून शिकायत दर्ज करने के लिए एक वैकल्पिक प्रक्रिया स्थापित करता है: या तो उच्च अधिकारी या अदालत में।

सबूत का बोझ

उन परिस्थितियों को साबित करने का दायित्व जो एक मानक कानूनी अधिनियम को अपनाने के आधार के रूप में कार्य करता है, इसकी वैधता, साथ ही साथ गैर-मानक कृत्यों की वैधता, राज्य अधिकारियों, स्थानीय सरकारों, अधिकारियों, राज्य के कार्यों (निष्क्रियता) की वैधता। और नगरपालिका कर्मचारियों को इस निकाय या अधिकारी को सौंपा गया है।

विचार का स्थान

एक नागरिक द्वारा अपने निवास स्थान पर या अधिकारी के निकाय के स्थान पर एक अदालत में एक आवेदन दायर किया जा सकता है, जिसका निर्णय, कार्रवाई (निष्क्रियता) विवादित है।

विचार की शर्तें

अदालत द्वारा दस दिनों के भीतर एक नागरिक, प्रमुख या निकाय के प्रतिनिधि की भागीदारी के साथ आवेदन पर विचार किया जाता है, जिसके कार्य या कार्य (निष्क्रियता) विवादित हैं।

परिणामआवेदन पर विचार : संतुष्टि या संतुष्टि का इनकारबयान।

पर संतुष्टिआवेदन के रूप में, इसे उचित माना जाता है और अधिकारी के संबंधित निकाय के दायित्व को किसी नागरिक के अधिकारों और स्वतंत्रता के पूर्ण उल्लंघन को समाप्त करने या उसके अधिकारों और स्वतंत्रता के नागरिक द्वारा अभ्यास में बाधा स्थापित करने के लिए स्थापित किया जाता है। . यह अदालत का निर्णय निकाय के प्रमुख को प्रतिबद्ध उल्लंघन को समाप्त करने के लिए भेजा जाता है, जिस अधिकारी के निर्णयों, कार्यों (निष्क्रियता) को चुनौती दी गई थी, या अदालत के फैसले में प्रवेश करने की तारीख से तीन दिनों के भीतर अधीनता के आदेश में उच्च अधिकारी को भेजा जाता है। कानूनी बल।

अदालत और नागरिक को निर्णय की प्राप्ति की तारीख से एक महीने के भीतर अदालत के फैसले के निष्पादन के बारे में सूचित किया जाना चाहिए।

पहले का

हितों की न्यायिक सुरक्षा के लिए काफी वित्तीय लागत, दावा दायर करने और मुकदमेबाजी से संबंधित प्रक्रियात्मक प्रावधानों का ज्ञान आवश्यक है। इस संबंध में, विवाद समाधान के वैकल्पिक तरीकों का अक्सर उपयोग किया जाता है।

रूसी कानून एक मध्यस्थता अदालत (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 11) में उल्लंघन या विवादित नागरिक अधिकारों की रक्षा करने की संभावना प्रदान करता है।

मध्यस्थता न्यायालय, हालांकि यह ऐसा नाम रखता है, न्यायिक निकाय नहीं है और रूसी संघ की न्यायिक प्रणाली बनाने वाले निकायों में से नहीं है। उन्हें नागरिक कानून संबंधों के प्रतिभागियों द्वारा भविष्य में उत्पन्न होने वाले या उनके बीच संभव होने वाले संघर्षों को हल करने के लिए चुना जाता है। यह एक सार्वजनिक प्रकृति का है, न्याय का प्रशासन नहीं करता है और इसमें मामलों पर विचार करने का एक प्रक्रियात्मक रूप नहीं है। नागरिकों और आर्थिक विवादों के बीच विवादों को हल करने के लिए मध्यस्थता अदालतें बनाई जा सकती हैं, जिनमें से प्रतिभागी कानूनी संस्थाएं और व्यक्तिगत उद्यमी हैं।

स्वास्थ्य देखभाल, चिकित्सा बीमा जैसे मानव गतिविधि के ऐसे अत्यधिक विशिष्ट क्षेत्र के मुद्दों पर विवादों पर विचार करते समय, पार्टियों के वास्तविक संबंधों से संबंधित मामलों में विशेषज्ञता का विशेष महत्व है।

बीमाकृत नागरिकों के वैध अधिकारों और हितों के सबसे प्रभावी संरक्षण को लागू करने के लिए, स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली में उत्पन्न होने वाले विवादों को हल करने के लिए विशेष स्थायी मध्यस्थता अदालतें बनाना उचित लगता है।

यह भी पढ़ें: I. बिल्डिंग परमिट फॉर्म को कैसे पूरा करें द्वितीय. गुणवत्ता मानदंड का आकलन करने और गुणवत्ता मानदंड के आधार पर प्रदर्शन का मूल्यांकन करने के लिए अंक निर्धारित करने के लिए संरचना, प्रक्रिया III. नागरिक कानून के विषय के रूप में राज्य और नगर पालिकाएं III. संरचना, मूल्यांकन स्कोर निर्धारित करने की प्रक्रिया और मात्रात्मक मानदंड के भार गुणांक और मात्रात्मक मानदंड के आधार पर प्रदर्शन मूल्यांकन चतुर्थ। बजट और अन्य रिपोर्ट प्रस्तुत करने की प्रक्रिया और शर्तें उद्धरण; खानपान सेवाओं के प्रावधान के लिए नियम ": अवधारणाएं, सेवाओं के बारे में जानकारी, सेवाओं के प्रावधान की प्रक्रिया, सेवाओं के प्रावधान के लिए ठेकेदार और उपभोक्ता की जिम्मेदारी। प्रशासनिक - विदेशी नागरिकों और स्टेटलेस व्यक्तियों की कानूनी स्थिति।

वर्तमान विधानमंडल। 27 अप्रैल, 1993 का कानून "नागरिकों के अधिकारों और स्वतंत्रता का उल्लंघन करने वाले कार्यों और निर्णयों के न्यायालय में अपील पर" प्रदान करता है कि प्रत्येक नागरिक को अदालत में जाने का अधिकार है यदि वह मानता है कि अवैध कार्य (निर्णय, बाद में - निष्क्रियता) राज्य निकायों, स्थानीय स्वशासन, संगठनों, संघों या अधिकारियों, राज्य, नगरपालिका कर्मचारियों ने उनके अधिकारों और स्वतंत्रता का उल्लंघन किया।

1. कार्यों, विषयों के एक बड़े दायरे की निष्क्रियता को अदालत में अपील की जाती है।

2. सूत्र "अगर वह मानता है ..." का अर्थ है कि अधिकारों का उल्लंघन वास्तविक या काल्पनिक हो सकता है।

3. असमान शब्द "कार्रवाई" और "निर्णय"।

अपील का विषय। अपील की जाती है कॉलेजियम और एकमात्र निर्णय, क्रियाएं (निर्णय लेने के आधार के रूप में सूचना के प्रावधान सहित), जिसके परिणामस्वरूप:

अधिकारों और स्वतंत्रता का उल्लंघन;

अधिकारों और स्वतंत्रता के प्रयोग के लिए बाधाएं पैदा की गई हैं;

अवैध रूप से लगाया गया कर्तव्य या दायित्व।

अपील पर विचार करने के लिए प्रशासनिक प्रक्रिया के साथ संबंध। किस सिद्धांत को आधार माना जाता है, इसके आधार पर प्रशासनिक और कानूनी विवादों के अधिकार क्षेत्र की समस्या का समाधान अलग है।

दुनिया में दो सिद्धांत हैं:

1. सामान्य "खंड" (सामान्य प्रावधान) का अर्थ है किसी भी व्यक्ति या नियामक अधिनियम के खिलाफ न्यायिक अपील की मौलिक संभावना जो नागरिकों या संगठनों के अधिकारों और वैध हितों को प्रभावित करती है।

2. सूची सिद्धांत, अर्थात। विवादित विवादों को सूचीबद्ध करके।

न्यायिक समीक्षा के लिए एक क्रमिक और वैकल्पिक प्रक्रिया भी है।

सामान्य और विशेष न्यायिक शिकायत के अधिकार के बीच भेद।

एक सामान्य शिकायत का मतलब है कि किसी भी नागरिक द्वारा किसी भी निर्णय, कार्रवाई, अधिनियम के खिलाफ अदालत में अपील की जा सकती है।

विशेष कानूनी संबंधों के संबंध में एक विशेष स्थिति (सर्विसमैन, छात्र, आदि) के साथ एक इकाई द्वारा एक विशेष शिकायत दर्ज की जाती है। यह विशेष नियमों (रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता, आपराधिक प्रक्रिया संहिता, रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता) द्वारा विनियमित है।

शिकायत दर्ज करने की समय सीमा:

उस क्षण से 3 महीने जब व्यक्ति ने अपने अधिकार के उल्लंघन के बारे में सीखा;

1 महीने - शिकायत को संतुष्ट करने से इनकार करने की लिखित सूचना प्राप्त होने की तारीख से;

शिकायत का जवाब देने के लिए एक महीने की अवधि की समाप्ति से 1 माह।

कोर्ट के आदेश से समय सीमा बढ़ाई जा सकती है।

अपीलों पर विचार करने के नियम। अपील पर विचार रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता (अध्याय 23-25) द्वारा स्थापित नियमों के अनुसार किया जाता है।

अदालत सार्वजनिक कानूनी संबंधों से उत्पन्न होने वाले मामलों पर विचार करती है:

क) नागरिकों, संगठनों, अभियोजक के अनुरोध पर नियामक कानूनी कृत्यों का विरोध करने पर;

बी) राज्य के अधिकारियों, स्थानीय सरकारों, अधिकारियों, राज्य और नगरपालिका कर्मचारियों के निर्णयों और कार्यों (निष्क्रियता) को चुनौती देने वाले आवेदनों पर।

रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 247 अदालत में आवेदन करने की प्रक्रिया को नियंत्रित करता है। प्रशासनिक प्रक्रिया के विपरीत, एक नागरिक शिकायत दर्ज नहीं करता है, लेकिन एक बयान के साथ जिसमें यह इंगित किया जाना चाहिए कि कौन से निर्णय, कार्य (निष्क्रियता) को अवैध माना जाना चाहिए, इन निर्णयों से किसी व्यक्ति के अधिकारों और स्वतंत्रता का उल्लंघन होता है। , क्रियाएँ (निष्क्रियता)।

अधीनता के क्रम में किसी उच्च अधिकारी को या किसी अधिकारी के पास इच्छुक व्यक्ति की अपील अदालत में आवेदन दाखिल करने के लिए एक पूर्वापेक्षा नहीं है। इस प्रकार, रूसी कानून शिकायत दर्ज करने के लिए एक वैकल्पिक प्रक्रिया स्थापित करता है: या तो उच्च अधिकारी या अदालत में।

सबूत का बोझ

उन परिस्थितियों को साबित करने का दायित्व जो एक मानक कानूनी अधिनियम को अपनाने के आधार के रूप में कार्य करता है, इसकी वैधता, साथ ही साथ गैर-मानक कृत्यों की वैधता, राज्य अधिकारियों, स्थानीय सरकारों, अधिकारियों, राज्य के कार्यों (निष्क्रियता) की वैधता। और नगरपालिका कर्मचारियों को इस निकाय या अधिकारी को सौंपा गया है।

विचार का स्थान

एक नागरिक द्वारा अपने निवास स्थान पर या अधिकारी के निकाय के स्थान पर एक अदालत में एक आवेदन दायर किया जा सकता है, जिसका निर्णय, कार्रवाई (निष्क्रियता) विवादित है।

विचार की शर्तें

अदालत द्वारा दस दिनों के भीतर एक नागरिक, प्रमुख या निकाय के प्रतिनिधि की भागीदारी के साथ आवेदन पर विचार किया जाता है, जिसके कार्य या कार्य (निष्क्रियता) विवादित हैं।

आवेदन पर विचार के परिणाम: आवेदन को संतुष्ट करने के लिए संतुष्टि या इनकार।

यदि आवेदन संतुष्ट हो जाता है, तो इसे न्यायोचित माना जाता है और अधिकारी के संबंधित निकाय के दायित्व को किसी नागरिक के अधिकारों और स्वतंत्रता के प्रतिबद्ध उल्लंघन या उसके अधिकारों के नागरिक द्वारा प्रयोग में बाधा को पूरी तरह से समाप्त करने के लिए माना जाता है और स्वतंत्रता की स्थापना की है। यह अदालत का निर्णय निकाय के प्रमुख को प्रतिबद्ध उल्लंघन को समाप्त करने के लिए भेजा जाता है, जिस अधिकारी के निर्णयों, कार्यों (निष्क्रियता) को चुनौती दी गई थी, या अदालत के फैसले में प्रवेश करने की तारीख से तीन दिनों के भीतर अधीनता के आदेश में उच्च अधिकारी को भेजा जाता है। कानूनी बल।

अदालत और नागरिक को निर्णय की प्राप्ति की तारीख से एक महीने के भीतर अदालत के फैसले के निष्पादन के बारे में सूचित किया जाना चाहिए।

प्रश्न संख्या 12. कानूनी संस्थाओं (संगठनों) की प्रशासनिक और कानूनी स्थिति की मूल बातें। उनके अधिकारों की रक्षा के तरीके। (मुझे भाग 2 कहीं नहीं मिल रहा है)

प्रशासनिक कानून के सामूहिक विषय उन लोगों के संगठित समूह हैं जो स्थिर संबंधों में हैं। प्रशासनिक कानून के सामूहिक विषयों को दो समूहों में विभाजित किया गया है: राज्य शक्तियों के साथ और बिना। कार्यकारी प्राधिकरण (साथ ही अन्य अधिकार प्राप्त संस्थान) प्रबंधन के विषय के रूप में कार्य करते हैं, अन्य सामूहिक संस्थाएं (उद्यम, संस्थान, संगठन, सार्वजनिक और धार्मिक संघ) प्रबंधन की वस्तुओं के रूप में कार्य करते हैं।

सामूहिक विषय लोगों के संगठित, अलग-थलग, स्वशासी समूह हैं, जो बाहर कुछ एकीकृत (व्यक्तियों द्वारा व्यक्त नहीं) के रूप में कार्य करते हैं।

कार्यात्मक और संगठनात्मक रूप से अलग-थलग है, उसके लक्ष्य, उद्देश्य, कार्य हैं, कानून के शासन के आधार पर कार्य करता है, एक कानूनी इकाई के रूप में मान्यता प्राप्त है।

में लोग होते हैं, लेकिन यह वैयक्तिकृत, अवैयक्तिक नहीं है, जिसका अर्थ है कि रचना का प्रतिस्थापन इस विषय के कानूनी महत्व को प्रभावित नहीं करता है।

व्यक्तिगत विषय के विपरीत, यह स्वयं सामूहिक विषय नहीं है जो अपनी संपूर्णता में कार्य करता है, बल्कि अधिकृत व्यक्ति जो इसके अधिकारों और दायित्वों का प्रयोग करते हैं, इसकी ओर से कार्य करते हैं।

बहराख डी.एन. पहले, उन्होंने सभी सामूहिक विषयों को 4 समूहों में विभाजित किया:

संगठन;

संरचनात्मक इकाइयां;

श्रम समूह;

जटिल संगठन (उपसंगठन, सिस्टम)।

अब 3 वर्ग प्रदान करता है: संगठन, संगठनों के संरचनात्मक विभाजन, जटिल संगठन (निकट से जुड़े संगठनों की गैर-लाभकारी प्रणाली); सबसे सरल संगठन।

सिविल सेवा कानून में नए रुझान राज्य को सेवा संबंधों के एक पक्ष के रूप में प्रकट करते हैं।

अनुबंध नियोक्ता के प्रतिनिधि द्वारा संपन्न किया जाता है।

संघीय कानून का अनुच्छेद 6 "स्वायत्त संस्थानों पर" एक स्वायत्त संस्थान के संस्थापक रूसी संघ, रूसी संघ की एक घटक इकाई, एक नगर पालिका है - संपत्ति के स्वामित्व के प्रकार के आधार पर जिसके आधार पर स्वायत्त संस्थान हैं बनाया था।

प्रशासनिक कानून के सामूहिक विषयों के प्रकार।

1. संगठन (सामान्य अवधारणा), जो आगे राज्य के अधिकारियों और स्थानीय सरकारों, उद्यमों, संस्थानों और अन्य संगठनों, सार्वजनिक और धार्मिक संघों में विभाजित हैं।

रूसी संघ का नागरिक संहिता एक कानूनी इकाई के रूप में एक ऐसे संगठन को मान्यता देता है जिसके पास अलग संपत्ति है और वह अपने दायित्वों के लिए उत्तरदायी है, अपनी ओर से संपत्ति और व्यक्तिगत गैर-संपत्ति अधिकारों का अधिग्रहण और प्रयोग कर सकता है, दायित्वों को सहन कर सकता है, एक वादी और प्रतिवादी हो सकता है कोर्ट में।

प्रशासनिक-कानूनी संबंधों में प्रवेश करने के लिए, सामूहिक संस्थाओं का कानूनी इकाई होना आवश्यक नहीं है; इसके अलावा, प्रशासनिक कानूनी व्यक्तित्व कानूनी इकाई के अधिकारों और राज्य पंजीकरण की आवश्यकता से जुड़ा नहीं है।

हाल के कानून में, यह स्थापित किया गया है कि कार्यकारी अधिकारियों के पास कानूनी इकाई के अधिकार हैं।

प्रशासनिक विद्वान इस प्रावधान की आलोचना करते हैं।

एक कानूनी इकाई के अधिकार के पहले दृष्टिकोण में एक अधिकार नहीं है, बल्कि एक ही नाम की संस्था है। (बहराख डी.एन.)।

दूसरा दृष्टिकोण यह है कि कार्यकारी प्राधिकरण कानूनी संस्थाएँ नहीं हैं, लेकिन एक कानूनी इकाई के अधिकार हैं, जहाँ तक कि सार्वजनिक प्रशासन को चलाना आवश्यक है।

एक विशेष अवधारणा सार्वजनिक कानून की कानूनी संस्थाएं हैं। घरेलू साहित्य (तिखोमीरोव यू.ए.) में, उन्हें राज्य निकायों (सामान्य रूप से सार्वजनिक प्राधिकरण), साथ ही साथ राज्य और नगरपालिका संस्थाओं के रूप में समझा जाता है।

घरेलू कानून में कानूनी संस्थाओं का वर्गीकरण भी अलग है।

 कला। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 48, संस्थापकों (प्रतिभागियों) के साथ कानूनी इकाई के संबंधों पर निर्भर करता है, (दूसरे शब्दों में, प्रबंधन के विषय के साथ, यदि प्रबंधन संबंधों के विमान में अनुवाद किया जाता है)।

लाभ वाणिज्यिक और गैर-लाभकारी संगठन बनाने के उद्देश्य की कसौटी के अनुसार विभाजन। यह प्रशासनिक-कानूनी स्थिति के दायरे के लिए भी महत्वपूर्ण है, उदाहरण के लिए, कर अधिकारियों के साथ संबंधों के लिए।

प्रशासनिक कानून के लिए पारंपरिक शब्दावली: उद्यम, संस्थान, अन्य संगठन।

संगठन एक सामान्य अवधारणा है।

प्रशासनिक कानून में एक उद्यम एक प्रकार का संगठन है जो उत्पादन और आर्थिक गतिविधियों (भौतिक उत्पादों या भौतिक वस्तुओं का उत्पादन), काम का प्रदर्शन और लाभ कमाने के उद्देश्य से सेवाओं का प्रावधान करता है। रूसी संघ के नागरिक संहिता में "उद्यम" शब्द एक संपत्ति परिसर को संदर्भित करता है।

उद्यमों के प्रकार - राज्य, नगरपालिका, निजी। एकात्मक संघीय, संघ (क्षेत्रीय), नगरपालिका के विषय हो सकते हैं: जिला, शहर, बस्ती।

स्थापना एक प्रकार का संगठन है जो गैर-व्यावसायिक उद्देश्यों के लिए काम करने या अमूर्त प्रकृति की सेवाएं प्रदान करने के लिए बनाई गई है। (लोक प्रशासन के कार्य एक प्रकार की संस्थाएं हैं, दूसरे प्रकार के सामाजिक-सांस्कृतिक और अन्य कार्य हैं)।

नया: स्वायत्त संस्थान (एयू)।

एक स्वायत्त संस्थान एक गैर-लाभकारी संगठन है जो राज्य या नगरपालिका इकाई द्वारा काम करने के लिए बनाया गया है, राज्य के अधिकारियों की शक्तियों का प्रयोग करने के लिए सेवाएं प्रदान करता है, विज्ञान, शिक्षा, स्वास्थ्य देखभाल, संस्कृति, सामाजिक सुरक्षा के क्षेत्र में स्थानीय स्वशासन , रोजगार, भौतिक संस्कृति और खेल।

उद्योग द्वारा उद्यमों के प्रकार, स्वामित्व के रूप में, गतिविधियों के पैमाने और महत्व के अनुसार।

अन्य गैर-लाभकारी संगठन, उपभोक्ता सहकारी समितियां, फंड।

कई प्रशासनिक कानून पाठ्यपुस्तकें वाणिज्यिक और गैर-लाभकारी संगठनों की स्थिति का वर्णन करती हैं।

एक विशेष विषय संगठनों के संरचनात्मक विभाजन हैं।

रूसी संघ के नागरिक संहिता में, वे स्वतंत्र कानूनी संस्थाएं नहीं हैं। प्रशासनिक कानून के सिद्धांत में, यह माना जाता है कि संरचनात्मक इकाइयां प्रबंधन की वस्तुओं के रूप में प्रशासनिक-कानूनी संबंधों में प्रवेश कर सकती हैं। उदाहरण के लिए, अंतर-संगठनात्मक संबंधों में।

एक संरचनात्मक इकाई के संकेत:

यह संगठन का एक तत्व है, एक हिस्सा जो अपनी गतिविधियों को अंजाम देता है;

लोगों, कर्मचारियों का एक संगठित स्वशासी समूह, जिसके बीच जिम्मेदारियों का वितरण होता है और एक पदानुक्रम होता है (कम से कम 4 कर्मचारी);

सिर पर औपचारिक रूप से नियुक्त नेता होता है;

गतिविधि के लिए कानूनी आधार।

 अपनी संपत्ति नहीं है (एक नियम के रूप में), बाहर कार्य नहीं करता है, सीमित नागरिक कानूनी व्यक्तित्व है।

2 प्रकार रैखिक और कार्यात्मक।

रैखिक इकाइयाँ उत्पादन गतिविधियों का हिस्सा करती हैं, कार्यात्मक इकाइयाँ कार्य करती हैं, रैखिक इकाइयों के संबंध में अधिकार रखती हैं।

मिश्रित प्रकार के संरचनात्मक विभाजन हैं।

कानूनी विनियमन की विशेषताएं। समग्र रूप से इन संगठनों की कानूनी स्थिति, सबसे पहले, नागरिक कानून के मानदंडों द्वारा निर्धारित की जाती है: रूसी संघ का नागरिक संहिता, कानून, उदाहरण के लिए, संयुक्त स्टॉक कंपनियों पर रूसी संघ का कानून, विनियम, चार्टर्स और अन्य नियम। इन कृत्यों की जटिलता नागरिक कानून संबंधों में इन संगठनों के कानूनी व्यक्तित्व को नियंत्रित करती है, लेकिन कुछ हद तक प्रशासनिक कानूनी संबंधों में।

प्रशासनिक कानूनी व्यक्तित्व को स्थापित करने वाले मानदंडों का प्रमुख हिस्सा राज्य-शक्ति विषय को संबोधित कृत्यों में निहित है, न कि संगठनों (सामूहिक संरचनाओं) के लिए, अर्थात्। इन संगठनों के संबंध में कार्यकारी अधिकारियों के अधिकारों और दायित्वों को सुरक्षित करके संगठनों के कानूनी व्यक्तित्व को अप्रत्यक्ष रूप से ("दर्पण") सुरक्षित किया जाता है।

ये कार्यकारी अधिकारियों (कर, आंतरिक मामलों, सीमा शुल्क, आदि) पर प्रावधान हैं। सभी संगठनों (लाइसेंस, राज्य पंजीकरण, सुरक्षा, आदि) के संबंध में अधिकारियों की व्यक्तिगत शक्तियों को विनियमित करने वाले कार्य बहुत महत्वपूर्ण हैं।

प्रशासनिक कानूनी व्यक्तित्व - लोक प्रशासन में अधिकारों और दायित्वों के वाहक होने की क्षमता, प्रशासनिक और कानूनी संबंधों में प्रवेश करने की क्षमता।

में प्रशासनिक कानूनी क्षमता और कानूनी क्षमता शामिल है, अर्थात्, संगठनों के लिए, अधिकारों और दायित्वों को रखने और उन्हें स्वतंत्र रूप से प्रयोग करने की क्षमता कानूनी व्यक्तित्व की एक अवधारणा में विलीन हो जाती है और व्यक्तियों के कानूनी व्यक्तित्व के विपरीत, एक साथ उत्पन्न होती है। टोर्ट कैपेसिटी का अर्थ है किसी के कदाचार के लिए कानूनी जिम्मेदारी वहन करने की क्षमता और यह कानूनी व्यक्तित्व का एक तत्व भी है।

इन सामूहिक संस्थाओं का संगठन और गतिविधियाँ कानूनों, अन्य नियामक कृत्यों और उनकी अपनी विधियों द्वारा निर्धारित की जाती हैं जो कानूनी मानदंडों का खंडन नहीं करती हैं।

संगठनों के प्रशासनिक कानूनी व्यक्तित्व की विशेषता विशेषताएं (कोनिन एनएम):

1. उद्यमों का प्रशासनिक कानूनी व्यक्तित्व शक्ति (राज्य-शक्ति) गतिविधियों से जुड़ा हुआ है (उद्यमों के हित कार्यकारी शाखा से जुड़े हैं)। दूसरे शब्दों में, एक जनहित है।

2. ये संबंध संगठनात्मक, प्रबंधकीय हैं।

3. प्रशासनिक कानूनी क्षमता प्रशासनिक कानून के मानदंडों में तय की जाती है और प्रशासनिक कानूनी संबंधों में लागू की जाती है।

4. प्रशासनिक कानूनी व्यक्तित्व एक "ट्रांसमिशन" भूमिका निभाता है, इसके कार्यान्वयन की प्रक्रिया में, नागरिक, श्रम, वित्तीय, भूमि और अन्य संबंध (पंजीकरण, आवेदन) गति में सेट होते हैं।

सामान्य और विशेष स्थिति

(राज्य और गैर-राज्य संगठन) - उदाहरण के लिए, सभी वाणिज्यिक संगठनों की एक सामान्य स्थिति होती है, और प्राकृतिक एकाधिकार के विषय - एक विशेष।

1. सामान्य प्रशासनिक और कानूनी स्थिति निम्नलिखित मुद्दों पर उत्पन्न होती है: राज्य पंजीकरण, लाइसेंसिंग, कोटा, अनिवार्य सूचना और रिपोर्टिंग का प्रावधान (कराधान, सांख्यिकी, अनिवार्य लेखांकन के लिए), पर्यावरण प्रबंधन, श्रम और रोजगार, स्वच्छता और स्वच्छ और विरोधी- महामारी नियम, अग्नि निवारण नियम, सुरक्षा, एकाधिकार विरोधी कानून, भूमि उपयोग।

2. राज्य एकात्मक उद्यमों की विशेष स्थिति: स्थापना, प्रोफ़ाइल का निर्धारण और गतिविधि का प्रकार, स्थान, धन का आवंटन, चार्टर की स्वीकृति, एक प्रमुख की नियुक्ति, उसके साथ एक अनुबंध का निष्कर्ष, राज्य का आदेश, संपत्ति की जब्ती, गतिविधि की समाप्ति।

तदनुसार, प्रशासनिक कानून के मानदंड संगठनों के अधिकारों और दायित्वों को निर्धारित करते हैं, जिन्हें दो समूहों में विभाजित किया जा सकता है:

समूह 1 सभी विषयों के लिए सामान्य अधिकार और दायित्व:

स्वच्छता, आग से बचाव, सीमा शुल्क, पर्यावरण, एकाधिकार विरोधी और अन्य आम तौर पर बाध्यकारी नियमों का पालन करें;

संगठनों के पंजीकरण, लाइसेंसिंग, सत्यापन, प्रमाणन के नियमों का अनुपालन;

बाद की गतिविधियों पर नियंत्रण के अभ्यास में सार्वजनिक अधिकारियों की शक्तियों के प्रयोग में हस्तक्षेप न करने का दायित्व;

राज्य नियंत्रण और पर्यवेक्षण के अभ्यास में विषय वस्तुओं के रूप में संगठनों के कुछ अधिकार तय हैं।

कानूनी आधार 8 अगस्त, 2001 का संघीय कानून होना चाहिए। "राज्य नियंत्रण (पर्यवेक्षण) के दौरान कानूनी संस्थाओं और व्यक्तिगत उद्यमियों के अधिकारों की सुरक्षा पर"।

जिन संगठनों के अस्तित्व और विकास में राज्य की रुचि है, उन्हें एक विशेष दर्जा प्राप्त हो सकता है। उदाहरण के लिए, छोटे और मध्यम आकार के व्यवसाय, विकलांग लोगों को रोजगार देने वाले उद्यम, सामाजिक रूप से महत्वपूर्ण गतिविधियों में लगे गैर-लाभकारी संगठन (युवाओं, छात्रों, बुजुर्गों, विकलांग लोगों, आदि के लिए)।

कार्यकारी अधिकारियों और संगठनों के बीच संबंधों के 3 प्रकार (विकल्प) हैं:

1. क्षैतिज संविदात्मक प्रकार, जब अनुबंधों के आधार पर शक्तियों का हस्तांतरण किया जाता है या संयुक्त संरचनाएं बनाई जाती हैं या अन्य समझौते किए जाते हैं, तो ये भी प्रक्रियात्मक संबंध (आउटसोर्सिंग) होते हैं।

2. संगठनात्मक (संपत्ति) निर्भरता (संस्थापक, मालिक राज्य) के ढांचे के भीतर लंबवत संबंध। विशेष कार्यकारी निकाय बनाए गए हैं - राज्य संपत्ति के प्रबंधन के कार्यों को करने वाली एजेंसियां।

3. संगठनात्मक निर्भरता (अधीनता) के ढांचे के बाहर लंबवत संबंध, राज्य निकायों के कार्यात्मक प्राधिकरण से जुड़े - नियंत्रण, पर्यवेक्षण, प्रशासनिक जिम्मेदारी लाना।

सामान्य और मध्यस्थता क्षेत्राधिकार की अदालतों पर सालाना बढ़ता काम का बोझ नागरिक संचलन के क्षेत्र में विवादित अधिकारों के संरक्षण के वैकल्पिक रूपों को विकसित करने की समस्या को और अधिक जरूरी बना देता है, क्योंकि कानूनी संघर्षों को हल करने के लिए आउट-ऑफ-कोर्ट प्रक्रियाओं का सक्रिय उपयोग होता है। कम से कम दो महत्वपूर्ण कार्यों के समाधान में योगदान देता है। सबसे पहले, राज्य की अदालतों को बड़ी संख्या में विवादों से मुक्त करके दीवानी मामलों में न्याय की पहुंच और प्रभावशीलता को बढ़ाना, जिसमें न्यायिक हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं होती है। दूसरे, न्याय की तुलना में संघर्ष की स्थितियों को हल करने के लिए सरल, कुशल और कम खर्चीली वैकल्पिक प्रक्रियाओं के उपयोग के माध्यम से नागरिक संचलन के महत्वपूर्ण विषयों के अधिकारों और स्वतंत्रता की अधिक प्रभावी सुरक्षा सुनिश्चित करना। विवाद समाधान के वैकल्पिक तरीकों के लिए अपील संवैधानिक मानदंड के कार्यान्वयन के रूपों में से एक है, जिसके अनुसार हर किसी को अपने अधिकारों और स्वतंत्रता की रक्षा करने का अधिकार है जो कानून द्वारा निषिद्ध नहीं है (संविधान के अनुच्छेद 45 के भाग 2)। रूसी संघ)। रूसी संघ में इस तरह की अपील के लिए अवसरों की सीमा का विस्तार अधिकारों और वैध हितों की सुरक्षा के लिए गारंटी के सामान्य स्तर को बढ़ाता है, और सार्वजनिक स्व-नियमन के सभ्य तरीकों के विकास में योगदान देता है।

साहित्य में, वैकल्पिक विवाद समाधान को पार्टियों और अन्य व्यक्तियों के परस्पर संबंधित कार्यों की एक प्रणाली के रूप में परिभाषित किया गया है, जो एक विवाद को हल करने के लिए है, जिसका उद्देश्य अदालत के बाहर समाधान या समाधान या अन्य प्रक्रियाओं का उपयोग करना है जो कानून द्वारा निषिद्ध नहीं हैं, पार्टियों की स्वैच्छिक इच्छा के आधार पर, एक नियम के रूप में, * (214) । आमतौर पर, निजी कानून प्रक्रियाओं का उपयोग करते हुए, नागरिक कानून विवादों को इस तरह से हल किया जाता है, लेकिन अन्य प्रक्रियाओं में एक सार्वजनिक कानून विवाद का अदालत के बाहर समाधान भी संभव है, जिसमें पार्टियों की इच्छा की स्वैच्छिक अभिव्यक्ति के अभाव में भी शामिल है, यदि यह संघीय कानून द्वारा स्पष्ट रूप से प्रदान किया गया है।

इस प्रकार, राज्य के अधिकारियों, स्थानीय सरकारों, अधिकारियों, राज्य और नगरपालिका कर्मचारियों के गैरकानूनी कार्यों (निष्क्रियता) के परिणामस्वरूप अधिकारों के उल्लंघन पर विवाद, संबंधित व्यक्ति के विवेक पर, तुरंत अदालत या एक को भेजा जा सकता है अधीनता के क्रम में उच्च अधिकार, जो भविष्य में, यदि आवश्यक हो, न्यायिक सुरक्षा के साधनों का उपयोग करने से नहीं रोकता है। हालांकि, एक सार्वजनिक कानून विवाद को हल करने के लिए पूर्व-परीक्षण प्रक्रिया संघीय कानून द्वारा शुरू की जा सकती है और अनिवार्य रूप से, उदाहरण के लिए, सीमा शुल्क कानून द्वारा प्रदान की जा सकती है।

आर्थिक विवादों को हल करने के लिए वैकल्पिक प्रक्रियाओं में, मध्यस्थता अदालत वर्तमान में सबसे विकसित है। कला के पैरा 1 में। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 11, अपने अधिकार क्षेत्र के तहत मामलों की मध्यस्थता अदालत द्वारा समाधान, सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालत और मध्यस्थता अदालत द्वारा मामलों के समाधान के बराबर, उल्लंघन के न्यायिक संरक्षण को संदर्भित किया जाता है या नागरिक अधिकारों का विरोध किया। मध्यस्थता में वास्तव में न्यायिक प्रक्रिया के साथ समानताएं हैं, हालांकि, राज्य (न्यायिक) अधिकारियों में कानूनी कार्यवाही के विपरीत, मध्यस्थता अदालत में कार्यवाही विवाद को हल करने के लिए एक निजी कानून प्रक्रिया है, नागरिक अधिकारों की सुरक्षा का एक निजी कानून रूप * (215)। मामले को मध्यस्थता में स्थानांतरित करना पूरी तरह से उन पक्षों की इच्छा पर निर्भर करता है जिन्होंने संबंधित समझौते में प्रवेश किया है। यह एक विवाद में हितों को समेटने का एक गोपनीय तरीका है जो मध्यस्थों के व्यक्ति में पार्टियों द्वारा चुने गए मध्यस्थों की मदद से उत्पन्न हुआ है, ईमानदारी, शालीनता, आपसी विश्वास और बनाए रखने की इच्छा के आधार पर सुलह का एक तरीका है। भागीदारी।

कला के अर्थ के भीतर। रूसी संघ के संविधान के 10, 18, 46, 118, अधिकारों की न्यायिक सुरक्षा विशेष रूप से राज्य की अदालत द्वारा न्याय के अंग के रूप में और केवल कानूनी कार्यवाही (संवैधानिक, नागरिक, प्रशासनिक और आपराधिक) के कुछ रूपों के माध्यम से की जाती है। मध्यस्थता अदालत की गतिविधि न्याय नहीं है, रूसी संघ के संविधान में प्रदान की गई कानूनी कार्यवाही का कोई भी रूप इसके द्वारा नहीं किया जाता है। इस संबंध में, शर्तों में भ्रम से बचने के लिए, मध्यस्थता अदालत के न्याय * (216) या कानूनी कार्यवाही * (217) में कार्यवाही को कॉल करना आवश्यक नहीं है। इसे मध्यस्थता कहना ज्यादा सही होगा। साहित्य में, इसे मध्यस्थता अदालत की गतिविधि के रूप में परिभाषित किया गया है और मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों, मध्यस्थता कानून के मानदंडों द्वारा विनियमित, इस अदालत में प्रस्तुत किए गए विवाद पर विचार करने और हल करने के लिए पार्टियों के समझौते से उत्पन्न हुए हैं जो नागरिक कानूनी से उत्पन्न हुए हैं। संबंध, और मध्यस्थता अदालत - नागरिक अधिकारों की सुरक्षा पर मामलों पर विचार करने और हल करने और बाध्यकारी निर्णय लेने के लिए राज्य और पार्टियों द्वारा विवाद कानूनी संबंधों के लिए अधिकृत एक विशेष गैर-राज्य न्यायिक निकाय के रूप में * (218)।

मध्यस्थता की कार्यवाही स्थायी मध्यस्थता अदालतों और "एकमुश्त" मध्यस्थता अदालतों (तदर्थ) दोनों द्वारा की जा सकती है, जो हर बार एक विशिष्ट विवाद को हल करने के लिए पार्टियों द्वारा बनाई जाती हैं। मध्यस्थता के उपयोग के मामले में, हम अभी भी एक विकसित बाजार अर्थव्यवस्था वाले देशों से बहुत पीछे हैं, जिसमें मध्यस्थता अदालतें (मध्यस्थता) 60 से 90% व्यापार और अन्य आर्थिक विवादों को हल करती हैं * (219)। नतीजतन, देश में नागरिक संचलन के आगे विकास के साथ, रूसी संघ में नागरिक समाज का गठन, किसी को विवाद समाधान के मध्यस्थता रूप के एक महत्वपूर्ण विस्तार की उम्मीद करनी चाहिए, मुख्य रूप से उद्यमशीलता गतिविधि के क्षेत्र में, जो अभ्यास की पुष्टि करता है।

इसलिए, हाल ही में (2004), साहित्य में यह नोट किया गया था कि रूस में 300 से अधिक स्थायी मध्यस्थता अदालतें हैं * (220), 2007 तक उनमें से 500 पहले से ही थे, जिनमें 90 से अधिक क्षेत्रीय वाणिज्य मंडलों में संचालन और शामिल थे। उद्योग * (221)। मध्यस्थता कार्यवाही के आगे विकास की गति का अंदाजा फेडरल आर्बिट्रेशन कोर्ट के अध्यक्ष एस.पी. ममोंटोव। उनकी अध्यक्षता में मध्यस्थता न्यायालय मई 2007 में स्थापित किया गया था और इसके निर्माण के समय केवल सात न्यायाधीश शामिल थे। दो साल से भी कम समय में, इसमें पहले से ही 400 न्यायाधीश शामिल थे, कुल मिलाकर, अदालत ने 200 मामलों पर विचार किया, और 17 और मामलों पर कार्रवाई की जा रही है। आज तक, फेडरल आर्बिट्रेशन कोर्ट में रूसी संघ के 38 घटक संस्थाओं में 130 डिवीजन हैं * (222)।

जैसा कि अभ्यास से पता चलता है, मध्यस्थता अदालतें केवल मध्यस्थता अदालतों के कार्यभार का हिस्सा लेती हैं, जबकि सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतों के संबंध में, मध्यस्थता को शायद ही विवाद समाधान का एक वास्तविक वैकल्पिक रूप माना जा सकता है, क्योंकि इसका उपयोग नागरिकों से जुड़े संघर्षों में बहुत ही कम किया जाता है। उद्यमी की स्थिति से संपन्न नहीं हैं। इस बीच, 24 जुलाई, 2002 के संघीय कानून एन 102-एफजेड "रूसी संघ में मध्यस्थता अदालतों पर" के अनुसार, मध्यस्थता कार्यवाही का उपयोग न केवल व्यावसायिक संस्थाओं के बीच नागरिक कानून विवादों को हल करने के लिए किया जा सकता है। ये विवाद संगठनों और नागरिकों और नागरिकों के बीच संगठनों की भागीदारी के बिना दोनों के बीच उत्पन्न हो सकते हैं, जो किसी भी मामले में, वर्तमान कानून के अनुसार, उन्हें मध्यस्थता अदालत द्वारा समाधान के लिए प्रस्तुत करने से नहीं रोकता है।

यह स्थिति कुछ हद तक नागरिकों की भागीदारी के साथ मध्यस्थता कार्यवाही के पिछले विधायी विनियमन की कमियों के कारण है। 1964 के RSFSR की नागरिक प्रक्रिया संहिता में परिशिष्ट संख्या 3 के रूप में शामिल मध्यस्थता न्यायालय पर विनियमों के अनुसार, विवादों के अपवाद के साथ नागरिकों के किसी भी विवाद को मध्यस्थता अदालत में संदर्भित करना संभव था। श्रम और पारिवारिक संबंधों से उत्पन्न, जब तक कि कोई संगठन इसमें भागीदार न हो (कला। 1)। उसी समय, नागरिकों के बीच विवादों को सुलझाने के लिए कोई स्थायी मध्यस्थता अदालतें नहीं थीं, और विवाद में सभी प्रतिभागियों के विशेष समझौते (अनुच्छेद 2) द्वारा हर बार मध्यस्थता अदालत का आयोजन किया जाना था। संभावित "एकमुश्त" मध्यस्थों के लिए कोई कानूनी वित्तीय प्रोत्साहन भी नहीं था, क्योंकि मध्यस्थता अदालतों में मामलों का परीक्षण नि: शुल्क होना चाहिए था (अनुच्छेद 8) * (223)। तदनुसार, नागरिकों के बीच विवादों के मध्यस्थता की कानूनी संस्था ने व्यावहारिक रूप से काम नहीं किया, जिसने एक आपराधिक प्रकृति की गतिविधियों सहित अवैध मध्यस्थता अदालतों की गतिविधियों को बाहर नहीं किया (अब भी बाहर नहीं करता है) * (224)।

वर्तमान में, विधायी विनियमन अलग है, लेकिन पिछले आदेश की जड़ता को संरक्षित किया गया है, हालांकि नागरिकों की भागीदारी के साथ मध्यस्थता कार्यवाही के विकास की संभावना है. हालाँकि, नागरिकों को स्वयं विवादों के मध्यस्थता की संभावनाओं के बारे में बहुत कम जानकारी है, और अभ्यास करने वाले अधिकांश वकील इसके बारे में संशय में हैं। अदालत में एक दीवानी मामले पर विचार करते समय, न्यायाधीश हमेशा एक मध्यस्थता अदालत में समाधान के लिए विवाद प्रस्तुत करने के अधिकार की व्याख्या नहीं करते हैं, और यदि वे करते हैं, तो यह बहुत औपचारिक है, संघर्ष को हल करने की इस पद्धति के लाभ के बारे में तर्क दिए बिना कि उत्पन्न हो गई है। सिद्धांत रूप में, नागरिकों की भागीदारी के साथ मध्यस्थता पर भी उचित ध्यान नहीं दिया जाता है। 24 जुलाई, 2002 के संघीय कानून "रूसी संघ में मध्यस्थता अदालतों" के लागू होने के बाद, कई प्रक्रियावादियों ने मध्यस्थता संस्थान की ओर रुख किया, लेकिन उन्होंने इसे मुख्य रूप से आर्थिक विवादों को हल करने की प्रभावशीलता की समस्या के संदर्भ में माना। ऐसी निजी कानून प्रक्रिया में मध्यस्थता प्रक्रिया के विकल्प के रूप में।

मध्यस्थता अदालतों की गतिविधियां न्यायिक नियंत्रण का विषय बन सकती हैं, जो सामान्य या मध्यस्थता क्षेत्राधिकार की अदालत में उनके फैसलों को चुनौती देकर किया जाता है (सिविल प्रक्रिया संहिता का अध्याय 46, एपीसी के अध्याय 30 के 1), जैसा कि साथ ही इन अदालतों द्वारा एक मध्यस्थता पुरस्कार अदालत के प्रवर्तन के लिए निष्पादन की रिट जारी करने के मुद्दे को हल करना (नागरिक प्रक्रिया संहिता के अध्याय 47, एपीसी के अध्याय 30 के 2)। नागरिक या मध्यस्थता प्रक्रियात्मक कानून के नियमों के अनुसार राज्य की अदालतों को अनुमति दें और एक मध्यस्थता अदालत द्वारा विचार किए गए दावे की अनिवार्य सुरक्षा के मुद्दे (संघीय कानून के अनुच्छेद 25 "रूसी संघ में मध्यस्थता अदालतों पर")। ऐसी प्रत्येक कार्यवाही में, सामान्य अधिकार क्षेत्र की अदालत और मध्यस्थता अदालत न्यायिक शक्ति के एक निकाय के रूप में कार्य करती है, न्याय के माध्यम से मध्यस्थता कार्यवाही में प्रतिभागियों के अधिकारों और वैध हितों की सुरक्षा करती है।

साहित्य में, कभी-कभी राय व्यक्त की जाती है कि मध्यस्थता की कार्यवाही के पक्षकारों को आपसी सहमति से, मध्यस्थता अदालत के फैसले को चुनौती देने से इनकार करने का अधिकार है, जिसके लिए उन्हें समझौते में इसकी अंतिमता और निर्विवादता तय करनी होगी। स्वीकृत निर्णय की अपील की असंभवता * (225) कथित तौर पर इस तरह के समझौते का परिणाम होगी। हालांकि, वास्तव में, संघीय कानून द्वारा स्पष्ट रूप से प्रदान किए गए उपाय के उपयोग को छोड़ने के समझौते में कानूनी बल नहीं होगा। मध्यस्थता कार्यवाही के लिए कोई भी पक्ष, और इस तरह के समझौते के अधीन, राज्य अदालत में मध्यस्थता न्यायाधिकरण के पुरस्कार को रद्द करने के लिए एक आवेदन दायर करने का हकदार होगा। यह सामान्य या मध्यस्थता क्षेत्राधिकार की अदालत द्वारा प्रासंगिक आवेदन पर विचार करने में बाधा नहीं होगी। अन्यथा, यह कला के भाग 1 और 2 के विरोध में होगा। रूसी संघ के संविधान के 46, जो सभी को न्यायिक सुरक्षा के अधिकार के साथ-साथ कला की गारंटी देता है। 3 सिविल प्रक्रिया और कला संहिता। एपीसी के 4, जिसके नियम प्रासंगिक संवैधानिक प्रावधानों को निर्दिष्ट करते हैं और अदालत में आवेदन करने के अधिकार की छूट की वैधता को मान्यता नहीं देते हैं।

अपने आप में, एक मध्यस्थता अदालत में विवाद के विचार पर एक विवादित कानूनी संबंध में प्रतिभागियों के बीच एक मध्यस्थता समझौता, जो इसे राज्य की अदालत में स्थानांतरित करने में बाधा है, को अदालत में जाने के अधिकार की छूट के रूप में नहीं माना जा सकता है। , चूंकि यह केवल मामलों में और संघीय कानून द्वारा निर्धारित तरीके से संभव है। , इस तथ्य के बावजूद कि यह प्रक्रिया मध्यस्थ न्यायाधिकरण के निर्णय पर बाद के न्यायिक नियंत्रण के लिए प्रदान करती है। कानूनी संबंधों का संगत परिसर न्यायिक सुरक्षा के अधिकार की प्राप्ति सुनिश्चित करता है, राज्य की अदालत की भागीदारी के साथ कानूनी संबंधों से इसका बहिष्कार अस्वीकार्य है, जिसमें विवाद के लिए पार्टियों के बीच समझौते शामिल हैं। इसका मतलब यह नहीं है कि संबंधित व्यक्ति को मध्यस्थता अदालत के फैसले को रद्द करने के लिए आवेदन दायर करने से इनकार करने का अधिकार नहीं है, लेकिन इस तरह के इनकार का आधार संबंधित दायित्व का प्रारंभिक अधिरोपण नहीं होगा, लेकिन ए अपने विवेक के अनुसार विवाद के विषय और उसके संरक्षण के प्रक्रियात्मक साधनों के निपटान के अधिकार के अनुसार इच्छा की स्वैच्छिक अभिव्यक्ति।

कुछ हद तक, प्रशासनिक या अन्य तरीके से विशेष रूप से अधिकृत निकायों द्वारा संघर्षों का समाधान मध्यस्थता की कार्यवाही के समान है। यदि हम संबंधित क्षेत्राधिकारी निकाय के गठन के आदेश और मामले पर विचार करने के आधार की उपेक्षा करते हैं, तो वे इस तथ्य से एकजुट होते हैं कि इन सभी प्रक्रियाओं में विवाद के गुण-दोष पर निर्णय किसी अर्ध-न्यायिक निकाय द्वारा लिया जाता है। . संघर्षों को हल करने के लिए इस तरह के एक विशेष रूप से अधिकृत निकाय का एक उदाहरण श्रम विवाद आयोग है, जो कर्मचारियों और (या) नियोक्ता की पहल पर कर्मचारियों और नियोक्ता के प्रतिनिधियों की समान संख्या से बनता है (श्रम संहिता के अनुच्छेद 384) रूसी संघ)। उचित अर्ध-न्यायिक निकाय द्वारा समाधान के लिए विवाद का हस्तांतरण संबंधित व्यक्ति के विवेक पर किया जा सकता है या संघीय कानून के प्रत्यक्ष नुस्खे के आधार पर अनिवार्य हो सकता है, जो हालांकि, अधिकारों को सीमित नहीं करता है न्यायिक सुरक्षा के लिए संघर्ष के पक्ष।

उदाहरण के लिए, कला के अनुसार। नागरिक संहिता के 1248, रूसी संघ के नागरिक संहिता द्वारा प्रदान किए गए मामलों में, बौद्धिक संपदा अधिकारों की सुरक्षा के लिए एक अनिवार्य पूर्व-परीक्षण प्रशासनिक प्रक्रिया बौद्धिक संपदा के लिए संघीय कार्यकारी निकाय द्वारा स्थापित की जाती है, जिसके तहत एक कक्ष पेटेंट विवादों का गठन किया जाता है, या संघीय कार्यकारी निकाय द्वारा चयन उपलब्धियों के लिए, और गुप्त आविष्कारों के लिए - रूसी संघ की सरकार द्वारा अधिकृत संघीय निकाय कार्यकारी शक्ति द्वारा। इन निकायों के निर्णयों को कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया के अनुसार अदालत में चुनौती दी जा सकती है। इन निकायों में विवादों के विचार और समाधान के लिए नियम क्रमशः बौद्धिक संपदा के क्षेत्र में कानूनी विनियमन के प्रभारी संघीय कार्यकारी निकाय, कृषि के क्षेत्र में कानूनी विनियमन के प्रभारी संघीय कार्यकारी निकाय, और अधिकृत द्वारा स्थापित किए जाते हैं। तन।

विशेष रूप से, एक आविष्कार के लिए एक पेटेंट के लिए एक आवेदन बौद्धिक संपदा के लिए संघीय कार्यकारी प्राधिकरण के पास दायर किया जाता है, जिसका पेटेंट जारी करने से इनकार करने, पेटेंट देने या वापस लिए गए आविष्कार के लिए एक आवेदन को मान्यता देने के निर्णय को चुनौती दी जा सकती है पेटेंट विवादों के लिए चैंबर में दायर अपनी आपत्ति पर विचार करने के बाद ही आवेदक अदालत में (नागरिक संहिता के अनुच्छेद 1387 के भाग 3); गोपनीयता की एक स्थापित डिग्री के साथ एक आविष्कार के लिए एक आवेदन प्रस्तुत किया जाता है, इसकी विषयगत संबद्धता के आधार पर, रूसी संघ की सरकार द्वारा अधिकृत संघीय कार्यकारी निकाय को प्रस्तुत किया जाता है, जो कि उत्पन्न होने वाले विवाद के प्रारंभिक पूर्व-परीक्षण विचार के लिए निकाय होगा। ऐसे आवेदन के संबंध में (नागरिक संहिता के अनुच्छेद 1401 का भाग 6)।

नागरिक संचलन के क्षेत्र में कुछ विवादों को हल करने के लिए एक अनिवार्य पूर्व-परीक्षण प्रक्रिया अन्य संघीय कानूनों द्वारा भी प्रदान की जाती है, जिसके संबंध में न्यायिक सुरक्षा की उपलब्धता सुनिश्चित करने की आवश्यकता के साथ इस तरह के विनियमन की असंगति के बारे में कभी-कभी एक राय व्यक्त की जाती है। प्रत्येक इच्छुक व्यक्ति के लिए। इस दृष्टिकोण के समर्थकों का उत्तर 16 नवंबर, 2000 के रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय का निर्णय हो सकता है, एन 238-ओ एलएलपी "एकोंट" की शिकायत पर संवैधानिक अधिकारों और कला के कुछ प्रावधानों द्वारा स्वतंत्रता के उल्लंघन पर। . रूसी संघ के सीमा शुल्क संहिता के 231, 247, 279, 371 और 379। इसकी अस्वीकार्यता के कारण विचार के लिए शिकायत को स्वीकार करने से इनकार करने के निर्णय के समर्थन में, रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय ने निर्णय के तर्क भाग में कला के भाग 2 के प्रावधान का संकेत दिया। उक्त संहिता के 371, जो एक उच्च सीमा शुल्क प्राधिकरण को जुर्माना लगाने पर सीमा शुल्क प्राधिकरण के निर्णय के खिलाफ शिकायत दर्ज करने की अनिवार्य प्रारंभिक फाइलिंग पर नियम स्थापित करता है, का उद्देश्य सीधे राज्य निकायों में संघर्षों का त्वरित समाधान करना है। यह न्यायिक सुरक्षा के अधिकार के प्रयोग को नहीं रोकता है, क्योंकि एक उच्च सीमा शुल्क प्राधिकरण के निर्णय को एक इच्छुक व्यक्ति द्वारा अदालत में अपील की जा सकती है।

फिर भी, सिद्धांत और व्यवहार में अदालत में जाने के लिए एक शर्त के रूप में विवादों को हल करने के लिए प्रारंभिक प्रक्रिया के प्रति रवैया अस्पष्ट रहता है, और यह विधायक की स्थिति को प्रभावित करता है, जो संघर्षों को हल करने के वैकल्पिक तरीके की संभावनाओं को सीमित करता है। इसके अलावा, विधायक, न्यायिक सुरक्षा के अधिकार के कार्यान्वयन की पूर्णता और इसकी उपलब्धता के मानदंडों के गलत मूल्यांकन के कारण, कभी-कभी विवाद समाधान के पहले से स्थापित रूपों में अनुचित परिवर्तन करता है, जो व्यवहार में प्रभावी साबित हुए हैं।

इस प्रकार, पिछले श्रम कानून के अनुसार, श्रम विवाद आयोगों द्वारा अधिकांश व्यक्तिगत श्रम विवादों को सफलतापूर्वक हल किया गया था, जो उनके समाधान के लिए एक अनिवार्य प्रारंभिक निकाय थे। हालांकि, रूसी संघ के नए श्रम संहिता ने श्रम विवाद आयोग द्वारा श्रम संबंधों के क्षेत्र में संघर्षों को हल करने के लिए अनिवार्य प्रारंभिक अतिरिक्त न्यायिक प्रक्रिया पर प्रावधान प्रदान नहीं किया। तदनुसार, रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय ने 17 मार्च, 2004 एन 2 (28 दिसंबर, 2006 एन 63 को संशोधित) के प्लेनम के डिक्री के पैरा 2 में स्पष्ट किया कि एक व्यक्ति जो अपने अधिकारों का उल्लंघन मानता है, अपने विवेक पर , व्यक्तिगत श्रम विवाद को हल करने का तरीका चुनता है और तुरंत अदालत जाने का अधिकार रखता है * (226)। यह देखते हुए कि संबंधित व्यक्ति की इच्छा श्रम विवादों के समाधान के लिए उपयुक्त अधिकार क्षेत्र में आवेदन करने के लिए आम तौर पर संघर्ष के विकास में ऐसे बिंदु पर बनती है, जब दूसरे पक्ष के कार्यों (निष्क्रियता) को विषयगत रूप से माना जाता है अन्याय की उच्चतम डिग्री, हम श्रम विवादों पर कमीशन में नहीं कई "नाराज" अपीलों के लिए भावनात्मक वरीयता मान सकते हैं, जिसमें "अपराधी" के प्रतिनिधि शामिल हैं, और तुरंत अदालत में। वर्तमान कानून स्पष्ट रूप से इस तरह के दृष्टिकोण और कार्यों को प्रोत्साहित करता है, श्रम विवाद आयोगों की श्रम संघर्षों को हल करने की क्षमता को कम करता है, अदालतों पर बोझ में वृद्धि में योगदान देता है।

साहित्य में नागरिक अधिकारों के संरक्षण के क्षेत्र में कानूनी संघर्षों को हल करने के लिए वैकल्पिक न्याय प्रक्रियाओं में से वार्ता भी कहा जाता है, विवादों को निपटाने के लिए दावा प्रक्रिया, मध्यस्थता, सुलह * (227)। एक नियम के रूप में, वे एक दूसरे के साथ विभिन्न संयोजनों में उपयोग किए जाते हैं। उनका उपयोग करते समय, अधिकारों के संरक्षण पर निर्णय नहीं किया जाता है, लेकिन असहमति का निपटारा किया जाता है, विवाद के विषय पर पार्टियों को संतुष्ट करने वाला एक समझौता होता है। तदनुसार, उन्हें न केवल न्याय के लिए, बल्कि मध्यस्थता के लिए वैकल्पिक प्रक्रियाओं के रूप में भी इस्तेमाल किया जा सकता है।

इन प्रक्रियाओं का उद्देश्य एक समझौता खोजना है, जिसमें बिचौलियों के रूप में कानूनी गतिविधि के एक विशेष क्षेत्र में विशेषज्ञों की भागीदारी शामिल है। उनका कुशल उपयोग एक विवाद के विकास को रोकने में मदद करता है जो टकराव में उत्पन्न हुआ है, इसके प्रतिभागियों के बीच सामान्य संबंधों के संरक्षण में योगदान देता है। हालाँकि, हमारे देश में उनका उपयोग न केवल नागरिकों के बीच विवादों के निपटारे में, बल्कि व्यापार के क्षेत्र में भी किया जाता है, जहाँ विवादित पक्षों के बीच साझेदारी बनाए रखना विशेष महत्व रखता है।

तो, ई.आई. नोसिरेवा ने नोट किया कि बातचीत के माध्यम से संभावित असहमति के निपटान पर अनुबंध में एक खंड को शामिल करना व्यवसाय में आम हो गया है, लेकिन विवाद की स्थिति में, इसके प्रतिभागी पारंपरिक रूप से अदालत जाते हैं, हालांकि इससे समय और धन का महत्वपूर्ण नुकसान होता है भावनात्मक अधिभार और व्यापार सहयोग को तोड़ने के लिए। इस स्थिति के कारणों के रूप में, वह सोवियत व्यवहार की रूढ़ियों, परस्पर विरोधी दलों और उनके कानूनी प्रतिनिधियों की ओर से विवादों को हल करने के प्रभावी तरीके के रूप में बातचीत के बारे में विचारों की कमी के साथ-साथ उनके संचालन में कौशल की कमी का हवाला देती है। . इस संबंध में, किसी को वार्ता के घरेलू सिद्धांत को विकसित करने की आवश्यकता पर प्रस्तावों से सहमत होना चाहिए और प्रासंगिक सैद्धांतिक ज्ञान और कौशल को पेश करने के उपाय करना चाहिए, मुख्य रूप से वकीलों के पेशेवर वातावरण में * (228)। उसी समय, अन्य देशों के अनुभव का अधिक सक्रिय रूप से उपयोग करना आवश्यक है, उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका, जहां बातचीत के माध्यम से संघर्षों को हल करने का अभ्यास व्यापक हो गया है, उनके आचरण का एक समग्र सिद्धांत है, जो लगातार विकसित होता है और विधि विज्ञान द्वारा शोधित, वकीलों के प्रशिक्षण में इसके अध्ययन को सर्वोपरि महत्व दिया जाता है* (229) ।

विवादों को हल करने के लिए दावा प्रक्रिया, बातचीत के विपरीत, कानूनी विनियमन है, व्यवहार में अधिक सक्रिय रूप से उपयोग किया जाता है, और सिद्धांत में विस्तार से अध्ययन किया गया है। यह एक दावे पर आधारित है, जो एक इच्छुक व्यक्ति की प्रतिपक्ष को लिखित अपील है जिसमें अदालत के हस्तक्षेप के बिना उल्लंघन किए गए अधिकारों को सीधे बहाल करने की मांग की गई है * (230)। दावा कार्यवाही स्वतंत्र रूप से या बातचीत और मध्यस्थता के साथ संयुक्त रूप से की जा सकती है।

किसी भी विवाद में एक इच्छुक व्यक्ति अपने विवेक से दावा दायर कर सकता है, लेकिन यदि दावा कानून या समझौते द्वारा प्रदान किया जाता है, तो दावा प्रक्रिया का अनुपालन एक दीवानी मामला शुरू करने के लिए एक पूर्वापेक्षा बन जाता है। यदि यह नहीं देखा जाता है, तो दावे का विवरण वापस किया जा सकता है, और यदि कोई मामला प्रासंगिक शर्त के अनुपालन के बिना शुरू किया जाता है, तो स्वीकृत बयान बिना विचार के रहेगा (खंड 1, भाग 1, अनुच्छेद 135 और संहिता का अनुच्छेद 222) सिविल प्रक्रिया के खंड 7, अनुच्छेद 126, भाग 1, अनुच्छेद 128, अनुच्छेद 4, भाग 1, अनुच्छेद 129 और अनुच्छेद 2, एपीसी के अनुच्छेद 148)।

आमतौर पर, संघर्षों को हल करने के लिए एक अनिवार्य पूर्व-परीक्षण प्रक्रिया के रूप में दावा प्रक्रिया का उपयोग उद्यमशीलता गतिविधि के क्षेत्र में किया जाता है, जिसके विषय संगठन और व्यक्तिगत उद्यमी हैं। हालांकि, कुछ मामलों में, कानून विवाद को अदालत में प्रस्तुत करने से पहले और नागरिकों की भागीदारी के साथ अनुबंध के तहत एक दावे की अनिवार्य प्रस्तुति के लिए प्रदान करता है। जिन मामलों के लिए संघर्ष को हल करने के लिए एक अनिवार्य पूर्व-परीक्षण दावा प्रक्रिया प्रदान की जाती है, उनमें विशेष रूप से, परिवहन और संचार सेवाओं के प्रावधान के संबंध में उत्पन्न होने वाले विवादों के मामले शामिल हैं। उदाहरण के लिए, कला के अनुसार। 120, 123 रूसी संघ के रेलवे परिवहन के चार्टर (10 जनवरी, 2003 एन 18-एफजेड का संघीय कानून), कार्गो या कार्गो सामान की ढुलाई के संबंध में उत्पन्न रेलवे के खिलाफ दावा दायर करने से पहले, यह है इसके खिलाफ दावा दायर करना अनिवार्य है, जिसकी अवधि छह महीने में निर्धारित की गई है, और जुर्माना और दंड के संबंध में - 45 दिन।

विवादों को हल करने के लिए दावों की प्रक्रिया की भूमिका और महत्व, मुख्य रूप से उद्यमशीलता और अन्य आर्थिक गतिविधियों के क्षेत्र में संगठनों की भागीदारी के साथ, वर्तमान में साहित्य में अस्पष्ट है। कुछ लेखक इसे अधिकारों की रक्षा के लिए एक प्रभावी और कुशल तरीके के रूप में देखते हैं, जो राज्य की अदालतों पर बोझ को काफी कम कर सकता है, जिससे उन मामलों में न्यायिक सुरक्षा की उपलब्धता बढ़ जाती है जिनमें वास्तव में अदालत के हस्तक्षेप की आवश्यकता होती है। इस संबंध में, आर्थिक क्षेत्र में संघर्षों को हल करने की प्रक्रिया पर लौटने का प्रस्ताव है जो 1995 से पहले मौजूद था, जब संगठनों के लिए अदालत में विवाद प्रस्तुत करने से पहले दावा दायर करना अनिवार्य था * (231)। अन्य लोग दावा प्रक्रिया के नकारात्मक पहलुओं पर ध्यान देते हैं, जो उनकी राय में, इच्छुक पार्टियों के अधिकारों का उल्लंघन कर सकते हैं, क्योंकि दावा प्राप्त करने के बाद, एक बेईमान देनदार के पास अपनी संपत्ति को छिपाने का अवसर होता है, जिससे इसे लागू करना असंभव हो जाता है। भविष्य में लेनदार के पक्ष में एक अदालत का फैसला। तदनुसार, वे नागरिक संचलन के क्षेत्र में संघर्षों को हल करने के तरीके के रूप में दावे के प्रतिबंधात्मक उपयोग की वकालत करते हैं * (232)।

इस बीच, विवादों को निपटाने के लिए दावा प्रक्रिया के फायदे इसकी उल्लेखनीय कमियों के साथ अतुलनीय हैं, जो इसके अलावा, स्पष्ट रूप से अतिरंजित दिखते हैं। इसलिए हूं। मोसेनेर्गो के मौजूदा दावों के काम का एक ठोस उदाहरण बुरे लोगों द्वारा दिया गया है, जिसके परिणामस्वरूप देनदार प्रति वर्ष लगभग एक तिहाई प्राप्तियों की वसूली करते हैं और तदनुसार, केवल एक संगठन से हजारों विवादों को मध्यस्थता अदालतों में नहीं भेजा जाता है। साथ ही, वह संबंधित प्रक्रिया की गति, दक्षता, गोपनीयता, सार्वभौमिकता को सही ढंग से इंगित करता है, जिसमें पूरे आर्थिक तंत्र के कामकाज को अनुकूलित करने की क्षमता भी है, विधायक की नकारात्मक गुणों की अभिव्यक्ति को कम करने की क्षमता * (233)। इस संबंध में, दीवानी मामलों में न्याय के विकल्प के रूप में दावा प्रक्रिया के व्यापक उपयोग के उद्देश्य से निर्णय विकसित करने के लिए विधायक के प्रयासों को तेज करने के प्रस्ताव * (234) समर्थन के पात्र हैं।

मुकदमेबाजी के विकल्प के रूप में मध्यस्थता, नागरिक संचलन के क्षेत्र में संघर्ष समाधान का एक स्वैच्छिक रूप, एक तीसरे पक्ष की भागीदारी शामिल है जो पार्टियों को उनके बीच उत्पन्न होने वाले विवाद पर पारस्परिक रूप से स्वीकार्य समझौते तक पहुंचने में सहायता करता है। आमतौर पर यह पार्टियों के बीच बातचीत के साथ होता है, जिसमें उनके द्वारा चुना गया तटस्थ मध्यस्थ भाग लेता है, लेकिन इस तरह की बातचीत के बिना एक मध्यस्थ द्वारा संघर्ष को हल करने की संभावना से इंकार नहीं किया जा सकता है, विशेष रूप से प्रत्येक से प्रतिपक्षों की क्षेत्रीय दूरस्थता के मामले में। अन्य। मुकदमेबाजी की तुलना में मध्यस्थता के फायदे हैं विवाद समाधान की गति, कम लागत, प्रक्रिया की सादगी और गोपनीयता, पक्षों के बीच टकराव की अनुपस्थिति के कारण इसका अधिक मनोवैज्ञानिक आराम, और नकारात्मक परिणामों को कम करना प्रतिपक्षों के बीच संबंधों की स्थिति पर संघर्ष।

अन्य आर्थिक रूप से विकसित देशों के विपरीत, हमारे देश में मध्यस्थता खराब विकसित है, कोई स्पष्ट नियामक विनियमन * (235) नहीं है। संघर्षों को हल करने के लिए सुलहकारी अतिरिक्त न्यायिक प्रक्रियाओं की प्रणाली के एक तत्व के रूप में, यह केवल सामूहिक श्रम विवादों (रूसी संघ के श्रम संहिता के अध्याय 61) के लिए श्रम कानून में निहित है। नागरिक प्रक्रियात्मक कानून में मध्यस्थता के संदर्भ बिल्कुल नहीं होते हैं, और मध्यस्थता प्रक्रियात्मक कानून के नियमों में कानूनी कार्यवाही के कुछ चरणों में अदालत के कार्यों को विनियमित करते समय इसका उल्लेख किया जाता है।

तो, कला के भाग 1 के पैरा 2 के अनुसार। एपीसी के 135, न्यायाधीश, मुकदमे के लिए मामले की तैयारी करते समय, पक्षों को विवाद को सुलझाने के लिए मध्यस्थ से सहायता लेने का अधिकार बताते हैं। विचार के लिए मामला नियुक्त करते समय, मध्यस्थता अदालत कला के भाग 2 के अनुसार। 158 एपीसी दोनों पक्षों के अनुरोध पर कार्यवाही स्थगित कर सकती है यदि वे विवाद को सुलझाने के लिए मध्यस्थ की सहायता चाहते हैं। जाहिर है, उपरोक्त विनियमों में, मध्यस्थता, जिसका उपयोग पक्षकारों द्वारा अदालत में मामला शुरू होने के बाद विवाद को हल करने के लिए किया जा सकता है, को कानूनी कार्यवाही के समानांतर एक प्रक्रिया के रूप में माना जाता है। उसी समय, अपने आप में, एक मध्यस्थ की मदद से विवाद का निपटारा, जो मध्यस्थता प्रक्रिया का विषय नहीं है, मध्यस्थता अदालत में कार्यवाही को समाप्त करने के आधार के रूप में कार्य नहीं कर सकता है। ऐसा करने के लिए, यह आवश्यक है कि वादी दावे के इनकार के बयान के साथ अदालत में आवेदन करे और इस इनकार को अदालत ने स्वीकार कर लिया या पार्टियों ने एक समझौता समझौता प्रस्तुत किया, जिसे अदालत ने मंजूरी दे दी (खंड 4, भाग 1 और भाग 2, एपीसी का अनुच्छेद 150)।

उसी समय, इस तरह के विधायी विनियमन के बावजूद, नागरिक कानून संबंधों के क्षेत्र में उत्पन्न होने वाले संघर्षों के पूर्व-परीक्षण निपटान के उद्देश्य से स्वेच्छा से एक मध्यस्थ की ओर मुड़ने में कोई बाधा नहीं है, भले ही कोई विशेष विवाद के अधिकार क्षेत्र में आता हो या नहीं मध्यस्थता अदालत या सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतें। सामान्य अधिकार क्षेत्र की अदालत में एक दीवानी मामला शुरू करने के बाद विवाद को हल करने के लिए पार्टियों को मध्यस्थ के लिए आवेदन करने के लिए, मध्यस्थता प्रक्रिया के अनुरूप, कोई बाधा नहीं है। फिर भी, किसी को ईए से सहमत होना चाहिए। नोसिरेवा, कि नागरिक विवादों के निपटारे के इस वैकल्पिक रूप का अधिक सक्रिय रूप से उपयोग करने के लिए, मध्यस्थ को आवेदन करने का अधिकार सीधे नागरिक प्रक्रिया संहिता और एपीसी में निहित होना चाहिए, जैसा कि मध्यस्थता अदालतों के संबंध में किया जाता है, गारंटी देता है मध्यस्थता की गोपनीयता, अन्य देशों के अनुभव के आधार पर मानक प्रक्रियात्मक प्रक्रियाओं को विकसित करना और अपनाना इसके कार्यान्वयन के नियम * (236)।

विवाद समाधान के वैकल्पिक रूपों में से एक के रूप में मध्यस्थता की समस्या को ध्यान में रखते हुए, यूरोप की परिषद के यूरोपीय न्यायाधीशों की सलाहकार परिषद, 24 नवंबर 2004 की अपनी राय में, नोट करती है कि प्रासंगिक कानूनी मानदंड या न्यायशास्त्र न्यायाधीश को अधिकार देना चाहिए पार्टियों को कानूनी रूप से नियुक्त मध्यस्थ के पास भेजें। साथ ही, परिषद न्यायाधीश के लिए अपनी निष्पक्षता बनाए रखते हुए स्वयं मध्यस्थ के रूप में कार्य करना संभव मानती है, अर्थात। उन विवादों पर जिनमें न्यायाधीश सुनवाई नहीं करता और निर्णय लेता है। मध्यस्थता में प्रशिक्षण के महत्व पर भी जोर दिया जाता है, न्यायपालिका के बाहर मध्यस्थ और मध्यस्थता संगठनों का उपयोग करने की स्वीकार्यता, बशर्ते कि न्यायपालिका इन मध्यस्थों या निजी संगठनों की क्षमता की निगरानी कर सकती है, साथ ही निपटान में उनकी भागीदारी की प्रक्रिया भी। विवाद और मध्यस्थता की लागत *(237)।

नागरिक मामलों में न्याय के साथ नागरिक विवादों को हल करने के लिए निजी कानून प्रक्रियाओं के सहसंबंध के संदर्भ में उपरोक्त सिफारिशों को समझते हुए, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि रूसी नागरिक कानून के सिद्धांत अनुबंध की स्वतंत्रता, नागरिक कानूनी में प्रतिभागियों के लिए विवेक की स्वतंत्रता हैं। अपने अधिकारों और दायित्वों को स्थापित करने में संबंध जो कानून का खंडन नहीं करते हैं, और किसी के द्वारा मनमाने हस्तक्षेप की अक्षमता - या निजी मामलों में (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 1, 9, 421)। पूर्व-परीक्षण मध्यस्थता के संबंध में, इसका मतलब है कि एक नागरिक विवाद में प्रतिभागियों को अपने विवेक पर चुने गए मध्यस्थ की मदद से इसके निपटान के विकल्पों पर सहमत होने की स्वतंत्रता, जो बाद में अदालत में मुकदमा दायर करने से नहीं रोकता है। समझौते की शर्तों को पूरा करने से इनकार करने का मामला सामने आया।

जब मध्यस्थता का उपयोग न्याय के समानांतर एक प्रक्रिया के रूप में किया जाता है, तो एक समझौते पर पहुंचने पर, मामले में अदालती कार्यवाही को समाप्त करने के रूपों में से एक की आवश्यकता होती है: यदि निपटान का परिणाम दावों की मात्रा में कमी थी, तो निर्णय लेना वादी या दावे के प्रतिवादी द्वारा मान्यता (नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 194, 198, कला। 167, 170 APK); कार्यवाही की समाप्ति, यदि समझौते के परिणामस्वरूप, वादी ने दावा छोड़ दिया या पार्टियों ने एक सौहार्दपूर्ण समझौता किया (नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 220, एपीसी के अनुच्छेद 150); आवेदन को बिना विचार के छोड़ना यदि समझौता विवाद को मध्यस्थता अदालत में भेजने के लिए एक समझौते का कारण बनता है (नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 222 के अनुच्छेद 6, एपीसी के अनुच्छेद 148 के अनुच्छेद 6): पार्टियों या एक वादी की विफलता सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालत के सत्र में उपस्थित होने के लिए (अनुच्छेद 7 और 8 अनुच्छेद 222 सिविल प्रक्रिया संहिता)। पार्टियों के सूचीबद्ध प्रशासनिक कार्यों का एक महत्वपूर्ण हिस्सा अदालत के नियंत्रण में है, क्योंकि कला के भाग 2 के अनुसार सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालत। नागरिक प्रक्रिया संहिता के 39 वादी के दावे से इनकार, प्रतिवादी द्वारा दावे की मान्यता को स्वीकार नहीं करता है और पार्टियों के निपटान समझौते को स्वीकार नहीं करता है यदि यह कानून के विपरीत है या अधिकारों और वैध हितों का उल्लंघन करता है अन्य व्यक्ति। मध्यस्थता अदालत (एपीसी के अनुच्छेद 49 के भाग 5) में कार्यवाही के लिए एक ही विनियमन प्रदान किया गया है।

यह उल्लेखनीय है कि मध्यस्थता प्रक्रियात्मक कानून विशेष रूप से दावों की मात्रा को कम करने के लिए वादी के प्रशासनिक कार्यों पर अदालत के नियंत्रण को इंगित करता है, जबकि नागरिक प्रक्रियात्मक कानून में ऐसा कोई संकेत नहीं होता है। हालांकि, दावों की मात्रा में कमी दावे की आंशिक छूट है, इसलिए कला के भाग 2 का शब्दांकन। सिविल प्रक्रिया संहिता के 39 सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालत को नहीं रोकता है, जब योग्यता के मामले पर विचार करते हुए, वादी की इच्छा से उन मामलों में सहमत होने से जहां यह प्रशासनिक कार्रवाई कानून की आवश्यकताओं का खंडन करती है या अन्य के अधिकारों का उल्लंघन करती है व्यक्तियों।

सुलह, जिसे साहित्य में न्याय के लिए विवादों को हल करने के वैकल्पिक तरीके के रूप में भी माना जाता है, हमेशा कुछ सुलह प्रक्रियाओं का परिणाम होता है जिसका उद्देश्य पक्षों के लिए उत्पन्न होने वाले संघर्ष को हल करने के लिए पारस्परिक रूप से स्वीकार्य विकल्प विकसित करना है। ऐसी प्रक्रियाएं मध्यस्थ की भागीदारी के साथ या उसके बिना बातचीत हैं, और सुलह के उद्देश्य से बातचीत या मध्यस्थता एक दावे से पहले हो सकती है। सुलह प्रक्रिया न केवल सिविल कार्यवाही के लिए वैकल्पिक हो सकती है, बल्कि मध्यस्थता कार्यवाही के लिए भी वैकल्पिक हो सकती है।

ए.आई. खेरसोत्सेव ने नोट किया कि कुछ यूरोपीय देशों में नागरिक कार्यवाही शुरू नहीं की जा सकती है यदि पार्टियों ने सुलह करने के लिए वैकल्पिक प्रक्रियाओं की ओर रुख नहीं किया है * (238)। इस तरह की प्रक्रिया, यदि हमारे देश में व्यापक रूप से लागू की जाती है, तो इसे न्यायिक सुरक्षा के अधिकार का उल्लंघन नहीं माना जा सकता है, क्योंकि यदि सुलह नहीं होती है, तो संबंधित व्यक्ति को अदालत की मदद से अपने अधिकारों की रक्षा करने का अवसर मिलता है। हालाँकि, रूसी कानून केवल सामूहिक श्रम विवादों के लिए अनिवार्य के रूप में सुलह-आउट-ऑफ-कोर्ट प्रक्रियाओं को स्थापित करता है।

उसी समय, रूस का आधुनिक नागरिक और मध्यस्थता प्रक्रियात्मक कानून अदालत में विवाद उत्पन्न होने के बाद पार्टियों के सुलह पर गंभीरता से ध्यान देता है। विशेष रूप से, मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता में एक विशेष अध्याय (15) है जो सुलह प्रक्रियाओं और एक समझौता समझौते के लिए समर्पित है, सिविल और मध्यस्थता कार्यवाही में पार्टियों का सुलह मुकदमे के लिए मामला तैयार करने के कानून में सीधे निहित कार्यों में से एक है, लेकिन मौजूदा कानूनी विनियमन और कानूनी कार्यवाही के सभी बाद के चरणों के साथ-साथ अदालती फैसलों के निष्पादन के कारण सुलह संभव है।

प्रक्रियात्मक नियमों का विश्लेषण जो एक समझौता समझौते के समापन के लिए नियम स्थापित करता है, विशेष रूप से परीक्षण के लिए एक मामला तैयार करते समय, हमें यह निष्कर्ष निकालने की अनुमति देता है कि अदालत स्वयं, एकल न्यायाधीश या न्यायाधीशों के पैनल द्वारा प्रतिनिधित्व किया जाता है, दोनों के बीच मुख्य मध्यस्थ के रूप में कार्य करता है। सुलह हासिल करने के लिए विवाद के पक्ष। यह सुलह प्रक्रियाओं में भाग लेने वाले अन्य मध्यस्थों की संभावना को बाहर नहीं करता है, लेकिन, जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, ऐसी मध्यस्थता नागरिक या मध्यस्थता कार्यवाही के दायरे से बाहर होगी। दावे के बयान की स्वीकृति के तुरंत बाद न्यायाधीश के समक्ष पार्टियों के सुलह का कार्य उठता है। इसके कार्यान्वयन के लिए विवाद को हल करने में एक विशिष्ट मध्यस्थ के रूप में अदालत की आवश्यकता होती है, न केवल उत्पन्न होने वाले कानूनी संघर्ष के सार को समझने के लिए, बल्कि वादी और प्रतिवादी की प्रेरणा को समझने के लिए, दोनों की व्यक्तित्व विशेषताओं, उनके आंतरिक मनोवैज्ञानिक मनोदशा। समझौता समझौते के साथ उत्पन्न कानूनी संघर्ष को समाप्त करने के लिए अपनी पारस्परिक इच्छा बनाने के लिए युद्धरत पक्षों के दिमाग को प्रभावित करने के लिए विशिष्ट तरीकों का चयन करने के लिए इन कारकों के लिए लेखांकन आवश्यक है।

उसी समय, एक सौहार्दपूर्ण समझौते के साथ मामले को समाप्त करने का अधिकार विशेष रूप से स्वयं पार्टियों के पास होता है, और यह नागरिक कार्यवाही की अक्षमता से जुड़ा होता है, जिसके अनुसार पक्ष अपने भौतिक अधिकारों और प्रक्रियात्मक साधनों का निपटान करने के लिए स्वतंत्र होते हैं। उनकी सुरक्षा। वे अदालत में लाए जाने से पहले ही आपसी समझौते से वास्तविक विवाद को हल कर सकते थे, लेकिन वे ऐसा करने में विफल रहे, जो कि उत्पन्न हुए संघर्ष की गहराई को इंगित करता है, पार्टियों के बीच महत्वपूर्ण विरोधाभासों की उपस्थिति। हालांकि, अदालत के लिए पक्षों के सौहार्दपूर्ण समझौते से मामले को समाप्त करने के लिए, एक नियम के रूप में, प्रक्रिया को पूरा करने के लिए वांछित विकल्प है। इस मामले में, यदि पार्टियों की प्रशासनिक कार्रवाई कानून का खंडन नहीं करती है और अन्य व्यक्तियों के अधिकारों का उल्लंघन नहीं करती है, तो न केवल कला के प्रावधान हैं। 2 सिविल प्रक्रिया और कला संहिता। एपीसी के 2 सिविल कार्यवाही के अंतिम लक्ष्य हैं, लेकिन यह स्वयं न्यायाधीशों के समय और प्रयास को भी महत्वपूर्ण रूप से बचाता है। पार्टियों के एक सौहार्दपूर्ण समझौते से प्रक्रिया को पूरा करने में अदालत का ऐसा "रुचि" कुछ खतरों से भरा है।