Selon le paragraphe 1 de l'art. 429 du Code civil de la Fédération de Russie, en vertu d'un accord préliminaire, les parties s'engagent à conclure à l'avenir un accord sur le transfert de propriété, l'exécution de travaux ou la prestation de services (accord principal) aux conditions stipulées par l'accord préliminaire .

Conséquences du refus de conclure le contrat principal

Ainsi, le contrat préliminaire est conclu. Passé le délai prévu au contrat, les parties sont tenues de conclure le contrat principal dont les termes essentiels sont indiqués dans l'avant-contrat. Cependant, il existe des situations où l'une des parties refuse d'engager le contrat principal. Dans ce cas, les dispositions prévues au paragraphe 4 de l'art. 445 du Code civil de la Fédération de Russie, à savoir: l'intéressé a le droit d'exiger devant un tribunal la conclusion du contrat principal à des conditions préalablement convenues et une indemnisation pour les pertes subies.

Responsabilité pour évasion de la conclusion du contrat principal

Si la partie qui a conclu l'accord préliminaire se soustrait à la conclusion de l'accord principal dans le délai de sa validité, les règles prévues pour la conclusion d'accords contraignants s'appliquent.

Dans ce cas, l'autre partie peut intenter une action en justice pour forcer la conclusion du contrat principal.

De plus, dans l'avant-contrat lui-même, il est possible d'établir une sanction (amende, pénalités) pour avoir refusé de conclure le contrat principal ou retardé sa conclusion.

Questions litigieuses découlant de la conclusion d'un avant-contrat

L'une de ces questions qui se posent aux parties lors de la conclusion d'un accord préliminaire est la question de savoir si, sur la base de cet accord, il est possible d'acquérir le droit de propriété, par exemple, sur un bien immobilier. La réponse dans ce cas est sans ambiguïté - c'est impossible.

L'avant-contrat n'est pas un titre de propriété, il n'est que la base de la conclusion du contrat principal dans le délai prescrit. Le Présidium de la Cour suprême d'arbitrage s'est également prononcé sur cette question dans la Lettre d'information du 28 avril 1997 N 13 "Examen de la pratique de résolution des litiges liés à la protection des droits de propriété et autres droits de propriété". En particulier, le paragraphe 2 de la lettre d'information stipule que le droit de propriété d'un bien ne peut être acquis par le demandeur en vertu d'un accord préalable à la vente d'un bien.

Les tribunaux d'arbitrage adhèrent à une position similaire.

Bonjour Svetlana!

Il est impossible de refuser de conclure un contrat dans de telles conditions, vous pouvez entrer dans le registre des fournisseurs peu scrupuleux.

Si tout est une question de timing, il peut être utile d'essayer de déposer une plainte auprès du tribunal arbitral pour forcer le client à conclure un accord à vos conditions. Dans la réclamation, vous devrez prouver qu'il est impossible d'effectuer des travaux de remise en état du chauffage dans les conditions climatiques actuelles. Je pense que le tribunal sera de votre côté. S'il n'y a pas d'intérêt à conclure un contrat, faites comme vos collègues l'ont suggéré. L'option la plus pratique consiste à conclure un accord et à le résilier par accord des parties, si cela ne dérange pas le client.

Selon l'article 446 du Code civil de la Fédération de Russie En cas de transfert des désaccords survenus lors de la conclusion du contrat au tribunal sur la base de l'article 445 du présent code ou par accord des parties, les termes du contrat sur lesquels les parties avaient des désaccords sont déterminés conformément à la décision de la cour.

Conformément à l'article 445 du Code civil de la Fédération de Russie 1. Dans les cas où, conformément à ce Code ou à d'autres lois, il est obligatoire pour la partie à laquelle l'offre (projet d'accord) est envoyée de conclure un accord, cette partie doit adresser à l'autre partie un avis d'acceptation, ou de refus d'acceptation, ou d'acceptation de l'offre à d'autres conditions (procès-verbal de désaccord au projet d'accord) dans les trente jours à compter de la date de réception de l'offre d'accord), a le droit de saisir le tribunal des désaccords survenus lors de la conclusion de l'accord dans les trente jours à compter de la date de réception de cet avis ou de l'expiration du délai d'acceptation. Dans les cas où, conformément au présent Code ou à d'autres lois, la conclusion d'un accord est obligatoire pour la partie qui a envoyé l'offre (projet d'accord), et un procès-verbal de désaccord avec le projet d'accord lui sera envoyé dans les trente jours, cette partie est tenue, dans les trente jours à compter de la date de réception du protocole de désaccords, de notifier à l'autre partie l'acceptation de l'accord dans sa version ou le rejet du protocole de désaccords.Si le protocole de désaccords est rejeté ou le la notification des résultats de son examen dans le délai imparti n'est pas reçue, la partie qui a envoyé le protocole de désaccords a le droit de saisir le tribunal des désaccords survenus lors de la conclusion de l'accord. . Les règles sur les conditions prévues aux paragraphes 1 et 2 du présent article s'appliquent, à moins que d'autres conditions ne soient établies par la loi, d'autres actes juridiques ou convenues par les parties.4. Si la partie, pour laquelle, conformément au présent code ou à d'autres lois, la conclusion du contrat est obligatoire, élude sa conclusion, l'autre partie a le droit de saisir le tribunal d'une demande d'obliger la conclusion du contrat. La partie qui se soustrait déraisonnablement à la conclusion du contrat doit indemniser l'autre partie pour les pertes causées par cela.

Refus (évitement) de conclure un accord et imposition de conditions défavorables par une entité économique occupant une position dominante

La forme considérée d'abus de position dominante appartient à la sphère de la conclusion de contrats et des litiges précontractuels.

Dans des conditions normales, les sujets de la circulation civile sont libres de choisir à la fois les contractants et les conditions dans lesquelles ils sont prêts à conclure un accord. Habituellement, une entité économique peut refuser de conclure un accord avec une autre personne sans raison, mais uniquement à sa propre demande.

Dans le même temps, ces droits d'une entité économique occupant une position dominante sont considérablement limités. La loi fédérale sur la protection de la concurrence interdit, en tant qu'abus de position dominante, le refus ou l'évasion de conclure un accord avec des acheteurs individuels (clients) s'il est possible de produire ou de fournir les biens concernés, et également si ce refus ou cette évasion est pas directement prévu par les actes réglementaires de la Fédération de Russie ou les actes judiciaires.

Lors de la qualification de telles actions d'une entité économique comme refus ou évasion de conclure un accord, il est nécessaire de prendre en compte les dispositions de l'art. 445 du Code civil de la Fédération de Russie. Selon cette règle, si la conclusion du contrat est obligatoire pour la partie à laquelle l'offre (projet de contrat) est envoyée, cette partie doit envoyer à l'autre partie un avis d'acceptation, ou un refus d'accepter, ou une acceptation de l'offre à d'autres conditions (procès-verbal de désaccord au projet de contrat) dans un délai de 30 jours à compter de la date de réception de l'offre.

Ainsi, le refus de conclure un accord s'entend comme l'envoi par l'entité économique occupant une position dominante d'un avis de refus de l'acceptation reçue. Dans le même temps, l'offre elle-même doit répondre aux exigences établies par l'art. 435 du Code civil de la Fédération de Russie.

Si une entité économique occupant une position dominante n'envoie pas d'avis d'acceptation, de refus d'acceptation ou d'acceptation d'une offre à d'autres conditions, ses actions peuvent être qualifiées d'évasion de conclure un accord. En outre, d'autres actions d'une entité économique peuvent indiquer qu'elle évite de conclure un accord, par exemple une exigence déraisonnable pour une contrepartie de soumettre des documents et des informations, le report de la conclusion d'un accord sans raison objective et d'autres actions indiquant qu'une l'entité économique n'a pas l'intention réelle de conclure un accord.

Dans le même temps, il convient de tenir compte du fait que le refus ou l'évasion de conclure un contrat ne peut être considéré comme un abus de position dominante si de telles actions sont justifiées par des circonstances économiques ou technologiques.

Comme justification économique de la légitimité du refus, l'offre par la contrepartie de conditions ne correspondant pas à la situation du marché et défavorables à l'entité économique occupant une position dominante (par exemple, une offre de conclure un contrat en dessous d'un prix prix raisonnable) peut être envisagée.

Les motifs techniques de refus de conclure un contrat ne peuvent être que des circonstances qui entravent objectivement la possibilité de son exécution, par exemple, le vendeur potentiel ne dispose pas des marchandises en quantité suffisante, l'impossibilité de produire les marchandises adéquates dans les délais requis par le contrepartie.

Si les actions d'une entité économique sont qualifiées d'imposition de conditions défavorables ou non liées à l'objet du contrat, il est alors nécessaire de déterminer, premièrement, quelles actions de l'entité économique peuvent être qualifiées d'imposition, et deuxièmement, quelles conditions peuvent être considérées comme défavorables ou sans rapport avec l'objet du marché.

Revenons à l'art. 445 du Code civil de la Fédération de Russie. Il découle de cette règle qu'une entité économique qui occupe une position dominante peut notifier à la personne qui a envoyé l'offre son consentement à conclure un accord à d'autres conditions. Cependant, aucun avis d'acceptation d'une offre à d'autres conditions n'est automatiquement reconnu comme l'imposition des conditions pertinentes.

On peut parler d'imposition, tout d'abord, si l'avis d'acceptation à d'autres conditions indique lui-même un refus catégorique de discuter d'autres conditions. S'il n'y a pas un tel refus dans l'avis, alors la personne qui l'a reçu doit déclarer son désaccord avec les conditions offertes par l'entité économique occupant une position dominante. Et déjà dans le cas où l'entité économique qui occupe une position dominante insiste sur sa proposition, ses actions peuvent être considérées comme une imposition. En d'autres termes, l'imposition de certaines conditions peut être indiquée par la réticence ou le refus d'une entité économique occupant une position dominante de modifier les conditions proposées par elle, et non par une proposition de modification de l'offre faite par la contrepartie.

En soi, l'offre à la contrepartie des clauses du contrat ne peut être considérée comme leur imposition que si, en fonction de la situation spécifique, une telle contrepartie est contrainte de les accepter en raison de l'impossibilité ou de la difficulté de discuter des clauses proposées, par exemple, si la discussion des termes du contrat menace d'arrêter la production.

La loi fédérale "sur la protection de la concurrence" fait référence aux conditions qui peuvent être qualifiées de défavorables pour la contrepartie comme économiquement ou technologiquement injustifiées ou non directement prévues par les actes juridiques réglementaires de la Fédération de Russie ou les actes judiciaires de l'obligation de transférer des ressources financières , d'autres biens, y compris les droits de propriété , ainsi que le consentement à conclure un accord à condition que la contrepartie ne soit pas intéressée, et d'autres exigences.

Dans le même temps, les clauses du contrat ne peuvent être considérées comme défavorables du seul fait que la contrepartie les considérait comme telles. Le désavantage doit être de nature objective, différente des conditions admises dans le secteur considéré et des conditions dans lesquelles des biens similaires sont fournis par d'autres entités économiques.

Lors de l'évaluation des termes du contrat proposé par l'entité économique dominante au regard de son caractère défavorable pour la contrepartie, il importe d'établir qu'il représente pour elle des charges déraisonnables et que, dans des conditions de concurrence normale, il n'aurait pas conclu de contrat avec une telle une condition.

Comme exemple d'imposition de clauses contractuelles défavorables, on peut citer le cas examiné par l'OFAS de Krasnodar Russie en relation avec OOO Krasnodarregiongaz, qui est lié à l'inclusion dans le contrat de fourniture de gaz d'OAO Tribal Poultry Plant Labinsky de sanctions pour le volume total de gaz sélectionné par l'acheteur au-delà du volume contractuel journalier. Comme l'a noté le Présidium de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie dans la résolution n ° 325/10 du 15 juin 2010, l'inclusion dans le contrat de coefficients supplémentaires par rapport à ceux spécifiés dans les règles de fourniture de gaz dans le Fédération de Russie, approuvé par décret du gouvernement de la Fédération de Russie du 5 février 1998 n ° 162, les coefficients , nommés dans le contrat comme une amende pour consommation de gaz supérieure au volume contractuel, constituent une violation de la tarification réglementée dans le domaine d'approvisionnement en gaz et abus de position dominante en imposant des clauses contractuelles défavorables à la contrepartie.

Il convient également de mentionner qu'en ce qui concerne l'abus de position dominante en cause, la loi fédérale « sur la protection de la concurrence » prévoit une procédure opérationnelle spéciale pour répondre en adressant un avertissement à une personne dont les actions contiennent des signes d'une violation de la loi antimonopole, un avertissement sur la fin de l'infraction en question (article 39 "). La procédure d'application de cette mesure sera décrite plus en détail dans le chapitre sur le contrôle de l'État sur le respect de la législation antimonopole.

accord public un accord est reconnu conclu par une personne exerçant une activité entrepreneuriale ou d'autres activités génératrices de revenus, et établissant ses obligations de vendre des biens, d'effectuer un travail ou de fournir des services qu'une telle personne, de par la nature de son activité, doit effectuer à l'égard de toute personne qui s'adresse à lui (commerce de détail, transports transports publics, services de communication, approvisionnement en énergie, services médicaux, hôteliers, etc. (Code civil de la Fédération de Russie).
A noter qu'il existe actuellement une liste de règles contraignantes pour les parties lors de la conclusion d'un marché public. Par exemple, la vente de certains types de biens, les biens durables, qui ne sont pas soumis à l'obligation de l'acheteur de lui fournir gratuitement pendant la période de réparation ou de remplacement d'un bien similaire, et les produits non alimentaires de bonne qualité qui ne peuvent être retourné ou échangé contre un produit similaire de taille, forme, dimensions, style, couleur ou configuration différents, approuvé. Gouvernement de la Fédération de Russie du 19.01.1998 N 55 ; vente de biens à distance, agrée. Gouvernement de la Fédération de Russie du 27 septembre 2007 N 612 ; prestation de services de restauration agréée. Gouvernement de la Fédération de Russie du 15.08.1997 N 1036 ; fourniture de services téléphoniques, agréée. Gouvernement de la Fédération de Russie du 09.12.2014 N 1342 ; fourniture de services de stationnement, agréée. Gouvernement de la Fédération de Russie du 17 novembre 2001 N 795 et autres règles.
En vertu du Code civil de la Fédération de Russie, le refus d'une personne exerçant une activité entrepreneuriale ou d'autres activités génératrices de revenus de conclure un contrat public, s'il est possible de fournir au consommateur les biens et services pertinents, d'exécuter les travailler pour lui, n'est pas autorisé. Il prévoit les conséquences juridiques d'une violation par le sujet d'un contrat public de l'obligation de conclure un accord avec le consommateur qui s'est adressé à lui, s'il est possible de fournir les biens, services concernés ou d'effectuer les travaux requis. En cas d'évasion déraisonnable de la conclusion d'un contrat public, le consommateur a le droit de s'adresser au tribunal chargé des réclamations contre l'objet du contrat public pour obliger la conclusion du contrat, ainsi que pour compenser les pertes causées par ce évasion (CC). Dans ce cas, le contrat est considéré comme conclu aux conditions spécifiées dans la décision de justice à partir du moment où la décision de justice concernée entre en vigueur.
Dans le décret conjoint du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie et de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 1er juillet 1996 N 6/8 "Sur certaines questions liées à l'application de la première partie du Code civil du Fédération de Russie", il a été expliqué aux tribunaux que lors de la résolution de litiges concernant des réclamations de consommateurs pour une organisation commerciale contraignante (maintenant - "une personne engagée dans des activités entrepreneuriales ou d'autres activités génératrices de revenus", c'est-à-dire l'objet d'un contrat public) à conclure un contrat public contrat, il faut tenir compte du fait que la charge de prouver l'incapacité de transférer des biens au consommateur, d'effectuer le travail correspondant, de fournir des services incombe à l'organisation commerciale (c'est-à-dire l'objet d'un marché public).
Et une autre caractéristique de la protection du consommateur entrant dans des relations contractuelles avec le sujet d'un marché public, du fait que pour un tel sujet, la loi établit l'obligation de conclure un contrat avec tous ceux qui s'adressent à lui. L'obligation de conclure un contrat public découle principalement de l'article 426 du Code civil de la Fédération de Russie, des règles approuvées liant les parties lors de la conclusion d'un contrat public, ainsi que d'autres lois et règlements fédéraux. Et c'est à l'organisme commercial qu'incombe la charge de prouver l'impossibilité de conclure un marché public (vendre un bien, exécuter un travail, fournir un service) : par exemple, obligation de conclure un marché public pour l'entretien de logement et la fourniture de services d'utilité dans un appartement est impossible en raison du fait que le défendeur n'a pas d'obligations contractuelles envers le demandeur pour la fourniture de services publics, puisqu'il n'est pas un organisme fournissant ou gérant des ressources (voir la décision du le tribunal régional de Moscou du 03.08.2010 dans l'affaire N 33-14852) ; l'obligation de conclure un contrat public pour un entrepreneur domestique pour effectuer les travaux d'installation pertinents pour connecter le gaz naturel est impossible en raison du refus initial du demandeur de fabriquer un projet de travaux ultérieurs sur un contrat domestique (clause 3 de l'article 740 du Code civil de la Fédération de Russie) (voir arrêt d'appel du tribunal régional de Voronej du 12 février 2015 N 33-755) ; l'obligation de conclure un contrat public pour l'exécution de travaux d'entretien du logement et de fourniture de services publics dans l'appartement est impossible en raison du fait que le défendeur n'a pas d'obligations contractuelles envers le demandeur pour la fourniture de services publics, puisque il ne s'agit pas d'un organisme d'approvisionnement ou de gestion de ressources (voir décision du tribunal régional de Moscou du 08/03/2010 dans l'affaire n° 33-14852) ; l'obligation de conclure un marché public et le recouvrement des dommages-intérêts sont impossibles en raison du non-respect par le demandeur des règles d'approvisionnement en eau froide et d'assainissement et de l'absence de preuve que le demandeur a présenté un ensemble complet de documents nécessaires à la conclusion d'un contrat litigieux, à savoir , défaut de fournir un extrait du registre d'État unifié des droits immobiliers et des transactions avec lui pour confirmer la propriété de l'objet (voir le décret du tribunal d'arbitrage du district de la Volga du 03.03.2016 N F06-6384 / 2016 en affaire N A65-6361/2015), etc. Le défendeur est tenu de confirmer devant le tribunal le fait qu'il n'existe aucune possibilité réelle de conclure un marché public.
De plus, nous notons : lors d'une demande d'obligation de conclure un marché public non pas par un citoyen, mais par une personne morale (organisation ou entrepreneur individuel), cette dernière doit fournir au tribunal la preuve que les biens (résultat d'un travail, services) étaient destinés à être utilisés dans activités entrepreneuriales (autres activités économiques).
Voici quelques exemples de marchés publics :
Dans le domaine de la restauration: le contrat de fourniture de services de restauration publique fait partie des marchés publics, et le refus de l'organisation de conclure un marché public, s'il est possible de fournir au consommateur les services concernés, n'est pas autorisé, et si dans ce cas le l'autre partie évite de le conclure, l'autre partie a le droit de saisir le tribunal d'une demande d'obliger à conclure un accord et d'indemnisation pour les pertes causées par un refus déraisonnable de le conclure (, Code civil de la Fédération de Russie). Une exception à cette règle concerne les situations où il est impossible de fournir un service de restauration (par exemple, en raison d'un incendie).
Dans le domaine de la fourniture d'électricité: L'article 37 de la loi fédérale du 26 mars 2003 N 35-FZ (telle que modifiée le 3 juillet 2016) "Sur l'industrie de l'énergie électrique" oblige une organisation de réseau à conclure un contrat public. Le consommateur d'énergie électrique est libre de choisir une contrepartie dans le cadre du contrat de vente, contrat de fourniture d'énergie électrique. L'organisation du réseau n'est pas autorisée à refuser au consommateur d'énergie électrique de conclure un contrat de fourniture de services de transport d'énergie électrique pour des motifs liés au choix par le consommateur d'énergie électrique d'un certain fournisseur d'énergie électrique.
Dans le domaine du tourisme: dans le cas de la formation du circuit par le voyagiste à sa discrétion et de la présence d'une proposition écrite contenant les termes essentiels de l'accord, nommés par la Fédération de Russie et sur les bases des activités touristiques, adressées à une durée indéterminée cercle de personnes, une telle offre est reconnue comme une offre publique, et un accord conclu avec un touriste pour des services touristiques - un accord public. Les conséquences juridiques de la qualification d'un contrat touristique comme public sont que, premièrement, l'organisateur de voyages ne peut pas refuser de conclure un contrat touristique (le Code civil de la Fédération de Russie) ; deuxièmement, si une organisation commerciale évite de conclure un accord, elle peut être contrainte par un tribunal de conclure un accord et d'indemniser l'autre partie pour les pertes causées par une évasion déraisonnable de conclure un accord (le Code civil de la Fédération de Russie); troisièmement, avec l'obligation de contraindre à conclure un marché public, seul un touriste a le droit de saisir le tribunal ; quatrièmement, en raison de la nature publique de l'accord touristique, ses termes, qui ne sont pas conformes au Code civil de la Fédération de Russie, sont nuls. Lors de la résolution de litiges concernant des demandes visant à obliger l'organisateur de voyages à conclure un contrat de voyage, la charge de prouver l'incapacité de fournir les services concernés incombe à l'organisateur de voyages.
Dans le domaine de l'assurance habitation: un organisme d'assurance qui dispose d'une licence pour pratiquer un certain type d'assurance est tenu de conclure un contrat avec toute personne ayant la personnalité juridique d'assurance et qui souhaite conclure l'un ou l'autre type de contrat d'assurance de biens. Dans le même temps, le refus de l'assureur en présence d'opportunités réelles pour la mise en œuvre de ses fonctions d'assurance est inacceptable. L'assureur est tenu d'assurer tous les assurés aux mêmes conditions de l'un ou l'autre type d'assurance conformément aux lois fédérales, ainsi qu'aux règles gouvernementales liant les parties lors de la conclusion et de l'exécution d'un contrat public. Ce ne sont là que quelques-unes des industries associées à la conclusion d'un contrat public.
Ainsi, sur la base de ce qui précède, un refus déraisonnable de conclure un marché public avec quiconque en fait la demande n'est pas licite.

Attention! Lors de l'examen d'une demande de contrainte à conclure un contrat public, le tribunal doit fournir, entre autres, la preuve que le défendeur a la possibilité de conclure un tel accord avec le demandeur.

Ces conseils peuvent être utiles pour préparer une réclamation selon le modèle :

(déclaration de réclamation)

(déclaration de réclamation)

Sujets de questions

ATTENTION! CHANGEMENTS MAJEURS DANS LA LÉGISLATION DE PROCÉDURE ! Service militaire. Conseils juridiquesÉducation Métiers (ventes aux enchères, concours) Recevoir une indemnisation, le remboursement des dépenses Assurance. Conseils juridiques La propriété. Questions générales Litiges d'entreprise Fabrication sur commande. Conseils juridiques Crédit-bail (leasing). Conseils juridiques Achats de l'État (municipaux). Conseils juridiques Arbitrage Conseils juridiques Frais juridiques Conseils juridiques Santé. Paiement des congés de maladie. Conseils juridiques Procédure pénale. Conseils juridiques Obligation d'État, pénalités, intérêts, calculatrices d'indemnisation contrôles fiscaux. Impôts et cotisations. Conseils juridiques litiges administratifs. Conseils juridiques Construction. Conseils juridiques Récupération des dommages-intérêts, enrichissement sans cause. Indemnisation des dommages. Conseils juridiques Contrat : conclusion, résiliation, modification, contestation. Conseils juridiques législation sur les retraites. Conseils juridiques

Dans quels cas le refus de conclure un accord autorise-t-il l'une des parties à exiger encore la conclusion d'un tel accord ? Par exemple, si un accord préliminaire a été conclu, si l'obligation de conclure un accord est prévue par la loi.

La législation civile réglementant la pratique de la conclusion d'avant-contrats met particulièrement l'accent sur ses fonctions protectrices par rapport au contrat principal. Après tout, le refus de la contrepartie de conclure le contrat principal peut être assimilé à la non-exécution du contrat préliminaire, ce qui, à son tour, viole déjà les droits de l'une des parties. Ainsi, le refus de conclure le contrat principal (s'il existe un contrat préliminaire) peut faire l'objet d'un règlement judiciaire en forçant la conclusion du contrat. Vrai, à condition que le contrat préliminaire lui-même ait été rempli par les deux parties et qu'elles n'aient aucune prétention l'une envers l'autre quant à la qualité de son exécution.

Il n'est pas si facile de parvenir à la conclusion d'un accord par le biais du tribunal, il est donc préférable de confier cette question à un spécialiste qui connaît bien cette pratique. Sinon, le litige ne peut aboutir qu'à un contrat nul, à des dommages-intérêts et au paiement de frais juridiques.

La décision du tribunal sur la conclusion obligatoire du contrat tiendra compte non seulement de la nécessité de le signer, mais déterminera également la procédure de contrôle de sa conclusion. Mais en même temps, il convient de noter qu'il est impossible de prolonger le contrat (par exemple, bail) dans une procédure judiciaire, car après la date d'expiration, la contrepartie a le droit de refuser les services de la seconde partie, et le droit qui lui est conféré par la loi n'est pas susceptible de recours devant un tribunal.

Recours devant le tribunal avec une demande de contrainte à conclure un contrat

Comme déjà mentionné, les différends concernant la coercition pour conclure un accord résultent le plus souvent du refus d'une partie à la transaction de conclure l'accord principal sur la base des conditions de l'accord préliminaire.

Si la conclusion d'un accord contesté est obligatoire pour l'autre partie par la loi (par exemple, privatisation, contrat de prestation de services, etc.), alors en cas de refus, cet accord peut être conclu de force, mais déjà par le tribunal, en y demandant avec un mémoire en demande la contrainte à la conclusion d'un accord.

En règle générale, il convient de s'adresser au tribunal du lieu de résidence (déploiement) du défendeur. L'exposé de la demande d'obligation de conclure un accord doit être rédigé en pleine conformité avec les exigences du Code de procédure civile de la Fédération de Russie. La demande doit comporter les informations suivantes : le nom de l'autorité judiciaire ; des informations sur le demandeur et le défendeur ; l'essentiel de la violation des droits et intérêts légitimes du requérant et sa requête ; les motifs de présentation des réclamations du demandeur et les preuves qui confirment ces motifs ; des informations sur les procédures préalables au procès ; liste des pièces jointes à la déclaration de sinistre, leurs copies.

Assistance juridique professionnelle en cas de refus de conclure un contrat