Notre père. Suivez exactement les commandements de Dieu ! Souhaitons-nous le paradis ? Humiliez-vous, homme fier ! Prêtres - serviteurs du trône de Dieu Dostoïevski se considère humble comme un homme fier

Tout cela, bien sûr, est fantastique, mais «l'homme fier» est réel et bien capturé. Pour la première fois, il a été capturé par Pouchkine, et il faut s'en souvenir. Précisément, précisément, presque sur lui, et il déchirera et exécutera avec colère pour son délit, ou, encore plus commodément, se souvenant que le sien appartient à l'une des quatorze classes, il criera lui-même, peut-être (car cela s'est produit aussi ), à la loi qui tourmente et celui qui exécute, et l'appellera, si seulement son offense personnelle serait vengée. Non, ce brillant poème n'est pas une imitation ! Ici, la solution russe de la question, la « maudite question », est déjà suggérée, selon la foi et la vérité populaires : « Humiliez-vous, orgueilleux, et surtout, brisez votre orgueil. Humiliez-vous, homme oisif, et surtout travaillez dur dans votre domaine natal", c'est la décision selon la vérité et l'esprit des gens. « La vérité n'est pas en dehors de vous, mais en vous-même ; retrouvez-vous en vous-même, subjuguez-vous, maîtrisez-vous - et vous verrez la vérité. Cette vérité n'est pas dans les choses, pas en dehors de vous et pas quelque part au-delà de la mer, mais surtout dans votre propre travail sur vous-même. Vous vous vaincrez, vous vous apaiserez - et vous deviendrez libre comme vous ne l'aviez jamais imaginé, et vous commencerez une grande action, et vous rendrez les autres libres, et vous verrez le bonheur, car votre vie sera remplie, et vous comprendrez enfin votre peuple et sa sainte vérité. Les gitans et nulle part ailleurs ont l'harmonie du monde, si vous en êtes vous-même le premier indigne, en colère et fier et exigez la vie gratuitement, sans même supposer que vous devez la payer. Cette solution au problème du poème de Pouchkine est déjà fortement suggérée. C'est encore plus clairement exprimé dans "Eugene Onegin", un poème qui n'est plus fantastique, mais tangiblement réel, dans lequel la vraie vie russe s'incarne avec une telle puissance créatrice et avec une telle complétude, ce qui ne s'est pas produit avant Pouchkine, et même après lui, peut-être.

Onéguine vient de Saint-Pétersbourg - certainement de Saint-Pétersbourg, cela était sans aucun doute nécessaire dans le poème, et Pouchkine ne pouvait pas manquer une caractéristique réelle aussi importante dans la biographie de son héros. Je le répète, c'est le même Aleko, surtout plus tard, quand il s'écrie angoissé :

Pourquoi, en tant qu'évaluateur de Tula,

Suis-je paralysé ?

Mais voilà, au début du poème, il est encore à moitié gros et homme du monde, et a trop peu vécu pour avoir le temps d'être complètement déçu de la vie. Mais il commence déjà à visiter et déranger

Le noble démon de l'ennui est un mystère.

Dans le désert, au cœur de sa patrie, il n'est bien sûr pas chez lui, il n'est pas chez lui. Il ne sait pas quoi faire ici et a l'impression de se rendre visite à lui-même. Par la suite, lorsqu'il erre dans la nostalgie de sa terre natale et de terres étrangères, lui, en tant que personne indéniablement intelligente et indéniablement sincère, se sent encore plus étranger parmi les étrangers. Certes, il aime sa terre natale, mais il ne lui fait pas confiance. Bien sûr, j'ai entendu parler de mes idéaux indigènes, mais je ne les crois pas. Il ne croit qu'à l'impossibilité totale de tout type de travail dans son domaine natal et regarde ceux qui croient en cette possibilité - et alors, comme maintenant, peu - avec une triste moquerie. Il a tué Lensky simplement du blues, qui sait, peut-être du blues selon l'idéal mondial - c'est trop à notre avis, c'est probable. Tatyana n'est pas comme ça: c'est un type solide, fermement ancré sur son propre terrain. Elle est plus profonde qu'Onéguine et, bien sûr, plus intelligente que lui. Elle déjà avec son noble instinct prévoit où et en quoi est la vérité, qui a été exprimée dans la finale du poème. Pouchkine aurait peut-être fait encore mieux s'il avait nommé son poème d'après Tatiana et non d'après Onéguine, car elle est sans aucun doute le personnage principal du poème. C'est un type positif, pas un négatif, c'est un type de beauté positive, c'est l'apothéose d'une femme russe, et le poète l'a destinée à exprimer l'idée du poème dans la célèbre scène de la dernière rencontre de Tatiana avec Onéguine. On peut même dire que le type positif d'une femme russe d'une telle beauté n'a presque jamais été répété dans notre fiction - à l'exception peut-être de l'image de Lisa dans "Noble Nest" de Tourgueniev. Mais la manière de baisser les yeux fit qu'Onéguine ne reconnut même pas du tout Tatiana lorsqu'il la rencontra pour la première fois, dans le désert, dans l'image pudique d'une fille pure et innocente, qui était si timide devant lui depuis le première fois. Il était incapable de distinguer la complétude et la perfection chez la pauvre fille, et en effet, peut-être, la prenait-il pour un « embryon moral ». C'est elle, un embryon, c'est après sa lettre à Onéguine ! S'il y a quelqu'un qui est un embryon moral dans le poème, c'est bien sûr lui-même, Onéguine, et cela est incontestable. Oui, et il ne pouvait pas du tout la reconnaître : connaît-il l'âme humaine ? C'est une personne distraite, c'est un rêveur agité dans toute sa vie. Il ne l'a pas reconnue plus tard, à Saint-Pétersbourg, sous la forme d'une noble dame, quand, selon ses propres mots, dans une lettre à Tatiana, "il a compris avec son âme toutes ses perfections". Mais ce ne sont que des mots : elle l'a croisé dans sa vie sans être reconnue ni appréciée par lui ; C'est la tragédie de leur romance. Oh, si donc, dans le village, à la première rencontre avec elle, Childe Harold, ou même, d'une manière ou d'une autre, Lord Byron lui-même, y serait arrivé d'Angleterre, et, remarquant son charme timide et modeste, lui aurait fait remarquer - oh Onéguine serait tout de suite émerveillé et surpris, car il y a parfois dans ces souffrances mondaines tant de servilité spirituelle ! Mais cela ne s'est pas produit, et le chercheur d'harmonie mondiale, après lui avoir lu un sermon et néanmoins agi très honnêtement, est parti avec son désir mondial et avec le sang versé dans une colère stupide sur ses mains pour errer dans sa patrie, sans le remarquer , et, bouillant de santé et de force, s'écrie avec des malédictions :

Je suis jeune, ma vie est forte,

À quoi puis-je m'attendre, désir, désir!

Tatyana l'a compris. Dans les strophes immortelles du roman, le poète la dépeint visitant la maison de cette personne si merveilleuse et mystérieuse pour elle. Je ne parle pas du talent artistique, de la beauté et de la profondeur inaccessibles de ces strophes. La voici dans son bureau, elle regarde ses livres, ses choses, ses objets, essaie d'y deviner son âme, résout son énigme, et « l'embryon moral » s'arrête enfin dans ses pensées, avec un étrange sourire, avec une prémonition du solution de l'énigme, et ses lèvres murmurent doucement :

N'est-il pas une parodie ?

Oui, elle aurait dû le chuchoter, elle l'a compris. A Pétersbourg, alors, au bout d'un long moment, lorsqu'ils se retrouvent, elle le connaît déjà parfaitement. Au fait, qui a dit que la vie de cour laïque avait pernicieusement touché son âme et que c'était précisément la dignité d'une dame laïque et les nouveaux concepts laïcs qui étaient en partie la raison de son refus à Onéguine ? Non, ce n'était pas comme ça. Non, c'est la même Tanya, le même vieux village Tanya ! Elle n'est pas gâtée, elle est au contraire déprimée par cette magnifique vie pétersbourgeoise, brisée et souffre ; elle déteste sa dignité de femme laïque, et quiconque la juge différemment ne comprend pas du tout ce que Pouchkine voulait dire. Et maintenant, elle dit fermement à Onéguine :

Mais je suis donné à un autre

Et je lui serai fidèle pour toujours.

Elle l'a exprimé précisément en tant que femme russe, c'est son apothéose. Elle dit la vérité du poème. Oh, je ne dirai pas un mot de ses croyances religieuses, de sa vision du sacrement de mariage - non, je n'aborderai pas cela. Mais quoi : est-ce parce qu'elle a refusé de le suivre, malgré le fait qu'elle-même lui ait dit : « je t'aime », ou parce qu'elle est « comme une femme russe » (et pas du sud ou pas une sorte de française), incapable faire un pas audacieux, incapable de briser ses fers, incapable de sacrifier le charme des honneurs, la richesse, sa signification séculière, les conditions de la vertu ? Non, la femme russe est courageuse. Une femme russe suivra hardiment ce en quoi elle croit, et elle l'a prouvé. Mais elle est « donnée à un autre et lui sera fidèle pendant un siècle ». Pour qui, qu'est-ce qui est vrai ? Quelles sont ces responsabilités ? Ce vieux général, qu'elle ne peut pas aimer, parce qu'elle aime Onéguine, et qu'elle n'a épousé que parce que sa «mère priait avec des larmes de sorts», et dans son âme offensée et blessée, il n'y avait alors que désespoir et aucun espoir, aucune lumière? Oui, elle est fidèle à ce général, son mari, un honnête homme qui l'aime, la respecte et est fier d'elle. Qu'elle "supplie sa mère", mais elle, et personne d'autre, n'a accepté, elle, après tout, elle-même lui a juré d'être son honnête épouse. Qu'elle l'épouse en désespoir de cause, mais maintenant il est son mari, et sa trahison le couvrira de honte, de honte et le tuera. Et comment une personne peut-elle fonder son bonheur sur le malheur d'une autre ? Le bonheur n'est pas seulement dans les plaisirs de l'amour, mais aussi dans la plus haute harmonie de l'esprit. Comment calmer l'esprit si un acte malhonnête, impitoyable, inhumain se cache derrière ? Doit-elle s'enfuir juste parce que mon bonheur est là ? Mais quel genre de bonheur peut-il y avoir s'il est basé sur le malheur de quelqu'un d'autre ? Laissez-moi imaginer que vous construisez vous-même l'édifice du destin humain dans le but de rendre les gens heureux à la fin, en leur donnant enfin la paix et la tranquillité. Et maintenant imaginez aussi que pour cela il soit nécessaire et inévitablement nécessaire de torturer un seul être humain, d'ailleurs, même s'il n'est pas si digne, même drôle d'une manière différente, une créature, pas un Shakespeare, mais juste un vieil homme honnête , un jeune mari sa femme, à l'amour de laquelle il croit aveuglément, bien qu'il ne connaisse pas du tout son cœur, la respecte, est fier d'elle, est heureux avec elle et est calme. Et lui seul doit être déshonoré, déshonoré et torturé, et votre bâtiment doit être érigé sur les larmes de ce vieil homme déshonoré ! Accepterez-vous d'être l'architecte d'un tel édifice à cette condition ? Voici la question. Et pouvez-vous admettre ne serait-ce qu'une minute l'idée que les gens pour qui vous avez construit cet édifice seraient eux-mêmes d'accord pour accepter un tel bonheur de votre part, si la souffrance est posée à sa base, disons, bien qu'insignifiante créature, mais impitoyablement et injustement torturée , et , ayant accepté ce bonheur, rester à jamais heureux ? Dites-moi, Tatyana pourrait-elle en décider autrement, avec son âme haute, avec son cœur si affecté ? Pas; L'âme russe pure en décide ainsi : "Laissez-moi seul perdre le bonheur, que mon malheur soit infiniment plus fort que le malheur de ce vieillard, que, enfin, personne jamais, et ce vieillard aussi, ne reconnaisse mon sacrifice et ne l'apprécie, mais je ne veux pas être heureux en en ruinant un autre ! Voici une tragédie, cela se produit, et il est impossible de dépasser la limite, il est déjà trop tard, et maintenant Tatyana renvoie Onegin. Ils diront : oui, Onéguine aussi est malheureux ; J'en ai sauvé un et en ai tué un autre ! Excusez-moi, voici une autre question, et peut-être même la plus importante du poème. Soit dit en passant, la question de savoir pourquoi Tatiana n'est pas allée avec Onéguine a une histoire très caractéristique avec nous, du moins dans notre littérature, et je me suis donc permis de développer cette question de cette manière. Et ce qui est le plus caractéristique, c'est que la solution morale de cette question a été remise en question par nous pendant si longtemps. C'est ainsi que je pense: même si Tatiana était devenue libre, si son vieux mari était mort et qu'elle était devenue veuve, alors même alors, elle n'aurait pas suivi Onéguine. Il faut comprendre toute l'essence de ce personnage ! Après tout, elle voit qui il est: l'éternel vagabond a soudainement vu une femme, qu'il avait auparavant négligée, dans un nouvel environnement brillant et inaccessible - mais dans cet environnement, peut-être, tout l'intérêt de la question. Après tout, cette fille, qu'il méprisait presque, est maintenant vénérée par la lumière - la lumière, cette terrible autorité pour Onéguine, malgré toutes ses aspirations mondaines - ça y est, c'est pourquoi il se précipite vers elle aveuglé ! Voici mon idéal, s'exclame-t-il, voici mon salut, voici l'aboutissement de mon angoisse, je l'ignorais, mais « le bonheur était si possible, si proche ! Et comme avant Aleko à Zemfira, il se précipite donc vers Tatyana, cherchant toutes ses autorisations dans un nouveau fantasme bizarre. Mais Tatyana ne voit-elle pas cela en lui, mais ne l'a-t-elle pas vu depuis longtemps? Après tout, elle sait avec certitude qu'il n'aime essentiellement que son nouveau fantasme, et pas elle, humble, comme avant, Tatyana! Elle sait qu'il la prend pour autre chose, et pas pour ce qu'elle est, qu'il ne l'aime même pas, qu'il n'aime peut-être personne, et qu'il n'est même pas capable d'aimer qui que ce soit, malgré tant de souffrances ! Il aime la fantaisie, mais il est lui-même un fantasme. Après tout, si elle le poursuit, demain il sera déçu et regardera sa passion avec moquerie. Il n'a pas de sol, c'est un brin d'herbe porté par le vent. Elle n'est pas du tout comme ça : elle, à la fois dans le désespoir et dans la conscience souffrante que sa vie a péri, a encore quelque chose de solide et d'inébranlable sur lequel repose son âme. Ce sont ses souvenirs d'enfance, des souvenirs de sa patrie, le désert rural dans lequel sa vie humble et pure a commencé - c'est "la croix et l'ombre des branches sur la tombe de sa pauvre nounou". Oh, ces souvenirs et images anciennes sont maintenant ce qu'elle a de plus précieux, ces images sont les seules qui lui restent, mais elles sauvent son âme du désespoir final. Et ce n'est pas peu, non, il y a déjà beaucoup, car voilà tout un fondement, voilà quelque chose d'inébranlable et d'indestructible. Voici le contact avec la patrie, avec les autochtones, avec son sanctuaire. Qu'est-ce qu'il a et qui est-il ? Elle ne devrait pas le suivre par compassion, juste pour l'amuser, pour qu'au moins pour un temps, par pitié amoureuse sans fin, lui donne un fantôme de bonheur, sachant bien d'avance que demain il regardera ce bonheur avec dérision . Non, il y a des âmes profondes et fermes qui ne peuvent consciemment abandonner leur sanctuaire à la honte, ne serait-ce que par compassion infinie. Non, Tatyana ne pouvait pas suivre Onegin.

Oh A. Bogdanova

"humilie-toi, homme fier" (le problème de l'intégrité et de la dualité de la personnalité humaine à la lumière de l'anthropologie chrétienne par A. S. Pouchkine et F. M. Dostoïevski)

Dans "Le discours de Pouchkine" (1880), Dostoïevski, se référant aux origines de la littérature classique russe - l'œuvre de Pouchkine, parle de ses tâches nationales, qui ont été définies et partiellement résolues par le grand poète. Il s'agit d'abord de la réunification religieuse et morale du « peuple » porteur de la « vérité » chrétienne orthodoxe et de la « classe éduquée » européanisée en tant que « vagabonds dans leur terre natale »1. On sait que leur rupture, tragique pour le sort de la Russie au XXe siècle, a été marquée par la "période de Pétersbourg" de l'histoire russe (1703-1918), au cours de laquelle Pouchkine et Dostoïevski ont vécu et travaillé.

Les "vagabonds" spirituels à Pouchkine, selon l'auteur du "discours de Pouchkine", sont des gens de la noblesse, Aleko (le poème "Gitans", 1824) et Onegin (le roman "Eugene Onegin", 1830). Sous l'influence de la culture humaniste, "humaine-divine"

© Bogdanova O.A., 2011

1 Dostoïevski F. M. Full. Coll. cit. : En 30 tonnes. L. : Nauka, 1972-1990. T. 26. S. 137-138. En outre, nous donnons des références à cette édition avec l'indication dans le texte du volume - chiffres romains et pages - chiffres arabes. Les italiques dans les citations sont de nous.

tournées de l'Europe occidentale au Nouvel Âge, ils se sont avérés largement divorcés des principes orthodoxes traditionnels de « catholicité » et d'intégrité spirituelle (« chasteté »), dont le gardien au XIXe siècle est resté le simple peuple russe, non affecté par Influences d'Europe occidentale.

L'intégrité spirituelle est l'idéal chrétien orthodoxe de la personnalité humaine, qui est venu en Russie de Byzance dès le Xe siècle et a été accepté par le peuple russe au cours des siècles passés au sein de l'Église orthodoxe. Le désir de cet idéal, souvent inconscient, est devenu une caractéristique du caractère national russe. Depuis l'Antiquité, la sainteté russe a offert au peuple la voie de la "déification", c'est-à-dire la transformation du corps humain et de toutes les forces de l'âme humaine, y compris la capacité rationnelle, à la lumière de la vérité chrétienne. Dans la tradition mystico-ascétique de l'orthodoxie (hésychasme), une doctrine a été développée de manière exhaustive sur la lutte d'une personne, bien sûr avec l'aide de Dieu, avec ses passions, sur la "réduction de l'esprit au cœur", sur la réalisation de la "chasteté", c'est-à-dire l'intégrité du "moi" humain comme condition nécessaire à sa croissance ultérieure en Dieu. « La chasteté, avec la sagesse et la prudence, est une disposition bien arrangée de tous les mouvements spirituels, une action harmonieuse de toutes les forces spirituelles », écrivait St. Grigory Nyssky2. Selon St. Jean de l'Échelle, "la chasteté est un nom compréhensif pour toutes les vertus", "la pureté de l'âme et du corps"3. Le prêtre Pavel Florensky, s'appuyant sur des opinions patristiques, appelait la chasteté "l'état normal de la vie spirituelle intérieure d'un chrétien, l'intégrité et la force de la personnalité, la fraîcheur des forces spirituelles, l'ordre spirituel de l'homme intérieur"4.

Dostoïevski, qui connaissait bien l'Hésychaste « Gentillesse d'amour », qui visita (en 1878) Optina Pustyn, le centre du renouveau hésychaste en Russie au XIXe siècle, put observer et comprendre la présence de l'idéal orthodoxe d'une union intégrale. personnalité chez les gens du peuple russe.

2 http://virginnativité. paskha. fr/mère/Virginité

3 http://azbyka.ru/dictionary/22/tselomudrie.shtml

4 http://www.portal-slovo.ru/rus/theology

En effet, des héros de l'écrivain tels que le peintre Mikolka («Crime et châtiment», 1866), Daria Shatova («Démons», 1872), Sofya et Makar Dolgoruky («Adolescent», 1875) et d'autres ont une intégrité intérieure. appelé " croire en pensant", à l'aide duquel l'idéal de "bonté", c'est-à-dire "l'ordre" interne, proclamé dans le roman "L'Adolescent", est atteint. « La pensée croyante », selon le traducteur slavophile I. V. Kireevsky, le traducteur de « La Bonne Volonté », est « la plénitude mentale », lorsque « toutes les forces séparées de l'âme » (esprit, volonté, sentiment, conscience) sont rassemblées « en une seule force » et restaurer « la personnalité essentielle de l'homme dans son indivisibilité primordiale ». Une telle « complétude mentale » est « une condition nécessaire à la compréhension de la plus haute vérité », c'est-à-dire Dieu.

Avec la chute de l'Église d'Occident [elle] est restée majoritairement dans l'Église orthodoxe5.

Ce n'est donc pas un hasard, poursuit IV Kireevsky, que « le rationalisme et la dualité constituent le caractère fondamental de toutes les Lumières occidentales », y compris au XIXe siècle. "L'intégrité et la rationalité constituent le caractère de ... le principe éclairant" de l'ancienne Russie6, issu de l'orthodoxie patristique de l'église.

De nombreux héros des œuvres de Dostoïevski de la classe "européanisée" se caractérisent par un clivage interne. Ceci, selon la pensée artistique de l'écrivain, est certainement une conséquence de l'adoption du modèle européen occidental de la personnalité humaine, avec son pathos humaniste de la justification complète de l'homme dans sa nature terrestre. Néanmoins, la conscience en tant que loi morale naturelle chez une personne, témoignant, même contre la volonté de l'homme du New Age, de sa ressemblance avec Dieu, suscite en lui un certain malaise intérieur. Une telle personne essaie de se débarrasser de la culpabilité de son propre péché,

5 Kireevsky I. V. Fragments // Slavophilism: Pro et contra. Créativité et activités des slavophiles dans l'évaluation des penseurs et chercheurs russes : anthologie. Saint-Pétersbourg: Maison d'édition du RKhGA, 2006. P. 101.

6 cit. Citation de : Khomyakov A.S. Ivan Vasilyevich Kireevsky // Khomyakov A.S. Full. Coll. cit. : En 8 volumes M. : University Printing House, 1900-1904. T. 3. S. 240.

en règle générale, de deux manières : soit en coupant simplement sa propre « mauvaise » partie de soi, sans en reconnaître la responsabilité (par exemple, avec l'aide de la « théorie de l'environnement », contre laquelle Dostoïevski s'est rebellé à plusieurs reprises), comme un résultat dont il acquiert un "double" sombre; ou en élevant ses propres "passions" en vertus, à la suite desquelles elles acquièrent une fausse intégrité. Celle-ci était prêchée au temps de Dostoïevski par des socialistes utopistes, principalement par C. Fourier, cette voie est devenue - hélas ! - le principal dans le développement de l'homme européen jusqu'à nos jours.

L'écrivain a ironisé sur la fausse intégrité de l'homme d'Europe occidentale de son époque bourgeoise contemporaine dans Winter Notes on Summer Impressions (1863):

Le Parisien aime terriblement le négoce, mais il paraît qu'en vous épluchant et en vous épluchant comme des collants dans sa boutique, il n'épluche pas seulement du profit, comme autrefois, mais de la vertu, d'une sorte de nécessité sacrée. Accumuler la fortune et avoir le plus de choses possible - c'est devenu le code de moralité le plus important, le catéchisme du Parisien (V, 76).

Les Français qui lui sont contemporains, selon le constat d'un écrivain voyageur, « ont complètement perdu le sens de l'honneur et donc ils sont méchants, ne sachant ce qu'ils font, par vertu » (V, 84). L'érection de la "méchanceté" dans la norme n'est possible que dans un cas - en l'absence de la "lumière du Christ" dans l'âme. De l'âme d'un homme occidental, comme le montre l'auteur de "Notes", le Christ a été évincé par Baal, qui détermine le nouveau critère de la moralité - l'argent. La complaisance bourgeoise, substitut moderne de l'intégrité interne, n'est catégoriquement pas acceptée par l'auteur russe. Luzhin, par exemple, du roman Crime et châtiment, possède ce genre de fausse intégrité, signifiant essentiellement la mort spirituelle.

Une autre façon d'atteindre une fausse intégrité - se cacher de sa vision intérieure de la "mauvaise" partie de sa propre composition intérieure - est préférable, selon Dostoïevski. C'est toujours une maladie spirituelle, pas la mort.

On peut même être un scélérat, mais sans perdre le sens de l'honneur (V, 84).

Une telle personne, bien qu'inconsciemment, conserve dans son âme un reflet de la "lumière de la vérité du Christ", une conscience, mais, succombant à la tentation humaniste de l'auto-déification, elle n'est pas en mesure de reconnaître sa propre imperfection, sa faiblesse, " déchu", le péché, les déplace du champ de sa propre estime de soi, produisant ainsi leurs "jumeaux". Une telle scission, par rapport à "l'intégrité" bourgeoise, est même accueillie par Dostoïevski comme une certaine étape spirituelle, comme le signe d'une "conscience forte, d'un besoin d'auto-rapport... et d'un devoir moral envers soi-même et envers l'humanité" : "Si vous n'aviez pas l'esprit si développé, S'ils étaient plus limités, ils seraient moins consciencieux et il n'y aurait pas une telle dualité. Au contraire, une grande, grande vanité naîtrait » (XXX/1, 149), écrit-il à E.F. Junge en 1880.

Pour une personne qui n'a pas encore été transformée, le chemin vers la véritable plénitude intérieure, à travers la réalisation de sa propre dualité, est un « grand tourment » (ХХХ / 1, 149) ; et l'humanisme eudémoniste du XIXe siècle cherche à sauver une personne de la souffrance en détruisant en elle un sentiment de culpabilité devant Dieu et devant les hommes. L'orgueil, mère de tous les péchés, selon la parole des saints Pères, empêche une telle personne de s'humilier devant Dieu et de lui demander de l'aide pour la "guérison de l'âme et du corps". L'orgueil, compris non seulement comme une clôture extérieure de Dieu et des autres, mais aussi comme une clôture intérieure d'une personne elle-même, est, à notre avis, la principale raison de la «doubleté» de héros de Dostoïevski tels que Golyadkin, Raskolnikov , Stavroguine, Versilov, Ivan Karamazov.

Ainsi, la dualité est un signe de la « déchéance » de la nature humaine, « une caractéristique inhérente à la nature humaine en général » (XXX/1, 149). Ce n'est pas pour rien que le "faire intelligent" hésychaste fixe la tâche première de l'ascète, selon les paroles de saint Pierre. Isaac le Syrien, « se rassembler en un même lieu »7 : voir son véritable état et connaître le mal en soi est le premier pas vers la connaissance de soi. "Personne ne peut savoir

7 Voir : Sainte Russie : Grande Encyclopédie du peuple russe. Perspectives russes / Éd. O. A. Platonova. M. : Encyclopédie de la civilisation russe, 2003. S. 855.

Dieu, ne se connaissant pas », témoigne St. Athanase le Grand8. Par conséquent, un véritable dépassement de la division n'est possible que sur les voies proposées par l'Église pour restaurer la communion avec Dieu - la confession et la repentance. À partir de ces positions, le fait même de la chute biblique dans le péché peut être interprété : Adam ne voulait pas se repentir devant Dieu pour le péché qu'il avait commis - "manger" du fruit défendu de l'arbre de la connaissance du bien et du mal, il a essayé de déplacer son péché sur Eve, celui-là sur le Serpent. Ne reconnaissant pas la responsabilité de leurs actes, les premières personnes ont montré une incapacité à se repentir et ainsi à rétablir le contact avec Dieu. L'apparition du Serpent à Eve est le premier exemple de dualité humaine dans la Bible, avec des conséquences incalculables. Depuis lors, l'homme a été enclin à refuser la responsabilité personnelle de ses propres mauvaises intentions et actions. Il ne considère que le bien en lui-même comme étant « lui-même », le mal n'est pour ainsi dire pas lui, quelqu'un d'autre. Ainsi, la "doubleté" est une propriété fondamentale de la nature humaine "déchue", remontant aux premiers peuples.

Dans la littérature classique russe, il était déjà compris par Pouchkine, et précisément dans sa profondeur ontologique (« Démon »). Dostoïevski a étudié ce phénomène d'une manière vraiment globale, en pointant aussi ses racines ontologiques (le Méphistophélès de Goliadkine9, le démon de Stavroguine, le diable d'Ivan Karamazov). La conscience du péché, l'acquisition de l'intégrité du "moi" humain, la responsabilité de tout ce qui est mauvais en soi et, grâce à cela, la possibilité de se repentir, l'humilité devant Dieu - c'est le seul moyen, selon l'écrivain, de l'"auto-résurrection" (XI, 195) de l'homme. Non sans raison, dans la lettre déjà citée à E. F. Junge, Dostoïevski conseille à son correspondant de "se rendre ... complètement" au Christ - alors seulement "le tourment de ... la dualité sera grandement adouci" et elle recevra une "remise spirituelle". résultat… » (XXX/1, 149).

À propos de la « dualité humaine fondamentale, découlant directement de la doctrine du péché originel », ils ont écrit

8 Idem. S. 855.

9 Voir à ce sujet : le système des genres de Zakharov VN Dostoïevski (typologie et poétique). L.: Maison d'édition de l'Université de Leningrad, 1985. S. 79-81.

Les contemporains de Pouchkine sont des figures de la soi-disant "école monastique savante" de l'orthodoxie russe de la fin du XVIIIe à la première moitié du XIXe siècle (métropolitain Platon Levshin, saint Philarète de Moscou et autres). C'est ce phénomène de la psyché humaine « déchue », afin d'apporter une réponse orthodoxe « au défi séculier-européen de l'époque par le développement d'une version systémique de l'Orthodoxie », qu'ils ont fait l'objet de leur créativité « culturelle »10 : le dialogue de St. Filaret avec Pouchkine en 1830 autour du poème "Un don en vain, un don accidentel..." (1828)11, à notre sens, doit être perçu dans le cadre des activités générales de "l'école savante monastique".

Il semble que le commandement du Christ sur l'inadmissibilité de payer le mal pour le mal dans la communication humaine soit également lié au phénomène de la dualité, qui a toujours provoqué l'incompréhension et la résistance dans l'humanité. En effet, si une personne ne reconnaît pas le mal causé à autrui par son propre acte, alors elle percevra le mal réciproque comme une agression non motivée et se considérera en droit de se venger. Seule une personne entière est capable de se repentir. Le sacrement ecclésiastique de confession, qui précède nécessairement la communion, est appelé à restaurer l'intégrité d'une personne, à lui permettre de se repentir, puis de communiquer avec Dieu.

Dostoïevski a vu que l'idéal chrétien de « chasteté », qu'il partageait, était vivant en Russie principalement parmi les gens ordinaires, principalement la paysannerie, qui a préservé les fondements de la foi orthodoxe. « Nous avons l'orthodoxie ; notre peuple est grand et beau parce qu'il croit et parce qu'il a l'orthodoxie. Nous, les Russes, sommes forts et plus forts que tous parce que nous avons une immense masse de gens qui croient en l'orthodoxie. Si la foi en l'orthodoxie était ébranlée parmi les gens, ils commenceraient immédiatement à se décomposer,

10 Voir ibid. S. 860.

11 Voir plus à ce sujet : Nepomniachtchi V.S. Dar // Novy Mir. 1989. n° 6 ; Dunaev M. M. Le pouvoir salvateur de la poésie // Potentiel spirituel de la littérature classique russe : Sat. scientifique tr. M. : Russksh m1r, 2008 ; Baturova T.K. Réflexions sur la sainteté dans l'héritage spirituel du métropolite Philarète, saint de Moscou // Potentiel spirituel de la littérature classique russe.

et comment les peuples de l'Occident ont déjà commencé à se décomposer (... nous avons la classe supérieure ... qui leur a été empruntée ...)", - lisons-nous dans les documents préparatoires pour "Demons" (XI, 178). Comme la plus grande vertu, Dostoïevski note chez un homme du peuple russe la capacité de "noble auto-condamnation, de stricte conscience" (XVIII, 50). À cela, à son avis, est liée une telle «idée du peuple russe», qui est complètement absente chez les Européens de l'Ouest, car «le nom d'un crime est le malheur, les criminels sont malheureux» (XXI, 17). Avec ce mot, « le peuple, pour ainsi dire, dit « malheureux » :

Vous avez péché et vous souffrez, mais nous sommes aussi des pécheurs. Si nous étions à votre place, nous aurions pu faire pire. Si nous étions meilleurs nous-mêmes, peut-être que vous ne seriez pas en prison non plus. Avec la rétribution du crime, vous avez accepté le fardeau de l'anarchie générale. Priez pour nous et nous prions pour vous...

Le peuple ne s'exonère pas de la responsabilité du mal commis, ne le reporte pas sur "l'environnement", sur des circonstances extérieures. Il « ne nie pas le crime et sait que le criminel est coupable », mais il sait « qu'il est lui-même coupable avec tout criminel » :

En se culpabilisant, il prouve ainsi qu'il ne croit pas à « l'environnement » ; croit au contraire que le milieu dépend entièrement de lui, de son repentir ininterrompu et de son perfectionnement (XXI, 17-18).

Dans le numéro de mars 1876 de The Writer's Diary, l'écrivain désigne la sainteté non seulement comme un idéal populaire, mais aussi comme une réalité présente dans la vie populaire :

J'ai ... remarqué que ... parmi le peuple - il y a directement des saints, et même certains: eux-mêmes brillent et illuminent le chemin pour nous tous (XXII, 75).

Ainsi, la «lumière du Christ», conservée dans l'âme du roturier russe, lui permet de voir son propre péché, de ne pas l'élever à la vertu, de ne pas considérer le péché comme la norme, mais dans la «plénitude mentale» humblement et avec repentir tenez-vous devant Dieu.

Certes, dans Notes de la maison des morts (1860), le narrateur Goryanchikov chez de nombreux criminels, y compris ceux du peuple, n'observe pas «le moindre signe de repentir,

pas la moindre pensée douloureuse à propos de leur crime », notant que « la plupart d'entre eux se considèrent intérieurement comme parfaitement corrects » (IV, 15). Un tel état psychologique est similaire à la caractérisation ci-dessus du monde intérieur des bourgeois d'Europe occidentale de Winter Notes. Néanmoins, nombre de ces criminels russes sont capables d'un "procès équitable d'eux-mêmes", y voyant non pas une "humiliation", mais l'acquisition d'une "estime de soi". C'est précisément cela, selon le narrateur, derrière lequel l'auteur se tient dans ce cas, que "nos sages" (du "domaine instruit" européen) "devraient ... apprendre" du peuple (IV, 121-122 ). Pas étonnant que le narrateur ne corrèle pas le niveau de développement spirituel d'une personne avec le degré de son éducation (au sens européen) :

Je ... suis prêt à témoigner que même dans l'environnement le plus inculte, dans l'environnement le plus opprimé parmi ces victimes, j'ai rencontré les caractéristiques du développement le plus raffiné de l'âme ... la richesse, le sentiment, le cœur ... une compréhension vivante de la souffrance de soi et de celle d'autrui... C'est l'inverse : l'éducation côtoie parfois une telle barbarie, un tel cynisme qu'elle vous dégoûte... (IV, 197-198)

"Si quelque chose protège la société même à notre époque, et même corrige le criminel lui-même et le régénère en une autre personne, alors c'est ... la seule loi du Christ, qui affecte la conscience de sa propre conscience" (XIV, 60), Dostoïevski l'affirme par la bouche de l'aîné Zosime dans son dernier roman, Les Frères Karamazov (1878-1880). Il y a de l'espoir pour une telle "résurrection", "parce que les criminels russes y croient encore". Un criminel étranger, selon Zosime, « se repent rarement, car même les enseignements les plus modernes le confirment dans la pensée que son crime n'est pas un crime, mais seulement une rébellion contre une force injustement oppressive » (XIV, 60).

Stavroguine tente de se repentir en écrivant une confession, où il avoue les atrocités commises, sans chercher à s'en décharger :

L'essentiel était dans ma mauvaise volonté, et non dans un seul environnement ... Beaucoup ne remarquent même pas leurs sales tours et se considèrent honnêtes ... (XI, 195).

Son problème est que, ne croyant pas en Dieu, il élève en fait son péché au rang de vertu, l'admirant esthétiquement, ce que note Mgr Tikhon :

Pas honte d'admettre un crime, pourquoi as-tu honte de te repentir ?.., tu sembles admirer ta psychologie et saisir chaque petite chose, juste pour surprendre le lecteur avec une insensibilité, que tu n'as pas. Qu'est-ce que c'est sinon un fier défi du coupable au juge ? (XI, 24).

Il est important, selon Tikhon, non seulement de reconnaître le mal créé comme sien, mais aussi de s'en repentir, d'en être horrifié. Et cela nécessite la foi, la "lumière du Christ" dans l'âme du criminel. Le « prince » dit « avec hauteur et moquerie : « Je ne crois pas en Dieu, mais j'espère être un honnête homme » (XI, 134), ce qui, selon la pensée de l'auteur dans « Les Démons », est impossible. L'ancien orthodoxe témoigne :

Votre exploit, s'il venait de l'humilité, serait le plus grand exploit chrétien... (XI, 29).

Mais c'est précisément Stavroguine qui n'a pas d'humilité devant Dieu - et la « maîtrise de soi » humaniste se transforme en ignorance de « la différence de beauté entre une sorte de plaisanterie voluptueuse et bestiale et n'importe quel exploit, même s'il s'agit d'un sacrifice de la vie pour l'humanité » (X, 201). En l'absence de repentance, la « maîtrise de soi » du héros se rapproche de la fausse intégrité du bourgeois d'Europe occidentale depuis les « Notes d'hiver » évoquées ci-dessus, c'est-à-dire jusqu'à la mort spirituelle, qui entraîne la mort physique. Il est possible que le nom ironique du pendu Stavroguine "citoyen du canton d'Uri" dans le roman soit également lié à cette association.

Cependant, c'est Stavroguine, peut-être plus que n'importe lequel des héros similaires de Dostoïevski, qui comprend le besoin de "contrôle de soi" comme condition initiale pour "renaissance et résurrection":

Se repentir, se construire, construire le Royaume du Christ... par la discipline et l'humilité orthodoxes...

Il faut de la maîtrise de soi et des exploits (XI, 177).

Mgr Tikhon lui conseille la même chose : "Prenez le contrôle de vous-même", "en finir" le "Prince" avec le "devoir d'auto-résurrection,

la culture de soi, c'est-à-dire la nécessité du devoir pratique de l'orthodoxie » (XI, 195). "Régulez-vous, connaissez-vous" (XI, 307) - cette idée est entendue à plusieurs reprises dans les documents préparatoires de "Demons" et dans le texte du roman lui-même.

Alors, rêvant de se débarrasser des visites de son "double", le démon, Stavroguine en vient à l'idée de "la maîtrise de soi", l'intégrité de sa propre personnalité, pour laquelle il écrit une confession. Mais, ne croyant pas du tout en Dieu, il n'est pas capable d'estime de soi morale et éthique, la repentance authentique ne se produit pas (il n'y a pas d'idéal du Christ dans l'âme), l'intégrité acquise s'avère être «humaine-divine» , devient une fière affirmation de soi dans sa nature terrestre actuelle. De plus, sans le Christ, la contemplation de son propre péché peut inspirer la peur chez une personne - Stavroguine a peur de son "double pseudo" - le démon, par peur et vient à Tikhon. Elder Zosima met en garde contre ce phénomène spirituel et psychologique dans Les Frères Karamazov :

N'ayez pas peur de votre péché, même si vous le reconnaissez, pourvu qu'il y ait repentance (XIV, 149).

Sans repentance, la peur de contempler ses propres "abominations" s'empare du héros des "Démons", paralysant sa vitalité. Des expériences ambivalentes d'affirmation de soi fière et de peur dans la cellule de Tikhon sont dues à l'incrédulité de Stavroguine, sa dépendance uniquement à sa propre « humanité ». Après tout, « tous les principes moraux chez une personne livrée à ses propres forces sont conditionnels » (XI, 181).

Le héros du roman L'Adolescent, Versilov, tout comme Stavroguine, s'efforce en vain de parvenir à la « maîtrise de soi » par ses propres efforts humains. Ainsi, étant un incroyant, il répète formellement les exploits chrétiens-ascétiques: il porte des chaînes sous ses vêtements, ne répond pas aux insultes - une gifle de Sokolsky, etc. se débarrassant de la passion non partagée pour Akhmakova, qui interfère avec son " humaniste" projette d'"élever à lui-même" sa concubine parmi les habitants de Sofia Andreevna.

Cependant, Versilov ne prend jamais le pouvoir sur le "double", comme en témoignent ses actions sauvages et imprévisibles: l'accusation jalouse d'Akhmakova de corrompre son fils Arkady, de diviser l'icône - l'héritage de Makar Dolgoruky, "contre nature" pour le noble et honnête Andrei Petrovich , une alliance avec Lambert pour faire chanter Katerina Nikolaevna, etc. Ce n'est que dans l'épilogue qu'il commence à écouter Sophia, porteuse de l'idéal de « chasteté » orthodoxe, mais il est encore très loin d'intégrer sa propre personnalité, la responsabilité de la « double », « auto-accusation » (XI, 177) et repentance . Arkady note chez son père l'absence de volonté propre, dit qu'il « ne restait que la moitié de l'ancien Versilov » (XIII, 446). Le "double" est expulsé de la conscience du héros :

Il semblait avoir complètement oublié Katerina Nikolaevna et n'a jamais mentionné son nom (XIII, 447)

Et cela malgré le fait que jusqu'à récemment, il était cruellement injuste envers elle, lui a apporté beaucoup de mal et a même tenté sa vie. Personnellement immature, irresponsable, Versilov reste jusqu'à la toute fin de l'action du roman. Que vaut sa seule tentative de jeûne dans le Grand Carême : "... le troisième jour, le jeûne s'est soudainement arrêté" - "quelque chose l'a soudainement irrité", "quelque chose qu'il n'a pas aimé dans l'apparence du prêtre, dans l'atmosphère" , et que le même jour au dîner on lui a « déjà servi du rosbif » (XIII, 447). Il n'est donc pas surprenant qu'il ne soit toujours pas question du mariage légal de Versilov avec sa "mère" (qui symboliserait l'intégrité spirituelle, la maturité du héros), malgré le "testament" de Makar Dolgoruky.

Autre héros « scindé » de Dostoïevski, Ivan Karamazov, comme Stavroguine, est « combattu » par sa conscience, c'est-à-dire par le « besoin naturel » (XI, 24) de se repentir du crime commis au domicile parental, de l'implication dans ce qu'il a longtemps nié. Cependant, lors de la prochaine visite au diable, Ivan, acquérant douloureusement, douloureusement une vision intérieure de lui-même, jette au «double»:

Tu es un mensonge, tu es ma maladie, tu es un fantôme. Je ne sais pas comment te détruire... Tu es mon hallucination. Tu es l'incarnation

moi-même, un seul cependant, mon côté... mes pensées et mes sentiments, seuls les plus vils et les plus stupides (XV, 72).

Il est symptomatique que, malgré la reconnaissance du «double» comme sa part, le héros veuille simultanément le «détruire», ne laissant à sa propre conscience qu'une seule, «bonne», moitié de sa composition intérieure. Il oscille entre renoncer au « double » et le reconnaître comme faisant partie de sa personnalité. Le choix de la dernière possibilité ouvre, selon la pensée artistique de l'écrivain, une véritable voie vers "l'extermination" du diable dans l'âme d'une personne, mais uniquement à la condition de la foi en Dieu et du repentir.

En soi, une personne n'est pas capable de combattre avec succès le diable, l'aide de Dieu est nécessaire. Pour l'obtenir, vous devez d'abord réaliser votre problème intérieur - votre propre dualité, le mal en vous-même, reconnaître votre responsabilité personnelle pour ce mal, lui donner une évaluation morale et éthique négative, puis demander à Dieu de pardonner le péché et de transformer ce mal. . La maladie spirituelle de la dualité conduit Ivan à une crise : il est prêt à assumer la responsabilité du meurtre de son père, à acquérir une intégrité intérieure, à se condamner pour ce qu'il a fait. Cependant, jusqu'à la fin de l'action du roman, il n'apprend jamais à vraiment "exterminer" le diable dans sa propre âme, et ne se tourne pas vers la foi en Dieu - la fin du roman le trouve dans une fièvre, entre la vie et la mort .

Il n'est pas surprenant qu'à la toute fin de sa carrière, dans le discours de Pouchkine, Dostoïevski, comme le plus pertinent pour sa personne russe contemporaine de la "classe éduquée" et toujours non résolue, se réfère au même problème de "contrôle de soi", « auto-accusation » et « travail orthodoxe » (XI, 195) sur soi-même. Et le premier point du programme d'« auto-résurrection » personnelle est la « maîtrise de soi », une réalisation douloureuse et désintéressée de l'intégrité intérieure. Par conséquent, l'écrivain formule la tâche immédiate du "vagabond russe dans son pays natal" comme suit :

Trouvez-vous en vous-même, subjuguez-vous, maîtrisez-vous (XXVI, 139).

Ce n'est que dans ce cas que s'ouvre la possibilité de «voir la vérité», qui n'est «pas dans les choses ... pas en dehors de vous et pas quelque part au-delà de la mer, mais avant tout dans votre propre travail sur vous-même. Vous vous vaincrez, vous vous apaiserez - et vous deviendrez libre, comme vous ne l'aviez jamais imaginé, et vous commencerez une grande action, et vous rendrez les autres libres, et vous verrez le bonheur, car votre vie sera remplie, et tu comprendras enfin ton peuple et sa sainte vérité » (XXVI, 139), c'est-à-dire l'orthodoxie.

Peut-être que le sujet principal de la représentation de Dostoïevski était le "chaos des forces élémentaires"12 dans l'âme d'un Russe. La spontanéité, l'informe interne de ce dernier est, selon B. P. Vysheslavtsev, l'une des causes profondes de la tragédie de l'histoire russe, même au XXe siècle. Si chez les peuples d'Europe occidentale les passions sont « façonnées » à l'aide de la « conscience de soi », alors chez les Russes c'est « l'informe de l'élément passionné, au-dessus duquel le Soi supérieur se tient impuissant et surpris, jetant constamment son âme à la merci des forces inférieures ... tourbillons élémentaires ... ". Le manque de "contrôle de soi" est un défaut national russe13, qui, en raison de la décadence de la foi orthodoxe, a commencé, même à l'époque de Dostoïevski, à déterminer de plus en plus le caractère du peuple russe, qui assumait véritablement des proportions désastreuses au XXe siècle. La tâche est de maîtriser les "forces élémentaires d'une âme passionnée", "la concentration des forces spirituelles". Vysheslavtsev explique l'attention particulière de Dostoïevski à «l'âme du criminel» en réalisant ce problème, en se fixant une telle tâche:

Les éléments du crime doivent être illuminés dans l'âme russe, afin que

transformer cette âme.

Tant que « la Russie ne sera que la personnification de l'âme de l'orthodoxie » (XI, 167), espère Dostoïevski, l'idéal de « chasteté » ne mourra pas dans l'âme du peuple russe. La Russie « sauvera et renouvellera le monde », mais à une condition : « si elle croit » (XI, 185).

12 Vysheslavtsev B.P. Élément russe dans Dostoïevski // Dostoïevski F.M. Démons : Un roman en 3 parties. "Demons": Une anthologie de la critique russe / Comp. L. I. Saraskina. M. : Consentement, 1996. S. 588.

13 Idem. S. 598.

14 Idem. pages 603, 605.

Le slavophile ne pense partir qu'avec les qualités du peuple russe, mais sans l'orthodoxie, vous ne partirez pas. Aucune propriété ne fera quoi que ce soit si le monde perd la foi (XI, 186).

Dostoïevski ressentait déjà un tel danger, comme en témoignent nombre d'images populaires dans son œuvre : un paysan qui, après s'être signé, a tué un ami pendant les heures qui lui plaisaient (« L'Idiot », 1868), un type qui, par audacieux, presque abattu le sacrement ("Journal d'un écrivain", 1873 ), le "contemplateur" russe Smerdiakov, qui déteste la Russie ("Les Frères Karamazov", 1878-1880), etc.

En même temps, la spontanéité et la passion russes, leur pression, leur "tension" constituent, selon Vysheslavtsev, un précieux "affect d'être", dont la présence distingue favorablement un Russe de tout Européen occidental qui a perdu l'énergie de l'existence, qui, selon l'Apocalypse, est tombé dans une « chaleur » sans vie. Dès lors, il tire une conclusion paradoxale, « l'élément russe, l'élément de la folie et du crime, peut et doit être aimé », mais seulement en « autodétermination », en « autotransformation »15. La dernière pensée de Vysheslavtsev permet, nous semble-t-il, une compréhension plus profonde des paroles de l'aînée Zosime, peu claires à première vue, du dernier roman de Dostoïevski :

Frères, n'ayez pas peur du péché des hommes, aimez l'homme même dans son péché... (XIV, 289).

Dans les brouillons, cette idée semble plus nette :

Aimez les gens dans leurs péchés, aimez leurs péchés (XV, 244).

En d'autres termes, aimez cet élément, cette énergie, sur la crête de laquelle, bien que les péchés écument, mais sans laquelle la sainteté vivante est impossible comme la plénitude de l'être, comme la « vie en abondance » promise. Avec une telle énergie, la « maîtrise de soi » est difficilement donnée à un Russe, mais plus la victoire sur soi-même est précieuse, plus ses résultats devraient être significatifs. Ainsi, par exemple, l'extraordinaire énergie érotique de Pouchkine s'est progressivement transformée en une puissante force spirituelle, à propos de laquelle, selon V. A. Kotelnikov, dans sa "vision du monde orthodoxe ... certains

15 Idem. S. 604.

un essaim dans les années 30 prend des contours de plus en plus distincts, les motifs ascétiques sont bien palpables »16.

Réfléchissant à ses frères aînés et à son père, Aliocha partage avec Lisa Khokhlakov :

Voici la "force terrestre Karamazov"... terrestre et frénétique, inachevée... Je sais seulement que je suis moi-même Karamazov... (XIV, 201).

La « force karamazovienne » pécheresse, en tant qu'« affect d'être », en se tournant vers le Christ devient un gage, matériel, énergétique d'authentique « auto-résurrection », à travers la « maîtrise de soi » - à la fois chez le « moine orthodoxe russe » monde » Alyosha Karamazov, et, surtout, chez ses frères.

16 Kotelnikov V. A. Ascètes orthodoxes et littérature russe. En route pour Optina. M. : Progrès-Pleyada, 2002. S. 240.

Chrétien, souviens-toi toujours et porte toujours dans ton cœur les grandes paroles du Notre Père : Notre Père, qui es écu au Ciel. Rappelez-vous qui est notre Père. Dieu est notre Père, notre Amour. Qui sommes nous? Nous sommes ses enfants et nous sommes frères entre nous. Dans quel genre d'amour les enfants d'un tel Père doivent-ils vivre entre eux ? Dès que les enfants d'Abraham furent, les œuvres d'Abraham furent rapidement accomplies (Jean 8:39). Que devons-nous faire ? Que ton nom soit sanctifié, que ton règne vienne, que ta volonté soit faite. Donne-nous aujourd'hui notre pain quotidien (notre pain [commun à tous], et non le tien ; l'amour-propre doit être banni du cœur des enfants de Dieu : nous sommes un) et laisse-nous nos dettes (si tu veux et aimes Dieu de vous pardonner les péchés, - car considérez comme une habitude de pardonner les péchés même à ceux qui pèchent contre vous, l'amour est longanime et miséricordieux [cf. : 1 Corinthiens 13, 4]). Ne te laisse pas tenter (et ne tombe pas toi-même en tentation : ne laisse pas tes pieds s'agiter, le Seigneur s'endormira en bas, te garde, ta couverture à ta droite [cf. : Ps. 120, 3, 5] ). Mais délivre-nous du malin (ne te soumets pas à sa volonté, et le Seigneur ne te livrera pas à lui). Comme le vôtre est le royaume (reconnaître le seul roi - Dieu et travailler pour lui seul) et la force (kg. Faites confiance à sa toute-puissance) et la gloire (jaloux pour sa gloire de toutes vos forces et de toute votre vie). Amen. Tout cela est vrai.
Dire : Notre Père, nous devons croire et nous souvenir que le Père céleste ne nous oublie jamais et ne nous oubliera pas, car quel bon père terrestre oublie et ne prend pas soin de ses enfants ? Je ne t'oublierai pas, dit le Seigneur (Esaïe 49:15). Prenez ces mots dans votre cœur ! Rappelez-vous que le Père céleste vous entoure constamment d'amour et de soins et n'est pas en vain appelé votre Père.

Saint Juste Jean de Kronstadt

Suivez exactement les commandements de Dieu !

Nous devrions être poussés à l'accomplissement fidèle et exact de la loi de Dieu par le fait que la loi de Dieu, selon la parole de l'apôtre Paul, est sainte, que tout commandement de Dieu, selon la parole du même apôtre , est saint, juste et bon (Rom. 7 ; 12). Et vraiment, quelque chose d'imparfait et sans importance peut-il sortir de la bouche du Créateur, le Tout-Sage, le Tout-Bon et le Très Saint, quelque chose qui peut être négligé comme inutile et inutile pour nous ? Non, toutes les paroles du Seigneur sont esprit et vie (Jean 6; 63), toutes avec une grande intelligence nous inspirent ce qui est nécessaire pour notre bien dans cette vie et dans la vie future. Si vous voulez en être davantage convaincu, considérez les commandements de Dieu, et vous n'en trouverez certainement pas un seul qui soit superflu et inutile, mais, au contraire, vous verrez clairement qu'ils sont tous très nécessaires. et bénéfique pour nous. Par exemple, dans les deux premiers commandements du Décalogue, le Seigneur nous commande de le reconnaître seul comme Dieu et de ne pas adorer les idoles ; qui ne voit combien ces commandements sont nécessaires pour nous protéger du polythéisme pernicieux et des erreurs païennes ? Ici, dans le Cinquième Commandement, le Seigneur nous ordonne d'honorer nos parents, et sous leur nom nous inspire le respect dû à ceux qui, comme eux, prennent soin de nous, d'une manière ou d'une autre : Souverain, dirigeants et bergers spirituels ; N'est-il pas évident que cela est requis par le bien de la famille, de l'église et de la société ? Ici, dans d'autres commandements, le Seigneur ordonne de ne pas voler, de ne pas commettre d'adultère, de ne pas empiéter sur la vie, l'honneur et la propriété d'autrui : oh, que serait-il dans le monde s'il n'y avait pas ces commandements et que les gens ne pas les accomplir!.. Alors les gens comme des bêtes féroces, ils se tourmenteraient et se mangeraient, alors le monde se transformerait en un repaire d'assassins et de voleurs; alors elle deviendrait pire que Sodome et Gomorrhe en débauche, et il serait impossible aux honnêtes gens d'y vivre ! En bref, chaque commandement de Dieu est très nécessaire et bénéfique, car il nous inspire quelque chose d'utile pour nous et pour les autres. Et il ressort de cela, frères, que nous devons fidèlement accomplir la loi de Dieu, non seulement par obéissance au Créateur, le Législateur, mais aussi pour notre propre bien, et non seulement temporel, mais aussi éternel.
Nous devons soigneusement accomplir la loi de Dieu, non seulement pour notre bien temporel, mais aussi pour notre bien éternel, car le Dieu juste nous promet une grande récompense dans l'éternité pour son accomplissement, et menace d'un châtiment sévère en cas de violation. Le Seigneur, - dit l'apôtre, - au jour du juste jugement ... récompensera chacun selon ses actes. Alors il y aura du chagrin et de la détresse pour chaque âme de celui qui fait le mal... gloire et honneur et paix à quiconque fait le bien (Rom. 2 ; 5-6, 9, 10). Ressentez-vous, frères, toute la force de l'envie contenue dans ces paroles de faire le bien, d'accomplir la loi de Dieu ? Quel genre de personne prudente ne serait pas zélée pour accomplir la loi de Dieu maintenant, même si cela impliquait un certain travail pour lui, afin que plus tard il soit à jamais béni dans la gloire et l'honneur du ciel, et qui serait si téméraire qu'il décide maintenant, pour un péché temporaire de douceur, de transgresser la loi de Dieu afin de souffrir à jamais pour ses péchés dans les flammes de la Géhenne ? Si parmi nous il y en a de tels téméraires, alors ils sont vraiment pitoyables ...

Métropolite Platon de Kiev

Souhaitons-nous le paradis ?

Vous, mes frères, après votre mort, désirez-vous aller au ciel, au Royaume des Cieux, où est maintenant notre Seigneur Jésus-Christ ? Bien sûr, vous dites que nous voulons. Qu'est-ce qui te montre ce que tu veux ? Quiconque désire ce à quoi il pense - et à quelle fréquence pensons-nous au paradis ? Qui veut quoi, il en parle - et combien de fois parlons-nous du ciel ? Qui veut quoi, il travaille et travaille pour cela, - mais travaillons-nous pour le ciel, travaillons-nous ? Celui qui désire ce qui demande le plus à Dieu, mais demandons-nous le Royaume des Cieux le plus à Dieu quand nous prions ? Et maintenant, pour l'amour du Royaume des Cieux, sommes-nous venus au temple de la prière ?
Ah, mes frères, dans nos vies, il est presque invisible que nous désirions être au ciel. Que désirons-nous ? Où serons-nous quand nous mourrons ? Dans la vie future, il n'y a que deux divisions, deux endroits : le ciel et l'enfer, le Royaume des Cieux et les ténèbres extérieures. Cela signifie que quiconque ne monte pas au ciel après la mort tombera en enfer. Sans aucun doute, nous ne voulons pas être en enfer. Que le Seigneur Dieu délivre chacun du lieu préparé pour le diable et ses anges.
Alors que voulons-nous ? De quoi nous soucions-nous, pour quoi travaillons-nous, de quoi nous inquiétons-nous ? Nous ne nous connaissons pas. Oui, notre vie ressemble parfois peu à la vie des créatures rationnelles ; elle ressemble encore moins à la vie des disciples du Christ, des disciples du Christ. Quel genre de disciples de Christ sommes-nous si nous ne nous efforçons pas d'aller là où Il, notre Seigneur, est maintenant ? Quel genre de créatures intelligentes sommes-nous quand nous ne voulons même pas penser à où nous serons après la mort ? - Alors penser à notre salut, se souhaiter le salut, et pas seulement l'atteindre, nous ne pouvons, Seigneur, sans ton aide pour nous.
Jésus-Christ, monte au ciel, éclaire-moi par Ta grâce que moi-même je ne sais pas ce que je fais, et que je le veuille ou non, sauve-moi, guide-moi sur le chemin de Ton Royaume Céleste ! Amen.

Humiliez-vous, homme fier !

Nulle part tu ne trouveras la paix, homme, aussitôt dans l'humilité, et tu n'éprouveras pas un tel embarras que dans l'orgueil. Si vous voulez avoir la paix et la tranquillité, alors soyez humble ; mais sinon, alors dans les rumeurs et la confusion, dans le chagrin et le chagrin, vous userez votre vie et vous serez toujours sujet à une chute. Humiliez-vous devant tous, et vous serez exaltés par le Seigneur. Cela ne sert à rien si vous commencez à vous exalter, et Dieu ne vous exaltera pas. Votre exaltation s'éloigne de Dieu, et votre exaltation de Dieu s'accomplit par Sa grâce. Vous ne vous êtes pas appelé à la vie et vous ne savez pas où vous passerez de cette vie temporaire. Soyez humble pour toujours dire au prophète : Seigneur ! mon cœur ne s'est pas enflé et mes yeux ne se sont pas levés, et je ne suis pas entré dans le grand et l'inaccessible pour moi (Ps. 130 : 1). Comment pouvez-vous vous exalter quand sans l'aide de Dieu vous ne pouvez rien faire de bien vous-même ? Alors humiliez-vous, comme Dieu vous a rendu humble. Dieu t'a rendu humble et tu es arrogant ! Dieu a permis que sans Lui tu ne puisses rien faire de bien, et tu t'attribues tout et tu t'exaltes ! Qu'avez-vous que vous n'obtiendriez pas ? Et si vous l'avez reçu, pourquoi vous vantez-vous comme si vous ne l'aviez pas reçu ? (1 Cor. 4; 7), dit l'apôtre.
Tu n'as rien à être fier, mec : tu n'as rien de bon à toi, tu n'as rien à toi. Avez-vous déjà été dans ce monde auparavant? N'était pas. Savez-vous quand votre mère vous a conçu dans l'utérus ? Ou êtes-vous né par votre industrie? Comprenez-vous à quelle fin vous arriverez ? Si, cependant, vous ne savez pas et ne comprenez pas tout cela, alors pourquoi vous orgueillissez-vous inutilement non pas de la vôtre, mais de celle de Dieu ? Si les gens vous attribuent quelque chose de bon, attribuez tout à Dieu, car tout vient de Lui, Il a tout créé. De même que les branches sans racine ne peuvent rien produire d'elles-mêmes, ainsi vous ne souhaiterez rien de bon et vous ne ferez rien sans la grâce de Dieu. Le Seigneur est la racine, et vous êtes la branche : jusque-là vous pouvez faire tout ce qui est agréable à Dieu pendant que vous êtes avec Dieu, et quand vous vous éloignerez de Dieu, vous tomberez dans tout le mal.
Essayez de travailler dans le bien, mais ne comptez pas sur vous-même, mais priez toujours Dieu et recherchez diligemment son aide. S'il vous aide, le travail sera fait ; sinon, tout s'effondre. Si ce qui est à vous semble être bon et que le Seigneur est mécontent, à quoi cela vous sert-il ?
Ne soyez pas arrogant envers vous-même, ne pensez pas que vous avez surpassé les autres avec votre esprit et votre sagesse et que vous pouvez tout embrasser. Considérez-vous comme le pire de tous, afin que le Seigneur vous reconnaisse comme le meilleur. Qu'est-ce que l'humilité ? L'humilité est la connaissance de soi et l'abaissement de soi. Et il est juste de se reconnaître comme rien : après tout, vous avez été créé à partir de rien. Et ne vous considérez pas comme n'importe quoi, parce que vous n'avez rien à vous, à vous. Nous sommes créés à partir de rien et ne savons pas où nous irons, et comment le Seigneur nous arrangera. Par la volonté du Seigneur, nous sommes nés et ensuite nous nous transformerons en puanteur, poussière et cendre, et notre âme sera arrangée, comme le Seigneur lui-même le sait, le Créateur et le Bâtisseur de tout.

Saint Démétrius de Rostov

Prêtres - ministres au trône de Dieu

Une grande personne est un prêtre, un serviteur au trône de Dieu. Qui l'offense offense le Saint-Esprit qui l'habite.
On doit toujours se rappeler que le confesseur exerce son ministère dans le Saint-Esprit, et donc on doit le vénérer. Croyez, frères, que s'il arrive que quelqu'un meure avec un confesseur, le confesseur mourant dira : « Saint-Père, bénis-moi pour voir le Seigneur dans le royaume des cieux », et le confesseur dira : « Va, mon enfant, et vois Dieu », alors ce sera pour lui la bénédiction du confesseur, car le Saint-Esprit est le même au ciel et sur la terre.
Le Seigneur a donné à la Sainte Église des bergers, et ils servent à l'image de Christ, et ils ont reçu le pouvoir de pardonner les péchés par le Saint-Esprit.
Le Saint-Esprit agit à travers le confesseur dans le sacrement, et donc, lorsque vous quittez le confesseur, l'âme sent son renouvellement avec paix et amour pour votre prochain, et si vous laissez le confesseur embarrassé, cela signifie que vous avez confessé impur, et vous toi-même n'as pas pardonné à ton frère l'âme de ses péchés.
Là où il n'y a pas de résistance de la part de l'étudiant au maître, l'âme de ce dernier, en réponse à la foi et à l'humilité, s'ouvre facilement et, peut-être, jusqu'au bout. Mais dès qu'il y a une résistance même légère au père spirituel, le fil de la tradition pure est inévitablement interrompu, et l'âme du maître est fermée.

Livre 5. Enseignement 26

je. Le jour du Rév. Nicholas Svyatosha, autrefois prince russe glorieux et riche, et après être devenu moine, dans le monastère de Kiev-Pechersk en 1106, un humble moine qui servait soit de portier, soit de simple ouvrier, qui avec un amour ardent et une grande joie accomplissait tout le travail le plus subalterne du monastère, très Il conviendra d'offrir à votre amour, mes frères, l'enseignement suivant de saint Démétrius de Rostov sur l'humilité.

II. Nulle part tu ne trouveras la paix, homme, aussitôt dans l'humilité, et tu n'éprouveras pas un tel embarras que dans l'orgueil. Si vous voulez avoir la paix et la tranquillité, soyez humble ; mais sinon, alors dans les rumeurs et la confusion, dans le chagrin et le chagrin, vous userez votre vie et vous serez toujours sujet à une chute. Humiliez-vous devant tous, et vous serez exaltés par le Seigneur. Il est de peu d'utilité que vous deveniez vous-même exalté, et ce n'est pas Dieu qui vous exaltera. Votre exaltation s'éloigne de Dieu, et votre exaltation de Dieu s'accomplit par Sa grâce. Si vous commencez à vous élever, Dieu vous humiliera ; mais si vous vous humiliez, Dieu vous exaltera. Mais même avec de tels exaltés, soyez humbles, et le Seigneur vous exaltera pour toute l'éternité. Humiliez-vous devant le Seigneur et il vous élèvera, dit l'apôtre ().

Souviens-toi de l'image de l'humilité : tu as reçu ta chair de la terre, et tu reviendras sur la terre. Vous ne vous êtes pas appelé à la vie, et vous ne savez pas où vous passerez de cette vie temporaire. Soyez humble pour que vous disiez toujours avec le prophète : Seigneur, mon cœur n'était pas hautain, et mes yeux ne se sont pas levés, et je ne suis pas entré dans le grand, et inaccessible pour moi (). Et encore une chose : je suis un ver, pas un homme, un reproche parmi les gens et un mépris parmi les gens.

Comment ne pas s'humilier quand on n'a rien de soi ? Comment pouvez-vous vous exalter quand sans l'aide de Dieu vous ne pouvez rien faire de bien par vous-même ? Alors humiliez-vous, comme Dieu vous a rendu humble. Dieu t'a rendu humble et tu es arrogant ! Dieu a permis que sans Lui tu ne puisses rien faire de bien, et tu t'attribues tout et tu t'exaltes ! Qu'avez-vous que vous n'obtiendriez pas ? Et si vous l'avez reçu, pourquoi vous vantez-vous comme si vous ne l'aviez pas reçu ? - dit l'apôtre (). "Pensez humblement, pensez humblement, faites tout humblement pour ne pas trébucher sur tous les chemins. Rappelez-vous d'où viennent votre corps et votre âme. Qui les a créés et où ils iront à nouveau, et réalisez que vous n'êtes que poussière ... Regardez en vous et sachez que tout en vous est vain. En dehors de la grâce du Seigneur, tu n'es rien, comme un roseau vide, un arbre stérile, une herbe sèche, propre seulement à brûler, un vase pécheur, un réceptacle spacieux pour toutes les passions sales et sans loi. En soi, vous n'avez rien de bon, rien d'agréable à Dieu, seulement le péché et le crime. Vous ne pouvez pas rendre un seul cheveu blanc ou noir ().

Ne montez pas par la dignité, si vous en avez, ni par l'ancienneté : là on ne regardera pas à la dignité, mais à l'amour de la vertu ; non à la majesté, à l'orgueil et à la noblesse, mais à la douceur et à l'humilité. Car non dans l'orgueil et la grandeur, mais dans notre humiliation, le Seigneur s'est souvenu de nous et nous a délivrés de nos ennemis, dit le prophète (). Beaucoup de ceux qui sont peu glorieux ici seront glorieux là-bas, les humbles ici seront nobles là-bas. Mais ici les glorieux et les honnêtes seront là en grand déshonneur ; les nobles de ce monde y seront rejetés, et les pauvres y seront acceptés ; les orgueilleux et les arrogants sont avec les démons, mais les humbles sont avec le Seigneur. Il n'y a là aucune partialité, comme c'est le cas ici : là, le Seigneur établira chacun dans sa mesure juste et fidèle. Alors poursuis l'humilité et tu seras exalté par le Seigneur Lui-même. - Quel est votre rang, alors ayez de l'humilité. Dans la mesure où les gens vous honorent et vous louent, considérez-vous comme déshonorant.

Ne te vante d'aucune vertu de peur que Dieu ne te rejette. Ne pense pas, ne dis pas : je l'ai fait, je l'ai fait pour que toute ta bonté ne s'effondre pas subitement sous tes propres yeux. Et si vous avez fait quelque chose de bien, dites : Pas moi, mais la grâce du Seigneur est avec moi. Notre salut n'est pas tant dans notre correction que dans la grâce de Christ. Attribuez tout à Dieu, afin que dans toutes les bonnes choses, il soit votre aide rapide.

Ne désirez pas l'ancienneté et aucun honneur sur terre, et ne vous considérez pas honnête et digne en tout, mais considérez-vous plutôt comme le pire de tous. Alors vous serez honnête et digne quand vous vous reconnaîtrez petit ; alors seulement serez-vous quelque chose quand vous vous considérerez comme n'étant rien. Le Seigneur vous a montré son image d'humilité : il s'est humilié, obéissant jusqu'à la mort, la mort de la croix. L'obéissance naît de l'humilité, mais les conflits et la désobéissance naissent de l'orgueil.

Tu n'as rien à être fier, mec : tu n'as rien de bon à toi, tu n'as rien à toi. Si les gens vous attribuent quelque chose de bon, attribuez tout à Dieu, car tout vient de Lui, Il a tout créé. De toi, sans l'aide de Dieu, non pas un bien, mais tout mal peut venir, puisque tu as été conçu dans l'iniquité, et que ta mère t'a enfanté dans le péché (). Tout comme les branches sans racine ne peuvent rien produire d'elles-mêmes, ainsi vous ne souhaiterez ni ne ferez rien de bon sans la grâce de Dieu. Le Seigneur est la racine, et vous êtes la branche ; jusque-là, vous pouvez faire quelque chose d'agréable à Dieu pendant que vous êtes avec Dieu, mais quand vous vous éloignerez de Dieu, vous tomberez dans tout le mal. De même qu'un sarment ne peut par lui-même porter du fruit s'il n'est pas sur le cep, de même nous, si nous ne demeurons pas dans le Seigneur (), car le Seigneur lui-même dit : sans moi vous ne pouvez rien faire. - Si le Seigneur ne bâtit pas la maison, alors ceux qui la bâtissent travaillent en vain : si le Seigneur ne protège pas la ville, alors la garde se réveille en vain ().

Essayez de travailler dans le bien, mais ne comptez pas sur vous-même, mais priez toujours Dieu et recherchez diligemment son aide.

S'il vous aide, le travail sera fait ; sinon, tout s'effondre. Si ce qui est à vous semble être bon et que le Seigneur est mécontent, à quoi cela vous sert-il ? Même si dans votre arrogance vous vouliez vous vanter de quelque chose devant le Seigneur, et qu'Il ne l'acceptait pas : comment allez-vous vous aider ? Ne vous dira-t-il pas, comme dans la parabole de l'évangile : ami, je ne t'offense pas... prends ce qui est à toi et va (). Si vous vous considérez comme quelque chose, alors vous n'êtes rien devant Lui. Si vous vous reconnaissez comme raisonnable et apte à quelque chose, alors pour cette raison même vous n'êtes pas du tout utile à quoi que ce soit. Si vous vous reconnaissez comme pur et juste, alors devant le Seigneur vous semblez encore plus misérable et pécheur que tout le monde. Tout homme hautain de cœur est une abomination devant l'Éternel, dit Salomon (). Par conséquent, soyez humble, reconnaissez votre faiblesse. Rappelez-vous que tout est à Dieu et non à nous, tout vient de Dieu et non de vous. Tout don bon et tout don parfait descend d'en haut du Père des lumières, dit l'apôtre (). Rappelez-vous que tout est dans la miséricorde de Christ, et non dans votre force et votre puissance. Sachez que sans l'aide de Dieu vous êtes prêt à tout mal, que sans sa grâce toutes vos corrections sont comme une toile d'araignée.

Ne sois pas orgueilleux et vaniteux, de peur de devenir comme un démon. Le démon s'est éloigné de Dieu en s'attribuant tout à lui-même et non à Dieu, qui a tout créé. Par conséquent, il a abandonné tout et a perdu la grâce du Seigneur. Sans humilité, vous n'êtes rien devant Dieu. Et dans l'humilité, toute vertu grandit. N'ayez pas une haute estime de vous-même, ne pensez pas que vous avez surpassé les autres dans votre esprit et votre sagesse, et vous pouvez tout embrasser ; mais pense combien est grand le monde et toutes les extrémités de la terre, où il y a une multitude innombrable de personnes dignes de toute gloire et de tout honneur, que la grâce du Très Saint Esprit a miraculeusement rendues sages, que tu n'as pas imitées, et que vous ne connaissez même pas et que vous ne pouvez pas comprendre avec votre esprit, ce qui vous surpasse en milliers de milliers. Le coureur pense qu'il court plus vite que n'importe qui d'autre ; quand il rejoindra les autres qui fuient, alors il se rendra compte de sa faiblesse. Voici la mesure de l'humilité pour vous : quand vous êtes le meilleur de tous, admettez que vous êtes pire que toutes les créatures, toutes les créatures. Considérez-vous comme le pire de tous, afin que le Seigneur vous reconnaisse comme le meilleur.

Qu'est-ce que l'humilité ? L'humilité est la connaissance de soi et l'abaissement de soi. Et il est juste de se reconnaître comme rien : après tout, vous avez été créé à partir de rien. Et ne vous considérez pas comme n'importe quoi, parce que vous n'avez rien à vous, à vous. Nous sommes créés à partir de rien, et nous ne savons pas où nous irons, et comment le Seigneur nous arrangera. Par la volonté du Seigneur, nous sommes nés, puis nous nous transformerons en puanteur, poussière et cendre, et notre âme sera arrangée, comme le sait le Seigneur lui-même, le Créateur et le Constructeur de tout.

III. Mes frères bien-aimés ! Imprimons dans nos cœurs ces paroles saintes et salvatrices de notre saint et grand maître de notre Église, St. Dimitri Rostovski. Ajoutons-y les paroles suivantes de l'Evangile : venez à moi, vous tous qui êtes fatigués et chargés, et je vous donnerai du repos. Prenez mon joug (mais pas le joug de l'orgueil et de l'exaltation) sur vous, et apprenez de moi, car vous êtes doux et humble de cœur, et vous trouverez la paix pour vos âmes ().

Discours prononcé par F. M. Dostoïevski le 8 (20) juin 1880
lors d'une réunion de la Société des amoureux de la littérature russe et publiée le 1er août 1880 dans le journal de l'écrivain.

« Pouchkine est un phénomène extraordinaire, et peut-être la seule manifestation de l'esprit russe », a déclaré Gogol. J'ajouterai de moi-même : et prophétique. Oui, pour nous tous, Russes, quelque chose d'indéniablement prophétique réside dans son apparence. Pouchkine vient juste au tout début de notre conscience de soi correcte, qui vient de commencer et de prendre naissance dans notre société après un siècle entier avec la réforme pétrinienne, et son apparition contribue grandement à éclairer notre route sombre d'une nouvelle lumière directrice. En ce sens, Pouchkine est une prophétie et une indication. Je divise l'activité de notre grand poète en trois périodes. Maintenant, je ne parle pas en tant que critique littéraire : en me référant à l'activité créatrice de Pouchkine, je veux seulement clarifier mon idée sur sa signification prophétique pour nous et ce que je veux dire par ce mot. Je note cependant au passage que les périodes d'activité de Pouchkine ne me paraissent pas avoir de frontières fermes entre elles. Le début de "Onegin", par exemple, appartient, à mon avis, à la première période de l'activité du poète, et "Onegin" se termine dans la deuxième période, lorsque Pouchkine a déjà trouvé ses idéaux dans son pays natal, les a acceptés et aimés entièrement avec son âme aimante et perspicace. Il est également de coutume de dire que dans la première période de son activité, Pouchkine a imité les poètes européens, Parny, André Chénier et d'autres, notamment Byron. Oui, sans aucun doute, les poètes d'Europe ont eu une grande influence sur le développement de son génie, et ils ont conservé cette influence tout au long de sa vie. Néanmoins, même les tout premiers poèmes de Pouchkine n'étaient pas de simples imitations, de sorte que même en eux s'exprimait déjà l'extraordinaire indépendance de son génie. Dans l'imitation, il n'apparaît jamais une telle indépendance de souffrance et une telle profondeur de conscience de soi que Pouchkine a montré, par exemple, dans "Gypsies" - un poème que j'attribue pleinement à la première période de son activité créatrice. Sans parler de la puissance et de la rapidité créatrices, qui ne seraient pas tellement apparues s'il n'avait fait qu'imiter. Dans le type d'Aleko, le héros du poème "Tsiganes", une pensée forte et profonde, complètement russe est déjà exprimée, exprimée plus tard dans une telle plénitude harmonique à Onegin, où presque le même Aleko n'apparaît plus sous un jour fantastique, mais sous une forme tangiblement réelle et compréhensible. Dans Aleko, Pouchkine a déjà trouvé et noté avec brio ce malheureux vagabond dans sa terre natale, cette victime russe historique, qui est si historiquement apparue dans notre société coupée du peuple. Il l'a trouvé, bien sûr, pas seulement avec Byron. Ce type est vrai et capturé sans équivoque, un type constant et depuis longtemps avec nous, dans notre terre russe, installé. Ces vagabonds sans-abri russes continuent leur errance à ce jour et, semble-t-il, ne disparaîtront pas avant longtemps. Et s'ils ne vont pas dans les camps de gitans à notre époque pour chercher des gitans dans leur mode de vie sauvage et particulier leurs idéaux mondiaux et la paix au sein de la nature de la vie confuse et absurde de notre société russe intelligente, alors ils frappent toujours le socialisme, qui n'a pas encore été sous Aleko, ils vont avec une foi nouvelle dans un autre domaine et y travaillent avec zèle, croyant, comme Aleko, que dans leur travail fantastique, ils atteindront leurs objectifs et leur bonheur non seulement pour eux-mêmes, mais aussi pour le monde. Car le vagabond russe a précisément besoin du bonheur universel pour se calmer : il ne réconciliera pas moins cher - bien sûr, jusqu'à présent ce n'est qu'une question de théorie. C'est toujours le même homme russe, seulement à des moments différents. Cet homme, je le répète, est né juste au début du deuxième siècle après les grandes réformes de Pierre le Grand, dans notre société intelligente, coupée du peuple, du pouvoir du peuple. Oh, la grande majorité des Russes intelligents, et puis, sous Pouchkine, comme maintenant, à notre époque, ils ont servi et servent pacifiquement dans les fonctionnaires, dans le Trésor ou sur les chemins de fer et dans les banques, ou simplement gagner de l'argent par divers moyens, ou même s'engager dans la science , donner des conférences - et tout cela régulièrement, paresseusement et paisiblement, avec un salaire, avec un jeu de préférence, sans aucune envie de courir dans des camps de gitans ou quelque part dans des endroits plus appropriés à notre époque. Beaucoup, beaucoup de choses sont libéralisées "avec une touche de socialisme européen", mais auxquelles on a donné un certain caractère russe complaisant - mais après tout, tout cela n'est qu'une question de temps. Qu'est-ce que l'un n'a pas encore commencé à s'inquiéter, et l'autre a déjà réussi à atteindre la porte verrouillée et à se frapper violemment le front dessus. La même chose attend chacun en temps voulu s'il n'emprunte pas le chemin salvateur de l'humble communion avec le peuple. Oui, même si cela n'attend pas tout le monde : seuls les « élus », assez seulement un dixième de ceux qui s'inquiètent, pour que le reste de l'immense majorité ne voie pas la paix à travers eux. Aleko, bien sûr, ne sait toujours pas comment exprimer correctement son angoisse: pour lui, tout cela est en quelque sorte encore abstrait, il n'a qu'un désir de nature, une plainte contre la société laïque, des aspirations mondiales, une lamentation sur la vérité perdue quelque part et par quelqu'un, qu'il ne peut pas trouver. Il y a un peu de Jean-Jacques Rousseau ici. Qu'est-ce que cette vérité, où et dans quoi elle pourrait apparaître, et quand exactement elle est perdue, bien sûr, il ne le dira pas lui-même, mais il souffre sincèrement. L'homme fantastique et impatient n'aspire au salut, pour le moment, qu'à des phénomènes extérieurs ; oui, il devrait en être ainsi : « C'est vrai, disent-ils, quelque part en dehors de cela peut être, quelque part dans d'autres pays, européens, par exemple, avec leur système historique solide, avec leur vie sociale et civile établie. Et il ne comprendra jamais que la vérité est d'abord en lui-même, et comment comprendre cela pour lui : après tout, il n'est pas le sien dans son pays, il a été sevré du travail pendant un siècle, n'a pas de culture, il a grandi en tant que collégienne dans des murs fermés , remplissait des fonctions étranges et inexplicables car il appartenait à l'une ou l'autre des quatorze classes dans lesquelles la société russe instruite est divisée. Jusqu'à présent, il n'est qu'un brin d'herbe déchiré qui se précipite dans les airs. Et il le sent et en souffre, et souvent si douloureusement ! Eh bien, que dire du fait que, appartenant peut-être à la noblesse familiale et, même très probablement, possédant des serfs, il s'est laissé, par la liberté de sa noblesse, être séduit par des gens vivant "sans loi", et a commencé pendant un certain temps conduire et montrer Mishka dans un camp de gitans? Il est clair qu'une femme, une «femme sauvage», selon les mots d'un poète, pourrait très probablement lui donner l'espoir de l'issue de son désir, et il se précipite à Zemfira avec une foi frivole mais passionnée: «Ici, ils disent , où est mon aboutissement, c'est là, peut-être, que mon bonheur est ici, au sein de la nature, loin du monde, ici, parmi des gens qui n'ont ni civilisation ni lois ! Et ce qui s'avère : lors de sa première rencontre avec les conditions de cette nature sauvage, il ne peut pas le supporter et se tache de sang les mains. Non seulement pour l'harmonie du monde, mais même pour les gitans, le malheureux rêveur n'était pas utile, et ils le chassent - sans vengeance, sans malice, majestueusement et ingénument:

Laisse-nous, homme fier ;
Nous sommes sauvages, nous n'avons pas de lois,
Nous ne torturons pas, nous n'exécutons pas.

Tout cela, bien sûr, est fantastique, mais "l'homme fier" est réel et bien capturé. Pour la première fois, il a été capturé par Pouchkine, et il faut s'en souvenir. Précisément, précisément, presque sur lui, et il déchirera et exécutera avec colère pour son offense, ou, encore plus commodément, se souvenant de son appartenance à l'une des quatorze classes, il criera lui-même, peut-être (car cela s'est produit aussi), à la loi qui tourmente et celui qui exécute, et l'appellera, si seulement son offense personnelle serait vengée. Non, ce brillant poème n'est pas une imitation ! Ici la solution russe à la question, la « maudite question », est déjà suggérée, selon la foi et la vérité populaires : « Humiliez-vous, homme orgueilleux, et surtout brisez votre orgueil de vérité et de sagesse populaire. "La vérité n'est pas en dehors de vous, mais en vous-même; trouvez-vous et vous-même, subjuguez-vous, maîtrisez-vous - et vous verrez la vérité. Cette vérité n'est pas dans les choses, pas en dehors de vous et pas quelque part au-delà de la mer, mais avant tout dans le tien, tu vas te vaincre, t'humilier, et tu deviendras libre comme tu ne l'as jamais imaginé, et tu commenceras une grande action, et tu rendras les autres libres, et tu verras le bonheur, car ta vie sera remplie, et vous comprendrez enfin votre peuple et sa sainte vérité.les gitans et nulle part ailleurs ont l'harmonie du monde, si vous êtes vous-même le premier à en être indigne, en colère et fier et à exiger la vie gratuitement, sans même supposer que vous devez payer pour ça. Cette solution au problème du poème de Pouchkine est déjà fortement suggérée. C'est encore plus clairement exprimé dans "Eugene Onegin", un poème qui n'est plus fantastique, mais tangiblement réel, dans lequel la vraie vie russe s'incarne avec une telle puissance créatrice et avec une telle complétude, ce qui ne s'est pas produit avant Pouchkine, et même après lui, peut-être.

Onéguine vient de Saint-Pétersbourg - certainement de Saint-Pétersbourg, cela était sans aucun doute nécessaire dans le poème, et Pouchkine ne pouvait pas manquer une caractéristique réelle aussi importante dans la biographie de son héros. Je le répète, c'est le même Aleko, surtout plus tard, quand il s'écrie angoissé :

Pourquoi, en tant qu'évaluateur de Tula,
Suis-je paralysé ?

Mais voilà, au début du poème, il est encore à moitié gros et homme du monde, et a trop peu vécu pour avoir le temps d'être complètement déçu de la vie. Mais il commence déjà à visiter et déranger

Le noble démon de l'ennui est un mystère.

Dans le désert, au cœur de sa patrie, il n'est certainement pas chez lui, il n'est pas chez lui. Il ne sait pas quoi faire ici et a l'impression de se rendre visite à lui-même. Par la suite, lorsqu'il erre dans la nostalgie de sa terre natale et de terres étrangères, lui, en tant que personne indéniablement intelligente et indéniablement sincère, se sent encore plus étranger parmi les étrangers. Certes, il aime sa terre natale, mais il ne lui fait pas confiance. Bien sûr, j'ai entendu parler de mes idéaux indigènes, mais je ne les crois pas. Il ne croit qu'à l'impossibilité totale de tout type de travail dans son domaine natal et regarde ceux qui croient en cette possibilité - et alors, comme maintenant, peu - avec une triste moquerie. Il a tué Lensky simplement du blues, qui sait, peut-être du blues selon l'idéal mondial - c'est trop à notre avis, c'est probable. Tatyana n'est pas comme ça: c'est un type solide, fermement ancré sur son propre sol. Elle est plus profonde qu'Onéguine et, bien sûr, plus intelligente que lui. Elle déjà avec un noble instinct prévoit où et en quoi est la vérité, qui a été exprimée dans la finale du poème. Pouchkine aurait peut-être fait encore mieux s'il avait nommé son poème d'après Tatiana et non d'après Onéguine, car elle est sans aucun doute le personnage principal du poème. C'est un type positif, pas un négatif, c'est un type de beauté positive, c'est l'apothéose d'une femme russe, et le poète l'a destinée à exprimer l'idée du poème dans la célèbre scène de la dernière rencontre de Tatiana avec Onéguine. On peut même dire que le type positif d'une femme russe d'une telle beauté n'a presque jamais été répété dans notre fiction - à l'exception peut-être de l'image de Liza dans "Noble Nest" de Tourgueniev. Mais la manière de baisser les yeux fit qu'Onéguine ne reconnut même pas du tout Tatiana lorsqu'il la rencontra pour la première fois, dans le désert, dans l'image pudique d'une fille pure et innocente, qui était si timide devant lui depuis le première fois. Il était incapable de distinguer la complétude et la perfection chez la pauvre fille, et en effet, peut-être, la prenait-il pour un « embryon moral ». C'est elle, un embryon, c'est après sa lettre à Onéguine ! S'il y a quelqu'un qui est un embryon moral dans le poème, c'est bien sûr lui-même, Onéguine, et cela est incontestable. Oui, et il ne pouvait pas du tout la reconnaître : connaît-il l'âme humaine ? C'est une personne distraite, c'est un rêveur agité dans toute sa vie. Il ne l'a pas reconnue plus tard, à Saint-Pétersbourg, sous la forme d'une noble dame, quand, selon ses propres mots, dans une lettre à Tatiana, "il a compris avec son âme toutes ses perfections". Mais ce ne sont que des mots : elle l'a croisé dans sa vie sans être reconnue ni appréciée par lui ; C'est la tragédie de leur romance. Oh, si donc, dans le village, à la première rencontre avec elle, Childe Harold, ou même, d'une manière ou d'une autre, Lord Byron lui-même, y arrivait d'Angleterre, et, remarquant son charme timide et modeste, lui faisait remarquer - oh Onéguine serait tout de suite étonné et surpris, car il y a parfois chez ces souffrants mondains tant de servilité spirituelle ! Mais cela ne s'est pas produit, et le chercheur d'harmonie mondiale, après lui avoir lu un sermon et agi très honnêtement, est parti avec son désir mondial et avec le sang versé dans une colère stupide sur ses mains pour errer dans sa patrie, sans le remarquer, et, bouillant de santé et de force, s'écrie avec des malédictions :

Je suis jeune, ma vie est forte,
À quoi puis-je m'attendre, désir, désir!

Tatyana l'a compris. Dans les strophes immortelles du roman, le poète la dépeint visitant la maison de cette personne si merveilleuse et mystérieuse pour elle. Je ne parle pas du talent artistique, de la beauté et de la profondeur inaccessibles de ces strophes. La voici dans son bureau, elle regarde ses livres, ses choses, ses objets, essaie d'y deviner son âme, résout son énigme, et "l'embryon moral" s'arrête enfin dans ses pensées, avec un étrange sourire, avec une prémonition du solution de l'énigme, et ses lèvres murmurent doucement :

N'est-il pas une parodie ?

Oui, elle aurait dû le chuchoter, elle l'a compris. A Pétersbourg, alors, au bout d'un long moment, lorsqu'ils se retrouvent, elle le connaît déjà parfaitement. Au fait, qui a dit que la vie de cour laïque avait pernicieusement touché son âme et que c'était précisément la dignité d'une dame laïque et les nouveaux concepts laïcs qui étaient en partie la raison de son refus à Onéguine ? Non, ce n'était pas comme ça. Non, c'est la même Tanya, le même vieux village Tanya ! Elle n'est pas gâtée, elle est au contraire déprimée par cette magnifique vie pétersbourgeoise, brisée et souffre ; elle déteste sa dignité de femme laïque, et quiconque la juge différemment ne comprend pas du tout ce que Pouchkine voulait dire. Et maintenant, elle dit fermement à Onéguine :

Mais je suis donné à un autre
Et je lui serai fidèle pour toujours.

Elle l'a exprimé précisément en tant que femme russe, c'est son apothéose. Elle dit la vérité du poème. Oh, je ne dirai pas un mot de ses croyances religieuses, de sa vision du sacrement de mariage - non, je n'aborderai pas cela. Mais quoi : est-ce parce qu'elle a refusé de le suivre, malgré le fait qu'elle-même lui ait dit : « je t'aime », ou parce qu'elle est « comme une femme russe » (et pas du sud ou pas une sorte de française), incapable faire un pas audacieux, incapable de briser ses fers, incapable de sacrifier le charme des honneurs, la richesse, sa signification séculière, les conditions de la vertu ? Non, la femme russe est courageuse. Une femme russe suivra hardiment ce en quoi elle croit, et elle l'a prouvé. Mais elle « est donnée à un autre et lui sera fidèle pendant un siècle ». Pour qui, qu'est-ce qui est vrai ? Quelles sont ces responsabilités ? À ce vieux général, qu'elle ne peut pas aimer, parce qu'elle aime Onéguine, mais qu'elle n'a épousé que parce que sa "mère priait avec des larmes de sorts", et dans son âme offensée et blessée, il n'y avait alors que désespoir et aucun espoir, aucune lumière? Oui, elle est fidèle à ce général, son mari, un honnête homme qui l'aime, la respecte et est fier d'elle. Laissez sa "mère la supplier", mais elle, et personne d'autre, n'a accepté, elle, après tout, elle-même lui a juré d'être son honnête épouse. Qu'elle l'épouse en désespoir de cause, mais maintenant il est son mari, et sa trahison le couvrira de honte, de honte et le tuera. Et comment une personne peut-elle fonder son bonheur sur le malheur d'une autre ? Le bonheur n'est pas seulement dans les plaisirs de l'amour, mais aussi dans la plus haute harmonie de l'esprit. Comment calmer l'esprit si un acte malhonnête, impitoyable, inhumain se cache derrière ? Doit-elle s'enfuir juste parce que mon bonheur est là ? Mais quel genre de bonheur peut-il y avoir s'il est basé sur le malheur de quelqu'un d'autre ? Laissez-moi imaginer que vous construisez vous-même l'édifice du destin humain dans le but de rendre les gens heureux à la fin, en leur donnant enfin la paix et la tranquillité. Et maintenant imaginez aussi que pour cela il soit nécessaire et inévitablement nécessaire de torturer un seul être humain, de plus, même s'il n'est pas si digne, même drôle d'une manière différente, une créature, pas un Shakespeare, mais juste un vieil homme honnête , un jeune mari sa femme, à l'amour de laquelle il croit aveuglément, bien qu'il ne connaisse pas du tout son cœur, la respecte, est fier d'elle, est heureux avec elle et est calme. Et lui seul doit être déshonoré, déshonoré et torturé, et votre bâtiment doit être érigé sur les larmes de ce vieil homme déshonoré ! Accepterez-vous d'être l'architecte d'un tel édifice à cette condition ? Voici la question. Et pouvez-vous admettre ne serait-ce qu'une minute l'idée que les gens pour qui vous avez construit cet édifice seraient eux-mêmes d'accord pour accepter un tel bonheur de votre part, si la souffrance est posée à sa base, disons, bien qu'insignifiante créature, mais impitoyablement et injustement torturée , et , ayant accepté ce bonheur, rester à jamais heureux ? Dites-moi, Tatyana pourrait-elle en décider autrement, avec son âme haute, avec son cœur si affecté ? Pas; L'âme russe pure en décide ainsi : "Laissez-moi seul perdre le bonheur, que mon malheur soit infiniment plus fort que le malheur de ce vieillard, que, enfin, personne jamais, et ce vieillard aussi, ne reconnaisse mon sacrifice et ne l'apprécie, mais je ne veux pas être heureux en en ruinant un autre ! Voici une tragédie, cela se produit, et il est impossible de dépasser la limite, il est déjà trop tard, et maintenant Tatyana renvoie Onegin. Ils diront : oui, Onéguine aussi est malheureux ; J'en ai sauvé un et en ai tué un autre ! Excusez-moi, voici une autre question, et peut-être même la plus importante du poème. Soit dit en passant, la question de savoir pourquoi Tatiana n'est pas allée avec Onéguine a une histoire très caractéristique avec nous, du moins dans notre littérature, et je me suis donc permis de développer cette question de cette manière. Et ce qui est le plus caractéristique, c'est que la solution morale de cette question a été remise en question par nous pendant si longtemps. C'est ainsi que je pense: même si Tatiana était devenue libre, si son vieux mari était mort et qu'elle était devenue veuve, alors même alors, elle n'aurait pas suivi Onéguine. Il faut comprendre toute l'essence de ce personnage ! Après tout, elle voit qui il est: l'éternel vagabond a soudainement vu une femme qu'il avait auparavant négligée dans un environnement nouveau, brillant, inaccessible - mais, après tout, dans cet environnement, peut-être, tout l'intérêt de la question. Après tout, cette fille, qu'il méprisait presque, est maintenant vénérée par la lumière - la lumière, cette terrible autorité pour Onéguine, malgré toutes ses aspirations mondaines - ça y est, c'est pourquoi il se précipite vers elle aveuglé ! Voici mon idéal, s'exclame-t-il, voici mon salut, voici l'aboutissement de mon angoisse, je l'ignorais, et « le bonheur était si possible, si proche ! Et comme avant Aleko à Zemfira, il se précipite donc vers Tatyana, cherchant toutes ses autorisations dans un nouveau fantasme bizarre. Mais Tatyana ne voit-elle pas cela en lui, mais ne l'a-t-elle pas vu depuis longtemps? Après tout, elle sait avec certitude qu'il n'aime essentiellement que son nouveau fantasme, et pas elle, humble, comme avant, Tatyana! Elle sait qu'il la prend pour autre chose, et pas pour ce qu'elle est, qu'il ne l'aime même pas, qu'il n'aime peut-être personne, et qu'il n'est même pas capable d'aimer qui que ce soit malgré ses souffrances si douloureuses ! Il aime la fantaisie, mais il est lui-même un fantasme. Après tout, si elle le poursuit, demain il sera déçu et regardera sa passion avec moquerie. Il n'a pas de sol, c'est un brin d'herbe porté par le vent. Elle n'est pas du tout comme ça : elle, à la fois dans le désespoir et dans la conscience souffrante que sa vie a péri, a encore quelque chose de solide et d'inébranlable sur lequel repose son âme. Ce sont ses souvenirs d'enfance, des souvenirs de sa patrie, le désert rural dans lequel sa vie humble et pure a commencé - c'est "une croix et une ombre de branches sur la tombe de sa pauvre nounou". Oh, ces souvenirs et images anciennes sont maintenant ce qu'elle a de plus précieux, ces images sont les seules qui lui restent, mais elles sauvent son âme du désespoir final. Et ce n'est pas peu, non, il y a déjà beaucoup, car voilà tout un fondement, voilà quelque chose d'inébranlable et d'indestructible. Voici le contact avec la patrie, avec les autochtones, avec son sanctuaire. Qu'est-ce qu'il a et qui est-il ? Elle ne doit pas le suivre par compassion, seulement pour l'amuser, afin qu'au moins pour un temps, par pitié amoureuse infinie, lui donne un fantôme de bonheur, sachant bien d'avance que demain il regardera ce bonheur avec dérision. Non, il y a des âmes profondes et fermes qui ne peuvent consciemment abandonner leur sanctuaire à la honte, ne serait-ce que par compassion infinie. Non, Tatyana ne pouvait pas suivre Onegin.

Ainsi, dans "Onéguine", dans son poème immortel et inaccessible, Pouchkine était un grand écrivain populaire, comme personne ne l'avait jamais été avant lui. Il a marqué du coup, de la manière la plus juste, la plus clairvoyante, jusqu'au fond de notre essence, notre société supérieure au-dessus du peuple. Notant le type de vagabond russe, un vagabond à ce jour et de nos jours, le premier à le deviner avec son instinct ingénieux, avec son destin historique et avec sa grande importance dans notre destin futur, mettant à côté de lui le type de positif et beauté incontestable face à une femme russe, Pouchkine, et, bien sûr, aussi le premier des écrivains russes, nous a passé devant nous dans d'autres œuvres de cette période de son activité un certain nombre de types russes positivement beaux, les trouvant parmi les russes personnes. La principale beauté de ces types est dans leur vérité, vérité indiscutable et tangible, si bien qu'il n'est plus possible de les nier, ils se dressent comme sculptés. Permettez-moi de vous rappeler une fois de plus : je ne parle pas en tant que critique littéraire, et donc je n'expliquerai pas ma pensée par une discussion littéraire particulièrement détaillée de ces œuvres brillantes de notre poète. Sur le type de moine-chroniqueur russe, par exemple, on pourrait écrire un livre entier pour indiquer toute l'importance et toute la signification pour nous de cette majestueuse image russe, trouvée par Pouchkine en terre russe, sortie par lui, sculptée par lui et placé devant nous maintenant pour toujours dans une beauté spirituelle indiscutable, humble et majestueuse, comme preuve de cet esprit puissant de la vie populaire, qui peut distinguer des images d'une vérité si indéniable. Ce type est donné, il est, on ne peut le contester, on ne peut pas dire que ce soit une invention, que ce ne soit qu'une fantaisie et une idéalisation du poète. Vous contemplez par vous-même et êtes d'accord : oui, c'est donc l'esprit du peuple qui l'a créé, c'est donc la force vitale de cet esprit, et c'est grand et immense. Partout à Pouchkine, on entend la foi dans le caractère russe, la foi dans sa puissance spirituelle, et si la foi, par conséquent, est espoir, grand espoir pour la personne russe,

Dans l'espoir de la gloire et du bien
Je regarde devant sans peur,

le poète lui-même a dit à une autre occasion, mais ces mots peuvent être directement appliqués à l'ensemble de son activité créatrice nationale. Et jamais auparavant un seul écrivain russe, ni avant ni après elle, ne s'est uni aussi sincèrement et bienveillant à son peuple que Pouchkine. Oh, nous avons beaucoup de connaisseurs de notre peuple parmi les écrivains qui ont écrit avec tant de talent, de justesse et d'amour sur les gens, mais en attendant, si nous les comparons à Pouchkine, alors, vraiment, jusqu'à présent, pour un, il y a beaucoup de choses à deux exceptions près de ses disciples les plus récents, ce ne sont que des "messieurs" qui écrivent sur le peuple. Parmi les plus talentueux d'entre eux, même parmi ces deux exceptions, que je viens d'évoquer, non, non, et quelque chose d'arrogant éclatera soudain, quelque chose d'un mode de vie et d'un monde différent, quelque chose qui veut élever le peuple à lui-même et rendez-les heureux avec cette élévation. Chez Pouchkine, en revanche, il y a précisément quelque chose qui est vraiment lié au peuple, atteignant en lui presque une sorte de tendresse simple. Prenez l'histoire de l'ours et comment un paysan a tué sa dame ours, ou souvenez-vous des versets :

Swat Ivan, comme nous allons boire.

et vous comprendrez ce que je veux dire.

Tous ces trésors d'art et de perspicacité artistique ont été laissés par notre grand poète comme sous la forme d'une indication pour les futurs artistes qui le suivraient, pour les futurs travailleurs du même domaine. On peut dire positivement: s'il n'y avait pas Pouchkine, il n'y aurait pas de talents qui le suivraient. Du moins, ils ne se seraient pas manifestés avec une telle force et avec une telle clarté, malgré leurs grands dons, dans lesquels ils ont réussi à s'exprimer plus tard, encore aujourd'hui. Mais ce n'est pas seulement une chose dans la poésie, pas seulement dans la créativité artistique : s'il n'y avait pas Pouchkine, ils n'auraient pas décidé, peut-être avec une telle force inébranlable (dans laquelle il est apparu plus tard, bien que toujours pas pour tout le monde, mais pour très peu ) notre foi en notre indépendance russe, notre espoir désormais conscient dans nos forces populaires, puis notre foi dans la future nomination indépendante dans la famille des peuples européens. Cet exploit de Pouchkine devient particulièrement clair si nous plongeons dans ce que j'appelle la troisième période de son activité artistique.

Je le répète encore et encore : ces périodes n'ont pas de limites aussi fermes. Certaines des œuvres même de cette troisième période pourraient, par exemple, apparaître au tout début de l'activité poétique de notre poète, car Pouchkine a toujours été un organisme intégral, intégral, pour ainsi dire, qui portait tous ses rudiments à la fois, en lui-même, sans les percevoir de l'extérieur. L'apparence ne faisait qu'éveiller en lui ce qui était déjà contenu au plus profond de son âme. Mais cet organisme s'est développé, et l'on peut bien identifier les périodes de ce développement et noter, dans chacune d'elles, son caractère particulier et la dégénérescence graduelle d'une période à l'autre. Ainsi, la catégorie de ses œuvres peut être attribuée à la troisième période, dans laquelle les idées du monde brillaient principalement, les images poétiques d'autres peuples se reflétaient et leurs génies s'incarnaient. Certaines de ces œuvres sont apparues après la mort de Pouchkine. Et dans cette période de son activité, notre poète est quelque chose de presque même miraculeux, inouï et jamais vu avant lui nulle part et par personne. En fait, dans les littératures européennes, il y avait des génies artistiques d'une ampleur énorme - Shakespeares, Cervantes, Schillers. Mais citez au moins un de ces grands génies qui posséderait une telle capacité de réactivité universelle que notre Pouchkine. Et c'est précisément cette capacité, la capacité la plus importante de notre nationalité, qu'il partage avec notre peuple, et que, plus important encore, il est un poète du peuple. Le plus grand des poètes européens n'a jamais pu incarner avec une telle force le génie d'un peuple étranger, voisin, peut-être avec lui, de son esprit, de toutes les profondeurs cachées de cet esprit et de toute la nostalgie de sa vocation, comme Pouchkine a pu le montrer. Au contraire, s'adressant aux peuples étrangers, les poètes européens les réincarnent le plus souvent dans leur propre nationalité et les comprennent à leur manière. Même dans Shakespeare, ses Italiens, par exemple, sont presque entièrement le même anglais. Pouchkine n'est que l'un des poètes du monde qui a la capacité de se transformer complètement en une nationalité étrangère. Voici des scènes de "Faust", voici "Le chevalier avare" et la ballade "Il était une fois un pauvre chevalier dans le monde". Relisez "Don Juan", et sans la signature de Pouchkine, vous ne sauriez jamais qu'il n'a pas été écrit par un Espagnol. Quelles images profondes et fantastiques dans le poème « Un festin au temps de la peste » ! Mais dans ces images fantastiques on peut entendre le génie de l'Angleterre ; cette merveilleuse chanson sur la peste du héros du poème, cette chanson de Marie avec des vers :

Nos enfants dans une école bruyante
Des voix se sont fait entendre

ce sont des chansons anglaises, c'est l'angoisse du génie britannique, ses pleurs, son douloureux pressentiment de son avenir. Rappelez-vous les versets étranges :

Une fois errant dans la vallée sauvage...

Il s'agit d'une transcription presque littérale des trois premières pages d'un étrange livre mystique écrit en prose par un ancien sectaire religieux anglais - mais s'agit-il simplement d'une transcription ? Dans la musique mélancolique et extatique de ces vers, on sent l'âme même du protestantisme du nord, l'hérésiarque anglais, le mystique sans limites, avec son aspiration terne, sombre et irrésistible et avec tous les rêves mystiques effrénés. En lisant ces vers étranges, vous semblez entendre l'esprit de siècles de réforme, vous comprenez ce feu militant des débuts du protestantisme, vous comprenez enfin l'histoire elle-même, et pas seulement par la pensée, mais comme si vous y étiez vous-même, passé par le camp armé de sectaires, chantait avec eux leurs hymnes, pleurait avec eux dans leurs délices mystiques, et croyait avec eux en ce qu'ils croyaient. D'ailleurs : à côté de ce mysticisme religieux, il y a des stances religieuses du Coran ou « Imitation du Coran » : n'y a-t-il pas ici un musulman, n'est-ce pas là l'esprit même du Coran et son épée, la majesté ingénue de la foi et sa redoutable puissance sanglante ? Et voici le monde antique, voici les « nuits égyptiennes », voici ces dieux terrestres, qui se sont assis au-dessus du peuple comme leurs dieux, méprisant déjà le génie du peuple et ses aspirations, n'y croyant plus, ayant en effet devenus des dieux solitaires et affolés dans leur séparation, dans l'agonie dans leur ennui et leur désir ils s'amusent à des atrocités fantastiques, la volupté des insectes, la volupté d'une araignée femelle mangeant son mâle. Non, je dis positivement qu'il n'y avait pas de poète avec une réactivité aussi universelle que Pouchkine, et le point n'est pas seulement dans la réactivité, mais dans sa profondeur étonnante, mais dans la réincarnation de son esprit dans l'esprit des peuples étrangers, la réincarnation est presque parfait, donc miraculeux, car nulle part chez aucun poète du monde entier un tel phénomène ne s'est répété. Ce n'est qu'à Pouchkine, et en ce sens, je le répète, il s'agit d'un phénomène sans précédent et inouï, et à notre avis, prophétique, car ... développement ultérieur, la nationalité de notre avenir, déjà cachée dans le présent, a été exprimé prophétiquement. Car quelle est la force de l'esprit du peuple russe sinon son aspiration à l'universalité et à la toute-humanité dans ses buts ultimes ? Devenu un poète complètement populaire, Pouchkine a immédiatement, dès qu'il a touché la force du peuple, déjà prévu le grand objectif futur de cette force. Ici c'est un devineur, ici c'est un prophète.

En effet, qu'est-ce que la réforme pétrinienne pour nous, et pas seulement dans l'avenir, mais même dans ce qui s'est déjà passé, ce qui s'est déjà passé de nos propres yeux ? Que signifiait cette réforme pour nous ? Après tout, ce n'était pas seulement pour nous l'assimilation des costumes européens, des coutumes, des inventions et de la science européenne. Regardons de plus près comment cela s'est passé. Oui, il est très possible que Peter ait initialement commencé à le produire uniquement dans ce sens, c'est-à-dire dans le sens le plus utilitaire, mais plus tard, dans le développement ultérieur de son idée, Peter a sans aucun doute obéi à un instinct secret qui l'attirait, dans son œuvre, à des objectifs futurs sans doute plus grands que le seul utilitarisme immédiat. De la même manière, le peuple russe n'a pas accepté la réforme par seul utilitarisme, mais ayant sans doute déjà pressenti avec son pressentiment un but plus loin, incomparablement plus élevé que l'utilitarisme le plus proche - ayant ressenti ce but, encore une fois, bien sûr, je répéter cela, inconsciemment, mais, néanmoins, à la fois immédiatement et tout à fait vitalement. Après tout, à ce moment-là, nous nous sommes précipités d'un coup vers la réunion la plus vitale, vers l'unité de toute l'humanité ! Nous n'avons pas accepté de manière hostile (comme cela aurait dû se produire), mais amicalement, avec un amour total, les génies des nations étrangères, tous ensemble, sans faire de distinctions tribales prédominantes, pouvant par instinct, presque dès le tout premier pas distinguer, lever les contradictions, excuser et réconcilier les différences, et ainsi avoir déjà montré notre empressement et notre inclination, qui vient de nous apparaître et de nous dire, pour une réunion universelle universelle avec toutes les tribus de la grande race aryenne. Oui, la vocation de l'homme russe est indéniablement paneuropéenne et mondiale. Devenir un vrai Russe, devenir complètement Russe, peut-être, signifie seulement (enfin, insistez sur ce point) devenir un frère de tous, un homme tout entier, si vous voulez. Oh, tout ce slavophilie et notre occidentalisme n'est qu'un grand malentendu entre nous, bien qu'il soit historiquement nécessaire. Pour un vrai Russe, l'Europe et le sort de toute la grande tribu aryenne sont tout aussi précieux que la Russie elle-même, comme le sort de sa terre natale, car notre sort est l'universalité, et non pas acquis par l'épée, mais par le pouvoir de la fraternité. et notre désir fraternel de réunification des peuples. Si vous voulez vous plonger dans notre histoire après la réforme pétrinienne, vous trouverez déjà des traces et des indices de cette pensée, de mon rêve, si vous voulez, dans la nature de notre communication avec les tribus européennes, voire dans notre politique d'État. Car qu'a fait la Russie pendant tous ces deux siècles dans sa politique, si elle n'a pas servi l'Europe, peut-être bien plus qu'elle-même ? Je ne pense pas que cela soit arrivé uniquement à cause de l'incapacité de nos politiciens. Oh, les peuples d'Europe ne savent même pas à quel point ils nous sont chers ! Et plus tard, j'y crois, nous, c'est-à-dire bien sûr pas nous, mais le futur futur peuple russe comprendra tout jusqu'à la fin, ce que devenir un vrai Russe signifiera exactement : s'efforcer de réconcilier les contradictions européennes déjà complètement, pour indiquer le résultat de l'aspiration européenne dans votre âme russe, toute humaine et réunificatrice, pour accueillir tous nos frères avec un amour fraternel, et à la fin, peut-être, pour prononcer le dernier mot de grande harmonie commune, fraternelle accord final de toutes les tribus selon la loi de l'évangile de Christ ! Je sais, je sais trop bien, que mes propos peuvent sembler enthousiastes, exagérés et fantastiques. Soit, mais je ne regrette pas de les avoir exprimées. Il fallait le dire, mais surtout maintenant, au moment de notre triomphe, au moment d'honorer notre grand génie, qui incarnait cette idée même dans sa puissance artistique. Oui, et cette idée a déjà été exprimée plus d'une fois, je ne dis rien de nouveau. L'essentiel est que tout cela paraisse arrogant : "Est-ce notre destin, disent-ils, nos pauvres, nos rudes terres ? Est-il destiné à nous en humanité d'exprimer un nouveau mot ?" Eh bien, est-ce que je parle de la gloire économique, de la gloire de l'épée ou de la science ? Je ne parle que de la fraternité des peuples et du fait que le cœur russe, peut-être de tous les peuples, est le plus destiné à l'unité fraternelle universelle, à tous les humains, j'en vois des traces dans notre histoire, dans notre peuple doué, dans le génie artistique de Pouchkine. Que notre terre soit pauvre, mais cette terre appauvrie "sous la forme d'un esclave vint bénir" le Christ. Pourquoi ne pouvons-nous pas inclure son dernier mot? Et lui-même n'est pas né dans une crèche ? Je le répète : au moins pouvons-nous déjà pointer vers Pouchkine, vers l'universalité et la toute-humanité de son génie. Après tout, il pouvait accueillir les génies des autres dans son âme, comme des parents. Dans l'art, du moins dans la création artistique, il a montré indéniablement cette aspiration universelle de l'esprit russe, et c'est déjà un grand indice. Si notre pensée est un fantasme, alors avec Pouchkine il y a au moins quelque chose sur quoi fonder ce fantasme. S'il avait vécu plus longtemps, peut-être aurait-il révélé les immortelles et grandes images de l'âme russe, déjà compréhensibles à nos frères européens, les aurait-il attirés vers nous beaucoup plus et plus près que maintenant, peut-être aurait-il eu le temps d'expliquer à leur donner toute la vérité sur nos aspirations, et ils nous comprendraient déjà mieux qu'ils ne le font maintenant, ils commenceraient à nous prédire, ils cesseraient de nous regarder avec autant de méfiance et d'arrogance qu'ils nous regardent encore aujourd'hui. Si Pouchkine avait vécu plus longtemps, il y aurait peut-être eu moins de malentendus et de disputes entre nous que nous ne le voyons maintenant. Mais Dieu en a jugé autrement. Pouchkine est mort dans le plein développement de ses pouvoirs et a sans aucun doute emporté avec lui un grand secret dans le cercueil. Et maintenant nous résolvons ce mystère sans lui.