L'implantation du christianisme en Russie. Prince Vladimir

Le baptême a été pratiqué en Russie moscovite de manière très cruelle, en plusieurs étapes, et a causé la mort de plusieurs millions de Russes. Ceux. La christianisation a coûté la vie à plus de la moitié de la population de la Russie moscovite d'alors ...

Baptême de la Russie (judéisation). Comment c'était

"Sous le paganisme - la foi russe originelle - la Russie a prospéré et s'est développée rapidement, et les occultistes sataniques ont voulu immerger la Russie dans le domaine de l'information de leurs religions..."

Le prince Vladimir "Red Sun" n'était pas russe, sa mère était une juive Malka, la fille d'un rabbin, également nommé Malk, de la ville russe de Lyubich, qui était un vassal du Khazar Khaganate. Cette juive était la gouvernante de la princesse Olga. Elle avait un fils Vladimir. L'héritier du pouvoir princier était Yaropolk, le fils de Svyatoslav et de sa femme légale. Mais Vladimir a tué Iaropolk et usurpé le pouvoir en Russie. Ainsi, le Juif est devenu roi et a baptisé la Russie dans une forme spéciale de christianisme juif d'exportation.

Avec le baptême forcé, la population de la Russie a été détruite d'un tiers !!! L'idée de créer des monastères pour les jeunes Russes, afin qu'ils ne se multiplient pas, a également été inventée par lui. Où avez-vous vu les monastères des Juifs ? Ils ne sont pas stupides comme nous. Nous avons abandonné l'ancienne foi, les anciens dieux nationaux, adopté une foi étrangère qui prêche la mendicité et l'esclavage interne, abandonné notre calendrier. En général, L'esclavage russe a commencé

Bref, la photo était censée ressembler à ça

Avant le prince Vladimir, le paganisme régnait et la Russie prospérait. Les peuples voisins ont persuadé Vladimir de se convertir à leur foi, et de nombreux ambassadeurs lui sont venus des Bulgares Kama, des catholiques allemands, des juifs et des Grecs, et tout le monde a loué leur foi. Vladimir a d'abord évalué ces croyances par la beauté de ce qu'il a inventé.

J'ai consulté les boyards. Ils lui ont dit : « Tout le monde loue sa foi, mais il vaut mieux l'envoyer dans différents pays pour savoir où la foi est meilleure. Vladimir a envoyé dix des boyards les plus intelligents aux Bulgares, aux Allemands et aux Grecs. Chez les Bulgares, ils trouvèrent de pauvres églises, des prières ennuyeuses, des visages tristes ; les Allemands ont de nombreux rituels, mais sans beauté ni grandeur. Ils arrivèrent enfin à Tsargrad. L'empereur l'a découvert et a décidé de montrer aux Russes le service du patriarche. "De nombreux membres du clergé ont servi avec le patriarche, l'iconostase brillait d'or et d'argent, l'encens remplissait l'église, le chant versé dans l'âme." La beauté et la grandeur extérieures, le luxe et la richesse ont émerveillé et ravi la commission des boyards, et lorsqu'elle est revenue à Kiev, elle a dit à Vladimir: «Après le sucré, une personne ne veut pas d'amertume, alors nous, voyant la foi grecque, ne voulons pas d'un autre .” "Eh bien, c'est pourquoi nous avons choisi le christianisme", a déclaré Vladimir.

C'est ainsi que se présente le processus de christianisation de la Russie. De toute cette histoire officielle, il s'ensuit que la procédure même de choix d'une religion pour Vladimir et sa suite était prétendument naïve. Et le rôle principal dans ce choix n'a pas été joué par le sens de la religion (personne ne l'a compris), mais par la beauté extérieure des rituels et le désir des boyards de luxe et de richesse. Autrement dit, selon la version officielle, l'introduction du christianisme en Russie était le résultat de la stupidité de Vladimir et de son entourage.

Et comment était-ce vraiment ? Toute cette version officielle, c'est un euphémisme, n'est pas très plausible... Voyons qui est ce prince Vladimir, d'où il vient.

Tout d'abord, Vladimir et sa bande ont tué les mages païens. Ensuite, les Juifs invités par Vladimir de Tsargrad en soutane sacerdotale ont commencé une guerre contre le "paganisme sale", que ces Juifs appelaient la Foi brillante de nos ancêtres.

Sur de larges cheminées, dans les feux de nuit
Ils ont brûlé le "livre noir" païen.
Tout ce que le peuple russe depuis des temps immémoriaux
Sur de l'écorce de bouleau, il a dessiné avec un alphabet glagolitique,
Chokh a volé dans le larynx des incendies,
Trinité d'automne de Tsargrad.
Et brûlé dans des livres d'écorce de bouleau
Merveilleuse diva, secrets secrets,
Verset de colombe commandé
Les herbes sont des étoiles sages et distantes.
(Igor Kobzev)

En 996, le prince Vladimir détruit la Chronique détaillée de l'Empire russe et établit une interdiction de l'histoire russe avant la christianisation, c'est-à-dire clôt l'histoire. Mais, malgré tous les efforts, Vladimir et sa bande n'ont pas réussi à éliminer complètement les sources historiques. Il y en avait trop et ils étaient très répandus.

Ils ont accepté la foi de quelqu'un d'autre, prêchant la mendicité et l'esclavage interne, et ont abandonné leur calendrier. En général, L'esclavage russe a commencé, qui perdure encore aujourd'hui.

Vladimir se distinguait par une cruauté vraiment varègue, un débridement, un mépris de toutes les normes humaines et une promiscuité dans le choix des moyens - des qualités rares même pour les mœurs de l'époque. Ayant été refusée par la princesse de Polotsk Rogneda - elle ne voulait pas aller le chercher, car Vladimir était un bâtard, le fils illégitime de Svyatoslav de l'esclave gouvernante Drevlyanian Malusha - Vladimir se rend à Polotsk par la guerre, capture la ville et viole Rogneda en devant son père et sa mère.

Comme le note le chroniqueur, "Il était insatiable dans la fornication, lui amenant des femmes mariées et corrompant des filles". Après avoir tué Yaropolk, il prend immédiatement sa femme, c'est-à-dire la femme de son frère. Et elle était déjà enceinte. Un fils est né de Yaropolk. Et l'attitude envers lui dans la famille était appropriée. Comme en son temps et à Vladimir lui-même. Et il s'est comporté, vraisemblablement, également en conséquence ... En général, Svyatopolk a grandi, le futur tueur de ses propres frères Boris, Gleb et Svyatoslav, surnommé le chroniqueur Svyatopolk le Maudit…

Mais d'une manière ou d'une autre, le prince Vladimir, si terrible dans ses passions débridées, est devenu un personnage clé de l'histoire de la Russie. Tout ce qui a été fait après lui n'est qu'une conséquence de son (?) choix de foi. Le prince Vladimir, huit ans après le meurtre de Yaropolk, a baptisé la Russie et est devenu Vladimir le Saint.

Chronique preuve du baptême forcé de la Russie

Chronique Laurentienne. Voir texte ancien :

PSRL, v.1, v.1, M., 1962 ; répétition éd. PSRL, L "1926; ou dans le livre" Literature of Ancient Russia 1X-KhP ev ". M., 1978. Traduction de B. Kresen.

6488 (980). Et Vladimir a commencé à régner seul à Kiev et a érigé des idoles sur une colline à l'extérieur de la cour de la tour: Perun de bois - une tête d'argent et une moustache d'or, et Khors-Dazhbog, et Stribog, et Simargl, et Mokosh . .. Vladimir a planté Dobrynya, son oncle, à Novgorod. Et, étant venu à Novgorod, Dobrynya a placé une idole sur la rivière Volkhov, et les Novgorodiens lui ont offert des sacrifices comme à un dieu ...

Vladimir a été vaincu par la luxure féminine, et ce sont ses épouses: Rogneda, qu'il a plantée sur Lybid ... a eu quatre fils d'elle: Izeslav, Mstislav, Yaroslav, Vsevolod et deux filles; de la femme grecque avait - Svyatopolk; de Tchekhine - Vysheslav; de l'autre - Svyatoslav et Mstislav; et du Bulgare - Boris et Gleb, et il avait 300 concubines - à Vyshgorod, 300 - à Belgorod et 200 à Berestov ... Et il était insatiable dans la fornication, il a amené des femmes mariées et des filles corrompues. Il était le même coureur de jupons que Salomon, car on dit que Salomon avait 700 femmes et 300 concubines. Il était sage, mais à la fin il est mort. Celui-ci était ignorant, mais à la fin il a trouvé le salut.

En l'an 6496 (988), Vladimir se rendit avec une armée à Korsun, la ville grecque ... Et il envoya aux rois Vasily et Constantin, et ainsi il leur fit savoir: «Ici, il a pris votre ville glorieuse; entendu que vous avez une soeur vierge; si vous ne me le donnez pas, alors je créerai pour votre ville (capitale) la même chose que j'ai créée pour cette ville. Et quand ils ont entendu cela, ils (Vassily et Konstantin) étaient tristes, et lui ont envoyé un message, et ont répondu comme ceci : « Il n'est pas convenable que les chrétiens donnent des épouses aux infidèles. Si vous êtes baptisé, alors vous le recevrez, et vous recevrez le royaume des cieux, et vous serez de la même foi que nous.

... Par la providence de Dieu, à ce moment-là, les yeux de Vladimir lui faisaient mal, il ne voyait rien, il souffrait beaucoup et ne savait pas quoi faire. Et la reine (Anna) lui a envoyé et transmis: «Si tu veux te débarrasser de cette maladie, alors sois baptisé plus tôt; sinon vous ne vous débarrasserez pas de cette maladie. Après avoir entendu, Vladimir a dit: "Si cela est vraiment accompli, alors le Dieu chrétien sera vraiment grand." Et il ordonna de se faire baptiser. L'évêque de Korsun avec les prêtres de la tsarine, ayant annoncé, a baptisé Vladimir. Et lorsqu'il posa la main sur lui, aussitôt il recouvra la vue. Vladimir, sentant sa guérison soudaine, a glorifié Dieu: "Maintenant, j'ai vu le vrai Dieu."

Après cela, Vladimir a pris la reine et les prêtres de Korsun avec les reliques de saint Clément ... a pris à la fois des vases d'église et des icônes pour sa bénédiction ... Il a pris à la fois deux idoles de cuivre et quatre chevaux de cuivre, qui se tiennent toujours derrière l'église de St. Mère de Dieu. Korsun a donné les Grecs comme veine pour la reine, et lui-même est venu à Kiev. Et quand il est venu, il a ordonné que les idoles soient renversées - certaines pour couper, et d'autres - pour mettre le feu. Perun a également ordonné d'attacher un cheval à la queue et de le traîner de la montagne le long du vozvoz de Borichev jusqu'au ruisseau, et a ordonné à douze hommes de le battre avec des verges. Cela n'a pas été fait parce que l'arbre se sent, mais pour profaner le démon ... Hier, j'ai été honoré par les gens, et aujourd'hui nous profanerons.

Quand ils ont traîné Perun le long du ruisseau jusqu'au Dniepr, les infidèles l'ont pleuré ... Et, l'ayant traîné, ils l'ont jeté dans le Dniepr. Et Vladimir a dit à ceux qui l'accompagnaient: "S'il atterrit quelque part, vous le repoussez du rivage jusqu'à ce qu'il passe les rapides, puis laissez-le." Ils firent exactement ce qu'il avait ordonné. Dès qu'ils l'ont laissé à l'extérieur des rapides, le vent l'a amené à l'échouement, qui s'appelait plus tard Perunya Mel, comme on l'appelle encore aujourd'hui. Alors Vladimir a envoyé dans toute la ville pour dire: "Si quelqu'un sur le fleuve ne tourne pas demain - que ce soit riche, ou pauvre, ou un mendiant, ou un esclave, ce sera dégoûtant pour moi."

Chroniqueur de Mazurie. PSRL. v. 34, M., 1968. Traduction de B. Kresen.

6498 (992). Dobrynya, l'oncle Vladimir, se rendit à Veliky Novgorod, et écrasa toutes les idoles, et ruina les terrains de trebbling, et baptisa beaucoup de gens, et érigea des églises, et plaça des prêtres dans les villes et villages de la frontière de Novgorod. L'idole de Perun a été fouettée et jetée à terre, et, après avoir attaché les cordes, ils l'ont traîné le long des excréments, le battant avec des verges et le piétinant. Et à ce moment-là, un démon entra dans cette idole sans âme de Perun et cria en lui comme un homme : « Oh malheur à moi ! Oh moi! Je suis tombé entre des mains impitoyables." Et les gens l'ont jeté dans la rivière Volkhov et ont ordonné que personne ne le reprenne. Lui, naviguant à travers le grand pont, a frappé le pont avec son club et a dit: "Ici, laissez les gens de Novgorod s'amuser, se souvenir de moi", et ici des fous ont travaillé pendant de nombreuses années, ont convergé sur certaines vacances et ont organisé des spectacles, et se sont battus .

Chronique de Joachim. Texte ancien dans le livre. Tatishchev V.N. Histoire russe, 1 vol. M., 1963. Traduction de B. Kresen.

6499(991). A Novgorod, les gens, voyant que Dobrynya allait les baptiser, firent un veche et jurèrent à tous de ne pas les laisser entrer dans la ville et de ne pas les laisser réfuter les idoles. Et quand il arriva, ils, ayant balayé le grand pont, sortirent avec des armes, et peu importe les menaces ou les paroles affectueuses que Dobrynya les exhorta, ils ne voulurent pas entendre, et ils sortirent deux grandes arbalètes avec beaucoup de pierres, et mettez-les sur le pont, comme sur leurs vrais ennemis. Le plus élevé au-dessus des prêtres slaves, Bogomil, qui, à cause de son éloquence, a été nommé le Rossignol, a interdit aux gens de se soumettre.

Nous nous tenions du côté des commerçants, marchions dans les marchés et les rues et instruisions les gens du mieux que nous pouvions. Mais à ceux qui périssent dans la méchanceté, la parole de la croix, que l'apôtre a prononcée, est apparue comme une folie et une tromperie. Nous sommes donc restés deux jours et avons baptisé plusieurs centaines de personnes.

Le maigre mille Ugony de Novgorod, est allé partout et a crié: "Il vaut mieux pour nous mourir que de donner à nos dieux des reproches." Les habitants de ce pays, devenus furieux, ont ruiné la maison de Dobrynya, pillé le domaine, battu sa femme et ses proches. Mille Vladimirov Putyata, un mari intelligent et courageux, ayant préparé un bateau et choisi 500 personnes de Rostov, a traversé la ville de l'autre côté la nuit et est entré dans la ville, et personne n'a fait attention, car tous ceux qui les ont vus pensaient avoir vu leurs soldats. Lui, ayant atteint la cour de Voler, l'envoya immédiatement, ainsi que d'autres premiers maris, à Dobrynya de l'autre côté de la rivière. Les habitants de ce pays, ayant entendu parler de cela, se sont rassemblés jusqu'à 5000, ont entouré Putyata, et il y a eu un massacre diabolique entre eux. Certains sont allés et l'église de la Transfiguration du Seigneur a été emportée et les maisons des chrétiens ont commencé à être pillées. Et à l'aube, Dobrynya arriva à temps avec les soldats qui étaient avec lui, et il ordonna de mettre le feu à quelques maisons près du rivage, ce qui effraya beaucoup les gens, et ils coururent pour éteindre le feu; et aussitôt ils ont cessé de fouetter, puis les premiers hommes, arrivés à Dobrynya, ont commencé à demander la paix.

Dobrynya, ayant rassemblé des soldats, a interdit le vol et a immédiatement écrasé les idoles, brûlé celles en bois, brisé celles en pierre et les a jetées dans la rivière; et il y eut une grande tristesse pour les méchants. Des hommes et des femmes, voyant cela, avec un grand cri et des larmes, les demandèrent, comme de vrais dieux. Dobrynya, moqueur, leur a dit: "Quoi, fou, vous regrettez ceux qui ne peuvent pas se défendre, quel bien pouvez-vous attendre d'eux." Et il a envoyé partout, annonçant que tout le monde devait aller se faire baptiser ... Et beaucoup sont venus, et les soldats qui ne voulaient pas être baptisés ont été traînés et baptisés, hommes au-dessus du pont et femmes en dessous du pont ... Et ainsi baptisant , Putyata est allé à Kiev. C'est pourquoi les gens vilipendent les Novgorodiens, disant que Putyata les a baptisés avec une épée et Dobrynya avec le feu.

Chronique Laurentienne. Traduction de B. Kresen.

6532 (1024). La même année, les mages se sont rebellés à Souzdal, ils ont battu le vieil enfant à l'instigation du diable et des démons, disant qu'ils cachaient des fournitures. Il y avait une grande rébellion et famine dans tout le pays ... Yaroslav, ayant entendu parler des mages, est venu à Souzdal; ayant capturé les mages, il en expulsa certains et en exécuta d'autres, en disant ceci: "Dieu envoie la famine, ou la peste, ou la sécheresse, ou une autre exécution sur chaque pays pour les péchés, mais personne ne sait pour quoi."

6779 (1071). ... Au même moment, un sorcier est venu, séduit par un démon; étant venu à Kiev, il a dit et a ensuite dit aux gens que la cinquième année, le Dniepr refluerait et que les terres commenceraient à changer de place, que la terre grecque prendrait la place du Russe, et le Russe prendrait la place du grec, et d'autres terres changeraient. Les ignorants l'écoutaient, mais les fidèles riaient en lui disant : « Le démon joue avec toi à ta perte. Ce qui lui est arrivé : une des nuits où il a disparu.

Puisque nous avons parlé de lutte et de synthèse, récapitulons. Il y a eu une lutte « contre » l'adoption du christianisme, et il y a eu une lutte pour elle. Dans cette lutte, le christianisme était un point fort, car l'élite dirigeante, l'élite commerciale et l'équipe sont devenues chrétiennes. La force du christianisme réside aussi dans le fait qu'il n'y a pas de gens plus zélés dans la foi que les nouveaux convertis. En fin de compte, le côté fort qui représentait le christianisme l'a emporté, même si cela a pris beaucoup de temps. La poussée a été donnée, puis tout a roulé comme une boule de neige qui dévale la montagne, prenant de la vitesse et collectant toute la neige et tout ce qui s'y trouve. Ainsi, le christianisme a balayé le paganisme, se rassemblant dans un énorme bal de l'orthodoxie russe.

Néo-paganisme sur le christianisme en Russie.

Dans une conversation sur la naissance et l'acceptation du christianisme en Russie, il est impossible d'éviter certains sujets. Les scientifiques ignorent ces sujets, car cela n'a aucun sens de discuter de la fiction de quelqu'un. Mais le néo-paganisme, néanmoins, avance de nombreuses thèses pointues concernant l'adoption de l'orthodoxie en Russie, fait de nombreuses déclarations. En leur répondant, l'histoire de l'adoption du christianisme en Russie peut être couverte en plus.

Le néopaganisme est très différent. Beaucoup de tendances très différentes. Certains, étudiant patiemment diverses sources historiques, tentent de reconstituer petit à petit certains moments du paganisme slave, d'autres crient qu'ils sont slaves, que le paganisme est la foi de leurs pères et grands-pères, et le Kolovrat sur un T-shirt est l'original symbole du paganisme slave. La controverse avec les chrétiens de ces derniers consiste généralement à calomnier et à insulter la foi chrétienne et le peuple russe. De telles techniques démontrent souvent une ignorance totale de l'histoire de la Russie - de la Russie et du peuple russe. Dans le cadre de cet article, j'estime nécessaire d'aborder l'un des sujets fréquemment évoqués, d'autant plus que cela contribuera à mettre davantage en lumière la question de l'adoption du christianisme en Russie. Ce sujet concerne le baptême forcé de la Russie, un mythe sur la puissante résistance religieuse aux tentatives de propagation du christianisme, en fait, sur une guerre religieuse en Russie à cette époque. Essayons de comprendre ce qui est vrai et ce qui est de la fiction.

L'implantation du christianisme en Russie avec une grande effusion de sang. Vérité et fiction.

L'implantation forcée du christianisme en Russie est un problème très grave et très grave, directement lié au sujet de cet article. Il serait ridicule de penser que dès que Vladimir le Soleil Rouge a annoncé que la Russie acceptait le christianisme, les personnes qui lui étaient soumises ont applaudi et couru se faire baptiser. Ce n'était pas et ne pouvait pas être. Par la persuasion, les promesses, les cajoleries, mais le plus souvent simplement par la menace de l'usage de la force militaire et même par l'usage, l'orthodoxie s'est introduite en Russie. Oui, souvent c'était fait par la force. Ce n'est un secret pour personne. Il y a beaucoup de tribus, de principautés et de villes, chacune avec son tempérament, allez expliquer à tout le monde que "le christianisme est grand".

Vladimir Svyatoslavovich, afin de renforcer son pouvoir, a envoyé ses 12 fils dans les villes les plus importantes de Russie. Les princes locaux ont été supprimés. Les fils de Vladimir ont commencé à renforcer le gouvernement central (qui aurait pensé que c'était ainsi que les bases de la fragmentation féodale étaient posées). Une partie importante de ce qui était le baptême des tribus locales.

Mais réfléchissons à cela. Après tout, à cette époque, tout se faisait par la force. C'étaient les règles de la vie. Combien de premiers princes de Kievan Rus ont mené des campagnes militaires contre les tribus voisines (principalement slaves) avant d'être tourmentées ? Combien de sang a été versé lors de la création de Kievan Rus. Les tribus n'ont pas fui joyeusement vers l'ancien État russe, rendant hommage. Non. Ils ont farouchement résisté. Et à peu près n'importe quoi, ils se sont rebellés, se sont séparés, et ils ont de nouveau dû être conquis. Toute l'histoire de la création de la Russie consiste en campagnes militaires contre les tribus voisines.

Qui pleure maintenant les Drevlyans assassinés qu'Olga, alors encore païenne, a cruellement vengé de la mort de son mari Igor et de la tentative de séparatisme. Cruel, mais tout à fait dans l'esprit de cette époque païenne. Ils se sont mal comportés et en ont payé le prix.

Qu'en est-il du gros sang ? Ici, nous pouvons dire qu'en comparaison avec d'autres pays, l'adoption de l'orthodoxie en Russie s'est déroulée de manière assez pacifique. Après tout, tout est connu en comparaison. Quels fleuves de sang ont coulé lors de la christianisation de la Bulgarie, de la Pologne, de la Hongrie, de la République tchèque. Il n'y a aucune comparaison avec la Russie. Cela n'a aucun sens de parler d'une sorte d'histoire sanglante de l'adoption du christianisme.

Ici, vous pouvez raconter un fait historique intéressant sur Olaf Tryggvason. Nous nous y intéressons pour de nombreuses raisons, dont je vais maintenant parler. Il est né en 963. Il a vécu en Russie dès l'âge de 9 ans (il existe une version selon laquelle c'est Vladimir Sviatoslavovitch qui l'a racheté de l'esclavage), d'abord à Novgorod, puis à Kiev. Il a servi dans l'équipe du prince Vladimir "Red Sun" Svyatoslavovich, le futur baptiste de Russie. A vécu en Russie pendant 9 ans. Et la chose la plus intéressante est que, devenu roi de Norvège, Olav, qui avait déjà été baptisé, a commencé à répandre activement le christianisme. Officiellement, c'est lui qui est considéré comme le baptiseur de la Norvège. Quelle coïncidence intéressante et surprenante ! Il servit sous le baptiste de Russie et devint lui-même baptiste de Norvège. Certes, il convient de noter que, contrairement à Vladimir Svyatoslavovich, Olav a très souvent baptisé avec le feu et l'épée, implantant le christianisme de la manière la plus cruelle. Il est mort de ses efforts. Il a été trahi et tué par des opposants au christianisme.

Parlons maintenant de la résistance et des soulèvements qui, selon certaines versions, étaient de nature religieuse. La nature de la résistance à l'implantation du christianisme.

L'événement le plus brillant est bien sûr le baptême de Novgorod. Quand "Putyata a été baptisé avec une épée et Dobrynya avec le feu." Le plus souvent, c'est lui qui est cité en exemple quand on parle des fleuves de sang que les chrétiens ont versés en Russie.

Novgorod était le deuxième centre le plus important de Kievan Rus. De vastes territoires étaient soumis à Novgorod. Ce sont les Novgorodiens (Chuds, Slovènes, Krivichi et tous vivaient sur ces terres) qui ont invité Rurik à régner. Novgorod, sentant sa force, a-t-elle voulu rester soumise à Kiev ? Je pense que non. C'est ce qui s'est passé plus tard dans l'histoire. Pendant la période de fragmentation féodale de la Russie, Novgorod était indépendante. La République de Novgorod a existé de 1136 à 1478. On dit généralement que la ville était gouvernée par un veche, bien qu'en fait il n'y ait pas eu de véritable démocratie populaire à Novgorod. Tout était dirigé par l'élite - l'oligarchie marchande, bien que l'opinion populaire ait sérieusement influencé les décisions prises.

En 980, Dobrynya, à la demande du prince Vladimir le Soleil Rouge, lors de la réforme païenne, installe l'idole de Perun à Novgorod. Les Novgorodiens au lieu de Volos reçoivent un autre dieu principal.

En 990, un « petit baptême » a lieu à Novgorod. Baptême volontaire d'un certain nombre de Novgorodiens.

Un point important. Certains détails du "baptême de Novgorod" sont donnés sur la base de Chronique de Joachim et, et les inserts faits personnellement par Tatishchev, et, pour cette raison, ne sont pas fiables. Comme par exemple, des informations sur le Rossignol et les Rostovites.

En 991, Dobrynya avec une armée est venue baptiser de force Novgorod. Et ça a flashé. Pourquoi. Je pense qu'il y a plusieurs raisons. Et la tentative énergique de renverser les anciens dieux n'est qu'une des raisons, et même alors pas la principale. Les chercheurs pensent que la raison principale est que les autorités de Novgorod ont vu dans les troubles populaires une opportunité d'obtenir leur indépendance vis-à-vis de Kiev. Qui veut en savoir plus en détail, je l'envoie aux "matériaux". En un mot, c'est l'histoire. Novgorod est divisée par la rivière Volkhov. D'un côté, Dobrynya avec force, de l'autre, les Novgorodiens rebelles, dirigés par le sorcier (dans la source, il s'appelle un prêtre) Bogomil (pour ses capacités oratoires, surnommé Nightingale) et le maire Ugony. Le pont entre les banques a été détruit. De l'autre côté où se trouve Dobrynya, les prêtres vont de maison en maison et les persuadent de se faire baptiser. Les rebelles détruisent l'église chrétienne et le domaine de Dobrynia.

Les tentatives pour parvenir à un accord de paix échouent et Putyata mène une "opération spéciale". La nuit, avec ses 500 rostovites (et qu'on ne me dise pas que ce détachement était entièrement chrétien), il traverse le fleuve, capture les chefs des rebelles et les transporte à Dobrynya. Lui-même se fortifie dans le domaine d'Ugonyaya et jusqu'à 5000 (il est difficile de dire si le chiffre est correct, tout comme ces 500 rostovites) rebelles commencent à agir contre lui. Ils se battent toute la nuit. Quelqu'un a été abattu, bien sûr, mais le siège nocturne ne pouvait pas se terminer dans beaucoup de sang.

Au matin, Dobrynya traverse en bateaux, met le feu à la ville. Les rebelles n'ont pas de chef, ils se soumettent à la force et courent éteindre les incendies chez eux. Tout! L'opération pratiquée peut susciter l'admiration. Avec peu de sang, rapidement, le problème a été résolu. Avec Perun, ils ont fait comme à Kiev. Soumis à une exécution païenne et flottait le long du Volkhov. Le nombre de personnes battues n'a pas été signalé. A en juger par la rapidité et les circonstances, pas grand-chose. La ville est restée pratiquement intacte et n'a pas été pillée. Les Novgorodiens ont été baptisés à Volkhov. Telle est l'histoire. Soit dit en passant, assez inhabituel pour l'époque. Les villes qui ont été prises ont été ravagées, pillées, les gens ont été emmenés au complet. Tout s'est donc déroulé sans encombre. Si vous êtes intéressé, vous pouvez rappeler un temps beaucoup plus tard pour la comparaison. L'époque d'Ivan le Terrible et la campagne contre Novgorod par ses troupes d'opritchny en 1569-70 Cette campagne s'est terminée pour les Novgorodiens épris de liberté très tristement, avec une grande effusion de sang.

Soulèvement à Kiev en 113.

Avant de continuer à parler des soulèvements appelés "anti-chrétiens" et souvent associés à la résistance à l'implantation du christianisme, je voudrais dire ceci - des soulèvements (émeutes) en Russie se sont produits tout au long de son histoire. Avec les institutions traditionnellement fortes du pouvoir populaire - veche, il bouillonnait constamment. Après tout, la veche n'était pas seulement à Novgorod, mais partout. Ils se sont également rebellés sous le paganisme, pendant la période de transition, et lorsque le christianisme est devenu si fort que le mot «russe» est devenu synonyme du mot «orthodoxe». À l'époque païenne de l'ancien État russe, les tribus torturées se rebellaient constamment. Le gouvernement central n'a pas eu le temps de faire campagne. Un cas bien connu lorsque les Drevlyans se sont rebellés, tuant le prince Igor.

Pendant la fragmentation féodale puis, à l'époque du joug tatare-mongol, il y eut aussi de nombreuses émeutes, elles étaient dues à de lourds impôts, au mécontentement des autorités et à la lutte pour l'indépendance, une réaction à l'oppression ou à des conditions de vie insupportables. Quand les gens vivent bien, pourquoi devraient-ils se rebeller ?

Il y a eu des moments où tout le pays était en feu pendant de nombreuses décennies. Par exemple, au 17ème siècle. Le soulèvement de Moscou de 1606 contre le faux Dmitri Ier, le soulèvement d'Ivan Bolotnikov 1606 - 1607, l'émeute du sel de 1648, le soulèvement de Pskov de 1650, le soulèvement de Novgorod de 1650, l'émeute du cuivre de 1662, le soulèvement de Stepan Timofeevich Razin en 1667. Les Bachkirs bourdonnaient constamment. Une place particulière est occupée par le Schisme après la réforme du Patriarche Nikon, en 1666, c'est alors qu'eut lieu la véritable guerre de religion. Les troupes tsaristes ont ensuite assiégé le monastère Solovetsky pendant 8 mois. Il ne s'agit que de soulèvements. Et pourtant il y avait confusion. Et False Dmitry II (voleur Tushinsky) et la milice de Minin et Pozharsky et le siège de la Trinity Sergius Lavra. Beaucoup, beaucoup de choses.

Ainsi, les événements qui se sont déroulés aux Xe et XIe siècles, à Novgorod, Rostov ne suscitent notre intérêt que parce qu'on peut leur attribuer un caractère religieux, et même alors, uniquement parce que les principaux "héros" en eux étaient les mages. Fait intéressant, les gens en Russie étaient souvent troublés par des personnes associées à la religion. Il était une fois, les sorciers ont fait cela, puis ils ont coupé toutes sortes de prêtres, bienheureux, Vieux-croyants. Pour une raison quelconque, les gens les croyaient. Souvenons-nous du Bloody Sunday et du prêtre Gapon, c'était déjà au 20ème siècle, et les gens croyaient encore au tsar comme une personne sacrée pour toute la Russie.

Parlons maintenant uniquement de ces soulèvements auxquels les mages ont directement participé et qui peuvent, bien que conditionnellement, être attribués à des soulèvements religieux. Nous ne parlons que d'eux, car au XIe siècle, il y a plusieurs soulèvements, par exemple à Kiev en 1068 et les mages n'y sont pour rien.

1024, famine dans le pays de Souzdal. Les loups sont ici. Ils agitent les gens - "Dieu punit pour le péché" (ce n'est pas très clair pour quoi, peut-être pour le christianisme ?). Les gens du peuple se sont révoltés. Les mages ont battu "l'aîné des enfants" (et comment ne pas penser aux sacrifices humains ici ?).

Dans la seconde moitié du XIe siècle, un sorcier apparaît à Kiev, qui remue les gens avec toutes sortes de prédictions sur la gravité de la situation. Après un certain temps, il disparaît. L'incident est entré dans les annales et nous apprenons qu'à cette époque, des païens vivaient également à Kiev. On ne sait pas combien il y en avait. Les païens croyaient le sorcier, les chrétiens se moquaient d'eux. Une existence plutôt paisible.

A Rostov (oh, ce Rostov, la périphérie de la terre russe, les tribus finno-ougriennes avec leur sombre sorcellerie) les païens tuent l'évêque Leonty pour la prédication chrétienne et le zèle dans la foi.

1071 année. De quoi parlent tant les partisans de la lutte acharnée des païens contre le christianisme qui progresse. La chose la plus importante dont nous devons tenir compte est que les chroniqueurs signalent une terrible famine à cette époque. Il est intéressant de noter qu'à l'époque soviétique, les scientifiques ont défini ces soulèvements comme urbains (Novgorod) et paysans (dans le pays de Rostov, aujourd'hui la région de Rostov) comme la lutte des classes opprimées contre le féodalisme (par exemple, M.N. Tikhomirov dans le livre "Peasant et les soulèvements urbains en Russie XI- XIII siècle »), il est clair qu'il y avait un arrière-plan politique, mais néanmoins, la plupart de la vérité est présente dans cette version.

Dans le pays de Rostov (on parle souvent du pays de Souzdal) et dans la région de Belozer en 1071, il y eut une terrible famine. Les gens sont mécontents. Des mages apparaissent, qui commencent à "exciter" le peuple et, à en juger par les annales, ils se livrent à une sorte de rituels qui leur sont propres. La chronique raconte tout selon l'histoire de Jan Vyshatich, envoyé pour recueillir l'hommage. " Quand il y avait une fois une pénurie dans la région de Rostov,- lisons-nous dans les annales, - Deux mages se sont levés de Yaroslavl en disant: "Nous savons qui détient l'abondance." Et ils longèrent la Volga; Là où ils arrivèrent au cimetière, ils y appelèrent les meilleures épouses, disant : Celle-ci garde la vie, et ce miel, et ce poisson, et cette fourrure. Et ils leur amenèrent leurs sœurs, leurs mères et leurs femmes. Ils, dans l'illusion, ont coupé derrière leurs épaules, ont pris n'importe quel type de vie, n'importe quel poisson, et ont tué beaucoup de femmes et ont pris leurs biens pour eux-mêmes. Et ils sont venus à Beloozero, et ils avaient 300 autres personnes...." Ce qui s'est passé ensuite est une histoire longue et détaillée. Pour ceux que cela intéresse, je suggère de lire des études historiques sur ce sujet.

Tout s'est terminé assez rapidement, avec la mort des Vokhvs, qui ont été tués par les proches des ruinés. Fait intéressant, de la conversation entre Jan Vyshatich et les mages, nous apprenons leurs opinions religieuses. Ainsi, certains érudits nous disent que ces mages n'ont pas du tout prêché le paganisme, mais le bogomilisme. Tournure des événements intéressante, n'est-ce pas?

En résumant cet événement, nous pouvons dire que bien qu'un certain thème religieux au contenu peu clair ait été présent dans le soulèvement, la famine en a servi de raison.

La même année 1071 (bien que les historiens, dont Rybakov, se disputent à propos de cette date), un sorcier apparaît à Novgorod. Dans la Chronique laurentienne donc - " Un tel sorcier est également apparu sous Gleb à Novgorod; il a parlé aux gens, se faisant passer pour un dieu, et en a trompé beaucoup, presque toute la ville, il a dit: «Je prévois tout», et, blasphémant la foi chrétienne, il a assuré que «je traverserai le Volkhov devant tous les personnes." Et il y avait de la confusion dans la ville, et tout le monde le croyait et voulait détruire l'évêque. L'évêque, cependant, prit la croix dans ses mains et enfila un vêtement, se leva et dit: "Celui qui veut croire le sorcier, qu'il le suive, celui qui croit en Dieu, qu'il aille à la croix." Et le peuple fut divisé en deux : le prince Gleb et sa suite allèrent se placer près de l'évêque, et le peuple alla tous chez le sorcier. Et une grande agitation a commencé entre eux. Gleb a pris la hache sous son manteau, s'est approché du sorcier et a demandé: "Savez-vous ce qui se passera demain et ce qui se passera jusqu'au soir d'aujourd'hui?" Il a répondu: "Je sais tout." Et Gleb dit : « Sais-tu ce qui va t'arriver aujourd'hui ? « Je ferai de grands miracles », a-t-il dit. Gleb, sortant une hache, coupa le sorcier, et il tomba mort, et le peuple se dispersa. Il périt donc en corps, mais abandonna son âme au diable.»

Une merveilleuse histoire sur le prince Gleba et le sorcier est apparemment encore une légende, un mythe, mais qui sait. Après tout, tout est très logique. Une autre chose est qu'on ne sait pas pourquoi le fromage au bore a pris feu. Les chrétiens ont-ils opprimé les païens ? Et bien non. Coexisté paisiblement. Les croyances païennes étaient-elles fortes ? Peut-être, mais ce n'est pas en soi une raison de se rebeller. Quant à la faim, elle n'est pas claire non plus, certains scientifiques écrivent sur la faim, d'autres non. Il convient de noter la version de la rébellion pour des raisons politiques. Le prince Gleb et l'évêque (pouvoir séculier) sont imposés par la force depuis Kiev. Les Novgorodiens épris de liberté n'aiment pas cela, et les événements de 991 sont nouveaux. Une étincelle apparut au visage du sorcier, et elle flamboya. Et les Novgorodiens ont chassé Gleb, comme ils l'ont fait plus tard à plusieurs reprises avec divers autres princes.

Le prince, le chef, est une figure sacrée en Russie depuis l'époque païenne. On croyait que la chance et le bien-être de ceux sur lesquels il siège dépendaient du type de prince, de ce qu'il faisait et de la façon dont il vivait, s'il agissait vraiment. Le prince pourrait facilement être coupable de sécheresse et de mauvaises récoltes, et le peuple pourrait facilement "ne pas vouloir" d'un prince aussi incorrect. Apparemment, quelque chose de similaire est arrivé à Gleb. En conséquence, il a toujours été expulsé par les Novgorodiens. Il faut donc admettre que dans le soulèvement de Novgorod en 1071, la raison religieuse n'était pas la principale.

Je ne présume pas juger exactement, mais apparemment les mages apparaissent pour la dernière fois en 1227 et à nouveau dans les événements associés aux Troubles. Troubles à nouveau à Novgorod en 1227 - 1230. et est à nouveau associé à la faim, en particulier I.Ya. écrit à ce sujet. Froyanov (voir matériaux). Un peu plus tard, l'invasion tatare-mongole a commencé et ce n'était pas aux mages. Mais c'est pour une lecture facultative.

Résultats.

Comme toute autre « mise au rebut », l'adoption du christianisme a donné son cœur sous la forme d'un affrontement armé. Mais dire que les chrétiens ont inondé toute la Russie de sang serait stupide. Oui, il y a eu des affrontements, oui il y a eu des violences, mais il y a aussi eu une longue cohabitation pacifique entre chrétiens et païens. En général, l'adoption du christianisme s'est déroulée pacifiquement. Une guerre de religion à grande échelle a été évitée, je pense que cela s'est produit en grande partie grâce à un gouvernement central fort.

L'élite - princes, boyards, suite, marchands, riches citadins, a d'abord adopté le christianisme. L'adoption du christianisme par une masse de gens ordinaires était une question de temps et un changement de générations. Il n'y avait pas de retour en arrière, et il ne pouvait pas y en avoir. La Russie est progressivement devenue chrétienne, d'abord pacifiquement, grâce aux efforts de l'Église et des autorités, et ensuite seulement par la force.

Novgorod et quelques autres villes se sont avérées être une lutte pour la foi païenne au tout premier stade de la christianisation. Les émeutes ultérieures, par exemple en 1071, bien qu'elles aient eu des connotations religieuses, étaient néanmoins dues à d'autres raisons.

La question de "que se passerait-il si...", dans le sens où la Russie pouvait rester païenne, je la considère personnellement intenable. Tout le cours du développement historique nous dit une chose, le paganisme en tant que religion dominante a cessé d'exister, quelles que soient les formes qu'il a prises, à quel stade de développement il se trouvait et dans quels pays.

À quel point le paganisme en Russie était-il développé en tant que religion, à quel stade en était-il ? Ici, les opinions des scientifiques divergent. Certains parlent de primitivité extrême, d'autres de cultes développés pouvant rivaliser en pompe avec les cérémonies chrétiennes. Nous ne savons pas avec certitude, les informations sont extrêmement rares. Mais une chose peut être dite, sans le paganisme, la Russie n'aurait pas ce que nous appelons l'orthodoxie russe, c'est le paganisme, entrant en douceur et organiquement dans le christianisme, qui a donné au peuple russe une foi nationale unique.

Ceci est d'autant plus intéressant qu'on peut imaginer une chaîne continue d'héritage de la religion précédente de celle qui la remplace. Après tout, le paganisme slave n'est pas né de rien, et avant lui, les proto-peuples slaves avaient leurs propres cultes primitifs. Selon des scientifiques, tels que Rybakov, le culte des femmes en couches est un culte repensé des côtes, que le paganisme slave a hérité de leurs lointains ancêtres, et le motif de tapis à méandres, si souvent trouvé dans la broderie slave et ancienne russe, a été inventé par chasseurs de mammouths pour leurs rituels magiques.

Mais tout coule et tout se développe et s'effondre. Le christianisme russe avec son "orthodoxie quotidienne" a reçu un coup écrasant après la révolution de 1917. Lorsque le gouvernement soviétique a commencé à éradiquer et à détruire avec zèle non seulement l'orthodoxie en tant que telle, mais tout ce qui y était lié dans un vaste pays paysan, toutes sortes de «préjugés», «d'obscurantisme», «d'illusions». Toutes les connaissances sur «l'orthodoxie quotidienne» reculaient dans le passé, la connexion des temps était perdue. Les conspirations, les calomnies, les croyances et la magie paysanne ont reculé dans le passé dans un endroit avec des grands-mères et des églises détruites. La foi dans les brownies et les gobelins, la foi dans les sorciers et les grand-mères guérisseuses reculaient dans le passé. Toute une couche énorme de culture paysanne (chrétienne) reculait dans le passé. Le lien entre les générations était rompu. Le peuple soviétique, maintenant déjà, était appelé par sa foi dans le communisme et un avenir radieux, dans lequel il n'y avait pas de place pour les «restes du régime tsariste».

Matériaux.

Karamzin M.N., "Histoire de l'État russe", Volume I. Une bonne illustration de la façon dont les articles scientifiques sont rédigés. Beaucoup de références historiques. Le tome I est accompagné d'un autre tome contenant des listes de matériaux, des explications, des ajouts.
Solovyov S.M., "Histoire de la Russie depuis l'Antiquité", Volume I.
Rybakov B.A., "Paganisme des anciens Slaves".
Rybakov B.A., "Paganisme de l'ancienne Russie".
Kuzmin A. G., "La chute de Perun - La formation du christianisme en Russie."
Vasiliev M. A., "Le paganisme des Slaves orientaux à la veille du baptême de la Russie" Recherche sur l'origine des dieux Khors et Semargl. Le fait que ces dieux sont d'origine iranienne (sarmate-alanie). Considère les enjeux de la "première réforme religieuse".
Froyanov I.Ya., "Le mystère du baptême de la Russie (Histoire ancienne de la Russie)"
Froyanov I.Ya., "Sur les événements de 1227-1230 à Novgorod"
Mavrodin V., "Les soulèvements populaires dans l'ancienne Russie XI-XIII siècles."En particulier," Sur le soulèvement dans le pays de Souzdal "
Tikhomirov M.N., "Russie ancienne". Chapitre IX. Soulèvements de smerds à Souzdal et de citadins à Novgorod en 1071.
Gordienko N.S., "Baptême de la Russie". Faits contre mythes et légendes. Notes polémiques. Un livre très divertissant publié à l'époque soviétique. L'auteur aborde le sujet à travers une loupe de la théorie marxiste-léniniste et des positions du matérialisme scientifique. Cela lui permet "d'exposer" toutes sortes de "fables des prêtres" et tout ça. Mais, néanmoins, il reste dans le cadre d'une histoire académique reconnue. Et si nous faisons abstraction de toutes les citations de Marx, Engels, Lénine, alors le livre s'est avéré assez intéressant. Comme beaucoup d'autres auteurs de l'ère du socialisme, il prouve l'indépendance totale de l'Église orthodoxe russe vis-à-vis de Byzance, de Rome et de quiconque.
Duluman EK, Glushak AS, "Introduction du christianisme en Russie. Légendes, événements, faits" Le même que l'auteur précédent. Les mêmes pensées, la même rhétorique, les mêmes révélations. Mais, comme dans le livre précédent, il est très prudent (après tout, le livre est de la catégorie des anti-religieux) sur les aspects positifs de l'adoption du christianisme.
Fedotov G.P., "La religiosité russe, partie 1 Christianisme de Kievan Rus" Depuis que j'ai donné ci-dessus deux livres de la catégorie des anti-religieux soviétiques. Ensuite, laissez les matériaux inclure un livre écrit à partir de positions pro-chrétiennes. Le livre d'un homme très intelligent et lettré, philosophe. Écrit sans aucune hystérie religieuse. Le travail historique et philosophique le plus réel.

Sarbuchev M, "Baptême de la Russie - une bénédiction ou une malédiction" Je cite spécialement ce livre à part, je le singularise. Il est utile de le regarder pour comprendre qu'une telle "littérature" existe aussi. L'auteur, tout à fait dans l'air du temps, dénonce tout et tout le monde. Révèle scandaleusement. Il n'était pas satisfait des historiens de la Russie tsariste et des historiens de l'URSS. Il dénonce et dénonce à la fois les prêtres, le KGB et les chroniqueurs médiévaux, s'ils ont écrit quelque chose qui ne lui convient pas. Le livre est écrit d'une manière journalistique plutôt scandaleuse. À mon avis, l'auteur a essayé de répondre aux besoins du public et a tenté de ramasser une baie dans le domaine actuellement en plein essor des "canneberges pseudo-slaves et pseudo-païennes".

Des listes d'autres littératures peuvent être trouvées dans des livres d'auteurs sérieux.

Merci à tous ceux qui l'ont fait ici.

Mythes sur le baptême de la Russie

Des centaines de livres et des milliers d'articles ont été écrits sur le baptême de la Russie. En plus de purement scientifiques, parmi eux se trouvent de nombreux journalistes populaires, journalistiques. C'est dans cet environnement qu'un grand nombre de mythes sont nés et se sont développés. Ils ont été créés par des idéologues de toutes sortes, des rêveurs oisifs, et avec eux des opposants directs au christianisme. Dans les médias de masse modernes, ils se sont répandus. Les éditeurs de Thomas ont invité Sergei Viktorovich Alekseev, docteur en sciences historiques, auteur d'un livre biographique sur le baptiste de Russie, le prince Vladimir le Saint, à commenter le contenu des légendes les plus courantes de ce type.

Pas une seule source ancienne écrite moins d'un siècle et demi après les événements ne parle de baptême forcé. Au contraire, les contemporains s'étonnaient de l'absence de résistance ouverte - ce qui serait très étrange si "en fait" elle était massive.

«Le feu et l'épée» nous sont connus exclusivement à partir d'un seul texte - la chronique de Joakimov citée par l'historien du 18e (!) Siècle V.N. Tatishchev. A en juger par la langue et le contenu, c'est un monument très tardif ; il ne nous est parvenu que dans l'Histoire russe de Tatichtchev.

Premièrement, la Chronique de Joachim elle-même souligne que l'affaire ne concernait que Novgorod - "les gens reprochent aux Novgorodiens", qu'eux seuls ont été baptisés avec "le feu et l'épée". Deuxièmement, la Chronique de Joachim n'est pas seulement une source tardive, mais aussi d'origine très douteuse. Certains scientifiques pensent qu'il s'agit de la création de Tatishchev lui-même, d'autres que la «chronique» a été créée à son insu afin de satisfaire son intérêt scientifique, puis éditée par lui. Peut-être qu'un texte ancien y a été utilisé, peut-être pas. Les archéologues trouvent la confirmation d'un incendie dans la ville à la fin du Xe siècle, mais ce à quoi il est lié et la précision avec laquelle la «chronique» transmet les événements restent inconnus. Le proverbe «diabolique» selon lequel «Putyata a baptisé les Novgorodiens avec une épée et Dobrynya avec le feu» est la seule preuve plutôt fragile qu'une sorte de conflit s'est produit à Novgorod au moment du baptême. Le conflit est si localisé qu'il est resté pendant des siècles l'objet de la seule tradition orale. Là où le baptême était vraiment opposé, comme à Rostov ou Mourom, Vladimir le remit à des temps meilleurs, et n'envoya pas de combattants à l'assaut des villes récalcitrantes.

Il convient également de rappeler que le christianisme en 988 n'était plus étranger à la Russie. Il y avait pas mal de chrétiens dans la suite princière, parmi la classe marchande. Des missions chrétiennes opéraient en Russie, il y avait des temples. Plusieurs princes de la fin du VIIIe au Xe siècle furent baptisés. Le changement de foi de Vladimir était suffisamment préparé et n'a pas choqué ses sujets. Les habitants des villes russes ne pouvaient que penser aux questions religieuses, ne pouvaient rester des adeptes aveugles du paganisme lorsqu'il perdait le soutien des autorités.

Mythe 1 : la Russie a été baptisée de force, "avec le feu et l'épée"

L'idée du baptême forcé de la Russie s'est développée dans la science historique de l'ère soviétique, en est passée à la littérature populaire - et s'est ainsi transformée en un "lieu commun". C'est un de ces cas où de tels « lieux communs » surgissent, sinon de toutes pièces, du moins avec un minimum de motifs. La Russie du Xe siècle ne faisait que devenir un seul État. C'est une société d'armement général du peuple, des tribus autonomes et des unions tribales. Vladimir n'avait tout simplement pas l'appareil de répression nécessaire au baptême de force. Nous ne sommes pas au XXe siècle - et pas même, par exemple, la Saxe du début du Moyen Âge, où des duchés tribaux dispersés traitaient avec la puissance bien supérieure de l'Empire franc. Mais le prince était la plus haute autorité spirituelle pour les Slaves païens. C'est cette autorité du pouvoir princier qui a fonctionné - la honte publique des idoles païennes et la menace de devenir un «ennemi» du prince qui a choisi une nouvelle foi suffisaient aux habitants de Kiev et aux habitants de la plupart des autres villes de Russie. Une autre question est de savoir à quel point un tel appel était conscient et sincère.

Mythe 2 : la Russie a été baptisée par l'Église d'Occident et non par l'Église d'Orient

À propos du baptême de la Russie de Byzance, des "Grecs", non seulement des sources russes rapportent sans équivoque et en détail - toutes à l'unanimité - mais aussi des contemporains des événements. Il s'agit de l'historien chrétien arabe Yahya d'Antioche, et - ce qui est particulièrement important - du chroniqueur allemand Titmar. Bien entendu, cela ne signifie pas que l'Occident n'ait pas prêché en Russie, ni qu'à certaines époques cette prédication n'ait pas été encore plus active que celle des Byzantins. La princesse Olga, la première parmi les Rurikids à être baptisée - à Constantinople ! - après le refroidissement des relations avec Byzance, elle a demandé un évêque au roi allemand Otto. Cependant, cet évêque n'est pas resté en Russie. Plus tard, sous Yaropolk et Vladimir, des missionnaires, probablement italiens, travaillèrent à Kiev. Cependant, ils n'ont pas réussi, ce qui se reflète dans l'histoire de la chronique sur le «choix des religions». L'acceptation du baptême de l'Église orientale a permis aux Russes d'écouter la parole de foi dans le temple en langue slave - une circonstance importante à une époque où le clergé latin a exterminé l'alphabétisation slave en République tchèque, qui s'était soumise à l'Occident.

Mythe 3 : Lors du Baptême de la Russie, la haute culture païenne a péri, l'écriture pré-chrétienne a disparu

Il n'est pas nécessaire de minimiser ou de romancer la culture de la Russie païenne. Elle n'était ni "supérieure" ni "inférieure" à la culture pré-chrétienne des Allemands, des Celtes ou des Baltes - cependant, nos contemporains civilisés ne considéreraient aucune d'entre elles comme élevée, en la regardant de près. Il est toujours préférable de se livrer à des rêves romantiques à distance ... Maintenant, lorsque les géomètres et les hydrauliques, les philosophes et les satiristes sont engagés dans l'histoire, de nombreuses «découvertes merveilleuses» ont été faites dans le domaine des cultures anciennes - mais c'est un domaine distinct et sujet très triste. La science en sait assez sur la culture et la vie des anciens Slaves, et toutes les personnes intéressées peuvent être renvoyées aux travaux des archéologues.

Quant à l'écriture, il y a un certain désarroi dans les querelles jusqu'à l'enrouement autour de « l'écriture pré-cyrillique ». Ceux qui perçoivent l'écriture comme «une question de fierté nationale» et croient qu'elle «aurait dû l'être» ne comprennent tout simplement pas pourquoi ce signe vraiment caractéristique de la civilisation apparaît. Et il apparaît pour l'une des deux raisons. Ou avec l'émergence de la bureaucratie et des relations monétaires, lorsque les gens cessent de se croire sur parole et que les dirigeants veulent perpétuer leurs actes, ou sous l'influence culturelle de l'extérieur. Par exemple, avec l'avènement des enseignements religieux, pour lesquels la parole écrite, l'Écriture, est sacrée. Dans l'hindouisme, par exemple, la parole est sacrée - et même avec l'écriture, les textes sacrés n'ont été écrits que très tard. Mais nos auteurs de la "religion védique des Slaves" pensent pour une raison quelconque qu'elle devrait être "plus écrite" que l'indo-aryenne.

En réalité, les Slaves, comme de nombreux peuples, avaient une "proto-lettre" picturale, des "caractéristiques et des coupes" - des signes symboliques, calendaires et de comptage. Ils ne sont pas «morts», mais ont survécu avec succès dans la culture paysanne folklorique jusqu'au Nouvel Âge, lorsqu'ils ont été utilisés pour compter les étiquettes, lors de la création de calendriers sculptés, parfois à la place des signatures. Un certain nombre de scientifiques citent des preuves en faveur du fait que les Slaves orientaux avaient une écriture non cyrillique depuis le 9ème siècle, rappelant les runes germaniques. Cependant, tous les quelques témoignages sur ces "lettres russes" relient leur apparition à la prédication chrétienne - les "lettres" sont apparues en Crimée, parmi les "Romaic Russ" - les chrétiens qui ont vécu ici pendant longtemps. Les quelques inscriptions « runiques » illisibles trouvées par les archéologues remontent toutes aux Xe-XIe siècles. On ne sait pas s'ils sont écrits dans les mêmes "scripts russes", qu'il s'agisse d'un système ou de plusieurs systèmes locaux. Une partie importante des scientifiques doute généralement que nous parlions d'une sorte d'écriture spéciale, voyant dans ces monuments - je le répète - de la cryptographie ou des signes magiques vraiment uniques. Le sujet est intéressant, mais il semble n'avoir rien à voir avec la "mort de la culture païenne". Aucune culture ne peut périr si complètement que la science moderne n'en détecte pas la moindre trace. Et la vraie culture de la Russie païenne n'est pas morte, à bien des égards, elle est restée inchangée pendant longtemps - et a été héritée, transformée, incluse en elle-même par la Russie chrétienne.

Mythe 4 : Bien que la Russie ait été baptisée, le paganisme a continué à dominer

Comme je l'ai déjà dit, même les citadins qui ont été baptisés en 988-989 ont à peine réalisé à quel point la nouvelle foi est appelée à reconstruire toute la vie de la Russie, tout le mode de vie. Cette idée était d'autant plus étrangère aux vastes masses rurales qui constituaient la majorité de la population. Ainsi, le paganisme a vraiment survécu pendant des siècles et des dizaines d'œuvres ont été conservées dans lesquelles des clercs flagellent "deux croyants". Il y avait aussi des confrontations directes. Pas pour le moment, mais de nombreuses années après le baptême de la Russie par Vladimir, les sorciers païens ont soulevé des troubles dans différentes régions. En revanche, au XIe siècle, ils se sentent à l'aise dans certaines cours princières. Ce n'est qu'au début du XIIe siècle que le christianisme s'est finalement établi à Rostov, et au pays des Vyatichi sur l'Oka, au même moment, le moine Kuksha, qui y prêchait, périt aux mains des païens. Au village, on continuait à enterrer les morts dans des tumulus, pour célébrer les fêtes païennes. Dans certains endroits, des temples avec des idoles étaient encore debout et des sacrifices leur étaient faits. Même dans les villes, la culture et l'éducation chrétiennes n'ont pas toujours et pas toujours fait leur chemin dans tout à la fois. La victoire finale du christianisme a eu lieu aux XIIIe-XIVe siècles, lorsque la foi chrétienne est devenue le début consolidant et édifiant du peuple dans son opposition à l'oppression de la Horde.

Mythe 5 : le prince Vladimir, qui a baptisé la Russie, était un grand libertin

Le christianisme enseigne qu'il est possible de se repentir des péchés et de les pardonner par la grâce de Dieu. Tout le monde ne le sait probablement pas, mais les créateurs médiévaux des chroniques et de la vie de Vladimir le savaient. Apparemment, il leur était difficile d'imaginer que l'amour féminin du prince dans sa vie païenne, avec lequel il a lutté après l'acceptation du Christ, qu'il a essayé d'expier par la repentance et la miséricorde envers ses voisins, deviendrait un argument contre sa sainteté. pour quelqu'un. Les chrétiens croient que ce ne sont pas les sans péché qui sont saints, mais ceux qui ont vaincu le péché. Et non seulement les chroniqueurs russes écrivent sur la façon dont Vladimir s'est surmonté grâce à la nouvelle foi, et la première a eu lieu - mais le changement spirituel du prince n'est pas une pieuse fiction.

Mythe 6 : Lorsque la Russie a été baptisée, son dirigeant a cessé d'exécuter des voleurs, craignant le péché. De là, la criminalité a prospéré dans tout le pays.

Lorsque la Russie a été baptisée, son dirigeant a cessé d'exécuter des voleurs, craignant le péché. De là, la criminalité a prospéré dans tout le pays. Est-ce vrai?

Vladimir a étudié le christianisme avec son peuple. Il réagissait vivement aux lignes de l'Ecriture qui lui étaient lues et souvent ne comprenait pas immédiatement quel était son véritable devoir. Les Saintes Écritures disent : « Tu ne tueras pas ». Le dirigeant de Kiev a décidé d'abandonner complètement les exécutions, et en réponse à la question du clergé pourquoi il a fait cela, il a dit: "J'ai peur du péché!" Mais «l'éclosion de la criminalité» a clairement été de courte durée - très vite, les évêques chrétiens ont expliqué au prince pourquoi il avait reçu le pouvoir, que «ce n'est pas en vain qu'il porte une épée» et que «ça vaut le coup qu'il exécute un voleur, mais avec un test », c'est-à-dire enquêter sur l'affaire . Et Vladimir a fait face aux vols.

Mythe 7: Le baptême de la Russie s'est toujours disputé avec les peuples nomades

Il est difficile de comprendre d'où vient cette conclusion. Les relations de la Russie avec les nomades en général dépendaient peu du choix religieux. Pendant des siècles, la branche orientale des Slaves a interagi avec le monde nomade de manière difficile - soit en cédant, puis en avançant, puis en se ralliant à certains ennemis, puis en combattant des raids. Depuis l'invasion de l'Europe par les Huns au 4ème siècle jusqu'au début de la formation de la Russie, les Slaves de l'Est se sont souvent trouvés dépendants de puissances nomades plus cohérentes et agressives. Cette « symbiose » pourrait être à la fois forcée et volontaire. Il a laissé certaines traces dans l'histoire et la culture des peuples slaves. Au 9ème siècle, l'état de Rus est apparu et les tribus slaves qui lui sont subordonnées se sont battues pour leur unité et leur indépendance avec l'état le plus fort des steppes européennes - le Khazar Khaganate. Parmi les autres voisins nomades de la Russie, certains développaient leur propre État, tandis que d'autres conservaient un mode de vie tribal. La Russie a soit conclu des alliances avec eux, soit défendu ses frontières contre leurs empiétements. Aux IXe-Xe siècles, ils ont combattu plus d'une fois avec les Bulgares "noirs" d'Azov. Vers 895, les Hongrois ont traversé le territoire de la Russie à l'ouest avec des batailles. Vers la même époque, les Pechenegs, qui ont chassé les Hongrois, sont apparus aux frontières de la Russie. On sait que, hélas, la Byzance chrétienne les a conduits plus d'une fois aux frontières russes dans leurs intérêts politiques. Le plus grand de ces raids a eu lieu en 968, lorsque les Pechenegs ont encerclé Kiev, et le prince païen Svyatoslav a dû abandonner ses conquêtes dans des terres lointaines pour rentrer chez lui et les chasser. Cependant, après cela, la Russie a conclu une alliance avec les Pechenegs - et en 969-971, ils ont combattu avec les Bulgares et les Byzantins aux côtés de Sviatoslav. Et en 972, sur les rapides du Dniepr, ils ont tué le prince, qui retournait à Kiev.

Vladimir a dû repousser les raids de Pecheneg immédiatement après la prise du pouvoir, même à l'époque païenne. Ce fut la plus longue guerre de tout son règne. L'adoption du christianisme, au contraire, a apporté un répit ici - en 1008, grâce à la médiation du missionnaire chrétien allemand Bruno de Querfurt, la paix a été conclue avec une partie des Pechenegs. Il a fonctionné jusqu'en 1013, lorsque les Pechenegs ont été amenés en Russie par un dirigeant chrétien qui était en alliance avec eux - le roi polonais Boleslav ... Mais avec les tribus de Guz ou de Torkov, Svyatoslav et Vladimir n'ont soutenu qu'une alliance - ils vivaient plus loin des frontières de la Russie et avait avec elle des ennemis communs.

Le baptême n'affecte donc pas fondamentalement les relations avec les nomades. Les tribus turques païennes des Pechenegs et des Torks, connues sous le nom de "cagoules noires", sont passées au service de la Russie au 12ème siècle et ont servi la plupart du temps fidèlement. Les Polovtsy, qui s'étaient installés à ce moment-là aux frontières russes, se sont battus, puis se sont réconciliés, puis se sont mêlés aux Russes - et la religion ici n'a pas beaucoup interféré. Les Polovtsiens acceptèrent assez facilement (c'est une autre question avec quelle sincérité) le christianisme et, en 1223, deux des khans les plus puissants de la steppe européenne étaient chrétiens. Tous les mariages dynastiques que nous connaissons entre la Russie et la Steppe (à la fois Polovtsienne et Horde) ont eu lieu à l'ère chrétienne. Le fait que dans l'Empire mongol et dans la Horde d'Or le christianisme (mais pas orthodoxe, mais nestorien) puisse devenir la religion d'État est un fait bien connu. Ainsi, les conflits de la Russie avec les peuples nomades ne sont en aucun cas dus à des raisons religieuses, bien que si la prédication du christianisme depuis la Russie réussisse mieux, cela contribuerait à leur rapprochement beaucoup plus grand.

Comme vous pouvez le voir, il n'y a pas de données sur la nature violente du baptême et d'éventuels conflits. Les autorités, comme à Kiev, appellent à "ne pas accepter" l'idole renversée et déshonorée - et cet appel a été entendu. Le potier de Pidba (un village près de Novgorod) fait honte au dieu déchu, ce qui, bien sûr, rencontre la pleine approbation du chroniqueur. Dans une telle image, notons-le, il n'y a rien de non fiable - le culte d'État "aristocratique" de Perun a été imposé à la région de Novgorod depuis Kiev comme le principal quelques années auparavant. Cela a été discuté plus tôt dans les annales. Notez que même alors, il n'y a aucune mention de troubles et de conflits ("et les habitants de Novgorod le mangeront comme Dieu").

Dans le temps suivant après la Chronique Primaire - PVL du début du 12ème siècle, comme déjà mentionné, il n'est pas du tout question du baptême de Novgorod. Il est à noter qu'il n'y a pas non plus de données de l'article 6497 ci-dessus, qui ne pouvait pas pas présent dans l'histoire originale sur le baptême de la Russie - informations sur l'établissement d'une hiérarchie dirigée par un métropolite. C'est un autre argument en faveur du fait que l'histoire de N1Lm appartient au créateur de la Chronique Primaire. En PVL, pour les raisons indiquées précédemment, l'intégralité de l'article de la chronique a été publiée.

Un certain nombre de nouvelles des chroniqueurs de Novgorod proprement dits sur le baptême de Novgorod ouvrent, selon toute vraisemblance, un article de la Sophia First Chronicle de la version senior (S1Ls). L'utilisation par le compilateur de ce code entièrement russe (actuellement daté de 1418 de manière convaincante) de sources antérieures de Novgorod ne fait pas beaucoup de doute. Dans l'une des deux listes de S1L et dans toutes les versions ultérieures du code, il y a le nom "Sofia Timepiece", clairement associé à Novgorod Sophia. D'où, soit dit en passant, le nom de la chronique, qui est devenu généralement accepté. Sa source, évidemment, avec d'autres, était la collection des annales souveraines de Novgorod des XIIe - XIVe siècles.

Dans cette chronique éparchiale de Novgorod (le Sofiyskiy vremennik), bien sûr, il y avait aussi une histoire de baptême, quelque peu différente de H1Lm. Nous le présentons plus loin :

À l'été 6497, Vladimer fut baptisé et prit de Photius le patriarche du tsar de la ville, le seul métropolite de Kiev, Léon, l'archevêque Akym Korsunanin de Novgorod, et dans d'autres villes, des évêques, des prêtres et des diacres, qui baptisèrent le toute la terre russe; et sois joie partout. Et l'archevêque Akim vint à Novgorod, et ruina les tremies, et massacra Perun, et commanda l'attrait du Volkhov; et déjà tourné, attirant et excréments, battant avec une verge et bousculant. Et à ce moment-là, le diable entra à Perun : « Oh, malheur ! Oh moi! Je l'ai mis entre ces mains impitoyables." Et vrinusha lui à Volkhov. Il traverse le grand pont à la nage (et pose sa massue et dit : « Les enfants de Novogorod me commémorent pendant sept ans »). Elle est maintenant folle, tuant la joie de créer un démon. Et le commandement est de ne pas le transmettre à qui que ce soit, où que ce soit. Et le piddler est allé tôt à la rivière, bien que les montagnards devraient être conduits à la ville; ol Perun a nagé jusqu'au bervi, et je vais rejeter et shistom: "toi, parole, Perushitsa, tu as bu et yal jusqu'à satiété, et maintenant nage loin"; et un flash de lumière de la fenêtre .

Il y a deux encarts significatifs dans ce texte par rapport au récit précédent. Premièrement, une légende bien connue mais peu fiable sur le baptême de Vladimir sous le patriarche Photius (qui a vécu au IXe siècle et a participé au premier baptême de la Russie) a été introduite. En relation avec Photius, le premier Leon métropolitain est nommé, auparavant connu principalement à partir de listes métropolitaines. Le deuxième encart se rapporte au sujet que nous examinons. Le chroniqueur a présenté une histoire folklorique connue de lui (très populaire parmi les Novgorodiens) sur la malédiction de Perun, à cause de laquelle des batailles de veche ont commencé sur le pont sur le Volkhov. Ce mythe (établi, comme on le voit, déjà à l'ère de la fragmentation) n'ajoute rien à l'image du baptême - bien que, sans aucun doute, il témoigne de la peur des païens d'hier devant leur divinité prostrée.

Avec la main légère des créateurs du code annalistique panrusse ("Sophia-Novgorod") de 1418, c'est cette édition de l'histoire qui est entrée dans la grande majorité des chroniques russes ultérieures, y compris Novgorod - Novgorod II, Novgorod III , etc. Les modifications apportées au texte se sont avérées insignifiantes. L'ajout du code panrusse de la chronique abrégée de 1495 s'est avéré être le plus significatif.Après l'histoire du baptême du peuple de Kiev par Vladimir, il est ajouté ici: " et Dobrynya a été envoyé à Novgorod» . Le chronographe 1512 ajoute pourquoi Dobrynya a été envoyé : « et il ordonna de baptiser tous» . On peut supposer que jusqu'à la fin du XV - début du XVI siècle. les légendes sur le baptême des Novgorodiens par Dobrynya ont survécu. Bien que, d'un autre côté, il convient de noter que cela pourrait également être la conjecture des chroniqueurs de Moscou, qui savaient que Dobrynya dirigeait Novgorod sous Vladimir. Leur conclusion (si c'est précisément la conclusion, et non la preuve de la tradition), soulignons-le, semble assez fiable à notre avis. Des conjectures déjà assez évidentes sont les rapports ultérieurs de la Nikon Chronicle, attribuant à Dobrynya, qui aurait accompagné le métropolite lui-même, le baptême de presque tout le nord de la Russie.

Un seul texte, un fragment de la Chronique de Joachim, se détache sur fond de nombreuses révisions du récit S1Ls, par la mention desquelles nous avons commencé cet article. Un peu plus bas nous reviendrons sur le problème de datation et d'authenticité de ce monument. Ici, nous soulignons que sous la forme qui nous est parvenue, la chronique, qui n'est parvenue que dans le cadre de "l'Histoire" de V. N. Tatishchev, n'a pas été compilée avant le dernier quart du XVIIe siècle. Inutile de dire que le premier évêque de Novgorod, Joachim, pour avoir relaté le récit dont un chroniqueur inconnu a donné son travail, ne pouvait pas appartenir à la source du texte. Qu'il suffise de dire que le baptême de la Russie y était associé au nom du tsar bulgare Siméon, décédé plusieurs décennies avant le règne de Vladimir. La Chronique de Joachim rapporte ce qui suit à propos du baptême des Novgorodiens :

À Novegrad, les gens, ayant vu le hérisson Dobrynya, vont me baptiser, font un veche et jurent de ne pas laisser entrer tout le monde dans la ville et de ne pas laisser les idoles être réfutées. Et quand ils sont venus, ils, ayant balayé le grand pont, étaient sortis avec des armes, et après Dobrynya, les ont alourdis de mépris et de paroles gracieuses, de toute façon ils n'ont pas entendu au moins et ont suspendu 2 grandes arbalètes avec un beaucoup de pierres, les mettant sur le pont, comme s'ils étaient leurs propres ennemis. Nous nous tenons dans un pays commerçant, marchant dans les marchés et les rues, apprenant aux gens ce que nous pouvons. Mais nous périssons dans la méchanceté la parole de la croix, comme un apôtre des fleuves, apparaissant comme folie et tromperie. Et ainsi nous sommes restés deux jours, baptisant plusieurs centaines. Alors les milliers d'Ugony de Novgorod, conduisant partout, ont crié: "Il vaut mieux que nous mourions, plutôt que nos dieux ne nous reprochent." Les habitants de ce pays, razsviripev, ont ruiné la maison de Dobrynin, pillé le domaine, volé sa femme et certains de ses proches. Tysetsky Vladimirov Putyata, comme un mari sensé et courageux, ayant préparé un lodia, ayant choisi un mari de Rostov 300, ayant transporté la ville dans son pays et entrant dans la ville, je ferai du mal à n'importe qui, tous les thés de ses guerres de la vie. Il a atteint la cour d'Ugonyaev, onago et d'autres maris précédents yat et abie envoyés à Dobrynya de l'autre côté de la rivière. Les habitants du pays, ayant entendu cela, se sont rassemblés jusqu'à 5000, ont trébuché Putyata et ont coupé le mal entre eux. Certains qui sont passés devant la Transfiguration du Seigneur razmetash et ratissent les maisons des chrétiens. Même sur le développement de Dobrynya avec toutes les salopes près de lui (et a ordonné que certaines maisons soient incendiées près du rivage, ce qui a fait plus peur aux gens, j'ai couru pour éteindre le feu; et abie) a cessé de couper, puis les hommes précédents ont demandé la paix.

Dobrynya, ayant recueilli des hurlements, interdit le vol et écrase les idoles, brûlant du bois et brisant des pierres dans la rivière; et pour les méchants la douleur est grande. Maris et femmes, qui ont vu cela, avec un grand cri et des larmes, ont versé pour moi, comme pour leurs dieux. Dobrynya, moqueur, leur pèse: "Quoi, folie, tu regrettes ceux qui ne peuvent pas se défendre, quelle aide tu peux attendre d'eux." Et elle a envoyé partout, annonçant qu'ils devaient aller se faire baptiser. Sparrow est un posadnik, le fils de Stoyanov, qui a été élevé sous Vladimir et était très doux, cette idée sur un poids solennel et plus que tout. Idosha mnozi, et non ceux qui veulent être baptisés, les guerriers du Vlachakha et du Kreschakha, les hommes sont au-dessus du pont et les femmes sont en dessous du pont. Alors beaucoup de gens qui n'ont pas été baptisés diront de moi pour être baptisés ; Pour cette raison, j'ai commandé à tous les baptisés des croix de bois, des cuivres ovo et des corsaires de se poser sur le cou, et ceux qui n'en ont pas, ne croient pas et ne baptisent pas; et abie l'église détruite avec une construction en paki. Et en baptisant les tacos, Putyata se rend à Kiev. C'est pourquoi le peuple insulte les Novgorodiens : Baptisez Putyata avec une épée et Dobrynya avec le feu.

Nous avons donné le texte selon le projet de manuscrit, dans lequel Tatishchev a copié le monument de la chronique dont il a hérité. Les mots que nous avons mis entre parenthèses ont probablement été omis par négligence et remplis dans la marge - sans eux, il y a un vide évident dans le texte. Après le mot "marque" dans le manuscrit, il y a une note de Tatishchev, qui propose de le traduire par "étain".

À la Chronique de Joachim en général et à celle-ci, son témoignage le plus célèbre en particulier, il existe une attitude directement opposée en science. Certains chercheurs voient dans Ioakimovskaya une source tout à fait adéquate et, parfois sans aucune réserve, écrivent sur la «révolte» des Novgorodiens contre le baptême. D'autre part, certains experts de la source ont exprimé de forts doutes quant à l'authenticité de la source en général, suggérant qu'il s'agissait en tout ou en partie de l'œuvre de VN Tatishchev lui-même. La plupart des chercheurs, cependant, ont reconnu l'authenticité du texte survivant de Ioakimovskaya, l'identifiant comme un monument de Novgorod de la fin du XVIIe siècle. Partageant cette approche, l'auteur de ces lignes est parvenu à la conclusion sur l'utilisation dans la Chronique de Joachim, parallèlement aux traditions orales, de la légende du baptême de la Russie, créée à Novgorod vers le troisième quart du XIIIe siècle. Des informations sur l'histoire de Kievan Rus y sont glanées. C'est cette légende que l'auteur de la fin du XVIIe siècle a très probablement confondue avec la chronique de Joachim. Cela a peut-être été facilité par le maintien dans le traitement ultérieur de la première personne "nous" lors de la description du baptême des Novgorodiens.

Néanmoins, le fait même de l'intervention de Tatishchev dans le texte qu'il a sauvé est évident. Ses hypothèses et conjectures, bien que peu nombreuses, sont hardiment introduites dans le récit annalistique. Cela peut être vérifié en comparant le brouillon de "l'Histoire", c'est-à-dire une copie directe du texte de la chronique, avec le manuscrit blanc de Vorontsov. Le fragment en question, ayant été réécrit proprement, a subi les modifications suivantes. Pas tout à fait, apparemment, approprié, à son avis, dans ce contexte, Tatishchev a remplacé les «arbalètes» par le vieux mot russe «vices», et dans le discours de Dobrynya adressé aux Novgorodiens, «l'aide» pour une raison quelconque est devenue «un avantage». Les "hommes" de Novgorod demandent maintenant la paix, "étant venus à Dobrynya". L'ajout le plus mystérieux est une phrase entière après la description des «vices»: «Le plus élevé au-dessus des prêtres des Slaves, Bogomil, s'appelait Nightingale par souci de douceur, les seigneurs interdisant au peuple de se soumettre.» Il s'agit clairement d'une insertion extraterrestre dans le texte, où Ugoniy est présenté comme le chef du soulèvement, et c'est lui qui est pris en otage par Putyata. On devine que Tatichtchev jugea opportun de mettre un prêtre à la tête des rebelles. Mais d'où il tire son nom (plus précisément, deux noms), on ne peut même pas le deviner. En tout cas, ce problème a plus à voir avec l'histoire de la science historique du XVIIIe siècle, qui à bien des égards se situait encore entre les annales et le roman, qu'avec l'histoire du baptême de la Russie.

Ainsi, l'intervention de V. N. Tatishchev dans le texte est relativement faible. Mais la reconnaissance de ce fait ne rend pas la Chronique de Joachim inconditionnellement fiable. Même N. M. Karamzin croyait que toute l'histoire du baptême des Novgorodiens n'était qu'une conjecture étendue autour d'un proverbe d'origine vague. Même en reconnaissant la présence de véritables légendes dans la base de celle de Joachim, qui ont également été enregistrées pour la première fois au XIIIe siècle, nous ne pouvons nier les contradictions et les incohérences du texte existant. Il contient également des détails clairement non fiables. Nous rencontrons dès le début une absurdité pure et simple : comment les Novgorodiens ont-ils pu mettre leurs « arbalètes » « sur le pont », qu'eux-mêmes venaient de « briser » ? Ou l'ont-ils reconstruit - vers Dobrynya? Soit dit en passant, c'est sous ce pont - sain et sauf, que, comme on s'en souvient, Perun a navigué en S1L. Soit dit en passant, la présence même de deux lanceurs de pierres à Novgorod soulève des doutes. Bien que les Slaves connaissaient l'équipement de siège depuis la fin du VIe siècle, ils l'ont construit, en règle générale, lors de campagnes sur le site du siège et ne l'ont pas stocké en temps de paix dans les villes. Avant cela, on ne savait rien de l'utilisation défensive des lanceurs de pierres en Russie, en particulier dans le nord de la Russie.

L'utilisation de 300 Rostovites comme support lors du baptême de Novgorod semble très étrange. À Rostov et dans son district, la nouvelle foi s'est établie avec difficulté et déjà au XIe - début du XIIe siècle. La présence à Novgorod de 5000 citoyens prêts au combat à la fin du Xe siècle. peuvent également être interrogés. Il n'y a aucune preuve écrite ou archéologique de l'existence à Novgorod avant le baptême de l'église de la Transfiguration du Seigneur, bien que le fait ne puisse être exclu. Selon toutes les sources, il n'y avait qu'une seule idole dans le temple principal de Novgorod - le Perun en bois. Ceci est confirmé par des fouilles sur le site du temple (Peryn). Il parle également d'un grand nombre d'idoles, y compris celles de pierre. Ni les mille Ugonyay ni le posadnik Sparrow Stoyanovich ne sont mentionnés dans d'autres sources. Dans le même temps, le "posadnik" aux X - XI siècles. intitulé le gouverneur princier de Novgorod, et parfois le prince de Novgorod. Il est bien évident que le posadnik à l'époque décrite était Dobrynya, et non un certain Sparrow. Quant à Putyata, son existence ne peut être jugée que sur la base du proverbe donné à la fin du passage. Dans le même temps, il ne faut pas oublier que Putyatoy était le nom de l'un des représentants de la dynastie des boyards Ostromirovich, né à Novgorod, au XIe siècle, et c'est à partir de là que le nom a pu entrer dans le folklore (y compris les légendes et les épopées sur Dobrynya).

Cependant, certaines découvertes de l'expédition archéologique de Novgorod dans les couches de la fin du Xe s. par rapport aux nouvelles de Pseudo-Joachim sur le baptême du "feu". On peut supposer que l'auteur du XIII puis de la fin du XVII siècle. s'appuyait sur une véritable tradition historique, qui s'appuyait sur des faits réels. Mais, reconnaissant d'autant plus une certaine puissance du document pour Joakimovskaya, nous devons faire confiance à son témoignage dans son ensemble. Et c'est assez clair. Rappelons-nous ce qui est dit exactement dans la Chronique de Joachim sur l'origine du proverbe : « pour les gens vilipendent les Novgorodiens: Baptisez putyata avec une épée et Dobrynya avec le feu. Qui pourrait « reprocher » aux Novgorodiens, si toute la Russie était baptisée de force, « avec le feu et l'épée » ? - évidemment personne. Il semble que la Chronique de Joachim soit la preuve décisive contre de telles affirmations. Novgorod, où quelques affrontements ont eu lieu, est clairement devenue une exception à la règle générale, ce qui a conduit à l'apparition dans les milieux anti-Novgorod (peut-être à Kiev) d'un proverbe « diabolique ».

On ne peut juger des circonstances particulières de l'apparition du texte de la source primaire de Novgorod de la Chronique de Joachim au XIIIe siècle. Mais l'une de ses tendances est claire : souligner certains, dans le langage biblique, la « cruauté » de ses concitoyens, marquer leur opposition à la christianisation non seulement de leur ville, mais de la Russie dans son ensemble. Par conséquent, les princes de Novgorod Oleg et Vladimir sont opposés à Kiev Askold et Yaropolk en tant que païens militants. Par conséquent, des troubles qui ont accompagné le baptême à Novgorod et qui n'ont été remarqués ni par Kiev ni par la chronique officielle locale, se transforment en un formidable soulèvement, qui a failli coûter la vie aux premiers chrétiens. La phrase « diabolique », composée par les méchants de Novgorod, couronnait ce pamphlet singulier contre les concitoyens, écrit au mépris du concept de baptême établi dans les annales souveraines. Quand au XIX et surtout au XX siècle. l'heure est aux nouvelles réévaluations, le texte de l'antique polémiste est de nouveau sollicité. Cependant, on lui a donné le sens exactement opposé. Pseudo-Joachim a montré sa ville comme une triste exception - certains historiens modernes ont tenté de transformer son interprétation des événements en un exemple typique pour toute la Russie.

Le feu et l'épée ? Le mythe des néo-païens sur le baptême sanglant de la Russie

L'un des mythes de propagande les plus courants des néo-païens est que le baptême de la Russie s'est accompagné d'un génocide d'une ampleur sans précédent. Voici, par exemple, une citation d'un film populaire auprès des païens : "En 12 ans de christianisation, uniquement dans la région de Kiev (Kievan Rus), sur 12 millions, 9 ont été physiquement détruits."

C'est ainsi que, selon les païens, eut lieu le baptême de la Russie. Ces chiffres - 9 millions de tués - errent d'une publication néo-païenne à l'autre. Une telle version, bien sûr, n'est pas pour ceux qui se demanderont : d'où viennent les données ? Sur quelles sources historiques se base-t-il ? Que faire du fait qu'à cette époque un si grand nombre de personnes ne pouvait pas vivre « dans la seule région de Kiev » ?

Les idéologues du néo-paganisme savent que leur public cible ne posera pas de questions aussi ennuyeuses et n'avalera avec confiance aucune fiction, et plus la fiction est délirante, plus elle est confiante.

Ok, avalé. Mais voyons ce qui en découle et comment cela pourrait se faire en pratique. Combien de soldats avait Vladimir ? Escouade personnelle - environ 400 personnes. Si vous mobilisez tout le monde que vous pouvez, c'est-à-dire connectez la milice, alors le maximum, le plafond est de 40 000. Et cela, comme nous le comprenons, ce ne sont que les Slaves païens baptisés d'hier, dont beaucoup ont des parents et des amis dans la même région de Kiev . Ont-ils aussi été baptisés de force ? 400 chrétiens ont-ils forcé 40 000 guerriers slaves païens à se faire baptiser ? Et ils ne se sont pas rebellés, non seulement au baptême, mais aussi lorsqu'ils ont été envoyés pour exterminer leurs proches ? D'accord, disons que ces 40 000 guerriers slaves étaient si obéissants au prince que tous les ordres ont été obéis sans poser de questions. Mais qu'en est-il de ces 9 millions de païens détruits ? En effet, à cette époque il n'y avait pas d'armes de destruction massive, seulement des épées, des lances et des flèches, chaque personne devait être tuée "à la main". Dans le même temps, on sait que dans l'ancienne Russie, chaque homme adulte avait une arme, et il est peu probable qu'il reste les bras croisés si les soldats du prince venaient tuer sa famille.

Imaginez le tableau : 40 000 chrétiens armés d'épées et d'arcs en quelques années tuent 9 000 000 de païens, dont au moins 1 800 000 étaient des hommes en bonne santé qui avaient les mêmes épées et arcs à la maison. Quel genre de légumes devez-vous être pour vous permettre, vous et vos familles, d'être exterminés avec plus de 40 fois de supériorité ? C'est-à-dire, selon les néo-païens, nos ancêtres étaient comme ça ? C'est ainsi que leur « foi indigène » les a faits ?

Il y a trois questions simples ici.

1. Les chrétiens disent que nos ancêtres ont volontairement accepté la nouvelle foi, en tant que peuple libre, confiant dans le choix du prince, qui a coordonné ce choix avec les anciens. Les néo-païens disent que nos ancêtres n'ont pas voulu être baptisés, mais une poignée de chrétiens, sur ordre du prince, les ont forcés par la force, et du même coup tout simplement exterminés aux trois quarts, malgré la supériorité colossale de nos ancêtres en chiffres. Raconter, laquelle de ces versions humilie la mémoire de nos ancêtres ? Lequel les représente comme des faibles de volonté et des opprimés, et lequel - des gens libres ?

2. Si les chrétiens ont pu en si peu de temps vaincre les forces des païens tant de fois supérieures, alors, cela signifie que le christianisme fait d'une personne juste un super-guerrier. Comment cela cadre-t-il avec les assurances des païens que le christianisme est la religion des faibles, et que le paganisme est censé nous rendre plus forts ?

3. Et enfin, la question la plus intéressante : un où regardaient les dieux slaves à cette époque ? Perun, Rod, Svarog, Dazhdbog et d'autres camarades - ils pourquoi ne sont-ils pas intervenus ? En effet, selon les néo-païens, lors du baptême de la Russie, une catastrophe aux proportions incroyables s'est produite : le peuple, qui pendant des siècles a régulièrement honoré ces dieux et leur a fait des sacrifices, est subitement exterminé aux trois quarts, et le quart restant est converti de force à une autre foi. Quand ces dieux slaves interviendraient-ils et aideraient-ils, sinon maintenant ? Après tout, nous parlons de tous leurs fans ! Et même plus que de simples fans. Les néo-païens affirment que pour les dieux slaves, ils ne sont pas des esclaves, mais des enfants. C'est-à-dire, imaginez : sous vos yeux, les trois quarts de vos enfants sont tués, et un quart sont contraints de vous renier. Interféreriez-vous ? Ne feriez-vous pas tout votre possible pour arrêter cela, protéger vos enfants ? Et pourquoi les dieux slaves ne sont-ils pas intervenus, n'ont-ils pas aidé? Qu'ont-ils fait lorsque leurs enfants assassinés les ont appelés ? Où étaient-ils?

Je vous rappelle : nous avons cru aux mythes des néo-païens sur le baptême sanglant de la Russie et voyons ce qu'il en résulte. Options possibles :

a) les dieux slaves voulaient aider, mais le Dieu chrétien s'est avéré plus fort et ils ne pouvaient rien faire;
b) les dieux slaves étaient forts et pouvaient aider, mais ils ne se souciaient pas de leurs enfants et de leurs fans, et ils ne voulaient même pas lever le petit doigt pour les sauver ;
c) Les dieux slaves n'existent tout simplement pas, donc, naturellement, il n'y avait personne pour aider nos ancêtres.

Quelle que soit l'option que nous choisissons, on ne sait toujours pas pourquoi nous revenons maintenant à ces dieux ? Basé sur des histoires néo-païennes, il s'avère que le Dieu chrétien se soucie plus de ses esclaves que les dieux slaves de leurs enfants.

Mais d'accord, disons qu'ils ne se soucient pas de leurs fans/enfants. Mais après tout, les chrétiens ont détruit les temples de ces dieux, arrêté les sacrifices qu'ils faisaient, renversé leurs idoles. Cela affecte déjà, quoi qu'on en dise, les dieux slaves eux-mêmes. Ils ont non seulement été privés de fans, mais aussi humiliés au maximum. Et pourquoi ces dieux ne sont-ils pas intervenus même alors ?

Dans The Tale of Bygone Years, il y a une histoire sur la façon dont l'idole de Perun a été renversée à Kiev. Lorsqu'il a été jeté dans le Dniepr, plusieurs païens ont couru longtemps le long du rivage et ont crié "Sortez, Dieu, sortez!" Telle fut la dernière prière à Perun sur le sol russe. Ses derniers partisans ne lui ont pas demandé de les protéger des chrétiens - ils ont demandé à Perun de se protéger, de faire un miracle et de sortir son idole déchue de l'eau devant tout le monde. En effet, ce serait efficace. Peut-être que la christianisation de la Russie se serait arrêtée. Mais rien ne s'est passé. Bien plus que cela: lorsque les vagues ont finalement cloué l'idole sur le rivage, le paysan qui était là, s'approchant, l'a repoussé dans la rivière avec les mots: «Toi, Perunishche, tu as mangé et bu à ta guise, et maintenant nage une façon." Non seulement contre les guerriers chrétiens princiers, mais aussi contre un paysan désarmé, Perun était impuissant.

Et après tout, ce sont les dieux très slaves que les néo-païens d'aujourd'hui aiment dessiner sous la forme de puissants chevaliers en armure, dont ils disent qu'ils ne sont pas comme le Christ, qui a appris à tendre l'autre joue et n'a pas résisté quand il a été crucifié, ces dieux enseignent que vous devez vous défendre et redonner. Comment se fait-il que toute cette meute de dieux slaves surpuissants ait été entièrement épargnée par les adeptes de Celui qui a appris à tendre l'autre joue, et ne pouvait en aucun cas s'aider eux-mêmes ou leurs partisans?

Alors, encore une fois. Si les néo-païens disent la vérité sur le baptême sanglant de la Russie, alors nous n'avons que trois options pour expliquer l'inaction des dieux slaves : soit ils n'existent tout simplement pas, soit ils ne sont rien devant le Dieu chrétien, soit ils ne se soucient pas de leurs partisans et une fois qu'ils ont déjà jeté très durement nos ancêtres. Il est assez étrange après cela de s'agiter pour un retour à la vénération de tels dieux.

La haine pour le saint Prince Égal-aux-Apôtres Vladimir aveugle tellement les néo-païens qu'ils lui attribuent des péchés qu'il ne pouvait physiquement pas accomplir (l'extermination de 9 000 000 de personnes). Pendant ce temps, quelques décennies avant le baptême de la Russie, l'une des tribus slaves a tué le prince Igor simplement parce qu'il voulait augmenter la taxe. Grâce à des assassins envoyés, les princes ont été tués même après Vladimir. Et on nous propose de croire que ces mêmes personnes se laissent si facilement baptiser de force, et même accompagnant cela de l'extermination des trois quarts de la population ? Oui, Vladimir aurait été tué au stade de la préparation, à moins qu'il ne puisse convaincre les gens de suivre volontairement son choix.

néo-païens juste ils ne peuvent pas admettre que Vladimir, qui lui-même "avait été malade" de paganisme, a vu que c'était une voie sans issue pour la Russie. Il a déjà vu alors ce qui est maintenant évident pour nous quand nous regardons ce qui est arrivé aux peuples qui sont restés dans leur paganisme traditionnel. Les peuples du Grand Nord, les tribus de l'Amazonie, les indigènes d'Australie, les habitants de l'Afrique "noire" - pas de langue écrite, pas de culture, pas d'État à part entière, pas de civilisation. Le prince Vladimir ne voulait pas un tel avenir pour les Russes. Par conséquent, il s'est rendu compte que tout autre chose que le paganisme devait être pris en compte lors du choix d'une foi. Et remarquez avec quelle sagesse il a choisi. Je l'ai d'abord étudié moi-même. Puis il envoya des ambassadeurs pour étudier les religions. Puis il consulta les anciens: au retour des ambassadeurs, "le prince appela ses boyards et ses anciens, et Vladimir dit:" Voici venir les hommes envoyés par nous, écoutons tout ce qui s'est passé avec eux. " Et ce n'est que lorsque l'opinion de lui-même et des ambassadeurs et anciens a coïncidé qu'il s'est lui-même baptisé et a appelé les habitants de Kiev à suivre son exemple. Beaucoup ont suivi, et ceux qui n'ont pas suivi ont été autorisés à rester dans leur ancienne foi, et la prédication parmi eux s'est poursuivie dans les décennies suivantes, même après la mort de Vladimir.

Les néo-païens ont besoin du mythe du "baptême forcé de la Russie" comme de l'air, car s'il s'avère que c'était un choix volontaire du peuple, alors l'absurdité de leur pathos de "revenir à la foi de leurs ancêtres" devient trop évident. Mais voici le problème : l'archéologie ne confirme pas le baptême forcé de la Russie, bien qu'il soit impossible de cacher les millions de personnes tuées. En Angleterre, une sépulture avec plusieurs dizaines de Vikings sans tête a été récemment découverte; à Rome, des milliers de squelettes de bébés assassinés ont été retrouvés dans les anciennes couches, qui, selon la loi païenne, ont été abandonnées par leurs parents et mises à mort - de telles découvertes sont constamment trouvé ici et là. S'il y avait un baptême forcé de la Russie avec le génocide des dissidents, notre terre regorgerait de telles preuves. Mais peu importe combien ils ont déterré d'anciennes villes russes, aucune découverte de ce type n'a été trouvée, bien qu'à l'époque soviétique, cela aurait été utile pour la lutte contre l'Église.

Outre l'archéologie, les sources écrites sont muettes sur le baptême forcé de la Russie. Bien qu'à cette époque il n'y avait pas d'attitude envers la tolérance, et les chroniqueurs chrétiens n'avaient pas besoin de cacher la victoire de l'armée chrétienne sur les païens adverses - si un tel endroit avait lieu. Il existe un élément de preuve cité par l'historien du XVIIIe siècle V.N. Tatishchev, se référant à une certaine «Chronique de Joachim», que le voïvode, prétendument envoyé de Kiev à Novgorod, a rencontré le refus d'une partie des Novgorodiens de se faire baptiser et une rébellion évidente contre le pouvoir princier. Et après que les Novgorodiens aient brûlé vifs sa femme et ses enfants, ce gouverneur, en colère, les a vaincus et les a forcés à être baptisés de force.

Il y a deux choses à comprendre ici. Premièrement, un certain nombre d'érudits considèrent que tout ce fragment est un faux, ainsi que l'histoire de la «Chronique de Joachim», que personne, y compris Tatishchev, n'a vue, et ceux qui le reconnaissent comme authentique pensent que le texte a été compilé pas avant le XVIIe siècle. Deuxièmement, même si l'on en croit le témoignage de cette "Chronique de Joachim", en fait elle témoigne CONTRE le mythe du baptême forcé de la Russie. Car ce fragment « annalistique » se termine par les mots : « C'est pourquoi les gens reprochent aux Novgorodiens : il a baptisé Putyata avec une épée, et Dobrynya avec le feu. Comment les habitants d'autres anciennes villes russes pourraient-ils leur reprocher ce proverbe si toute la Russie a été baptisée de force ? Ce fragment et ce proverbe témoignent précisément du fait que, dans l'ensemble, le baptême de la Russie s'est déroulé pacifiquement et volontairement, et l'exemple de Novgorod est une exception. Les néo-païens et les athées, qui, au contraire, citent cette histoire comme un exemple prétendument caractéristique de ce qui se passait alors partout en Russie, déforment ainsi délibérément le texte, conférant à cette preuve une signification directement opposée à celle qui est enchâssée dans ce.

Mais il existe des preuves plus convaincantes contre la version de la résistance de nos ancêtres au christianisme, pour qui le paganisme était censé être si cher que seule la menace de la vie les obligeait à se faire baptiser. Cela aurait pu être dit il y a 60 ans, lorsque la science ne disposait que de trois textes de la Russie pré-mongole, et tous ont été compilés dans les cercles officiels, ce qui peut facilement être accusé de partialité. Mais dans la seconde moitié du XXe siècle, des écrits sur l'écorce de bouleau de l'ancienne Russie ont été découverts. La plupart d'entre eux ont été trouvés à Novgorod, mais aussi dans de nombreuses autres villes. Sur plus d'un millier de lettres, 450 ont été écrites à l'époque pré-mongole - à partir de la première moitié du XIe siècle (c'est-à-dire pendant la vie des témoins oculaires du baptême de la Russie) et se terminant par la première moitié du XIIIe siècle. Ces chartes, contrairement aux chroniques, ont été écrites par les gens les plus ordinaires, ce sont leurs notes quotidiennes, leur correspondance domestique et personnelle, etc. Toutes ces notes, qu'aucune censure ne pouvait contrôler et qui pour la plupart n'étaient pas censées être conservées longtemps, reflètent la véritable mentalité et la vie de nos lointains ancêtres. Ils sont publiés dans le domaine public, n'importe qui peut aller sur le site et les lire.

Et voici ce qui est intéressant : parmi les lettres, il y a de nombreux textes sur des sujets d'église chrétienne. Mais il n'y a rien de païen du tout. Bien que ce soit la correspondance habituelle des gens ordinaires. Personne n'écrit: "Aujourd'hui, ils ont jeté l'idole de Svetovit, quel dommage" - ou: "Laissez Perun et Veles vous aider" - ou, au contraire, "vous punir", etc. Ce sont ces lettres, trouvées par des archéologues athées soviétiques, qui prouvent de manière irréfutable l'adoption volontaire du christianisme en Russie. Bien sûr, certaines vieilles habitudes, telles que les rituels associés à l'enterrement, n'ont pas disparu immédiatement, mais en fait, nos ancêtres ont irrévocablement chassé les «anciens dieux» et ne s'en sont même pas souvenus. Il y a plusieurs conspirations parmi les lettres en écorce de bouleau, mais même elles font entièrement appel aux réalités chrétiennes.

En 866, le patriarche grec Photius envoya un évêque à la Rus, qui baptisa le prince Askold et une partie du peuple - au moins une partie de l'équipe. On sait que dans la première moitié du Xe siècle, il y avait une église du prophète Elie à Kiev, qui est mentionnée dans le traité gréco-russe de 944. En 957, de sa propre initiative, la princesse Olga a été baptisée, après quoi elle a contribué à la diffusion du christianisme en Russie: de nouvelles églises et prêtres sont apparus dans les villes. Bien que la mission de l'évêque allemand Adalbert invité par elle ait échoué et qu'Adalbert se soit enfui, l'église construite sous lui à Kiev est restée. D'autres découvertes archéologiques témoignent également de la diffusion du christianisme en Russie jusqu'à Vladimir, en particulier, à partir du milieu du Xe siècle, des croix pectorales se retrouvent dans les sépultures de la noblesse.

La Russie a accepté si facilement le christianisme précisément parce que c'était un choix volontaire de personnes qui le connaissaient déjà depuis 120 ans et étaient associées à l'autorité d'Olga. Lors du concile organisé par Vladimir sur la question du choix d'une religion, les boyards ont déclaré: "Si la loi grecque était mauvaise, alors votre grand-mère Olga n'aurait pas été baptisée, mais elle était la plus sage de tous."

Ainsi, le mythe du baptême forcé de la Russie est non seulement historiquement intenable, mais humilie également la mémoire de nos ancêtres, les présentant comme un troupeau de moutons silencieux, leur permettant de faire ce qu'ils veulent d'eux-mêmes.

Agence d'information védique Midgard-INFO

Le nombre de l'Europe avant la christianisation est de 800 millions de personnes, après le baptême - 4 millions de personnes ...

Ros (Rus) - dans la période de 988 à 1000, lorsqu'il y a eu un baptême forcé sur 12 millions de personnes, 3 millions sont restés.

En Russie, le christianisme a été implanté par la force, tandis que les édifices religieux des Slaves ont été détruits, souvent avec des personnes résistantes. A noter que le christianisme était une religion urbaine, pour les ruraux en général, ce credo était à la fois incompréhensible et peu rentable, puisqu'il ne les aidait en rien, contrairement aux cultes naturels de la Foi. Mais même dans les villes de Russie, l'introduction du christianisme comme seule religion, accompagnée de la destruction et de la profanation des sanctuaires indigènes, a provoqué une résistance obstinée. L'essentiel est qu'ils ne se sont pas rebellés contre le christianisme en tant que tel (plusieurs siècles auparavant, quelques chrétiens coexistaient relativement pacifiquement avec les païens), ils se sont rebellés contre la destruction de l'ancienne foi.

Peu de théologiens orthodoxes modernes mentionnent la présence d'explications contradictoires pour le début du "baptême de la Russie", et les prédicateurs contournent généralement ce sujet délicat. Le plus souvent, la version Korsun est présentée, et ils la présentent à leurs auditeurs et lecteurs comme la seule et absolument fiable. Pendant ce temps, un historien de l'Église aussi éminent et faisant autorité que le professeur E. E. Golubinsky l'a résolument rejetée (voir : vol. I, partie I, p. 127).

L'archéologie fournit des informations intéressantes sur la façon dont la christianisation de la Russie s'est déroulée: sur 83 anciennes colonies de Kievan Rus du IXe au début du XIe siècles étudiées par les archéologues. 24 (près de 30 %) « ont cessé d'exister au début du XIe siècle. Apparemment, nous parlons principalement de ces colonies des anciens Slaves, qui étaient à l'origine des sanctuaires. Les archéologues ont découvert un système de nids de colonies qui s'accumulaient autour des «fortifications», qui ne portaient ni la soi-disant «couche culturelle», la preuve de la résidence permanente des personnes sur elles, ni aucune fortification sérieuse. Mais sur ces étranges colonies, on a souvent trouvé des traces de feu constamment entretenu et des restes de "piliers", dominant au centre d'un cercle délimité par un rempart symbolique - c'est-à-dire des traces de temples païens.

Ce sont de si grands centres de culte païens bien connus qui ont été détruits en premier lieu, et les habitants des colonies sont morts en défendant leurs sanctuaires ou ont préféré aller plus loin, là où ils ne seraient pas atteints par les missionnaires chrétiens qui ont planté un nouvelle foi "avec le feu et l'épée". Les actions cruelles du prince, son désir de détruire les dieux païens et les mages s'expliquent aussi par la mentalité des gens de cette époque. Le prince devait détruire toutes les statues des anciens dieux, tous leurs serviteurs, comme ils détruisent des ennemis mortels. Élevé dans une société païenne, Vladimir ne pouvait s'empêcher de croire au pouvoir des dieux, ne pouvait s'empêcher d'avoir peur de leur vengeance. Même les chroniqueurs chrétiens ne doutaient pas du pouvoir des mages: "Ce n'est pas étonnant que la sorcellerie se réalise de la sorcellerie", écrit Nestor, et Jacob Mnikh lui fait écho à la louange du prince Vladimir - "les mages ont fait beaucoup de miracles. ”

Soit dit en passant, dans la région de Novgorod, une légende a été conservée selon laquelle le baptiste de Novgorod, Dobrynya, s'est ensuite noyé à Ilmen par remords de conscience. Du moins, dans les annales après 990, il n'est plus vraiment mentionné. Les chroniques gardent un silence sourd sur la mort du prince Vladimir, ne fixant que le fait lui-même. Mais il n'est intéressant que sur les icônes anciennes, à commencer par les fresques du XIIe siècle. dans les cathédrales de Vladimir, le prince-baptiste est représenté avec une croix très caractéristique dans ses mains - un attribut d'un martyr. C'est ainsi que les chrétiens qui ont été martyrisés pour leur foi ont été dépeints. Après la mort de Vladimir, le baptême de la Russie se poursuivit selon les mêmes modalités, bien que beaucoup plus lentement. À Murom et Rostov, la résistance à l'implantation du christianisme, selon l'histoire traditionnelle de l'Église, s'est poursuivie jusqu'au XIIe siècle. Plus longtemps que les autres tribus slaves, les Vyatichi ont conservé leur foi indigène, résistant aux missionnaires chrétiens jusqu'au XIIIe siècle. Parallèlement, jusqu'au XIIe siècle, des soulèvements anti-chrétiens éclatent de temps à autre dans les terres déjà baptisées. (Voir l'article "Discours anti-chrétiens de la période pré-mongole").

Non seulement les scientifiques, mais aussi certains auteurs religieux n'ont pas nié dans le passé le caractère forcé du baptême des habitants de la capitale de l'État de Kiev. De nombreux historiens de l'église ont souligné la violence de l'adhésion à la nouvelle foi du peuple de Kiev dans leurs écrits. Ainsi, par exemple, l'archevêque Macaire (Boulgakov) a écrit : « Tous ceux qui ont alors accepté la sainte foi avec nous ne l'ont pas acceptée par amour, certains seulement par peur de celui qui a commandé ; tous n'ont pas été baptisés de leur plein gré, certains à contrecœur » (vol. I, p. 27). "Ceux qui ne voulaient pas être baptisés", a admis E. E. Golubinsky, "il y en avait beaucoup à Kiev et en général dans toute la Russie" (vol. I, partie I, p. 175). L'archevêque Philaret (Gumilevsky) est du même avis à ce sujet (voir : Histoire de l'Église russe, p. 31),

La nature violente de l'initiation des habitants de Kiev au christianisme a également été ouvertement reconnue dans les pages des périodiques pré-révolutionnaires de l'Église - dans des articles consacrés au prince Vladimir et à ses activités pour le «baptême de la Russie». En particulier, le prêtre M. Morev a écrit, commentant l'histoire du chroniqueur sur le baptême du peuple de Kiev: «Beaucoup ne voulaient pas être baptisés: certains par indécision, dans laquelle le prince Vladimir lui-même était depuis longtemps, d'autres par entêtement ; mais ces derniers ne voulaient pas non plus écouter les sermons... Les féroces adeptes de l'ancienne foi s'enfuirent dans les steppes et les forêts » (Prikhodskaya Zhizn, 1911, n° 12, p. 719). L'archimandrite Macaire a repris le récit de la chronique dans le même esprit. Déclarant que de nombreux habitants de Kiev « sont apparus sur le fleuve par peur du prince », il a ajouté : « Beaucoup de Kyivans ont été baptisés en même temps. Mais il y avait aussi ceux qui ne voulaient écouter ni les sermons du clergé ni les ordres du prince: ils ont fui Kiev vers les steppes et les forêts »(Pravoslavny Blagovestnik, 1914, n° 2, pp. 35 - 36 ).

Il ne pouvait en être autrement. Comme nous l'avons déjà noté, le besoin d'une nouvelle religion n'était initialement ressenti que par les élites sociales de Kievan Rus. Vladimir et son entourage en avaient besoin pour renforcer le pouvoir grand-ducal. La classe émergente des seigneurs féodaux y cherchait une justification de leur position privilégiée dans l'ancienne société russe et une bride idéologique pour les serviteurs et les serfs. Pour les marchands, la christianisation de la Russie promettait l'expansion et le renforcement des liens commerciaux avec les pays chrétiens. Tous ont eu l'occasion, avec l'aide de la nouvelle foi, d'instiller un esprit d'humilité dans les masses, de réconcilier les opprimés avec les difficultés de la servitude, et ainsi de garder les masses des formes actives de protestation sociale. Dans l'intérêt de telles perspectives, il était possible de changer la tradition séculaire, de rompre avec le passé païen, d'abandonner les formes habituelles de vie spirituelle.

Comme cela a été noté à plusieurs reprises, le baptême du peuple de Kiev n'était que le début du processus de christianisation de l'ancien État russe. La nouvelle foi, qui est devenue la religion d'État, a dû se répandre dans les villes et les villages de Kievan Rus. Et bien que le baptême ait été partout pratiqué non seulement par le clergé amené de Byzance, mais aussi par les autorités princières, il s'est avéré qu'il n'était pas si facile d'accomplir la tâche.

A en juger par les preuves chroniques et les matériaux hagiographiques, il est rare que l'implantation du christianisme se fasse sans violence et coercition d'une part et résistance d'autre part. Voici quelques faits.

Novgorod était la deuxième plus grande et la plus importante ville de Kievan Rus sous le règne de Vladimir Svyatoslavich. Par conséquent, après les habitants de Kiev, les habitants de Novgorod devaient être baptisés. Dans ce but, l'évêque Joachim Korsunyanin fut envoyé à Novgorod en 991, accompagné du voïvode de Novgorod Dobrynya (oncle maternel de Vladimir) - le même qui, dix ans plus tôt, avait érigé une idole sur Volkhov au commandement du prince de Kiev. Pour les aider, l'équipe de Kiev a été donnée, dirigée par le millième 1 Prince Vladimir Putyata.

1 Tysyatsky - un fonctionnaire élu par le veche; pendant les hostilités, il commandait la milice populaire ("mille").

Ayant appris le but de l'arrivée de Dobrynya avec l'évêque, les Novgorodiens ont décidé à la veche de ne pas laisser entrer ces missionnaires dans la ville et de ne pas accepter la nouvelle religion. Réalisant que les guerriers de Kiev n'étaient pas arrivés avec Dobrynya pour une promenade, les habitants de Novgorod ont pris les armes. Leurs actions étaient dirigées par les mille Ugony et le prêtre païen Bogomil Nightingale. Le centre de résistance était la tempête de Sofia. Pour que les baptistes ne s'y déplacent pas du côté du commerce, où ils ont conduit de force plusieurs centaines de Novgorodiens à la nouvelle foi, un pont sur le Volkhov a été emporté. Putyata, avec l'aide de la ruse militaire, pénétra avec son détachement dans le centre du côté de Sofia et captura Ugoniy lui-même et ses associés. Mais les Novgorodiens rebelles ont continué à résister. Ce n'est qu'après que le détachement de Dobrynya, qui avait secrètement traversé la rivière, incendié les maisons des participants au soulèvement, que la résistance des opposants à la christianisation de la terre de Novgorod a été supprimée.

Bien sûr, les Novgorodiens rebelles étaient guidés dans leurs actions non seulement par des motifs religieux, mais aussi par des considérations politiques - leur refus de devenir complètement dépendants du prince de Kiev. C'est cette dernière circonstance qui explique la participation au soulèvement de nombreux représentants de la noblesse de Novgorod. Néanmoins, le rejet de la nouvelle foi était évident, et ce rejet a été démontré le plus clairement et le plus ouvertement par le simple peuple de Novgorod, à qui le christianisme implanté n'a rien apporté de bon.

Lorsque, sur ordre de Dobrynya, les idoles païennes ont été vaincues (celles en bois ont été incendiées et celles en pierre ont été noyées dans le Volkhov) et la procédure d'adoption de la foi chrétienne a commencé, peu de gens voulaient être baptisé. Les guerriers, l'escouade princière, ont dû passer de la persuasion à la coercition directe et pousser les Novgorodiens obstinés dans le fleuve par la force.

Toute cette procédure de conversion forcée de Novgorod au christianisme a donné aux Novgorodiens une raison de déclarer qu'ils avaient été «baptisés par Putyata avec une épée et Dobrynya avec le feu».

De nombreuses situations dramatiques qui ont témoigné de la non-acceptation du christianisme par une partie importante des citadins aux villageois de l'ancienne Russie et de la conversion forcée des désobéissants à la nouvelle foi se sont développées dans d'autres endroits.

En particulier, c'est avec beaucoup de difficulté que les missionnaires chrétiens ont réussi à introduire la nouvelle foi auprès des habitants de

l'ancienne Rostov. Les deux premiers évêques Fedor et Hilarion (XIe siècle) ne pouvaient rien faire avec les Rostovites païens et eux-mêmes ont abandonné leur séjour dans cette ville: "s'échappant, ne tolérant pas l'incrédulité et beaucoup d'agacement de la part des gens". La ville se révolta contre le troisième évêque, Léonce : une véritable menace pesait sur le "seigneur" non seulement d'exil, mais aussi de mort violente. Seul le quatrième évêque Isaiah a pu obtenir un certain succès, et même alors pas à Rostov même, mais dans le pays de Rostov. Mais il n'a pas non plus réussi à forcer tous les Rostovites à abandonner le paganisme et à se convertir finalement au christianisme.

Les mêmes difficultés surgirent lors de la christianisation de la population de l'ancienne Murom : ni Gleb, le fils du prince Vladimir de Kiev, ni son successeur, n'ont pu habituer les habitants de Mourom à la nouvelle foi.

Parfois, la population locale organisait le lynchage de certains missionnaires qui montraient un zèle excessif à implanter le christianisme. C'est exactement ce que les Vyatichi, par exemple, ont fait lorsqu'ils ont tué le moine missionnaire Kuksha, arrivé au pays de Vyatka depuis le monastère de Kiev-Pechersk au milieu du XIIe siècle.

Aucune information n'a été conservée sur les circonstances de l'introduction au christianisme des habitants des autres villes et localités de l'ancienne Russie. Mais il est peu probable que le baptême y ait eu lieu différemment que dans les villes citées ci-dessus.

Tout cela, pris ensemble, a permis aux historiens (y compris les historiens de l'Église) de dire que l'introduction du christianisme en Russie sous le prince Vladimir et ses successeurs n'était pas un processus pacifique et calme, que la nouvelle foi a été implantée avec l'usage de la violence, provoquant l'opposition de divers groupes de la population locale et, surtout, des gens ordinaires. La Russie, écrit E. E. Golubinsky, « a été baptisée non seulement par la prédication, mais aussi par la coercition » (vol. I, partie I, p. 199). Argumentant avec ceux qui affirmaient que nos ancêtres avaient été baptisés « sans lutte ni violence », E. E. Golubinsky écrivait : une invention impossible de nos patriotes immodérés qui veulent sacrifier le bon sens à leur patriotisme. Il ne fait aucun doute que l'introduction de la nouvelle foi s'est accompagnée de troubles considérables parmi le peuple, qu'il y a eu des résistances ouvertes et des émeutes » (ibid., pp. 175-176).

Tout aussi catégoriques dans leurs déclarations sur ce sujet sont les auteurs de nombreux articles publiés à l'époque pré-révolutionnaire sur les pages des périodiques de l'Église. «Le paganisme», disait l'article «Les activités politiques et sociales des plus hauts représentants de l'Église russe (X-XV siècles)», «était encore fort, il n'avait pas encore survécu à son temps en Russie, il a résisté à l'introduction du christianisme ; par conséquent, le gouvernement prend des mesures violentes dans la propagation du christianisme, recourant au feu et à l'épée afin d'introduire l'enseignement de l'Évangile dans le cœur des païens. Et les ministres de Christ ne s'arment pas contre de tels moyens ; au contraire, ils les justifient et dressent la croix du Christ sur les cadavres » (Zvonar, 1907, n° 8, p. 32).

Tous ces faits et déclarations, qui caractérisent de manière peu flatteuse les "baptiseurs" séculiers et ecclésiastiques de Kievan Rus, sont bien connus des cercles théologiques et ecclésiastiques du Patriarcat de Moscou. Néanmoins, les théologiens et les prédicateurs modernes les étouffent ou font des déclarations au contenu exactement opposé - ils assurent à leurs lecteurs et auditeurs que personne ne s'est opposé à l'introduction du christianisme et que cette action a été menée dans une atmosphère de soutien universel. "L'attraction des païens et des non-croyants de Kievan Rus vers l'Église du Christ", déclare le métropolite Antoine (Melnikov), sans réfuter en aucune façon son affirmation, "n'a pas été réalisée par la violence, mais par le pouvoir de la persuasion, avec l'assistance de la grâce de Dieu, vivante et miraculeuse » (ZHMP, 1982, n° 5, p. 50).

Vladimir a compris que les églises nouvellement construites avaient besoin de ministres. Et si le peuple des évêques byzantins rencontrait une hostilité évidente, alors que dire des prêtres qui auraient à communiquer personnellement et quotidiennement avec des païens convertis de force. Oui, et il n'y aurait pas eu autant à Byzance qui voulait aller servir dans les églises de la Rus nouvellement baptisée. Le prince rassemble des enfants du monde entier (principalement des orphelins) pour enseigner le livre, en premier lieu, bien sûr, la sagesse biblique. Les livres byzantins sont traduits en russe, bien sûr, pas complètement, dans une version abrégée, souvent simplifiée.

À cet égard, la couverture des circonstances du baptême des Novgorodiens par la presse ecclésiastique moderne est révélatrice. Dans la préface du « Calendrier de l'Église orthodoxe pour 1983 », consacrée à l'histoire de l'Église de Novgorod et de Pskov, l'introduction du christianisme à Novgorod est présentée comme une idylle paisible : « Les habitants de Novgorod ont été baptisés en 988 (?) de Saint . Joachim de Korsunyanin... qui devint le premier évêque de Novgorod" (p. 2). Et pas un mot sur la façon dont ce baptême a eu lieu et quelle a été la réaction des Novgorodiens à l'apparition de Joachim dans la ville.

Des déclarations de ce genre sont destinées à des personnes qui ne savent rien du passé de leur peuple - y compris le fait que nos ancêtres ont été baptisés de force et l'ont fait dans l'intérêt des classes dirigeantes de la société féodale émergente.

Extrait du livre de N.S. Gordienko

« Baptême de la Russie : faits contre légendes et mythes », 1986

En 1988, l'Église orthodoxe russe, fonctionnant dans une société socialiste avec d'autres associations religieuses, célébrera son propre millénaire. Il considère que la date de son origine est le moment où les habitants de l'ancienne Kiev se sont convertis au christianisme. On pense que cet événement, appelé le "baptême de la Russie", a eu lieu en 988 et qu'il a eu lieu sur ordre du grand-duc de Kiev Vladimir Svyatoslavich (? -1015).

L'expression "baptême de la Russie", familière et familière à tous ceux qui ont étudié l'histoire de notre Patrie, n'est pas seulement infructueuse ou inexacte, mais profondément erronée et trompeuse. Cette expression, pour ainsi dire, suggère l'existence d'un événement ponctuel dans le passé: l'introduction rapide et généralisée au christianisme de tout le peuple, de tout le pays - l'ancienne Russie. Entre-temps, l'histoire nationale ne connaît pas un tel événement. Il y a eu un long processus, s'étendant sur plusieurs siècles, pour introduire le christianisme comme religion d'État de l'État centralisé de Kiev. Le début officiel de ce processus, qui a été progressivement préparé par tout le développement antérieur de la société russe ancienne, a été posé par le prince Vladimir, qui en 988 n'a baptisé que les habitants de sa capitale, et les années suivantes, la population d'un certain nombre d'autres villes de Kievan Rus.

N'appelant à l'initiation au christianisme que le peuple de Kiev "baptême de la Russie", les théologiens orthodoxes et les historiens de l'Église ont commis une violation flagrante de la logique élémentaire, connue sous le nom de substitution de notions. Ils ont identifié de manière inadmissible l'un des premiers moments du long processus de christianisation de l'ancienne Russie avec l'ensemble du processus, lui ont donné l'apparence d'un événement unique et complètement achevé, et l'année 988 commencé à compter l'époque de l'établissement du christianisme dans l'ancienne société russe et de célébrer comme une date exactement fixée le « baptême de la Russie ».

Aux théologiens, cette phrase (avec toute son ambiguïté) a été empruntée par l'historiographie noble-bourgeoise, ce qui la rend couramment utilisée. Certes, les historiens eux-mêmes utilisaient généralement l'expression «baptême de la Russie» dans plusieurs sens. Ils désignaient par ce terme au moins trois phénomènes complètement différents, quoique interconnectés :

• d'abord spécifique événements- la conversion au christianisme de Kiev, réalisée en 867 année par le prince Askold ("le premier baptême de la Russie"), et en 988 l'année du prince Vladimir ("le deuxième baptême de la Russie");
• Deuxièmement, chaîneévénements homogènes - les actions des princes Vladimir et Yaroslav pour implanter le christianisme dans la Russie centralisée de Kiev: le baptême des Novgorodiens, ainsi que des habitants d'autres anciennes villes russes, situées principalement sur la voie navigable de Kiev à Novgorod;
• troisième, processus- l'approbation du christianisme comme religion d'État de l'ancien État russe, ainsi que l'introduction au christianisme de la population de la Russie princière et de la Russie tsariste-impériale.

Cependant différences entre ces phénomènes n'étaient pas fixes (en particulier dans les publications populaires des auteurs pré-révolutionnaires), et donc une fausse interprétation théologique et ecclésiale de l'expression "baptême de la Russie" était fixée dans l'esprit de la majeure partie de la population de l'ancienne Russie. La christianisation de l'ancienne société russe était perçue comme ayant une date précise (987 ou 988), un acte ponctuel qui a rapidement et radicalement changé tous les aspects de la vie de la population de l'État de Kiev, créé tout à partir de rien et prédéterminé sans équivoque tout le développement ultérieur du pays, lui conférant le statut de "Sainte Russie".

Par tradition, les historiens soviétiques ont également commencé à utiliser l'expression «baptême de la Russie», la référant non pas tant au baptême du peuple de Kiev, mais à l'implantation du christianisme en Russie et en Russie en tant que religion d'État. Mais même une telle concrétisation n'a pas surmonté l'ambiguïté de cette expression. Oui, il est impossible de le surmonter, en raison de l'erreur fondamentale de la phrase. Dans un sens traditionnellement ambigu, il est entré dans la vulgarisation scientifique soviétique, éducative et romanesque, dans notre journalisme.

Fondamentalement, sans accepter la phrase "Baptême de la Russie" et rejoignant ceux qui le jugent nécessaire du tout le retirer de la circulation scientifique et la vie de tous les jours, nous ne pouvons pas encore complètement refuser de l'utiliser dans ce livre, car nous devons discuter avec ceux qui ont rendu cette phrase familière à eux-mêmes, et donc n'y ont recouru ou y recourent. Cependant, dans le texte de l'auteur, l'expression "baptême de la Russie" n'est utilisée que dans un sens : se référer à tout processus de plantation et d'approbation Le christianisme en tant qu'idéologie dominante de l'ancienne société de classe russe et religion d'État de l'État de Kiev. En d'autres termes, nous le considérons comme l'équivalent de l'expression « Christianisation de la Russie ».

Étant donné que l'introduction du christianisme dans l'ancienne Russie n'était pas un événement ponctuel, strictement localisé dans le temps, mais était long processus, il ne peut pas être daté d'une année précise. De même qu'il est impossible de dater d'une certaine année la formation et l'établissement du féodalisme ou du capitalisme en Russie, il n'y a pas non plus lieu d'établir une date fixe pour la christianisation de la société russe ancienne, qui pourrait être considérée comme la date de la "baptême de la Russie". Ainsi, on ne peut pas parler d'une sorte d'anniversaire baptême ou christianisation de la Russie, y compris, bien sûr, son millénaire.

Il n'y a qu'une seule date plus ou moins fiable - l'année déjà mentionnée de la conversion massive des Kyivans au christianisme (988). Cet événement a marqué le début de l'adoption officielle du christianisme par l'élite féodale de l'ancienne Russie comme religion d'État et a en même temps jeté les bases de l'Église orthodoxe russe - l'une des ramifications de l'orthodoxie universelle. Alors Patriarcat de Moscou considère le millénaire de cet événement comme son anniversaire, pour lequel elle a commencé à se préparer à l'avance. Mais au cours de cette préparation, elle, agissant dans l'esprit de la tradition théologique et ecclésiastique, a commencé à présenter le tien anniversaire de l'église, comme l'anniversaire du "baptême de la Russie", qui se reflétait déjà dans les premières actions d'organisation des instances officielles de l'Église orthodoxe russe.

En décembre 1980, par une décision spéciale de la direction de l'Église, une commission du jubilé a été créée pour préparer et diriger la célébration du millénaire ... non, pas l'Église orthodoxe russe, comme on aurait dû le supposer, mais le "baptême de Russie" (?!) ... À partir de 1981, le prochain anniversaire, invariablement caractérisé comme le millénaire du "baptême de la Russie", ils ont commencé à consacrer des articles éditoriaux qui ouvrent les calendriers de l'église de bureau, qui sont publiés chaque année par le Moscou Patriarcat (uniquement dans le calendrier de 1983, il est dit qu'en 988, il n'y a pas eu de "baptême de la Russie", mais seulement "Baptême du peuple de Kiev", qui "a jeté les bases de l'établissement du christianisme sur tout le territoire russe"). Depuis 1982, des documents commémoratifs sont apparus sur les pages du Journal du Patriarcat de Moscou et d'autres périodiques de l'Église orthodoxe russe.

Et alors? - certains lecteurs athées peuvent penser ou dire, après avoir lu les informations ci-dessus. – Vous ne savez jamais quels anniversaires le Patriarcat de Moscou a célébré, célèbre et a l'intention de célébrer à l'avenir. Par exemple, en 1948, elle a célébré le 500e anniversaire de l'indépendance de l'Église orthodoxe russe de Byzance (autocéphalie ou auto-tête), en 1967 - le 50e anniversaire de la restauration du patriarcat, annulé par ordre de Pierre Ier au début du 17ème siècle, et en 1988 il aura 400 ans depuis l'établissement du patriarcat en Russie. Pour les croyants de la confession orthodoxe, ce sont tous des jours fériés, des anniversaires, des anniversaires et, de plus, des anniversaires importants. Mais pour vous, personnes qui ne croient pas et n'appartenez pas aux membres de l'Église orthodoxe russe, quelle est la raison de suivre des anniversaires purement religieux, et plus encore de leur dédier des livres?

En effet, si Patriarcat de Moscou considérait le millénaire du baptême du peuple de Kiev sur ordre du prince Vladimir, comme l'anniversaire de cet événement particulier et comme l'anniversaire de l'Église orthodoxe russe, puisqu'elle avait déjà annoncé l'année 988 comme le début de son existence, alors il n'y aurait pas besoin d'y prêter une attention particulière et d'en parler dans les pages des publications athées. Mais le fait est que les auteurs d'ouvrages théologiques et les prédicateurs d'église s'efforcent de présenter cet anniversaire au peuple soviétique comme un événement fondamental non seulement pour l'orthodoxie russe moderne, mais pour l'ensemble de la société socialiste. Conversion au christianisme Les habitants de l'ancienne Kiev sont caractérisés par eux comme "le baptême de la Russie" et sont déclarés le début de tous les commencements. Les milieux théologiques et ecclésiastiques du Patriarcat de Moscou en déduisent non seulement l'affirmation du christianisme comme religion d'État de l'ancienne Russie avec toutes les conséquences qui en découlent, mais aussi l'État russe lui-même, la culture russe, ukrainienne et biélorusse, le caractère national de la religion slave peuples de notre pays, ainsi que toutes ces valeurs sociales et morales qui font la fierté de la société socialiste.

Baptême de Kiev, émis arbitrairement pour "Baptême de la Russie", est proclamé par la presse religieuse moderne "le plus grand événement de l'histoire du peuple russe" (50e anniversaire de la restauration du patriarcat. Numéro spécial du Journal du Patriarcat de Moscou - plus loin ZhMP, - 1971, p. 25) . "Ce fut un grand événement", ont-ils déclaré à propos du baptême des habitants de Kiev lors de la première réunion de la commission synodale du jubilé. - Par conséquent, l'année où nous avons l'intention de célébrer dans la prière le millénaire du baptême de la Russie, avec tout le monde, nous pourrons célébrer le millénaire de notre patriotisme Culture et Littérature... "(ZHMP. 1982, n ° 1, p. 6).

Les idéologues de l'orthodoxie russe contemporaine ont profité d'un jubilé purement religieux à des fins religieuses et apologétiques bien au-delà du cadre du jubilé célébré. Dans des rapports, des articles et des sermons consacrés au millénaire de l'action du prince Vladimir de Kiev et à la conversion des habitants de la capitale de l'ancien État russe à une nouvelle foi, une couverture déformée et idéaliste religieuse du passé historique de notre pays et la place de l'orthodoxie russe dans celui-ci est donnée. Leurs auteurs exagérer le rôle du facteur religieux dans le processus historique, idéaliser l'orthodoxie russe de la période pré-révolutionnaire, embellir la nature de son influence sur les destinées du pays et la vie du peuple, éclairer de manière biaisée les activités antipopulaires de l'épiscopat et du clergé aux tournants de L'histoire de la Russie caractérise sans critique les chefs d'église réactionnaires du passé, connus pour leur rejet des tendances progressistes du développement social.

Par ailleurs, parler de baptême de Kiev et à propos du millénaire de cet événement est utilisé par les théologiens orthodoxes modernes et les chefs d'église du patriarcat de Moscou pour "jeter un pont" du passé au présent. Ils essaient, en particulier, d'assurer au peuple soviétique la progressivité absolue et la signification durable de la christianisation de l'ancienne Russie, prouver l'implication directe de l'orthodoxie russe dans le développement social, scientifique, technique et culturel de notre pays, dans l'établissement de principes élevés et d'idéaux nobles dans une société socialiste, pour justifier la présence d'une perspective historique confiante et stable dans l'Église orthodoxe russe . En d'autres termes, la préparation de millénaire du baptême de Kiev et la formation de l'Église orthodoxe russe est utilisée par les cercles théologiques et ecclésiastiques du patriarcat de Moscou comme une raison supplémentaire de l'activation généralisée de la propagande religieuse, destinée à atténuer la crise de la religion dans le monde moderne, à accroître le prestige de l'orthodoxie dans aux yeux du peuple soviétique et renforcer la position de l'Église orthodoxe russe dans une société socialiste.

À l'heure actuelle, il existe une situation où il n'y a pas seulement des excuses purement religieuses pour le moment initial du «baptême de la Russie», réalisé par les idéologues de l'Église orthodoxe russe. Cet événement de l'histoire nationale est devenu l'objet de provocations politiques et de spéculations idéologiques de la part des forces ultra réactionnaires de la Russie et de l'Ukraine. l'émigration de l'église, défendant des positions ouvertement anticommunistes et engagé pendant plus de six décennies dans des activités antisoviétiques subversives. La plus grande activité de ce genre est manifestée par les dirigeants du groupe politico-religieux émigré, se faisant prétentieusement appeler "l'Église russe à l'étranger". Ses dirigeants ont décidé d'utiliser à la fois le prochain anniversaire du baptême du peuple de Kiev et la formation de l'Église orthodoxe russe, ainsi que ses préparatifs (les émigrants cléricaux l'appellent «l'anniversaire du baptême de la Russie») pour renforcer l'anti -les sentiments communistes et l'activité anti-soviétique dans l'environnement des émigrés russes, ainsi que pour intensifier le sabotage idéologique contre notre pays.

Dans la seconde moitié de 1977, avec la sanction de la direction de «l'Église russe à l'étranger» et sous sa tutelle directe, une «Commission pour la préparation de la célébration du millénaire du baptême de la Russie» a été créée, composée d'anti -Peuple soviétique de tous bords et rangs et dirigé par l'ancien confesseur du traître général Vlasov, et maintenant recteur de l'une des églises de New York de l'archiprêtre de "l'Église russe à l'étranger" A. Kisselev. A l'initiative de cette commission, d'abord aux États-Unis d'Amérique, puis dans d'autres pays du monde occidental, les soi-disant "congrès du public orthodoxe-russe" ont commencé à se tenir, discutant de problèmes similaires: "La Russie moderne réalité et les idéaux de la Sainte Russie" ("Modernité et valeurs éternelles"), "La diaspora russe au seuil de l'anniversaire", etc.

S'exprimant lors du premier de ces "congrès", tenu en septembre 1977 à New York, l'archiprêtre A. Kiselev a déclaré la nette prévalence de l'inertie et de la désunion dans l'environnement des émigrés russes, a noté la réticence ouverte d'un nombre croissant d'émigrés à soutenir l'anti - les actions communistes de leurs dirigeants religieux, pour manifester un antisoviétisme franc. Le président de la commission anniversaire a exprimé son mécontentement face à cet état de fait, qui est très déplorable pour « l'Église russe à l'étranger » et les forces de la réaction politique internationale qui la soutiennent. Il a déclaré sans ambages que les dirigeants de «l'Église russe à l'étranger» s'attendaient à utiliser les préparatifs du millénaire conversion des Kyivans au christianisme pour surmonter cette inertie et cette désunion au cours de celle-ci et avec son aide, et en même temps essayer de trouver des alliés parmi le peuple soviétique croyant à l'aide de falsifications, de calomnies et de démagogie sociale.

Des informations sur les activités de la commission anniversaire, des articles et des rapports rédigés par son ordre ont commencé à être publiés sur les pages de l'organe officiel de "l'Église russe à l'étranger" - une quinzaine de jours "Russie orthodoxe" et dans d'autres publications du groupe politico-religieux émigré. Mais cela ne suffisait pas aux ecclésiastiques émigrés politisants et, en 1978, la commission commença à publier son propre magazine trimestriel "Renaissance russe".

Le tout premier numéro de la Renaissance russe contenait une fraude grossière et provocatrice : il prétendait que les bureaux de rédaction de ce trimestriel étaient situés en Europe occidentale, en Amérique du Nord et... en Russie. Certes, une précision a été apportée dans le deuxième numéro : il est indiqué que les co-éditeurs, secrétaires du comité de rédaction et membres de la réunion de rédaction sont des personnes résidant aux USA, en France, au Canada et dans d'autres pays occidentaux. Et, néanmoins, sur la couverture et la page de titre du magazine, il y a trois villes où cette édition serait publiée: Paris, New York et ... Moscou. Dans les numéros suivants, les éditeurs ont déclaré publiquement que le magazine Russkoe Vozrozhdeniye était conçu non seulement pour être distribué parmi les cercles d'émigration russes et en Occident en général, mais aussi pour être expédié illégalement vers l'Union soviétique. Les mêmes déclarations ont été faites par eux sur les pages d'autres publications de "l'Église russe à l'étranger" (en particulier, dans "La Russie orthodoxe").

Le prince est devenu le rédacteur en chef de la Renaissance russe S.Obolenski, caractérisé par la presse émigrée comme une personne qui "a prouvé sa conviction anticommuniste au cours de nombreuses années d'activité publicitaire". Et après la mort du prince en 1980, ce poste a été occupé par un anticommuniste et antisoviétique tout aussi prononcé. G. Andreïev. C'est le pseudonyme d'un traître à la Patrie G. Khomyakova, qui a collaboré pendant la Grande Guerre patriotique de 1941-1945. avec les agences de renseignement fascistes, puis repris par les services de renseignement américains, pour lesquels il travaille toujours sans relâche. La presse émigrée voit peut-être le principal mérite du nouveau rédacteur en chef de Russkoye Vozrozhdeniye dans le fait qu'il prouve "la justification morale d'une lutte active contre le régime communiste".

Une idée des intérêts de qui la Renaissance russe exprime et défend, qui a le sous-titre "Organe national orthodoxe russe indépendant", est donnée par la liste des "organisations ecclésiastiques et publiques russes" qui subventionne la publication, publiée dès le tout premier numéro . Cette liste mentionne non seulement le synode des évêques de « l'Église russe à l'étranger », ses diocèses d'Amérique de l'Ouest et de San Francisco, la fraternité de la Cause orthodoxe et le monastère de la Sainte-Trinité de Jordanville, mais aussi des organisations militaires (notamment la « Great Don Army À l'étranger ", "Garnison 297 nommé d'après le général Turchinov", "Association des cadets", "Département nord-américain de l'Union pan-militaire russe", "Union des officiers du corps expéditionnaire russe", etc.), ainsi que des associations monarchiques : Union-Ordre Impérial Russe. La Fondation Tsar-Martyr, l'Union des Zélotes en Mémoire de l'Empereur Nicolas II, etc...