Qu'advient-il des biens saisis. Comment les actifs sont transférés du fondateur à l'entreprise sans trop payer d'impôts Le propriétaire ne cède pas la propriété du locataire

Les hommes d'affaires dont l'activité principale est liée à la location de biens immobiliers sont souvent confrontés à une situation où le locataire a des difficultés financières et est incapable de payer le loyer. Parlons de la façon dont il est préférable pour un commerçant de se comporter dans ce cas, et nous essaierons de donner quelques conseils pour réduire les risques pour le bailleur de l'utilisation du bien laissé par le locataire en sa faveur.

Presque tous les propriétaires connaissent la situation où les locataires sont incapables de payer le loyer. Lors d'une crise, ces situations sont encore plus nombreuses et nombre d'entre elles sont associées à la cessation des activités du locataire. Considérons cette situation d'un point de vue pratique et essayons de donner quelques conseils pour réduire les risques pour le propriétaire de l'utilisation du bien laissé par le locataire en sa faveur.

La relation juridique née du bien laissé par le locataire peut être envisagée sous plusieurs angles. Dans le cas où le locataire a des obligations non remplies, on peut parler de la possibilité de conserver la propriété (§ 4, chapitre 23 du Code civil de la Fédération de Russie). Les biens du locataire laissés dans les locaux loués peuvent être considérés comme abandonnés (article 226 du Code civil de la Fédération de Russie). En outre, les actions du bailleur avec la propriété du locataire peuvent également être qualifiées du point de vue de l'action dans l'intérêt de quelqu'un d'autre sans ordonnance (chapitre 50 du Code civil de la Fédération de Russie). Analysons chacune de ces bases en détail.

Le locataire a cessé de payer son loyer

Analysons une situation typique de nos jours où le locataire cesse de payer son loyer. Lors de la première étape, les parties tenteront de résoudre ce problème lors des négociations, peut-être que le locataire se verra accorder un report ou un plan de paiement échelonné, une remise temporaire sera effectuée. Si la situation ne s'améliore pas, le propriétaire cherchera à résilier le présent contrat. En règle générale, dans un tel cas, les propriétaires prévoient la possibilité d'un refus unilatéral de leurs obligations découlant du contrat de bail, en cas de violations prolongées ou répétées du délai de paiement du loyer.

Si une telle opportunité n'est pas prévue par le propriétaire, il se retrouve dans une situation plutôt difficile, car chacune de ses actions en relation avec les locaux dans ce cas violera la loi qui protège les intérêts du locataire même contre le propriétaire qui lui a loué la propriété. En fait, le propriétaire dans cette situation n'a que deux moyens - aller en justice avec une demande de résiliation du contrat de location ou attendre la fin de sa durée. De plus, en ce qui concerne les contrats à court terme, compte tenu du temps requis pour les litiges, l'attente peut être une option plus préférable. À tout le moins, il sera possible d'économiser sur les frais de justice.

Conformément à la loi applicable, le retour du bien loué est fourni dans le même état, à l'exception de l'usure normale, dans lequel il a été reçu. En matière immobilière, il s'agit généralement de rendre les locaux libres de la propriété du locataire. En cas de résiliation anticipée des contrats, les situations où les locataires ne restituent pas correctement les locaux sont assez fréquentes. C'est-à-dire que le locataire refuse de signer le certificat d'acceptation et ne quitte pas les lieux de sa propriété en temps opportun. Dans ce cas, il est déjà le contrevenant aux conditions contractuelles. Puisque, d'un point de vue juridique, le droit de possession et d'usage est déjà revenu au bailleur, il a le droit de prendre effectivement possession de son propre bien. Dans la plupart des cas, le propriétaire dispose d'un deuxième jeu de clés. Autrement dit, d'un point de vue technique, l'accès aux locaux ne pose pas de difficultés. Du point de vue du bon enregistrement de nos actes, nous recommandons à la commission d'ouvrir les locaux avec l'établissement obligatoire de l'acte correspondant. Dans l'acte, entre autres, le fait de l'absence ou de la présence des biens de l'ancien locataire dans les lieux est consigné. Après la découverte de ce bien, il est nécessaire de créer une commission d'inventaire, qui déterminera combien et ce qu'il en restait. Tout cela est nécessaire pour décider quoi faire de cette propriété ensuite. Comme nous l'avons indiqué plus haut, selon les circonstances de fait, le bailleur détermine s'il a le droit de conserver le bien du locataire jusqu'au moment où il remplit ses obligations, s'il doit considérer le bien comme abandonné ou, dans l'intérêt du locataire, s'il peut vendre la propriété pour payer les obligations en vertu du contrat de location ou transférer la propriété pour le stockage à des tiers.

Nous détenons la propriété

Conformément à l'art. 359 du Code civil de la Fédération de Russie, si le débiteur ne remplit pas la demande de paiement dans les délais, le bailleur a le droit de conserver les choses jusqu'à ce que l'obligation correspondante soit remplie. Ainsi, le droit de retenue peut être divisé en droits civils généraux et droits spéciaux (entrepreneuriaux). Civil général - le droit de garder une chose non payée. Par exemple, un teinturier a le droit de ne pas rendre au client un manteau lui appartenant jusqu'au paiement des services prévus au contrat. Le droit de rétention spécial (d'entreprise) est plus large. Ainsi, si entre le locataire et le bailleur, en plus du contrat de bail, un contrat de fourniture est également conclu, le bailleur a le droit de retenir les biens à céder au locataire jusqu'au paiement du bail.

Le créancier peut conserver la chose en sa possession, malgré le fait que, après que cette chose soit entrée en sa possession, les droits sur celle-ci aient été acquis par un tiers. C'est-à-dire que la vente de tous les biens restant dans le bureau dans ce cas ne peut aider le locataire à sauver les biens lui appartenant.

Pour la conservation légale, trois conditions doivent être remplies :

la propriété doit appartenir au créancier (dans notre cas, il s'agit du propriétaire) légalement ;
le débiteur (dans notre cas, il s'agit du locataire) doit avoir des obligations contractuelles en souffrance envers le créancier ;
la propriété doit appartenir au locataire au moment où le privilège commence.

Le locataire, n'ayant pas exercé son droit d'exporter ses biens dans le délai du contrat, a exprimé sa volonté par l'inaction. Par conséquent, nous pouvons dire que le transfert de choses d'une personne à une autre dans ce cas se produit sans violer la législation en vigueur. Cependant, deux conditions doivent être remplies pour que cela se produise. Premièrement, le contrat de bail doit avoir déjà été résilié (en fin de terme ou résilié), et deuxièmement, le propriétaire ne doit pas avoir empêché le déménagement du bien pendant la durée du contrat. Dans le cas contraire, les actes du propriétaire seront reconnus comme illégaux. L'illégalité de la rétention entraîne automatiquement la nécessité de dommages et intérêts. Ceci est également confirmé par la pratique judiciaire (par exemple, la décision du Service fédéral antimonopole du district de Sibérie orientale du 08 octobre 2012 dans l'affaire n° A74-3263/2011).

A noter qu'un locataire peu scrupuleux peut dans cette situation abuser, par exemple en concluant a posteriori un bail ou une convention de garde des biens laissés dans les lieux loués.

De par sa nature, la retenue est une mesure conservatoire à laquelle recourt le bailleur pour réduire les risques de défaillance du débiteur et se prémunir des pertes éventuelles liées à la mauvaise exécution des obligations. Les durées pendant lesquelles le bailleur peut conserver le bien du débiteur ne sont pas définies par la loi. Cependant, le commerçant bailleur doit comprendre que la rétention est un moyen assez particulier et loin d'être idéal pour obtenir la bonne exécution des obligations du locataire. Tout d'abord, le problème est qu'il est logique de ne garder que ce qui intéresse le locataire. Si la valeur du bien est manifestement inférieure au montant de la dette, ou si le bien, bien que comparable en valeur au montant de la dette, présente une faible liquidité et n'est pas vital pour d'autres activités, le locataire n'a aucun intérêt économique à l'acheter. Par conséquent, le propriétaire court le risque de mettre la main sur un bien qui nécessite des dépenses pour son entretien, et un procès contre le locataire avec un résultat incertain par rapport à la récupération finale.

Transfert à des tiers

Les biens conservés, en règle générale, sont conservés par le bailleur, bien que la législation actuelle n'interdise pas leur transfert à des tiers pour la garde. De plus, en pratique, le fait de stocker n'exclut pas la possibilité d'utiliser le bien conformément à sa destination. Combiné à l'absence de délais de conservation, cela peut conduire au fait que le bien sera en possession effective pendant une durée indéfinie. De plus, même si le locataire se souvient de cette propriété plus tard, il est peu probable qu'il puisse récupérer les pertes. Les juges adhèrent également à cette position (par exemple, la décision du Service fédéral antimonopole du District extrême-oriental du 10 juin 2013 n° F03-2102/2013 dans l'affaire n° A73-11952/2012).

Vendre

Plus précisément, nous essayons de vendre. Car dans ce cas nous sommes confrontés au problème fondamental de la rétention. Ce problème, à notre avis, réside dans la méthode lourde, complexe et assez coûteuse de recouvrement des pertes des biens conservés. Conformément à l'art. 360 du Code civil de la Fédération de Russie, les créances d'un créancier détenant une chose sont satisfaites à partir de sa valeur dans le montant et de la manière prévues pour satisfaire les créances garanties par un gage. La forclusion d'un bien hypothéqué est un processus assez laborieux. C'est possible en cour et hors cour. Cependant, la satisfaction des créances du créancier gagiste aux dépens des biens gagés sans aller en justice (à l'amiable) n'est autorisée que sur la base d'un accord entre le créancier gagiste et le créancier gagiste. Un tel accord peut être conclu séparément ou inclus dans le contrat de gage. La conclusion d'un accord implique la définition de l'objet de l'accord, c'est-à-dire la liste des biens faisant l'objet d'un recouvrement extrajudiciaire. Dès lors, la possibilité d'inclure dans le contrat de bail un accord de saisie amiable sur le bien conservé est controversée. En substance, cela signifie qu'en pratique, sans le consentement du locataire, le propriétaire propriétaire du bien n'a pas la possibilité opérationnelle de le retourner en sa faveur ou de le vendre à des tiers. Cela nécessite le respect d'une procédure assez lourde en deux étapes. Premièrement, aller en justice, et deuxièmement, organiser la vente aux enchères publiques. Tout cela prend du temps et des coûts financiers supplémentaires. De plus, si le locataire commence à résister activement, c'est-à-dire à participer aux audiences du tribunal, à contester l'évaluation et à utiliser d'autres droits qui lui sont accordés par la législation actuelle, le processus peut être considérablement retardé. Cependant, même si cela ne se produit pas et que le propriétaire ne montre aucun intérêt pour le sort du bien conservé, dans les cas les plus courants (lorsque du mobilier de bureau ou des restes de biens illiquides restent dans les locaux), cette procédure est tout simplement non rentable. . En conséquence, les frais de procédure seront supérieurs au montant pouvant être obtenu de la vente du bien du locataire.

En ce qui concerne la rétention, la principale conclusion peut être tirée : la rétention de la chose du locataire par la pratique répressive ne revient qu'à stimuler le débiteur, l'incitant à racheter sa chose au créancier. Pour ce faire, il doit y avoir un intérêt économique du débiteur à la possession de cette chose particulière, sinon la rétention perd son sens.

choses abandonnées

Retenir les choses, dont nous avons discuté ci-dessus, de la position du propriétaire n'est pas la meilleure ligne de conduite. Cette méthode est efficace si le locataire prend activement contact et s'intéresse à la fois à l'exécution de ses obligations et au sort du bien conservé. Et si ce n'est pas le cas ? Peut-être alors une politique plus efficace serait-elle de reconnaître les choses laissées sur place comme abandonnées ? A première vue, ça l'est. D'une part, dans la plupart des cas, la valeur des biens laissés dans les locaux n'est pas si élevée, c'est-à-dire qu'il n'est pas nécessaire d'aller en justice. Dans le même temps, son utilité pour le propriétaire est très douteuse. De plus, "l'abandon" implique un refus total du locataire des choses laissées. Cela peut se traduire par l'absence de réponse aux demandes et lettres répétées, ou cela peut être directement écrit dans la réponse du locataire. Dans tous les cas, si le locataire manifeste son intérêt, il ne peut y avoir qu'un seul résultat : le bien devra être restitué. En particulier, cette position est également reflétée dans l'arrêt de la Huitième Cour d'Appel Arbitrale en date du 7 septembre 2010 dans l'affaire n° A46-1314/2010. Ainsi, la conversion du bien laissé par le locataire dans la propriété du propriétaire tel qu'abandonné présente certaines difficultés. Tout d'abord, pour déterminer l'état des choses.

"6.17. Le Bailleur a le droit de considérer les biens du Locataire laissés dans les lieux après l'expiration de la durée du bail comme abandonnés, si le Locataire ne notifie pas en temps opportun son intérêt pour ces biens.

Actions dans l'intérêt de quelqu'un d'autre

Cette justification légale des actions du bailleur avec le bien du preneur situé dans les lieux loués présente certaines lacunes en termes de logique juridique. Le propriétaire n'est pas un représentant, n'exécute pas la commande, n'a conclu ni contrat de commission ni contrat d'agence avec le locataire. Les actions du bailleur avec la propriété abandonnée du locataire, dans certaines circonstances, peuvent être attribuées à des actions dans l'intérêt d'autrui sans ordonnance. Cependant, dans ce cas, il existe un certain nombre de caractéristiques, dont certaines sont absentes de la structure juridique que nous envisageons. Ainsi, dans ce cas, il est supposé que la personne en faveur de laquelle les actions sont effectuées a des intérêts légitimes. Cependant, le propriétaire opère dans des conditions d'incertitude. Avec un locataire « absent », le bailleur ne peut déterminer sans équivoque ni ses intentions, ni s'il a un intérêt dans le bien laissé dans les lieux, ni ses intentions réelles ou probables. On ne peut que supposer que le locataire, en tant que propriétaire, a un intérêt à la -préservation de son -bien.

Les parties peuvent partiellement lever cette incertitude en incluant une durée convenue appropriée dans le contrat de location.

« 5.2.9. En ce qui concerne tout bien ou autre propriété du Locataire et/ou toute amélioration séparable qui n'est pas enlevée par le Locataire après l'expiration de la Durée du Bail et en violation de la clause 5.2.8 du présent Contrat, le Bailleur a le droit d'enlever les retirer des locaux et les stocker de manière indépendante ou les transférer à des tiers.

Tous les frais encourus par le Loueur au cours de ce déménagement et stockage seront remboursés par le Preneur.

Le principal problème dans ce cas, comme pour la rétention, est la présomption que le locataire a un intérêt dans le bien qu'il a laissé. S'il n'y a pas un tel intérêt, le résultat sera le même qu'avec la rétention de propriété - dépenses supplémentaires du bailleur sans perspectives claires de remboursement.

Pour minimiser les risques dans ce cas, il est possible de prévoir dans le contrat la possibilité de vendre le bien abandonné. Dans ce cas, si le locataire a une dette, le bailleur retient des fonds pour rembourser ses obligations sur les fonds reçus. - Le reste est transféré au locataire.

Quelle est la meilleure façon de le faire ?

De nombreux commerçants bailleurs se posent la question : « Quelle est la meilleure chose à faire si le locataire a disparu et a abandonné son bien ? ». Cette question revient assez souvent. Ainsi, sur la base de la pratique établie, nous pouvons recommander au propriétaire d'inclure dans les contrats des dispositions qui définissent la propriété laissée par le locataire comme abandonnée. En particulier, en prévoyant la disposition dans le contrat de location, qui est donnée dans l'exemple 3.

"6.17. Le locataire est tenu, dans les délais précisés dans la présente convention, de sortir le bien lui appartenant. Tout bien laissé par le Preneur dans les lieux, après l'expiration du délai pour son enlèvement, est considéré comme abandonné par le Preneur, s'il n'a pas informé au préalable le Bailleur de la présence de son intérêt propre dans ce bien. Le bailleur a le droit, guidé par les normes de la législation en vigueur, de déterminer le sort du bien abandonné par le locataire.

En cas de locataires manquants, c'est cette disposition qui aidera à éviter la plupart des problèmes qui surviennent dans de telles situations.

Il est assez difficile de contrôler la façon dont les employés utilisent les téléphones, ordinateurs portables, clés USB, etc. reçus à des fins officielles. Comme vous le savez, les biens confiés peuvent être perdus, volés ou devenir inutilisables en cours de travaux. Dans la plupart des cas, les employés le signalent immédiatement, mais il arrive aussi que l'entreprise découvre ce qui s'est passé dès le jour où l'employé a été licencié. Si l'employeur a la confirmation du fait du transfert de ces biens au salarié, ainsi que de la faute du salarié dans les dommages ou la perte de biens, l'employeur pourra obliger le salarié à réparer les dommages causés. L'essentiel est de suivre la procédure définie par le code du travail.

Dans le même temps, les dommages ne peuvent être récupérés qu'à hauteur du salaire mensuel moyen de l'employé. Et si un employé démissionne et n'accepte pas de compenser volontairement les dommages, alors pas plus de 20% ne peuvent être retenus sur son salaire. Dans le même temps, il est possible que le montant des dommages causés dépasse le montant des revenus mensuels moyens. Il sera possible de le récupérer intégralement si l'employeur prouve que le salarié élude délibérément la restitution des biens confiés.

Confirmation que la propriété a été délivrée

Le transfert de propriété par l'employeur à l'employé doit être confirmé afin que des réclamations puissent être faites contre l'employé à l'avenir. Par exemple, si nous parlons d'un téléphone portable, il est important que l'appareil de la marque correspondante ait été transféré à l'employé pour un usage officiel. Le fait de la délivrance d'un bien peut également être confirmé par une inscription dans la déclaration ou le journal de délivrance des moyens de communication officiels.

Il ne serait pas superflu de prescrire en outre dans les actes locaux de l'entreprise la procédure d'utilisation du téléphone de bureau, ainsi que dans quels cas il doit être restitué. Par exemple, indiquez que l'employé doit rendre le téléphone en cas de changement dans ses fonctions (lorsque le besoin de communications mobiles au bureau a disparu), de licenciement, etc. Des règles similaires s'appliquent à tout autre bien (ordinateur portable, enregistreur vocal, etc.). .) .

Un accord sur l'utilisation des biens peut également être rédigé, dans lequel l'employé et l'employeur ont une procédure détaillée d'utilisation. Un tel accord est particulièrement pertinent dans les cas où l'entreprise n'a pas d'acte local spécial.

Dans le même temps, il est important de se rappeler que la signature des documents sur le transfert d'une personne ayant l'autorité appropriée. En règle générale, il s'agit du général, parfois il peut s'agir d'autres personnes qui portent la responsabilité matérielle du bien et ont l'autorité appropriée pour en disposer.

Si ces documents ne sont pas disponibles, il est peu probable qu'il soit possible d'appliquer légalement des mesures à l'employé. Ainsi, considérant un cas précis, le tribunal a refusé d'indemniser l'entreprise pour le préjudice matériel, au motif que l'employeur n'avait pas fourni au tribunal des preuves appropriées confirmant de manière indiscutable que les biens matériels, dont la perte était imputée à l'entreprise employé, étaient disponibles dans l'entreprise (décision Tribunal régional de Moscou en date du 13 décembre 2011 dans l'affaire n° 33-26381).

La procédure de recouvrement des dommages

La procédure d'action en justice dépendra du moment où le fait que l'employé n'a pas la propriété de l'employeur sera révélé. L'une des premières actions qu'une entreprise devra entreprendre est d'enregistrer le fait que l'employeur a pris connaissance de la perte d'un téléphone portable, d'un ordinateur portable ou d'un enregistreur vocal. En général, les cas où l'employeur a pris connaissance du fait de la perte de biens peuvent être divisés en deux types : au cours de l'emploi et lors du licenciement.

Disparu découvert lors des travaux

L'employeur peut être informé de la perte des biens confiés au salarié pour un usage officiel par ses directs ou ses collègues, et parfois par le salarié lui-même. Si les informations ont été fournies par le responsable de l'employé, un mémorandum doit lui être demandé, dans lequel il doit énoncer les faits connus de lui concernant la perte de biens de l'entreprise.

Dans ce cas, l'employeur devra d'abord établir le montant du préjudice causé. Il est établi par la réalisation d'un état des lieux. La procédure de sa mise en œuvre est régie par les Directives pour l'inventaire des biens et des dettes (approuvées par l'arrêté n° 49 du 13/06/1995). Pour le réaliser, l'employeur devra créer une commission et établir les documents pertinents sur l'inventaire. Le montant des dommages causés à l'employeur en cas de perte et de dommages aux biens est déterminé par les pertes réelles calculées sur la base des prix du marché en vigueur dans la région au jour où le dommage a été causé, mais pas inférieur à la valeur du propriété selon les données comptables, en tenant compte du degré d'usure de cette propriété.

La chose la plus importante que l'employeur doit établir pour engager la responsabilité de l'employé est la faute de l'employé, car conformément au Code du travail de la Fédération de Russie, l'employé n'est responsable qu'en cas de dommage coupable à la propriété de l'employeur ( article 233).

La culpabilité peut prendre la forme d'une intention ou d'une négligence. Pour l'établir, l'employeur doit mener une enquête interne. À cet égard, une commission devrait être créée, comprenant des spécialistes compétents. La législation ne définit pas les conditions requises pour les membres d'une telle commission, de sorte que l'employeur détermine lui-même quels spécialistes doivent y être inclus. En règle générale, il s'agit de services comptables, de services de sécurité, de services administratifs et économiques et sont créés sur la base de l'ordre de l'employeur sous quelque forme que ce soit. A noter que l'inventaire et l'enquête peuvent être réalisés par une seule commission. Le terme pour mener une telle enquête n'est pas défini par la loi, de sorte que l'employeur peut la mener dans le délai qu'il a spécifié, en fonction des circonstances spécifiques.

Après la création de la commission, celle-ci doit, sur la base des preuves disponibles, établir la présence ou l'absence de faute du salarié dans l'atteinte aux biens de l'employeur.

Dans le cadre de l'enquête interne, il est nécessaire de demander à l'employé à qui la propriété a été confiée une explication concernant le fait révélé de perte ou de dommage à la propriété (article 247 du Code du travail de la Fédération de Russie). Si l'employé confirme le fait du sinistre et rapporte les raisons objectives de cet incident, cela permettra de prendre plus rapidement une décision concernant l'indemnisation du dommage causé. A noter que la période pendant laquelle le salarié doit le fournir n'est pas fixée par le Code du travail. Il est logique de supposer qu'ici, par analogie avec la partie 1, l'art. 192 du Code du travail de la Fédération de Russie, accordez à l'employé deux jours ouvrables pour le fournir. Si l'employé ne fournit pas d'explication pour la perte de biens, la commission doit l'inscrire dans l'acte pertinent.

Dans le même temps, la commission doit enquêter de manière approfondie et approfondie sur toutes les circonstances connues, les explications de l'employé et établir s'il existe un lien de causalité entre l'action (l'inaction) de l'employé et les dommages causés. C'est la commission qui est habilitée à établir la culpabilité du salarié.

Si le dommage causé est inférieur au salaire mensuel moyen de l'employé, l'employeur, sur la base de la conclusion de la commission, rend une ordonnance engageant la responsabilité de l'employé. Il est important de rappeler qu'une telle ordonnance doit être émise dans un délai d'un mois à compter de la date à laquelle la commission formule une conclusion basée sur les résultats d'une enquête interne. Sur la base d'une telle ordonnance, l'employé devra payer à l'employeur un montant fixe.

Si le montant des dommages matériels dépasse le salaire mensuel moyen de l'employé, la récupération ne peut être effectuée sur la base d'une ordonnance. Dans ce cas, la récupération est effectuée soit avec le consentement de l'employé (sur lequel les parties établissent un accord approprié), soit devant un tribunal - si l'employé refuse de réparer volontairement le dommage.

Ainsi, en examinant l'affaire sur la demande de l'employé pour le recouvrement des retenues illégales, le tribunal a reconnu comme illégales les actions de l'employeur visant à retenir des fonds sur les salaires. Il a souligné que le montant récupéré était supérieur au salaire mensuel moyen et devait être récupéré exclusivement par voie judiciaire (arrêt de cassation du tribunal de grande instance du 13 février 2012 dans l'affaire n° 33-214).

La perte a été découverte lorsque l'employé a été licencié

Le plus souvent, l'entreprise ne vérifie pas quotidiennement que le salarié dispose des biens de fonction qui lui sont confiés, mais uniquement lors du licenciement demande à restituer ces biens à l'employeur. En règle générale, lorsqu'un salarié soumet une lettre de démission, il reçoit une feuille de contournement, qui doit être signée par les responsables des divisions structurelles (service comptable, administratif et économique, etc.). Nous notons tout de suite que la pratique de ne pas délivrer un employé jusqu'à ce qu'il restitue la propriété précédemment délivrée sera illégale. Par conséquent, même si le salarié élude la restitution des biens, l'employeur devra toujours le licencier le dernier jour de travail, délivrer un livret de travail et faire un dernier

Assez souvent, il se pose si l'employeur dans ce cas peut retenir une somme d'argent sur le salaire de l'employé pour compenser les dommages causés par la perte de biens. Il est difficile de répondre à cette question sans ambiguïté. Le fait est que l'art. 137 du Code du travail de la Fédération de Russie établit des cas spécifiques dans lesquels des retenues peuvent être effectuées sur le salaire d'un employé. Dans cette liste, il n'y a pas de cas de retenue sur les salaires pour avoir causé des dommages matériels à l'entreprise. Dans le même temps, la pratique de l'application de la loi suit une voie différente - si la mise en cause est effectuée de manière légale, des déductions peuvent être effectuées.

Mais il y a encore une nuance. La retenue n'est possible qu'à hauteur de 20% du salaire mensuel (article 138 du Code du travail de la Fédération de Russie). Par conséquent, malgré le fait que l'employé quitte l'entreprise, cela ne signifie pas que l'employeur a le droit de faire des déductions plus importantes. Si une telle retenue est effectuée, l'employé pourra alors la contester devant les tribunaux. Ainsi, la Cour suprême a jugé que le montant maximum des retenues pour chaque versement de salaire est établi par le législateur dans l'intérêt du salarié, afin de s'assurer que le salarié perçoive un certain montant suffisant pour subvenir à ses besoins essentiels de la vie. Dans ce cas, peu importe que la relation de travail se poursuive ou que le salarié soit licencié (décision du 27 février 2012 dans l'affaire n° 33-531).

Entre-temps, la résiliation du contrat de travail ne dégage pas la partie à ce contrat de sa responsabilité (partie 3 de l'article 323 du Code du travail de la Fédération de Russie). Par conséquent, dans cette situation, l'employeur peut conclure un accord avec l'employé sur l'indemnisation des dommages avec paiement échelonné. Cet accord doit spécifier des dates précises pour le paiement du montant restant des dommages matériels. Si l'employé enfreint les conditions de paiement des fonds établies dans un tel accord, l'employeur a le droit de saisir les tribunaux avec une réclamation correspondante.

En règle générale, l'employeur a le droit de présenter une demande dans un délai d'un an à compter du moment où il a pris connaissance du préjudice qui lui a été causé (article 392 du Code du travail de la Fédération de Russie). Un tel moment est considéré comme la date de la conclusion de la commission sur la base des résultats d'une enquête interne.

Dans le même temps, il est possible qu'au moment où l'employé refuse d'effectuer le prochain paiement en vertu de l'accord sur l'indemnisation des dommages matériels, plus d'un an s'est écoulé depuis la date à laquelle la conclusion a été rédigée par la commission. La question se pose de savoir si l'entreprise perdra le droit de saisir le tribunal, car le délai de prescription est fixé à un an à compter de la date de découverte du dommage causé. Dans cette situation, s'il existe un accord conclu entre l'employeur et l'employé sur le remboursement volontaire de la dette par versements échelonnés, le délai d'un an pour saisir le tribunal est calculé à partir du moment où l'employé a dû compenser le dommages (faire un autre paiement), mais ne l'a pas fait. Cette conclusion, en particulier, a été tirée par la Cour suprême de la Fédération de Russie dans son arrêt du 30 juillet 2010 n° 48-B10-5.

A noter que l'indemnisation par le salarié des dommages peut s'effectuer par d'autres moyens, notamment :

en versant à l'employeur de l'argent sur ses fonds personnels;
en cédant, avec l'accord de l'employeur, un bien équivalent ou en réparant un bien endommagé ;
en combinant plusieurs méthodes (retenue partielle, remboursement partiel au détriment des fonds personnels).

Faute de l'employé

Il ne sera possible de tenir un employé responsable de la perte d'un téléphone ou d'un ordinateur portable professionnel que si les circonstances juridiquement significatives suivantes sont prouvées : la faute de l'employé, la culpabilité d'avoir causé des dommages, ainsi qu'un lien de causalité entre l'action de l'employé et les conséquences .

En parlant de comportement illégal, il convient de garder à l'esprit que, conformément à l'art. 21 du Code du travail de la Fédération de Russie, un employé doit prendre soin des biens de l'employeur et l'informer immédiatement de la survenance d'une situation qui menace la sécurité des biens de l'employeur. Ainsi, si un employé a perdu, en raison de sa propre négligence, le bien qui lui a été attribué pour un usage officiel, ses actions contiennent déjà une illégalité, qui est un élément indispensable à la survenance de la responsabilité.

La situation est plus compliquée en cas de vol de biens officiels d'un employé. Par exemple, un employé a laissé un ordinateur portable fonctionnel dans la voiture. Pendant l'absence de l'employé, l'agresseur a ouvert la voiture et volé l'ordinateur portable. Ici, il convient de prendre en compte si l'employé a pris toutes les mesures de diligence raisonnable pour que cela ne se produise pas. En particulier, si la voiture était verrouillée, si l'employé avait le droit de laisser l'ordinateur portable sans surveillance dans la voiture (ou y a-t-il une interdiction directe à ce sujet dans une réglementation locale), etc.

Afin de rendre plus indiscutable la question de la clarification de ces nuances, l'employeur devrait rédiger un acte local, où il est nécessaire de prescrire les mesures que le salarié doit prendre pour assurer la sécurité des biens qui lui sont confiés. Cela permettra à l'employeur de prouver que l'employé a violé le règlement intérieur, confirmant ainsi la présence d'illégalité dans les actions de l'employé.

La circonstance la plus importante dans laquelle la responsabilité d'un employé peut être considérée comme licite est la présence d'une faute de l'employé en causant des dommages. Notez que le Code du travail de la Fédération de Russie ne divulgue pas le concept de culpabilité, il faut donc être guidé ici par les concepts formulés dans le Code pénal de la Fédération de Russie (article 24). À savoir, la culpabilité peut prendre la forme d'une intention ou d'une négligence. L'intention elle-même peut être directe ou indirecte, et la négligence peut s'exprimer par négligence ou frivolité.

En cas de perte des biens de l'employeur confiés à l'employé à des fins officielles, en règle générale, la négligence commise par l'employé est implicite. Dans la situation considérée, cela suffira à engager la responsabilité du salarié, à condition qu'il existe un lien de causalité direct entre l'action qu'il a commise et les conséquences qui se sont produites.

Dans le cas où il existe des preuves du fait de la perte de biens, de l'illégalité et de la culpabilité des actions de l'employé, il ne sera pas difficile de le prouver. Cependant, n'oubliez pas que le salarié sera dégagé de toute responsabilité si les circonstances suivantes sont établies :

force irrésistible;
risque économique normal ;
défense d'urgence ou nécessaire;
défaut par l'employeur de fournir des conditions appropriées pour le stockage des biens confiés.

En règle générale, dans la plupart des cas, les tribunaux reconnaissent l'imposition d'une responsabilité matérielle à l'employé comme illégale simplement parce que l'employeur n'a pas fourni les conditions appropriées pour stocker les biens confiés. Par exemple, un employé était censé rendre un ordinateur portable de travail dans une salle de stockage spéciale, mais ne pouvait pas le faire car la salle était fermée ou l'employé responsable de la réception de l'équipement était absent. De plus, l'employé pouvait laisser des biens dans le bureau, dont la porte ne se fermait pas en raison du fait que la serrure était cassée.

Si l'employeur était au courant du problème de la serrure et que l'employé a laissé l'ordinateur portable au bureau conformément à la procédure de l'entreprise, dans ce cas, le tribunal peut refuser de recouvrer auprès de l'employeur le montant des dommages causés à l'employé. Par conséquent, pour que l'employeur ait une position confiante sur cette question, la procédure spécifique pour utiliser le bien confié et assurer sa sécurité devrait également être prescrite dans l'acte local, que l'employé doit connaître contre signature.

Le montant de la pénalité

Une fois que la valeur des biens perdus par l'employé est déterminée et que la faute de l'employé en causant un préjudice est établie, il est nécessaire de déterminer dans quelle mesure le montant du préjudice causé peut être récupéré auprès de l'employé.

Comme vous le savez, en vertu du contrat de travail conclu avec l'entreprise, les salariés assument une responsabilité limitée et pleine et entière dans les cas prévus par la loi. Dans une situation où un salarié ne peut restituer les biens qui lui sont confiés, il y a tout lieu de le mettre en cause pour un montant n'excédant pas son salaire mensuel moyen. Cependant, la question se pose - que faire si la valeur de la propriété dépasse le salaire moyen d'un employé?

Faire en sorte qu'un employé soit pleinement responsable dans ce cas est une question plutôt discutable. La liste des motifs impliquant une pleine responsabilité est exhaustive. Elle est inscrite à l'art. 242 du Code du travail de la Fédération de Russie et un certain nombre de lois fédérales. Notons d'emblée qu'un fondement tel que la pleine responsabilité individuelle ne peut s'appliquer ici. De tels contrats ne peuvent être conclus qu'avec des employés qui entretiennent des articles en stock. Dans le même temps, les listes des salariés avec lesquels il est possible de conclure de tels contrats sont également closes. Par conséquent, il est peu probable qu'un employeur soit en mesure de prouver la légitimité de conclure un tel accord en ce qui concerne le téléphone ou l'ordinateur portable professionnel d'un employé ordinaire.

Dans le même temps, le point de vue est très courant, selon lequel, dans ce cas, l'employé peut récupérer intégralement le dommage, puisque le bien a été reçu sur la base d'un document unique. Néanmoins, cette conclusion ne peut pas non plus être considérée comme indiscutable.

Les tribunaux estiment que l'entière responsabilité pour l'absence d'objets de valeur reçus en vertu de documents uniques se produit lorsqu'un employé est impliqué dans une opération ponctuelle, par exemple, pour une commande urgente, une livraison, un transfert de propriété, des objets de valeur nécessaires ou envoyés au employeur. Dans le même temps, il n'est pas possible de confier cette fonction aux salariés qui s'y livrent en permanence et dont les fonctions de travail l'incluent (arrêts de cassation de la Cour suprême de la République en date de l'affaire n° 33-901/12, le tribunal régional en date du 29 novembre 2011. République d'Adyguée en date du 09 décembre 2011 dans l'affaire n° 33-1319).

Il est peu probable que l'utilisation du bien reçu dans les activités quotidiennes implique son caractère ponctuel. A cet égard, il est probable que le tribunal refusera de satisfaire aux exigences de l'employeur envers le salarié.

Une autre raison d'engager la pleine responsabilité d'un employé (qui n'est pas une personne financièrement responsable) est le fait d'infliger intentionnellement un préjudice à l'employeur. Cette option est possible lorsque le salarié, ayant le bien de l'employeur, évite de le restituer. Dans cette situation, il est évident que l'employé comprend que ses actions causent un préjudice à l'entreprise. En même temps, il agit avec une intention directe et ne peut qu'être conscient des conséquences de ses actes.

Et si l'entreprise s'adresse aux autorités compétentes, un tel comportement d'un employé peut être qualifié de détournement de fonds, de vol ou de vol, ce qui implique une responsabilité pénale ou administrative (article 7.27 du Code des infractions administratives de la Fédération de Russie: petit vol - ne ne pas dépasser 1 000 roubles) ou un crime (art. 160 du Code pénal de la Fédération de Russie : détournement ou détournement de fonds). Dans le même temps, la présence d'un verdict de culpabilité d'un tribunal ou d'une décision dans une affaire administrative permettra à l'employeur d'exiger également une indemnisation intégrale des dommages pour les motifs prévus aux paragraphes. 5 et 6 h 1 cuillère à soupe. 243 du Code du travail de la Fédération de Russie. Et tous les éléments obligatoires pour tenir un employé responsable en vertu du droit du travail seront établis par le tribunal dans le cadre des processus pertinents.

Mais contacter les autorités compétentes n'est pas obligatoire. La pratique judiciaire contient des exemples de mise en pleine responsabilité du fait de la non-restitution à l'employeur des biens transférés au salarié, alors qu'une action pénale pour détournement n'a pas été engagée. Par exemple, par une décision rendue dans un cas précis, le tribunal a recouvré auprès du salarié le montant du préjudice causé du fait qu'il n'a pas restitué à l'employeur le téléphone portable et les autres biens qui lui avaient été confiés (décision du tribunal régional du 16 mai 2012 dans l'affaire n° 33-3808).

A. Lavrukhina,
Collaboratrice senior chez Prioritet Law Firm

6 juin 2014

Souvent, des désaccords surviennent dans la relation entre le propriétaire et le locataire de locaux de tout type (résidentiel, commercial). Le plus souvent, les mésententes sont liées au non-paiement ou au paiement irrégulier du loyer par le locataire. Si les parties n'ont pas de revendications matérielles mutuelles, le moyen de sortir de la situation sera la résiliation du contrat de location et la recherche d'autres locataires. Mais souvent, ce sont précisément des réclamations financières qui ont lieu, et une situation peut survenir dans laquelle le propriétaire conserve la propriété du locataire et demande le remboursement de la dette, c'est-à-dire que la propriété est un gage. Il convient d'examiner à quel point cela est légitime et comment cette action est considérée d'un point de vue juridique.

Responsabilité du bailleur pour les biens du locataire

Il convient de préciser que la responsabilité du bailleur pour les biens du locataire doit être clairement réglementée par le contrat. Dans certains cas, le propriétaire n'a pas accès aux locaux loués, il ne peut donc pas assumer la responsabilité du bien. Mais, étant propriétaire des lieux, il a le droit d'accéder aux locaux lui appartenant de toute manière non contraire à la Législation (cela peut être casser des portes, appeler les services d'urgence, etc.).

La rétention illégale d'un bien par le propriétaire peut causer beaucoup de désagréments au locataire : il ne peut pas utiliser ses biens, parfois des documents ou des objets qui sont utilisés quotidiennement peuvent être sur la liste des biens retenus.

Si le passeport d'un citoyen de la Fédération de Russie fait l'objet d'une rétention (gage), entre autres biens, il est nécessaire de contacter les forces de l'ordre, car selon le décret du gouvernement de la Fédération de Russie, le numéro peut être mis en gage.

Le propriétaire ne donne pas la propriété du locataire. Agir sans enfreindre la loi.

En aucun cas vous ne devez vous-même, à l'insu du propriétaire, pénétrer dans les lieux par quelque moyen que ce soit (si l'accès est limité). Ces actions peuvent être considérées comme des dommages à la propriété d'autrui et comme une infraction pénale.
Il est nécessaire de savoir quelle est la raison de la rétention de propriété. S'il existe un fait d'une dette, il est alors nécessaire de la rembourser, sans violer ainsi les termes du contrat de location.
Parfois, un accord préalable au procès ne peut être atteint, puis, dans des situations litigieuses, il est logique d'aller au tribunal. Il convient de rappeler que si le tribunal tranche en faveur du propriétaire, le locataire paiera lui-même tous les frais de justice.

Si le propriétaire empêche l'exportation du bien alors que toutes les relations contractuelles sont respectées, il est logique de contacter les forces de l'ordre. Cela ne devrait être fait que dans une situation où le locataire n'a aucune obligation financière envers le propriétaire: sinon, les agents des forces de l'ordre recommanderont de résoudre le problème devant le tribunal.

En cas de violation manifeste par le locataire des termes du contrat et en cas de dette, le propriétaire a le droit de demander au tribunal de restreindre l'accès et d'aliéner le locataire de son bien. Cela limitera l'accès du locataire à la propriété dans le cadre de la loi, et l'exécution de l'ordonnance du tribunal sera contrôlée par le service d'huissier.

Le bonheur dans le mariage est une chose fragile, qui peut à tout moment se terminer par un divorce et le partage des biens le plus irréfléchi, dans lequel chaque partie essaie souvent d'en arracher un plus gros morceau. Les avocats ont raconté au site "RIA Real Estate" des histoires instructives sur la division de l'immobilier entre les ex-conjoints, et leur ont également expliqué comment ne pas faire d'erreur et ne pas perdre leurs compteurs sanguins.

Pas de manigances

Une blague cruelle avec les conjoints lors d'un divorce peut être jouée par toutes sortes de fraudes qu'ils commettent lors de la vente ou de l'achat d'un bien immobilier. Ainsi, Dmitry Chernokaltsev, associé directeur de la société Corporate Solidarity, a partagé une histoire instructive.

Un entrepreneur de Saint-Pétersbourg a économisé pour un appartement dans le centre-ville. Dans le même temps, les fonds provenant de la vente de l'appartement personnel de sa femme, acquis par elle avant le mariage, ont également été investis dans son achat, précise l'expert.

Voulant échapper à la taxe sur la vente d'un appartement, la femme a indiqué le montant du contrat à 1 million de roubles. De plus, de nouveaux logements dans le centre de la capitale du Nord ont également été achetés selon les documents pour 1 million de roubles (les vendeurs voulaient également économiser sur les impôts), bien que, bien sûr, cela coûte beaucoup plus cher et que le mari ait payé la différence significative . Cependant, le nouvel appartement a été conçu pour sa femme et sa fille.

Après un certain temps, le mariage s'est effondré et la question s'est posée du partage des biens. De plus, l'affaire judiciaire a été considérée par l'ex-conjoint comme simple, puisque la part de l'épouse dans l'appartement a été acquise pendant le mariage, ce qui signifie qu'elle doit être divisée en deux, explique Chernokaltsev.

Mais le malheureux conjoint n'a pas tenu compte du fait que la femme avait un accord sur la vente de son appartement d'une pièce dans la banlieue de Saint-Pétersbourg pour 1 million de roubles et des documents sur l'achat d'un nouvel appartement le même jour pour le même montant. Il s'avère que le nouvel appartement a été acheté avec les fonds de l'épouse provenant de la vente de son appartement personnel. L'ex-conjoint n'avait aucun document confirmant ses investissements.

Voici exactement la situation où, voulant économiser sur les impôts, ils ont indiqué un coût sous-estimé de l'appartement, mais en même temps l'un des conjoints s'est privé de la possibilité de prouver qu'il y avait investi, explique Chernokaltsev. La deuxième erreur était qu'il n'avait initialement pas enregistré de part de propriété de l'appartement, signant certains accords avec sa femme. L'expert exhorte les époux à ne consentir à aucune fraude et à protéger leurs intérêts de manière documentée.

Nous partageons tout à la fois

Les époux peuvent perdre leur part des biens acquis conjointement simplement en divorçant « à tort ».

Pendant le mariage, le couple a acheté deux appartements, dont l'un était enregistré pour le mari, l'autre pour la femme. Après la dissolution du mariage, les époux ont décidé que chacun obtiendrait l'appartement qui lui était enregistré, et aucun soutien juridique pour un tel accord n'a suivi.

Cinq ans après la dissolution du mariage, la femme est décédée et les héritiers se préparaient déjà à entrer dans l'héritage. Mais ensuite, l'ex-mari a soudainement changé d'avis et est allé au tribunal avec une demande de partage des biens acquis en commun, dans l'espoir de saisir la moitié de l'appartement de l'épouse aujourd'hui décédée, à laquelle il semble avoir droit, car il n'y avait pas partage officiel des biens.

Cependant, le tribunal a rejeté ses demandes au motif que le conjoint n'habitait pas l'appartement litigieux après la dissolution du mariage, ne l'utilisait pas, ne payait pas les factures de services publics, n'avait pas tenté d'emménager dans l'appartement et plus de trois ans s'étaient écoulés depuis la dissolution du mariage, c'est-à-dire le délai de prescription.

Il est juridiquement difficile de déterminer le début de cette période lors de l'examen des litiges sur le partage des biens acquis conjointement après un divorce, si plus de trois ans se sont écoulés depuis le divorce officiel, note Tamaz Mstoyan, avocat au cabinet d'avocats Leontiev and Partners. .

Par conséquent, afin d'éviter de tels litiges entre ex-époux, il est nécessaire immédiatement après le divorce de procéder au partage des biens, soit par le biais du tribunal, soit en signant un accord de "règlement" sur le partage des biens acquis en commun, conseille l'avocat .

Section appartement en prêt

L'une des histoires les plus insidieuses mais typiques de la division des biens lors d'un divorce est la division du logement à crédit, explique Igor Vyalov, associé du cabinet d'avocats Shabarin and Partners. L'expert cite la situation suivante à titre d'exemple.

La propriété a été achetée par les époux avec des fonds empruntés. Dans le contrat de prêt hypothécaire, le mari figurait comme emprunteur et la femme agissait comme coemprunteur. Lorsque le mariage a été dissous, la question s'est posée - lequel des époux conservera le droit de vivre dans l'appartement?

Vous pouvez diviser un appartement acheté avec des fonds hypothécaires lors d'un divorce de plusieurs manières.

Premièrement, les époux peuvent modifier le contrat de prêt en convenant de cette étape avec la banque, en remplaçant la responsabilité solidaire du prêt par l'obligation de chacun d'eux pour sa part de la dette. Bien que, admet Vyalov, les banques soient généralement extrêmement réticentes à franchir cette étape.

La deuxième façon est lorsqu'un mari et sa femme, toujours après accord avec la banque, peuvent réenregistrer un prêt hypothécaire pour l'un d'eux. Dans ce cas, le second est exonéré des remboursements de prêt, mais perd le droit à l'immobilier.

Parfois, selon l'avocat, il y a des situations où, par exemple, des proches allouent des fonds à l'un des conjoints pour le paiement hypothécaire initial.

Mais dans ce cas, les actions de transfert de cet argent doivent être correctement exécutées, soit en établissant un contrat de prêt indiquant le montant et l'objet des fonds, soit un reçu pour le transfert d'argent. Ce moment peut également être prescrit dans le contrat de mariage, qui, soit dit en passant, peut être rédigé pendant le mariage. L'absence d'une preuve appropriée confirmant l'utilisation de l'argent personnel par le conjoint dans la transaction, entraîne la reconnaissance de cette propriété comme la propriété commune des époux.

Protégez le "carré" du mariage

Des difficultés dans le partage des biens par les époux se posent également s'ils n'ont pas pris soin de protéger leurs "carrés" au moment du mariage. Vyalov se souvient d'une de ces histoires.

L'homme a hérité d'une maison de campagne de ses parents. Quelques années plus tard, il se marie et la maison est achevée, adaptée aux besoins d'une jeune famille, déjà sur des fonds acquis en commun. Cependant, lorsque le mariage a été dissous devant le tribunal, la question du "partage" s'est posée, et le tribunal a reconnu cette maison comme propriété commune et a décidé de sa division en parts égales entre les époux. Ceci, bien sûr, semblait à son mari une injustice.

Cependant, Vyalov confirme que les biens personnels de chacun des époux peuvent être reconnus comme biens communs s'il est établi que des investissements ont été réalisés dans la maison pendant le mariage, augmentant considérablement sa valeur. Par exemple, une révision majeure a été effectuée, une reconstruction, un rééquipement ou d'autres travaux ont été effectués.

Par conséquent, l'avocat conseille aux époux de rédiger un contrat de mariage au moment du mariage et d'y enregistrer immédiatement tous les biens immobiliers appartenant à chacun d'eux.

Commençons par le fait que la rétention du bien d'autrui est une mesure illégale entraînant une responsabilité administrative ou pénale. Sous l'appropriation d'autrui s'entend la possession illégale de celui-ci, la dissimulation et le refus de donner sur demande.

Bien sûr, il existe plusieurs options pour le développement d'événements dans lesquels la rétention d'objets de valeur se produit légalement. Un exemple frappant est la situation suivante: le créancier a retiré des biens matériels au débiteur après l'expiration du contrat civil en raison du non-respect de ses obligations. Si le prêteur dispose de tous les documents nécessaires, de telles actions seront tout à fait légales.

Dans cet article

Rétention illégale du bien d'autrui

Si un tiers a pris / n'a pas donné vos objets de valeur, cette situation relève déjà de la classification de « rétention illégale » ou de « vol ». Les actions d'autres personnes physiques / morales seront considérées comme raisonnables et correctes si les aspects suivants sont observés :

Auparavant, l'un des types de contrats civils était signé, selon lequel les valeurs sont transférées du propriétaire réel au cessionnaire.
Si le propriétaire devait de l'argent à l'opposant ou n'a pas rempli ses obligations de prêt.

Bien que la question de l'appropriation des biens meubles / immeubles d'autrui soit assez aiguë et soit un problème très courant, il n'existe aucun acte juridique distinct réglementant la composition de l'infraction et déterminant la responsabilité légale de cette infraction.

Appropriation ou arbitraire ?

Le Code pénal de la Fédération de Russie distingue deux types de crimes : l'appropriation et l'arbitraire. Ainsi, afin de comprendre les subtilités de la loi, nous analyserons chaque infraction.

L'action pénale se caractérise en partie par les aspects suivants :

La propriété a été temporairement transférée à un tiers pour la garde.
L'adversaire gagne et profite du fait qu'il détient les valeurs matérielles des autres.
Lorsqu'un attaquant fournit des biens matériels à ses contreparties, il n'indique pas qu'il n'est pas le véritable propriétaire des actifs.

La notion d'arbitraire renvoie à un aspect juridique différent et se caractérise par les paramètres suivants :

L'agresseur effectue un certain nombre d'actions visant à porter atteinte aux droits du propriétaire, alors qu'il est dans des relations civiles.
Un tiers dispose arbitrairement du bien, sans tenir compte des intérêts du propriétaire.

Si le propriétaire enfreint a subi des dommages importants du fait des actions illégales d'une personne, cette action relève alors de la classification "crime", si le dommage est faible - "infraction administrative".

Mécanisme de retour de propriété

Si le contrevenant ne cède pas le bien à la première demande de la victime, alors rien ne sert de ne rien faire, il faut passer à des méthodes radicales.

Le mécanisme de restitution de votre bien comprend les étapes suivantes :

Il est nécessaire de déposer une déclaration auprès de la police, où décrire clairement l'essence du problème. Si les informations selon lesquelles vous avez déposé une plainte auprès de la police et que le contrevenant est menacé de poursuites auprès des forces de l'ordre n'ont donné aucun résultat, vous pouvez alors entamer la procédure judiciaire.
Déposer une plainte au tribunal. Pour une assistance spécialisée, contactez un avocat pour vous aider non seulement à collecter le bon ensemble de documents, mais également à développer une stratégie commerciale, à décrire correctement les exigences et l'essence du problème. Un formulaire de demande de retour peut être obtenu auprès des autorités judiciaires ou téléchargé sur le World Wide Web. Si vous fournissez des documents confirmant que la durée des contrats a expiré depuis longtemps et que ces actions de l'opposant n'ont aucun fondement, les autorités judiciaires prendront votre parti.
Si au cours de la procédure vos droits/intérêts sont violés, vous pouvez déposer une requête auprès du parquet.

Dans tous les cas, vous ne pouvez pas vous passer de l'aide d'un représentant compétent de la jurisprudence, puisque c'est vous qui devez prouver votre propriété du bien retenu et le restituer effectivement.