Відомості про ранню російську історію ми черпаємо з літописів. А що, власне, ми знаємо про них? До цього дня дослідники не можуть дійти єдиної думки як про їхнє авторство, так і про їхню об'єктивність.

Давньоруські літописи: Головні таємниці

Журнал: Історія «Російська Сімка» №6, серпень 2016 року
Рубрика: Таємниці
Текст: Російська Сімка

Хто автор?

Для людей, які не сильно заглиблюються в історію, літописець один - Нестор, чорноризець Києво-Печерського монастиря. Закріпленню за ним такого статусу сприяла канонізація у лику святих під ім'ям Нестор Літописець. Однак цей монах як автор «Повісті временних літ» згадується лише в одному з її пізніх (XVI ст.) Списків, та й крім «Повісті» є ще безліч інших літописних текстів, створених в різні століття і в різних, далеко віддалених один від друга місцях.
Один Нестор не зміг би розірватись у часі та просторі, щоб написати їх усі. Так що в будь-якому випадку він лише один з авторів.
Хто решта? Творцем Лаврентіївського літопису є монах Лаврентій, Троїцька приписується ченцю Троїце-Сергієвої лаври Єпифанію Премудрому. Та й загалом, якщо зважати на те, що майже всі літописи зберігалися в монастирях, своїм походженням вони зобов'язані людям церковним.
Однак стиль написання деяких текстів дає привід шукати авторів у світському середовищі. Так, наприклад, у Київському літописі церковним питанням уваги приділено дуже мало, а мова максимально наближена до народної: загальновживана лексика, використання діалогів, прислів'їв, цитат, мальовничі описи. Галицько-Волинська літопис містить багато спеціальних військових слів і явно спрямована на вираження певних політичних ідей.

Де оригінал?

Не спрощує пошук авторів і той факт, що всі літописи відомі нам у списках (копіях) та ізводах (редакціях). У жодному зібранні світу ви не знайдете «Повість временних літ», записану рукою Нестора на рубежі XI-XII ст. Є лише Лаврентіївський список XIV ст., Іпатіївський – XV ст., Хлєбніковський – XVI ст. і т.д.
Та й сам Нестор навряд був першим автором «Повісті».
За версією філолога та історика А.А. Шахматова, він лише переробив Початковий звід 1093 року ігумена Києво-Печерського монастиря Іоанна і доповнив його текстами російсько-візантійських договорів і переказами, що дійшли до нього в усній традиції.
Іоанн у свою чергу доповнював склепіння ченця Никона. А в тієї версії був свій попередник - Найдавніший склепіння першої половини XI століття. Але ніхто не може дати стовідсоткової гарантії, що в його основі не лежить інший, давніший текст.
Така суть російської традиції літописання. Кожен наступний переписувач використовує старі рукописи, усні перекази, пісні, оповідання очевидців і складає новий, повніший - на його думку - збірку історичних відомостей. Це добре помітно за «нерівним» Київським літописом, в якому ігумен Видубицького монастиря Мойсей переплавив тексти авторів дуже різного рівня освіченості та таланту.

Чому літописи суперечать один одному?

Відповідь це питання плавно випливає з попереднього. Так як літописів, їх списків і редакцій дуже багато (за деякими даними, близько п'яти тисяч), їх автори жили в різний час і в різних містах, не мали сучасних способів передачі інформації та використовували доступні їм джерела, то навіть ненавмисно було важко уникнути деяких неточностей. Що вже говорити про бажання перетягнути ковдру на себе і виставити у вигідному світлі ту чи іншу подію, місто, правителя.
До цього ми торкалися питань, які стосуються історії самих літописів, але й у змісті чимало загадок.

Звідки таки пішла Земля Руська?

«Повість временних літ» якраз починається з цього питання. Однак і тут залишаються приводи для тлумачень, і вчені досі не можуть дійти єдиної думки.
З одного боку, начебто досить виразно сказано: « І пішли за море до варягів, до русі.<…>Сказали русі чудь, словени, кривичі і весь: «Земля наша велика і рясна, а порядку в ній немає. Приходьте княжити та володіти нами». І вибралися троє братів із родами своїми, і взяли з собою всю русь, і прийшли.<…>І від тих варягів прозвалася Російська земля».
У цьому уривку грунтується норманська теорія походження держави Русь - від варягів.
Але є й інший фрагмент: ...З тих же слов'ян - і ми, русь ... А слов'янський народ і російський єдиний, ад варягів прозвалися руссю, а раніше були слов'яни; хоч і полянами називалися, але мова була слов'янською». Яким виходить, що ми хоч і отримали свою назву від варягів, але ще до них були єдиним народом. Такої (антинорманской, чи слов'янської) гіпотези дотримувалися М.В. Ломоносов та В.М. Татіщев.

Кому Володимир Мономах писав своє «повчання»?

«Повчання Володимира Мономаха» входить до складу «Повісті временних літ» та містить три частини: повчання дітям, автобіографічна розповідь та лист, адресатом якого зазвичай називають брата князя – Олега Святославовича. Але навіщо включати особисте листування до історичного документа?
Варто зазначити, що ім'я Олега у листі ніде не названо, а зміст тексту має покаяний характер.
Можливо, переказом цієї складної історії з братом, який убив його сина, Мономах хотів показати публічний приклад смирення та прощення, що римується з першою частиною. Але з іншого боку, цей текст включений тільки до одного зі списків «Повісті» і явно не призначався для великої кількості очей, тому деякі вчені вважають це особистою письмовою сповіддю, приготуванням до Страшного суду.

Хто і коли написав «Слово про похід Ігорів»?

Суперечки про походження «Слова» почалися відразу після виявлення графом А.І. Мусіним-Пушкіним наприкінці XVIII століття. Текст цієї літературної пам'ятки настільки незвичайний і складний, що його авторство комусь тільки не приписували: самому Ігорю, Ярославні, Володимиру Ігоровичу та іншим князям чи не князям; шанувальникам цього походу і, навпаки, тим, хто засуджував авантюру Ігоря; ім'я автора «розшифровували» і вичленювали з акростіхів. Поки що безрезультатно.
Те саме і з часом написання. Чи збігався час описуваних подій з тим, коли їх описували? Історіограф Б.А. Рибаков вважав «Слово» мало не репортажем з місця дії, а Б. І. Яценко переносив дату його створення на десяток років далі, оскільки в тексті згадуються події, про які не було відомо у 1185 році – у рік походу. Є також багато проміжних версій.

Де знаходиться Кітеж-Град?

Легенда про Китеж, Російську Атлантиду, дійшла до нас у літературній обробці старообрядців - у пам'ятнику під назвою «Книжка дієслова літописець». У ній сказано, що це місто було збудовано князем Георгієм Всеволодовичем, а згодом при нападі хана Батия

Початок ведення літописів на Русі безпосередньо з поширенням грамотності у східних слов'ян. У межах цього посібника можна назвати такі безперечні факти засвоєння писемності слов'янами, зокрема і східними. До появи двох алфавітів - глаголиці та кирилиці - у IX ст. у слов'ян був писемності, що прямо повідомляється в Оповіді X в. «Про письмена» чорноризця Храбра: «Адже колись слов'яни, коли були язичниками, не мали письмен, але (читали) і ворожили за допомогою рис і різів». Варто звернути увагу на те, що дієслово «читали» стоїть у дужках, тобто в ранніх списках Оповіді це слово не було. Спочатку читалося лише «ворожили за допомогою рис та різів». Таке первісне читання підтверджується наступним викладом у Сказанні: «Коли ж хрестилися, то намагалися записувати слов'янську мову римськими та грецькими письменами, без ладу. Але як можна добре написати грецькими літерами «Бог» чи «живот» (у слов'ян є літери, наприклад – «ж», які відсутні в цих мовах). Далі чорноризець (монах) Хоробр повідомляє про Костянтина (Кирилла) Філософа, який створив для слов'ян алфавіт: «тридцять письмен і вісім, одні на зразок грецьких писем, інші відповідно до слов'янської промови». Разом з Кирилом участь у створенні слов'янського алфавіту взяв і його старший брат монах Мефодій: «Якщо ж спитаєш слов'янських книжників, хто вам письмена створив чи книги переклав, то всі знають і, відповідаючи, кажуть: святий Костянтин Філософ, названий Кирилом, він і письмена створив, і книги переклав, і Мефодій, брат його» (Сказання про початок слов'янської писемності. М., 1981). Про братів Кирила і Мефодій, творців слов'янської писемності, відомо чимало їх Житій, створених у зв'язку зі своїми канонізацією. Кирило та Мефодій – святі для всіх слов'янських народів. Старший Мефодій (815-885 рр.) та Костянтин (827-869 рр.) народилися у місті Солуні. Їхній батько - грек був одним із воєначальників цього міста і прилеглих до нього областей, де на той час жило багато болгар, тому передбачається, що вони з дитинства знали слов'янську мову (існує також легенда про їхню матір - болгарку). Доля братів спочатку склалася по-різному. Мефодій рано стає ченцем, він відомий лише під чернечим ім'ям. Костянтин отримав чудову на той час освіту в Константинополі, де звернув на себе увагу своїми здібностями імператора та патріарха Фотія. Після кількох блискуче виконаних поїздок на схід Костянтину доручили очолити Хазарську місію (861 р.). ). Разом із ним до хозарів вирушив і його брат Мефодій. Однією з цілей місії було поширення та пропаганда православ'я серед хозарів. У Херсоні (Крим) відбулася подія, яка породила нескінченні наукові суперечки у новий час. Ця подія в Житії Костянтина описана так: «Знайшов же тут євангеліє і псалтир, написані російськими письменами, і людину знайшов, що розмовляє тією мовою, і розмовляв з нею, і зрозумів зміст цієї мови, і, порівнявши її зі своєю мовою, розрізнив літери голосні й згодні, і, творячи молитву Богу, незабаром почав читати і викладати (їх), і багато хто дивувався йому, хвала Бога» (Сказання. С. 77-78). Яка мова мається на увазі у виразі «російськими письменами» неясно, деякі припускають готську мову, інші сирійську і т. д. (однозначної відповіді немає). Хазарську місію брати виконали успішно.

У 863 р. на запрошення князя Ростислава в Моравію була направлена ​​Моравська місія на чолі з братами Костянтином та Мефодієм, головною метою її було поширення християнства серед слов'ян Моравської держави. У ході цієї місії брати створили алфавіт для слов'ян і Костянтин «переклав весь церковний чин і навчив їх і утрені, і годинах, і обідній, і вечірній, і повечері, і таємній молитві». У 869 р. брати відвідали Рим, де Костянтин помер, перед смертю прийнявши чернецтво під ім'ям Кирила.

Довгий час вважалося, що в основі нашого сучасного алфавіту лежить алфавіт, створений Кирилом, звідси його назва - кирилиця. Але після сумнівів та суперечок загальноприйнятою стала інша точка зору: Кирило та Мефодій створили глаголицю, а кирилиця з'явилася наприкінці IX ст. біля Болгарії. Дієслова писемність - оригінальна слов'янська (насамперед західних слов'ян) писемність, в основі її покладено алфавіт, походження якого досі не з'ясовано. Цілком можливо, що це штучний алфавіт, і, отже, він повинен мати ключ до пояснення. Цікаво, деякі знаки, що знаходяться на каменях і предметах, знайдених у причорноморських степах, мають велику подібність з окремими літерами глаголиці.

З кінця ІХ ст. у слов'ян одночасно існувало два алфавіти і, отже, дві письмові системи - глаголиця та кирилиця. Перша була поширена переважно серед західних слов'ян (хорвати багато століть користувалися цією оригінальною писемністю), друга серед південних слов'ян. Глаголиця розвивалася під сильним впливом римської церкви, а кирилиця – візантійської. Усе це має безпосереднє відношення до писемної культури Стародавньої Русі. У XI ст., коли робилися перші і досить ґрунтовні кроки по засвоєнню східними слов'янами писемності, вони вживали одночасно були обидві письмові системи - глаголиця і кирилиця. Про це говорять написи на стінах (графіті) соборів святої Софії у Києві та Новгороді, які стали надбанням науки лише у XX ст., де нарівні з написами на кирилиці трапляються і дієслівні. Про латинський вплив на дієсловичну писемність можна судити, наприклад, за «Київськими дієсловичними листками», що є слов'янським перекладом латинського Міссала. Приблизно XII в. глаголиця виходить із вживання у російських людей, а в XV ст. її сприймають як один із варіантів тайнопису.

Прийняття християнства за князя Володимира в 988 р. мало вирішальне значення у появі вони писемності, поширенню грамотності, зародженню оригінальної національної літератури. Прийняття християнства є точкою відліку писемної культури російських людей. Для богослужіння потрібні були книги, які спочатку перебували у церквах та соборах. Першою церквою у Києві була церква Богородиці (повна назва – церква Успіння Божої Матері), так звана Десятинна церква (князь Володимир дав їй на утримання десяту частину від усіх своїх доходів). Передбачається, що саме за цієї церкви було складено перше російське літописне склепіння.

Займаючись історією російського літописання XI ст., необхідно пам'ятати про одночасне існування двох писемностей, у яких були ряди цифр, що відрізнялися один від одного, що могло призводити до плутанини при переведенні цифр з глаголиці в кирилицю (у Стародавній Русі було буквене позначення цифр, запозичене з Візантії ).

Коло читання у російських людей в момент зародження літописання було досить широким, про що говорять рукописи XI ст. Це насамперед богослужбові книги (Євангеліє апракос, мініеї службові, паремійник, псалтир) і книги для читання: (Євангеліє тетр, житія святих, збірка Золотоструй, де багато слів і повчань Іоанна Золотоуста, різноманітних збірники3 найвідоміші і 1076 р., Патерик Синайський, Пандекти Антіоха Чорнорізця, Паренесис Єфрема Сиріна (глаголиця), Слова Григорія Богослова і т. д.). Цей перелік книг і творів, що існували в Стародавній Русі в XI ст., Повинний бути розширений за рахунок тих книг і творів, які дійшли до нас у пізніх списках. Саме до таких творів, створених у XI ст., але дійшли до нас у рукописах XIV-XVI ст., Належать і ранні російські літописи: жодного російського літопису XI-XIII ст. не збереглося в рукописах, синхронних цим століттям.

Коло літописів, що залучаються дослідниками для характеристики ранньої історії російського літописання, давно вже окреслено. Тут відзначаються найбільші з них. На першому місці стоять два літописи, що дійшли до нас у рукописах на пергамені XIV ст. - Лаврентіївська та Новгородська Харатейна. Але остання, через втрату листів на початку рукопису (погодні записи починаються з напівфрази повідомлень 6524 (1016) р.) і через стислість тексту (опис подій XI ст. займає три сторінки друкованого тексту, а в інших літописах кілька десятків сторінок ), майже не залучається при відновленні перших етапів літописання. Текст цього літопису можна залучити до показу однієї особливості російських літописів, саме: у тексті проставлялися роки, які мали звісток, причому іноді перелік «порожніх» років займав у рукописі значне місце, і це при тому, що пергамен був дуже дорогим матеріалом для письма . Лист 2 Новгородського Харатейного літопису виглядає так:

«Літо 6529. Перемоги Ярослав Бричислава.

Літо 6530.

Літо 6531.

Літо 6532.

Літо 6533.

Літо 6534.

Літо 6535.

Влітку 6536. Знак змієво на небі з'явись». І т.д.

Подібне розташування повідомлень зустрічається іноді у Великодніх таблицях (визначення дня Великодня щороку). У таких таблицях робилися короткі записи з полів літописного типу. М.І. Сухомлінів у XIX ст. припустив, що від Великодніх таблиць відбулася російська традиція позначення років без записів подій. Однозначного пояснення цього не знайдено, чи можливо, це запрошення для наступних літописців заповнити ці роки подіями за новими джерелами?

Другий найдавніший російський літопис - Лаврентьевская, її шифр: РНБ. F. п. IV. 2 (шифр позначає: рукопис знаходиться в Російській Національній бібліотеці в С.-Петербурзі; F - розмір рукопису (in folio) в лист; буква "п" - позначає матеріал рукопису - пергамен; IV - четвертий розділ, куди вміщені рукописи історичного змісту; 2 – порядковий номер у цьому розділі). Довгий час вважалося, що текст Лаврентіївського літопису у межах IX-XII ст. найавторитетніший серед інших літописів, але показав аналіз, проведений А.А. Шахматовим, текст її дуже ненадійний відновлення по ньому початкового тексту ПВЛ.

Для відновлення ранніх літописних склепінь залучаються також такі літописні пам'ятки: літописи Іпатіївська, Радзивіловська, Новгородська перша молодшого ізводу (Н1ЛМ), літописці Володимирський, Переяславль-Суздальський та Устюзький. Не всі ці пам'ятники вважаються рівнозначними. Наприклад, залучення останніх трьох літописців залишається спірним для характеристики раннього літопису. Оцінка значимості літописних пам'яток змінювалася згодом, наприклад, авторитетність Н1ЛМ визнається усіма після багаторічних розвідок А.А. Шахматова. Текст її виявився ключовим на вирішення багатьох питань російського літописання XI в. Головне становище вченого - в Н1ЛМ представлено літописне склепіння 70-х рр. ХХ ст. XI ст., який передував ПВЛ, представленій у Лаврентіївському (ЛЛ) та Іпатіївському (ІЛ) літописах.

Лаврентіївський літопис за М.Д. Присілкову

У початковій частині ЛЛ та ІЛ звістки наводяться без зазначення будь-яких дат: розселення синів Ноя (Сім, Хам, Афет), між якими було поділено всю землю. Русь та інші племена перебували в Афетовій частині. Після цього йдуть повідомлення про розселення слов'ян, про шлях із варяг до греків, про перебування на Русі апостола Андрія і про благословення ним цієї землі, про заснування Києва, про сусідів східних слов'ян, про прихід хозар на російську землю. Частина цих повідомлень взята з перекладних візантійських хронік, інша частина заснована на легендах та переказах. Початковий текст Н1ЛМ значно відрізняється від тексту ЛЛ-ІЛ, він відкривається невеликою передмовою, за якою відразу слідує перший погодний запис під 6362 (854) р. із зазначенням «Початок землі російської», де повідомляється легенда про заснування Києва, прихід хозар на Російську землю . Н1ЛМ не знає легенди про перебування апостола Андрія на Російській землі. Далі йдуть звістки, що у ЛЛ-ИЛ у вступі. Початок Устюзького літописця ближче до тексту Н1ЛМ, але в ньому немає ні заголовка, ні передмови, ні вступної частини, літописець починається прямо з повідомлення 6360 (852) р. - «Початок Руської землі». У тексті Устюзького літописця також відсутня легенда про апостола Андрія. При порівнянні початків перерахованих літописів видно, що вони мають значні відмінності. Вирішувати питання про первинність чи вторинність читань того чи іншого літопису досить важко, особливо при усталеній історіографічній традиції, яка продовжує визнавати первинність літописів Лаврентіївської та Іпатіївської. Найчастіше найбільш вагомі аргументи на користь первинності тієї чи іншої літопису в даній історіографічній ситуації можуть бути отримані залучення інших письмових джерел XI ст. Наприклад, при порівнянні текстів було знайдено, що легенда про апостола Андрія з'являється лише в текстах ЛЛ-ІЛ, в основі яких лежать різні редакції ПВЛ, що в ранніх літописних склепіннях її не було. Підтвердження цьому знаходимо у Житії Бориса та Гліба, написаному ченцем Нестором у 70-х роках. ХІ ст., де стверджується, що ніхто з апостолів на Руській землі не проповідував і що сам Господь благословив Руську землю.

Як зазначалося, найрезультативнішим прийомом аналізу письмових історичних джерел є сравнительно-текстологический. Тільки на матеріалі, отриманому при порівнянні двох і більше текстів між собою, можна доводити свою думку. Обмежуватися результатами порівняння списків пам'ятника, що вас цікавить, не можна, необхідно їх співвідносити з даними інших літературних та історичних пам'яток, синхронних аналізованому вами тексту, при цьому завжди необхідно шукати однотипні явища і факти в письмовій спадщині інших культур. Поясню останнє становище на прикладі легенди про заснування міста Києва трьома братами Кієм, Щеком та Хоривом. Ще А.-Л. Шльоцер зазначив, що легенда про трьох братів супроводжує появу нових міст у багатьох країнах Європи. Зіставлення даних російських літописів із даними інших культур дозволяє однозначно сприймати звістку про трьох братів як легенду.

Порівняння текстів дає матеріал для аналізу, виявляє різні додаткові джерела літописця, дозволяє говорити як про прийоми роботи тієї чи іншої літописця, а й відтворювати, відновлювати текст, ним написаний.

Текстологічний аналіз будь-якої пам'ятки вимагає від дослідника широкого інтелектуального фону, без якого текст не розкриє свого змісту, а якщо і розкриє, то в перекрученому або спрощеному вигляді. Наприклад, вивчення російського літописання XI в. необхідно по можливості знати всі російські рукописи та пам'ятники XI ст., а також твори історичного жанру, створені у цей час у Візантії та Європі.

Значний обсяг літописів суттєво ускладнює їх аналіз та використання. Вас, припустимо, цікавить якась звістка XI ст., у різних літописах вона читається по-різному, зрозуміти суть цих різночитань можна лише в контексті різночитань всього літопису в цілому, тобто ви зобов'язані усвідомити історію тексту всього літопису, щоб використовувати для своїх історичних побудов якась одна її звістка. Незамінною підмогою у разі є роботи А.А. Шахматова, де дана характеристика текстів багатьох російських літописів.

Перше літописне склепіння. Питання першому літописному склепінні, про першому історичному творі, присвяченому Руській землі, від якого походять всі літописи і вся вітчизняна історіографія, завжди був одним із найскладніших. У XVII-ХIХ ст. першим російським літописцем вважали ченця Києво-Печерського монастиря Нестора, який нібито написав свій літопис на початку XII ст. У другій половині ХІХ ст. І.І. Срезневський висловив припущення, що наприкінці X в. на Русі було створено якесь історичне твір із звістками про російську історію. Припущення І.І. Срезневського набуло подальшого розвитку на роботах М.Н. Тихомирова, Л.В. Черепніна, Б.А. Рибакова та ін. Наприклад, М.М. Тихомиров вважав, що наприкінці Х ст. було створено у Києві кимось із світських людей «Сказання про руських князів». Аргументи на користь цього припущення беруться з текстів ЛЛ-Н1ЛМ-Устюзького літописця. Це аргументи загального порядку, що суперечать таким відомим фактам, як: що писемність східних слов'ян з'явилася у зв'язку з прийняттям християнства в 988 р., отже, був потрібен час для поширення грамотності; що церковні люди (священики, ченці) були першими грамотними людьми, оскільки перші російські книги були богослужбовими чи богословськими. Безперечним фактом залишається, що лише від ХІ ст. до нас дійшли писемні пам'ятки східних слов'ян. Напис на корчазі з Гнездова, представлений одним словом («гороухща») і нібито датований X в., неспроможна служити аргументом існування розвиненої писемної культури, саме це мається на увазі, коли йдеться про створення оригінального історичного твору.

Д.С. Лихачов першим твором, присвяченим історії Русі, називає гіпотетичний пам'ятник - «Сказання про поширення християнства», відносячи його створення до кінця 40-х років. XI ст.

Дослідник під час вирішення питання першому російському історичному творі повинен йти від аналізу літописного матеріалу, не вдаючись до створення наукових фікцій як гіпотетичних пам'яток. Введення в науковий обіг гіпотетичних пам'яток можливе, але зловживати ними не можна, як не можна вирішувати через них одне із найскладніших питань нашої історіографії – створення першого вітчизняного історичного твору.

Найдавніший літописний звід 1037 (1039). Більшість дослідників сходяться на думці, що перше літописне склепіння на Русі було створено у Києві в першій половині XI ст. Найбільш аргументована думка А.А. Шахматова. Ключовим моментом у його аргументації був аналіз тексту літописної статті ЛЛ-ІЛ 6552 (1044) р., що складається з двох звісток, що дозволило йому намітити два етапи літописної роботи у XI ст. У першому повідомленні цього року повідомляється: «Літо 6552. Вигрібоша 2 князі, Ярополка і Ольга, сина Святославля, і хрестячи кості нею, і поклала я в церкві святі Богородиці». Ця звістка 1044 була зіставлена ​​з звісткою 6485 (977) про трагічну загибель одного з братів - Олега біля міста Вручева: «І погребоша Ольга на місці біля міста Вручога, і є могила його і до цього дня у Вручого». Дослідник звернув увагу на вираз «і досі», що часто зустрічається в російських літописах і дуже важливе для аналізу літописного тексту, і зробив таке припущення: воно належить літописцеві, який знав про існування могили у Вручева і не знав про перепоховання останків князів ., отже, він працював до 1044 р. Так було зроблено перший крок в обґрунтуванні літописного склепіння. Далі А.А. Шахматов і його М.Д. Присілків уточнили час створення склепіння, вказавши 1037 р., як рік заснування кафедри митрополита у Києві. Згідно з візантійською традицією, заснування нової митрополичої кафедри супроводжувалося складанням історичної записки про цю подію. Саме такою запискою і було перше літописне склепіння, складене у Києві в оточенні митрополита у 1037 р. Отже, в обґрунтування склепіння 1037 р. покладено два аргументи: існування могили до 1044 р. та візантійської традиції при складанні документів. Обидва аргументи недосконалі. Під могилою дослідник має на увазі могилу в сучасному розумінні слова – яма для поховання, але язичницька могила князя – це курган. Курган (могила) міг залишитися і після перепоховання останків, тому вираз «і до цього дня» по відношенню до могили міг вжити будь-який літописець XI ст. і навіть XII ст., Який бачив його біля міста Вручева. Як зазначалося, звернення до словників під час аналізу літописів обов'язково. Значення слів у часі змінюється. У Словнику російської XI-XVII ст. (Вип. 9. М., 1982. З. 229) про слово «могила» сказано: 1) місце поховання, могильний пагорб, курган; 2) яма для поховання мертвих. Це слово загальнослов'янське – пагорб, піднесення, могильний пагорб. (Див.: Етимологічний словник слов'янських мов: Праслов'янський лексичний фонд. Вип. 19. М, 1992. С. 115-119). В Устюзькому літописці заповідні слова княгині Ольги, сказані їй перед смертю сину Святославу, передано так: «І заповіді ж Ольга ні тризни творити, ні могили сипати». Аргумент про заснування митрополії теж недосконалий, оскільки питання про першого російського митрополита, про заснування митрополії у Києві залишаються спірними та неясними, тобто використовувати ці дані для будь-яких тверджень не можна. (Див.: Голубинський Є.Є. Історія російської церкви. Т. 1. Перша половина тому. М., 1997. С. 257-332.)

Вирішення питання про перший літописний звід ведеться в різних напрямках: припущення про гіпотетичні пам'ятки, аналіз загальнополітичних та культурних подій першої половини XI ст., Пошук будь-яких вказівних читань у літописному тексті. Один із напрямків виявлено А.А. Шахматовим під час аналізу тексту «Пам'ять і похвала князеві російському Володимеру, яко крестися Володимер і діти своя хрести і всю землю Руську від кінця й до кінця, і како крестися баба Володимерова Олга раніше Володимера. Списано Яковим нареченим» (далі - «Пам'ять і похвала» нареченого Якова). Цей твір середини ХІ ст. і при його написанні був використаний якийсь літопис, про що говорять літописні звістки, що належать до князювання Володимира (написання імені князя відрізнялося від сучасного). Якщо ці літописні звістки з «Пам'яті та похвали» зібрати воєдино, то вийде наступна картина: «І сивий (Володимер) на місці батька свого Святослава та діда свого Ігоря. А Святослава князя Печенезі вбиша. А Яроп'лк сидів Києві на місці батька свого Святослава. І Ольгу, що йде з вої у В'руча граду, міст ся обломи з вої, і удавиша Ольга в греблі. А Яроп'лка вбиша Києві мужі Володимерові. І сивий Києв князь Володимер в осмо літо після смерті батька свого Святослава, місяця червня в 11, в літо 6486. Кристи ж ся князь Володимер в 10-е літо після вбивства брата свого Яроп'лка. І каявся і плакався блаженний князь Володімер всього того, як створи в погані, не знаючи Бога. За святим же криценням пожи блаженний князь Володимер 28 років. На друге літо по криці до порогів ходи. На третій К'рсунь місто взяло. На четверте літо Переяслаль заклади. У дев'яте літо десятину блаженний христолюбивий князь Володимер в'яда церкви святеї Богородиці і від імені свого. Про те й сам Господь говорив: іде що є скарб ваше, те й серце ваше буде. І встиг з миром місяця липня о 15-й день, в літо 6523 про Христа Ісуса, Господи нашому». (Цит. за кн.: Присілков М.Д. Історія російського літописання XI-XV ст. 2-ге вид. СПб., 1996. С. 57.)

У жодному з літописів, що дійшли до нас, точно такого ж тексту немає. Різночитань кілька, одне з найбільш значних: повідомлення про те, що князь Володимир на третє літо після хрещення Корсунь взяв. Усі інші літописи одноголосно повідомляють про хрещення князя Володимира у Корсуні після взяття цього міста. Передбачається, що в «Пам'яті і похвалі» відобразився якийсь літописний текст, що не дойшов до нас. Але можна висловити й інше припущення: «Пам'ять і похвала» монаха Якова є одним із перших історичних творів Стародавньої Русі, воно створювалося до появи першого літописного склепіння та Корсунської легенди, що в ньому знаходиться, воно було одним із джерел першого літописного склепіння. Висловити подібне припущення легко, але довести його дуже важко. В історико-філологічній науці, так само як і в науках точних, будь-яке становище має доводитися, а доводити подібні положення можна лише на основі сучасної текстології.

Питання першому історичному творі, першому літописному зводі поки рішення немає, запропоновані варіанти малодоказові, але з упевненістю сказати, що таке рішення буде найдено.

Чи існують незаперечні дані про ведення літописів у ХІ ст.? Така вказівка ​​є в тексті вже згадуваної літописної статті 6552 (1044), де полоцький князь Всеслав згадується як живий, а про смерть його повідомлено під 6609 (1101). Отже, запис під 1044 зроблено до 1101, є у XI ст. до моменту створення ПВЛ. Під час перевірки дати смерті (перевіряти слід будь-яка хронологічна вказівка) з'ясувалося, що 14 квітня ні в березневому, ні у вересневому 6609 році не було середовищем. Пояснення цієї невідповідності поки що не знайдено.

Про створення літописного склепіння у XI ст. кажуть і топографічні вказівки про київські споруди. Наприклад, про місце, де сидів Кий, сказано «йде нині двір Боричів» (Устюзький літописець під 6360 (852) р.); про могилу Аскольда, що перебувала на горі - «що нині називається Угорське, де ж є двір Альмель, на тій могилі постави Альма божницю святого Миколи. А Дірова могила за святою Іриною» (Устюзький літописець під 6389 (881) р., у ЛЛ не «Альма», а «Ол'ма»). В Устюзькому літописці під 6453 (945) р. читаємо: «...і присташа (деревляни) під Боричевом, бо тоді вода тече, біля гори Київські, і до вини сідяху люди на горі. Град же тоді був Київ, іде ж нині двір Горятин і Никифоров, а двір бяше княж у граді, а нині двір є Вротиславль єдиний поза градом. І без граду двір другий, іде ж двір домістиків за святою Богородицею над горою, двір теремні, бе бо ту терем кам'яний». У ЛЛ, крім різночитань імен власників, є невелике доповнення - «двор Воротиславль і Чудин», «Чудін» є і в Н1ЛМ. Важко сказати, чи знаходився «Чюдін» у початковому тексті, чи був доданий наступним літописцем. Деталь важлива, оскільки цей Чюдін був помітною фігурою у 60-70-х роках. XI ст. Саме він нарівні з Микифором Кияніном згадується в Правді Ярославичів («Правда обставлена ​​Руської землі, коли ся скупив Ізяслав, Всеволод, Святослав, Коснячко, Перенет, Микифор Киянин, Чудин Мікула»). У ЛЛ під 6576 (1068) р. згадується воєвода Коснячко та його двір, що підтверджує приблизне датування топографічних вказівок 60-ми рр. XI ст.

Ще однією вказівкою на ведення літописів у 60-х роках. можуть служити що у цей час точні датування не церковних подій (рік, місяць, день). Під 6569 (1061) р. читаємо: «Придоша половці перше на Російську землю воювати; Всеволод же іде проти них місяця лютого в 2 день ».

Всі перелічені спостереження, зроблені різними дослідниками, говорять про одне - у 60-ті роки. XI ст. у Києві було складено літописне склепіння. У літературі висловлювалося припущення, що у роки над літописом працював знаменитий Іларіон, перший російський митрополит.

Літописне склепіння 1073 р.Датування подій з точністю до дня, що з'являється в тексті з 1060-х рр., дослідники відносять до літописного склепіння 1073. Ось деякі з них: 3 лютого 1066 - день смерті князя Ростислава в Тмутаракані, 10 липня того ж року - захоплення князя Всеслава Ярославовича; 15 вересня 1068 р. – звільнення князя Всеслава, 1 листопада того ж року – перемога князя Святослава над половцями; 2 травня 1069 р. – день повернення князя Ізяслава до Києва тощо.

Літописне склепіння 1070-х гг. ні в кого із дослідників не викликає сумнівів. Він був складений у Печерському монастирі, який відтоді стає одним із центрів російського літописання XI-XII ст. Києво-Печерський монастир заснований ченцем Антонієм за князя Ярослава Мудрого. Одними з перших настоятелів були Феодосій Печерський і Никон, який присвятив самого Феодосія у сан священика. Саме цьому Никону і приписано складання літописного склепіння 1073 р. зробив це А.А. Шахматов, який звернув увагу на одну цікаву обставину. З «Житія Феодосія Печерського», написаного ченцем монастиря Нестором у 80-х роках. XI ст., ми дізнаємося, що Никон у 60-70-ті роки. здійснював неодноразово поїздки з Києва до Тмутаракані, де заснував монастир святої Богородиці. У літописі з 60-х років. з'являються докладні розповіді про події, що відбувалися у далекій Тмутаракані. А.А. Шахматов, зіставивши дані Житія Феодосія Печерського зданими літопису, зробив припущення про участь Никона у складанні літописного склепіння 1073 р. Це склепіння закінчувалося описом подій 1073 (вигнання князя Ізяслава з Києва), після яких Никон в останній раз втік. Тмутараканські звістки Житія Феодосія Печерського та літопису – унікальні. Здебільшого лише завдяки їм ми маємо хоч якесь уявлення про події, що відбувалися в Тмутараканському князівстві. Появі цих повідомлень у Житії і літописі певною мірою зобов'язані випадковості - біографія однієї з російських літописців була з цим містом. Співвіднести всі звістки про Тмутаракані з Никоном не можна, оскільки він помер у 1088 р., а остання подія внесено до літопису під 1094 р. Питання цих звістках і літописця, який вніс їх у свою працю, остаточно не вирішено. Деякі із записів явно вказують якщо не на очевидця подій, що описуються, то на людину, добре знайому з ними. Особливо яскраво, зі знанням деталей, передано події 6574 (1066) р., що розповідають про обставини смерті князя Ростислава: «Ростиславу сущу Тмуторокані і данину у касот і в інших країн, цього ж боявшись грьци, кослана з потопаного. Він же прийшов до Ростислава і ввірився йому, чешаше і Ростислав. Єдиною ж п'ючою Ростиславу з дружиною своєю, сказав котопан: «Княже! Хочу на тебе пити». Ому ж рекшю: «Пий». Він же випив половину, а половину дасть князеві пити, дотиснувшись палцем у чашу, бо маючи під нігтем розчинення смертне, і вдасть князю, урік смерть до дня семого. Оному ж випивши, котопан же, прийшовши Корсуню, розповів, що в цей день помре Ростислав, як і бути. Цього ж котопана побивши камінням корсуньстії людей. Бо Ростислав чоловік добль, ратен, віком же ліпий і червоний лицем, і милостивий убогим. І помре місяці лютого в 3 день, і там належить бути в церкві святі Богородиця». (Котопан - глава, керівник, якась посадова особа в Корсуні. Цит. за кн.: Пам'ятники літератури Стародавньої Русі. XI - початок XII століття. М., 1978. С. 180)

Літописний звід 1093 (1095)Після склепіння 1073 р. в Печерському монастирі було складено наступне літописне склепіння - 1093 р. А.А. Шахматов у свій час вважав цей текст первісним в історії російського літописання, тому його іноді називають Початковим склепінням. Упорядником цієї пам'ятки, за припущенням дослідника, був ігумен Печерського монастиря Іван, тому його іноді ще називають склепінням Івана. У В.М. Татіщева був нині втрачений список літопису, у якому опис подій 1093 р. закінчувався словом «амінь», тобто вказівкою завершення роботи.

У літописному зводі 1093 з'явилися нові риси ведення записів. Датування подій почало наводитися з максимальною точністю: смерть ігумена Печерського монастиря вказана з точністю до години - о 2 годині дня 3 травня, в другу суботу після Великодня, 6582; з такою ж точністю вказано час смерті і наступника Феодосія, другого ігумена Печерського монастиря Стефана, який став єпископом Володимирським (на півдні Русі) - о 6-ій годині ночі 27 квітня 6612 р. Всі ці датування подій мають відношення до Печерського монастиря і зроблені, можливо , однією і тією ж особою.

У склепінні 1093 р. зустрічається ціла серія майстерно виконаних літературних портретів. Наприклад, під 6586 (1078) р. читаємо: «Бі ж Ізяслав чоловік поглядом червоний і тілом великий, незлобивий вдачею, кривавого ненависті, люблячи правду. Бо не в ньому листі, але простий чоловік розумом, не здіймаючи зла за зло. Коли бо му створиш киян: самого вигнати, а дім його розграбувати, і не здале проти того зла »(Пам'ятники. С. 214). Або, наприклад, під 6594 (1086) р. про князя Ярополка: «Багато біди приймемо, без провини виженемо від брати своєї, образимо, пограбований, інше і смерть гірку прийнятий, але вічного життя і спокою сподобися. Так бяше блаженний князь тихий, лагідний, помірний і братолюбний, десятину даючи святій Богородиці від усього свого імені по всій літа, і молячи Бога завжди ... »(Пам'ятники літератури Стародавньої Русі. XI - початок XII століття. М., 1978). С. 218). Подібний портрет літописець створив і князю Всеволоду в повідомленні про його смерть під 6601 (1093), після чого такі описи надовго зникають з літописного тексту.

Рідкісне літописне склепіння має стільки даних, що підтверджують його існування, як літописне склепіння 1093 р. Тут і слово «амінь» в кінці списку В.М. Татіщева, і серія повідомлень про Тмутаракані, що закінчується в районі цієї літописної статті, і подвійне датування на початку погодного запису (У літо 6601, індикту 1 літа ...). І, що, можливо, найголовніше, саме тут припиняється використання одного з позалітописних джерел – Паремійника. Паремійник - давньоруська богослужбова збірка, складена з різних читань старозавітних і новозавітних книг, його читали під час літургії чи вечірні. Паремійник використовувався в російській богослужбовій практиці до XV ст., Після чого став виходити з ужитку. Вперше найповніше питання використання Паремійника як позалітописного джерела у російському літописанні XI в. було розроблено А.А. Шахматовим (Див.: Шахматов А А. «Повість временних літ» та її джерела // ТОДРЛ. Т. 4. М.; Л., 1940. С. 38-41). Основні положення його спостережень такі: запозичення з Паремійника зроблено одним літописцем, запозичення простежуються до 1093 р. Якщо перше становище можна певною мірою оскаржити (читання з Паремійника у Володимирському літописці своєрідні і від запозичень в ЛЛ-ИЛ), то друге - безперечно. Після 1093 запозичень з Паремійника в російських літописах не зустрічається, отже, це спостереження служить ще одним аргументом на користь закінчення літописного склепіння 1093 Запозичення з Паремійника представлені в наступних літописних статтях: 955, 969, 980, 9 1037, 1078, 1093. Цей перелік погодних записів із запозиченнями з Паремійника може бути наочним прикладом того, як один з літописців, що довів свою роботу до 1093 р., активно працював з матеріалом своїх попередників, у цьому випадку доповнюючи його.

Ось приклад зіставлення текстів Паремійника (за рукописом XII ст.) І літопису:

Дане паремійне читання включає ще один приклад запозичення, зазначений А.А. Шахматовим (Притч. 1, 29-31 під 955 р.), оскільки він розбиває на два фрагменти один цільний текст.

При порівнянні текстів стає очевидним, що Паремійник був джерелом літопису, звідки літописець запозичив необхідні матеріали, причому цитуючи їх майже дослівно.

Паремійні запозичення в літописних статтях 1037, 1078, 1093 знаходяться в великих відступах, зроблених одним з давньоруських літописців. У перших двох випадках при характеристиці особистості та діяльності двох князів Ярослава та Ізяслава, а в третьому випадку - у розповіді про третю навалу половців на Київ (до речі, рахунок навал половців на цьому припиняється). Усі три відступи, на відміну від інших випадків запозичень із Паремійника, завершують погодні виклади подій.

Між літописним склепінням 1093 і першою редакцією ПВЛ (1113) можна відзначити роботу ще одного літописця - попа Василя, автора літописної статті 1097, де він повідомив своє ім'я, назвавши себе тезкою князя Василька. Цю статтю, на думку М.Д. Приселкова, з описом княжої боротьби і засліплення князя Василька слід вважати шедевром як давньоруської, а й усієї середньовічної літератури.

ПВЛ та її редакції. На початку XII ст. у Києві було складено літописне склепіння, яке мало на своєму початку широке заголовок: «Це повісті часових років, звідки є пішла Російська земля, хто в Києві на початку першого княжити, і звідки Руська земля став їсти». На час складання першої редакції ПВЛ вказує перелік князів, вміщений під 6360 (852) р., який має наступне закінчення: «...від смерті Святославля до смерті Ярославлі років 85, а від смерті Ярославлі до смерті Святополчі років 60». Після князя Святополка, який помер у 1113 р., ніхто не згаданий. Закінчення переліку на Святополку і те, що після нього ніхто з князів, які правили в Києві, не згадано, дало змогу дослідникам стверджувати, що літописець працював у 1113 р., одразу ж після смерті князя Святополка. Свою роботу він довів, судячи з тексту ЛЛ (друга редакція ПВЛ), до подій 6618 (1110) включно. Передбачається, що автором першої редакції ПВЛ був чернець Києво-Печерського монастиря Нестор (про нього дивись нижче). Судячи з точним датуванням подій з точністю до години (1113) ІЛ та вказівкою індикту на початку погодного запису 6620 (1112), автор першої редакції ПВЛ міг довести виклад подій до 1113 включно.

Початок російського літописання за М.Д. Присілкову

Автор першої редакції ПВЛ продовжив роботу свого попередника та поповнив її різними додатковими джерелами. Серед них не останнє місце посідають оповідання очевидців чи учасників подій. Наприклад, літописець був знайомий із представниками однієї з найвизначніших сімей Києва – Вишатичами. Про сина воєводи Вишати Яні він у літописній статті 6614 (1106) р. пише: «Усе ж літо перестави Янь, старець добрий, живий років 90, в старості мастит; живий за законом Божим, не гірший би перших праведник. Від нього ж і багато словеса чутках, що й вписах у літописанні сім, від нього ж чутках. Бо чоловік благий, і лагідний, зміряючись, погрібаючи всякі речі, його ж і труну є в Печерському монастирі, в притворі, де лежить тіло його, покладено місяця червня в 24». Якщо врахувати довгі роки, прожиті старцем Яном, він багато про що міг розповісти літописцеві.

Одним із письмових додаткових джерел автора першої редакції ПВЛ була візантійська Хроніка Георгія Амартола та його продовжувачів. Цієї Хроніки не знав автор літописного склепіння 70-х рр., оскільки в тексті Н1ЛМ запозичень із неї немає. Хроніка Георгія Амартола – пам'ятка візантійської літератури IX ст., де розповідається всесвітня історія. Вона складена ченцем Георгієм та у XI ст. була перекладена російською мовою. Вперше використання цього тексту у російській літописі вказав П.М. Будів. А.А. Шахматов зібрав усі запозичення з Хроніки в літописі, їх налічується 26. У вступній частині ПВЛ літописець прямо вказав на своє джерело - «Глаголеть Георгій у літописі». Запозичення часто дослівні, наприклад, після посилання на літописання Георгія слідує текст:

(Приклад зіставлення текстів наведено по роботі А.А. Шахматова «Повість временних літ» та її джерела // ТОДРЛ. Т. 4. М.; Л., 1940. С. 46).

Запозичення з хроніки розподілені літописцем по всьому тексту літопису, іноді береться великий уривок твору, іноді невелика уточнююча деталь. Знайти всі ці запозичення без знання їхнього джерела не можна, водночас, не знаючи про них, можна прийняти факт чужої історії за подію російської дійсності.

Імовірно на етапі створення першої редакції ПВЛ у текст літопису були включені договори росіян з греками (6420, 6453, 6479).

Упорядник першої редакції ПВЛ заносив у свій літопис звістки про різноманітні небесні знамення, частину яких можна перевірити за даними астрономії. Наприклад, під 6599 (1091) р. читаємо: «Все ж літо було знамення в сонці, яке погубити йому, і мало його залишитися, як місяць був, о годині 2 дні, місяці травня 21 день». Саме в цей день поданим астрономії було кільцеподібне затемнення. (Святський Д.О. Астрономічні явища в російських літописах з науково-критичної точки зору. СПб., 1915. С. 104.) Подібні записи внесені до літопису під 6614 (1106) р., 6621 (1113) р., 6627 ( 1115) р - ІЛ. Всі ці записи необхідно перевіряти за даними астрономії з'ясування точності хронології літопису.

Друга редакція ПВЛ представлена ​​ЛЛ. Про час, місце та обставини її складання ми дізнаємося з приписки, що знаходиться після літописної статті 6618 (1110) р.: «Ігумен Силивестр святого Михайла написах книги сі Літописець, сподіваючись від Бога милість прийняти, за князя Володимира, до князя Володимира, до князя Володимира, у той час ігуменю у святого Михайла в 6624, індикту 9 років; а якщо читати ці книжки, то буди ми в молитвах».

При всій стислості ця приписка вимагає великої уваги, що передбачає різноманітні перевірки та уточнення. З приписки видно, що літописець становив ігумен Видубицького монастиря Сильвестр у 6624 р. Насамперед необхідно перевірити чи відповідають зазначені хронологічні дані між собою. Так, відповідають: цього року на київському престолі був князь Володимир (1113–1125 рр.), а 6624 р. відповідає 9 індикт. Необхідно також уточнити кожну частину цієї приписки, зважаючи навіть на незначні деталі. Наприклад, Володимир названий князем, не великим князем, як називають його титул у підручниках та різних монографіях. Чи це випадково? Ні, якщо звернутися до першоджерел (пам'яток писемності, синхронним аналізованому часу), то виявляється, що скрізь, за одним спірним винятком, зустрічається титул - князь, а титул великий князь з'являється лише в XIII ст. Сильвестр назвав свою працю «Літописцем», а на початку літопису стоїть інша назва - «Се повісті тимчасових років...», отже, не Сильвестру ймовірно, належить заголовок - ПВЛ.

При першому знайомстві з припискою стає очевидною необхідність різних знань з історії російської церкви, які можна почерпнути зі спеціальних книг. Наприклад, корисно мати на столі Повний православний богословський енциклопедичний словник (у двох томах, дореволюційне видання, перевидане репринтом 1992 р.). За словником можна уточнити значення слова «ігумен» та його відмінність від слова «архімандрит», отримати перше уявлення про історію православних монастирів. Слід обов'язково поцікавитися ім'ям «Сильвестр» – на честь святого Сильвестра папи римського (314-335 рр.) було названо ігумена Видубицького монастиря: православні вшановують його пам'ять 2 січня, а католики – 31 грудня. Існує також вичерпна праця, присвячена християнським іменам: Архієпископ Сергій (Спасський). Повний месяцослів Схід (3 т. Володимир, 1901. Репринт. 1997). З'ясувавши походження імені, слід ознайомитися з біографією ігумена. Про всіх учасників літературного процесу Стародавньої Русі можна дізнатися зі словника: Словник книжників і книжки Стародавньої Русі (Вип. 1. XI - перша половина XIV ст. л., 1987. С. 390-391). Цей словник дасть нам скупі факти з життя Сильвестра: після ігуменства поставлений єпископом у Переяславі Південному, де помер 1123 р. Немаловажний у разі питання, що не має відповіді: яке ім'я було у Сільвестра до того, як він став ченцем? В пізніший час існувала традиції зберігати в першій букві чернечого імені першу букву мирського імені. Але чи була ця традиція, що діє в XI ст., невідомо. Монастир святого Михайла – це Видубицький Михайлівський монастир, розташований неподалік Києва на березі Дніпра. Подання, він був заснований князем Всеволодом в 1070, на місці, куди з Києва приплив скинутий в Дніпро ідол Перуна. Церква в монастирі освячена 1088 р. Монастир, заснований князем Всеволодом, став духовним центром князівської гілки, родоначальником якої був Всеволод. Майже всі князівські гілки мали свої монастирі у Києві чи його передмістях. Під час правління сина Всеволода князя Володимира у Києві у Видубицькому монастирі починає вестись літописання і, звісно, ​​літописець, який писав у монастирі Всеволодовичів, у своїй праці відстоював інтереси цієї династії.

У приписці Сільвестра, можливо, найголовнішим є слово «написах». Який ступінь участі у роботі над літописом він позначає? Питання, як виявляється, непросте. У ХІ ст. "написах" могло позначати і "переписав", тобто роботу переписувача, і, у прямому сенсі, "написав", тобто створив новий оригінальний текст. Саме в останньому сенсі сприйняв приписку Сильвестра один з російських літописців, вставивши в опис нашестя Едігея на Москву в 1409 р. наступні слова: «Сіа вся написананаще і безглуздо кому бачиться, що тільки від трапилися в нашій землі, але нам оголошується нам. обурювальна і до повзе, що обертається і відновлює на блага і незабутня; ми бо не докучливо, ні зневажливо, ні завидно шануй чесних, така вчинихом, як бо повертаємо початкового литослівця Київського, що вся тимчасовобуття земська, не обвинувачуючись показувати; але й прії наші володарі без гніву наказує вся добра і недобра, що трапилася написувати, та й іншими по них образи явища будуть, як при Володимері Маномасі того великого Селівестра Видобижського, не прикрашаючи та не прикрашаючи та не прикрашаючи. ъ почиєш» ( ПСРЛ Т. 11. Ніконівський літопис М., 1965. С. 211). Більш ранній текст цього відступу знаходиться в Рогозькому літописці (ПСРЛ. Т. 15. М., 2000. С. 185). З цитати видно, що один із російських літописців вважав Сільвестра автором київського літопису, називаючи його «літослівцем». У науковій літературі питання ступеня участі ігумена Сильвестра у створенні однієї з російських літописів залишається спірним, одні вважають його лише переписувачем, інші - автором оригінального твору.

Третя редакція ПВЛ представлена ​​у тексті ІЛ, у якій, на відміну Лаврентьевской, події після 6618 (1110) р. не перериваються припискою Сильвестра. Час складання цієї редакції визначається в такий спосіб. Дослідники звернули увагу на те, що один із київських літописців під 6604 р. та 6622 р. говорить про свою присутність на півночі, у Новгородській землі. Під 6604 (1096) р. читаємо: «Це ж хочу сказати, що чув раніше цих 4 років, ніж розповідями Гюрята Рогович Новгородець, говорячи сіце, як «Послах юнака свого в Печеру, люди, що суть дань. І прийшов до мого хлопця, і звідти йде в Оугру. Оугра ж суть людині мову ним, і посідуть з Самоєддю на півночі сторонах ... »(ПСРЛ. Т. 2. М., 2000. Стб. 224-225). Далі йде розповідь про видно на півночі, про звичаї Югри, про їх перекази. Вираз «що чути раніше цих 4 років» розуміється дослідниками наступним чином: автор писав свій літопис через 4 роки після поїздки в Новгородську землю. Відповіддю на запитання - в якому році цей літописець побував на півночі - є літописна стаття 6622 (1114) р. (Вона є в Іпатіївському, але відсутня в Лаврентіївському літописі): «Все ж літо закладена бути Ладога камінням на припас, Павлом посад князя Мстислава. Прийшов мені в Ладогу, повіваючи ми Ладожани ... »(ПСРЛ. Т. 2. М., 2000. Стб. 277). З тексту видно, що літописець приїхав до Ладоги в 6622 (1114) р., отже, він працював над літописом в 6626 (1118) р. Близькість інформації про північ до 6604 (1096) та 6622 (1114) рр. очевидно, в обох статтях йдеться про Югра, про Самояду, та їх звичаї.

На етапі створення третьої редакції ПВЛ до складу літопису було внесено легенду про родоначальника княжої династії - Рюрика. Це досить переконливо показав у дослідженнях А.А. Шахів.

Що ж спричинило появу цієї легенди? За всієї спірності питання про князя Рюрика, про покликання варягів письмові пам'ятки XI ст. дозволяють дати таке пояснення.

У деяких давньоруських творах другої половини ХІ ст. родоначальником російської князівської династії названо не Рюрік, а Олег, іноді Ігор. Князь Рюрік не відомий ні митрополиту Іларіону, ні ченцю Якову. Наприклад, у «Слові про закон і благодать» митрополит Іларіон найстаршим російським князем називає Ігоря («Похвалимо ж і ми<...>великого кагану нашої землі Володимеря, онука старого Ігоря, сина ж славного Святослава»). Немає імені Рюрика й у розпису російських князів, вміщеної під 6360 (852) р., де літописець, говорячи про початок російської землі, згадує і першого російського князя, яким був, на його думку, князь Олег.

Таким чином, різні історичні та літературні твори Стародавньої Русі дають нам кілька версій про родоначальника княжої династії: за одними - це Рюрік, за іншими - Олег, за третіми - Ігор.

У перші століття російської історії, як і в пізні часи, існувала традиція називати новонароджених на честь славетних предків. Ім'ям Олега в домонгольський період за даними Лаврентіївського літопису було названо 8 князів (11 за Никонівським літописом), а ім'я Ігор за Л Л носили 5 князів (6 - за Никоновським). На честь Рюрика, нібито родоначальника російської княжої династії, за історію Росії названі лише два князі: один у XI в., інший у XII в. (Кількість князів, що носили ім'я Рюрік, взято з літератури з російської генеалогії).

На основі літописного матеріалу спробуємо розібратися з князями, які мали ім'я Рюрік. Перша згадка про реального Рюрика знаходиться в літописній статті 6594 (1086): «Біга Нерадець триклятий (вбивця князя Ярополка - В.З.Вважається, що цей Рюрік, який сидів у Перемишлі, був братом Володаря та Василько Ростиславичів. Але в літописній статті 6592 (1084) р. йдеться не про трьох, а про двох братів Ростиславич («вибігоста Ростиславича два від Ярополка»). Можна припустити, що під двома різними іменами згаданий той самий князь: княже ім'я - Рюрік, християнське - Василько. Сталося це так: один з літописців (у першому випадку) традиційно називав князя княжим ім'ям, а інший літописець вважав за краще називати його християнським ім'ям. Можна навіть пояснити перевагу другого літописця: він був священиком і тезкою князя за його християнським ім'ям (під 6605 (1097) в літописі вміщено докладну розповідь про засліплення князя Василька, записаний попом Василем).

Як би не вирішувалося питання про імена князя XI ст., Другий безперечний князь Рюрік, теж Ростиславич, жив у другій половині XII століття і був нащадком Всеволода Ярославовича (до речі, християнське ім'я цього Рюрика - Василь).

Якщо простежити родовід Рюрика ХІ ст. та Рюрика XII ст., то виявиться, що вони є представниками однієї князівської гілки, що веде свій початок від шлюбу Ярослава Мудрого з дочкою шведського «короля» Інгігердою: один Рюрік – нащадок Володимира Ярославича, інший – Всеволода Ярославича. Про другий шлюб Ярослава та потомство від нього найбільш докладно повідомляють ісландські саги та аннали: «1019. Конунг Олав Святий одружився з Астрід, донькою конунга Олава Шведського, а конунг Ярицлейв у Хольмгарді - з Інгігерд», «...вийшла Інгігерд заміж за конунга Ярицлейва. Їхніми синами були Вальдамар, Віссівальд і Хольті Сміливий» (Джаксон Т.М. Ісландські королівські саги як джерело з історії Стародавньої Русі та її сусідів X-XIII ст.// Найдавніші держави на території СРСР: Матеріали та дослідження (1988-1989 р.). ).М., 1991. С. 159). Дослідники вважають, що Вальдамара та Віссівальда можна ототожнити із синами Ярослава Володимиром та Всеволодом, третій син – Хольті Сміливий, залишається спірною фігурою.

Підсумовуючи все відоме нам, отримуємо наступні результати: вперше ім'ям Рюрік назвав свого сина онук Ярослава Мудрого Ростислав (приблизно у 70-ті рр. XI ст.). Тільки у нащадків від шлюбу Ярослава та дочки шведського конунгу Інгігерд зустрічається ім'я Рюрік. Принаймні два російські літописця (поп Василь та ігумен Сильвестр), які взяли участь у створенні ПВЛ, добре знали представників саме цієї князівської гілки (поп Василь - тезка Василя-Рюрика, а Сильвестр - ігумен монастиря княжої гілки Всеволодовичів) і, як можна припустити , відстоювали їхні політичні інтереси Один із літописців, як ми знаємо, відвідував Ладогу. Згідно з ісландськими джерелами, Інгігерда, вийшовши заміж за Ярослава, отримала в посаг Альдейгьюборг, тобто Ладогу.

У другій половині ХІ ст. могло існувати два перекази про Рюрика: родове, пов'язане з одним з предків Інгігерди (йдеться про її діда Еріка, чиє прізвисько Побєдоносний близьке за значенням з ім'ям одного з братів російської легенди - Синеусом; деякі дослідники слово «Сінеус» вважають не ім'ям, а одним із прізвиськ Рюрика і переводять його як «переможний»), і переказ про засновника міста Ладоги. Обидва перекази спочатку мають єдину основу – шведську. Вони відсутня якась хронологія, що притаманно переказів. У рамках шведської історії хронологічні орієнтири, цілком імовірно, можна було знайти, але шведська «історична фактура» при перенесенні на російську грунт повністю втратила ці орієнтири.

Два перекази другої половини XI ст. про Рюрика і послужили первісним матеріалом одному з російських літописців для створення легенди про князя Рюрика - родоначальника російської князівської династії. Літописець був прихильником саме цієї князівської гілки, до того ж він особисто знав одного з «реальних» Рюриків другої половини ХІ ст. Основна мета створення легенди зрозуміла: обґрунтування першості і, тим самим, верховенства представників княжої гілки, що походить від шлюбу князя Ярослава з Інгігердою. У Лаврентіївській та близьких до неї за своєю початковою історії літописах стверджується, що князь Володимир був старшим сином Ярослава. Так, старшим, але з другого шлюбу. В Устюзькому літописці список синів князя Ярослава по праву очолює князь Ізяслав.

Ця легенда, як зазначалося, було внесено до російської літопис близько 1118 р. однією з київських літописців. Саме в цей час у Києві правив онук Інгігерди князь Володимир Мономах. Легенду літописець вніс до створеного його попередниками розповідь про початок російської історії, взявши за основу перші згадки про Олега та Ігоря.

Літописне склепіння, відоме під назвою ПВЛ, до складу якого була включена легенда про Рюрика, представлена ​​майже у всіх російських літописах, у зв'язку з чим штучно створена легенда, освячена багатовіковою традицією, зрештою перетворилася на історичний факт. До того ж на північному сході правили нащадки Володимира Мономаха. У свою чергу штучний історичний факт став точкою відліку як для давньоруських людей, так і для дослідників нового часу при створенні ними інших штучних інтелектуальних конструкцій.

На прикладі легенди про Рюрика видно, як літописець, обстоюючи інтереси однієї князівської гілки XII ст., активно змінював текст своїх попередників, вносячи до їхньої праці, а тим самим, в історію Русі, штучні факти. Звідси випливає, що будь-який історичний факт, що знаходиться в літописі, вимагає попереднього копіткого аналізу, основою якого є історія тексту літопису в цілому і чітке знання етапу, на якому історичний факт, що цікавить нас, був внесений до літопису. Перед тим, як залучити той чи інший факт, що знаходиться в рамках ПВЛ, для історичних побудов, слід дізнатися про текстологічну характеристику, дану йому в роботах А.А. Шахматова.

Джерела ПВЛ.Виявлення окремих позалітописних джерел ПВЛ здійснювалося кількома поколіннями вітчизняних вчених. Підсумковою роботою, глибокої та докладної, з цієї теми є дослідження А.А. Шахматова «Повість временних літ та її джерела» (ТОДРЛ. Т. IV. М.; Л., 1940. С. 5-150), де дається огляд та характеристика 12 позалітописних джерел. Це такі пам'ятники та твори: 1) Книги «св. Писання», де крім згадуваного Паремійника, відзначаються всі цитати з Псалтирі, Євангелій, Послань апостольських; 2) Хроніка Георгія Амартола та його продовжувачів; 3) «Літописець невдовзі» патріарха Никифора (пом. 829 р.), що є хронологічний перелік основних подій всесвітньої історії від Адама до смерті автора. Латинською мовою цей пам'ятник був переведений в 870 р., а на слов'янську (у Болгарії) наприкінці IX - початку X ст. Існує сучасне дослідження, присвячене «Літописця незабаром»: Піотровська Є.К. Візантійські хроніки IX століття та їх відображення у пам'ятниках слов'яно-російської писемності («Літописець незабаром» константинопольського патріарха Никифора) / Православна палестинський збірник. Вип. 97 (34). СПб., 1998). З «Літописця незабаром» в літопис була взята перша дата російської історії - 6360 (852), а також перейшли деякі дані для літописних статей 6366, 6377, 6410; 4) Житіє Василя Нового. На це джерело вперше вказав О.М. Веселовський 1889 р. Запозичення зроблено у статті 6449 (941) р.; 5) Хронограф особливого складу - гіпотетичний пам'ятник російської історіографії XI ст., що містив розповідь про всесвітню історію; 6) Стаття Єпіфанія Кіпрського про 12 каменів на ризі Єрусалимського первосвященика. З цього твору взято вислів «велика Скіф» (у вступі та статті 6415 (907) р.);

7) «Сказання про перекладання книг слов'янською мовою», запозичення з нього є у вступі та у статті 6409 (896) р.;

8) «Об'явлення» Мефодія Патарського, на нього двічі посилається літописець в оповіданні про Югра під 6604 (1096) р. Це той літописець, який їздив до Ладоги в 6622 (1114);

9) «Повчання про страти Божі» – таку назву дано А.А. Шахматовим повчанням, що міститься у статті 6576 (1068) р. В основу літописного повчання було покладено «Слово про відро і про страти Божі» (воно знаходиться в Симеонівському Златоструї та в інших списках Златоструя - збірнику творів різних авторів, в збірці творів різних авторів, ). Вставка Поучення розриває єдину літописну розповідь про нашестя половців і про виступ проти них Ярославичів (Початок: «Гріх заради наших пусти Бог на нас погані, і побігаючи російські князі...»). Повчання займає близько двох сторінок тексту і завершується традиційною в таких випадках фразою: «Ми ж на пред'лежне паки повернемося»; 10) Договори росіян з греками; 11) «Мова філософа» під 6494 (986); 12) Легенда про апостола Андрія (вона перебуває у вступі). Робота з виявлення цитат із позалітописних джерел була продовжена і після А.А. Шахматова (Г.М. Барац, Н.А. Мещерський).

Нестор- чернець Києво-Печерського монастиря традиційно вважається автором найзначнішого літописного склепіння давньоруського періоду - Повісті минулих літ. Це склепіння, що дійшло до нас у Лаврентіївському та Іпатіївському літописах, було створено нібито Нестором на початку XII ст., точніше, у 1113 р. Крім цього Нестор написав ще два твори: Житіє Бориса і Гліба та Житіє Феодосія Печерського. Після тривалого вивчення письмової спадщини Нестора виявилося, що багато історичних фактів, описаних у двох Житіях, розходяться з відповідними літописними фактами: у Житії Бориса та Гліба князь Борис княжив у Володимирі Волинському, а за літописом він княжив у Ростові; за Житієм Феодосія Печерського Нестор прийшов до монастиря за ігумена Стефана, тобто між 1074 і 1078 рр., а згідно з літописною статтею 1051 р., він вступив до монастиря за ігумена Феодосії. Таких прикладів різноманітних протиріч налічується до 10, вони давно відомі у літературі, але пояснень немає.

Справжні дані біографії Нестора нечисленні, про них ми дізнаємося з Житія Феодосія: до Печерського монастиря він прийшов за ігумена Стефана (1074-1078 рр.) і до написання Житія Феодосія їм було написано Житіє Бориса і Гліба. У записах ченців Києво-Печерського монастиря на початку XIII ст. (мається на увазі первісна редакція Києво-Печерського патерика, що не дійшла до нас) двічі згадується про те, що Нестор працював над літописом: у другому посланні монаха Полікарпа до архімандрита Києво-Печерського монастиря Акіндіну читаємо «Нестер, іже напису Полікарпа про святого Агапіта лікаря - «блаженний Нестер в літописець напису». Таким чином, ми бачимо, що ченці монастиря, нехай у вигляді переказу, знали про роботу Нестора щодо створення якогось літописця. Зверніть увагу, літописця, а не Повісті минулих літ. До цих безперечних даних біографії Нестора можна додати ще одне факт, отриманий дослідниками під час аналізу тексту Житія Феодосія. Вони звернули увагу на те, що в Житії не повідомляється про перенесення мощів Феодосія у 1091 р., і при цьому ігумен Нікон (1078-1088 рр.) згадується як голова монастиря, що діє. З цього було зроблено висновок про роботу Нестора над Житієм наприкінці 80-х гг. XI ст. Отже, біографічних даних небагато. Тоді постає питання, звідки всі дослідники XVIII-XX ст. беруть інші дані біографії Нестора (час його народження - 1050, смерті - початок XII ст.), У тому числі і факт його роботи над Повістю временних літ на початку XII ст.? Всі ці дані бралися дослідниками із двох, опублікованих у XVII ст. книг, з Патерика Києво-Печерського та Синопсису, де вся інформація літописних статей 1051 р., 1074 р. та 1091 р. була використана без попереднього критичного аналізу для характеристики Нестора. Слід зазначити, що з того, як змінювався текст Патерика, починаючи з XIII в. і до XVII ст., у ньому з'являлися найрізноманітніші факти із життя ченців ХІ ст. Наприклад, у виданні Патерика 1637 з'явилося серед інших додаткових даних згадка про молодшого брата Феодосія. Як показав В.М. Перетц цей факт біографії Феодосія, як і інші подібні факти, є плодом фантазії видавця Патерика Сильвестра Косова. У 1661 р. у новому виданні Патерика було опубліковано спеціально для цього написане життя Нестора (на той час відбувалася місцева канонізація Нестора). У Патерику Нестору приписано написання всієї першої частини пам'ятника, що, звісно, ​​відповідає дійсності. У тексті Житія Нестора жодних дат не зазначено, його біографія характеризується з урахуванням літописних статей 1051 р. , 1074, 1091, аналіз яких показує, що вони належать перу не одного, а, принаймні, двох ченців Києво-Печерського монастиря, і тому використовувати дані цих статей для характеристики Нестора не можна. Цікаво, як укладач Житія Нестора, який працював у XVII ст., зумів зняти протиріччя між повідомленням літопису під 1051 р. про появу в монастирі якогось ченця 17-річ при ігумені Феодосії і Житієм Феодосія про прихід до монастиря Нестора при ігумен у монастир при Феодосії 17-річним юнаком і жив у монастирі мирянином, а чернечий образ він прийняв за Стефана. Слід зазначити, що зовні таке пояснення цілком переконливо, але подібні міркування при знятті різноманітних протиріч у письмових історичних джерелах - заважають справжньому аналізу цього джерела. Про час смерті в Житії повідомляється дуже туманно - «по літах часових задоволених перестав на вічність». У Житії дана і загальна характеристика літопису, яку нібито склав Нестор: «напису нам про початок і першу будову Російського нашого світу», тобто всі перші події нашої історії, описані в літописі, належать Нестору. Непряма вказівка ​​на час смерті Нестора знаходиться в першій частині Патерика, в розповіді про обставини внесення імені Феодосія до Синодика для всенародного поминання, автором цього Синодика був нібито Нестор. У цьому оповіданні зустрічаються імена конкретних історичних осіб, наприклад, князя Святополка, який сидів у Києві в 1093-1113 рр., і дати (крайньою датою вказано 6620 (1114) р. - рік постачання ігумена Печерського монастиря Феоктиста, з ініціативи якого ім'я Феодія було внесено до Синодика, на єпископство у Чернігові). Якщо зібрати всі біографічні дані Патерика, то вийде досить повна біографія Нестора: 17-річним прийшов у Печерський монастир за ігумена Феодосії і до його смерті жив при монастирі, залишаючись мирянином; за ігумена Стефана (1074-1078 рр.) пострижений у ченці і став дияконом; у 1091 р. був учасником здобуття мощів Феодосія; помер після 1112 р. Про зміст літописця, написаного Нестором, Патерик також дає загальну, але вичерпну інформацію: вся розповідь про початкову історію Росії разом із заголовком - Повість временних літ - належить Нестору, йому також належать всі повідомлення про Печерський монастир по 1112 р. включно. Ця біографія Нестора та характеристика його літописця - результат творчої діяльності кількох поколінь ченців Печерського монастиря, їх домислів, припущень, припущень, помилок. Невгамовна жага знання, незважаючи на повну відсутність даних, про одного зі своїх славетних побратимів - ось основа пошуку.

Всі дослідники XVIII-XX ст., говорячи про Нестора, прямо чи опосередковано використовували дані Житія Нестора, створеного, як зазначалося, XVII в., у своїй часто доповнювали його з урахуванням своїх фантазій і припущень. Наприклад, день пам'яті Нестора – 27 жовтня у деяких книгах вказується як день його смерті, що, звісно, ​​не так. Наведу ще один приклад того, як виявляли нові факти біографії Нестора. В.М. Татищев вперше написав у тому, що Нестор народився Білоозері. Як з'ясувалося, цей уявний факт біографії Нестора заснований на непорозумінні, точніше, на неправильному читанні Радзивілівського літопису, де під 6370 (862) р. в оповіданні про князя Рюрика та його братів читається наступний текст: «...сиді в Ладозі старій Рюрик', а другий сидить у нас на Білеозері, а третій Трувор в Ізборську». В.М. Татищев неправильне читання Радзвилівського літопису - «сиді в нас на Белеозері» (мабуть - Синеус на Белеозері) - вважав самохарактеристикою Нестора. Це хибна думка В.М. Татищева дозволило одному з князів Білосільських-Білозерських вважати Нестора своїм земляком.

Говорячи про Патерика, необхідно згадати ще одне видання XVII ст., де вперше з'явилися різноманітні домисли щодо біографії Нестора - Синопсис. Патерик і Синопсис були найпопулярнішими книгами у російських читачів XVII-XIX ст., саме завдяки їм фантастична біографія Нестора глибоко увійшла до тями кількох поколінь російських людей.

Якщо порівняти факти його реальної біографії та описуваних ним подій, що знаходяться в Житії Феодосія, з даними літописного тексту Н1ЛМ, то виявиться, що не тільки зникнуть усі відомі до останнього часу суперечності у творах Нестора, але стане очевидною єдність поглядів, висловлених ним у цих творах . Над літописом Нестор спочатку працював у 1076 р., довівши погодний виклад подій до 1075 р. У Н1ЛМ закінчення літописця Нестора не збереглося (у ній опис подій, точніше, смерті Феодосія, обривається, це сталося, швидше за все, через втрату останнього листа оригіналу), закінчення збереглося в Тверському літописі, де читаємо: «У літо 6583<...>почато бути робити церкві кам'яна в Печерському монастирі ігуменом Стефаном германцем, на підставу Феодосієво». Про завершення створення церкви в літописі не вказано, а це сталося 1077 року.

І в літописі, і в Житії Феодосія Нестор звертає особливу увагу на події у Тмутаракані. Можна припустити, що всі тмутараканські звістки належать перу однієї людини – Нестора. Фактом, що підтверджує існування літописця, складеного Нестором в 1070-ті рр., є саме існування літописного тексту Н1ЛМ, де після повідомлення 1074 ми бачимо випадкові короткі записи подій, що навіть дозволило А.А. Шахматову припустити втрату тексту тут літописі. Літописець, створений Нестором у другій половині 70-х. XI ст., був покладено в основу наступного новгородського літопису і тому зберігся в ньому в більш «чистому вигляді», ніж у Лаврентіївському та Іпатіївському літописах.

Відомо, що творчість Нестора протікала в 70-80-ті роки. XI ст., тож доречно поставити запитання: а чи продовжував Нестор роботу над літописом після створення свого літописця у 1076 р.? Відповідаю це питання позитивно з урахуванням наступних спостережень: Нестор під час написання своєї праці 1076 р. використовував позалітописне джерело - Паремійник, це джерело як цитат зустрічається у літописі до 1094 р., після чого запозичень із нього більше немає. Ще А.А. Шахматов проаналізував цитати з Паремійника і припустив, що вони були зроблені одним автором. Цілком можливо, що до цього твору зверталися два літописця. Перший літописець, який працював до Нестора, цитував лише перші речення з тієї чи іншої паремії, при цьому незначний обсяг цитат не порушував цілісності літописного оповідання, цитати вносили лише уточнення при характеристиці князя чи події. Нестор працював з Паремійником дещо інакше: всі його цитати є складовою і певною мірою нерозривною частиною досить великих за обсягом відступів, найчастіше богословського змісту, якими він завершував літописні статті того чи іншого року. Коли ж Нестор став описувати події як очевидець, такі записи він робив з 70-х до середини 90-х гг. XI ст., то він використовував цитати з Паремійника також в об'ємних відступах, найчастіше у похвалах князям, створюючи при цьому літературні портрети «хваляються». Подібно до цитатів з Паремійника, звістка про події, що відбувалися в Тмутаракані, простежуються по 1094 включно.

Представлений у цьому навчальному посібнику варіант біографії Нестора - попередній, але тільки основі відновленого тексту, внесеного Нестором у російську літопис, можна буде відтворити загалом його життєвий шлях, який значно відрізнятиметься, хоча б у хронології, від поширеного в літературі.

Джерела : ПСРЛ. Т. 1. Лаврентіївський літопис. Вип. 1-2. Л., 1926-1927; ПСРЛ. Т. 2. Іпатіївський літопис. М., 1998; Новгородська перша літопис старшого та молодшого зводів - Під ред. та з попер. О.М. Насонова. М.; Л., 1950 (репринт 2000 як 3 том ПСРЛ); Житіє Феодосія Печерського // Успенський збірник XII-XIII ст. - Вид. підгот. О.А. Князівська, В.Г. Дем'янов, М.В. Ляпон. За ред. С.І. Коткова. М., 1971; Повість временних літ // Пам'ятники літератури Стародавньої Русі: початок російської літератури: XI - початок XII століття. М., 1978; Повість временних літ / Підготовка тексту, переклад та коментарі Д.С. Лихачова. СПб., 1996.

Література : Шльоцер А.-Л.Нестор: російські літописи давньослов'янською мовою... Ч. I-III. СПб., 1809–1819; Шахматов А.А.Розвідки про російські найдавніші літописні склепіння. СПб., 1908; Огляд російських літописних склепінь XIV-XVI ст. М.; Л., 1938; Присілков М.Д.Нестор-літописець: досвід історико-літературної характеристики. Пб., 1923; Олешковський М.Х.Повість временних років: Доля літературного твору Стародавньої Русі. М., 1971; Кузьмін А.Г.Початкові етапи давньоруського літописання. М. 1977; Лихачов Д.С. Текстологія: на матеріалі російської літератури X-XVII століть. 2-ге вид. Л., 1983; Данилевський І.М.Біблеїзми Повісті минулих літ // Герменевтика давньоруської літератури X-XVI ст. Зб. 3. М., 1992. С. 75-103; Зіборов В.К.Про літопис Нестора. Основне літописне склепіння в російському літописанні. XI ст. Л., 1995; Романови і Рюриковичі (про родовід легенді Рюриковичів) // Зб.: Будинок Романових історія Росії. СПб., 1995. С. 47-54.

Примітки

. Присілков М.Д.Історія російського літописання ХІ-ХV ст. СПб., 1996, с. 166, рис. 3.

. Присілков М.Д.Історія російського літописання ХІ-ХV ст. СПб., 1996, с. 83, рис. 1.

При цитуванні літера "ѣ" замінена літерою "е".

Знання про минуле наші сучасники черпають із літописів та даних археологічних розкопок. Звичайно, це не єдині джерела інформації, але все ж таки вони – найважливіші.

Головною російською хронікою є «Повість временних літ», інші літописи (Іпатіївська, Лаврентіївська та інші) лише доповнюють та уточнюють її. Київський літопис також називають Початковим, хоча, звичайно, в ньому немає нічого про засади російської історії; в ній лише міститься історія Київської Русі, та й то далеко не повністю. Потрібно знати, що «Повість» написана не одним автором. Це збори документів, які стосуються різних часів і, відповідно, написані різними авторами.

Принаймні імена двох із них відомі: це чернець Києво-Печерського монастиря Нестор та ігумен Михайлівського Видубецького монастиря у Києві – Сильвестр. Нестор жив у середині XI – на початку ХII століття (помер у 1114 році) і є автором житія святих Бориса та Гліба, а також житія преподобного Феодосія, засновника Київської лаври. Він був доглядачем літописної справи в Київській Русі і, як вважають дослідники, укладачем «Повісті временних літ» (не стільки писав хроніки, скільки збирав їх у єдину збірку). За свої подвижницькі труди Нестор зарахований Церквою до лику святих. Пам'ять його відзначають 27 жовтня. Мощі Нестора спочивають у Ближніх печерах лаври. За його черепом було виконано графічну реконструкцію. Зовнішність літописця виявилася значно простішою і скромнішою, ніж на знаменитій скульптурі Марка Антокольського. Давньоруський письменник, ігумен Михайлівського Видубецького монастиря Сильвестр (рік народження невідомий, помер у 1123 році) був близький до великого князя Володимира Мономаха, за його велінням вирушив у 1118 році до Переяслава (нинішнього Переяслава-Хмельницького в Україні, за часів Київської Русі) ), щоб стати там єпископом.

Починає літопис перший автор – знавець Святого Письма. Він розповідає про те, як Земля була розділена між синами Ноя – праведника, який урятувався після Великого Потопу. У цю біблійну версію розвитку людства письменник прагне вставити і предків нашого народу – давніх русів. Виходить не дуже складно та непереконливо. Але пов'язати воєдино русів і давніх євреїв автор був зобов'язаний, мабуть, під загрозою свого життя. Другий автор - назвемо його "ідеологом" - розповів про розселення слов'ян. Київський чернець, який жив у XI – XII століттях, не міг не знати про балтійську прабатьківщину русів: туди, в Аркону на острові Руяні, ще до ХIII століття вирушали паломники з усіх кінців слов'янського світу, у тому числі й з Києва. Але саме цей факт йому й треба було обійти мовчанням, а заразом зобразити східнослов'янські народи, що зберегли вірність споконвічної релігії (наприклад, древлян чи в'ятичів) кровожерливими та дикими чудовиськами. Зате галявини, досить байдужі до питань віри, проте хрестилися в Дніпрі, виглядають просто ідеальним народом.

Розкопки показали, що названі народи жили аж ніяк не по-скотськи: у них було розвинено багато ремесел, предметами яких слов'яни торгували як із Західною Європою, так і з країнами Сходу.

Дальше більше. Якщо вірити літописі, то російські князі – це варяги через море. Їх спочатку закликали новгородські словени, а потім вони самі рушили на південь і захопили Київ. І ось вони, варяги, підкоривши собі слов'ян, раптом починають іменуватися руссю. Причому слов'яни і русь – те саме. Зрозуміти це просто неможливо, але треба було повірити обов'язково. Неясні місця в літописі просто з азартом використовують націоналістичні суспільства псевдоісториків у непристойних цілях.

Наприклад, у сучасних українських історичних книгах йдеться про те, як скандинавський конунг Хельгу (це Віщий Олег, якщо ви не зрозуміли) обманом виманив із міста і стратив двох українських правителів Аскольда та Діра. Зрозуміло, що Аскольд та Дір – найпоширеніші українські імена, а під ім'ям Хельгу ховається «проклятий москаль», який уже в ранньому Середньовіччі пригнічував волелюбний український народ. На жаль, підростає покоління, яке твердо впевнене: Київська Русь – це і є Україна, всі князі, котрі правили у Києві, – українці. А росіян ніяких не було і немає, принаймні у середньовічній історії України. На жаль, християнська пропаганда літопису дала привід для націоналістичної української пропаганди, а те, що кінці з кінцями не сходяться, це ніколи не бентежило невігласів.

Християнські автори засуджують давній звичай трупоспалення. Вони ж повідомляють про те, що наші предки до шанування богів – Перуна, Велеса та інших – начебто поклонялися «упирам і берегиням». Звичайно, це карикатура і її не можна сприймати буквально. З чого б це на Русі розплодилося стільки кровососних вампірів, що в пошуках порятунку треба було бігти за допомогою до якихось берегинь, які чи то оберіг від упирів давали, чи самі осиновими кілками цих гадів розганяли. Водночас у цих словах приховано основу російської дохристиянської культури. Боги, якими б вони не були – це офіційний культ, віра верхів. А власне народна віра, яка була до шанування Перуна та Велеса, збереглася до наших днів.

Пояснимо, про що йдеться. Звичайно, вампіри та обереги від них тут ні до чого. Йдеться про заручних, ходячих мерців і дівчат-утопленниць, тобто про померлих неправедною, неправильною смертю. Це самогубці, чаклуни чи немовлята, які померли до ім'янаречення (пізніше – померлі нехрещеними). Іноді матері, що померли під час пологів. Праведні предки, чиї трупи спалювалися після смерті, вирушали на небеса і назавжди залишали світ живих. А неправедні – ті, що не дожили свого віку або, навпаки, зажилися надто довго, не могли знайти заспокоєння. Це чаклуни і відьми – вони ніби забирали у людей час їхнього життя – і в цьому сенсі їх можна назвати упирями; вмирали вони надзвичайно болісно, ​​та й то тільки якщо передали своє вміння комусь.

Тому в основі всіх «духів природи» – заспокоєння душі предків, що не знайшли. Домовик - це перший померлий у будинку (в давнину його хоронили в підполі). Русалки – утоплениці, жертви нещасного кохання. Саме ця назва – пізніше, за походженням південнослов'янська. Російське ж позначення дів, яких люди зустрічали на березі – берегині.

Лісовики бували різними, але часто це люди, що заблукали і здичавіли в лісі. Не кажучи вже про мерців, які через ту чи іншу причину вже після смерті продовжували приходити до свого дому, лякаючи живих.

Усіх цих неправедних предків неодмінно ховали поза цвинтарем – часто на узбіччі дороги, на схилі яру. Причому цей живучий звичай був відомий багатьом народам як азіатським, так і європейським. Найдавніша і найжиттєвіша частина нашої міфології – про наших предків, що оточують нас невидимо, але завжди і скрізь. Ну а предки бувають різними, як за життя, і після неї: одні – добрі, інші – злі.

Якби ми з вами опинилися в стародавньому Києві, наприклад, у 1200 р. і захотіли розшукати одного з найбільших тодішніх літописців, нам довелося б вирушити до приміського Видубицького монастиря до ігумена (начальника) Мойсея, освіченої та начитаної людини.

Монастир розташований на стрімкому березі Дніпра. 24 вересня 1200 р. тут урочисто відсвяткували завершення робіт зі зміцнення берега. Ігумен Мойсей виголосив перед великим князем київським Рюриком Ростиславичем, його сім'єю та боярами гарну мову, в якій прославляв князя та архітектора Петра Мілонега.

Записавши свою промову, Мойсей завершив нею свою велику історичну працю - літопис, який охоплював чотири століття російської історії і був заснований на багатьох книгах.

У давній Русі було чимало монастирських та князівських бібліотек. Наші пращури любили та цінували книги. На жаль, ці бібліотеки загинули у вогні під час половецьких та татарських набігів.

Тільки шляхом копіткого вивчення вцілілих рукописних книг вчені встановили, що в руках літописців було безліч історичних та церковних книг російською, болгарською, грецькою та іншими мовами. З них літописці запозичили відомості про всесвітню історію, історію Риму і Візантії, описи побуту різних народів - від Британії до далекого Китаю.

У розпорядженні ігумена Мойсея були і російські літописи, складені його попередниками у XI та XII ст.

Мойсей був справжнім істориком. Нерідко для висвітлення будь-якої події він використав кілька літописів. Описуючи, наприклад, війну між московським князем Юрієм Долгоруким та київським князем Ізяславом Мстиславичем, він брав записи, зроблені у ворожих таборах, і опинявся ніби над ворогуючими сторонами, над феодальними кордонами. Один із князів у кровопролитній битві був переможений і втік «невідомо куди». Але «невідомо» для переможців і для літописця сторони, що перемогла, а Мойсей взяв до рук інший літопис, написаний для переможеного князя, і виписав звідти у свій зведений літопис все, що робив цей князь після поразки. Цінність такого літописного склепіння у тому. що його читачам все стає «відомим» із різних літописів, об'єднаних в одній історичній праці.

Літописне склепіння малює широку картину феодальних міжусобиць середини XII ст. Ми можемо уявити також і вигляд самих літописців, за записами яких складалося склепіння. Він буде дуже далекий від ідеального образу літописця Пімена із драми Пушкіна «Борис Годунов», який

Спокійно дивиться на правих та винних,

Не знаючи ні жалю, ні гніву,

Добру і злу слухаючи байдуже…

Справжні літописці служили князям своїм пером, як дружинники зброєю, вони намагалися у всьому обілити свого князя, уявити його завжди правим, підтвердити це зібраними документами. У той же час вони не соромилися в засобах, щоб показати ворогів свого князя клятвопорушниками, підступними обманщиками, невмілими, боягузливими полководцями. Тому у склепінні зустрічаються іноді суперечливі оцінки тих самих людей.

Читаючи у зборі Мойсея опис князівських чвар середини XII ст., ми чуємо голоси чотирьох літописців. Один із них був, очевидно, скромним ченцем і дивився на життя з вікна монастирської келії. Його улюблені герої – сини київського князя Володимира Мономаха. Продовжуючи стару традицію, цей літописець всі людські справи пояснював «божественним промислом», життя і політичної обстановки він як слід не знав. Такі літописці були винятками.

Інакше звучать уривки з книги придворного літописця північного князя Святослава Ольговича (пом. 1164 р.). Літописець супроводжував свого князя у його численних походах, ділив із нею і короткочасний успіх, і тяготи вигнання. Він належав, мабуть, до духовенства, оскільки постійно вводив у текст різні церковні вчення і щодня визначав церковним святом чи пам'яттю «святого». Однак це не заважало йому займатися княжим господарством і на сторінках історичної праці писати про точну кількість стогів сіна та коней у князівських селах, про запаси вина та меду у палацових коморах.

Третій літописець був придворним київського князя Ізяслава Мстиславича (пом. 1154 р.). Це добрий знавець стратегії та військової справи, дипломат, учасник таємних нарад князів та королів, письменник, який добре володіє пером. Він широко користувався князівським архівом і включив у свій літопис копії дипломатичних грамот, записи засідань Боярської думи, щоденники походів та вміло складені характеристики сучасників. Вчені припускають, що цим літописцем-секретарем князя був київський боярин Петро Бориславич, про якого згадує літопис.

Нарешті, у літописному склепінні є уривки з літопису, складеного при дворі московського князя Юрія Долгорукого.

Тепер ви знаєте, як писали історію в XII-XIII ст., як із безлічі джерел, що відображали суперечливі інтереси ворогуючих князів, складався зведений літопис.

ПЕРШІ ІСТОРИЧНІ ТВОРИ

Як писали історію у давніший час, визначити дуже важко: перші історичні твори дійшли до нас лише у складі пізніших склепінь. Кілька поколінь учених, ретельно вивчаючи зведені літописи, все ж таки зуміли виділити найдавніші записи.

Спочатку вони були дуже короткими в одну фразу. Якщо протягом року – «літа» – нічого суттєвого не відбулося, літописець записував: «У літо… не було нічого», або: «У літо… було тиша».

Найперші погодні записи відносяться до IX ст., до часу князювання київського князя Аскольда, і оповідають як про важливі, так і про незначні події:

«У літо 6372 вбитий був від болгар Осколдов син».

«У літо 6375 Осколд йде на печеніги і безліч їх хати».

До кінця X ст., до епохи прославленого билинами князя Володимира Святославича, накопичилося багато записів та історичних оповідей, у тому числі й билин. На основі їх у Києві було створено перше літописне склепіння, до якого увійшли погодні записи за півтора століття та усні оповіді, що охоплювали близько п'яти століть (починаючи з легенди про заснування Києва).

У ХІ-ХІІ ст. історією зайнялися й у іншому давньоруському центрі - Новгороді Великому, де грамотність була поширена. Новгородські бояри прагнули відокремитися від влади київського князя, тому літописці Новгорода намагалися оскаржити історичну першість Києва та довести, що російська державність зародилася не на півдні, у Києві, а на півночі, у Новгороді.

Цілий вік тривали суперечки між київськими і новгородськими істориками з різних приводів.

З новгородських літописів наступного часу, XII-XIII ст., ми дізнаємося про життя багатого, галасливого міста, політичні бурі, народні повстання, пожежі і повені.

ЛІТОПИСЕЦЬ НЕСТОР

Найвідоміший з російських літописців - Нестор, чернець Київського Печерського монастиря, який жив у другій половині ХІ - початку ХІІ ст.

Прекрасне мармурове зображення Нестора зроблено скульптором М. Антокольським. Нестор Антокольського не пристрасний реєстратор людських справ. Ось він затиснув пальцями кілька сторінок у різних місцях книги: він шукає, зіставляє, критично відбирає, розмірковує… Так, таким і постає перед нами цей найталановитіший історик Європи XII ст.

Нестор почав складати літопис, вже відомим письменником. Він вирішив, крім літопису - опису подій рік за роком, - дати широке історико-географічне введення до неї: про слов'янські племена, виникнення Російської держави, про перших князів. Введення починалося словами: «Це повісті часових років, звідки пішла Руська земля, хто в Києві почала перші княжити і звідки Руська земля стала їсти». Пізніше весь твір Нестора - і вступ, і сам літопис - став називатися «Повістю временних літ».

Справжній текст Нестора сягнув нас лише у Уривках. Він спотворений пізнішими переробками, вставками та доповненнями. І все-таки ми можемо приблизно відновити вигляд цієї чудової історичної праці.

Спочатку Нестор пов'язує історію всіх слов'ян зі світовою історією та яскравими штрихами малює географію Русі та шляхи сполучення з Русі до Візантії, до Західної Європи та Азії. Потім він переходить до розміщення слов'янських племен у віддалений час існування слов'янської «прабатьківщини». З великим знанням справи малює Нестор побут стародавніх слов'ян на Дніпрі приблизно у II-V ст., відзначаючи високий розвиток полян та відсталість їх північних лісових сусідів – древлян та радимичів. Усе це підтверджується археологічними розкопками.

Потім він повідомляє винятково важливі відомості про князя Кия, який, ймовірно, у VI ст., Про його подорож до Царгорода і про життя його на Дунаї.

Нестор увесь час стежить за долями всього слов'янства, яке займало терени від берегів Оки до Ельби, від Чорного моря до Балтики. Весь слов'янський середньовічний світ не знає іншого історика, який з такою ж широтою та глибоким знанням міг би описати життя східних, південних та західних слов'янських племен та держав.

Очевидно, центральне місце у цій широкій історичній картині займало виникнення трьох найбільших феодальних слов'янських держав – Київської Русі, Болгарії та Великоморавської держави – та хрещення слов'ян у IX ст., а також поява слов'янської писемності. Але, на жаль, частина літопису, присвячена цим важливим питанням, найсильніше постраждала під час переробок і від неї залишилися лише уривки.

Праця Нестора була широко відома протягом багатьох століть. Сотні разів переписували історики XII-XVII ст. Несторову «Повість временних літ», ставили її у великій частині нових літописних склепінь. В епоху важкого татарського ярма і найбільшої феодальної роздробленості «Повість» надихала російських людей на визвольну боротьбу, розповідаючи про колишню могутність Російської держави, про її успішну боротьбу з печенігами та половцями. Навіть ім'я Нестора стало майже загальним для позначення літописця.

Протягом століть нащадки зберігають пам'ять про талановитого історика-патріота. У 1956 р. у Москві святкувалося 900-річчя від дня народження Нестора.

«ВІКНА У ЗНИКШИЙ СВІТ»

У XII-XIII ст. з'являються ілюстровані рукописи, де події зображені у малюнках, про мініатюрах. Чим ближче подія, що зображується, до часу життя самого художника, тим точніше побутові деталі, портретна подібність. Митці були грамотними, освіченими людьми, і іноді малюнок-мініатюра повніше розповідає про подію, ніж текст.

Найцікавіший ілюстрований літопис - так званий Радзівіловський, вивезений Петром I з міста Кенігсберга (сучасний Калінінград). Вона була скопійована XV ст. з раніше, теж ілюстрованого оригіналу XII чи початку XIII в. До неї понад 600 малюнків. Дослідники називають їх вікнами в зниклий світ.

Середньовічні літописці - ченці, городяни, бояри - було неможливо вирватися з кола звичайних тоді уявлень. Так, наприклад, більшість великих подій – нашестя «поганих» (татар), голод, мор, повстання – вони пояснювали божою волею, прагненням грізного бога «випробувати» або покарати рід людський. Багато літописці були забобонні і незвичайні небесні явища (затемнення сонця, комети) тлумачили як «знаки», які провіщають добро чи зло.

Зазвичай літописці мало цікавилися життям простого народу, оскільки вважали, що «історики та поети повинні описувати війни між монархами та оспівувати тих, хто мужньо вмирав за свого пана».

І все-таки більшість російських літописців виступало проти феодальної роздробленості, проти нескінченних князівських чвар і усобиць. Літописи сповнені патріотичних закликів до спільної боротьби проти жадібних орд степовиків.

Геніальний автор «Слова про похід Ігорів» (кінець XII ст.), широко використавши літописи, на історичних прикладах показав згубну небезпеку князівських чвар і усобиць і гаряче закликав усіх російських людей стати «за Землю Руську».

Для нас стародавні літописи, що оповідають про долі нашої Батьківщини протягом майже цілого тисячоліття, завжди будуть найдорожчим скарбом історії російської культури.

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

Найбільш чудовим явищем давньоруської літератури були літописи. Перші погодні записи відносяться ще до IX ст., їх витягли з пізніших джерел XVI ст. Вони дуже короткі: нотатки в один, два рядки.

Як явище державного масштабу літопис виникає у XI ст. Літописцями ставали люди різного віку, і не тільки ченці. p align="justify"> Дуже значний внесок у відновлення історії літописної справи внесли такі дослідники, як А.А.Шахматов (1864-1920) і А.Н.Насонов (1898 - 1965). Першим великим історичним твором став Звід, закінчений 997 р. Його укладачі описали події IX-X ст., старовинні легенди. Він включає навіть придворну епічну поезію, яка вихваляла Ольгу, Святослава і особливо Володимира Святославовича, в чиє князювання цей Звід і був створений.

До постатей європейського масштабу необхідно віднести ченця Києво-Печерського монастиря Нестора, який до 1113 закінчив свою працю «Повість временних літ» і склав широке історичне введення до нього. Нестор чудово знав російську, болгарську та грецьку літературу, будучи людиною дуже освіченою. Він використав у своїй праці більш ранні склепіння 997, 1073 та 1093 рр., а події рубежу XI-XII ст. висвітлював як очевидець. Цей літопис давав найбільш повну картину ранньої вітчизняної історії та копіювався протягом 500 років. Треба пам'ятати, що давньоруські літописні склепіння охоплювали як історію Русі, а й історію інших народів.

Літописанням займалися світські люди. Наприклад, великий князь Володимир Мономах. Саме у складі літопису до нас дійшли такі чудові його твори, як «Повчання до дітей» (бл. 1099; згодом доповнено, збереглося у списку 1377). Зокрема, у «Повчанні» Володимир Мономах проводить думку про необхідність відсічі зовнішнім ворогам. Усього «шляхів» - походів, у яких брав участь, було 83.

У XII ст. літописи стають дуже докладними, і оскільки вони пишуться сучасниками, то них дуже яскраво виражаються класові і політичні симпатії літописців. Простежується соціальне замовлення їхніх покровителів. З найбільших літописців, які писали після Нестора, можна назвати киянина Петра Бориславича. Найзагадковішим автором у XII-XIII ст. був Данило Заточник. Вважають, що йому належать два твори – «Слово» та «Моління». Данило Заточник був чудовим знавцем російського побуту, добре знав церковну літературу, писав яскравою та яскравою літературною мовою. Про себе він сказав таке: «Був язик мій, як тростина книжника-скорописця і привітні мої уста, як швидкість річкова. Тому я спробував написати про кайдани серця мого і розбив їх із запеклістю, як у давнину розбивали немовлят об камінь».

Окремо треба виділити і жанр «ходінь», що описує подорожі наших співвітчизників за кордон. По-перше, це оповідання прочан, які здійснювали свої «ходіння» до Палестини та Паргороду (Константинополь), але поступово почали з'являтися і описи західноєвропейських держав. Одним із перших був опис подорожі Данила - ігумена одного з чернігівських монастирів, який відвідав Палестину в 1104-1107 рр., провівши там 16 місяців і беручи участь у війнах хрестоносців. Найбільш видатним твором цього жанру є «Ходіння за три моря» тверського купця Афанасія Нікітіна, складене у вигляді щоденника. У ньому описуються багато південних народів, але переважно жителі Індії. «Ходіння» А. Нікітіна тривалістю в шість років відбулося в 70-х роках. XV ст.

Дуже цікавою є «житійна» література, оскільки в ній, крім опису життя канонізованих осіб, давалася правдива картина життя в монастирях. Описувалися, наприклад, випадки хабарництва за отримання того чи іншого церковного сану або місця та ін. Тут можна виділити Києво-Печерський патерик, що є збіркою оповідань про ченців цього монастиря.

Останні модні тенденції цього року на модному порталі «Леді-Гламур».

Всесвітньо відомим твором давньоруської літератури стало «Слово про похід Ігорів», дату написання якого відносять до 1185 р. Цю поему наслідували сучасники, її цитували псковичі вже на початку XIV ст., а після перемоги на Куликовому полі (1380) у наслідування «Слову. ..» була написана «Задонщина». "Слово..." створено у зв'язку з походом північного князя Ігоря проти половецького хана Кончака. Ігор, схвильований честолюбними задумами, не став об'єднуватися з великим князем Всеволодом Велике Гніздо і був розбитий. Ідея об'єднання напередодні татаро-монгольської навали проходить через увесь твір. І знову, як і в билинах, тут мова йде про оборону, а не про агресію та експансію.

З другої половини XIV ст. дедалі більшого значення набуває московське літописання. У 1392 та 1408 рр. створюються Московські літописні склепіння, які мають загальноросійський характер. А в середині XV ст. з'являється «Хронограф», який представляє, по суті, перший досвід написання всесвітньої історії нашими предками, причому в «Хронографі» ​​було дано спробу показати місце та роль Стародавньої Русі у всесвітньо-історичному процесі.