Personlighetens roll i rysk historia. Personlighetens roll i historien

Politiker, filosofer, historiker, sociologer i alla tider och i hela den civiliserade världen var intresserade av problemet: "individens roll i historien." Under det senaste sovjetiska förflutna rådde det marxistisk-leninistiska synsättet: huvudsaken i samhället är människorna, de arbetande massorna. Det är de som bildar samhället, klasser. Folket skapar historia och lägger fram hjältar från deras mitt.

Det är svårt att argumentera med dessa, men det går att placera accenter på olika sätt. samhället att förverkliga

Viktiga mål i sin utveckling, passionärer behövs helt enkelt (mer om detta senare), ledare, ledare som kan förutsäga förloppet av social utveckling tidigare, djupare och mer fullständigt än andra, förstår mål, identifierar riktlinjer och fängslar likasinnade. .

En av de första ryska marxisterna G.V. Plechanov hävdade att ledaren är stor "i det att han har egenskaper som gör honom mest kapabel att tjäna de stora sociala behoven i hans tid, som uppstod under inflytande av allmänna och speciella orsaker."

Vilka kriterier bör följas när man bestämmer individens roll för att bedöma efter faktum

a) hur betydelsefulla idéer för samhället denna person genererar,

b) vilka organisatoriska färdigheter den besitter och hur väl den vet hur man mobiliserar massorna för att lösa nationella projekt,

c) vilket resultat samhället kommer att uppnå under ledning av denna ledare.

Det är mest övertygande att bedöma individens roll i Rysslands historia. V.I. Lenin ledde staten i högst 7 år, men lämnade ett betydande märke. Idag uppskattas det med ett plustecken och ett minustecken. Men ingen kan förneka att denna person gick in i Rysslands och hela världens historia och påverkade flera generationers öde. Utvärdering av I.V. Stalin gick igenom alla stadier - från beundran och sedan många år av tystnad - till beslutsamt fördömande och förnekande av alla hans aktiviteter och igen till sökandet efter ett rationellt i "ledarens handlingar"

alla tider och folk." De sista åren av sitt liv har L.I. Bara de lata gjorde inte narr av "ledaren" av Brezhnev, och efter decennier visade det sig att tiden för hans regeringstid visade sig vara den gyllene medelvägen för Sovjetunionen, bara efterföljande olyckliga reformatorer misslyckades inte bara med att multiplicera prestationerna , men också slösat bort den potential som skapats under efterkrigsdecennierna. Och idag genomgår bedömningen av dess verksamhet återigen förändringar. Det verkar som om M.S.s personlighet en dag kommer att bli samma betydelsefulla figur. Gorbatjov. Han skulle redan ha blivit en nationell hjälte och en erkänd världsauktoritet om inte "perestrojkan 1985-1991" som han och hans lag skapade hade visat sig vara ett sådant misslyckande. Vi minns hur många "jeltsinister" som befann sig i landet på nittiotalet, tills det blev uppenbart att denna "demokratiska ledare", tillsammans med sitt team, övergav Ryssland, under huven av den amerikanska administrationen. Förmodligen kommer livet fortfarande att göra ändringar, mycket är dolt för samtida ögon, men mycket har publicerats. Den som har öron, låt honom höra.

Men idag skulle det vara bra att vända sig till Lev Nikolaevich Gumilyov. I den passionerade teorin om etnogenes är människor av en energirik typ de medborgare som har den medfödda förmågan att ta emot mer energi från den yttre miljön än vad som krävs endast för arter och personligt självbevarande. De kan ge ut denna energi som en målmedveten aktivitet, som syftar till att modifiera miljön runt dem. Bevis på ökad passionaritet egenskap och hans psyke.

Individens roll i historien blir under vissa förutsättningar en motor för dem.

Tack vare sådan kvalitet som målmedvetenhet. I dessa fall försöker passionerade att förändra det omgivande utrymmet i enlighet med de etniska värderingar de har antagit. En sådan person mäter alla sina handlingar och handlingar mot vilka de utgår från etniska värderingar.

Personlighetens roll i historien för sådana människor är att de är människor med nytänkande i befolkningen. De är inte rädda för att bryta den gamla livsstilen. De kan bli och håller på att bli den dominerande länken för nya etniska grupper. Passionärer lägger fram, utvecklar och förnyar.

Förmodligen finns det även bland samtida många tribuner. Av etiska skäl kommer vi inte att namnge de levande. Men nu reser sig ett porträtt av Venezuelas ledare framför hans ögon, om vilken de skrev under hans livstid att detta är den progressiva mänsklighetens hopp. Ryska kosmonauter, framstående idrottare, vetenskapsmän, forskare - de är hjältar eftersom de inte behöver upphöjas, utan helt enkelt gör sitt jobb. Historien kommer att avgöra deras roll. Och hon är en rättvis dam, bara med ett resultat som skjuts upp till framtida generationer.

Många stora reformerande härskare, generaler, vetenskapsmän och till och med filosofer kan hävda att de är de största männen i mänsklighetens historia. Men det är svårt att överväga prestationerna för en person isolerad från eran. Renässansens och upplysningens epoker, såväl som den vetenskapliga revolutionen på 1900-talet, förändrade världens ansikte, men dessa genombrott i mänsklighetens historia var förknippade med många framstående människors aktiviteter.

Framgångarna från vissa begåvade människor har inte överlevt dem. Många har nått höjder tillsammans med andra, och deras förtjänster delas inte. Låt oss försöka identifiera flera personligheter i världshistorien, vars handlingar och idéer påverkade det fortsatta förloppet av den historiska processen. Konsekvenserna av deras handlingar märks redan nu.

Vid ursprunget till den europeiska vetenskapen: Aristoteles

Aristoteles är ett sällsynt exempel på en student som överträffade sin briljanta mentor. Han tvekade inte att kritisera lärarens åsikter, och hans ordspråk tillägnat detta gick till historien. Platon var en genialisk filosof, men hans åsikter gällde frågor om filosofi, etik och statsvetenskap. Aristoteles gick längre.

En infödd i den obetydliga staden Stagira kom till Aten, där han skapade sin egen filosofiska skola. Många filosofer och till och med välkända politiker var dess elever, men ingen av dem gjorde ett bidrag till historien jämförbart med grundaren.

Aristoteles skapade läran om tillvarons första principer. Han introducerade utvecklingsprincipen i världsfilosofin, skapade ett system av filosofiska kategorier och existensnivåer. Stagirite var grundaren av logiken som vetenskap. Han studerade etik och utvecklade läran om dygderna. Inom området för kosmologi förespråkade han idén om en sfärisk jord.

I uppsatsen "Staten" studerade Aristoteles styrkorna och svagheterna hos olika regeringsformer och lade fram sin egen realistiska idé om staten. Hans arbete om det atenska statssystemets historia är ett exempel på en historisk essä.

Dessutom skrev vetenskapsmannen från Aten verk om alla då tillgängliga kunskapsområden - biologi, zoologi, poetik (där han studerade teaterkonst). Aristoteles verk studerades av medeltidens filosofer i Europa och den muslimska världen. Det kan med rätta placeras i ursprunget till modern vetenskap.

Alexander den store: Skapandet av en ny värld

I världshistorien har det funnits många befälhavare vars segrar uppgick till tiotals. Alexander besegrade armén av det största imperiet i flera strider, tog de mest befästa städerna på den tiden och nådde Punjab. Imperiet han skapade kollapsade inom några decennier efter hans död, men nya stater dök upp på dess fragment.

Kungen av Makedonien var besatt av idén att förena väst och öst under sitt styre. Idén lyckades delvis. Efter hans kampanjer blev Medelhavet en annan värld. Grekerna hade tidigare tjänat de östliga härskarna. Men nu började den grekiska civilisationens hjärta att slå i Asien och Egypten. Alexandriamuseet blev det största centrumet för intellektuellt liv - här bodde filosofer, vetenskapsmän och poeter från hela Medelhavet. De viktigaste vetenskapliga verken samlades på biblioteket. Här översattes Gamla testamentet till grekiska. Pergamum släpade inte efter honom, vars bibliotek också blev ett vetenskapligt centrum.

Hellenismen orsakade en väckelse och förändringar i hellenernas litteratur, skulptur och arkitektur. Nya traditioner och idéer förknippade med orientaliska influenser växte fram. Senare kommer den romerska republiken att ansluta sig till denna värld, vars kultur kommer att formas under inflytande av den hellenistiska.

Alexander var inte direkt involverad i de flesta av processerna. Men det var hans erövringar som skapade världen där uppkomsten av Alexandriamuseet och Pergamonbiblioteket var möjligt.

Profeten Muhammed: skapandet av en ny religion

Mohammed och religionen islam kan behandlas olika. Under många århundraden strövade arabiska stammar runt Arabiens vidder. De var vasaller eller allierade till mäktiga imperier. Nomaderna arrangerade blodiga krig sinsemellan, komponerade originella och komplexa dikter och dyrkade många gudar.

Under första hälften av 700-talet började Muhammed predika i Mecka. Han lyckades övervinna fiendskapen hos sina stamfränder och samla en grupp anhängare. Med dem åkte han till Medina, men efter en rad strider besegrade han fienderna och uppnådde enandet av de två städerna under hans myndighet.

Mohammeds fiender antog hans religiösa lära och blev hans följeslagare. Islams doktrin antog expansion - efter profetens död lämnade de arabiska arméerna Arabien. Araberna, ledda av Muhammeds läror, förstörde det sasaniska riket och erövrade vidsträckta territorier i det bysantinska riket. De stannade inte där och lade under sig territorierna i Spanien, Centralasien och öarna i Medelhavet.

Nu praktiseras islam av cirka 1,5 miljarder invånare på planeten. Det är statsreligion i 28 länder, och gemenskaper av anhängare av profeten finns i 122 stater. Detta är ett bevis på profeten Muhammeds inverkan på historien, vars handlingar förändrade livet för inte bara hans stamkamrater utan även många avlägsna folk.

Karl den Store: vid uppkomsten av det moderna Europa

Efter det romerska imperiets långsamma nedgång i väster kastade Europa sig in i mörkret under tidig medeltid. Befolkningen har minskat: vissa regioner har blivit avfolkade. Flera epidemier och förödande krig svepte över Europa.

Även under dessa förhållanden glömdes inte arvet från den romerska civilisationen och vetenskapen. Men 5- och 700-talens epoker framstår som svåra och mörka tider. År 768 blev Karl, som gick till historien under namnet den store, kung i det frankiska riket. Han var en avgörande suverän som kämpade mycket med sina grannar och tänjde på det frankiska kungarikets gränser och kröntes år 800 till kejsare.

Hans imperium omfattade en del av östra Spanien, Italien till Rom, det moderna Tysklands territorium. Avarer och många slaviska folk var beroende av honom: moraver, tjecker, uppmuntrare, serber.

Kejsaren blev känd inte bara för segerrika krig. Han lockade utbildade människor till sitt hov och byggde skolor. Akademien var organiserad, vars medlemmar var de smartaste människorna i hans tid - munken Alcuin, historikern Paul the Deacon, biografen Einhard. Alcuins elev var författare till ett av de medeltida uppslagsverken, Raban Maurus.

I skolor organiserade i Karl den Stores välde studerade adels- och prästers barn. De studerade de sju liberala konsterna, vars kanon redan hade fastställts. "Carolingian minuscule", ett sätt att skriva bokstäver som har blivit grunden för det moderna alfabetet i de flesta västländer. Vid Karls hov rådde beundran för romersk litteratur, och kopior av verk gjordes på latin.

Efter Karl den Stores död följde kollapsen av hans imperium. Uppdelningen av imperiet i tre stater, formaliserad 843, lade grunden till det moderna Italien, Tyskland och Frankrike.

Ideologin som förändrade historien: Karl Marx

En av 1800-talets (enligt många) största tänkare är Karl Marx. Han föddes i Preussen men tillbringade större delen av sitt liv i Storbritannien och dog i London. De idéer och verk som utvecklades av honom bestämde förloppet för nästa århundrades historia.

Bildandet av Marx som tänkare påverkades av Hegels filosofi. Marx kritiserade sin föregångare, men, med hjälp av sin dialektiska metod, bildade han sitt eget begrepp om dialektisk materialism. Han introducerade sin egen materialistiska förståelse av förloppet av den historiska processen, som fortsätter att användas i modern vetenskap.

Slutligen skapade Marx verket "Kapital", där han undersökte motsättningarna i det samtida kapitalistiska samhället. Han visade kärnan i konflikter mellan kapitalister och arbetare, såväl som inom dessa klasser. Han underbyggde det oundvikliga i att ersätta kapitalismen med socialism.

Marx idéer påverkade alla vänstertänkare på 1900-talet. Den praktiska tillämpningen av dessa idéer gjordes av byggarna av Sovjetunionen och andra socialistiska stater. Under 2000-talet fortsätter socialistiska stater att existera, och anhängare av denna ideologi tror på socialismens slutliga seger. Till grund för denna historiska process låg Karl Marx idéer.

De största männen i mänsklighetens historia är individer som ensamma eller med hjälp av medartister ändrat historiens gång eller styrt den i rätt riktning. Detta inflytande manifesterades på olika sätt - vetenskapens utveckling, skapandet av en ny religion eller ideologi, förändringen av världens politiska karta, vilket skapade nya förutsättningar för civilisationens utveckling. Resultatet av dessa personligheters aktivitet kunde till fullo manifesteras år och årtionden efter deras död.

När vi talar om individens roll i historien kan två helt olika tankar antydas. För det första hur en enda person kan påverka historien. Den tar inte hänsyn till någon specifik person. Eller hur en specifik historisk person kunde förändra händelseförloppet och händelseförloppet genom sina handlingar. Båda ämnena är oerhört intressanta. Jag skulle vilja beröra båda sidor lite.

En person blir en historisk figur om han förvärvar en viss berömmelse, och om hans personlighet verkligen påverkade historien på något sätt. Många kan tillhöra denna kategori människor. Först och främst, naturligtvis, de som hade en viss makt. Men inte bara. Kända vetenskapsmän, läkare, skådespelare, författare och många andra anses med rätta vara historiska personer.

Människor vid makten påverkade ofta historiens gång direkt. Mångas liv och öden berodde på deras beslut.

Våra experter kan kontrollera din uppsats enligt USE-kriterierna

Webbplatsexperter Kritika24.ru
Lärare från ledande skolor och nuvarande experter från Ryska federationens utbildningsministerium.

Ofta kan livet för medborgare i ett helt land, eller till och med fler än ett, förändras på makthavarnas vilja. Hur många krig har inte utlösts på grund av politikers fel! Och hur riktigt det sas att politiker inte släpper lös krig för att själva bekämpa dem. De gör det för att andra ska kunna slåss. Men inte bara makthavarna kan förändra historien. Som redan nämnts kan sådana människor vara arbetare inom vetenskap, eller till och med kultur. Hur kan detta hända? En upptäckt kan förändra mångas liv. Automatisering och robotisering av produktionen leder till exempel till nedskärningar. Någon gjorde upptäckter som blev grunden för dessa processer. Även kulturmänniskor kan påverka historien. En viss stil inom film eller musik sätter spår i många människors liv. En enorm massa människors tänkande, ambitioner och mål kan förändras.

Jag ville också uppehålla mig lite vid två specifika personligheter. Abraham Lincoln, USA:s 16:e president. I de amerikanska medborgarnas hjärtan kommer han för alltid att förbli den som förhindrade kollapsen av USA, som gjorde ett enormt bidrag till bildandet av den amerikanska nationen, som är den främsta i avskaffandet av slaveriet, vilket förhindrade ytterligare normal utveckling av ett fritt samhälle. Det är inte klart vad som skulle ha hänt med detta land om inte president Lincoln hade haft det. Allt kan vara helt annorlunda. En annan person är akademiker Andrei Dmitrievich Sakharov, en av skaparna av vätebomben. 1953 uppfanns detta krigsskapande. Sådana vapen äventyrade mänsklighetens existens. Sacharov var en av dem som arbetade med dessa vapen. I slutet av femtiotalet blev akademikern en dissident, eftersom han aktivt motsatte sig användningen av kärnvapen och för att minska kapprustningen. Det är intressant att en person som direkt ledde till en ny omgång av detta lopp genom sin aktivitet, sedan inte kunde göra något för att stoppa det. Även om vi måste hylla, skapa en sådan bomb, tänkte Sacharov bara på att skydda landet från fiender och ansåg inte att den skulle användas.

Ja, inte alla kan påverka historien. Men vem som helst av oss kan vara en person, förbli en holistisk och rättvis person i sin historia.

Uppdaterad: 2018-01-06

Uppmärksamhet!
Om du upptäcker ett fel eller stavfel markerar du texten och trycker på Ctrl+Enter.
Således kommer du att ge ovärderlig nytta för projektet och andra läsare.

Tack för din uppmärksamhet.

Det mänskliga samhället förändras och utvecklas över tid. Denna utveckling av mänskligheten i tiden är historia. Historia - "utvecklingen av det mänskliga samhället i förhållande till naturen, vetenskapen om denna process."

Många tänkare har funderat på frågan: rör sig historien av sig själv (det vill säga, det finns några historiens lagar) eller drivs (skapas) den av människor? Det viktigaste problemet är alltså problemet med korrelationen mellan objektiva och subjektiva faktorer i historien. Under den objektiva faktorn förstår samhällets utvecklingsmönster. Dessa mönster existerar objektivt, beror inte på individers vilja och önskan.

Den subjektiva faktorn är en person, hans önskningar, vilja, handlingar. Historiens ämnen är olika: folket, massorna, samhällsgruppen, eliten, historiska personer, vanliga människor.

Det finns många teorier som förklarar social utveckling eller, som det ofta sägs, den historiska processen. Den historiska processen är en följd av händelser där många generationers människors aktiviteter förkroppsligas. Låt oss uppehålla oss vid några av dem. Det finns två extrema synpunkter på förhållandet mellan objektiva och subjektiva faktorer: fatalism och voluntarism. Fatalism (av lat. fatalis - öde, öde). Fatalister trodde att allt är förutbestämt, att regelbundenhet råder och en person kan inte ändra någonting. Han är en marionett av historisk nödvändighet. Till exempel, under medeltiden, dominerade idén om gudomlig försyn (historien utvecklas enligt en plan ritad av Gud, predestination). Voluntarism bygger på förståelsen att allt beror på en persons vilja, hans önskan, det finns inga objektiva lagar för samhällets utveckling, och historien skapas av stora människor som har ett starkare sinne och vilja.
Den moderna tidens tänkare kopplade samman utvecklingen av samhällets lagar med människans natur och sinnets utveckling. Till exempel trodde de franska upplysningarna att lagarna för social utveckling bestäms av utvecklingen av det mänskliga sinnet. Det räcker att bara ändra opinionen, och hela samhället kommer att förändras. Kärnan i förändringen av historiska stadier är förändringar i det allmänna medvetandet.

G. Hegel ställde frågan om förhållandet mellan det objektiva och det subjektiva i historien på ett nytt sätt. Världsanden (världssinnet) utvecklas enligt objektiva lagar. Världsanden är både en individ, och ett folk, och en stat, d.v.s. Världsanden är förkroppsligad i specifika folk, människor (dvs den är förkroppsligad i den subjektiva faktorn). Människor utövar sina intressen, men mycket ofta skiljer sig de resultat de har uppnått från målet. Detta innebär att regelbundenhet i utvecklingen av Världsanden stör. Hegel kallade detta "världssinnets list".

Hegel jämförde en mans agerande i historien med en mordbrännares handlingar: en bonde satte eld på sin grannes hus av hat mot honom, men på grund av den starka vinden brann hela byn ut. Målet och det verkliga resultatet är helt klart inte detsamma.

Hegel övervägde problemet med rollen som en stor personlighet i historien. Han noterade att inte stora personligheter själva skapar historia, utan själva historien skapar hjältar. Stor är den personen som uttrycker världsandens utveckling.

Man bör dock skilja på framstående personligheter, vars bidrag till historien är positivt och betydelsefullt för samhället, och historiska personer, som inkluderar tyranner och diktatorer. Det finns till och med ett slagord - "Herostratus ära" - Herostratus brände Artemis-templet i Efesos och ville bli berömd.

Marx och Engels övervägde också samspelet mellan objektiva och subjektiva faktorer, men från en materialistisk synvinkel. Den bygger på lagarna för den materiella produktionens utveckling, såsom det sociala väsendets företräde i förhållande till det sociala medvetandet, grundens företräde i förhållande till överbyggnaden, lagen om produktionsförhållandenas överensstämmelse med naturen och nivån. utvecklingen av produktivkrafterna.

Objektiva lagar agerar inte av sig själva och de skapar inte historia, historien skapas av människor. Det objektiva i samhället (historiens lagar) manifesteras endast i den subjektiva faktorn, endast genom människors aktiviteter. Historiens mönster är resultatet av alla ansträngningar från dess deltagare.

Marxister uppmärksammade också rollen som stora personligheter i historien. En stor personlighet är för det första den person vars verksamhet motsvarar de objektiva lagarna för samhällsutvecklingen - framsteg, och för det andra uttrycker den bäst en viss klasss intressen. Den främsta drivkraften i historien är inte individer, utan massorna, eftersom människorna skapar alla materiella och andliga fördelar. Utan massornas deltagande är en storskalig historisk handling omöjlig.

Hegel och Marx noterade att historien är aktiviteten hos en person som strävar efter sina mål. I historien är mänsklig aktivitet förkroppsligad i händelser. Händelser utgör historiens levande väv. Historien är inte statisk, utan dynamisk. Historia är en process. Både Hegel och Marx visade det objektiva och det subjektivas dialektik i samhället, visade att det objektiva i samhället yttrar sig endast genom det subjektiva.

Vi sammanfattar de teorier som förklarar historiens gång: 1) historien rör sig "enligt en förutbestämd plan (gudomlig eller logisk)"; 2) samhällets natur och utveckling "bestäms av materiella faktorer" (till exempel klimat, geografiska förhållanden); 3) historiens lagar är "resultatet av alla ansträngningar från dess deltagare."

Därför kommer vi att svara på frågan: vad och vem som driver historien. Både det objektiva händelseförloppet och människors medvetna aktivitet har betydelse.

”Under historiska omständigheter finns det olika möjligheter för deras vidareutveckling. Valet presenteras för skådespelarna." En person har inflytande på en historisk händelse. Människan är historiens huvudämne (skapare). Detta är både folket (stora massor av människor) och individer ... "I historien finns det en möjlighet till självuttryck inte bara för stora personligheter utan också för de vanligaste människorna."

Komplexiteten och tvetydigheten i att förstå problemet med individens roll i historien ses i exemplet med samma marxism, trots att den, som bekant, mest konsekvent försvarar sociala lagars företräde framför andra faktorer av historisk utveckling . Plechanov uttryckte sina marxistiska åsikter om detta problem mest systematiskt i sitt arbete "On the Question of the Role of the Personality in History". Ändå framkallar moderna forskare (Lukach, 1991; Aron, 1993; Karsavin, 1993; Grinin, 1998, etc.) ganska rimlig kritik av vissa aspekter av det. Till exempel det faktum att författaren nästan bara talar om stora och progressiva gestalter, medan det fanns många fler obetydliga, reaktionära, blodtörstiga, galna etc., som ofta spelade en mycket stor roll. Det största misstaget är dock att han försöker se sociala lagar som obönhörliga, eviga, oföränderliga, därav förringandet av individens roll. Han erkänner utvecklingen av produktivkrafterna som den främsta, mest allmänna historiska orsaken, och skriver: den historiska situationen i vilken utvecklingen av ett givet folks produktivkrafter äger rum och som själv skapades i sista hand genom utvecklingen av samma krafter hos andra folk, d.v.s. samma vanliga orsak. ”Slutligen kompletteras inverkan av särskilda orsaker med inverkan av enskilda orsaker, d.v.s. personliga egenskaper hos offentliga personer och deras "olyckor", tack vare vilka händelser äntligen får sin individuella fysionomi. "Enskilda orsaker kan inte producera grundläggande förändringar i verkan av allmänna och speciella orsaker, som dessutom bestämmer riktningen och gränserna för inverkan av enskilda orsaker." Man får intrycket att Plekhanov föreställer sig historien som en förskriven föreställning där regissören kan ersätta skådespelaren, men ändå kommer att göra det som anges i manuset. Författaren utgår ofrivilligt från idén om existensen av historiens mening innan händelserna ägde rum. Om vi ​​vägrar ett sådant tillvägagångssätt, så är det inte alls lätt att svara på de oändliga frågor som dyker upp, så fort man gräver ner sig i något lands historia. Varför spelar små individer ibland en så stor roll, medan stora hjältar misslyckas? Vad är orsaken till den demoniska framgången för inkräktare och tyranner (Ivan den förskräcklige, Stalin, Hitler, etc.) som förslavar samhället, och varför är ofta reformatorer (Boris Godunov, Alexander II, Chrusjtjov, etc.) som försöker befria det , mista livet eller störtas? Varför avslutar vissa tyranner lugnt sina liv, medan uppror reser sig mot andra? Varför är vissa idéer så lätta att uppfatta och blir, med K. Marx ord, en "materiell kraft", medan andra, till synes mycket relevanta, snubblar på en vägg av missförstånd? Hur vissa individers aktiviteter påverkade landet och hela världen, och vad skulle hända om denna ledare dog. Hur påverkade karaktärsdragen, miljön? Etc. Svaren som ges är olika, de är sammanflätade med sanna och felaktiga positioner. "Individens roll bestäms av samhällets organisation," skriver Plekhanov korrekt. Men varför får det då en så liten roll i hans teori? När allt kommer omkring, om samhällets natur är sådan att det tillåter att styra efter behag, då kan den historiska konturen, när en ny personlighet kommer till makten, inte längre bero på samhällets natur, utan på önskningar och personliga egenskaper hos härskare, som kommer att locka sociala krafter för att tillfredsställa dem. Och vid tiden för den avgörande striden om de två ledande världsmakternas företräde, när utgången främst kan bero på generalernas tur och talang, kommer samhällets karaktär alltid att ha en märkbar effekt? "Inte en idé, inte en dröm, utan en mystiskt stor man står här, som på andra ställen, vid en vändpunkt i historien", skriver en av anhängarna av individens överdrivna roll A. Julicher (Yaspers, 1994, sid. 176.). Detta är också sant, men den svåraste frågan uppstår: är denna "mystiskt stora man" orsakad av eran eller, tvärtom, skapade den själv (förorsakade det arabiska folket, som letade efter en ny idé, Muhammed, eller gjorde sistnämnde själv föra araberna ur historisk glömska?). Så, är någon person kapabel att bli den viktigaste oberoende faktorn som förändrar samhället (epok, dominerande åsikter) beroende på hans förståelse av saken, eller inser han bara vad som föreskrivs av tidigare utveckling och oundvikligen borde manifestera sig? Med andra ord, skulle historiens gång förändras i vissa fall om det inte fanns någon speciell person, eller tvärtom, om rätt figur dök upp vid rätt tidpunkt? För Plechanov tjänar påståendet att individens roll bestäms av samhällets organisation endast som ett sätt att bevisa de hårda, obönhörliga marxistiska lagarnas triumf över människans vilja. Moderna forskare (Lukach, 1991; Aron, 1993; Karsavin, 1993; Grinin, 1998, etc.) noterar att inom ramen för den antinomin som Plekhanov angav (se inledningen) kan frågan inte lösas, eftersom det finns riktighet i båda närma sig. Dessutom, som visats i föregående avsnitt, är en person inte en enkel "cast" från samhället, men har ändå en helt bestämd inställning till det med sitt aktiva ömsesidiga inflytande på varandra.