Problemet med bildandet av städer i det antika Ryssland. Problemet med uppkomsten av antika ryska städer

Idag bestämde jag mig för att beröra ett sådant ämne som "Gamla ryska städer" och identifiera vad som bidrog till utvecklingen och bildandet av ryska städer under 900-1000-talen.

Den kronologiska ramen för detta nummer faller på IX-XIII-talen. Innan jag svarar på frågorna jag har tagit upp ovan är det värt att spåra utvecklingsprocessen för antika ryska städer.

Denna fråga är intressant inte bara för den ryska statens historiker, utan också för det vetenskapliga samfundet och världshistorien. Det är lätt att följa. De största städerna dök upp där de inte tidigare funnits och utvecklades inte under någons inflytande, utan på egen hand och utvecklade den antika ryska kulturen, som är av särskilt intresse för världshistorien. Städerna i Tjeckien och Polen utvecklades på liknande sätt.

Belysningen av denna fråga är av stor betydelse för det moderna samhället. Här framhåller jag det kulturarv som har bevarats i form av arkitektur, måleri, skrift och staden som helhet, eftersom den för det första är den främsta källan till samhällets och statens arv.

Relevanta arv går i arv från generation till generation, och för att inte avbryta denna kedja krävs viss kunskap inom detta verksamhetsområde. Speciellt i vår tid råder det ingen brist på information. Med hjälp av en ganska stor mängd ackumulerat material kan man spåra utbildningsprocessen, utvecklingen, livsstilen och kulturen i antika ryska städer. Och dessutom talar kunskap om bildandet av ryska städer och följaktligen om den antika ryska statens historia om människans kulturella utveckling. Och nu, i vår tid, är det väldigt viktigt.

I skriftliga källor nämns ryska städer för första gången på 800-talet. En anonym bayersk geograf från 800-talet listade hur många städer olika slaviska stammar hade vid den tiden. I ryska krönikor är det första omnämnandet av städer i Ryssland också daterat till 900-talet. I den fornryska betydelsen betydde ordet "stad" först och främst en befäst plats, men krönikören hade också i åtanke några andra egenskaper hos befästa bosättningar, eftersom han egentligen kallade städer för städer. Det råder ingen tvekan om verkligheten av existensen av ryska städer på 900-talet. Det är knappast möjligt att någon forntida rysk stad dök upp tidigare än 9-10-talen, eftersom endast vid denna tidpunkt i Ryssland fanns förutsättningar för uppkomsten av städer som var desamma i norr och i söder.

Andra utländska källor nämner ryska städer från 900-talet. Den bysantinske kejsaren Constantine Porphyrogenitus, som lämnade anteckningar "Om imperiets förvaltning", skrev om ryska städer från hörsägen. Namnen på städerna är i de flesta fall förvrängda: Nemogardas-Novgorod, Milinsk-Smolensk, Telyutsy-Lyubech, Chernigoga-Chernigov, etc. Det är slående att det inte finns några namn som kan hänföras till namn av skandinaviskt eller khazariskt ursprung. Även Ladoga kan inte anses byggt av skandinaviska invandrare, eftersom denna stad i de skandinaviska källorna själva är känd under ett annat namn. En studie av namnen på antika ryska städer övertygar oss om att de allra flesta av dem bär slaviska namn. Sådana är Belgorod, Belo-ozero, Vasiliev, Izborsk, Novgorod, Polotsk, Pskov, Smolensk, Vyshgorod, etc. Det följer av detta att de äldsta forntida ryska städerna grundades av östslaverna och inte av något annat folk.

Den mest kompletta, både skriftliga och arkeologiska, informationen är tillgänglig om historien om antika Kiev. Det antas att Kiev uppträdde genom sammanslagning av flera bosättningar som fanns på dess territorium. Samtidigt jämförs den samtidiga existensen i Kiev av den antika bosättningen på Andreevskaya Gora, på Kiselevka och i Shchekovitsa med legenden om de tre bröderna - Kyivs grundare - Kyi, Shchek och Khoriv [D.A. Avdusin, 1980]. Staden som grundades av bröderna var en obetydlig bosättning. Kiev fick betydelsen av ett handelscentrum i senare tider, och stadens tillväxt börjar först på 800-1000-talen [M.N. Tikhomirov, 1956, s. 17-21].

Liknande observationer kan göras över territoriet för andra forntida ryska städer, främst Novgorod. Den ursprungliga Novgorod presenteras i form av tre multietniska samtidiga bosättningar, motsvarande den efterföljande uppdelningen i ändar. Förenandet av dessa bosättningar och omslutandet med en enda mur markerade uppkomsten av Nya Staden, som alltså fick sitt namn från de nya befästningarna [D.A. Avdusin, 1980]. Den intensifierade utvecklingen av stadslivet i Novgorod, som i Kiev, äger rum vid en viss tidpunkt - på 9-10-talen.

En något annorlunda bild ges av arkeologiska observationer gjorda i Pskov. Utgrävningar på Pskovs territorium har bekräftat att Pskov redan var en betydande stadskärna på 900-talet. Således uppstod Pskov tidigare än Novgorod, och det finns inget otroligt i detta, eftersom handelsvägen längs Velikaya-floden går tillbaka till en mycket tidig tid.

Konceptet med en medeltida stad i Ryssland, som i andra länder, inkluderade först och främst idén om ett inhägnat område. Detta var den initiala skillnaden mellan staden och landsbygden, till vilken idén om staden som ett hantverks- och handelscentrum senare lades till. Därför, när man bedömer den ekonomiska betydelsen av den antika ryska staden, bör man inte glömma att hantverket i Ryssland under 800-1200-talen fortfarande var i det inledande skedet av separationen från jordbruket. Arkeologiska utgrävningar i ryska städer på 900-1100-talen bekräftar stadsbornas ständiga koppling till jordbruket. Jordbrukets betydelse för stadsborna var inte densamma i små och stora städer. Jordbruket dominerade i små städer som Raykovets-bosättningen, var minst utvecklat i stora centra (Kiev, Novgorod, etc.), men fanns överallt i en eller annan form. Det var dock inte jordbruket som bestämde ekonomin i ryska städer under 10-1200-talen, utan hantverk och handel. De största stadskärnorna kunde inte längre existera utan ständig kommunikation med närmaste jordbruksdistrikt. De konsumerade jordbruksprodukter i större utsträckning än de producerade, eftersom de var centra för hantverk, handel och administrativ ledning [M.N. Tikhomirov, 1956, s. 67-69].

De ryska städernas hantverkskaraktär visas väl av arkeologer. Vid utgrävningar är de huvudsakliga och frekventa fynden rester av hantverksverkstäder. Det finns smed, smycken, sko, läder och många andra hantverksverkstäder. Spindlar, vävskyttlar och spindelvirvlar är vanliga - otvivelaktiga spår av hemgjorda tyger [D.A. Avdusin, 1980].

Förekomsten av ett antal gjutformar som används för tillverkning av hantverk av samma typ har fått vissa forskare att anta att dessa verkstäder arbetade för marknadsförsäljning. Men begreppet en vara i sig förutsätter att det finns en viss marknad för försäljning. En sådan marknad var känd som bargaining, trading, trading. Varuproduktion fanns utan tvekan redan till viss del i det antika Ryssland, men dess betydelse kan inte överdrivas. Den överväldigande majoriteten av skriftliga bevis som vi känner till talar om hantverksproduktion på beställning. Arbete på beställning rådde, även om råvaruproduktion också ägde rum i det antika Ryssland.

Handeln i städerna under 800-1200-talen utvecklades under självförsörjningsjordbrukets dominans och ett svagt behov av importerade varor. Därför var handeln med främmande länder främst de stora städernas lott, små stadsområden var endast kopplade till närmaste jordbruksdistrikt.

Inrikeshandeln var en vardaglig företeelse som väckte lite uppmärksamhet av den tidens författare. Därför fragmentarisk information om det interna utbytet i det antika Ryssland. Det fanns utan tvekan sådana kopplingar som handel inom staden, mellan stad och landsbygd och mellan olika städer, men de är svåra att greppa på grund av den gamla ryska kulturens enhet. Man kan spåra kopplingen mellan stadsmarknaden och de omgivande byarna (svält i staden är vanligtvis förknippat med missväxt i regionen) och byns beroende av stadens hantverk och handel (byns önskemål om järnföremål tillfredsställdes vid byn och stadssmedjorna).

Mycket mer är känt om utrikes, "utomlands" handel. Utrikeshandeln tjänade främst feodalherrarnas och kyrkans behov; först under svältår blev bröd en vara som levererades av utländska köpmän. I ännu större utsträckning var byn en leverantör av exportvaror: honung, vax, pälsar, ister, lin etc. levererades till staden från byn, som alltså var inblandad i handel, även om dessa föremål inte kom in på marknaden genom direktförsäljning, men som en del av quitrent eller hyllning [M.N. Tikhomirov, 1956, s. 92-103].

En artikel om uppkomsten av städer i det antika Ryssland.

Under de senaste decennierna har rysk historisk vetenskap uppnått betydande framgångar i att utveckla problemet med bildandet av städer i det antika Ryssland, som är nära relaterat till socioekonomiska, politiska, kulturella och religiösa frågor.

Arkeologer har gjort ett betydande bidrag till utvecklingen av detta ämne. Storskaliga utgrävningar av Ladoga, Novgorod själv och Gorodishche (Ryurikov) nära Novgorod, Beloozero, Rostov den store, Suzdal, såväl som ett antal proto-urbana centra, tillåter oss att ta en ny och mer detaljerad titt på processerna för stadsbildning i Ryssland idag.

Denna fråga har dock länge varit av intresse för historiker. Under XVIII-XIX århundradena, i verk av ett betydande antal forskare, övervägs orsakerna till uppkomsten och de tidiga stadierna av utvecklingen av städer i Ryssland. Olika synpunkter och till och med gedigna teorier kan hittas i en sådan ärevördig historiker som N.M. Karamzins arbete, som efter A.L. Schletser ansåg att stadskärnor i Ryssland uppstod under första hälften av 900-talet.

Vissa historiker trodde att städerna (städerna) i det antika Ryssland var produkten av den slaviska koloniseringen av nordväst (de framtida Novgorod-länderna) och nordöstra (kärnan i det framtida Suzdal-landet). Delvis anslöt sig S.F. Platonov till dem och trodde att, tillsammans med kolonisationsprocesserna, både inhemsk och fjärrhandel spelade en betydande roll i processen för bildandet av städer. Det är ingen slump, enligt hans åsikt, att nästan alla tidiga forntida ryska städer uppstår längs de viktigaste vattensystemen - Dnepr och Volga, som vid den tiden var Rysslands viktigaste förbindelsevägar med Araböstern, Bysans, Volga Bulgarien, Skandinavien , Centraleuropa och många andra länder.

Den mest detaljerade "handels"-teorin om stadsbildning i det antika Ryssland utvecklades i verk av V.O.Klyuchevsky.

Sålunda, i den historiska vetenskapen på 1700- och början av 1900-talet, bildades ett helt kalejdoskop av förklaringar till orsakerna till uppkomsten av städer i Ryssland. Ekonomiska (handel och hantverk), defensiva, koloniserande, politiska, religiösa, kulturella och andra faktorer som avsevärt påverkade de gamla ryska processerna för stadsbildning togs i beaktande, och lades ibland fram i första hand.

På 1900-talet övervägdes detta ämne ganska djupt och noggrant i många historikers och arkeologers verk. Ganska mycket uppmärksamhet ägnas åt historiografin av denna fråga i vårt arbete "Nya källor om det antika Rysslands historia" 1 (därför kommer vi i den här artikeln bara att fokusera på de viktigaste).

Den allmänna definitionen av den antika ryska staden gavs i B.D. Grekovs generaliserande arbete. Han menade att "staden är en bosättning där industri- och handelsbefolkningen är koncentrerad, på ett eller annat sätt skild från jordbruket." 2 Med andra ord, för B.D. Grekov var den avgörande faktorn i processen för uppkomsten av städer i Ryssland tilldelningen av hantverk till en oberoende gren av ekonomin och utvecklingen av handeln. B.D. Grekov noterade också att "de viktigaste slaviska städerna uppstod längs stora vattenvägar." 3 Det finns en tydlig motsägelse i dessa slutsatser. Den består av följande: enligt hans åsikt börjar feodalism och statsbildning i Ryssland, såväl som städer, på 900-talet. Men enligt arkeologiska data sticker många typer av hantverk ut här vid en tidigare tidpunkt, och stadskärnor dyker upp i mängder, att döma av arkeologiska och skriftliga data, med början från 900-1100-talet. Därför uppstår antagandet att hypotesen (konceptet) av B.D. Grekov om den tidiga feodaliseringen av Ryssland sedan 800-talet bör ifrågasättas.

För, enligt min mening, är uppkomsten av städer en integrerad del av den initiala bildandet av det tidiga feodala samhället i det antika Ryssland. Även om det, som vi kommer att visa nedan, finns olika, ibland ömsesidigt uteslutande, synpunkter på denna fråga.

I allmänna termer håller M.N. Tikhomirov smygande med B.D. Grekov om att ekonomiska faktorer var dominerande i stadsbildningsprocessen i Ryssland, och den sociopolitiska karaktären av detta fenomen gavs inte tillräcklig uppmärksamhet, även om han i allmänhet påpekade att utvecklingen av feodalismen spelade en viktig roll i denna process. 4 Det är svårt att hålla med om detta tillvägagångssätt, eftersom den senaste forskningen från historiker, liksom resultaten av arkeologiska utgrävningar som erhållits under de senaste decennierna, motsäger detta.

M.N. Tikhomirovs slutsatser strider också mot slutsatserna från B.D. Grekov. Om det senare, som nämnts ovan, indikerar att ryggraden i städerna var "befolkningen, till viss del skild från jordbruket", så noterade M.N. Tikhomirov att stadscentra
uppstod i första hand i bondejordbruksområden, där distrikten kan försörja befolkningen koncentrerad till separata platser. M.N.Tikhomirov motsatte sig aktivt teorin om "handel", som förklarade stadens uppkomst genom deltagande av en eller annan punkt i handeln, och huvudsakligen, som han tolkar slutsatserna från V.O.Klyuchevsky, transit. Enligt honom är städer permanenta bosättningar där hantverk och handel var koncentrerat. Sådana centra förlitade sig på stabila hemmamarknader för sina produkter och jordbruksdistriktet.

Men som arkeologiska data visar var ekonomin i både protourbana centra och städerna i sig komplex. Deras invånare var också engagerade i jordbruk, inklusive jordbruk och boskapsuppfödning, fiske, jakt, hantverk och naturligtvis både transit och inhemsk handel.

Återigen indikerar data från arkeologisk forskning, som vi kommer att diskutera nedan, att det inte fanns någon direkt stel koppling mellan de framväxande städerna och rena jordbruksbebyggelser, där för övrigt både hantverk och deras deltagande i olika typer av handel ägde rum ( naturligtvis i första hand med närliggande städer), såväl som i en indirekt form och en långväga transitväg med både gamla ryska städer och bortom. Annars skulle det vara svårt att förklara de många fynden av utländska produkter (vapen, smycken, keramik, etc.) i kulturlager, byggnader på landsbygden, såväl som i begravningar och skatter.

B.A. Rybakov, till skillnad från B.D. Grekov, I.A. Tikhomirova, indikerar att "förloppet för den historiska utvecklingen av stamsystemet leder till multiplikationen av sådana centra (urban. - I.D.) och till komplikationen av deras funktioner", 5 och de, i tur (och det är de), är grunden för framtida tidiga feodala städer. Således försöker B.A. Rybakov koppla städernas uppkomst med övergången från ett stamsystem till ett tidigt feodalt samhälle.

Trots mångfalden av former av tidiga antika ryska städer identifierar modern historisk vetenskap fortfarande de viktigaste sätten för deras utveckling och huvudformerna. Sådana begrepp som "stamstäder", "proto-urbana centra", "befästa städer", 6 "stadsstater" 7 och ett antal andra används i litteraturen.

På 50-talet av vårt århundrade formulerades tre huvudbegrepp för bildandet av städer - "stam", "slott" (i huvudsak tidig feodal) och "multipel", som är baserade på olika orsaker till uppkomsten av en viss stad, som samt dess mångfald, funktioner. De utvecklades i detalj i verk av N.N. Voronin och P.A. Rappoport.

N. Voronin trodde att forntida ryska städer kunde uppstå på grundval av handel och hantverksbosättningar, och som ett resultat av sammanslagning av landsbygdsbebyggelse, eller så kunde de bildas runt feodala slott eller furstliga fästningar. 8 Detta koncept utvecklades ytterligare och "i slutet av 60-talet ... bildades en teori om mångfalden av specifika alternativ för uppkomsten av städer i Ryssland". nio

Tyvärr, trots dess attraktivitet och ganska lätt att förklara orsakerna till uppkomsten av en viss stad, tog den inte hänsyn till den specifika historiska situationen, tidsmässiga och territoriella faktorer, såväl som etniska egenskaper och traditioner hos befolkningen som skapade städer i deras land.

A.V. Kuza, som är en anhängare av teorin om mångfalden av typer av tidiga ryska städer, nämner fyra ledande varianter av deras uppkomst: 1) stam- och intertribalcentra; 2) befästa läger, kyrkogårdar, volostcentra; 3) gränsfästningar; 4) engångsbyggnad av staden.

Utsikten över A.V. Kuza är ganska traditionell. Han noterar att "själva utseendet på dessa bosättningar (med undantag för stamcentra) väcktes till liv genom utvecklingen av feodalismen i Ryssland, framväxten av statskap." tio

Den här forskaren medger alltså att det finns både stamstäder och tidiga feodala städer. Erbjuder sin egen periodisering av processerna för stadsbildning i Ryssland: den första perioden (före början - mitten av 10-talet) - proto-urban, den andra (mitten av 10-talet - mitten av 1100-talet) - den tidiga staden och den tredje (från mitten av 1100-talet) - perioden med utvecklade städer, A. V. Cuza avslöjar inte den socioekonomiska och politiska karaktären hos städerna som han refererar till olika perioder av utvecklingen samhället som helhet. Dessutom är den periodisering och typologi som han föreslagit syndar för överdriven schematism och alltför formaliserade kriterier och bedömningar. Men, som han själv noterar, var processen för stadsbildning i Ryssland mer komplex än den ibland verkar för forskare.

Helt nya tillvägagångssätt för problemet med uppkomsten av städer i det antika Ryssland utvecklades av V.V. Mavrodin, I.Ya. Froyanov och hans elever. Under de senaste åren har Froyanovs historiska skola utvecklats. I hans egna verk, såväl som de av många studenter, baserade på ett omfattande historiografiskt arv, skrivna och arkeologiska källor, ett nytt originalbegrepp om uppkomsten och bildandet av forntida ryska städer i den direkta kontexten av det antika ryska samhället i pre-mongoliska eran har utvecklats. OCH JAG. Froyanov förlitar sig i sina reflektioner på tesen, enligt vilken "nu har vi en enorm mängd fakta som vittnar om stadsstater som en form av stat som är universell i världshistorien. Stadsstater finns nästan överallt." 12

I ett annat verk (samförfattad med sin elev A.Yu. Dvornichenko) noterar han att "stadsstater ofta finns i samhällen som genomgår en övergångsperiod från socioekonomisk bildning för klass till klass". tretton

Monografin av dessa författare ägnas åt det tidiga stadstemat, där de "i princip fullbordar sin studie av problemet med stadsstaten i det antika Ryssland." 14 I själva verket är denna monografi idag en milstolpe och i många avseenden den slutliga studien om de gamla ryska tidiga stadsämnena. Den analyserar den omfattande historieskrivningen av frågan, som avsevärt kompletterades i den nyligen försvarade doktorsavhandlingen av S.I. Malovichko, en av eleverna till I.Ya. Froyanov. 15 Han hävdar att i I.Ya Froyanovs verk, A.Yu. Men han noterar också att "problemet i sig fortfarande är öppet."

Grunden för begreppet I.Ya. stadshantverk och handel räckte under XII-talet Och ändå agerade de största städerna i Ryssland och vid den tiden i första hand inte som centra för hantverk och handel, utan som statliga centra, som stod i spetsen för länderna - urban volosts - stater.

Det bör noteras att för det tidiga skedet av bildandet av forntida ryska stadscentra (9:e - början av 1000-talet) är huvudkällorna arkeologiska. Det är nödvändigt att överväga frågan om hur mycket de bekräftar eller motbevisar tesen av I.Ya. Froyanov och A.Yu. Dvornichenko. Låt oss som exempel endast nämna de mest studerade tidiga stadskärnorna som är kända från skriftliga källor. Dessa är till exempel Ladoga, Gorodishche (Rurikovo) nära Novgorod i nordväst, Gnezdovo (Smolensk) i sydväst och Sarskoye Gorodishche (annalistiska Rostov) i nordöstra.

Arkeologiska studier om processerna för stadsbildning i Ryssland diskuteras i detalj i ett antal av våra böcker och artiklar. Städerna i nordöstra delen, såväl som Yaroslavl Volga-regionen (Rostov den store, Yaroslavl, Pereyaslavl-Zalessky, Uglich) ägnas åt en speciell monografi. sexton

Dessutom analyseras problemen med städernas uppkomst, orsakerna till detta fenomen, deras sociopolitiska och ekonomiska karaktär i avsnittet i den redan nämnda boken "Formation and Development of Early Class Societies". 17

En av de mest studerade arkeologiskt är en så stor tidig stadskärna som Ladoga. Dess utgrävningar har pågått i mer än hundra år och pågår fortfarande. Denna stad intog en särställning i det antika Ryssland, eftersom den var belägen i korsningen av två stora vattenvägar i det antika Ryssland - Dnepr och Volga med tillgång till Östersjön. Således intog Ladoga en strategisk nyckelposition och spelade en viktig roll i Rysslands historia som helhet.

I A.N. Kirpichnikovs verk beskrivs historien om utvecklingen av Ladoga i detalj. På grundval av främst arkeologiska data gjorde A.N. Kirpichnikov ett försök att identifiera flera stadier i bildandet av Ladoga som ett stadscentrum. arton

Som ni vet nämndes Ladoga första gången i annalerna under 862 i samband med varangiernas kallelse och Ruriks ankomst hit. Det har nu bevisats att denna, som många tidigare trott, "legend" återspeglar sanna händelser, och Ladoga var huvudstad i den framväxande ryska staten - Rurikriket.

Frågan om frågor är varför Rurik kommer just till Ladoga och vem, vilken tidiga statsbildning "kallade" honom och legosoldaterna till dessa länder. Av detta skäl finns det många olika, ibland motsägelsefulla versioner och hypoteser. Verk av D.A. Machinsky och A.N. Så, D.A. Machinsky hävdar att i början av 900-talet. här i regionen Nedre Volkhov fanns en viss protostat med huvudstad Ladoga. nitton

Vi hittar liknande idéer i verk av A.N. Kirpichnikov. 20 Han noterar också att "Ladogas självständiga betydelse stärktes av det faktum att det, efter att ha etablerat intraregionala band med Veps och den finska befolkningen, blev chef för en självstyrande region - Ladoga land, som sträcker sig från Lake Onega i österut till Izhoraplatån i väster." 21 Denna slutsats betyder att Ladoga i ett tidigt skede av sin existens inte bara var ett stam-, utan också ett intertribal-centrum, som representerade huvudstaden i en viss federation.

Detta är helt i överensstämmelse med idén om stadsstater som anges i I.Ya Froyanovs och hans studenters studier. Låt oss jämföra slutsatserna med slutsatserna från arkeologer som beskrivs ovan. "Staden uppstod som en livsviktig instans, som samordnade och förstärkte verksamheten i sociala fackföreningar bildade i slutet av stamsystemet, intertribal till sin natur... Det finns alltså all anledning att hävda att städerna i ett tidigt skede huvudsakligen agerade som militär-politiska, administrativa och kulturella (religiösa) centra. 22

Som du kan se sammanfaller idéerna från arkeologer och historiker till stor del. Det finns bara skillnader i terminologi och vissa kronologiska inkonsekvenser.

Sammanfattningsvis av sina iakttagelser, A.N. I.D.), sedan under X-XI-talen. - ett av de viktigaste handels- och hantverkscentrumen. "Det vill säga, enligt hans åsikt, först från sekelskiftet 11-1200 fick Ladoga några drag av ett tidigt feodalt centrum, vilket gav Novgorod sin tidigare roll som huvudstad.

Föregångaren till Novgorod var Gorodishche, enligt legenden känd som Rurikovo, d.v.s. i viss mån återspeglar i sitt namn varangernas ankomst till Ryssland.

De senaste åren har hans storskaliga forskning lanserats, vilket har gett nya viktiga resultat.

Under många år dominerade versionen, enligt vilken Bosättningen grundades först på 1100-talet som ett furstligt residens. Som bekant nämndes själva Gorodishe för första gången i annalerna först 1103 i samband med byggandet av bebådelsekyrkan där. Av arkeologisk forskning att döma har dock en tidig stadskärna funnits och utvecklats i dess ställe åtminstone sedan mitten av 800-talet. Kanske var det hit han kom på 800-talet. från Ladoga Rurik med sitt följe, d.v.s. bebyggelsen fanns redan före de välkända händelserna som redovisas i krönikan.

Under många år har Gorodishche och dess material ständigt attraherats av specialister i samband med problemet med uppkomsten av Novgorod och dess plats som den viktigaste punkten i Rysslands vattenvägar - Östersjön-Volga och Östersjön-Dnepr. 23 När det gäller den första frågan) talade E.N. Nosov ganska tydligt vid flera tillfällen. Utgående från det välkända postulatet, enligt vilket staden (läs Novgorod. - I.D.) endast kunde uppträda i ett klassamhälle, tror han att fästningen Novaya (Novgorod) blev bosättningens efterträdare. 24

Detta väcker frågan: vad var bosättningen under perioden innan Novgorods uppkomst. E.N. Nosov svarar på denna fråga på följande sätt: "På 900-1000-talen. Den antika bosättningen var en stor handels-, hantverks- och militäradministrativ bosättning vid nyckelpunkten för vattenvägarna i östra Europas skogszon, där Östersjö-Volga-rutten och vägen "från varangerna till grekerna" sammanstrålade. 25

Enligt hans åsikt "vittnar fynden från Gorodishche om att slaver och skandinaver var bland dess invånare under 900-1000-talen." 26

De erhållna uppgifterna gör det således inte möjligt att bedöma förlikningen som ett stam- eller intertribalcentrum. Detta kan med största sannolikhet tillskrivas Novgorod själv. Det har skrivits mycket om Novgorod i detta sammanhang. Låt oss bara uppehålla oss vid ett begrepp, som nu är allmänt accepterat. Detta är hypotesen för V.L. Yanin och M.Kh. Aleshkovsky, enligt vilken Novgorod bildades från tre multietniska bosättningar - slovenska, Krivichi och Meryan, det vill säga minst två etniska grupper deltog i skapandet av staden - slaviska och finsk-ugriska. 27 Enligt V.L. Yanin sker detta under första hälften av 900-talet. Detta koncept stöds av I.Ya. Froyanov och A.Yu. Dvornichenko. De skriver att "många av städerna - stamcentra, enligt observationer från arkeologer, uppstod som ett resultat av sammanslagningen av flera bosättningar. Före oss finns ett fenomen som påminner om den antika grekiska sinoikismen." Från den senaste forskningen är det tydligt att antika Novgorod uppstod som ett resultat av sammanslagningen av flera stambosättningar. Således var denna stad i ett tidigt skede det politiska centrumet för de förstatliga federationerna.

Efter ett antal andra historiker ser I.Ya Froyanov att inte bara Novgorod utan även många andra städer i det antika Ryssland uppstår som ett resultat av sammanslagningen av flera stammar, ibland multietniska bosättningar (slutar). Han hittar en sådan Konchan-enhet i Pskov, Staraya Russa, Ladoga, Korel, Smolensk, Rostov, Kiev 28 (förutsatt att denna lista kunde fortsätta). Det följer av detta att många städer var "huvudstäder" i vissa regioner (volosts), vilket betyder att de bar vissa statliga eller proto-statliga funktioner.

Detta ställningstagande stämmer ganska väl överens med de arkeologiska källorna, som dock har begränsade möjligheter till sådana socioekonomiska rekonstruktioner. 29

Av särskild betydelse för det aktuella ämnet är situationen i samband med uppkomsten av Smolensk. Det är mycket diskussion och oklarhet här. Men för närvarande accepterar de flesta forskare, främst arkeologer, följande bild av uppkomsten och bildandet av det antika Smolensk.

En av de viktigaste kontroversiella frågorna är förhållandet mellan Gnezdov - ett välkänt komplex av monument som ligger inte långt från det gamla ryska Smolensk och Smolensk. Som ett resultat av analysen av arkeologiskt material drogs slutsatsen att Gnezdovo var ett viktigt handels-, hantverks- och följecentrum på det strategiskt viktigaste segmentet av Dneprrutten och hade en protourban karaktär. Gnezdovs multietnicitet (slaver, skandinaver, balter, finsk-ugriska folk) väcker inga tvivel, 30 dispyter handlar bara om vikten av dessa komponenter och kronologisk prioritet. Men det viktigaste är att Gnezdovo var ett av centrumen för konsolidering av de östliga slaverna på vägen till skapandet av den gamla ryska nationaliteten och staten.

Vi hittar liknande slutsatser i L.V. Alekseevs arbete. Han menar att Gnezdovo var ett multietniskt handels- och hantverkscentrum för militärt följe som har funnits sedan 800-talet. - den direkta föregångaren till det tidiga feodala Smolensk, känd för oss från annalerna och belägen på sin nuvarande plats. 31 Även om den socioekonomiska och politiska karaktären hos "Gnezdovsky" Smolensk i grunden är tydlig, 32 är det inte helt klart till vilket centrum de skriftliga källorna hänvisar, och rapporterar att Smolensk är "stort och många människor och styrs av äldre." 33 I samband med detta meddelande i krönikan skriver L.V. Alekseev: "Så, i minnena av det antika Smolensk, som användes av krönikörerna på 1200-talet, utvecklades Smolensk som ett stort stamcentrum i Krivichi - en folkrik stad styrde av äldre ...". 34 Detta meddelande hänvisar dock till 862. Det finns också omnämnanden av Smolensk i Constantine Porphyrogenitus arbete (X århundradet).

L.V. Alekseev tror att det handlar om "Gnezdovsky" Smolensk, eftersom endast senare lager (slutet av 10-11-talen) har avslöjats arkeologiskt i själva staden. I förhållande till Gnezdov bör denna tes av L.V. Alekseev ifrågasättas, eftersom det var osannolikt att det var ett Krivichi-stamcentrum, för här, förutom den slaviska, fanns det en mycket betydande skandinavisk komponent. V.A. Bulkin och G.S. Lebedev, som jämför Gnezdovo med Birka och definierar dem som proto-urbana centra (wikis), noterar att "för båda centra, uppenbarligen, är det nödvändigt att anta en fluktuerande sammansättning av befolkningen, dess pulsation, och, följaktligen, övervägande tillfällig karaktär hos framväxande föreningar". 35 Egentligen var det antika Smolensk, känt från krönikorna, redan stam.

Det verkar för mig att Gnezdovo, och detta bekräftas av arkeologiska data, under IX-XI-talen. var samma polyetniska förortsformation, främst inriktad på långväga handelsförbindelser, och inte på något sätt ett stamcentrum, som helt uppfyller kriterierna för stadsstater, enligt I.Ya Froyanov, och i sin tidiga utveckling inte kunde vara en feodal stad.

I detta avseende, enligt min mening, uttalandet av I.Ya. 36

Bland de första forntida ryska städerna som nämns i annalerna under 862 är Rostov den store. Problemet med detta centrums uppkomst och framtida öde är också extremt komplext. Dess historia har gått genom upprepade upp- och nedgångar. Situationen med Rostov är tillräcklig
nära länken mellan Gnezdov och Smolensk som beskrivs ovan. Inte heller här är det helt klart vad krönikören hade i åtanke nära Rostov - Sarskoye-bosättningen eller själva staden på dess nuvarande plats.

För några år sedan tolkade jag huvudstadierna i utvecklingen av Sarsk-bosättningen på följande sätt: denna bosättning börjar sitt liv som ett Meryan stamcentrum, sedan, under perioden med aktiv slavisk utveckling av regionen, blir den en protostad och förvandlas så småningom till ett feodalt slott och förlorar den ledande rollen i regionen till Rostov. Ett sådant schema verkade vara ganska universellt, karakteristiskt för historien om uppkomsten av många forntida ryska städer. Men med tanke på dess schematism, uppkomsten av nya material, en grundlig studie av andra synpunkter, nu, enligt min mening, behöver det korrigeras, liksom för att förtydliga ett antal definitioner. I detta avseende spelas en betydande roll av slutsatsen av A.N. Nasonov, enligt vilken "när det "ryska landet" spred sin "hyllning" över det nordöstra "landet", fanns det också en slavisk "stad", motsvarande gamla Smolensk och Staraya Ladoga. Denna stad är Sarskoye-bosättningen nära Rostov, som arkeologer identifierar med antika Rostov. 37

Tydligen var det inte av en slump att A.N. Nasonov omslöt många av sina definitioner inom citattecken, eftersom deras förståelse kunde vara annorlunda, inklusive den slaviska "staden" - Sarskoye-bosättningen.

Utgrävningarna vid Sarskoe hillfort har gett en rik samling föremål som kan användas för att presentera utvecklingen av invånarnas materiella och andliga kultur.

Fram till 900-talet, nämligen före det första uppträdandet av slaverna i Volga-Oka-interfluven, som den stora majoriteten av moderna forskare tror, ​​var det centrum för den finsk-ugriska stammen Merya. Detta bekräftas både av ett stort antal arkeologiska fynd, som har ett typiskt finsk-ugriskt utseende, och av skriftliga källor, varav den viktigaste är Primärkrönikans budskap om stamfördelningen, - "... På Rostovsjön , det är merya."

A.E.Leontiev, i sina studier om Sarsky-bosättningen, definierar den som ett stamcentrum och betonar dess defensiva funktion. Dessutom, som jag tror, ​​var det inte bara en bosättningsasyl, utan var en permanent bosättning med kraftfulla befästningar i form av vallar och diken, som var extremt få i denna region. Dessutom anser A.E. Leontiev att arkeologiska data också bekräftar förekomsten av vissa stamfunktioner här - att hålla offentliga möten (veche), platsen för stamhelgedomar, ledarens bostad, stamäldste, squads, etc. 38

Arkeologisk forskning talar för det faktum att befästningarna på Sarsky-bosättningen uppfördes under lång tid (enligt A.E. Leontiev, främst från 800- till 1000-talet). Detta gör det möjligt att hävda att invånarna i detta centrum ständigt kände behovet av att stärka det både som en stadsstat (till en början - stam-Meryan och sedan intertribal - slavisk-meryan), och genom att stärka dess makt över hela distriktet församlingen.

På 800-talet i samband med början av den slaviska bosättningen av Volga-Oka-interfluven, finns det betydande förändringar i det historiska ödet för Sarsky-bosättningen. Sedan den tiden börjar ett nytt skede i bosättningens liv, och dess befolkning blir multietnisk.

Nya bosättare - slaverna, som befinner sig på stamstadiet av utveckling, passar organiskt in i den befintliga stamstrukturen Meryan. På grundval av denna symbios förvandlas Sar-bosättningen till ett intertribal etniskt centrum med en ganska välutvecklad komplex ekonomi. Det sistnämnda manifesteras särskilt tydligt i arkeologiska källor under 1000-talet, då Sarskoe-bosättningen tillsammans med intertribala sociopolitiska och religiösa och kulturella funktioner får betydande handels- och hantverksmässig betydelse, inklusive dess stora roll i transeuropeiska relationer. P.N. Tretyakov kallade Sarskoye-bosättningen på 900-talet. "embryostad". 39

Vidare, under 900-talet, enligt E.I. Goryunova, förvandlas Sarskoye-bosättningen från en liten Meryan-bosättning till ett handels- och hantverkscentrum med en etniskt blandad befolkning. 40 E.I. Goryunova ger dock ingen sociopolitisk bedömning av Sarsk-uppgörelsen vid denna tid. Bosättningens handels- och hantverksfunktion återspeglar bara dess ekonomiska väsen och motsäger inte alls dess sociopolitiska betydelse som en intertribal stad - centrum runt vilket ett mycket betydande antal lantliga bosättningar grupperades både längs stranden av sjön Rostov och Rostovsjön. många floder som rinner in i den. Alla av dem hade inga befästningar, hantverket var rent inhemskt till sin natur (främst träbearbetning, keramik, vävning, bensnideri). Metallurgi, smycken och andra tekniskt komplexa typer av hantverk var centrets prerogativ - Sarsky-bosättningen. Detsamma gäller handel, särskilt långväga. Tyvärr ger arkeologiska data oss inte solida grunder för en ganska tillförlitlig rekonstruktion av den sociopolitiska karaktären av Sarsk-bosättningen på 1000-talet, men indirekt bekräftar de tesen att under 900-1000-talen, och uppenbarligen i 1000-talet. Sarskbosättningen var först och främst, som vi redan har sagt ovan, den tidiga statens administrativa centrum.

Förekomsten av Sarsk-bosättningen under XII-XIV-talen. dokumenterad i olika skriftliga källor. Enligt den befintliga traditionen tror de flesta historiker och arkeologer att detta centrum vid denna tidpunkt har blivit ett riktigt tidigt feodalt slott, en förort till det välmående gamla ryska Rostov.

Det är sant att det finns diskussioner kring några av meddelandena i krönikorna. A.N. Nasonov, strikt efter den skriftliga källan, kopplar budskapet från Novgorod 1:a krönikan under 1216 med monumentet i fråga. 41 Platsen för forntida bosättning vid floden Sara faller in i annalerna i samband med kampen mellan Novgorod och Suzdal.

Slaget vid Lipitsa (1216) föregicks av betydande spänningar i relationerna mellan Rostov och Suzdal, dock nådde inte väpnade sammandrabbningar, men varje gång, som ett resultat av förhandlingar, löstes frågan till förmån för Suzdal-folket. Speciellt säger krönikan: "... och det fanns en bosättning vid floden Sarah, nära St. Marina den stora lördagen, april månad kl 9; Prins Konstantin kom från Rostov och kysste korset." 42 Enligt historikers allmänt accepterade åsikt är dessa "befästningar vid floden Sarah" Sarskoe. Det finns dock en annan åsikt - detta är A.E. Leontievs position, enligt vilken annalerna inte talar om Sarsk-bosättningen, utan om "berget St. Mary". 43 Men på "berget St. Mary" är endast materialet från den tidiga järnåldern känt, och förekomsten av ett kloster här på XIII-talet. endast lokala legender talar. Fler detaljer till förmån för påståendet att krönikan talar specifikt om Sarsk-bosättningen presenteras i ett speciellt kapitel ägnat Rostov den stores tidiga historia i vår bok. 44 Tydligen pågick någon sorts förhandlingar vid boplatsen, och det var lämpligast att hålla dem här på en väl befäst och säker plats, som var bygdens centrum på 1200-talet.

Det finns också rapporter 45 om Sarsk-bosättningen i samband med namnet på den berömda episka hjälten Alexander (Alyosha) Popovich. Alyosha Popovich tjänade Rostov-prinsen Konstantin Vsevolodovich även efter hans död, när Rostov föll under armen på Yuri Vsevolodovich av Vladimir. "Samma Alexanders råd bör ge era modiga modiga, som är rädda för att tjäna prins Yury - om han hämnas, om han gör motstånd mot honom i strider: om vi går till olika furstendömen, då kommer vi själva att vara rädda och fångenskap, eftersom det finns är oenighet mellan prinsarna. reste för att tjäna i Kiev ... ". Detta möte för Rostov-krigarna ägde rum i staden, "som grävs under Gremyachiy-brunnen vid floden Gde (Sara. - I.D.), även nu den sop är tom." A.E. Leontiev identifierar denna plats som Sarsk-bosättningen 45 . Han, efter P.A. Rappoport, konstaterar att "det lilla området, ett tunt kulturlager, pålitliga befästningar, ett litet antal fynd, bland vilka det inte finns några hantverksredskap och rester av produktion, tillåter oss att betrakta denna bosättning som ett feodalt slott." 47 Men enligt min åsikt är sådana argument från motsatsen inte produktiva, särskilt eftersom den ryska historiska vetenskapen för det antika Ryssland i allmänhet och i synnerhet nordost inte har utvecklat tillräckligt tydliga kriterier för "feodala slott". Om vi ​​för en tidigare tid är väl medvetna om bosättningarna i shcha-skyddsrum. vad som var de "feodala slotten" och om de överhuvudtaget var det, vet vi inte. Dessutom talar själva faktumet av insamlingen av Rostov-krigare och deras vägran att tjäna den nya prinsen, den legitima efterträdaren till deras bortgångne bror, om allvarliga motsättningar i dåtidens samhälle, förknippade med krisen i stamförhållandena. Troligtvis ägde det vi kallar "överföringen" av staden rum här. En allmän bedömning och förklaring av arten av detta fenomen, som är mycket karakteristiskt för det antika Ryssland, kommer att ges nedan. Och nu om situationen Sarskoye bosättning - Rostov den store. A.A. Spitsyn och P.N. Tretyakov identifierade den annalistiska Rostov med Sarsk-bosättningen. P.N. Tretyakov trodde att staden (Sarsk-bosättningen) flyttades till stranden av sjön Nero (Rostovskoye), där moderna Rostov-Yaroslavsky (Stora) ligger. 48 Enligt N.N. Voronin var Sarskoye-bosättningen och Rostov den store självständiga centra, och fenomenet med "överföringen" av staden finns inte nedtecknat här. 49

I studierna av A.E. Leontiev formulerades en synpunkt, enligt vilken "Sarskoye-bosättningen är ett fäste för Maria", och "Rostov är ett fäste för forntida rysk furstemakt." 50 Denna konstruktion strider mot både arkeologiska och skriftliga källor. De förra talar för det faktum att Sarskoye-bosättningen sedan 900-talet var ett multietniskt (slaviskt-Meryansk) centrum. I samband med den andra och avslutningen av A.E. Leontiev uppstår frågor: varför skulle de ryska prinsarna hålla förhandlingar i Meryansk centrum? Varför möter den ryska "modige Alexander Popovich" sina vapenkamrater där? Detta och många andra saker tyder på att tolkningen av korrelationen och sammankopplingarna mellan Sarskoye-bosättningen och Rostov på något sätt borde vara annorlunda. Det är extremt svårt att rekonstruera denna bild i detalj. Jag tror att under XI-XII århundraden. det finns en kris i de gamla stamförhållandena. Denna process är evolutionär till sin natur, och nya sociopolitiska strukturer bildas gradvis, som senare blir grunden för det forntida ryska tidiga feodala samhället. Men för detta samhälle var det nödvändigt att gå igenom en ganska lång och svår väg. Den furstliga makten med alla dess inneboende institutioner växte fram ur stamgemenskapen och till en början spelade folkrådet, de äldres råd, en nyckelroll för att lösa alla de viktigaste samhällsfrågorna. Det uppstod också konfliktsituationer som så småningom ledde till en allmän kris, vars en av reflektionerna var fenomenet "överföring" av städer. På det hela taget passar situationen i samband med grundandet av staden Yaroslavl också in i dess ram, även om den har betydande skillnader från den som beskrivs ovan.

Yaroslavl - en av de antika städerna i nordöstra delen, uppstår i början av 1000-talet, d.v.s. i en tid då den forntida ryska utvecklingen av övre Volga-regionen kraftigt intensifierades (den furstemakten förstärks här, processen för kristnande av regionen aktiveras). Det är ingen slump att legenden om en ortodox prinss kamp med ett heligt hedniskt odjur är kopplat till stadens grund. Denna legend har naturligtvis en gammal bakgrund. Det finns inga finsk-ugriska saker i de tidiga materialen i de urbana lagren av Yaroslavl. Bosättningen på Strelka vid sammanflödet av Kotorosl med Volga (Bear Corner) var tydligen från första början multietnisk (gammalrysk) och spelade inte rollen som distriktets stamcentrum, men troligen , var en handels- och hantverksby.

Uppmärksamhet bör ägnas två viktiga punkter som återspeglas i "Legenden om byggandet av staden Yaroslavl". För det första är här en manifestation av forntida rysk hedendom ("... och det här var en bosättning som rekommenderades av Bear Corner, i den folkets invånare, den smutsiga tron ​​- ondskans tungor som existerar ... Denna idol böjer sig för honom, detta var Volos, det vill säga boskapsguden".

Längre fram i "Sagan" sägs det att idolen av Volos stod i mitten av Volos Lair, där helgedomen låg, offerelden brann och offer gjordes. Bland invånarna åtnjöt trollkarlen särskild ära och respekt, som utförde alla dessa ritualer. "Men en viss sommar sändes den välsignade prinsen Jaroslav att segla på båtarna med en stark och stor armé längs floden Volga, på den högra stranden av den, där den bosättningen, kallad Björnens hörn, låg."

Som svar på köpmännens klagomål om att invånarna i byn attackerade karavanerna på sina båtar, beordrade Yaroslav sin trupp att skrämma invånarna i Bear's Corner och föra dem till fullständig lydnad, vilket omedelbart gjordes. "Och dessa människor, genom en ed vid Volos, lovade prinsen att leva i harmoni och ge honom uppgifterna, men de vill inte bli döpta. Och så gick den ädle prinsen till sin tronstad Rostov." Låt oss uppmärksamma det faktum att efter tvång lovade invånarna i denna bosättning prinsen att betala "skatter". Tydligen handlade det om att etablera kontroll över en nyckelpunkt på Stora Volga-rutten och omfördela med lokalsamhället inkomster från transithandel, som Rostov tidigare inte hade tillgång till. Jag kommer också att notera en sådan detalj att Yaroslav denna gång inte gick emot hedendomen, och dessutom svor lokalbefolkningen en ed till prinsen i Volos. Så i detta skede fann man en kompromiss mellan furstmakten och gemenskapen, hedendom och ortodoxi. En sådan skakig balans kunde förstås inte fortsätta på länge.

Enligt "Tale" underkastade sig hedningarna i Bear's Corner fullständigt först efter att prinsen berövade dem deras huvudsakliga helgedom - "vilddjurets häftiga". Detta är inget annat än spridningen av Rostovs och hans prinss makt upp till Volgas stränder. "Och där på ön, sin egen etablera floderna Volga och Kotorosl och rinnande vatten" byggdes Kyrkan av profeten Elia. Sedan "befallde prinsen folket att hugga ner ved och städa platsen och sedan skapa en stad ... Denna stad, den välsignade prinsen Jaroslav, kallad Jaroslavl i hans namn."

Så Yaroslavl som en stad visas först på XI-talet. Men i det närmaste distriktet hade han föregångare som varit kända sedan 900-talet på ett avstånd av 10-12 km från Bear Corner - Yaroslavl. Dessa är pro-gorod handels- och hantverkscentra Timerevsky, Mikhailovsky, Petrovsky. Dessa komplex inkluderar omfattande gravhögar, oförstärkta bosättningar och förråd av kufiska mynt begravda i marken på 900-talet. Dessa bosättningar går tillbaka till 900-talet och har sin uppkomst och blomstring tack vare hur Stora Volga-rutten fungerar. I begravningarna, byggnaderna i Timerevsky-bosättningen, hittades saker som kom till Zalessky-regionen från Skandinavien, Centraleuropa, Khazaria, Volga Bulgarien och länderna i det arabiska kalifatet. De var centrum för transeuropeisk handel och viktiga utposter för utvecklingen av Volga-Oka interfluve av slaverna. Mycket har skrivits om dessa monument, och det finns ingen anledning att ompröva deras material i detalj. Generellt sett har deras bedömning ovan fått ett erkännande i litteraturen. En viktig punkt bör dock särskilt noteras. Poängen är att alla dessa centra, som visas av arkeologiska data, var bebodda av den viktigaste nykomlingen slavisk-skandinaviska befolkningen längs viktiga vägar som ingår i Volga-systemet, och samtidigt fria från lokala finsk-ugriska stammar. Detta är deras egenhet och skillnad, säg, från samma Sarsk-bosättning eller Kleshchina, som kommer att diskuteras nedan. Ja, och att döma av rapporterna från krönikan, var huvuddelen av Meryan-befolkningen belägen under perioden 9 - första hälften av 10-talet. sydväst i bassängerna av sjöarna Nero (Rostovsky) och Pleshcheyevo (Kleshchino).

Kronologiska observationer baserade på materialen från Timerevsky-nekropolen talar för det faktum att i det första skedet av existensen av detta komplex var dess befolkning slavisk-skandinavisk, och först från mitten av 1000-talet börjar den finsk-ugriska komponenten att tydligt spåras här. M.V. Fekhner och N.G. Nedoshivina noterar att "den mest intensiva tillväxten av gravfältet noterades under andra hälften av 1000-talet, uppenbarligen som ett resultat av en betydande tillströmning av befolkning till denna region i Yaroslavl Volga-regionen under den aktuella perioden ." Och vidare: "I den brokiga sammansättningen av Timerevsky-inventariet tillhör första platsen föremål som är typiska för de finsk-ugriska stammarna." 51 Dessa två slutsatser motsäger varandra, och vi bör inte tala om tillströmningen av ny befolkning, utan om inkluderingen av handels- och hantverkscentra i den lokala gemenskap-stammstrukturen. Men i denna form var de inte avsedda att existera länge, för vid början av X-XI-talet uppträder krisfenomenen i stamsystemet, ett ganska långt övergångsskede börjar till nya sociopolitiska relationer i det gamla ryska samhället . Och just vid den tiden, istället för proto-urban handel och hantverk, såväl som stamcentra, uppstod nya tidiga stadscentra, som senare växte till gamla ryska städer. Ett tag samexisterar de. I detta avseende bör man vara uppmärksam på ett sådant intressant faktum. Enligt arabiska källor var den dagliga passagen uppför vattnet 25 km. 52 Sådana tidiga stadskärnor som Gnezdovo, Sarskoye gorodishche, Timerevo ligger ungefär på samma avstånd från de nya stam- och handels- och hantverkscentra - Smolensk, Rostov, Yaroslavl. Den förra behöll starka band med den stadsdel som hade utvecklats under århundradena. Under en viss tid förblev de också stam- eller intertribalmarknader och betjänade hela områden.

En helt annan situation kan ses i det enda direkta och konkreta budskapet i annalerna om "överföringen" av staden under 1152. "På sommaren 6660 överfördes Yuri Volodimerich-Pereyaslavl från Kleshchin och lade ner en stor stad ( skapandet av en större gammal) och en kyrka placerade den Helige Frälsaren i Pereyaslav." 53

Således indikerar den skriftliga källan otvetydigt att staden Kleshchin var föregångaren till Pereyaslavl-Zalessky. Problemet med Kleshchin-Pereyaslavl beaktas i detalj i ett av våra verk, och därför har vi rätt att hänvisa läsaren till det. 54 Här är det nödvändigt att uppehålla sig vid Pereyaslavl-Zalessky och dess initiala historia.

I mitten av XII-talet. Landet Rostov-Suzdal stärktes avsevärt, vid den tiden fanns det en stor konstruktion av nya städer, fästningar, kyrkor, inte bara Pereyaslavl-Zalessky, utan också ett antal andra centra växte fram. I en sådan miljö av ekonomisk, kulturell, militär och politisk uppgång, byggs Pereyaslavl-Zalessky. Enligt V.N. Tatishchev, "på 1100-talet nådde befolkningen i de rastlösa utkanterna av det ryska landet också den avlägsna skogsregionen" och en massa ny befolkning dyker upp i de nordöstra städerna, som är försedda med olika förmåner. 55 I detta avseende, i den vetenskapliga och populära litteraturen, är åsikten ganska vidsträckt, enligt vilken dessa nya bosättare, som kommer söderifrån till Zalessky-landet, tar med sig namnen på städer och byar, floder och sjöar. Så, N.N. Voronin skriver: "Stadens nya plats valdes också vid mynningen av en liten flod, vars lopp något fördjupade sjöns farled. Floden täckte staden från nordväst och öster och var heter Trubezh till minne av Trubezh i söder; staden fick namnet Pereyaslavl, påminner om staden Pereyaslavl-ryska som ligger vid floden med samma namn. 56 Liknande åsikter framfördes i lokalhistorisk litteratur. 57

En av huvudfrågorna i den tidiga historien om Pereyaslavl-Zalessky (Ny) är att ta reda på innebörden och skälen till byggandet av en ny fästning vid sammanflödet av floden Trubezh in i Lake Kleshchino för att ersätta den gamla (Gorodishche), byggd lite tidigare under samma XII-talet och, tydligen, av samma Yuri Dolgoruky.

I olika krönikeupplagor sägs det att Pereyaslavl-Zalessky (Ny) var "stor stad" (jämfört med den gamla) eller "större än den gamla". Utan tvekan jämförs befästningarna av Pereyaslavl-Zalessky med defensiva strukturer på sjöns nordöstra strand (befäst bosättning). Enligt deras schema är de senare lika och karakteristiska för den defensiva arkitekturen i nordöstra Ryssland på 1100-talet. De nya i Pereyaslav är dock många gånger större än de gamla. Om längden på vallarna vid bosättningen var cirka 500 m, sträckte de sig i Pereyaslavl-Zalessky en sträcka fem gånger större (2,5 km). Höjden på bosättningens vallar varierar från 3 till 8 m, och vallarna i Pereyaslavl-Zalessky med hackade väggar är upp till 10-16 m högre än Vladimirs. 58

Krönikan syftade alltså definitivt på att fästningen, som av någon anledning inte tillfredsställde den furstliga administrationen, flyttades till en ny plats, med andra ord byggandet av en ny, kraftfullare jordfästning för att ersätta den föråldrade, trots att det faktum att det byggdes under svåra förhållanden.sumpigt område. Det var denna roll som N.N. Voronin tilldelade Kleshchin, som trodde att det var ett av fästningsstädernas fästen som bevakade de viktigaste kommunikationerna i regionen. 59 Med andra ord under IX-XI-talen. Kleshchin spelade rollen som ett av nyckelcentrumen för den slavisk-ryska koloniseringen av Zalessky-regionen.

En helt annan politisk och ekonomisk situation utvecklas i mitten av XII-talet. Tydligen borde svaret på befintliga frågor sökas i de sociopolitiska förändringar som ägde rum vid den tiden i nordöstra Ryssland. Om Kleshchin uppstår på grundval av en symbios av människor från de nordvästra regionerna (främst slovenerna i Novgorod) och lokala invånare - representanter för en av grupperna i den finsk-ugriska stammen Merya, så är Pereyaslavl-Zalessky ett annat fenomen - detta är i första hand centrum för den furstliga administrationen, statsfästningen, möjligen en tidig feodal stad; Efter hand koncentreras även kyrkans makt över stadsdelen till den. Pereyaslavl-Zalessky, tillsammans med Rostov den store, tillhör kategorin "stora" antika ryska städer. 60

Arkeologisk forskning har helt bekräftat det annalistiska datumet för uppkomsten av Pereyaslavl-Zalessky (Ny). År 1152 är det allmänt accepterade datumet för början av historien för detta viktigaste centrum i nordöstra Ryssland. 61

Tidigare noterade vi att Pereyaslavl-Zalessky i XII-talet. spelade inte en så viktig roll som Rostov den store, och dess huvudsakliga funktion var att skydda regionens västra gränser. Dessutom var han en utpost i de militärpolitiska aktionerna av den styrande eliten i Suzdal-regionen, som försökte underordna nordvästra och södra Ryssland deras inflytande. 62

Det verkar som om den roll som Pereyaslavl-Zalessky tilldelades vid dess skapelse ligger någonstans nära rollen som södra Pereyaslavl i Kiev. Och detta manifesteras särskilt tydligt vid sekelskiftet XII-XIII, när kampen om makten både inom Vladimirfurstendömet och rivaliteten med andra klaner om storhertigens bord i Kiev intensifierades.

I detta avseende är det nödvändigt att utvärdera slutsatsen av A.V. Kuza på det mest positiva sättet, enligt vilket det, trots att Pereyaslavl-Zalessky uppstod på en obebodd plats, omedelbart började ta form inte bara som en fästning, utan också som en genuin stad. 63 A.V. Kuza skriver också att "det aktiva deltagandet av invånarna i Pereyaslavl, tillsammans med invånarna i Rostov, Suzdal och Vladimir, i att avgöra Suzdalfurstendömets öde efter Andrei Bogolyubskys död vittnar om den nya stadens politiska oberoende." 64 Således var Pereyaslavl-Zalessky utan tvekan tänkt som en av de viktigaste centra i Suzdal-landet och spelade under en tid denna roll, och först därefter (efter den tatarisk-mongoliska pogromen) blev Zalesye en sekundär stad.

Tydligen var huvudorsakerna till överföringen av staden hit och skapandet av Pereyaslavl-Zalessky sociopolitiska. Om Kleshchin var ett intertribal hedniskt centrum, så är Pereyaslavl-Zalessky redan en furstlig stad med alla dess inneboende funktioner, inklusive religiösa - ortodoxa.
Denna slutsats talar dock inte till förmån för tesen om den furstliga maktens fullständiga seger över samhället, utan troligtvis om deras enhet under krisen i stamsystemet.
I.Ya Froyanov sammanfattar i sin nyligen publicerade grundläggande monografi följande: "A.E. Presnyakov, när han talade om andra hälften av 1100-talet och början av 1200-talet i Rysslands historia, noterade "nedgången i den politiska betydelsen av stadssamhällen”. Vår studie avviker från denna åsikt från den ärevördiga forskaren, och visar den politiska rörligheten hos forntida ryska stadssamhällen, som återspeglas av många folkliga oroligheter, inför vilka den furstliga makten var maktlös. 65

Utvecklingen av temat "Stadsstater i det antika Ryssland" av I.Ya Froyanov och hans skola är utan tvekan ett viktigt bidrag till rysk historieskrivning.

Jag tror bara att i inget fall, och de upprepade gånger citerade författarna skriver om detta, kan denna modell absolutiseras, med tanke på att den är universell, utan definieras som utbredd i det antika Ryssland.

1 Dubov I.V. Nya källor om det antika Rysslands historia. Kapitel: Uppkomsten av städer i Ryssland. L., 1990. S. 6-27.
2 grekiska DB. Kievska Ryssland. M., 1949.S.94.
3 Grekov B.D. Kievska Ryssland. M., L., 1944.C.250.
4 Tikhomirov M.N. Forntida ryska städer. M., 1956.S.36-37.
5 Rybakov B.A. City of Kiya // Historiens frågor. 1980. N5.S.34.
6 Froyanov I.Ya. Dubov I.V. De viktigaste stadierna i den sociala utvecklingen av den antika ryska staden (IX-XII århundraden) / / Forntida städer: Material för All-Union Conference "Culture of Central Asia and Kazakhstan in the tidig medeltid" / Ed. V.M. Masson. L..1977.S.69-71.
7 Froyanov I.Ya Dvornichenko A.Yu. Stadsstater i det antika Ryssland // Bildande och utveckling av tidiga klasssamhällen: Stad och stat / Ed. G.L. Kurbatova, E.D. Frolova, I.Ya. Froyanova. L.. 1986.S. 198-209.
8 Voronin N.N. Till resultaten och uppgifterna för den arkeologiska studien av den antika ryska staden // Korta rapporter från Institutet för materialkultur (KSIIMK) 1951 nummer XLI. S.11-12; Voronin N.N.. Rappoport P.A. Arkeologisk studie av den antika ryska staden // Korta rapporter från Institutet för arkeologi vid vetenskapsakademin i Sovjetunionen (KSIA från vetenskapsakademien i Sovjetunionen). Nummer 96. M., 1963.S.3-17.
9 Kuza A.V. Om ursprunget till forntida ryska städer (studiehistoria) // KSI A från USSR Academy of Sciences. Nummer 171. M., 1982.S.11.
10 Cuza A.V. Städer i det socioekonomiska systemet i den antika ryska feodalstaten under X-XIII-talen.//Ibid. Nummer 179.1984. S.3-11.
11 Mavrodin VV 1) Bildandet av den gamla ryska staten. L., 1945. sid. 114-115; 2) Bildandet av den gamla ryska staten och bildandet av det gamla ryska folket. M., 1971. P.51.
12 Froyanov I.Ya. Kievan Rus: Essäer om sociopolitisk historia. L., 1980. S. 222-223.
13 Froyanov I.Ya., Dvornichenko A.Yu. Stadsstater... S.207.
14 Froyanov I.Ya., Dvornichenko A.Yu. Stadsstater i det antika Ryssland. L., 1988.S.Z.
15 Malovichko S.I. Inhemsk historieskrivning av 1700-talet - början av 1900-talet. om framväxten av forntida ryska städer: Sammandrag av avhandlingskandidaten i St. Petersburg, 1995.S. arton.
16 Dubov I.V. Städer som lyser av majestät. L., 1985.
17 Dubov I.V. Problem med uppkomsten av städer i Ryssland baserade på material från inhemsk arkeologi // Bildande och utveckling av samhällen i tidiga klasser. L., 1986.S. 312-330.
18 Kirpichnikov A.N. Early Medieval Ladoga // Medieval Ladoga: New Research and Discoveries / Redigerad av V.V. Sedov. L., 1985. S.24-25.
19 Machinsky D.A. Om tiden och omständigheterna för det första uppträdandet av slaverna i nordvästra Östeuropa enligt skriftliga källor // Norra Ryssland och dess grannar under tidig medeltid / Ed. A.D. Stolyar. L., 1982. S. 20-21.
20 Kirpichnikov A.N. Ladoga och Ladoga land // Slavisk-ryska antikviteter. Utgåva 1. Historisk och arkeologisk studie av det antika Ryssland / Ed. I. V. Dubova. L., 1988. S. 38.
21 Kirpichnikov A.N. Ladoga, 1200-1000-tal och dess internationella förbindelser//Slavisk-ryska antikviteter. Nummer 2. Forntida Ryssland: ny forskning / Ed. I.V. Dubova, I.Ya. Froyanova, St. Petersburg, 1995. S. 32.
22 Froyanov I.Ya. Dvornichenko A.Yu. Stadsstater... S.30-31.
23 Nosov E.N. Novgorod och Ruriks bosättning under IX-XI-talen. (på frågan om Novgorods ursprung) // Proceedings of the Fifth International Congress of Slavic Archaeology ... / Ed. V.V. Sedov. Nummer 1. M., 1987. S. 5-14.
24 Nosov E.N. Novgorod och Novgorod-distriktet under 900- och 1000-talen. i ljuset av de senaste arkeologiska uppgifterna (om frågan om uppkomsten av Novgorod) / / Novgorods historiska samling / Ed. V.L.Yanina. 1984. Nummer 2 (12). S. 38.
25 Nosov E.N. Novgorod (Rurikovo) bosättning. L., 1990. S. 154.
26 Ibid. S. 166.
27 Yanin V.L., Aleshkovsky M.Kh. Novgorods ursprung (till formuleringen av problemet) // Sovjetunionens historia. 1971. N2.S.61.
28 Froyanov I.Ya. Kievska Ryssland. Uppsatser om sociopolitisk historia. L., 1980.S. 228-229.
29 Dubov I.V. Nordöstra Ryssland under tidig medeltid (historiska och arkeologiska uppsatser). L., 1982. S. 66-67.
30 Bulkin V.A., Lebedev G.S. Gnezdovo och Birka (Om problemet med bildandet av staden) / / Kultur i det medeltida Ryssland / Ed. A.N.Kirpichnikova, P.A.Rappoport.L., 1974.S.11-17.
31 Alekseev L.V. Smolensk land under IX-XIII århundraden: Essäer om historien om Smolensk regionen och östra Vitryssland / Ed. Ya.N.Shchapova.M., 1980. s. 137-138.
32 Ibid. S. 136.
33 Ustyug Krönika. M.; L., 1950.S.20.
34 Alekseev L.V. Om antikens Smolensk // Sovjetisk arkeologi (SA). 1977. N1. P.84.
35 Bulkin V.A..Lebedev G.S. Gnezdovo och Birka... S. 17.
36 Froyanov I.Ya., Dvornichenko A.Yu. Stadsstater... S.222.
37 Nasonov A.N. "Ryskt land" och bildandet av den gamla ryska statens territorium. M., 1951. S. 174-177.
38 Leontiev A.E. Sarskoye-bosättning i Rostov-landets historia (VIII-XI århundraden): Sammanfattning av Cand. dis. M., 1975.S. 15-19.
39 Tretyakov P.N. Till historien om stammarna i övre Volga-regionen under det första årtusendet e.Kr. // Material och forskning om Sovjetunionens arkeologi (MIA). N5. 1941. S.95.
40 Goryunova E.I. Etnisk historia av Volga-Oka interfluve // ​​Ibid. N94. M., 1961. S.107-108.
41 Nasonov A.N. Ryskt land... S.175.
42 Novgorod First Chronicle of the Senior and Junior Edition (NPL). M.; L., 1950
43 Leontiev A.E. "Alexander Popovichs stad" i närheten av Rostov den store // Vestn. Moskva universitet 1974. N3.C.93-95.
44 Dubov I.V. Städer som lyser av majestät. s. 33-60.
45 Dobrynya Nikitich och Alyosha Popovich. M..1974.S.337.
46 Leontiev A.E. "Alexander Popovichs stad"... S.95.
47 Rapport P.A. Om typologin för forntida ryska bosättningar // KSIA. M., 1967. Nummer. 110. C7; Leontiev A.E. "Alexander Popovichs stad"... S.93.
48 Tretyakov P.N. Till stammarnas historia... S.93.
49 Pronin N.N. Arkitektur i nordöstra Ryssland. T.l. M., 1961. S.22.
50 Leontiev A.E. Sarskoye forntida bosättning i historien... S.22.
51 Fekhner M.V., Nedoshivina N.G. Etnokulturella egenskaper hos Timerevsky-gravplatsen enligt materialet i begravningsinventeringen // CA.1987.N З.С.86.
52 Rybakov B.A. Ryska länder enligt Idrisi-kartan från 1154 // KSIIMK. Nummer, XL.III. 1952.S.40.
53 Komplett samling av ryska krönikor (PSRL). T.IV.C.8.
54 Dubov I.V. Städer som lyser av majestät. sid. 108-117.
55 Tatishchev VN. Rysk historia. Bok III. M., 1974. S. 76,193.
56 Voronin N.N. Pereyaslavl-Zelessky. M., 1948.S.7.
57 Litvinov I. Genom städerna Zalesye. M., 1974.S.33; Ivanov K., Purishev I. Pereyaslavl-Zalessky. Yaroslavl, 1986.S.6; Purishev I.B. Pereyaslavl-Zalessky. M., 1989.S.31.
58 Voronin N.N. Pereyaslavl Nytt // Krönikor och krönikor. M., 1974. S. 141-142; Plishkin P.P. Historisk beskrivning av Pereyaslavl-Zalessky. M., 1902.S.9-10.
59 Voronin N.N. Arkitektur i nordöstra Ryssland XII-XV århundraden. T.1. M., 1961.S.56.
60 Tikhomirov M.N. Gamla ryska städer. M., 1956 (Kartan).
61 Shpilevsky S.M. Gamla och nya städer och kampen mellan dem i landet Rostov-Suzdal. M., 1892. S. 26; Ivanov K.I. 1) Pereyaslavl-Zalessky i det förflutna och nuet. Yaroslavl, 1940.S.9; 2) Pereyaslavl-Zalessky. Yaroslavl, 1959. S. 15-17.
62 Dubov I.V. Städer som lyser av majestät. s. 116.
63 Cuza A.V. Sociohistorisk typologi av forntida ryska städer under X-XIII-talen. // Rysk stad (forskning och material). M., 1983. Nummer 6. P.28.
64 Cuza A.V. Sociohistorisk typologi... S.28-29.
65 Froyanov I.Ya. Forntida Ryssland. M., L., 1995. S. 701.

Ordet fästning i Ryssland var synonymt med ordet stad, och uttrycket "bygga en stad" menade att bygga en fästning. Det är därför vi kommer att överväga stadsbyggande i Ryssland som en del av vårt ämne. Tänk först och främst på hur städer uppstod i de ryska länderna. Problemet med uppkomsten av forntida ryska städer har alltid varit i fokus för historiker som studerade Kievan Rus, vilket inte är förvånande, eftersom frågan om stadens roll som helhet i samhällets utveckling i alla tider är i allmänhet ett av samhällsvetenskapernas centrala problem. Vad kallar moderna forskare den antika ryska staden? Här är några typiska definitioner:

"En stad är en bosättning där den industriella och kommersiella befolkningen är koncentrerad, till viss del skild från jordbruket."

Det finns också många andra definitioner. Vad är anledningen till denna mångfald? Varför kan forskare hittills inte komma till enighet? Anledningen är att den tidiga ryska staden fortfarande är dåligt förstådd.

Som ett resultat har problemet med uppkomsten av antika ryska städer inte förlorat sin relevans till denna dag. Det lades in i historieskrivning för mycket länge sedan, men den mest intressanta och underbyggda teorin om detta ämne i förrevolutionär historieskrivning formulerades av V. O. Klyuchevsky. De sovjetiska historikerna N. A. Rozhkov och M. N. Pokrovsky, som lade grunden för studiet av det antika Ryssland i den sovjetiska historiografin, höll sig i allmänhet till konceptet V. O. Klyuchevsky, och trodde att den huvudsakliga politiska och ekonomiska funktionen för antika ryska städer var handel. Sedan började detta problem locka mer och mer uppmärksamhet från sovjetiska forskare. Ofta skilde sig deras åsikter från konceptet som föreslagits av V. O. Klyuchevsky. Även om K. Marx och F. Engels i sina åsikter låg nära V. O. Klyuchevskys teori, överdrev de betydelsen av den ekonomiska faktorn på alla områden av det offentliga livet. Historikerna från B. D. Grekovs skola ägnade särskild uppmärksamhet åt hantverksproduktion och dess betydelse för utvecklingen av antika ryska städer. Diskussionen om problemet fortsattes av sådana forskare som S. V. Yushkov, som lade fram sin teori och starkt kritiserade Klyuchevskys koncept. Historikern M.N. Tikhomirov, som ägnade en separat monografi åt detta ämne, arbetade aktivt med frågan om den antika ryska staden. Gradvis utvecklades och kompletterades idéerna av S. V. Yushkov, B. D. Grekov och M. N. Tikhomirov avsevärt av ett antal forskare. A. V. Kuzas verk om antika ryska städer är mycket intressanta. Forskaren själv var engagerad i utgrävningar av forntida ryska städer i många år. Senare dök verken av B. A. Rybakov, P. P. Tolochko och I. Ya. Froyanov upp. Historikern V. V. Sedov försökte harmonisera forskarnas åsikter i sitt koncept. Och slutligen kommer historikern V.P. Darkevich fram med hård kritik av alla existerande teorier och erbjuder sina egna. Vi ser alltså att diskussionerna om det aktuella problemet inte bleknar och ännu inte har hittat någon kompromiss.

Naturligtvis är idéerna från den här eller den andra författaren om ursprunget till antika ryska städer direkt beroende av hans allmänna idé om den antika ryska verkligheten. Därav sådan terminologisk mångfald: protostäder, stam- och feodala städer, stadsstater, etc. Samtidigt försöker varje författare envist anpassa allt befintligt material till sitt givna schema. Men allt material har ännu inte passat in i något schema, och allt eftersom nytt material ackumuleras har alla gamla koncept hamnat i ett kristillstånd. Och än så länge har inget av problemen med det gamla ryska stadslivet hittat en övertygande lösning.

Det är därför vi satte målet för detta kapitel: att identifiera huvudkoncepten för ursprunget till antika ryska städer, att överväga deras styrkor och svagheter. I detta avseende har vi satt upp följande uppgifter:

studera historiografi om problemet med ursprunget till forntida ryska städer

Överväg varje koncept separat, identifiera dess styrkor och svagheter.

Socioekonomisk koncept

Historikern V. O. Klyuchevsky tecknar följande bild av framväxten av forntida ryska städer: "En ganska översiktlig blick på dessa städers geografiska läge för att se att de skapades av framgången med Rysslands utrikeshandel. De flesta av dem sträckte sig ut i en lång kedja längs flodvägen "från varangerna till grekerna", längs linjen Dnepr - Volkhov; endast ett fåtal - Pereyaslavl på Trubezh, Chernigov på Desna, Rostov i regionen övre Volga - rörde sig österut från denna, hur man kan säga, operativa bas för rysk handel som dess östra utposter, vilket indikerar dess flankriktning mot Azov och Kaspiska havet Hav. Den allmänna innebörden av denna teori är kopplad till Klyuchevskys idé om handel som drivkraften bakom uppkomsten av tidiga ryska städer. Enligt Klyuchevsky efter Avarinvasionen under VI-VIII århundradena. under loppet av att bosätta sig i Östeuropa går slaverna in i en period av upplösning av stambanden och ersätts av territoriella band. En "ny sammanhållning i samhället" håller på att bildas, driven av ekonomiskt intresse, den drivande kraften bakom handeln med länderna i öst. Handeln drog enstaka gårdar till speciella handelscentra - kyrkogårdar, som sedan utvecklades till stora handelsstäder med områden som drogs till dem. Dessa städer dök upp redan på 800-talet. och bli centrum för utrikeshandeln, och på IX-talet. omgivna av befästningar koncentrerar de den militär-kommersiella eliten i det antika ryska samhället.

Enligt F. Engels bidrog uppdelningen av hantverk och jordbruk till övergången från barbari till civilisation, från förklasssamhälle till klassamhälle ("den andra stora arbetsdelningen"). Därav uppkomsten av befästa städer under militärdemokratins era: "Stamsystemets grav gapar i deras diken, och deras torn vilar redan mot civilisationen."

Historikern B. D. Grekov förlitar sig mycket på marxistisk teori, han kritiserar Klyuchevskys teori, men kommer också till slutsatsen att städer uppstod längs floder och vattendrag. "De här städernas olika handelsförbindelser var av stor betydelse i historien om deras ekonomiska och politiska tillväxt. Det är ingen slump att dessa städer mycket tidigt, innan varangianernas ankomst, blev centra som förenade enskilda slaviska stammar”, skriver han.

Historikern S. V. Yushkov ägnade mycket uppmärksamhet åt problemet med uppkomsten av antika ryska städer. Jusjkov såg huvudorsaken till uppkomsten av städer i uppdelningen av industri, handel och jordbruk.

Antalet städer börjar öka snabbt under perioden i slutet av 800-1000-talen. Vid den här tiden ägde stora förändringar rum i det antika Rysslands liv. Den gamla ryska staten skapas och stärks. Grundläggande förändringar skedde både på det ekonomiska och sociala området. Hantverket är skilt från jordbruket, som blir invånarnas huvudsysselsättning. Feodalismen är etablerad. Först och främst uppstår städer där hantverk och jordbruk utvecklas framgångsrikt, vilket resulterar i uppkomsten av en stadsdel och en stad som dess centrum. Låt oss titta på kartan över städernas placering i Ryssland under 900- och 1000-talen: det är uppenbart att den största koncentrationen av städer observeras runt Kiev. Dessutom är många av dessa städer inte bara anslutna till Dnepr-vattenvägen, utan också med andra vattenvägar. Dessa är sådana städer som Belgorod, Iskorosten, Vruchiy och andra. Vad är orsaken till denna ansamling? Här är det nödvändigt att ta hänsyn till regionens jordbrukskaraktär. Här finns många gamla ryska byar kända för oss från skriftliga källor, som Olzhichi och Berestovo. Ett annat liknande kluster av städer kan hittas i området för de övre delarna av Bug. En av de största städerna i denna region - Cherven ligger borta från stora vattendrag. En tredje liknande klunga finns mellan Klyazma och de övre delarna av Volga. En av de äldsta städerna i denna region - Suzdal och Rostov ligger också på ett visst avstånd från floderna Volga och Oka. Även om en stor vattenväg från Östersjön till Kaspiska havet gick längs Volga. Således ser vi att placeringen av städer längs stora handelsvägar i detta fall inte kan vara orsaken till att de uppstår.

Rostov ligger vid stranden av sjön Nero. Men denna stad ligger ganska långt från Volga, även om den är ansluten till den genom ett nätverk av små floder. Således kan vi dra slutsatsen att det inte var flodhandelsvägarna som spelade den viktigaste rollen i uppkomsten och utvecklingen av Rostov. En mycket viktigare faktor var dess läge i "Opole". Detta var namnet på områdena i den nordöstra delen av Ryssland. Deras jord var mycket bördig och tillät dem att framgångsrikt engagera sig i jordbruk och trädgårdsodling. Dessutom var Nerosjön känd för sin rikedom på fisk. Staden Suzdal är ännu mindre ansluten till flodnätet. Endast floden Nerl rinner i närheten, som är en biflod till Klyazma, och som möjligen kunde ha varit av kommersiell betydelse i antiken. Men Suzdal, liksom Rostov, var belägen i centrum av opolyen. Detta gjorde att han kunde avancera bland andra städer i området. På samma sätt dök och utvecklades sådana städer som Uglich, Pereslavl-Zalessky och Yuryev Polskoy.

Problemet med de forntida ryska städernas förhistoria studerades också av historikern M.N. Tikhomirov, som trodde att bördiga länder var orsaken till städernas uppkomst. Alla förutsättningar skapades här för separation av jordbruk från hantverk, vilket ledde till att städer dök upp - handels- och hantverkscentra.

Således kan två huvudorsaker till uppkomsten och utvecklingen av antika ryska städer urskiljas. Detta är en geografisk plats på viktiga handelsvägar, samt en plats i bördiga marker.

Men många forskare ifrågasätter detta koncept och ger ganska starka argument mot det. De hävdar att inrikeshandeln var i sin linda vid den tiden, och självförsörjningsjordbruk dominerade. Och följaktligen kan städernas uppkomst inte förklaras av vikten av handelsvägar för vatten. Dessutom förnekar de separationen av hantverk från jordbruk. På tal om det faktum att man vid utgrävningar, även i stora städer, samtidigt hittat både hackor, skärar och lie, samt fiskeredskap och saxar för att klippa får, vilket tyder på den blandade karaktären av invånarnas yrken. dessa städer.

Sammanfattningsvis bör det sägas att det socioekonomiska konceptet lyfter fram handel och separationen av hantverk från jordbruk som de främsta drivkrafterna för uppkomsten av städer i det antika Ryssland. Liksom andra koncept har den anhängare och motståndare och är inte utan svagheter. Eftersom det är ett av de tidigaste begreppen har det vissa avvikelser med moderna arkeologiska data.

Konceptet med stadsutveckling från stamcentra

S. V. Jusjkov avvisar resolut V. O. Klyuchevskys och ett antal andra förrevolutionära historikers koncept om "urban volost, som uppstod under förhistorisk tid och kontrollerades av en kommersiell och industriell demokrati." Enligt vetenskapsmannen var "den huvudsakliga territoriella enheten som var en del av staten Kiev ursprungligen ett stamfurstendöme, och sedan, när stamförhållandena bröts ner, uppstod ett stort feodalt herrskap på ruinerna av dessa stamfurstendömen. Var och en av dessa feodalherrar hade sitt eget centrum - staden, men denna stad, även om den förvandlades till ett kommersiellt och industriellt centrum, var fortfarande i första hand centrum för feodalstyret, där den huvudsakliga politiska kraften var feodalherrar av olika slag, och inte en kommersiell och industriell demokrati."

Denna synpunkt återspeglades också i historikern A. V. Kuzas verk: handels- och hantverksbosättningar spelade ingen roll i bildandet av städer under den tidiga perioden. "De feodala herrarna stod vid uppkomsten av städernas uppkomst", men "de kunde inte slutföra denna process utan köpmän och hantverkare." Det är därför "samtidigt med feodalherrarna eller strax efter dem uppträder hantverkare och köpmän i de framväxande städerna".

Anhängare av detta koncept hävdade att städer i Ryssland uppstod från stam- eller intertribalcentra. Enligt B. A. Rybakov framstår städer som politiska centra i stamsystemets era. Varje stads historia börjar "inte bara från det svårfångade ögonblicket när den äntligen fick alla funktioner och tecken på en feodal stad, utan, om möjligt, från den tid då en given topografisk punkt stack ut från miljön i närliggande bosättningar, blev i något avseende över dem och förvärvat några speciella, inneboende funktioner. Han skriver också att städer inte kan uppstå omedelbart, och deras bildande är en lång historisk process: "Städer som föds är inte fantastiska kammare som uppstår över en natt och byggs upp av en okänd magisk kraft." Han påpekar att "förloppet för den historiska utvecklingen av stamsystemet leder till multiplikationen av stamcentra och till kompliceringen av deras funktioner."

Teorin om utvecklingen av städer från stam- och intertribalcentra nådde sin största utveckling i verk av P. P. Tolochko och I. Ya. Froyanov. Enligt P.P. Tolochko var den äldsta ryska staden "i grunden agrar, vars födelse och utveckling helt och hållet berodde på jordbruksdistriktet." De äldsta städerna bildas på basis av de tidigare "stamstäderna". Den senares utseende syftar dock inte längre helt och hållet på den primitiva kommunala eran, utan till "övergångsstadiet" under 700- och 900-talen. Samtidigt sker statsbildningen. Dessa forntida städer ”var inte för det mesta centra för hantverk och handel; deras ekonomiska utveckling baserades på distriktets jordbruksproduktion. De ledande funktionerna i de tidiga städerna var politiska, administrativa och militära, såväl som religiösa. Den främsta organiserande kraften under den inledande perioden är politisk makt. Först senare blev städerna centra för feodalt styre, och från dem började den feodala utvecklingen av distriktet. Efter hand koncentrerades även hantverk och handel till städerna.

Enligt I. Ya. Froyanov måste framväxten av städer förknippas med ett sent skede i utvecklingen av stamsystemet. De tidiga städerna, enligt hans åsikt, är stamcentra. "Organisationen av samhället (i ett sent skede av stamsystemet) blir så komplex att dess fortsatta liv utan koordinerande centra visar sig vara omöjligt", i "en miljö mättad med sociala band utkristalliserar sig städer, som är kluster av dessa band .” Med tiden uppstår intertribala band och föreningar, som var ganska stora och behövde organisationscentra. De blev städer. Deras huvudsakliga funktioner var militär-politiska, administrativa och religiösa till sin natur. Senare förvandlas städer till stadsstaternas centrum. Alla de viktigaste sociala institutionerna fanns där, som makt i prinsens person, folkrådet, hyllning strömmade till städerna, de var också ett heligt centrum. I. Ya. Froyanov tror att många forskare på konstgjord väg delar upp gamla ryska städer i flera typer. Han förnekar också att det i Ryssland fanns protostäder eller andra föregångare till städer.

Forskare som är emot detta koncept citerar många arkeologiska data som avviker från teorins huvudbestämmelser. ”Huvudstäderna i många stora furstendömen”, skriver B. A. Rybakov, ”var vid en tidpunkt centra för stamförbund: Kiev nära Polyany, Smolensk nära Krivichi, Polotsk nära Polochan, Veliky Novgorod bland slovenerna, Novgorod Seversky bland Severyanerna .” Men inte ens lagren från 800-talet, för att inte tala om de tidigare, hittades inte i dessa centra. Denna teori är baserad på det faktum att tidiga slaviska bosättningar hittades på platsen för många städer med spår av förekomsten av stenhuggning, smycken och smide, men dess anhängare tar inte hänsyn till det faktum att många liknande bosättningar var hittade utanför de städer som sedermera uppstod.

Sålunda är konceptet med utvecklingen av städer från stamcentra baserat på kontinuiteten i antika ryska städer med tidigare proto-urbana formationer. Detta koncept är till stor del lånat från utländska historiker och har, liksom det tidigare, avvikelser med arkeologiska data.

Konceptet med flera sätt att bilda städer

En helt annan teori föreslogs av V. V. Sedov, även om det bör noteras att vetenskapsmannens åsikter kontinuerligt utvecklas och förbättras. Han anser förekomsten av flera sätt att bilda städer i det antika Ryssland vara villkorslöst bevisat av arkeologi. Städer bildas på fyra huvudsakliga sätt:

· Utbildning från stam- eller intertribalcentra;

· Bildande av befästa läger och kyrkogårdar, såväl som centra för volosts;

· Bildande av gränsbefästningar;

· Engångsbyggande av städer.

Det är intressant att V. V. Sedov försökte titta på ursprunget till antika ryska städer i samband med den paneuropeiska processen för bildandet av staden som ett visst socialt fenomen som inträffar i ett visst skede i samhällsutvecklingen. Forskaren visade att processen för stadsbildning utanför Romarrikets gränser är en process som är gemensam för stora regioner i Europa, föremål för enhetliga historiska mönster. Under VIII-VIII århundradena. Öster och norr om zonen för den romersk-germanska syntesen och gränserna till Bysans på tyskarnas, slavernas och balternas länder i regionerna med koncentrationen av landsbygdsbefolkningen uppträdde "icke-jordbruks" bosättningar, där professionella hantverkare och köpmän koncentrerade. Vissa av dessa bosättningar uppstod direkt på grund av utvecklingen av "vida handelsförbindelser". Dessa bosättningar är protostäder. De blir också centra för kristallisering av det militära följet och handelsklasserna.

Nästa period av uppkomsten av antika ryska städer enligt V.V. Sedov är 9-10-talen. - uppkomsten av de faktiska tidiga feodala städerna. Långt ifrån alla protostäder utvecklades till "riktiga" stadscentra, utan bara de som tillsammans med hantverks- och handelsfunktioner hade militära, politiska, administrativa och religiösa funktioner.

Det måste sägas att konceptet V.V. Sedov på många sätt är ett försök att förena de gamla idéerna som kommer från B.D. Grekov och M.N. Tikhomirov med nya material, främst arkeologiska (inklusive de som erhållits av V.V. . Sedov). Konceptet med V. V. Sedov är till viss del en kombination av gamla och nya tillvägagångssätt, det kombinerar både deras styrkor och svagheter.

Fenomenet "överföring av städer"

När man talar om problemet med uppkomsten av antika ryska städer, kan man inte låta bli att uppmärksamma fenomenet "överföring av städer", som observeras nästan i hela det antika Ryssland. Detta fenomen studerades först på allvar av A. A. Spitsyn och sedan av sådana forskare som I. I. Lyapushkin, L. V. Alekseev, V. A. Bulkin och andra. Tydligast kan "överföringen av staden" spåras på exemplet Gnezdov - Smolensk. Gnezdovo är en bosättning med en yta på cirka 16 hektar. Det inkluderar en befäst bosättning vid flodens mynning. Bly (ca 1 ha i yta) och en bosättning. Bebyggelsen uppstod vid sekelskiftet 900-1000. Denna plats är markerad av spår av byggnader grävda i marken, såväl som ansamlingar av gjuten keramik. Vid mitten av X-talet. Gnezdovo växer längs stränderna av Svin och Dnepr, förenas med högar som omger den i en halvcirkel. Den mest intensiva perioden av denna bosättnings existens faller på andra hälften av 1000-talet. Vid denna tid uppfördes nya befästningar i dess centrala del.

Liknande processer ägde rum i andra ryska länder under bildandet av den tidiga feodala staten. Detta kan bevisas av både den höga graden av separation av jordbruk och hantverk, såväl som märkbar social differentiering, såväl som truppens ständigt ökande roll och internationella relationer. Men i början av 1000-talet ersattes den progressiva utvecklingen i Gnezdovo av en kraftig nedgång. Upphörandet av den aktiva handeln och hantverksverksamheten leder till att bebyggelsen får en vanlig lantlig karaktär. Samtidigt, Smolensk, som ligger 13 km. från bosättningen börjar utvecklas snabbt. På XII-talet förvandlades det till ett stort centrum för hantverk och handel, huvudstaden i furstendömet. Yttre relationer och stadsfunktioner utvecklas i staden. Därmed kan man se hur stamcentret, där den lokala adeln dominerade, ersätts av ett nytt centrum inriktat på yttre förbindelser, hyllningsinsamling, service av truppen m.m. Gnezdovo är inte det enda exemplet på en sådan "byte av staden". Sådana nya furstliga centra i stället för de gamla stambasen uppstod främst på internationella handelsvägar, som lockade krigare, hantverkare och köpmän dit. Liknande exempel är Sarsk-bosättningen nära Rostov, Shestovitsky nära Chernigov, Timirevsky nära Yaroslavl.

Sålunda kan vi säga att "stadens förflyttning" sker i de fall då den nya framväxande klassen av feodalherrar inte helt kan bryta stamadeln. Nya feodala centra uppstår, till en början nära förbundna med de gamla centra. Deras självständighet ökar dock gradvis, och de gamla centra försvinner eller förlorar sin betydelse.

Men inte alla forskare håller med om denna tolkning av fenomenet "överföring av staden". Vissa förknippar honom med skandinaverna och ger dem en ledande roll när det gäller centra som Gnezdov eller Shestovits. I Gnezdovo urskiljs en grupp stora gravhögar i centrum av nekropolen, som är en aristokratisk kyrkogård. Här ligger, enligt den skandinaviska riten, militära ledare begravda. Detta bekräftas av inventeringen som åtföljer begravningen: amuletter, smycken, vapen. Liknande skandinaviska inslag hittades i andra begravningar vid "proto-städerna". Det är arkeologiskt bekräftat att varangianerna som bosatte sig i Ryssland på 1000-talet assimilerades av slaverna. Det var vid denna tid som trupplägren, i vilka soldaterna och handels- och skattecentra fanns, förvandlades till kvalitativt nya formationer, städer av en ny typ. Detta underlättades av antagandet av kristendomen och övergången till en mer ordnad inrikespolitik.

Fenomenet "överföring av staden" är det arkeologiskt mest bekräftade, men inte mindre diskutabelt begreppet, eftersom det uppstår dispyter kring tolkningen av tillgängliga arkeologiska data. Dess anhängare hävdar uppkomsten av en stad nära en tidigare befintlig men förfallen befäst bosättning.

Begreppet dynamisk stadsbildning

Historikern V.P. Darkevich kritiserar alla ovanstående koncept för utvecklingen av antika ryska städer och förnekar förekomsten av fenomenet stadsöverföring. Istället erbjuder han sin egen teori, där han kopplar samman urbaniseringsprocessen och bildandet av den gamla ryska staten. Han menar att i samband med framväxten av forntida rysk stat blir samhällets organisation märkbart mer komplicerad och uppkomsten av koordinerande centra blir en nödvändighet. Dessa funktioner utfördes av de första städerna. "De huvudsakliga centran var Novgorod och Kiev, belägna, som i en ellips, i två "härdar" av regionen som är involverad i "handelstrafiken";" Vägen från Varangians till grekerna "är axeln inte bara för det politiska karta, men också av det politiska livet i Kievan Rus. Dess enhet är stark så länge som båda ändar av vägen är i samma händer.

V.P. Darkevich anser att bildandet av staten i Ryssland och uppkomsten av städer inte var en lång evolutionär process, utan var ett dynamiskt fenomen. Han citerar arkeologiska data och hävdar att städer inte på något sätt är kopplade till många förortsformationer. Städer som ett historiskt och kulturellt fenomen med nya egenskaper uppstår tillsammans med statens framväxt, är dess integrerade del och symboliserar övergången till ett annat, kvalitativt nytt skede i samhällsutvecklingen. Först mot slutet av 900-talet skapas förutsättningar för uppkomsten av nya typer av bosättningar som kan fylla nya funktioner - militära, kulturella och administrativa. Inte ekonomiska faktorer, utan sökandet efter nya former av samarbete och solidaritet tvingade människor att enas och skapa städer. 900-talet var en övergångsperiod.

En viktig roll i byggandet av städer, enligt Darkevich, spelades av prinsarna, de ledde formgivarna och "stadsbyggarna". Städer fungerade inte bara som ett viktigt regeringscentrum, utan också som en tillflyktsort i händelse av militär fara. Därför sågs byggandet av kraftfulla befästningar som en stor sak. Detta skäl var en av de första som rörde byggarna. Städer byggdes kollektivt.

V. P. Darkevich pekar ut framväxten av forntida ryska städer som ett nytt steg i utvecklingen av samhället på den tiden och anser att denna process inte är evolutionär, utan dynamisk, flashig. Därmed avvisar han alla tidigare föreslagna begrepp. Hans teori idag har få anhängare, men är baserad på en tillräcklig mängd bevis och har, liksom andra begrepp, sina nackdelar, och vi kunde inte tappa den ur sikte i studien av problemet med ursprunget till antika ryska städer.

Så under kapitlet granskade vi studierna av ledande forskare inom frågan om ursprunget till antika ryska städer och identifierade fem huvudkoncept:

Ett socioekonomiskt koncept som lyfter fram handel och separationen av hantverk från jordbruk som de främsta drivkrafterna för framväxten av städer i det antika Ryssland. Liksom andra koncept har den anhängare och motståndare och är inte utan svagheter. Eftersom det är ett av de tidigaste begreppen har det vissa avvikelser med moderna arkeologiska data.

Konceptet med utveckling av städer från stamcentra, som är baserat på kontinuiteten i antika ryska städer med tidigare proto-urbana formationer. Detta koncept är till stor del lånat från utländska historiker och har, liksom det tidigare, avvikelser med arkeologiska data.

Konceptet med flera stadsutvecklingsvägar, som kombinerar flera föreslagna koncept och snarare är en kompromissteori, men det är inte heller utan svagheter och har sina motståndare.

Fenomenet "överföring av staden", vilket är det arkeologiskt mest bekräftade, men inte mindre diskutabelt begreppet, eftersom det uppstår tvister kring tolkningen av tillgängliga arkeologiska data. Dess anhängare hävdar uppkomsten av en stad nära en tidigare befintlig men förfallen befäst bosättning.

Konceptet med den dynamiska bildandet av städer, som föreslogs av historikern Darkevich, som pekar ut framväxten av antika ryska städer som ett nytt steg i utvecklingen av dåtidens samhälle och anser att denna process inte är evolutionär, utan dynamisk, flashig . Därmed avvisar han alla tidigare föreslagna begrepp. Hans teori idag har få anhängare, men är baserad på en tillräcklig mängd bevis och har, liksom andra begrepp, sina nackdelar, och vi kunde inte tappa den ur sikte i studien av problemet med ursprunget till antika ryska städer.

Dessa är de vanligaste synpunkterna på denna fråga i rysk historieskrivning. Naturligtvis finns det andra åsikter, men de passar på ett eller annat sätt in i det upplägg som vi har föreslagit.

Att överväga dessa koncept kommer att hjälpa oss att fortsätta vår forskning inom området forntida ryska städer och mer specifikt inom området kremlins i forntida ryska städer, eftersom det var Kreml som var centrum och, man kan säga, hjärtat av de antika. rysk stad. Vi såg att frågan om uppkomsten av städer i det antika Ryssland är mycket tvetydig, vilket ger oss anledning att tro att deras vidare utveckling också gick på olika sätt. Vi kommer att försöka identifiera dessa gemensamma egenskaper och skillnader under vårt arbete.



Ryska krönikor, bysantinska och andra källor berättar om förekomsten av städer på det antika Rysslands territorium. Skandinaverna nämner det antika Rysslands territorium som ett städland och kallar det Gardaria. Det är möjligt med en hög grad av sannolikhet att lista minst 25 stora som fanns i den antika ryska staten redan på 900-1000-talen. Dessa städer nämns i ryska krönikor. Slaviska rötter låter i deras namn - Beloozero, Belgorod, Vasilev, Izborsk, Vyshgorod, Vruchey, Iskorosten, Ladoga, Kiev, Lyubich, Novgorod, Murom, Crossed, Przemysl, Pskov, Polotsk, Pereyaslavl, Smolensk, Rostov, Rodnya , Chernihiv. Att inte nämnas i annalerna betyder ännu inte att staden inte existerade. Till exempel nämns den antika ryska staden Suzdal för första gången i krönikorna på 11:e året, även om arkeologiska utgrävningar bekräftar att staden existerade mycket tidigare. Samma sak med resten av städerna, de dyker upp mycket tidigare än annalerna nämner dem. Till exempel lämnade den bysantinske kejsaren Konstantin Bagryanorodsky en beskrivning av de forntida ryska städerna som låg på vägen "från varangerna till grekerna." Historiker har lärt sig att den antika ryska staden Vitichev, som endast nämns i den ryska krönikan på 1000-talet, är ett eller två århundraden äldre.

Städernas existens är en bekräftelse på statens existens. Städer uppstod som centrum för administrativ kontroll, utveckling av hantverk och, naturligtvis, civilisationens evighetsmaskin - handel. Den forntida ryska statens territorium korsades av två upptagna militär- och handelsvägar - Volga och "från Varangians till grekerna." Den äldsta, Volga-rutten, förband Skandinavien och staterna vid Kaspiska havets stränder. På sin väg uppstod sådana städer som Pereslavl, Chernigov och utvecklades snabbt, Rostov. Men på 900-talet skar pechenegerna av denna handelsväg i många århundraden, vilket också påverkade städernas utveckling. Situationen var helt annorlunda med de städer som uppstod på vägen "från varangerna till grekerna". Livlig handel mellan avlägsna regioner hade en gynnsam effekt på städernas utveckling. Från små bosättningar växte de till militäradministrativa centra som kontrollerade flodsystemen. Städer blev centra för en mängd olika hantverk, som användes inte bara i själva städerna utan också blev föremål för handel. Själva termen "stad" på medeltiden i Ryssland hade en helt annan innebörd än nu. Det var en bosättning som med nödvändighet hade en befästning. gäster. Därför valdes platsen för staden med hänsyn till naturliga barriärer - en ö i mitten av floden, kullar eller ogenomträngliga träsk. Förutom den naturliga barriären installerades ytterligare befästningar. Om det fanns en möjlighet, och det fanns tillräckligt med arbetare, byggdes ett konstgjort jordhinder runt staden - ett jorddike. Detta gjorde det möjligt att ytterligare befästa staden med en jordvall och gjorde det svårt för motståndare att komma åt bosättningen. Träbefästningar i forntida ryska städer kallades kremlin eller detinets. Egentligen var allt som fanns inne i kremlen en stad.

Invånarna i de gamla ryska städerna skilde sig inte mycket från bönderna. De odlade grönsaksträdgårdar, fruktträdgårdar och höll husdjur. Arkeologer hittar ben inte bara från hästar, utan också från kor, grisar och får. Den centrala platsen är stadens torg. Det var platsen för stadsmöten, när invånarna valde eller uteslöt prinsen, handlade. Under den förkristna tiden hölls alla slags ritualer här. Efter antagandet av den kristna tron ​​blev stadens centrala plats som regel templet och torget framför det. Sådana var de gamla ryska städerna under den tidiga feodala perioden.

Planen:

Introduktion

• 1 Ursprung
• 2 Hushåll
• 3 Befolkning
• 4 Tidiga medeltida städer av ryska prinsar
• 5 De mest kända städerna från den pre-mongoliska eran
  • 5.1 Kyiv och Pereyaslav länder
  • 5.2 Novgorods land
  • 5.3 Volyn land
  • 5.4 Galiciskt land
  • 5.5 Chernihiv mark
  • 5.6 Smolensk land
  • 5.7 Polotsk mark
  • 5.8 Rostov-Suzdal land
  • 5.9 Ryazan land
Anteckningar
Litteratur

Introduktion

Karta över antika ryska städer i det statliga historiska museet

Gamla ryska städer- permanenta bosättningar av östslaverna, bildade som handels- och hantverkscentra, kultcentra, försvarsfästningar eller furstliga bostäder. En annan typ av tätortsbebyggelse var kyrkogårdar - ställen för insamling av hyllning, polyudya, genom vilka storhertigmakten säkrade de berörda stamområdena.

Nuförtiden, istället för "gammalryska", har termen medeltida städer i Ryssland eller städer i det medeltida Ryssland antagits, och ursprunget till inhemsk stadsplanering på Rysslands land kommer från de antika städerna i havet av \u200b\ u200bAzov (om Arkaim och liknande bosättningar på proto-urban nivå ignoreras).

1. Ursprung

Historien om alla bosättningar på planeten börjar från det ögonblick som de första människorna dök upp på en given plats, och om nödvändigt beaktas också djupen av det förflutna av all levande natur och geologisk historia. På territoriet och i närheten av många medeltida städer som överlevde fram till 2000-talet (Moskva, Kiev, Vladimir, etc.), har olika spår av paleolitikum och efterföljande epoker identifierats. Sedan yngre stenåldern har relativt stabila bosättningar funnits i distrikten i framtida städer, bestående av flera eller dussintals bostäder (protostäderna i Trypillia-kulturen på det framtida Rysslands länder omfattade hundratals bostäder). Under den eneolitiska perioden blir bosättningarna mer och mer befästa, inhägnade eller placerade på upphöjda platser nära vattendrag. I början av järnåldern (långt före vår tideräkning) fanns det hundratals olika bosättningar av olika arkeologiska kulturer på det framtida Rysslands territorium (minst tjugo "Dyakovo" enbart på det nuvarande Moskvas territorium). Deras entydiga etniska band är omöjliga, men det finns åsikter om att de tillhör förfäderna till de lokala finsk-ugriska stammarna (Merya, Muroma) och den baltiska stammen Golyad. Framväxten av riktiga antika städer på de länder som senare blev en del av det medeltida Ryssland är välkänt: Olbia, Tiras, Sevastopol, Tanais, Phanagoria, Korchev, etc. Gelon.

De äldsta faktiskt ryska städerna under tidig medeltid var också långt ifrån alltid grundade av slaverna. Rostov framträdde som centrum för den finsk-ugriska Merya-stammen, Beloozero - hela stammen, Murom - Muroma-stammen, Staraya Ladoga grundades av invandrare från Skandinavien. Städerna Galich, Suzdal, Vladimir, Yaroslavl grundades också av Meryanerna och Slaverna på Merya-stammens land. Etnogenesen av de östliga slaverna hade ännu inte avslutats vid tidpunkten för bildandet av Kievan Rus, och förutom slaverna inkluderade den gamla ryska ethnosen balterna och många finsk-ugriska folk, vars sammanslagning till ett enda folk var ett av resultaten av politisk enande. Men det politiska enandet i sig förbereddes genom att städer och protostater uppträdde i Östeuropa, vars politiska centra de var.

De omedelbara föregångarna till de ryska städerna under tidig medeltid var befästa helgedomar och skyddsrum som citadell eller kremlin, som uppfördes av invånarna i ett antal närliggande byar utspridda bland åkrar och ängar som omgav dem. Denna typ av bosättning är typisk för arkeologiska kulturer som föregick Kievan Rus, till exempel Tushemlinskaya (IV-VII århundraden), vanlig på territoriet i Smolensk Dnepr-regionen. Tushemla-kulturen skapades tydligen av balterna, och dess byar omkom i en brand på 700-700-talen, möjligen under Krivichis offensiv. Närvaron av kraftfulla befästningar är också karakteristisk för bosättningarna i Yukhnov- och Moshchin-kulturerna. En liknande omvandling av typen av bebyggelse ”från oskyddad bebyggelse belägen på låga ställen till bebyggelse på höga, naturligt skyddade ställen” äger rum på 800-900-talen. och bland slaverna (Romny-Borschev-kulturen, sena Luka-Raikovets-kulturen).

Under 9-10-talen, tillsammans med tillflyktsstäderna, uppträdde små bebodda fästningar, nära vilka tidigast i slutet av 900-talet. tätortsbebyggelse dyker upp - bosättningar av hantverkare och köpmän. Ett antal städer var de viktigaste bosättningarna för en eller annan "stam", de så kallade stamcentra, faktiskt - centra för "sina furstendömen", vilket betonades av annalerna. Brist på skriftliga källor för 700-800-talen. och krönikabevis för IX-X århundradena. tillåter inte att etablera åtminstone ett ungefärligt antal städer i Ryssland av den eran. Så, enligt omnämnandena i annalerna, kan lite mer än två dussin städer identifieras, men deras lista är verkligen inte komplett.

Det är svårt att fastställa datumen för grundandet av de tidiga städerna i Ryssland, och det första omnämnandet i annalerna ges vanligtvis. Man bör dock komma ihåg att staden vid tiden för det annalistiska omnämnandet var en etablerad bosättning, och ett mer exakt datum för dess grundläggning bestäms av indirekta data, till exempel baserat på arkeologiska kulturlager som grävts ut på platsen stadens. I vissa fall motsäger arkeologiska data krönikor. Till exempel, för Novgorod, Smolensk, som nämns i krönikorna under 800-talet, har arkeologer ännu inte upptäckt kulturlager äldre än 900-talet, eller så har metoden för arkeologisk datering av tidiga städer inte utvecklats tillräckligt. Prioritet vid datering ges fortfarande till skriftliga krönikakällor, men allt görs för att misskreditera mycket tidiga datum i dessa källor (särskilt antika, på Ptolemaios-nivå).

Från 1000-talet börjar en snabb tillväxt i antalet stadsbefolkning och antalet gamla ryska städer runt de befintliga stadskärnorna. Det är anmärkningsvärt att uppkomsten och tillväxten av städer under XI-XIII-talen. förekommer också i väster - i territorierna i moderna Tjeckien, Polen och Tyskland. Det finns många teorier om orsakerna till den massiva uppkomsten av städer. En av teorierna tillhör den ryske historikern Klyuchevsky och förbinder framväxten av forntida ryska städer med utvecklingen av handel längs vägen "från Varangians till grekerna." Denna teori har sina motståndare, som pekar på uppkomsten och tillväxten av städer, inte bara längs denna handelsväg.

2. Hushåll

Den nära kopplingen mellan stads- och landsbygdsliv är kännetecknande för tidiga städer från antiken, som också bevarades på länderna i det medeltida Ryssland, som delvis ärvde traditionerna från Stora Skytien.

Arkeologiska utgrävningar i ryska städer på 900-1100-talen. bekräfta stadsbornas ständiga koppling till jordbruket. Köksträdgårdar och fruktträdgårdar var en oumbärlig del av stadsbornas ekonomi. Djurhållning var av stor betydelse i ekonomin - arkeologer upptäckte i städerna benen av många husdjur, inklusive hästar, kor, grisar, får etc.

Hantverksproduktionen var väl utvecklad i städerna. I sin kapitalforskning, baserad på en djup studie av materiella monument, identifierar Boris Rybakov upp till 64 hantverksspecialiteter och grupperar dem i 11 grupper. Tikhomirov föredrar dock en något annorlunda klassificering och ifrågasätter existensen eller tillräcklig förekomst av några av dem.

Följande är en lista över specialiteter som är minst kontroversiella och som erkänns av de flesta proffs.

• smeder, inklusive spiksmeder, låssmeder, pannmakare, silversmeder, kopparsmeder;
• vapensmeder, även om existensen av denna specialitet ibland ifrågasätts, men termen kan här användas för att generalisera de olika hantverkare som är förknippade med tillverkning av vapen;
• juvelerare, guldsmeder, silversmeder, emaljerare;
• "träarbetare", som innefattade arkitektur, arkitektur och egentliga snickeri;
• "trädgårdsmästare" - byggare av stadsfästningar - gorodnikov;
• "fartyg" - byggare av fartyg och båtar;
• murare, med vilka bundet arbete och träldom förknippades;
• "byggare", "stenbyggare" - arkitekter förknippade med stenkonstruktion;
• bromän
• vävare, skräddare (Shevtsy);
• garvare;
• krukmakare och glasarbetare;
• ikoner;
• bokskrivare

Ibland var hantverkare engagerade i produktionen av ett specifikt föremål, designat för konstant efterfrågan. Sådana var sadelmakare, bågskyttar, tulniki, sköldmän. Man kan anta att det finns slaktare och bagare, som till exempel i städerna i Västeuropa, men skriftliga källor bekräftar inte detta.

Den obligatoriska anslutningen av städer - som i antiken i norra Svartahavsregionen - var stadsmarknaden. Detaljhandeln i vår mening på marknaden var dock dåligt utvecklad.

3. Befolkning

Den totala befolkningen i Novgorod i början av 1000-talet var cirka 10-15 tusen, i början av 1200-talet - 20-30 tusen människor.

Under XII-XIII århundradena var Kiev utan tvekan större än Novgorod. Man kan förmodligen tro att befolkningen i Kiev under dess storhetstid ansågs vara i tiotusentals; för medeltiden var det en jättestad.

Ryska bojarer

Chernigov, båda Vladimirs (Volynsky och Zalessky), Galich, Polotsk, Smolensk sticker också ut bland storstäderna. Till viss del angränsade Rostov, Suzdal, Ryazan, Vitebsk och Pereyaslavl Russian dem i storlek.

Befolkningen i andra städer översteg sällan 1 000 människor, vilket framgår av de små områden som ockuperas av deras kremliner, eller citadeller.

Hantverkare (både fria och livegna), fiskare och daglönare utgjorde huvudbefolkningen i medeltida städer. En betydande roll i befolkningens sammansättning spelades av prinsar, krigare och bojarer, kopplade både till staden och med landinnehav. Ganska tidigt uppstod köpmän som en speciell social grupp, de utgjorde den mest vördade gruppen under direkt furstligt beskydd.

Sedan doptiden kan man tala om ett sådant skikt av befolkningen som prästerskapet, i vars led de svarta (kloster och kloster), som spelade en viktig roll i politiska och kulturella händelser, och den vita (socknen), som tjänstgjorde som dirigent för kyrkliga och politiska idéer, skilde sig kraftigt åt.

4. Tidiga medeltida städer av ryska furstar

Enligt annalerna är det möjligt att fastställa existensen under IX-X-talen. mer än två dussin ryska städer.

Kiev	enligt krönikan avser forntiden
Novgorod	859, enligt andra krönikor grundades den i gamla tider
Izborsk	862
Polotsk	862
Rostov	862
Murom	862
Ladoga	862, enligt dendrokronologi, före 753
Beloozero	862, enligt krönikan avser forntiden
Smolensk	863, omnämnd bland de äldsta ryska städerna
Lyubech	881
Pereyaslavl (Pereyaslavl ryska, Pereyaslav-Khmelnitsky)	911
Pskov	903
Chernihiv	907
korsade	922
Vyshgorod	946
Iskorosten	946
Vitebsk	974
Vruchiy (Ovruch)	977
Turer	980
Släktingar	980
Przemysl	981
Mask	981
Vladimir-Volynsky	988
Vasilkov (Vasilev)	988
Vladimir-Zalessky	990
Belgorod (Belgorod-Dnestrovsky)	991
Suzdal	999
Tmutarakan	990-talet

5. De mest kända städerna från den före-mongoliska eran

Nedan finns en kort lista, uppdelad efter land, som anger datumet för det första omnämnandet, eller datumet för grundandet.

5.1. Kyiv och Pereyaslav länder

Kiev	från forntida temp.	gläntornas stamcentrum, de proto-urbana bosättningarna i distriktet Kiev från tiden för Tripoli-kulturen 5 - 3 tusen f.Kr. e.
Vyshgorod	946	förort till Kiev, fungerade som en tillflyktsort för Kiev prinsar
Vruchiy (Ovruch)	977	efter Iskorostens ödeläggelse under andra hälften av 900-talet. blev centrum för Drevlyanerna
Turer	980	genom Turov gick en gammal handelsväg från Kiev till Östersjöns stränder
Vasilev	988	försvarsfästning, nu Vasilkov
Belgorod	991	hade värdet av ett avancerat befäst fursteslott i utkanten av Kiev
Trepol* (Trypillia)	1093	högborg, samlingsplats för trupper som kämpar mot polovtsierna. Spår av Trypillian kultur i regionen.
Torchesk*	1093	mitten av Torks, Berendichs, Pechenegs och andra stammar i Porosye (flodens avrinningsområde)
Yuriev*	1095	Gurgev, Gurichev, grundad av Yaroslav den vise (döpt Yuri), exakt plats okänd
Kanev*	1149	en stödjande fästning, varifrån prinsarna gjorde resor till stäppen och där de väntade på Polovtsy
Pereyaslavl (ryska)	911	nu upplevde Pereyaslav-Khmelnitsky, centrum av Perejaslavs land, en period av välstånd på 1000-talet. och snabb nedgång

* - de markerade städerna växte aldrig bortom de befästa slotten, även om de ofta nämns i krönikor. För landet i Kiev kännetecknades av förekomsten av städer, vars välstånd inte varade länge och ersattes av nya städer som uppstod i grannskapet.

5.2. Novgorods land

Novgorod (Veliky Novgorod)	upp till 852, 854, 859 - mest felaktiga, 862	enligt kristna uppteckningar av eposet - från Slovensk 2395 f.Kr. t.ex. bosättningar är kända i närheten från yngre stenåldern, inklusive bosättning (Ruriks bosättning)
Izborsk	862
Ladoga (Staraya Ladoga)	862	enligt dendrokronologi, före 753
Pleskov (Pskov)	903 med ett överflöd av tidigare arkeologiska platser i området, inklusive "Pskov långa högar"
Torzhok	1139
Hill	1144 - tilldelningen av datumet till staden anses vara felaktig, eftersom annalerna nämner kullen i Novgorod
Luki (Velikiye Luki)	1166
Rusa (Staraya Russa)	enligt kristna uppteckningar av eposet - från Rusa 2395 f.Kr. e. enligt björkbarkbrev till 1080, 1167

5.3. Volyn land

5.4. Galiciskt land

5.5. Chernihiv mark

Starodub - är en av de tio mest antika städerna i Ryssland (Starodub-Seversky har nämnts i annalerna sedan 1080, men arkeologisk forskning 1982 visade: - att en bosättning fanns på denna plats mycket tidigare; ungefär från slutet av 700-talet) städer inkluderar också avlägsna Tmutarakan på Tamanhalvön.

5.6. Smolensk land

5.7. Polotsk mark

5.8. Rostov-Suzdal land

Rostov	862
Beloozero	862	Nu Belozersk
Vladimir	990
Uglich	937 (1149)
Suzdal	999
Yaroslavl	1010
Volok-Lamsky	1135
Moskva	1147
Pereslavl-Zalessky	1152
Kostroma	1152
Yuryev-Polsky	1152
Bogolyubovo	1158
Tver	1135 (1209)
Dmitrov	1180
Vologda	1147 (975)
Ustyug	1207 (1147)	Nu Veliky Ustyug
Nizhny Novgorod	1221