Hur Sholokhov förhåller sig till inbördeskriget. Inbördeskriget i den tysta Don

(1905 - 1984)

1. Författarens personlighet.

2. "Don stories".

3. Den episka romanen "Quiet Don". Bilden av G. Melekhov i bedömningen av kritik. Problemet med författarskapet till The Quiet Flows the Don. Romanens poetik.

4. "Virgin Soil Upturned".

5. "Människans öde."

Namnet på Mikhail Aleksandrovich Sholokhov visade sig vara en varm plats i litteraturen under andra hälften av 1900-talet. De mest kontroversiella åsikterna uttrycktes om de verk han skapade, frågan om författarskap togs upp och då och då eskalerade den. Arten av kontroversen kring hans arbete kan bedömas från många artiklar och monografier. Sammanfattningsvis av kontroversen bör det sägas att det finns många missförstånd och motsägelser. Sholokhov är 1900-talets största författare, ordets mest auktoritativa konstnär.

M. A. Sholokhov föddes 1905, enligt vissa rapporter 1900. Far, infödd i Ryazan-provinsen, raznochinets, mor från bönder. Han började studera vid Karginsky församlingsskola, fortsatte sina studier på gymnasiet och lämnade det under inbördeskriget. Från 14 års ålder kämpade han på de rödas sida, var medlem i matavdelningen. Alla blodiga händelser på den "tysta" Don upplevdes av Sholokhov fram till arton års ålder - han såg inte bara allt, utan deltog på många sätt, var flera gånger på väg att dö (ingen ålder ger erfarenhet av sådan känslomässig styrka) .

I oktober 1922 lämnade Mikhail Sholokhov till Moskva. Vägen till litteraturen var inte lätt. Han arbetade som lastare, murare, tjänstgjorde som revisor. Det var då, enligt honom, som "ett verkligt sug efter litterärt arbete" dök upp. Sedan 1923 började Sholokhov delta i möten för den litterära gruppen Young Guard, bekantade sig med unga författare - Artyom Vesely, Mikhail Svetlov, Yuri Libedinsky och andra, försökte sig i genrerna feuilleton, berättelse. Han ägnade sig envist åt litteratur. Vistelsen i Moskva var fruktbar för Sholokhov. Han var dock fast förbunden med sitt lilla hemland. I slutet av 1923 lämnade Mikhail Sholokhov till Don, där han gifte sig med Maria Petrovna Gromoslavskaya, och året därpå anlände de till Moskva, där han fortsätter sitt kreativa arbete.

2. Kreativitet M.A. Sholokhov börjar "Don berättelser"(1926) -8 berättelser ("Födelsemärke", "Kolovert", "Bakhchevnik", etc.). Samtidigt publicerades en novellsamling "Azure Steppe", som omfattade 12 berättelser ("Azure Steppe", "Nakhalenok" etc.). Huvudsaken i dessa samlingar är skildringen av akuta klass- och sociala konflikter. Det händer att i dessa tidiga berättelser "Mulvaden", "Alien Blood", "Shibalkovs Seed" etc.), brodern motsätter sig brodern, sonen motsätter sig fadern, mannen avrättar sin fru. Inbördeskriget, särskilt på Don och Kuban, fortskred mycket tragiskt, krävde många liv – vi hittar även detta drama i The Quiet Don. I de tidiga verken av Sholokhov känns styrkan i dessa konflikter, och den sociala konflikten växte till en familj. Författaren till Don Stories anklagades för "hatpsykos", moralisk "dövhet", "romantisk avrättning", erektion i en våldskult. Men är det?

De bästa verken av M.A. Sholokhov kännetecknas inte bara av historisk, utan också av psykologisk sanning: sanningen om karaktärer och handlingar. Det finns få sådana historier, men de finns till exempel "Alien Blood". Det skildrar inte bara en akut tidskonflikt, utan avslöjar också individens psykologi, och samtidigt spårar författaren förändringen av en stämning till en annan (vi talar om stämningen hos den gamle Gavrila). Sholokhov skildrade inbördeskriget på Don som ett blodigt brodermordskrig, där även de närmaste familjebanden kollapsade. I berättelsen "Fölet" kan man känna skribentens filosofiska tankar om hur onaturligt krig, blod, människors död är jämfört med naturens skönhet och harmoni. Och fölet uppfattas som ett stycke natur, en integrerad del av ett fridfullt liv.

"Don berättelser" i termer av faktamaterial, förstå den viktigaste konflikten av tiden, konstnärlig skicklighet var inställningen till temat "Quiet Flows the Don". Originaliteten i stilen hos den unge Sholokhov manifesterade sig i kombinationen av drama och lyrik, i skildringen av landskapet. Konstnären Sholokhovs natur är humaniserad, den är fylld av sorg och ångest. I berättelsen "The Mole" dyker den poetiska bilden av den mörka solen upp för första gången, som i "The Quiet Don" kommer att bli en symbol för Grigory Melekhovs tragedi. Bilden av Don i berättelserna blir en symbol för fosterlandet, och i eposet kommer det att vara den huvudsakliga ideologiska kärnan. Berättelserna om M. Sholokhov var ett betydande skede i hans arbete.

1924 återvände Sholokhov till sitt hemland och bosatte sig för alltid i byn Vyoshenskaya för att ständigt se Don, lyssna på ljudet av dess vågor, andas in stäppens dofter och leva bland människorna.

3. Episk roman "Quiet Flows the Don" skapad från 1926 till 1940 . Den första boken kom ut 1928, den sista 1940. Den första boken av The Quiet Flows the Don (ursprungligen med titeln Donshchina) färdigställdes våren 1927 och den andra på hösten. Efter deras publicering i tidskriften "Oktober" (1928, nr 1 - 10) blev det klart att en författare av världsbetydelse kom in i litteraturen. M. Gorky noterade att "Sholokhov, att döma av den första volymen, är begåvad ...", och A.V. Lunacharsky kallade den ännu oavslutade romanen "ett verk av exceptionell kraft när det gäller bredden av bilder, kunskap om livet och människorna, i bitterheten i dess handling."

Den tredje boken av The Quiet Don började publiceras 1929 (arbetet med den fortsatte från 1929 till 1931), men publiceringen avbröts flera gånger - RAPP-kritiker anklagade författaren för att rättfärdiga det kontrarevolutionära Upper Don Cossack-upproret, som diskuterades i den här delen av eposet. Han erbjöds en ideologisk korrigering av händelser, vilket författaren inte gick för. Sholokhov försökte visa tragedin för var och en av de motsatta sidorna i inbördeskriget. M. Sholokhov var också tvungen att komma med ursäkter för huvudpersonens ideologiska "avvecklingar": "Jag tar Grigory som han är, som han verkligen var ... jag vill inte avvika från den historiska sanningen."

Genremässigt tillhörde The Quiet Flows the Don en ny typ av historisk romantik. Central problem - letar efter en plats i en föränderlig värld. Handlingen är full av dramatik. Romanen flätar samman många berättelser, genom vilkas utveckling den huvudsakliga sociohistoriska konflikten i verket bryts. Extra plotelement är författarens utvikningar, lyriska landskap. En storskalig rekreation av folkets epokala liv, underordnandet av många berättelser till dem, avslöjandet av karaktärernas öde (mer än 700) bestämmer genrens originalitet - polyfonin av röster som bär sin egen sanning om förståelse världen. Exposition: början på en kärleksaffär och början på en social konflikt - historiens relation och ömsesidiga beroende.

Eposets struktur är fyra böcker. Handlingen i den första boken (del ett, två och tre) börjar från 1912 till 1914, den beskriver kosackernas liv och familjen Melekhov lyfts fram, bildandet av huvudpersonens karaktär presenteras; handlingen i den andra boken (del fyra och fem) börjar 1916 och slutar i maj 1918, dess innehåll är: Det första imperialistiska kriget och revolutionen. I den tredje boken (del sex) i mitten av Upper Don-upproret, inbördeskrig, ödet för Grigory, Natalia, Aksinya; bok fyra (del sju och åtta) är en bild av förstörelsen av ett liv som etablerats under århundradena. Handlingen slutar 1922, när inbördeskriget slocknade på Don.

Ett av de karakteristiska dragen i den episka romanen är författarens vädjan till människors liv, skildringen av familjen, traditioner etc. I The Quiet Don berättar Sholokhov om familjeförhållanden, om hur tre familjer samsades fridfullt under samma tak. Bilder på att klippa och fånga fisk förvandlas till oberoende scener. Sholokhov berättar om folkliga seder. Matchmakingscenen, Grigory Melekhovs äktenskap, är skriven ut i alla detaljer. Författaren på nära avstånd berättar om relationerna mellan grannar (Melekhovs och Astakhovs), relationer i gården. I romanens 1:a och 2:a del, där intresset för vardagslivet särskilt märks, avslöjas drag av nationalkaraktären.

Bilden av vardagslivet tillåter M. Sholokhov att beröra de djupaste problemen - problemen med samhällets skiktning, att upptäcka allvarliga konflikter. På tal om tatargården verkar Sholokhov få en glimt av det faktum att grannarna har slagits mot varandra i sju år. Författaren uppmärksammar också att gården var ambivalent inför Shtokmans ankomst. Några gjorde uppror, behandlade honom med fientlighet, men bland bönderna finns de som är redo att lyssna på dessa kvällssamtal.

Förhållandet mellan familjerna Melekhov och Korshunov uppfattas på ett speciellt sätt. Pantelei Prokofievich Melekhov vet sitt värde och försöker rädda hans ansikte i alla situationer. Men man kan inte låta bli att uppmärksamma den skygghet som han upplever i Korsjunov-huset när han agerar matchmaker (Melekhov gissar att han inte är någon match för den rike ägaren Korsjunov). Det bör också noteras att det finns en märklig början, en infogad novell om far till Panteley Prokofievich, om hans tragiska öde. Denna berättelse är en slags prolog till Gregorys öde.

När man vänder sig till vardagen leder Sholokhov läsaren till slutsatsen att Don-samhället inte var så enat i sina stämningar, att Don började slitas isär av motsättningar. Här håller Sholokhov inte med den borgerliga historieskrivningen, som bevisar att det inte fanns någon grund för motsägelser på Don, och Don-kosackerna var fria och välmående, kände inte till livegenskap, och senare drogs slutsatsen att revolutionen på Don inte var ett organiskt fenomen. , att Don inte kom till revolutionen, och revolutionen - till Don. Därför förklaras upproret 1919 av det faktum att revolutionen påtvingades utifrån, och 1919 försvarade Don sin frihet. Så Sholokhovs huvudidé var att skapa en sann bild av människorna i en kritisk era.

Nationalkaraktären uppenbarar sig i Natalyas, Grigorys, Pantelei Prokofievichs speciella flit. Grigory i det sorgligaste ögonblicket kommer att säga att det enda hans tanke är kopplat till är bondebekymmer, och allt annat är trött. Sholokhov ritar ett porträtt av Natalya och drar läsarens uppmärksamhet på "stora händer krossade av arbete." Bilden av folket och dess drag finns i Panteley Prokofievichs raseri, i Aksinyas stolthet, i Ilyinichnas moderliga visdom. Sholokhov var av största vikt inte bara för att skapa en bild från individuella streck, skisser, utan attityden hos folket själva till de pågående händelserna var viktig för honom: de imperialistiska och inbördeskrigen, revolutionen och sociopolitiska förändringar i Don. Vi talar om imperialistiskt krig även när gården säger adjö till de unga kosackerna som ska till armén. Här hör man den trista sorgsen "idag matar, brödet är moget - det är nödvändigt att städa upp det." Officerare argumenterar om kriget, men det är viktigt för Sholokhov att visa uppfattningen om de meniga, de som är i frontlinjen. Folkets miljö föder också Mikhail Koshevoy, som till skillnad från Grigory accepterade bolsjevikernas sanning, och därför är redo att ta hämnd och döda tidigare vänner för idén.

Så i slutet av 1926 började Mikhail Sholokhov sin huvudbok - Quiet Flows the Don. Resor runt Don-gårdarna, samtal med gamla tiders, arbete i Rostovs arkiv - "material och natur", som författaren sa, var till hands.

Bild Grigory Melekhov kopplar samman den privata världen av familj, hem och den stora jordiska världen. Grigory Melekhov lockar läsaren med en djup nationalitet och originalitet. Sedan barndomen växte han upp med kärlek till jorden, naturen, djurlivet. På något sätt, av en slump, när han klippte klippte han en vildand med en lie och lider av detta. Författaren utrustar honom med sådana karaktärsdrag: han är vild, han har ett outtröttligt temperament, samtidigt är han känslig, observant. Grigory är en viljestark natur (han tog förstapriset på hästkapplöpningar), han var stilig och ståtlig. Han respekterades för sin kärlek till hushållet, arbetet. I början av berättelsen är han en nittonårig pojke. För sitt måls skull går han vidare: han blev kär i sin grannes fru Aksinya, med hennes "ondska skönhet", "han tog hand om henne med mobbar uthållighet ...", bröt alla barriärer på vägen till henne . De gifte sig inte av egen fri vilja, och Gregory ville inte komma överens med detta. Han kan inte gå emot sig själv. Natalya är inte söt mot honom: "Jag älskar dig inte, Natasha." Grigory kan inte övervinna passionen för Aksinya och lämnar hemmet med henne. En sak utan motstycke - en fri kosack går som lantarbetare till Pan Lesnitsky.

Som en ung far, egensinnig, inte lydig mot seder, utan mot sitt hjärta, lämnar han för tjänsten, går ut i krig. Med hela sitt väsen gjorde Gregory motstånd mot lögner, våld, orättvisor. Han har det svårt med sin första kamp, ​​han föreställer sig "österrikaren" som han högg ner. "Jag är trött på min själ." Han agerar inte bara, utan funderar över orsakerna till det som händer. Grigory Melekhov bevittnar hur Silantyev dör, "såg hur han föll, kramade det blå avståndet ...". Krigets meningslöshet ger upphov till vissa stämningar hos kosackerna, en negativ inställning till kriget. Samtidigt lyckades Grigory bevara en persons värdighet i kriget - han hjälper Aksinyas man, den sårade Stepan Astakhov, att komma ut från slagfältet, försöker skydda tjänaren Franya från de brutaliserade kosackerna, fördömer Chubatov för de meningslösa avrättning av en tillfångatagen österrikare, men han blir också härdad, slutar förstå gränserna för godhet och ondska, förlorar förmågan att känna lycka.

Gregory möter på sin livsväg både med författarens fiktiva karaktärer och med dem som har riktiga historiska prototyper - Poznyakov, Budyonny, den kejserliga familjen. Hans ändlösa kast leder till hans älskade kvinna, till hans hem, till barn. Gregorys personlighetsdrag är andlig strävan och djup erfarenhet.

Gregory hade inte jämna och jämna vägar. 1917 bestämmer Grigory Melekhov vad han ska göra: återvända hem till Don eller gå med de röda. Han, med fokus på kosackernas stämning, kämpade i början av 1918 på de rödas sida och fick rang av överste. När han återvänder till gården känner han andlig oenighet. Återigen uppstod frågan: "Till vem ska man luta sig?". Gregory befinner sig ofrivilligt i ett annat läger igen. Grymhet håller på att bli en fruktansvärd norm. Orkar inte stå ut återvänder han hem igen, "halvgrå". Och går återigen med i Röda armén, där han befäl över en skvadron. Då föll valet till förmån för "fredligt liv", men i byn blev han förföljd som en "vit, kosackofficer". Grigory faller in i Fomins gäng, men står inte ut med den meningslösa grymheten, lämnar gänget av desertörer, flyr för att börja ett nytt liv.

Kärlek till Aksinya Astakhova, svår och syndig, Grigory kommer att bära igenom hela sitt liv. Deras kärlek har stått emot många prövningar: passion, svek och oändlig separation. När Grigory och Aksinya verkade ha förenats efter långa plågor (de flydde från gården tillsammans) inträffade en tragedi - en herrelös kula tog från honom den varelse som var honom kärast: "Grigory, som dog av skräck, insåg att allt var över , att det värsta som bara kunde hända i hans liv - det har redan hänt ... ". Grigory förlorar sin Aksinya för alltid, och med sin fäste vid livet, hopp. Efter att ha begravt sin älskade kvinna "höjde han sitt huvud och såg över sig en svart himmel och en bländande lysande svart skiva av solen." "The black disk of the sun" - en poetisk bild av monumental makt, understryker den fruktansvärda förlusten.

Han behövde inte skynda sig nu. Allt var över. Grigory återvänder till den tysta Dons stigbygel i ögonblicket av den kommande våren, kastar vapen och patroner i den "taggiga isen" och till och med på avstånd märker han sin son Mishatka. "När han knäböjer, kysste sin sons rosa kalla händer, upprepade han bara ett ord med en kvävd röst:

"Son... son... Det var allt han hade kvar i sitt liv."

Slutet av romanen har en filosofisk klang. Finalen symboliserar inte bara avsked med det förflutna, utan också tanken på att fortsätta livet. Mikhail Sholokhov lämnade sin hjälte på tröskeln till nya livsprövningar. Vilka är hans vägar? Hur kommer hans liv att bli? Författaren svarar inte på dessa frågor, utan får läsaren att tänka till.

Ett av dragen i The Quiet Flows the Don är Sholokhovs inställning till folkets öde och personlighet. Därför pekade författaren ut en ljus representant för folket - Grigory Melekhov. G. Melekhov representerar folket, folkets inställning till sanning och grymhet, till krig, till livet. Det råder ingen tvekan om att bilden av Melekhov är en stor konstnärlig upptäckt av M. Sholokhov. Detta är den mest komplexa bilden i litteraturen.

Bilden av G. Melekhov i bedömningen av kritik. Sedan 1940, sedan släppet av romanen, har det förekommit ganska skarpa dispyter i litterär kritik om bilden av Grigory Melekhov. Det fanns så att säga två riktningar i bedömningen av hjälten. I det första fallet betonade forskare (L. Yakimenko och andra) att Grigory gradvis var i strid med sitt folk och förvandlades till en "renegat", att Melekhov, på denna divergensväg, gradvis förlorade de attraktiva naturegenskaper som han hade i början. I verken på 1940-1950-talet tolkades denna bild med ett minustecken.

Det andra konceptet, som bildades på 1960-talet, "tog bort" skulden från Melekhov. V. Kovalev uttalade sig mot kritiker som trodde att Sholokhov huvudsakligen var upptagen med att avslöja svagheterna i folkets karaktär, han var emot teorin om avfall. F. Biryukov argumenterade med dem som såg i romanen en kränkning av historisk sanning (Yakimenko, Gura och andra) - detta gällde episoden av Podtelkovs lynchning av Cherentsov. Enligt Biryukov följde Sholokhov historiens sanning och förstörde endast revolutionens fienders enkla planer. The Quiet Don speglar livets hela komplexitet, när subjektiv ärlighet kunde förvandlas till ett svek mot folket (Kaledin) och när ledarens skrupellöshet kastade en skugga över kommunisterna (Podtelkov). A. Britikov uppmanade att inte förenkla den organiska sociala dualiteten hos huvudpersonen i The Quiet Flows the Don.

Melekhovs tragedin förklarades fullständigt som ett historiskt misstag, och en slutsats gjordes om människans tragiska öde. Författarna som delar detta koncept, Khvatov, Biryukov, Petelin, med en viss skillnad mellan dem, betonade den omständighet som drev hjälten in på den här vägen, in på Grigorys väg in i Fomin-gänget och bevisade att Grigory inte är en ensamvarg, inte en överlöpare och inte skyldig om bondearbetaren inte kunde lista ut vad som hände. Grigory Melekhov, på jakt efter sanningen, stod på gränsen till två principer och förnekade dem båda utan att inse att den tredje inte gavs.

Shcherbina talade om inkonsekvensen av karaktären hos Sholokhovs hjälte, och Metchenko kallade G. Melekhov "en konstnärlig typ av eran." I slutändan drar litteraturkritiker slutsatsen att hjälten är tragisk.

För närvarande skulle det vara naivt att analysera argumenten från L. Yakimenko och de som försökte bevisa att Grigory gjorde slut med folket - de är inte övertygande. De som talade om renegat uppmärksammade det tragiska slutet på huvudpersonen. Detta är förstås vettigt, men också en tragedi. Grigory Melekhov vittnar om att författaren ställer höga krav på sin hjälte, och talar samtidigt om ansvar för det begångna brottet, och ändå leder finalen till slutsatsen att författaren litar på sin hjälte. För att förstå kärnan i Melekhovs tragedi är det nödvändigt att förstå författarens inställning till denna bild, och som inte kan ersättas (som Yakimenko gjorde) med en inställning till någon av hjältarna. Sholokhovs inställning till G. Melekhov uppstår i skärningspunkten av åsikter om Grigory från andra skådespelare: mamma, Natalia, Aksinya, Koshevoy, Shtokman, etc.

Naturligtvis tar vi hänsyn till bolsjeviken Koshevoys idé om Grigory, men vi tar också hänsyn till hans mors inställning till Grigory. Det är ingen slump att Ilyinichna pekade ut den yngsta bland andra barn. Det finns en magnifik scen i romanen, som uppfattas genom Aksinyas ögon: modern vill träffa Grigory före hennes död.

Sanningen manifesteras både i sympati för Gregory och i hans fördömande, måttet på noggrannhet och måttet på tillit. Tragedin i bilden syns i det faktum att han är en person med en viss livserfarenhet och det är svårt för honom att förstå i namnet av vilka uppoffringar, lidanden. Han accepterar inte dessa lidanden och söker därför sin sanning hos de röda, sedan från de vita, utan strävar efter att gå sin egen väg. I en sådan situation är det omöjligt att förklara hjältens motsättningar med social position.

Kasta Grigory Melekhov förklaras av komplexiteten i hans situation, inkonsekvensen i tiden och det faktum att en man som bara kände till bondebranschen, inte kunde förstå dessa händelser, kunde inte bestämma "vart han skulle gå." Hans kast är "inte hans fel, utan hans olycka" (S.I. Sheshukov). Och samtidigt är Grigory Melekhov en modern person, och valet av en livsväg lägger ansvar för hans handlingar. Melekhovs öde visar att folket kämpade på de rödas och de vitas sida ”(P. Palievsky). Gregorys kast är inte bara personliga motsägelser, utan också motsägelser av vara.

Det bör understrykas att kontinuiteten i fiktionen manifesterades i det faktum att karaktärer skapades i nationella litteraturer (som Grigory Melekhov), där olika nyanser av kampen mellan gott och ont, tragiska kastningar, var dialektiskt komplexa. Till exempel bilden av Kazgirey Matkhanov av Alim Keshokov. Den sammanför hjältar och enighet med folket.

Författaren reducerar inte romanen "Quiet Flows the Don" till bilden av Grigory Melekhov. Kvinnors bilder har en speciell betydelse i romanen - de fortsätter traditionerna i rysk klassisk litteratur. Var och en av dem har sin egen unika värld, sitt eget lidande och glädje, sin egen smärta i själen. Sholokhov visar i ett nytt historiskt skede en kollektiv bild av en rysk kvinna. Det skulle vara orättvist att lyfta fram egenskaperna hos enskilda hjältinnor eller motsätta sig varandra.Sjolokhovs bilder, både kvinnliga och manliga, är av världshistorisk betydelse.

En av manifestationerna av det heroiska är principerna för Sholokhovs skildring av folket, en man från folket. Författaren avslöjar folket i typiska termer och visar inte folkets bedrift vare sig i det orättfärdiga imperialistiska kriget, eller i Vita Kosackupproret, "det berömda kriget mot det ryska folket". Detta är författarens idé om prestation, heroism.

Problemet med författarskapet till The Quiet Flows the Don. Varför ifrågasattes författarskapet till Mikhail Sholokhovs roman? För första gången uppstod rykten och antydningar om att författaren hade använt någon annans manuskript 1928, när oktobertidningen publicerade de två första böckerna av The Quiet Flows the Don - de förde omedelbart allrysk och internationell berömmelse till Mikhail Sholokhov.

Förvåning, följt av misstänksamhet, orsakade författarens ålder - Mikhail Sholokhov var bara tjugotvå år gammal vid tidpunkten för publiceringen av den första boken av The Quiet Flows the Don, och han avslutade den andra vid tjugotre. Det verkade, varifrån kom en sådan mognad av omdöme och en sådan briljant behärskning av litterär form som mycket ung man? De kunde inte acceptera detta fenomen. En version uppstod om en viss vit officer som påstås ha skrivit på vägarna under inbördeskriget och sedan förlorat manuskriptet till boken, och Sholokhov hittade det och "tillägnade sig det". En speciell kommission skapades, där Mikhail Sholokhov skulle lämna in utkast till The Quiet Flows the Don. När han presenterade dem försvann misstankarna omedelbart.

1965, efter att Mikhail Sholokhov tilldelats Nobelpriset, dök gamla rykten upp. Men huvudargumentet för Sholokhovs "plagiat" var frånvaron av manuskriptet till The Quiet Flows the Don, som gick förlorat under det stora fosterländska kriget.

Intresset för problemet väcktes senare av boken av I. Tomashevskaya, The Stirrup of the Quiet Don, som dök upp under pseudonymen D * (Paris, 1974), med ett förord ​​och efterord av Alexander Solzjenitsyn, en bok av Roy Medvedev ( 1975), tidskriftsartiklar. En våg av relevanta publikationer svepte genom sidorna i ryska tidskrifter under perestrojkans "sensationer".

Boken "Vem skrev" Quiet Flows the Don "? (Problemet med författarskapet till The Quiet Don.) - M., 1989) - översättning av 1982 års upplaga av den svensk-norska forskargruppens arbete: G. Khiesto, S. Gustavsson med flera, som genomförde en datoranalys av studiet av en litterär text i ett utländskt datacenter (eftersom Sholokhov är nobelpristagare). Författarens tal av Sholokhov ("Quiet Don", "Virgin Soil Upturned", "Don Stories") och kosackförfattaren Fjodor Kryukov analyserades. Forskare i detta arbete presenterade resultaten av sin analys: tabeller, diagram etc. och kom till följande slutsats att Sholokhov och Kryukov har en annan ordförrådsstruktur, frekvens av ordanvändning, meningslängd, det vill säga stilen hos F. Kryukov är helt olik M. Sholokhov, och Sholokhov skriver slående likt författaren till The Quiet Flows the Don. Därmed är författarskapet till The Quiet Flows the Don konkret bevisat. I det här skedet avbröts den här frågan och orsakade inte längre de tidigare diskussionerna.

1999 hittades ett manuskript av The Quiet Flows the Don i en av upplagorna i Moskva. Den 4 december 1999 publicerade Rossiyskaya Gazeta en artikel av chefen för A.M. Gorkij (IMLI) Felix Kuznetsov "Vem höll Mikhail Sholokhov som gisslan?". Den rapporterade att IMLI lyckades hitta och förvärva manuskripten till den första och andra boken av The Quiet Flows the Don, som ansågs förlorade: "Manuskriptet har 885 sidor. Av dessa var 605 skrivna av M.A. Sholokhov, 280 sidor kopierade i vitt av författarens hustru Maria Petrovna Sholokhova och, tydligen, hennes systrar; många av dessa sidor innehåller redigeringar av M. A. Sholokhov. Sidorna skrivna av M. A. Sholokhov inkluderar utkast, versioner och vita sidor, samt skisser och inlägg för vissa delar av texten.

Att höja sig över det vardagliga och att se det historiska avståndet innebär att bli härskare över din tids tankar, att förkroppsliga huvudkonflikterna och bilderna från en stor historisk period, som berör de så kallade "eviga teman". M. A. Sholokhov förklarade sig inte bara på ryska utan också i världslitteraturen, vilket återspeglade eran i hans arbete starkare och mer dramatiskt än många andra författare kunde göra.

1928 publicerade Mikhail Sholokhov den första boken av The Quiet Flows the Don, den andra 1929, den tredje 1933 och den fjärde i början av 1940. I Sholokhovs episka roman dominerar Tolstojs episka princip: "att gripa allt". På sidorna av Sholokhovs berättelse finns olika lager av det ryska samhället representerade: fattiga och rika kosacker, köpmän och intelligentsia, adel och professionell militär. Sholokhov skrev: "Jag skulle vara glad om läsaren bakom beskrivningen ... av Don-kosackernas liv ... övervägde något annat: de kolossala förändringar i vardagslivet, livet och den mänskliga psykologin som inträffade till följd av kriget och revolutionen." Sholokhov-eposet speglar ett decennium av rysk historia (1912-1922) vid ett av dess brantaste raster. Sovjetmakten förde med sig en fruktansvärd, makalös tragedi - ett inbördeskrig. Ett krig som inte lämnar någon åt sidan, lamslår mänskliga öden och själar. Ett krig som tvingar en pappa att döda sin son, en man att räcka upp handen mot sin fru, mot sin mamma. De skyldigas och de oskyldigas blod rinner som en flod.

I M. Sholokhovs episka roman "The Quiet Don" visas ett av avsnitten av detta krig - kriget mot Don-landet. Det var på detta land som inbördeskrigets historia nådde den dramatik och klarhet som gör det möjligt att bedöma hela krigets historia.

Enligt M Sholokhov är den naturliga världen, världen av människor som lever fritt, älskar och arbetar på jorden, vacker, och allt som förstör denna värld är fruktansvärt, fult. Inget våld, menar författaren, kan rättfärdigas med någonting, inte ens med den mest till synes rättvisa idé i vars namn det begås. Allt som är kopplat till våld, död, blod och smärta kan inte vara vackert. Han har ingen framtid. Bara livet, kärleken, barmhärtigheten har en framtid. De är eviga och betydelsefulla i alla tider. Därför är scenerna som beskriver inbördeskrigets fasor, våldsscener och mord så tragiska i romanen. De vitas och rödas kamp på Don, fångad av Sholokhov i den episka romanen, är full av ännu mer tragedi och meningslöshet än händelserna under första världskriget. Ja, det kunde inte vara annorlunda, för nu dödade de som växte upp tillsammans, var vänner, vars familjer levt sida vid sida i århundraden, vars rötter länge varit sammanflätade.

Inbördeskriget, som alla andra, testar människans väsen. En förfallen farfar, en deltagare i det turkiska kriget, som instruerade de unga, rådde: "Kom ihåg en sak: om du vill vara vid liv, ta dig ur en dödlig kamp hel - du måste observera den mänskliga sanningen." "Mänsklig sanning" är en order som har verifierats av kosackerna i århundraden: "Ta inte med någon annans i kriget - en gång. Gud förbjude att röra kvinnor, och du behöver veta en sådan bön." Men i ett inbördeskrig kränks alla dessa bud, vilket återigen betonar dess anti-mänskliga natur. Varför begicks dessa fruktansvärda mord? Varför gick bror mot bror och son mot far? Några dödade för att leva på sin mark som de var vana vid, andra - för att etablera ett nytt system som tycktes dem mer korrekt och rättvist, ytterligare andra - utförde sin militära plikt och glömde den mänskliga huvudplikten mot själva livet - bara att leva; det fanns också de som dödade för militär ära och karriärs skull. Var sanningen på båda sidor? Sholokhov visar i sitt arbete att både röda och vita är lika grymma och omänskliga. Scenerna som skildrar bådas grymheter verkar spegla och balansera varandra.

Och det gäller inte bara beskrivningen av själva militära operationerna, utan även bilderna av förstörelse av fångar, plundring och våld mot civilbefolkningen. Det finns ingen sanning på någondera sidan – betonar Sholokhov om och om igen. Och det är därför ödet för unga människor som är inblandade i blodiga händelser är så tragiskt. Det är därför som Grigory Melekhovs öde, en typisk representant för den unga generationen av Don-kosackerna, är så tragiskt och plågsamt bestämmer sig "med vem man ska vara" ...

Grigory Melekhovs familj dök upp i romanen som det mikrokosmos där, som i en spegel, både tragedin för hela kosackerna och tragedin i hela landet återspeglades. Melehoverna var en typisk kosackfamilj, de hade alla de typiska egenskaper som var inneboende hos kosackerna, om inte dessa egenskaper visade sig tydligare i dem. I familjen Melekhov är alla egensinniga, envisa, oberoende och modiga. De älskar alla arbete, sitt land och sin tysta Don. Inbördeskriget bryter in i denna familj när båda sönerna, Peter och Grigory, förs till fronten. Båda är riktiga kosacker, där flit, militärt mod och tapperhet är harmoniskt kombinerade. Peter har en enklare syn på världen. Han vill bli officer, han föraktar inte att beröva de besegrade allt som kan vara användbart i ekonomin. Gregory, å andra sidan, är utrustad med en förhöjd känsla för rättvisa, han kommer aldrig att låta de svaga och försvarslösa misshandlas, att tillägna sig "troféer" för sig själv, meningslöst mord är vidrigt för hans väsen. Grigory är naturligtvis den centrala figuren i familjen Melekhov, och tragedin i hans personliga öde är sammanflätad med tragedin för hans familj och vänner.

Under inbördeskriget försökte bröderna Melekhov att kliva åt sidan, men tvingades till denna blodiga aktion. Hela fasan ligger i det faktum att det inte fanns någon kraft i tid som kunde förklara den nuvarande situationen för kosackerna: uppdelade i två stridande läger kämpade kosackerna i huvudsak för samma sak - för rätten att arbeta på sin mark i för att mata sina barn och inte utgjuta blod på det heliga Don-landet. Situationens tragedin ligger också i det faktum att inbördeskriget och den allmänna förödelsen förstörde kosackvärlden inte bara från utsidan, utan också från insidan, vilket introducerade oenigheter i familjerelationerna. Dessa meningsskiljaktigheter påverkade också familjen Melekhov. Melehoverna, som många andra, ser ingen väg ut ur detta krig, eftersom ingen makt - varken vit eller röd, kan ge dem land och frihet, som de behöver som luft.

Tragedin i familjen Melekhov är inte begränsad till Peter och Grigorys tragedin. Ödet för modern Ilyinichna, som förlorade sin son, make och båda svärdöttrarna, är också sorgligt. Hennes enda hopp är sonen Gregory, men innerst inne känner hon att han inte har någon framtid heller. Ögonblicket är fyllt av tragedi när Ilyinichna sitter vid samma bord med sin sons mördare, och hur oväntat hon förlåter och accepterar Koshevoy, som hon hatar så mycket!

Men det mest tragiska i familjen Melekhov är naturligtvis Grigorys öde. Han, som har en förhöjd känsla för rättvisa, som upplever världens motsättningar mer än andra, hade en chans att uppleva alla de genomsnittliga kosackernas fluktuationer i inbördeskriget. När han kämpar på de vitas sida känner han sitt inre främlingskap från dem som leder dem, de röda är också främmande för honom av naturen. Det enda han strävar efter av hela sin själ är fredligt arbete, fridfull lycka i sitt land. Men militär heder och plikt tvingar honom att delta i kriget. Gregorys liv är en kontinuerlig kedja av bittra förluster och besvikelser. I slutet av romanen ser vi honom förkrossad, utmattad av förlustens smärta, utan hopp för framtiden.

Under många år övertygade kritiken läsarna om att Sholokhov stod på revolutionens sida när han skildrade händelserna under dessa år, och författaren själv kämpade, som ni vet, på de rödas sida. Men den konstnärliga kreativitetens lagar tvingade honom att vara objektiv och att i verket säga vad han förnekade i sina offentliga tal: inbördeskriget som utlöstes av bolsjevikerna, som slog sönder starka och hårt arbetande familjer, knäckte kosackerna, var bara en prolog till det stor tragedi som landet skulle kasta sig in i många år.

K. Fedin uppskattade mycket M. Sholokhovs arbete i allmänhet och romanen "Quiet Don" i synnerhet. "Mikhail Sholokhovs förtjänst är enorm", skrev han, "i det mod som är inneboende i hans verk. Han undvek aldrig de motsägelser som var inneboende i livet ... Hans böcker visar kampen i det förflutnas och nuets fullhet. Och Jag minns ofrivilligt Leo Tolstojs testamente som gavs till honom själv även i hans ungdom, ett förbund inte bara att inte ljuga direkt, utan att inte ljuga negativt - tyst. Sholokhov förblir inte tyst, han skriver hela sanningen.

Inbördeskrig i bilden av M. A. Sholokhov

1917 förvandlades kriget till ett blodigt kaos. Detta är inte längre ett nationellt krig som kräver offerplikter från alla, utan ett brodermordskrig. Med början av den revolutionära eran förändras relationerna mellan klasser och stånd dramatiskt, moraliska grunder och traditionell kultur förstörs snabbt, och med dem staten. Upplösningen som genererades av krigets moral omfattar alla sociala och andliga band, för samhället in i ett tillstånd av kamp för alla mot alla, till förlust av fäderneslandet och tron ​​av människor.

Om vi ​​jämför krigets ansikte som skildras av författaren före denna milstolpe och efter den, blir en ökning av tragedi märkbar, från det ögonblick som världskriget förvandlades till ett civilt. Kosackerna, trötta på blodsutgjutelsen, hoppas på dess snabba slut, eftersom myndigheterna "måste avsluta kriget, eftersom folket, och vi vill inte ha krig."

Första världskriget skildras av Sholokhov som en nationell katastrof,

Sholokhov beskriver med stor skicklighet krigets fasor och förlamar människor både fysiskt och moraliskt. Död, lidande väcker sympati och förenar soldater: människor kan inte vänja sig vid krig. Sholokhov skriver i den andra boken att nyheten om störtandet av enväldet inte väckte glädjekänslor bland kosackerna, de reagerade på det med återhållen oro och förväntan. Kosackerna är trötta på kriget. De drömmer om att bli klara. Hur många av dem har redan dött: inte en enda kosackänka röstade på de döda. Kosackerna förstod inte omedelbart de historiska händelserna. Efter att ha återvänt från världskrigets fronter visste kosackerna ännu inte vilken tragedi av brodermordet de skulle behöva utstå inom en snar framtid. Upper Don-upproret framstår i bilden av Sholokhov som en av de centrala händelserna i inbördeskriget på Don.

Det fanns många anledningar. Den röda terrorn, den omotiverade grymheten hos representanterna för de sovjetiska myndigheterna på Don i romanen visas med stor konstnärlig kraft. Sholokhov visade i romanen att Upper Don-upproret återspeglade en folklig protest mot förstörelsen av bondelivets grunder och kosackernas månghundraåriga traditioner, traditioner som blev grunden för bondemoral och moral, som utvecklades under århundradena, och gått i arv från generation till generation. Författaren visade också upprorets undergång. Redan under händelseförloppet förstod och kände folket sin brodermordskaraktär. En av ledarna för upproret, Grigory Melekhov, förklarar: "Men jag tror att vi gick vilse när vi gick till upproret."

Eposet täcker en period av stora omvälvningar i Ryssland. Dessa omvälvningar hade en stark inverkan på Don-kosackernas öde som beskrivs i romanen. Eviga värden bestämmer kosackernas liv så tydligt som möjligt under den svåra historiska perioden som Sholokhov reflekterade i romanen. Kärlek till hemlandet, respekt för den äldre generationen, kärlek till en kvinna, behovet av frihet - det här är de grundläggande värdena utan vilka en fri kosack inte kan föreställa sig sig själv.

Skildringen av inbördeskriget som en tragedi för folket

Inte bara civila, alla krig för Sholokhov är en katastrof. Författaren visar på ett övertygande sätt att inbördeskrigets grymheter förbereddes av första världskrigets fyra år.

Mörk symbolik bidrar till uppfattningen av kriget som en rikstäckande tragedi. På tröskeln till krigsförklaringen i Tatarsky, "på natten vrålade en uggla i klocktornet. Ostadiga och fruktansvärda rop hängde över gården, och ugglan flög från klocktornet till kyrkogården, nedsmutsad av kalvar, stönade över de bruna, hemsökta gravarna.

"Att vara smal", profeterade de gamla och hörde ugglaröster från kyrkogården.

"Kriget kommer."

Kriget bröt in i kosackkurenerna som en brinnande tromb precis vid tiden för skörden, när folket omhuldade varje minut. Ordningsmannen rusade in och höjde ett moln av damm bakom sig. Den ödesdigra...

Sholokhov visar hur bara en månad av krig förändrar människor till oigenkännlighet, förlamar deras själar, ödelägger dem till botten, får dem att se på världen omkring dem på ett nytt sätt.

Här beskriver skribenten situationen efter en av striderna. Mitt i skogen ligger lik helt utspridda. "De låg platt. Axel vid skuldra, i olika poser, ofta obscent och skrämmande.

Ett plan flyger förbi, släpper en bomb. Därefter kryper Yegorka Zharkov ut under spillrorna: "De frigjorda tarmarna rökte, skimrande av ljusrosa och blått."

Detta är krigets skoningslösa sanning. Och vilken hädelse över moral, förnuft, svek mot humanismen blev under dessa förhållanden till förhärligandet av bedriften. Generalerna behövde en "hjälte". Och han "uppfanns" snabbt: Kuzma Kryuchkov, som påstås ha dödat mer än ett dussin tyskar. De började till och med producera cigaretter med ett porträtt av "hjälten". Pressen skrev upprymt om honom.

Sholokhov berättar om bedriften på ett annat sätt: "Men det var så här: människor som kolliderade på dödens fält, som ännu inte hade hunnit bryta händerna i förstörelsen av sitt eget slag, snubblade, slogs ner i djur skräck som förklarade dem, gav blinda slag, lemlästade sig själva och hästar och flydde, skrämda av ett skott, dödade en man, gick moraliskt förlamad.

De kallade det en bedrift."

Människor längst fram skär i varandra på ett primitivt sätt. Ryska soldater hänger som lik på trådstängsel. Tyskt artilleri förstör hela regementen till sista soldat. Marken är tjockt färgad av människoblod. Överallt slog sig kullar av gravar. Sholokhov skapade ett sorgligt rop för de döda, förbannade kriget med oemotståndliga ord.

Men ännu mer hemskt i Sholokhovs bild är inbördeskriget. För att hon är brodermördare. Människor av samma kultur, en tro, ett blod engagerade i en ohörd utrotning av varandra. Detta "löpande band" av meningslösa, fruktansvärda i termer av grymhet, mord, visat av Sholokhov, chockerar till kärnan.

... Straffaren Mitka Korsjunov skonar varken de gamla eller de unga. Mikhail Koshevoy, som tillfredsställer sitt behov av klasshat, dödar sin hundraårsjubileumsfarfar Grishaka. Daria skjuter fången. Till och med Gregory, som ger efter för psykosen av den meningslösa förstörelsen av människor i kriget, blir en mördare och ett monster.

Det finns många fantastiska scener i romanen. En av dem är massakern på podtelkoviterna över fyrtio tillfångatagna officerare. – Skotten avlossades febrilt. Poliserna, som kolliderade, rusade i alla riktningar. En löjtnant med vackra kvinnliga ögon, i en röd officershuva, sprang och höll om huvudet med händerna. Kulan fick honom att hoppa högt, som genom en barriär. Han föll och reste sig inte. Den långe, modige Yesaul blev nedhuggen med två. Han höll tag i rutornas blad, blod rann från hans avskurna handflats på hans ärmar; han skrek som ett barn, föll på knä, på rygg, rullade huvudet i snön; hans ansikte visade bara blodsprängda ögon och en svart mun borrad med ett kontinuerligt skrik. Hans flygande pjäser skar över hans ansikte, längs hans svarta mun, och han skrek fortfarande med en röst tunn av fasa och smärta. Efter att ha satt sig på huk över honom, avslutade kosacken, i en överrock med en avriven rem, honom med ett skott. Den krulhåriga kadetten bröt nästan igenom kedjan - han blev omkörd och dödad av någon ataman med ett slag i bakhuvudet. Samme hövding drev en kula mellan skulderbladen på centurionen, som sprang i sin överrock, som hade öppnat sig för vinden. Centurionen satte sig och kliade sig på bröstet med fingrarna tills han dog. Den gråhåriga podsaulen dödades på plats; skildes av med sitt liv, sparkade han ett djupt hål i snön och skulle ha slagit som en bra häst i koppel, om inte de medlidande kosackerna hade gjort det klart. Dessa sorgsna repliker är extremt uttrycksfulla, fyllda av fasa inför det som görs. De läses med outhärdlig smärta, med andlig bävan och bär på den mest desperata förbannelsen av ett brodermordskrig.

Inte mindre skrämmande är sidorna som ägnas åt utförandet av "podtelkovtsy". Människor som först "villigt" gick till avrättningen "som för ett sällsynt glatt spektakel" och klädde ut sig "som för en semester", inför verkligheten av en grym och omänsklig avrättning, har bråttom att skingras, så att det vid tiden för massakern på ledarna - Podtelkov och Krivosjlykov - var helt få människor.

Podtelkov har dock fel, och han tror antagligen att människor skingras på grund av erkännandet av hans oskuld. De kunde inte uthärda det omänskliga, onaturliga skådespelet av deras våldsamma död. Endast Gud skapade människan, och bara Gud kan ta hennes liv.

Två "sanningar" kolliderar på sidorna av romanen: "sanningen" om de vita, Chernetsov och andra dödade officerare, kastade i ansiktet på Podtelkov: "Kosackernas förrädare! Förrädare!" och "sanningen" som är emot den, Podtelkov, som tror att han försvarar det "arbetande folkets" intressen.

Blindade av sina "sanningar" utrotar båda sidor skoningslöst och meningslöst, i någon form av demonisk frenesi, varandra, utan att lägga märke till att det finns allt färre av dem som de försöker godkänna deras idéer för. När han pratade om kriget, om det militära livet för den mest stridbara stammen bland hela det ryska folket, berömde Sholokhov kriget, men ingenstans, inte i en enda rad. Inte konstigt att hans bok, som den välkände Sholokhov-experten V. Litvinov noterar, förbjöds av maoisterna, som ansåg krig vara det bästa sättet att socialt förbättra livet på jorden. Quiet Don är ett passionerat förnekande av sådan kannibalism. Kärlek till människor är oförenligt med kärlek till krig. Krig är alltid ett folks olycka.

Döden i uppfattningen av Sholokhov är det som motsätter sig livet, dess ovillkorliga principer, särskilt våldsam död. I denna mening är skaparen av The Quiet Flows the Don en trogen efterträdare till de bästa humanistiska traditionerna i både rysk litteratur och världslitteratur.

Sjolokhov föraktade utrotningen av människan av människan i krig, med vetskap om vilka tester det moraliska sinnet utsätts för i frontlinjeförhållanden, målade Sholokhov samtidigt på sidorna av sin roman de klassiska bilderna av mental uthållighet, uthållighet och humanism som ägde rum i kriget. En human inställning till sin nästa, mänskligheten kan inte förstöras helt. Detta bevisas i synnerhet av många av Grigory Melekhovs handlingar: hans förakt för plundring, skyddet av polen Frani, räddningen av Stepan Astakhov.

Begreppen "krig" och "mänsklighet" är oförsonligt fientliga mot varandra, och samtidigt, mot bakgrund av blodiga inbördesstridigheter, är en persons moraliska möjligheter, hur vacker han kan vara, särskilt tydligt tecknade. Krig undersöker allvarligt den moraliska fästningen, okänd för fredliga dagar.

Inbördeskriget i Pacific Don beskrivs tragiskt av författaren till romanen Sholokhov.

Den episka romanen Quiet Don är ett av sovjetisk litteraturs mest framstående verk.

Trots att Sholokhov var en nitisk kommunist, deltog i överskottsanslagningen på 1920-talet och 1965 högljutt fördömde författarna Daniel och Sinyavsky vid den berömda rättegången, motsvarar hans huvudroman inte riktigt en strikt ideologisk linje.

Revolutionärerna i The Quiet Don är inte idealiserade, de visas som grymma och ofta orättvisa, och den osäkra och rastlösa Grigory Melekhov är en sann sanningssökare.

Melekhov familj

Fokus ligger på den välmående familjen Melekhovs, rika Don Kosacker. Melekhovs bodde tillsammans, tog hand om hushållet, födde barn, men snart togs två söner till Panteley Prokofievich till fronten: första världskriget var på gång. Sedan utvecklas det "smidigt" till en revolution och inbördeskriget, och familjestiftelser kollapsar.

Familjen Melekhov befann sig på motsatta sidor av konfrontationen. Peter och Gregory är helt olika. Den första är en enkel och osofistikerad man, han drömmer om att bli officer för att besegra fienden och ta bort allt hans goda. Och Gregory är en mycket komplex person; han letar ständigt efter sanning och rättvisa, försöker behålla andlig renhet i en värld där detta är omöjligt.

Så en enorm händelse - inbördeskriget - återspeglades i en enskild kosackkurens öde. Grigory kan inte komma överens med varken de vita gardena eller bolsjevikerna, eftersom han ser att båda bara är intresserade av klasskampen. De röda och vita, kan man säga, glömde bort vad de kämpade för, eller satte sig inte något ädelt mål alls – de ville bara uppfinna en fiende åt sig själva, förgöra honom och ta makten.

Trots en utmärkt militär karriär, som förde Gregory nästan till rang av general, vill han ha ett fredligt liv, fritt från våld och blod. Han kan verkligen älska, passionerat och passionerat, men kriget tar bort hans enda kärlek - Aksinya får en fiendekula; efter det förlorar hjälten, förkrossad, äntligen meningen med livet.

Inbördeskrigets vansinniga väsen syns till exempel från avsnittet med bolsjeviken Bunchuk, som iscensatte lynchningen av Kalmykov. Båda hjältarna är kosacker, medlemmar av en en gång förenad gemenskap, men Kalmykov är en adelsman och Bunchuk är en arbetare. Nu, när båda tillhör motsatta grupper, kan det inte vara fråga om någon kosackgemenskap – de tidigare "stammännen" dödar varandra. Varför - de själva förstår inte, Bunchuk förklarar sitt agerande så här: "Om vi ​​inte är dem, då är de vi - det finns ingen mellanväg!"

Den röde befälhavaren Ivan Malkin hånar helt enkelt befolkningen i den tillfångatagna byn. Malkin är en riktig historisk person, en berömd figur i NKVD, som försökte uppvakta Sholokhovs framtida fru. Genom att hota invånarna i det sovjetiska landet och utnyttja platsen för det stalinistiska ledarskapet, sköts han ändå 1939 på order av dem som han tjänade "troget och sanningsenligt".

Men Gregory rusar omkring inte bara mellan politiska läger och närmar sig antingen de röda eller de vita. Han är lika instabil i sitt personliga liv. Han älskar två kvinnor, varav en är hans juridiska fru (Natalya) och mamman till hans barn. Men varken det ena eller det andra kunde han till sist inte rädda.

Så var är sanningen?

Melekhov, och med honom författaren, kommer till slutsatsen att det inte fanns någon sanning i båda lägren. Sanningen är inte "vit" eller "röd", den existerar inte där meningslösa mord, laglöshet sker, militär och mänsklig heder försvinner. Han återvänder till sin gård för att leva ett normalt liv, men man kan inte kalla ett sådant fullfjädrat liv: kriget, som det var, brände ut hela Melekhovs själ, förvandlade honom, fortfarande en ung man, nästan till en gammal man .

Historiska personer i romanen

Det uppskattas att det finns mer än 800 karaktärer i The Quiet Don, varav minst 250 är verkliga historiska figurer. Här är några av dem:

• Ivan Malkin - den ovan nämnda röde befälhavaren med tre utbildningsklasser, skyldig till massakrer och mobbning;
• Lavr Kornilov - Överbefälhavare för frivilligarmén, befälhavare för den ryska armén 1917;
• A. M. Kaledin - hövding för Don-kosackerna;
• P. N. Krasnov - även Don ataman;
• Kh.V. Ermakov - befälhavare för rebellarmén under Vyoshensky-upproret på Don.

Begreppet inbördeskriget i Sholokhovs Don Stories

Chita 2010

Introduktion

Vår tid, med all sin skärpa, lade fram uppgiften att en ny förståelse av "Don-berättelserna" av M Sholokhov. Att prata om dem idag är av särskild relevans både i samband med den allmänna översynen av den ryska litteraturens historia på 1900-talet och i samband med definitionen av deras roll och plats i bildandet av Sholokhovs individuella stil - konstnären

Mycket har skrivits och sagts om Sholokhov. Men när vi återupptäcker den ryska litteraturen från 1920-talet, som först och främst återspeglade historien om Rysslands andliga tragedi, är vi gång på gång övertygade om att vi nu måste komma bort från de tidigare entydiga bedömningarna av författarens tidiga arbete . Från den primitiva oppositionen av "röda" till "vita", endimensionella egenskaper hos hjältar och lärobokstolkningar av återskapade situationer, bör den moderna läsaren återvända till Sholokhov själv, som talade om det första postrevolutionära decenniet som en tragisk tid av vändpunkt för mänsklig och nationell existens. Tjugotalet i bilden av Sholokhov är en tid som oåterkalleligt splittrade den ryska världen, detta är en era av stor sorg för folket.

1925 publicerades Sholokhovs "Don Stories" på förlaget New Moscow.

En ny författare har kommit in i litteraturen. Vem är han, hur utvecklades hans livsväg, av vem lärde han sig ett levande, ljust språk?

Vägen till "Don-berättelserna"

Sholokhov föddes den 14 maj 1905 i byn Kruzhilinsky i byn Veshenskaya, Don-distriktet. Barndomsår tillbringades på gården Kruzhilinsky. Han studerade i Kargin, Moskva, Boguchar och Veshenskaya. Han tog examen från gymnasiets fyra klasser.

Vid tiden för den stora socialistiska oktoberrevolutionen studerade han på ett gymnasium för män i en av länsstäderna i Voronezh-provinsen. 1918, när ockupationstrupperna närmade sig denna stad, avbröt han sina studier och åkte hem.1918 till början av 1920 befann sig familjen Sholokhov omväxlande i byarna Yelanskaya och Karginskaya i Verkhnedonsky-distriktet. Det var en svår tid: vita och röda vågor svepte över Don-regionen - ett inbördeskrig rasade. Tonåringen Misha "absorberade" händelserna som ägde rum: strider, avrättningar, fattigdom. Vita mot röda, röda mot vita, kosacker mot kosacker. Berättelserna är läskigare än de andra...

Den framtida författaren lyssnade inte bara ivrigt på berättelserna om erfarna kosacker; han gick för att titta på dem som återvände från fronten, såg de utmärglade, blodlösa ansiktena på sårade soldater, läste tidningar och flygblad. Minnet registrerade ansikten, namn, fakta, uttrycket av mänskliga ögon, reflektionen på ansiktena av glädje, sorg, rädsla, hopp, dödlig plåga.

Åren gick - störande, allvarligt. Situationen på Don förändrades hela tiden och blev mer komplicerad. I slutet av 1919 beslutade Röda kommandot att äntligen bli av med "Old Man Makhno", vars rebellarmé var lojal mot Röda arméns trupper. Nestor Makhno med alla sina avdelningar förbjöds, rebellarmén förstördes.

Under hela 1920 rusade resterna av den makhnovistiska armén omkring på jakt efter en utväg och slog brutalt ner lokala sovjetiska kroppar.

Tidigt på hösten 1920 fångade makhnovisterna en avdelning av chonoviter i byn Karginskaya. Bland fångarna var den femtonårige skolläraren Mikhail Sholokhov. På vägen till Vasilyevka började fångarna skjutas en i taget, och sedan bestämde de sig för att avsluta resten på en gång i en grund ravin. Sedan flög Makhnos vagn upp. Han släppte Sholokhov.

Vem vet vilka spår den fruktansvärda händelsen lämnade i själen hos en lättpåverkad ung man, vilka bilder hans mäktiga fantasi målade.

Vintern 1922 flyttade Sholokhov till byn Bukanovskaya, där han arbetade som inspektör. Inspektörens uppgifter tvingade honom att resa runt i byarna och gårdarna, tala vid möten, agitera kosackerna för att hjälpa de hungriga städerna.

Hårt arbete, ofta utan sömn och vila, konstant oro och nästan en frontlinjesituation, kommunikationen med kommunisterna bildade en ståndaktig och viljestark karaktär, berikad med en mängd olika intryck.

I händelserna under inbördeskriget, i de akuta klasskonflikterna, i stanitsa och bondebönder som separerade sig, i de bedrifter som bolsjevikerna utförde, i de grymma vanorna hos försvararna av den gamla världen, öppnade sig livet inför de angelägna öga och nyfiken tanke på en tidigt mogen ung man. Viljan att berätta om vad han såg och upplevde tvingades ta till pennan. Även om de små berättelserna som han skickade till Komsomol-tidningarna och Ogonyok redan 1922 inte publicerades, bestämde Sholokhov sig bestämt för att ägna sig åt litteratur. Vintern 1924, i Moskva, avbröts han av ströjobb i tidningar. Livet var svårt: på dagarna - vandrade runt på redaktionerna, på natten - arbetade med manuskriptet.

Våren 1925 återvände Sholokhov till Don. Den unga författaren kände ett behov av att se platserna där handlingen i hans berättelser ägde rum, för att kommunicera med dem som de var tillägnade Sholokhov: "Herde", "Shibalkovo frö", "Nakhalyonok".

"Berättelser om brodermord" eller "The Science of Hate"

Sholokhovs första berättelse dök upp den 14 december 1924 i tidningen Molodoy Leninets. Det var "Fosterlandet". De upptäcker en stor cykel av Don-berättelser, som skapades av författaren på ett år. Totalt omfattar samlingen ett 25-tal verk.

Vid en första anblick kan det tyckas att berättelsen "Mulvaden" är baserad på en social klasskonflikt mellan Röda arméns män, som etablerar sovjetmakten på Don, och ett gäng som tar bröd från fredliga kosacker. Dramatiken i den avbildade situationen förvärras dessutom av det faktum att klasskampen avgränsade inte bara Don, utan också kosackfamiljerna: far och son befinner sig på motsatta sidor om barrikaden. Men i sinnestillståndet hos oförsonliga fiender finns det mycket gemensamt. Livet för skvadronchefen Nikolka Koshevoy, liksom livet för gängets hövding, kom ur den vanliga normen. Detta vittnar om av porträtten och författarens karaktärsdrag. I porträttet av Nikolka framhåller Sholokhov motsättningen mellan hans unga ålder och den hårda livserfarenhet som inbördeskriget gav honom: ”Nikolka är bredaxlad, ser bortom sina år. Hans ögon åldras i strålande rynkor och hans rygg böjd som en gammal man ”(hjälten är 18 år gammal).

"Hans själ blev känslolös, eftersom på sommaren spåren av klövade tjurhovar nära stäppens muzga blir inaktuella i braziern", skriver Sholokhov om atamanen. Samma förhärdning av själen, vildhet framhålls också genom att jämföra ataman med varg: ”... ataman leder gänget ... som en varg som har vunnit en fårhjord lämnar han vägen och jungfrulandet utan vägar” (på de sista sidorna av berättelsen, i avsnittet av kampen mellan Röda arméns avdelning och gänget, kommer en riktig varg att dyka upp. Men det kloka odjuret, efter att ha hört ljudet av skott, löv, ”är i en skynda dig att gömma dig från den grymma mänskliga inbördesstriden."

Nikolkas längtan efter ett normalt liv märks i barndomsminnen ("Han minns att hans pappa i en halvsovande, när han var sex år gammal, satte honom på sin tjänsthäst") och i skvadronens drömmar ("Lära sig att gå" någonstans, och sedan ett gäng .... Återigen blod, jag är redan trött på att leva så här... Allt är äcklat ... "№). Efter att ha kämpat mycket blev den unge kosacken inte en "krigsman", han kunde inte vänja sig vid blodflödet. Inte av en slump - han vände sig bort och gick förbi det blodiga hästkroppen.

Samma längtan efter den förlorade normen låter i det bördiga landets landskap (kap. 3), sedd genom ögonen på en före detta jordbrukare som blev gängets hövding, och i hövdingens upplevelser (”Smärta, underbart och obegripligt). , slits bort från insidan, fyller musklerna med illamående”). Således ger konflikten mellan de röda och banditerna alltmer plats för en viktigare konflikt - mellan de månghundraåriga normerna för mänskligt liv och omänskligheten i brödrakrigets omänsklighet. Han når en speciell tragedi i slutet av berättelsen, när mordet på fienden, motiverat av krigssituationen, erkänns av hjälten som ett barnmord, en synd för vilken det inte finns något rättfärdigande, som bara kan återlösas genom döden .

Kristen omvändelse är starkare än klasshat. Redan i den första berättelsen flyttar Sholokhov fokus från sociala konflikter till universella. Det är ingen slump att inte bara raderna som skildrar den unga röda befälhavarens alltför tidiga död är genomsyrade av djup författarsympati, utan också bilden av den förtvivlade hövdingen (”Son! Nikolushka! ... Kära! ... Min blodiga . .. Men säg åtminstone ett ord? Hur är det, men "I). Inbördeskriget för Sholokhov är en katastrof där mänskliga band förstörs. Det finns inga rätt och fel här, vilket betyder att det inte kan finnas några vinnare. Författarens ståndpunkt visar sig vara bredare än några sociopolitiska begrepp, vilket bevisas av landskapet som kröner berättelsen: ”Och på kvällen, när ryttare skymtade bakom skogarna, förde vinden med sig röster, fnysande hästar och klingande av stigbyglar. , föll en gamdrake motvilligt av atamanens lurviga huvud.

Den bröt av och smälte i den grå färglösa hösthimlen” Verkets titel visar sig vara djupt symbolisk i detta avseende.

En mullvad är inte bara ett tecken genom vilket atamanen känner igen sin mördade son, den är också ett tecken på tidigare enhet, släktskap med människor som har blivit oförsonliga fiender.

Dessutom är ordet "mullvad" associerat med orden klan, infödd, släktingar, släktskap, hemland, människor, vilket betecknar allt som visade sig vara splittrat, förstört av inbördeskriget.

Huvudtemat för "Don Tales" kan definieras enligt följande: avhumaniseringen av både röda och vita under inbördeskriget och sällsynta ögonblick av triumfen för en mycket svår omvänd process - inkarnation. Samtidigt beaktas inte traditionella kristna värderingar, vid första anblicken, av författaren, men ändå är innehållet i karaktärernas inre andliga liv byggt i enlighet med evangeliets bud. Det ska erkännas att de bästa berättelserna från Don-cykeln, som "Fölet" och "Konstigt blod", är variationer på bibliska teman.

Hjärtkänslighet, värme - det här är egenskaperna som är karakteristiska för Sholokhovs favorithjältar. Ett föl föddes vid fel tidpunkt - skvadronen utkämpade häftiga strider, och han, som dåraktigt slog sina "tunna fluffiga ben", rusade omkring och bröt mot stridsordningen. Skvadronen beordrade strängt att skjuta fölet: "Han ser ut som ett hem, men det här är inte tänkt att vara i krig." Men kosacken Trofim tar hand om denna försvarslösa varelse och när han räddar honom vid korsningen dör han själv. Det verkar som att handlingen i berättelsen "Fölet" är opretentiös, men den förkroppsligar idén om humanismen hos en revolutionssoldat. Vad, om inte inbördeskrigets meningslöshet, betonar denna historia? Trots allt visste Trofim med säkerhet, när han gjorde sitt val, att de vita kosackerna inte skulle skona honom. Ändå lade han ner sin själ för "lillebrodern". Vad fick honom att göra detta?

Mikhail Sholokhov ser i sina hjältar motstånd mot krigets ondska genom en återgång till arbete, främst bondeyrken. Skvadronen bestämmer sig för att skona hingsten - han måste fortfarande plöja.

Bakom berättelsens yttre händelserika kontur utspelar sig en annan handling, motsatt förnuftets slutsatser och attityder till hat och förstörelse. Även om det försvarslösa fölet faktiskt kunde fungera som ett försonande element i kampen mellan de röda och vita, gav kosackofficeren order om att inte skjuta på Trofim, och ingen bröt mot den. Och Trofim skyndade sig för att rädda fölet, trots sina egna och andras argument om behovet av att "förgöra" honom. M. Sholokhov lyckades identifiera en mycket viktig omständighet som visade sig under åren av inbördeskriget, vilket gjorde honom relaterad till sina föregångare i Don-litteraturen. Han upptäckte det paradoxala i att påtvinga traditionell moral de senaste revolutionära attityderna, som i avgörande ögonblick av livet förkastas av en person, och han återvänder till sitt sanna jag.

”Gropet över vattnet var ett rop och finslipat som sticket av en pjäs. Han högg Trofim på hjärtat, och en underbar sak hände mannen: han bröt fem år av kriget, så många gånger såg döden in i hans ögon som en flicka, och åtminstone något, och sedan blev han vit under den röda skäggstubben av hans skägg, blev vitt till askblått - och tog tag i åran skickade han båten mot strömmen, dit ett utmattat föl cirklade i klockan, och Nechepurenko kämpade tio sazhens från honom och kunde inte vända livmodern och flöt mot klockan med ett hes gnäggande.

Fölet är räddat. Men Trofim dödades av ett kosackskott i ryggen. Finalen visar hur långt författaren var från illusionen av en tidig lösning av konflikten, han talar inte bara om möjligheten till försoning, utan också om konfrontationens avgrund, som är mycket svårare att övervinna än att begå bedriften att självuppoffring. Att älska fienden och inte hämnas på honom - detta bud blev det mest relevanta under krigsåren. Den triumferade inte bland folkmassorna. Endast vissa individer, genom sitt exempel, angav vägen ut ur återvändsgränden. För M, Sholokhov, är detta Gavrils farfar från Alien Blood.

Berättelsen "Alien Blood" är kronan på Don-cykeln när det gäller moraliska frågor. Dess början är symbolisk, vilket bestämmer tidens rörelse enligt den ortodoxa och kyrkliga kalendern.

När han såg av sin son till kriget med de röda, firade hans farfar Gavrila sin ära, straffade honom för att tjäna som i gamla dagar hans farfar-farfars farfar tjänade kungen.

Farfar Gavrila bär "den gamle mannens dövhat" mot den nya regeringen. Men inga ideologiska överväganden gjorde honom till en fiende till de röda. Bolsjevikernas ankomst för honom är förstörelsen av det ursprungliga kosacklivet, månghundraåriga traditioner. Lojalitet mot dem betonas redan i början av berättelsen, som i detalj beskriver den gamle mannens bekymmer som samlar sin son till fronten. Det är ingen slump att han så trotsigt tar på sig byxor med ränder, en chekmen med en orange vaktfläta, medaljer och kors mottagna för den suveräna tjänsten. Under ingen myndighet kommer farfadern att ge upp sitt land, vanan att arbeta.

Men det viktigaste i hjälten är kärleken till sin son. Och denna förmåga att älska, i mycket större utsträckning än hat, är utrustad med Gavrila och hans fru, som noggrant förbereder en fårskinnsrock, stövlar och hatt för Peters återkomst. Därför är avsnittet med att ta emot nyheter om hans sons död fylld av en så hög tragedi.

Sholokhovs kommentarer som åtföljer Prokhors dialog med farfar Gavrila är fyllda av djup psykologism. Med otrolig noggrannhet och lakonism registrerar de den gamle mannens smärtsamma upplevelser, den gradvisa ökningen av smärta och ilska i hans själ: "log snett", "frågade skarpt och direkt", "böjde sig ner, frågade med låg viskning", "vrålade hotfullt", "sade separat", "röd väsande." Den slutliga porträttskissen är särskilt uttrycksfull: ”Hans ögon fylldes av blod och tårar. Efter att ha slitit sönder sin skjorta vid kragen gick han med sin bara håriga bröstkorg mot den skygga Prokhor, stönande, kastade tillbaka sitt svettiga huvud ... ”Här finns omänskligt lidande och ovilja att tro på verkligheten av det som hände, och häftigt hat för den kraft som tog bort det dyrbaraste från hjälten som var från honom i livet.

I nästa scen ser vi den otröstliga fadern som desperat ropar efter sin ende son. Både författaren och läsaren bryr sig i detta ögonblick inte i vilket läger hjältens son dog, denna mänskliga sorg är så hög.

Hans sons död och början av rekvireringen ökar Gavrilas hat mot den nya regeringen. Oförskämt och oförskämt, "svällande av illvilja", pratar den gamle kosacken med befälhavaren för livsmedelsavdelningen, som tar spannmålsöverskott från honom ... till förmån för staten. Men när en gammal man i sin fiende ser en dödligt skadad nitton-årig pojke med ett "gult ludd av mustasch" och ett "sörjande veck" nära läpparna, vaknar en känsla i honom som inte kan förklaras av några klassskäl. - medlidande. All kärlek till hans son som hade samlats i den gamle mannens hjärta och som inte hittat någon utväg vände sig nu till mannen som nyligen varit hans fiende. Dag och natt står de gamla männen i tjänst vid den sårades säng och matar honom genom vassen med uppvärmd mjölk och buljong från lammben, utan att komma överens, beslutar de sig för att ge kläderna förberedda för Peter till sin namngivna son. Och lite i taget, tillgivenhet för den blonda pojken, daglig och nattlig omsorg om honom skjuter bort bilden av sin egen son i Gavrilas och hans hustrus sinnen, dämpar smärtan av förlusten, som verkade irreparabel. Och redan, som vänner till sin son, möts röda arméns soldaters farfar, och från vädjan blir "far" varmare i hans själ, och det "främmande ordet" "kommunist" verkar inte hemskt för Gavrila. Kärlek betalar den gamle mannen och hans namngivna son, samma, i huvudsak ensamma, för första gången lärde han sig vad föräldravård och tillgivenhet är.

I den sovjetiska kritiken uttrycktes upprepade gånger tanken att Sholokhovs hjälte, utifrån en rent personlig, faderlig känsla, kommer till försoning med allt som var främmande och hatiskt för honom, det vill säga i själva verket till antagandet av ny makt. Men idén om Sholokhovs berättelse är mycket bredare. Efter att ha skildrat i sina berättelser inbördeskrigets meningslöshet, den omänskliga grymheten från båda stridande sidor, antydde Sholokhov också vägen att övervinna denna nationella tragedi. Detta är vägen till hög kristen kärlek till sin nästa, kärlek inte bara till en vän, utan också till en fiende. Det var denna förenande kärlek som farfar Gavrila lyckades genomföra den allmänna fiendskapen. Men, trogen livets sanning, försöker Sholokhov inte skapa illusionen av möjligheten av en tidig enhet av människor i ett brodermordskrig. Knappt efter att ha uppstått bryter den nya familjen till farfar Gavrila igen upp. Den förvärvade sonen lämnar honom. "Han kommer inte tillbaka! .." - snyftade det osopade ordet i Gavrilas bröst. Men i denna sista snyftning hör man inte längre hat, utan kristen ödmjukhet.

Faktum är att författaren inte är intresserad av ett lyckligt slut - detta skulle sänka nivån av askes, självförnekelse av den gamla kosacken. Det är inte revolutionen som förenar familjen här, utan anslutningen till evangeliets anda. Genom att börja samtalet med en analys av meningslösheten och suiciditeten i konfrontationen mellan parterna i inbördeskriget ("Mullvad"), kommer M. Sholokhov till idén om behovet av att ta bort detta ömsesidiga stöd från den Nya testamentets moral: älska dina fiender. Och denna idé når sin konstnärliga topp i berättelsen "Alien Blood".

Don berättelse Sholokhov krig

Slutsats

Den snabba starten av Sholokhovs kreativa mognad hade sitt eget mönster: författarens världsbild och moraliska karaktär formades under direkt inflytande av revolutionens och inbördeskrigets händelser.

I "Don-berättelserna" svarar författaren på tidens mest brännande frågor, fångar de knappt märkbara manifestationerna av det nya. Sholokhov förmedlade med stor sanningsenlighet intensiteten i klasskampen på Don, skildrade de dramatiska händelserna i samband med den revolutionära omformningen av livet. Hans berättelser, som återspeglade den extrema polariseringen av sociala klasskrafter som ett tecken på eran, kännetecknades av skarp kontrast.

Den hårda kontrasten i bilden tillåter nästan inte nyanser och halvtoner. Skådespelarnas gränsdragning är kopplad till den enda fråga som avgjordes av folket och som avgjorde kraftfördelningen i varje gård, i varje familj: för revolutionen eller mot revolutionen, för sovjetmakten eller mot sovjetmakten?

Öppnandet av Don-cykeln av M Sholokhov bestod i det faktum att han visade inbördeskrigets kriminalitet, dess katastrofala destruktiva konsekvenser både för den "tysta Dons" öde och för Ryssland som helhet. Don-författare före Sholokhov har inte denna själskrossande meningslöshet och syndighet av brodermord. R. Kumov, S. Arefin, P. Krasnov närmade sig bara detta ämne, och M. Sholokhov utvecklade det och fördjupade det. Mycket tidigt i hans liv mognar tanken att båda sidor har fel i detta krig, för vilket han ibland fick etiketten som en tvivelaktig medresenär.

Vita och röda motiverade behovet av att kämpa för sina ideal på olika sätt. M. Sholokhov sjöng inte om inbördeskriget i någon av sina berättelser, det är ett brott för honom.

Således framstår inbördeskriget i Sholokhovs tidiga verk som en tragedi, som ett sätt att avhumanisera en person. Och även om, för rättvisans skull, en viss politisk trend bör noteras (Sholokhovs vita gardister begår grymma handlingar med särskild vildhet; Röda armémännens grymhet tvingas eller löses som regel genom goda handlingar senare), i generellt sett är Sholokhovs ståndpunkt mycket bredare än båda motsatta sidors ståndpunkter. Bakom bilden av ömsesidig grymhet öppnar sig författarens ideal om mildhet och förlåtelse för oss.

M. Sholokhov bedömde inbördeskriget som en nationell katastrof där det inte finns några och inte kan vara vinnare. Och detta är inte bara sanningen om livet, fångad av Don-konstnärens hand, utan också en varning, en profetia för framtiden. Och i detta, verkar det, kan man se en annan aspekt av själva ljudet av Don Stories idag.

Begagnade böcker

1. Sholokhov M. A. Don berättelser M. "Moskva arbetare", 1973.

Sholokhov M. A. Don berättelser. - Människans öde. M. ”Det. Lit.», 2007. Rev. : Fortunatov N The Art of Truth and Humanity - Don, 1972, nr 5, sid. 173-179.

Khvatov A. I. "The Artistic World of Sholokhov" M. "Contemporary" 1978.

Litvinov V. Sholokhovs lektioner: Ovanför sidorna i "Don-berättelser". "Nya världen", 1984, nr 5, s. 222-238.

Osipov V. Mikhail Sholokhov - stämpel "hemlig ...": (Samtal med författaren V. Osipov) // Lepta.-2009- Nr 24 sid. !60-168.

Tre dagar från Sholokhovs liv: (St) / publ., förord. Och notera. V. Vasilyeva // Young Guard. - 1994. - Nr 12. - s. 225-237.

Tidningen "Mikhail Sholokhovs liv och arbete", M. "Barnlitteratur" 2008.

Surkov A. A. Kort litterär encyklopedi M. "Sovjetisk litteratur" 1975.

Slavkin VV Big School Encyclopedia Litteratur. "Word" 1999.

Handledning

Behöver du hjälp med att lära dig ett ämne?

Våra experter kommer att ge råd eller tillhandahålla handledningstjänster i ämnen av intresse för dig.
Lämna in en ansökan anger ämnet just nu för att ta reda på möjligheten att få en konsultation.