Kako se Šolohov nanaša na državljansko vojno. Državljanska vojna v tihem Donu

(1905 - 1984)

1. Osebnost pisatelja.

2. "Donske zgodbe".

3. Epski roman "Tihi Don". Podoba G. Melehova v oceni kritike. Problem avtorstva Tihi teče Don. Poetika romana.

4. "Obrnjena deviška tla".

5. "Usoda človeka."

Ime Mihaila Aleksandroviča Šolohova se je izkazalo za vročo točko v literaturi druge polovice 20. stoletja. O delih, ki jih je ustvaril, so bila izražena najbolj kontroverzna mnenja, postavljalo se je vprašanje avtorstva, ki se je občasno stopnjevalo. Naravo polemike okoli njegovega dela je mogoče soditi iz številnih člankov in monografij. Če povzamemo polemiko, je treba reči, da obstaja veliko nesporazumov in protislovij. Šolohov je največji pisatelj 20. stoletja, najbolj avtoritativni umetnik besede.

M. A. Šolohov se je rodil leta 1905, po nekaterih poročilih leta 1900. Oče, po rodu iz province Ryazan, raznochinets, mati iz kmetov. Začel je študirati v župnijski šoli Karginsky, nadaljeval študij na gimnaziji in jo zapustil med državljansko vojno. Od 14. leta se je boril na strani rdečih, bil je član prehrambenega odreda. Vse krvave dogodke na "tihem" Donu je Šolohov doživljal do osemnajstega leta - ne samo da je videl vse, ampak je sodeloval na številne načine, večkrat je bil na robu smrti (nobena starost ne daje izkušnje tako čustvene moči) .

Oktobra 1922 je Mihail Šolohov odšel v Moskvo. Pot do literature ni bila lahka. Delal je kot nakladalec, zidar, služil kot računovodja. Takrat se je po njegovih besedah ​​pojavila "prava hrepenenje po literarnem delu". Od leta 1923 se je Šolohov začel udeleževati srečanj literarne skupine Mlade garde, se seznanjal z mladimi pisatelji - Artjomom Veselim, Mihailom Svetlovim, Jurijem Libedinskim in drugimi, se preizkusil v žanrih feljtona, zgodbe. Trmasto se je ukvarjal z literaturo. Bivanje v Moskvi je bilo za Šolohova plodno. Vendar je bil trdno povezan s svojo majhno domovino. Konec leta 1923 je Mihail Šolohov odšel na Don, kjer se je poročil z Marijo Petrovno Gromoslavsko, naslednje leto pa sta prispela v Moskvo, kjer nadaljuje svoje ustvarjalno delo.

2. Ustvarjalnost M.A. Šolohov začne "donske zgodbe"(1926) -8 zgodb ("Birthmark", "Kolovert", "Bakhchevnik" itd.). Hkrati je izšla zbirka kratkih zgodb "Azurna stepa", ki je vključevala 12 zgodb ("Azurna stepa", "Nakhalenok" itd.). Glavna stvar v teh zbirkah je prikaz akutnih razrednih in družbenih konfliktov. Zgodi se, da v teh zgodnjih zgodbah "Krt", "Tuja kri", "Sibalkovo seme" itd.) brat nasprotuje bratu, sin nasprotuje očetu, mož usmrti svojo ženo. Državljanska vojna, zlasti na Donu in Kubanu, je potekala zelo tragično, terjala je veliko življenj – to dramo najdemo tudi v Tihi Donu. V zgodnjih delih Šolohova se čuti moč teh konfliktov in družbeni konflikt je prerasel v družinski. Avtor Donskih pripovedi je bil obtožen "psihoze sovraštva", moralne "glušnosti", "romantične usmrtitve", erekcije v kultu nasilja. Toda ali je?

Najboljša dela M.A. Za Šolohova ni značilna le zgodovinska, ampak tudi psihološka resnica: resnica likov in dejanj. Takšnih zgodb je malo, vendar obstajajo, na primer "Alien Blood". Ne prikazuje le akutnega časovnega konflikta, ampak razkriva tudi psihologijo posameznika, hkrati pa avtor zasleduje spremembo enega razpoloženja v drugega (govorimo o razpoloženju starca Gavrile). Šolohov je državljansko vojno na Donu prikazal kot krvavo, bratomorno vojno, v kateri so se porušile celo najtesnejše družinske vezi. V zgodbi "Žrebe" se čutijo pisateljeva filozofska razmišljanja o tem, kako nenaravne vojne, kri, smrt ljudi primerjajo z lepoto in harmonijo narave. In žrebe se dojema kot del narave, sestavni del mirnega življenja.

"Donske zgodbe" v smislu dejanskega gradiva, razumevanje glavnega konflikta tistega časa, umetniška spretnost je bil pristop k temi "Tihi teče Don". Izvirnost sloga mladega Šolohova se je pokazala v kombinaciji dramatike in lirike, v upodobitvi pokrajine. Narava umetnika Šolohova je humanizirana, napolnjena je z žalostjo in tesnobo. V zgodbi "Krt" se prvič pojavi pesniška podoba temnega sonca, ki bo v "Tihem Donu" postala simbol tragedije Grigorija Melehova. Podoba Dona v zgodbah postane simbol domovine, v epu pa bo glavno ideološko jedro. Zgodbe M. Šolohova so bile pomembna faza v njegovem delu.

Leta 1924 se je Šolohov vrnil v domovino in se za vedno naselil v vasi Vyoshenskaya, da bi nenehno videl Don, poslušal zvok njegovih valov, vdihoval vonjave stepe in živel med ljudmi.

3. Epski roman "Tihi teče Don" nastajal od 1926 do 1940 . Prva knjiga je izšla leta 1928, zadnja pa leta 1940. Prva knjiga Tihi teče Don (prvotno naslovljena Donshchina) je bila dokončana spomladi 1927, druga pa jeseni. Po njihovi objavi v reviji Oktober (1928, št. 1 - 10) je postalo jasno, da je v literaturo vstopil pisatelj svetovnega pomena. M. Gorky je opozoril, da je "Sholokhov, sodeč po prvem zvezku, nadarjen ...", in A.V. Lunacharsky je še nedokončan roman označil za "delo izjemne moči po širini slik, poznavanju življenja in ljudi, v grenkobi njegovega zapleta."

Tretja knjiga Tihi Don je začela izhajati leta 1929 (delo na njej je potekalo od 1929 do 1931), vendar je bila objava večkrat prekinjena - kritiki RAPP so piscu očitali, da opravičuje protirevolucionarno gornjodonsko kozaško vstajo, ki je je bila obravnavana v tem delu epa. Ponujena mu je ideološka korekcija dogajanja, za katero avtor ni šel. Šolohov je skušal prikazati tragedijo vsake od nasprotnih strani v državljanski vojni. M. Šolohov se je moral opravičevati tudi za ideološko "zvijanje" glavnega junaka: "Grigorija jemljem takšnega, kot je, kakršen je v resnici bil ... Ne želim odstopati od zgodovinske resnice."

Žanrsko je Tihi Don pripadal novemu tipu zgodovinske romance. Centralno problem - iščejo mesto v spreminjajočem se svetu. Zaplet je poln drame. V romanu se prepletajo številne zgodbe, skozi razvoj katerih se lomi glavni družbenozgodovinski konflikt dela. Ekstraspletni elementi so avtorjeve digresije, lirične pokrajine. Obsežna poustvaritev epohalnega življenja ljudi, podrejanje številnih zgodb, razkritje usode likov (več kot 700) določajo žanrsko izvirnost - polifonijo glasov, ki nosijo svojo resnico razumevanja. svet. Ekspozicija: začetek ljubezenske zveze in začetek družbenega konflikta - odnos in soodvisnost zgodbe.

Struktura epa so štiri knjige. Dejanje v prvi knjigi (prvi, drugi in tretji del) se začne od leta 1912 do 1914, opisuje življenje kozakov in v ospredje postavlja družino Melehov, predstavlja oblikovanje lika glavnega junaka; Dejanje druge knjige (četrti in peti del) se začne leta 1916 in konča maja 1918, njena vsebina je: Prva imperialistična vojna in revolucija. V tretji knjigi (šesti del) v središču upora Zgornjega Dona, državljanska vojna, usoda Grigorija, Natalije, Aksinje; četrta knjiga (sedmi in osmi del) je slika uničenja življenja, ki se je vzpostavilo skozi stoletja. Akcija se konča leta 1922, ko je državljanska vojna na Donu zamrla.

Ena od značilnih značilnosti epskega romana je pisateljev priklic življenja ljudi, upodabljanje družine, tradicije itd. Šolohov v Tihi Donu govori o družinskih odnosih, o tem, kako so tri družine mirno sobivale pod eno streho. Slike košnje in lovljenja rib se spremenijo v samostojne prizore. Šolohov pripoveduje o ljudskih običajih. Prizor srečanja, poroka Grigorija Melehova, je napisan v vseh podrobnostih. Avtor od blizu pripoveduje o odnosih sosedov (Melehov in Astahov), odnosih na kmetiji. V 1. in 2. delu romana, kjer je zanimanje za vsakdanje življenje še posebej opazno, se razkrijejo značilnosti narodnega značaja.

Podoba vsakdanjega življenja omogoča M. Šolohovu, da se dotakne najglobljih problemov - problemov stratifikacije družbe, da odkrije resne konflikte. Zdi se, da Šolohov, ko govori o tatarski kmetiji, zagleda dejstvo, da se sosedje spopadajo med seboj že sedem let. Avtor opozarja tudi na dejstvo, da je bila kmetija do prihoda Štokmana ambivalentna. Nekateri so se upirali, sovražno ravnali z njim, a med kmeti so takšni, ki so pripravljeni poslušati te večerne pogovore.

Odnos med družinama Melekhov in Korshunov je zaznan na poseben način. Pantelej Prokofjevič Melekhov ve svojo vrednost in poskuša v vsaki situaciji rešiti svoj obraz. Toda ne moremo si pomagati, da ne bi bil pozoren na plašnost, ki jo doživlja v hiši Koršunov, ko nastopa kot šiba (Melekhov ugiba, da ni kos bogatemu lastniku Koršunovu). Omeniti je treba tudi, da je svojevrsten začetek, vstavljena kratka zgodba o očetu Panteleja Prokofjeviča, o njegovi tragični usodi. Ta zgodba je nekakšen prolog Gregorjeve usode.

Ko se obrne na vsakdanje življenje, Šolohov bralca pripelje do zaključka, da donska družba ni bila tako enotna v svojih razpoloženjih, da so Don začela razdirati protislovja. Tukaj se Šolohov ne strinja z meščanskim zgodovinopisjem, ki dokazuje, da na Donu ni bilo podlage za nasprotja, donski kozaki pa so bili svobodni in uspešni, niso poznali kmetstva, kasneje pa je bilo sklenjeno, da revolucija na Donu ni organski pojav. , da Don ni prišel na revolucijo, revolucija pa na Don. Zato je upor leta 1919 razložen z dejstvom, da je bila revolucija vsiljena od zunaj in je Don leta 1919 branil svojo svobodo. Glavna ideja Šolohova je bila torej ustvariti pravo podobo ljudi v kritični dobi.

Nacionalni značaj se razkriva v posebni marljivosti Natalije, Grigorija, Panteleja Prokofjeviča. Grigorij bo v najbolj žalostnem trenutku rekel, da so edino, s čimer je povezana njegova misel, kmečke skrbi, vse drugo pa je utrujeno. Šolohov, ki nariše portret Natalije, bralca opozori na "velike roke, ki jih je delo stisnilo". Podobo ljudi in njene značilnosti najdemo v jezi Panteleja Prokofjeviča, v ponosu Aksinje, v materinski modrosti Ilyinichne. Šolohov je bil najpomembnejši ne le za ustvarjanje podobe iz posameznih potez, skic, temveč je bil zanj pomemben odnos samih ljudi do dogajanja: imperialistične in državljanske vojne, revolucije in družbenopolitičnih sprememb na Donu. O imperialistični vojni govorimo tudi takrat, ko se kmetija poslavlja od mladih kozakov, ki odhajajo v vojsko. Tu se sliši žalostno žalostno "danes se hrani, kruh je zrel - treba ga je očistiti." Policisti se prepirajo o vojni, vendar je za Šolohova pomembno, da pokaže dojemanje redov, tistih, ki so na frontni črti. Ljudsko okolje rodi tudi Mihaila Koševa, ki je za razliko od Grigorija sprejel boljševiško resnico in se je zato pripravljen maščevati in ubiti nekdanje prijatelje za to idejo.

Tako je konec leta 1926 Mihail Šolohov začel svojo glavno knjigo - Tihi teče Don. Izleti po donskih kmetijah, pogovori s starodobniki, delo v arhivih Rostova - "material in narava", kot je dejal pisatelj, sta bila pri roki.

Slika Grigorij Melekhov povezuje zasebni svet družine, doma in prostrani zemeljski svet. Grigory Melekhov pritegne bralca z globoko narodnostjo in izvirnostjo. Že od otroštva so ga vzgajali v ljubezni do zemlje, narave, divjih živali. Nekako po naključju je med košnjo s koso posekal divjo raco in zaradi tega trpi. Avtor ga obdari s takšnimi značajskimi potezami: divji je, ima neutrudljiv temperament, hkrati pa je občutljiv, opazen. Grigory je močne volje (prevzel je prvo nagrado na konjskih dirkah), bil je čeden in veličasten. Spoštoval je bil zaradi ljubezni do gospodinjstva, dela. Na začetku zgodbe je devetnajstletni fant. Zavoljo svojega cilja gre naprej: zaljubil se je v sosedovo ženo Aksinjo, v njeno "hudobno lepoto", "skrbel jo je z nasilno vztrajnostjo ...", podrl vse ovire na poti do nje. . Poročila sta se ne po lastni volji in Gregory se s tem ni hotel sprijazniti. Ne more iti proti sebi. Natalija mu ni sladka: "Ne ljubim te, Nataša." Ker ne more premagati strasti do Aksinje, Grigory z njo zapusti dom. Stvar brez primere - svobodni kozak gre kot kmečki delavec k Panu Lesnitskemu.

Kot mlad oče, svojeglav, ubogljiv ne običajem, ampak svojemu srcu, odide v službo, gre v vojno. Gregor se je z vsem svojim bitjem uprl laži, nasilju, krivici. S prvo borbo mu je težko, predstavlja si »avstrijca«, ki ga je posekal. "Utrujen sem od svoje duše." Ne samo da deluje, ampak razmišlja o vzrokih tega, kar se dogaja. Grigorij Melekhov je priča, kako Silantjev umre, "videl je, kako je padel, objemajoč modro razdaljo ...". Nesmiselnost vojne med kozaki povzroča določena razpoloženja, negativen odnos do vojne. Hkrati je Grigoriju uspelo ohraniti dostojanstvo osebe v vojni - pomaga možu Aksinje, ranjenemu Stepanu Astahovu, da se umakne z bojišča, poskuša zaščititi služabnika Franjo pred brutaliziranimi kozaki, obsoja Chubatova za nesmiselne usmrtitev ujetega Avstrijca, a tudi on postane okoren, preneha razumeti meje dobrote in zla, izgubi sposobnost občutiti srečo.

Gregory se na svoji življenjski poti sreča tako z izmišljenimi liki avtorja kot s tistimi, ki imajo resnične zgodovinske prototipe - Poznyakov, Budyonny, cesarska družina. Njegovo neskončno metanje vodi do njegove ljubljene ženske, do njegovega doma, do otrok. Gregorjeve osebnostne lastnosti so duhovno iskanje in globina izkušenj.

Gregor ni imel ravnih in gladkih cest. Leta 1917 se Grigorij Melekhov odloči, kaj bo storil: vrniti se domov na Don ali iti z rdečimi. On, ki se je osredotočil na razpoloženje kozakov, se je v začetku leta 1918 boril na strani rdečih in prejel čin polkovnika. Ko se vrne na kmetijo, začuti duhovno neskladje. Spet se je pojavilo vprašanje: "Na koga se nasloniti?". Gregory se nehote spet znajde v drugem taborišču. Krutost postane grozna norma. Ker ne zdrži, se spet vrne domov, »na pol siv«. In spet se pridruži Rdeči armadi, kjer poveljuje eskadrilji. Potem je izbira padla v prid "mirnemu življenju", vendar so ga v vasi preganjali kot "belega, kozaškega častnika". Grigory pade v Fominovo tolpo, vendar ne prenese nesmiselne krutosti, zapusti tolpo dezerterjev, pobegne, da bi začel novo življenje.

Ljubezen do Aksinje Astahove, težke in grešne, bo Grigorij nosil skozi vse življenje. Njuna ljubezen je prestala številne preizkušnje: strast, izdajo in neskončno ločitev. Ko se je zdelo, da sta se Grigory in Aksinya po dolgih mukah združila (skupaj sta bežala s kmetije), se je zgodila tragedija - potepuška krogla mu je vzela najdražje bitje: "Grigorij, umirajoč od groze, je spoznal, da je vsega konec , da je najhujša stvar, ki se mu je lahko zgodila v življenju - to se je že zgodilo ...«. Grigorij za vedno izgubi svojo Aksinjo in z njeno navezanostjo na življenje upanje. Ko je pokopal svojo ljubljeno žensko, je "dvignil glavo in zagledal nad seboj črno nebo in bleščeče sijoč črni disk sonca." "Črni disk sonca" - pesniška podoba monumentalne moči, poudarja strašno izgubo.

Zdaj mu ni bilo treba hiteti. Vsega je bilo konec. Grigorij se v trenutku prihajajoče pomladi vrne na stremen Tihega Dona, vrže orožje in naboje v "bodljast led" in celo od daleč opazi svojega sina Mishatka. »Kleknil je in poljubljal sinove rožnato mrzle roke, je z zadušenim glasom ponovil samo eno besedo:

"Sin ... sin ... To je bilo vse, kar mu je ostalo v življenju."

Konec romana ima filozofski zvok. Končni simbolizira ne le ločitev od preteklosti, ampak tudi idejo o nadaljevanju življenja. Mihail Šolohov je svojega junaka pustil na pragu novih življenjskih preizkušenj. Kakšne so njegove poti? Kako se bo izteklo njegovo življenje? Pisatelj na ta vprašanja ne odgovarja, ampak da bralca k razmišljanju.

Ena od značilnosti Tihi teče Don je Šolohovov odnos do usode in osebnosti ljudi. Zato je avtor izpostavil svetlega predstavnika ljudstva - Grigorija Melehova. G. Melekhov predstavlja ljudi, odnos ljudi do resnice in krutosti, do vojne, do življenja. Ni dvoma, da je podoba Melehova veliko umetniško odkritje M. Šolohova. To je najbolj zapletena podoba v literaturi.

Podoba G. Melehova v oceni kritike. Od leta 1940, od izida romana, so se v literarni kritiki začeli precej ostri spori o podobi Grigorija Melehova. V oceni junaka sta bili tako rekoč dve smeri. V prvem primeru so raziskovalci (L. Yakimenko in drugi) poudarili, da je bil Grigorij postopoma v nasprotju s svojim ljudstvom in se je spremenil v "odpadnika", da je Melekhov na tej poti razhajanja postopoma izgubljal tiste privlačne lastnosti narave, ki jih je imel na začetku. V delih 1940-1950 je bila ta slika interpretirana z znakom minus.

Drugi koncept, ki je nastal v šestdesetih letih prejšnjega stoletja, je "odstranil" krivdo z Melehova. V. Kovalev je govoril proti kritikom, ki so menili, da se Šolohov ukvarja predvsem z razkrivanjem slabosti ljudskega značaja, bil je proti teoriji odpadništva. F. Biryukov se je prepiral s tistimi, ki so v romanu videli kršitev zgodovinske resnice (Jakimenko, Gura in drugi) - to se je nanašalo na epizodo Podtelkovega linča Čerentova. Po Biryukovu je Šolohov sledil resnici zgodovine in uničil le neposredne načrte sovražnikov revolucije. Tihi Don odraža vso kompleksnost življenja, ko bi se subjektivna poštenost lahko spremenila v izdajo ljudstva (Kaledin) in ko je brezvestnost voditelja vrgla senco na komuniste (Podtelkov). A. Britikov je pozval, naj ne poenostavljajo organske družbene dvojnosti glavnega junaka Tihi teče Don.

Tragedija Melehova je bila v celoti razložena kot zgodovinska napaka in sklepan je bil o tragični usodi človeka. Avtorji, ki delijo ta koncept, Khvatov, Biryukov, Petelin, z določeno razliko med njimi, so poudarili okoliščino, ki je junaka potisnila na to pot, na pot Grigorija, ki je vstopil v tolpo Fomina, in dokazali, da Grigorij ni samotar, ne odpadnik in ne kriv, če kmečki delavec ni mogel ugotoviti, kaj se dogaja. Grigorij Melekhov je v iskanju resnice stal na robu dveh načel in oba zanikal, ne da bi se zavedal, da tretjega ni bilo dano.

Ščerbina je govoril o nedoslednosti značaja Šolohovega junaka, Metchenko pa je G. Melehova označil za "umetniško vrsto dobe". Na koncu literarni kritiki sklepajo, da je junak tragičen.

Trenutno bi bilo naivno analizirati argumente L. Yakimenka in tistih, ki so poskušali dokazati, da se je Grigory razšel z ljudmi - so neprepričljivi. Tisti, ki so govorili o odpadniku, so bili pozorni na tragičen konec glavnega junaka. To je seveda logično, a tudi tragedija. Grigorij Melekhov priča, da pisatelj postavlja visoke zahteve do svojega junaka, hkrati pa govori o odgovornosti za storjeni zločin, vendar pa finale vodi do zaključka, da avtor zaupa svojemu junaku. Da bi razumeli bistvo Melehovove tragedije, je treba razumeti avtorjev odnos do te podobe, ki ga ni mogoče nadomestiti (kot je to storil Yakimenko) z odnosom do katerega koli od junakov. Šolohovov odnos do G. Melehova nastane na stičišču pogledov na Grigorija drugih igralcev: matere, Natalije, Aksinje, Koševja, Štokmana itd.

Seveda upoštevamo idejo boljševika Koshevoya o Grigoriju, upoštevamo pa tudi odnos njegove matere do Grigorija. Ni naključje, da je Ilyinichna med drugimi otroki izpostavila najmlajše. V romanu je veličasten prizor, ki ga dojema skozi Aksinyine oči: mati želi spoznati Grigorija pred smrtjo.

Resnica se kaže tako v sočutju do Gregorja kot v njegovi obsodbi, meri zahtevnosti in meri zaupanja. Tragičnost podobe se vidi v tem, da je oseba določene življenjske izkušnje in mu je težko razumeti, v imenu kakšnih žrtev, trpljenja. Teh trpljenja ne sprejema in zato svojo resnico išče pri rdečih, nato pri belih, ampak si prizadeva iti svojo pot. V takšni situaciji je protislovja junaka nemogoče razložiti z družbenim položajem.

Metanje Grigory Melekhov je razložil s kompleksnostjo njegovega položaja, neskladnostjo časa in dejstvom, da človek, ki je poznal samo kmečko poslovanje, ni mogel razumeti teh dogodkov, se ni mogel odločiti, "kam iti". Njegovo metanje "ni njegova krivda, ampak njegova nesreča" (S.I. Sheshukov). In hkrati je Grigory Melekhov sodobna oseba, izbira življenjske poti pa nalaga odgovornost za njegova dejanja. Usoda Melehova kaže, da so se ljudje borili na strani rdečih in belih «(P. Palievsky). Gregorjevo metanje niso le osebna protislovja, ampak tudi protislovja bivanja.

Poudariti je treba, da se je kontinuiteta v fikciji kazala v tem, da so v nacionalnih literaturah nastajali liki (kot Grigorij Melekhov), kjer so bili različni odtenki boja med dobrim in zlim, tragična metanja dialektično zapleteni. Na primer, podoba Kazgireya Matkhanova Alima Keshokova. Združuje junake in enotnost z ljudmi.

Avtor romana "Tihi teče Don" ne reducira na podobo Grigorija Melehova. Ženske podobe imajo v romanu poseben pomen - nadaljujejo tradicije ruske klasične literature. Vsak od njih ima svoj edinstven svet, svoje trpljenje in veselje, svojo bolečino duše. Šolohov na novi zgodovinski stopnji prikazuje kolektivno podobo Ruskinje. Nepravično bi bilo izpostavljati značilnosti posameznih junakinj ali si nasprotovati.. Šolohove podobe, ženske in moški, so svetovnozgodovinskega pomena.

Ena od manifestacij junaškega so načela Šolohovove upodobitve ljudstva, človeka iz ljudstva. Avtor ljudstvo razkriva tipično in ne prikazuje podviga ljudstva niti v krivični imperialistični vojni niti v belokozaški vstaji, »neslavni vojni proti ruskemu ljudstvu«. To je pisateljev koncept dosežka, junaštva.

Problem avtorstva Tihi teče Don. Zakaj je bilo avtorstvo romana Mihaila Šolohova pod vprašajem? Prvič so se govorice in namigi, da je avtor uporabil rokopis nekoga drugega, pojavili leta 1928, ko je oktobrska revija objavila prvi dve knjigi Tihi Don - Mihailu Šolohovu sta takoj prinesla vserusko in mednarodno slavo.

Začudenje, ki mu je sledil sum, je povzročilo starost avtorja - Mihail Šolohov je bil ob izidu prve knjige Tihi teče Don star komaj dvaindvajset let, drugo pa je končal pri triindvajsetih. Zdelo se je, od kod taka zrelost presoje in tako sijajno obvladovanje literarne oblike kot zelo mlad človek? Tega pojava niso mogli sprejeti. Pojavila se je različica o nekem belem častniku, ki naj bi napisal in nato izgubil rokopis knjige na cestah državljanske vojne, Šolohov pa ga je našel in "prisvojil". Ustanovljena je bila posebna komisija, kamor naj bi Mihail Šolohov predložil osnutke Tihi teče Don. Ko jih je predstavil, so se sumi takoj razblinili.

Leta 1965, potem ko je Mihail Šolohov prejel Nobelovo nagrado, so se pojavile stare govorice. Vendar je bil glavni argument za Šolohovljev "plagiat" odsotnost rokopisa Tihi teče Don, ki je bil izgubljen med veliko domovinsko vojno.

Zanimanje za problem je pozneje spodbudila knjiga I. Tomaševske Streme tihega Dona, ki se je pojavila pod psevdonimom D * (Pariz, 1974), s predgovorom in pogovorom Aleksandra Solženicina, knjiga Roja Medvedjeva ( 1975), članki v reviji. V času "senzacij" perestrojke je po straneh ruske periodike preplavil val ustreznih publikacij.

Knjiga "Kdo je napisal" Tihi teče Don"? (Problem avtorstva Tihi Don). - M., 1989) - prevod izdaje iz leta 1982 dela švedsko-norveške raziskovalne skupine: G. Khiesto, S. Gustavsson in drugi, ki so izvedli računalniško analizo študija literarnega besedila v tujem računalniškem centru (saj je Šolohov Nobelov nagrajenec). Analiziran je bil avtorski govor Šolohova ("Tihi Don", "Prevrnjena deviška tla", "Donske zgodbe") in kozaškega pisatelja Fjodorja Krjukova. Znanstveniki so v tem delu predstavili rezultate svoje analize: tabele, diagrame itd. in prišli do naslednjega zaključka, da imata Šolohov in Kryukov različno besedno strukturo, pogostost rabe besed, dolžino stavka, torej slog F. Kryukov je popolnoma drugačen od M. Šolohova, Šolohov pa piše osupljivo podobno avtorju Tihi teče Don. Tako je avtorstvo Tihi teče Don konkretno dokazano. V tej fazi je bilo to vprašanje začasno ustavljeno in ni več povzročalo prejšnjih razprav.

Leta 1999 je bil v eni od edicij v Moskvi najden rokopis Tihi teče Don. 4. decembra 1999 je Rossiyskaya Gazeta objavila članek direktorja A.M. Gorky (IMLI) Felix Kuznetsov "Kdo je držal Mihaila Šolohova za talca?". Poročalo je, da je IMLI uspelo najti in pridobiti rokopise prve in druge knjige Tihi Don, ki sta veljali za izgubljene: »Rokopis ima 885 strani. Od tega jih je 605 napisal M.A. Šolohov, 280 strani, ki jih je v belem prepisala roka pisateljeve žene Marije Petrovne Šolohove in očitno njenih sester; mnoge od teh strani vsebujejo popravke M. A. Šolohova. Strani, ki jih je napisal M. A. Sholokhov, vključujejo osnutke, različice in bele strani, pa tudi skice in vstavke za določene dele besedila.

Dvigniti se nad vsakdanjost in videti zgodovinsko razdaljo pomeni postati vladar misli svojega časa, utelešati glavne konflikte in podobe velikega zgodovinskega obdobja, ki se dotika tako imenovanih "večnih tem". M. A. Šolohov se je izjavljal ne le v ruski, ampak tudi v svetovni literaturi, ki je v svojem delu odražal dobo močneje in bolj dramatično, kot so to zmogli številni drugi pisatelji.

Leta 1928 je Mihail Šolohov izdal prvo knjigo Tihi Don, drugo leta 1929, tretjo leta 1933 in četrto v začetku leta 1940. V Šolohovovem epskem romanu prevladuje Tolstojevo epsko načelo: »vse zagrabiti«. Na straneh Šolohovove pripovedi so zastopani različni sloji ruske družbe: revni in bogati kozaki, trgovci in inteligenca, plemstvo in poklicna vojska. Šolohov je zapisal: "Bil bi vesel, če bi bralec za opisom ... življenja donskih kozakov ... pomislil na nekaj drugega: ogromne premike v vsakdanjem življenju, življenju in človeški psihologiji, ki so se zgodili kot posledica vojno in revolucijo." Šolohov ep odseva desetletje ruske zgodovine (1912-1922) na enem najstrmejših prelomov. Sovjetska oblast je s seboj prinesla strašno, neprimerljivo tragedijo - državljansko vojno. Vojna, ki nikogar ne pušča ob strani, hromi človeške usode in duše. Vojna, ki prisili očeta, da ubije sina, moža, da dvigne roko proti svoji ženi, proti materi. Kri krivih in nedolžnih teče kot reka.

V epskem romanu M. Šolohova "Tihi Don" je prikazana ena od epizod te vojne - vojna na donski deželi. Na tej deželi je zgodovina državljanske vojne dosegla tisto dramatičnost in jasnost, ki omogoča presojo zgodovine celotne vojne.

Po mnenju M. Šolohova je naravni svet, svet ljudi, ki živijo svobodno, ljubijo in delajo na zemlji, lep, vse, kar uničuje ta svet, pa je grozno, grdo. Nobenega nasilja, meni avtor, ni mogoče opravičiti z ničemer, tudi z navidez najbolj pravično idejo, v imenu katere je storjeno. Vse, kar je povezano z nasiljem, smrtjo, krvjo in bolečino, ne more biti lepo. Nima prihodnosti. Samo življenje, ljubezen, usmiljenje imajo prihodnost. V vsakem trenutku so večni in pomembni. Zato so prizori, ki opisujejo grozote državljanske vojne, prizori nasilja in umorov, v romanu tako tragični. Boj belih in rdečih na Donu, ki ga je Šolohov ujel v epskem romanu, je poln še več tragedije in nesmiselnosti kot dogodki prve svetovne vojne. Ja, drugače ne more biti, saj so se zdaj pobijali tisti, ki so odraščali skupaj, bili prijatelji, katerih družine so stoletja živele drug ob drugem, katerih korenine so se že dolgo prepletale.

Državljanska vojna, tako kot vsaka druga, preizkuša bistvo človeka. Orohljajoči dedek, udeleženec turške vojne, je poučeval mlade: "Zapomnite si eno stvar: če hočeš biti živ, izstopi iz smrtne bitke v celoti - moraš upoštevati človeško resnico." "Človeška resnica" je ukaz, ki so ga kozaki preverjali že stoletja: "Ne vzemite tujega v vojni - enkrat. Bog ne daj, da se dotaknete žensk, in takšno molitev morate poznati." Toda v državljanski vojni so vse te zapovedi kršene, kar še enkrat poudarja njeno protičloveško naravo. Zakaj so bili storjeni ti grozoviti umori? Zakaj je šel brat proti bratu in sin proti očetu? Nekateri so ubijali, da bi živeli na svoji zemlji, kot so bili vajeni, drugi - da bi vzpostavili nov sistem, ki se jim je zdel pravilnejši in pravičnejši, tretji - so opravljali svojo vojaško dolžnost, pri čemer so pozabili na glavno človeško dolžnost do samega življenja. - samo živeti; bili so tudi takšni, ki so ubijali zavoljo vojaške slave in kariere. Je bila resnica na obeh straneh? Šolohov v svojem delu kaže, da so tako rdeči kot beli enako kruti in nečloveški. Zdi se, da prizori, ki prikazujejo grozodejstva obeh, zrcalijo in uravnotežijo drug drugega.

Poleg tega to ne velja le za opis samih vojaških operacij, ampak tudi za slike uničevanja ujetnikov, ropanja in nasilja nad civilnim prebivalstvom. Na nobeni strani ni resnice - vedno znova poudarja Šolohov. In zato je usoda mladih, vpletenih v krvave dogodke, tako tragična. Zato je usoda Grigorija Melehova, tipičnega predstavnika mlade generacije donskih kozakov, tako tragična, da se boleče odloča "s kom biti" ...

Družina Grigorija Melehova se je v romanu pojavila kot tisti mikrokozmos, v katerem se je kot v ogledalu odražala tako tragedija vseh Kozakov kot tragedija celotne države. Melehovi so bili tipična kozaška družina, imeli so vse tipične lastnosti, ki so bile lastne kozakom, razen če so se te lastnosti pri njih bolj jasno pokazale. V družini Melekhov so vsi svojeglavi, trmasti, neodvisni in pogumni. Vsi imajo radi delo, svojo zemljo in svojega tihega Dona. Državljanska vojna vdre v to družino, ko oba sinova, Petra in Grigorija, odpeljejo na fronto. Oba sta prava kozaka, v katerih so harmonično združeni marljivost, vojaški pogum in hrabrost. Peter ima preprostejši pogled na svet. Želi postati častnik, ne zaničuje, da bi premaganim odvzel vse, kar je lahko koristno v gospodarstvu. Gregor pa je obdarjen z okrepljenim občutkom za pravičnost, nikoli ne bo dovolil, da bi šibke in nemočne zlorabljali, si prilastili »trofeje«, nesmiselni umori so njegovemu bitju gnusni. Grigory je seveda osrednja osebnost v družini Melekhov, tragedija njegove osebne usode pa se prepleta s tragedijo njegove družine in prijateljev.

Med državljansko vojno sta se brata Melekhov poskušala umakniti, vendar sta bila prisiljena v to krvavo akcijo. Vsa groza je v tem, da ni bilo pravočasne sile, ki bi kozakom razložila trenutne razmere: ko so se razdelili v dva sprta tabora, so se kozaki v bistvu borili za isto stvar - za pravico do dela na svoji zemlji da bi nahranili svoje otroke in ne prelivali krvi na sveti donski deželi. Tragedija razmer je tudi v tem, da sta državljanska vojna in splošno opustošenje uničila kozaški svet ne le od zunaj, ampak tudi od znotraj, kar je vneslo nesoglasja v družinske odnose. Ta nesoglasja so prizadela tudi družino Melekhov. Melehovi, tako kot mnogi drugi, ne vidijo izhoda iz te vojne, saj jim nobena moč - ne bela ne rdeča, ne more dati zemlje in svobode, ki ju potrebujejo kot zrak.

Tragedija družine Melekhov ni omejena na tragedijo Petra in Gregorja. Žalostna je tudi usoda matere Ilyinichne, ki je izgubila sina, moža in obe snahi. Njeno edino upanje je sin Gregory, a globoko v sebi čuti, da tudi on nima prihodnosti. Trenutek je poln tragedije, ko Ilyinichna sedi za isto mizo z morilcem svojega sina in kako nepričakovano odpusti in sprejme Koševoja, ki ga tako sovraži!

Toda najbolj tragična v družini Melekhov je seveda usoda Grigorija. On, ki ima povečan občutek za pravičnost, ki bolj kot drugi doživlja nasprotja sveta, je imel priložnost izkusiti vsa nihanja povprečnih Kozakov v državljanski vojni. Bori se na strani belih, čuti notranjo odtujenost od tistih, ki jih vodijo, rdeči so mu tudi po naravi tuji. Edino, za kar si prizadeva z vso dušo, je mirno delo, mirna sreča v svoji deželi. Toda vojaška čast in dolžnost ga obvezujeta k sodelovanju v vojni. Gregorjevo življenje je neprekinjena veriga grenkih izgub in razočaranj. Na koncu romana ga vidimo uničenega, izčrpanega od bolečine izgube, brez upanja v prihodnost.

Dolga leta je kritika prepričevala bralce, da je bil Šolohov pri prikazovanju dogodkov tistih let na strani revolucije, sam pisatelj pa se je boril, kot veste, na strani rdečih. Toda zakoni umetniške ustvarjalnosti so ga prisilili, da je bil objektiven in da je v delu povedal tisto, kar je v svojih javnih govorih zanikal: državljanska vojna, ki so jo sprožili boljševiki, ki je razbila močne in pridne družine, zlomila kozake, je bila le uvod v to. velika tragedija, v katero bo država pahnila na dolga leta.

K. Fedin je zelo cenil delo M. Šolohova na splošno in zlasti roman "Tihi Don". "Zasluga Mihaila Šolohova je ogromna," je zapisal, "v pogumu, ki je neločljiv v njegovih delih. Nikoli se ni izognil nasprotjem, ki so del življenja ... Njegove knjige prikazujejo boj v polnosti preteklosti in sedanjosti. In Nehote se spomnim oporoke Leva Tolstoja, ki si jo je dal že v mladosti, zavezo ne le, da ne bo lagal neposredno, ampak da ne bo lagal negativno - tiho. Šolohov ne molči, piše vso resnico.

Državljanska vojna v podobi M. A. Šolohova

Leta 1917 se je vojna spremenila v krvav pretres. To ni več narodna vojna, ki od vseh zahteva žrtvene dolžnosti, ampak bratomorna vojna. Z nastopom revolucionarne dobe se razmerja med razredi in stanovi drastično spremenijo, hitro se uničijo moralni temelji in tradicionalna kultura, s tem pa tudi država. Razpad, ki ga je povzročila vojna morala, zajema vse družbene in duhovne vezi, pripelje družbo v stanje boja vseh proti vsem, do izgube domovine in vere s strani ljudi.

Če primerjamo obraz vojne, ki ga je pisatelj upodobil pred tem mejnikom in po njem, potem postane opazno povečanje tragedije, začenši od trenutka, ko se je svetovna vojna spremenila v državljansko. Kozaki, utrujeni od prelivanja krvi, upajo na njen hiter konec, saj oblast "mora končati vojno, ker ljudje, mi pa vojne nočemo."

Prvo svetovno vojno Šolohov prikazuje kot nacionalno katastrofo,

Šolohov z veliko spretnostjo opisuje vojne grozote, ki hromijo ljudi tako fizično kot moralno. Smrt, trpljenje prebujajo sočutje in združujejo vojake: ljudje se ne morejo navaditi na vojno. Šolohov v drugi knjigi piše, da novica o strmoglavljenju avtokracije med Kozaki ni vzbujala veselih občutkov, nanjo so se odzvali z zadržano tesnobo in pričakovanjem. Kozaki so utrujeni od vojne. Sanjajo, da bi ga končali. Koliko jih je že umrlo: nobena kozaška vdova ni glasovala za mrtve. Kozaki niso takoj razumeli zgodovinskih dogodkov. Ko so se vrnili s front svetovne vojne, kozaki še niso vedeli, kakšno tragedijo bratomorne vojne bodo morali preživeti v bližnji prihodnosti. Vstaja Zgornjega Dona se v podobi Šolohova pojavlja kot eden osrednjih dogodkov državljanske vojne na Donu.

Razlogov je bilo veliko. Rdeči teror, neupravičena krutost predstavnikov sovjetske oblasti na Donu so v romanu prikazani z veliko umetniško močjo. Šolohov je v romanu pokazal, da je vstaja Zgornjega Dona odražala ljudski protest proti uničenju temeljev kmečkega življenja in stoletnih tradicij kozakov, tradicij, ki so postale osnova kmečke morale in morale, ki se je razvijala skozi stoletja, in se prenaša iz roda v rod. Pisatelj je pokazal tudi pogubo upora. Ljudje so že med dogajanjem razumeli in občutili njihov bratomorni značaj. Eden od voditeljev vstaje Grigorij Melekhov izjavlja: "Vendar mislim, da smo se izgubili, ko smo šli v vstajo."

Ep pokriva obdobje velikih pretresov v Rusiji. Ti pretresi so močno vplivali na usodo donskih kozakov, opisanih v romanu. Večne vrednote čim bolj jasno določajo življenje Kozakov v tistem težkem zgodovinskem obdobju, ki ga je Šolohov odseval v romanu. Ljubezen do domovine, spoštovanje starejše generacije, ljubezen do ženske, potreba po svobodi - to so osnovne vrednote, brez katerih si svobodni kozak ne more predstavljati.

Prikaz državljanske vojne kot tragedije ljudi

Ne samo državljanska, vsaka vojna je za Šolohova katastrofa. Pisatelj prepričljivo pokaže, da so krutosti državljanske vojne pripravila štiri leta prve svetovne vojne.

Temna simbolika prispeva k dojemanju vojne kot vsenarodne tragedije. Na predvečer vojne razglasitve v Tatarskem je »ponoči v zvoniku zarjovela sova. Nemirni in strašni joki so viseli nad kmetijo in sova je priletela z zvonika na pokopališče, umazana od teličkov, ječala nad rjavimi, strašljivimi grobovi.

"Biti tanek," so prerokovali stari ljudje, ki so zaslišali glasove sove s pokopališča.

"Vojna bo prišla."

Vojna je kot ognjeni tornado vdrla v kozaške kurene ravno v času žetve, ko so ljudje cenili vsako minuto. Prihitel je redar in za seboj dvignil oblak prahu. Usodni ...

Šolohov dokazuje, kako samo en mesec vojne ljudi spremeni do neprepoznavnosti, hromi njihove duše, jih opustoši do samega dna, jih prisili, da na svet okoli sebe pogledajo na nov način.

Tukaj pisatelj opisuje razmere po eni od bitk. Sredi gozda so trupla popolnoma razmetana. »Ležali so ravno. Z ramo ob rami, v različnih pozah, pogosto nespodobni in strašljivi.

Letalo leti mimo, odvrže bombo. Nato izpod ruševin prileze Yegorka Zharkov: "Izpuščena črevesja so se kadila, svetlikala se je z bledo rožnato in modro."

To je neusmiljena resnica vojne. In kakšno bogokletje nad moralo, razumom, izdajo humanizma je v teh razmerah postalo poveličevanje podviga. Generali so potrebovali "junaka". In hitro so ga "izumili": Kuzma Kryuchkova, ki je domnevno ubil več kot ducat Nemcev. Začeli so izdelovati celo cigarete s portretom "junaka". Tisk je o njem navdušeno pisal.

Šolohov o podvigu pripoveduje na drugačen način: »Ampak bilo je tako: ljudje, ki so trčili na polju smrti, ki še niso imeli časa zlomiti rok pri uničenju svoje vrste, so se spotaknili, podrli v živali. groza, ki jih je oznanila, zadala slepe udarce, pohabili sebe in konje ter pobegnila, prestrašena strela, ubila človeka, odšla moralno pohabljena.

To so imenovali podvig."

Ljudje na fronti se režejo na primitiven način. Ruski vojaki visijo kot trupla na žičnih ograjah. Nemško topništvo uniči cele polke do zadnjega vojaka. Tla so gosto obarvana s človeško krvjo. Povsod naseljeni hribi grobov. Šolohov je ustvaril žalosten krik za mrtve, preklel vojno z neustavljivimi besedami.

Toda še bolj grozna je državljanska vojna v podobi Šolohova. Ker je bratomorna. Ljudje iste kulture, ene vere, ene krvi so se ukvarjali z iztrebljanjem drug drugega brez primere. Ta "tekoči trak" nesmiselnih, groznih z vidika krutosti umorov, ki jih je prikazal Šolohov, šokira do jedra.

... Kaznik Mitka Koršunov ne prizanaša ne starim ne mladim. Mikhail Koshevoy, ki zadovolji svojo potrebo po razrednem sovraštvu, ubije svojega stoletnega dedka Grishaka. Daria ustreli ujetnika. Tudi Gregory, ki podleže psihozi nesmiselnega uničevanja ljudi v vojni, postane morilec in pošast.

V romanu je veliko neverjetnih prizorov. Eden izmed njih je poboj podtelkovcev nad štiridesetimi ujetimi častniki. »Postreli so mrzlično. Policisti so pri trčenju hiteli v vse smeri. Tekel je poročnik z lepimi ženskimi očmi, v rdeči častniški kapuci, z rokami se je prijel za glavo. Zaradi krogle je skočil visoko, kot skozi pregrado. Padel je in ni vstal. Visokega, pogumnega Yesaula sta posekala dva. Prijel se je za rezila dama, kri mu je tekla iz prerezanih dlani na rokave; vriskal je kot otrok, padel na kolena, na hrbet, se valjal z glavo v snegu; na njegovem obrazu so bile le zakrvavljene oči in črna usta, izvrtana od neprekinjenega krika. Njegovi leteči dami so mu sekali po obrazu, po črnih ustih, on pa je še vedno kričal z glasom, ki je bil tanek od groze in bolečine. Ko je počepnil nad njim, ga je kozak v plašču s strganim trakom dokončno dokončno ubil. Kodrasti kadet je skoraj prebil verigo - prehitel ga je in ubil neki ataman z udarcem v zadnji del glave. Isti poglavar je zagnal kroglo med lopatice stotnika, ki je tekel v svojem plašču, ki se je odprl pred vetrom. Stotnik je sedel in se s prsti praskal po prsih, dokler ni umrl. Sivolasi podsaul je bil na mestu ubit; ko se je ločil od življenja, je brcnil globoko luknjo v snegu in bi tepel kakor dober konj na povodcu, če ga ne bi dokončali usmiljeni kozaki. Te žalostne vrstice so izjemno ekspresivne, napolnjene z grozo pred tem, kar se dogaja. Bere se z neznosno bolečino, z duhovno tremo in nosijo najbolj obupno prekletstvo bratomorne vojne.

Nič manj strašljive niso strani, posvečene usmrtitvi "podtelkovcev". Ljudje, ki so sprva "hoteno" šli na usmrtitev "kot na redek veseli spektakel" in oblečeni "kot za praznik", soočeni z realnostjo okrutne in nečloveške usmrtitve, se mudi razkropiti, zato da je bilo do pokola voditeljev - Podtelkova in Krivoshlykova - popolnoma malo ljudi.

Vendar se Podtelkov moti in domnevno verjame, da so se ljudje razpršili zaradi priznanja njegove nedolžnosti. Niso mogli prenesti nečloveškega, nenaravnega spektakla svoje nasilne smrti. Samo Bog je ustvaril človeka in le Bog mu lahko vzame življenje.

Na straneh romana trčita dve »resnici«: »resnica« Belih, Černjecova in drugih ubitih častnikov, vržena Podtelkovu v obraz: »Izdajalec Kozakov! Izdajalec!" in »resnica«, ki temu nasprotuje, Podtelkov, ki misli, da brani interese »delovnega ljudstva«.

Zaslepljeni od svojih »resnic« se obe strani neusmiljeno in nesmiselno, v nekakšni demonski blaznosti, iztrebljata, ne da bi opazili, da je vedno manj tistih, za katere skušata odobriti svoje ideje. Ko je govoril o vojni, o vojaškem življenju najbolj bojevitega plemena med celotnim ruskim ljudstvom, Šolohov nikjer, niti v eni vrstici, ni pohvalil vojno. Nič čudnega, da so njegovo knjigo, kot ugotavlja znani strokovnjak Šolohov V. Litvinov, prepovedali maoisti, ki so menili, da je vojna najboljši način za družbeno izboljšanje življenja na Zemlji. Quiet Don je strastno zanikanje kakršnega koli takega kanibalizma. Ljubezen do ljudi je nezdružljiva z ljubeznijo do vojne. Vojna je vedno nesreča ljudi.

Smrt v dojemanju Šolohova je tisto, kar nasprotuje življenju, njegovim brezpogojnim načelom, zlasti nasilni smrti. V tem smislu je ustvarjalec Tihi teče Don zvest naslednik najboljših humanističnih tradicij tako ruske kot svetovne literature.

Prezirajoč iztrebljanje človeka s strani človeka v vojni, vedoč, kakšnim preizkušnjam je moralni čut podvržen v frontnih razmerah, je Šolohov hkrati na straneh svojega romana naslikal klasične slike duševne vzdržljivosti, vzdržljivosti in humanizma. ki se je zgodil v vojni. Humanega odnosa do bližnjega, človečnosti ni mogoče popolnoma uničiti. To dokazujejo zlasti številna dejanja Grigorija Melehova: njegovo prezir do ropanja, zaščita Poljaka Franija, rešitev Stepana Astahova.

Koncepta "vojne" in "človeštva" sta drug drugemu nepomirljivo sovražna, hkrati pa so v ozadju krvavih državljanskih spopadov še posebej jasno narisane moralne možnosti človeka, kako lep je lahko. Vojna resno preizkuša moralno trdnjavo, neznano mirnim časom.

Državljansko vojno na pacifiškem Donu je avtor romana Šolohov tragično opisal.

Epski roman Tihi Don je eno najbolj izjemnih del sovjetske literature.

Kljub temu, da je bil Šolohov vnet komunist, v dvajsetih letih prejšnjega stoletja sodeloval pri prilaščanju presežka in leta 1965 na slavnem sojenju glasno obsodil pisatelja Daniela in Sinyavskega, njegov glavni roman ne ustreza povsem strogi ideološki liniji.

Revolucionarji v Tihi Donu niso idealizirani, prikazani so kot kruti in pogosto krivični, negotov in nemiren Grigorij Melekhov pa je pravi iskalec resnice.

Družina Melekhov

Poudarek je na uspešni družini Melekhov, bogatih donskih kozakov. Melehovi so živeli skupaj, skrbeli za gospodinjstvo, rodili otroke, a kmalu so dva sinova Panteleja Prokofjeviča odpeljali na fronto: začela se je prva svetovna vojna. Nato se »gladko« razvije v revolucijo in državljansko vojno, družinski temelji pa se sesujejo.

Melehovi so se znašli na nasprotnih straneh soočenja. Peter in Gregory sta si popolnoma različna. Prvi je preprost in neprefinjen človek, sanja o tem, da bi postal častnik, da bi premagal sovražnika in mu odvzel vse dobro. In Gregory je zelo kompleksna oseba; nenehno išče resnico in pravičnost, poskuša ohraniti duhovno čistost v svetu, kjer je to nemogoče.

Tako se je ogromen dogodek - državljanska vojna - odražal v usodi posameznega kozaškega kurena. Grigorij se ne more razumeti ne z belogardisti ne z boljševiki, ker vidi, da oboje zanima le razredni boj. Rdeče-beli so, bi lahko rekli, pozabili, za kaj se borijo, ali pa si sploh niso zadali plemenitega cilja – želeli so si le izmisliti sovražnika, ga uničiti in prevzeti oblast.

Kljub odlični vojaški karieri, ki je Gregorja pripeljala skoraj do generalskega čina, si želi mirno življenje, brez nasilja in krvi. Sposoben je resnično ljubiti, strastno in strastno, a vojna mu vzame edino ljubezen - Aksinya prejme sovražnikovo kroglo; po tem junak, uničen, dokončno izgubi smisel življenja.

Noro bistvo državljanske vojne je vidno na primer iz epizode z boljševiškim Bunčukom, ki je uprizoril linč Kalmikova. Oba junaka sta kozaka, člana nekoč združene skupnosti, a Kalmikov je plemič, Bunčuk pa delavec. Zdaj, ko oba pripadata nasprotujočim si skupinam, ne more biti govora o nobeni kozaški skupnosti - nekdanji "plemeni" se pobijajo. Zakaj - sami ne razumejo, Bunchuk svoja dejanja razlaga takole: "Če mi nismo oni, potem smo oni mi - ni srednje poti!"

Rdeči poveljnik Ivan Malkin se preprosto norčuje iz prebivalstva ujete vasi. Malkin je resnična zgodovinska oseba, znana osebnost NKVD, ki se je poskušal poročiti s Sholohovovo bodočo ženo. Z grožnjo prebivalcem sovjetske države in izkoriščanjem lokacije stalinističnega vodstva je bil kljub temu leta 1939 ustreljen po ukazu tistih, ki jim je služil "zvesto in resnično".

Toda Gregory ne hiti samo med političnimi tabori, približuje se bodisi rdečim bodisi belim. Enako nestabilen je tudi v osebnem življenju. Ljubi dve ženski, od katerih je ena njegova zakonita žena (Natalya) in mati njegovega otroka. Toda ne enega ne drugega, na koncu ni mogel rešiti.

Kje je torej resnica?

Melekhov in z njim avtor prideta do zaključka, da v obeh taborih ni bilo resnice. Resnica ni »bela« ali »rdeča«, ni je tam, kjer se dogajajo nesmiselni umori, brezpravje, izginja vojaška in človeška čast. Vrne se na svojo kmetijo, da bi živel normalno življenje, a tako polnopravnega življenja ne morete imenovati: vojna je tako rekoč požgala vso dušo Melehova, ga, še mladega človeka, spremenila skoraj v starca. .

Zgodovinske osebe v romanu

Ocenjuje se, da je v Tihi Donu več kot 800 likov, od tega vsaj 250 resničnih zgodovinskih osebnosti. Tukaj je nekaj izmed njih:

• Ivan Malkin - zgoraj omenjeni rdeči poveljnik s tremi razredi izobrazbe, kriv za poboje in ustrahovanje;
• Lavr Kornilov - vrhovni poveljnik prostovoljne vojske, poveljnik ruske vojske leta 1917;
• A. M. Kaledin - poglavar donskih kozakov;
• P. N. Krasnov - tudi donski ataman;
• Kh.V. Ermakov - poveljnik uporniške vojske med vstajo Vyoshensky na Donu.

Koncept državljanske vojne v Šolohovih Donskih zgodbah

Čita 2010

Uvod

Naš čas je z vso svojo ostrino postavil nalogo novega razumevanja "donskih zgodb" M. Šolohova. Danes je govor o njih še posebej pomemben tako v povezavi s splošno revizijo zgodovine ruske književnosti 20. stoletja kot v zvezi z opredelitvijo njihove vloge in mesta pri oblikovanju posameznega sloga Šolohova - umetnika.

O Šolohovu je bilo veliko napisanega in povedanega. Toda ob ponovnem odkrivanju ruske literature dvajsetih let prejšnjega stoletja, ki je odražala predvsem zgodovino duhovne tragedije Rusije, smo vedno znova prepričani, da se moramo zdaj odmakniti od prejšnjih nedvoumnih ocen zgodnjega dela pisatelja. . Od primitivnega nasprotja »rdečih« proti »belim«, enodimenzionalnih značilnosti junakov in učbeniških interpretacij poustvarjenih situacij bi se moral sodobni bralec vrniti k samemu Šolohovu, ki je o prvem porevolucionarnem desetletju govoril kot o tragičnem času prelomnica človeškega in narodnega obstoja. Dvajseta leta v podobi Šolohova so čas, ki je nepovratno razdelil ruski svet, to je obdobje velike žalosti za ljudi.

Leta 1925 so pri založbi Nova Moskva izšle Šolohove "Donske zgodbe".

V književnost je vstopil nov pisatelj. Kdo je, kako se je razvila njegova življenjska pot, od koga se je naučil živega, svetlega jezika?

Pot do "donskih zgodb"

Šolohov se je rodil 14. maja 1905 v vasi Kružilinski v vasi Veshenskaya v okrožju Don. Otroška leta so preživela na kmetiji Kružilinski. Študiral je v Karginu, Moskvi, Bogučarju in Veshenski. Končal je štiri razrede gimnazije.

V času velike oktobrske socialistične revolucije je študiral na moški gimnaziji v enem od okrajnih mest v provinci Voronež. Leta 1918, ko so se okupacijske čete približale temu mestu, je prekinil študij in odšel domov. Od 1918 do začetka 1920 je bila družina Šolohov izmenično v vaseh Yelanskaya in Karginskaya v okrožju Verkhnedonsky. Bil je težak čas: beli in rdeči valovi so preplavili regijo Dona - divjala je državljanska vojna. Najstnik Misha je "vsrkal" dogodke, ki so se dogajali: bitke, usmrtitve, revščino. Beli proti rdečim, rdeči proti belim, kozaki proti kozakom. Zgodbe so bolj grozljive od drugih ...

Bodoči pisatelj ni le vneto poslušal zgodbe izkušenih kozakov; šel je gledat vračajoče se s fronte, videl izčrpane, brezkrvne obraze ranjenih vojakov, bral časopise in letake. Spomin beleži obraze, imena, dejstva, izraz človeških oči, odsev na obrazih veselja, žalosti, strahu, upanja, smrtne agonije.

Leta so minila - moteče, hude. Razmere na Donu so se nenehno spreminjale in postajale vse bolj zapletene. Do konca leta 1919 se je Rdeče poveljstvo odločilo, da se končno znebi "starca Makhna", katerega uporniška vojska je bila zvesta četam Rdeče armade. Nestor Makhno z vsemi svojimi odredi je bil prepovedan, uporniška vojska je bila uničena.

Skozi vse leto 1920 so ostanki mahnovistične vojske hiteli naokoli v iskanju izhoda in brutalno razbijali lokalne sovjetske organe.

V zgodnji jeseni 1920 so mahnovci v vasi Karginskaya ujeli odred Chonovitov. Med zaporniki je bil petnajstletni šolski učitelj Mihail Šolohov. Na poti v Vasiljevko so zapornike začeli streljati enega za drugim, nato pa so se odločili, da bodo ostale takoj pokončali v plitvi grapi. Nato je Makhnov voziček priletel. Izpustil je Šolohova.

Kdo ve, kakšno sled je strašni dogodek pustil v duši vtisljivega mladeniča, kakšne slike je naslikala njegova mogočna domišljija.

Pozimi 1922 se je Šolohov preselil v vas Bukanovskaya, kjer je delal kot inšpektor. Naloge inšpektorja so ga prisilile, da je potoval po vaseh in kmetijah, govoril na sestankih, agitiral kozake, da bi pomagali lačnim mestom.

Trdo delo, pogosto brez spanja in počitka, nenehna tesnoba in skoraj frontna situacija, komunikacija s komunisti so oblikovali značaj trdega in volje, obogatenega z najrazličnejšimi vtisi.

V dogodkih državljanske vojne, v akutnih razrednih spopadih, v stanicah in kmečkih kmetih, ki so se ločili, v podvigih, ki so jih izvajali boljševiki, v krutih navadah zagovornikov starega sveta, se je življenje odprlo pred zagrizenimi. oko in radovedna misel zgodaj zrelega mladeniča. Želja, da bi povedal o tem, kar je videl in doživel, je bila prisiljena prijeti za pero. Čeprav majhne zgodbe, ki jih je leta 1922 pošiljal v časopise Komsomol in Ogonyok, niso bile objavljene, se je Šolohov trdno odločil, da se posveti književnosti. Pozimi 1924 so ga v Moskvi prekinila naključna dela v časopisih. Življenje je bilo težko: podnevi - potepanje po uredništvih, ponoči - delo na rokopisu.

Spomladi 1925 se je Šolohov vrnil na Don. Mladi pisatelj je čutil potrebo po ogledu krajev, kjer se je dogajalo dogajanje njegovih zgodb, po komunikaciji s tistimi, ki so jim bile posvečene Šolohov: "Pastir", "Sibalkovo seme", "Nakhalyonok".

"Zgodbe o bratomoru" ali "Znanost o sovraštvu"

Šolohova prva zgodba se je pojavila 14. decembra 1924 v časopisu Molodoy Leninets. Bila je "domovina". Odkrijejo velik cikel donskih zgodb, ki ga je pisatelj ustvaril v enem letu. Skupno zbirka obsega približno 25 del.

Na prvi pogled se morda zdi, da zgodba "Rodinka" temelji na družbenem razrednem spopadu med Rdečearmejci, ki vzpostavijo sovjetsko oblast na Donu, in tolpo, ki miroljubnim kozakom jemlje kruh. Poleg tega dramatičnost upodobljene situacije še poslabša dejstvo, da je razredni boj razmejil ne le Don, ampak tudi kozaške družine: oče in sin se znajdeta na nasprotnih straneh barikade. Vendar pa je v stanju duha nepremagljivih sovražnikov veliko skupnega. Življenje poveljnika eskadrilje Nikolke Koshevoy, tako kot življenje vodje tolpe, je izstopilo iz običajne norme. O tem pričajo portreti in avtorske značilnosti likov. Šolohov na portretu Nikolke poudari protislovje med mladostjo in težko življenjsko izkušnjo, ki mu jo je dala državljanska vojna: »Nikolka je širokih ramen, gleda čez svoja leta. Njegove oči se starajo v sijočih gubah in hrbet, sklonjen kot starček «(junak je star 18 let).

"Njegova duša je postala brezčutna, saj so poleti sledovi viličastih bikovih kopit v bližini stepskega muzga zastareli v žaru," piše Šolohov o atamanu. Enako otrdelost duše, divjaštvo poudari tudi primerjava atamana z volkom: »... ataman vodi tolpo ... kakor volk, ki je pridobil čredo ovc, zapusti cesto in deviško zemljo brez ceste" (na zadnjih straneh zgodbe, v epizodi boja med odredom Rdeče armade in tolpo, se bo pojavil pravi volk. Toda modra zver, ko je slišala zvoke strelov, odide, "je v pohitite, da se skrijete pred krutim človeškim državljanskim spopadom."

Nikolkino hrepenenje po normalnem življenju se čuti v spominih na otroštvo (»Spominja se, da ga je oče v polsnu, ko je bil star šest let, dal na svojega službenega konja«) in v sanjah eskadrilje (»Učiti se iti nekje, potem pa tolpa .... Spet kri, utrujen sem že od takega življenja ... Vse je gnusno ... "№). Ker se je veliko boril, mladi kozak ni postal "mož vojne", ni se mogel navaditi na pretok krvi. Ne po naključju - obrnil se je stran in šel mimo okrvavljenega konjskega trupla.

Enako hrepenenje po izgubljeni normi odmeva v pokrajini rodovitne zemlje (3. poglavje), gledano skozi oči nekdanjega kleparja, ki je postal vodja tolpe, in v izkušnjah poglavara (»Bolečina, čudovita in nerazumljiva , se obrabi od znotraj, napolni mišice s slabostjo«). Tako se spopad med rdečimi in razbojniki vse bolj umika pomembnejšemu spopadu – med stoletnimi normami človeškega življenja in nečloveškostjo bratomorne vojne. Posebno tragedijo doseže na koncu zgodbe, ko junak sovražnikov umor, ki ga opravičuje vojne razmere, prepozna kot detomor, greh, za katerega ni opravičila, ki ga je mogoče odkupiti le s smrtjo. .

Krščansko kesanje je močnejše od razrednega sovraštva. Šolohov že v prvi zgodbi preusmeri fokus z družbenih konfliktov na univerzalne. Ni naključje, da niso le vrstice, ki prikazujejo prezgodnjo smrt mladega rdečega poveljnika, prežete z globoko avtorsko simpatijo, ampak tudi podoba razburjenega poglavara (»Sin! Nikoluška! ... Dragi! ... Moj krvavi . .. Ampak povej vsaj besedo? Kako je, ampak? "I). Državljanska vojna za Šolohova je katastrofa, v kateri so uničene človeške vezi. Tukaj ni prav in narobe, kar pomeni, da zmagovalcev ne more biti. Avtorjev položaj se izkaže za širši od kakršnih koli družbenopolitičnih konceptov, o čemer priča tudi pokrajina, ki krona zgodbo: »In zvečer, ko so se jezdeci zavili za drevo, je veter prinesel glasove, konjsko smrčanje in zvonjenje stremen. , jastrebov zmaj je nejevoljno padel z atamanove kosmate glave .

Odlomilo se je in stopilo na sivem brezbarvnem jesenskem nebu.« Naslov dela se v tem pogledu izkaže za globoko simboličnega.

Krt ni le znak, po katerem ataman prepozna svojega umorjenega sina, je tudi znak nekdanje enotnosti, sorodstva ljudi, ki so postali nepremostljivi sovražniki.

Poleg tega je beseda "krt" povezana z besedami klan, domačin, sorodniki, sorodstvo, domovina, ljudje, ki označujejo vse, kar se je izkazalo za razcepljeno, uničeno z državljansko vojno.

Glavno temo Donskih zgodb je mogoče opredeliti takole: dehumanizacija tako rdečih kot belih med državljansko vojno in redki trenutki zmagoslavja zelo težkega obratnega procesa – inkarnacije. Hkrati pa tradicionalnih krščanskih vrednot avtor na prvi pogled ne upošteva, vendar je vsebina notranjega duhovnega življenja likov zgrajena v skladu z evangeljskimi zapovedmi. Priznati je treba, da so najboljše zgodbe iz donskega cikla, kot sta "Žrebe" in "Čudna kri", variacije na svetopisemske teme.

Občutljivost srca, toplina - to so lastnosti, značilne za Šolohovove najljubše junake. Žrebe se je rodilo ob nepravem času - eskadrilja je vodila hude bitke, on pa je, neumno zavijal s svojimi "tankimi puhastimi nogami", hitel naokoli in kršil bojni red. Eskadrilja je strogo ukazala ustreliti žrebe: "Izgleda kot dom, a to naj ne bi bilo v vojni." Toda kozak Trofim poskrbi za to neobrambno bitje in, ko ga reši na prehodu, sam umre. Zdi se, da je zaplet zgodbe "Žrebe" nezahteven, vendar uteleša idejo humanizma vojaka revolucije. Kaj, če ne nesmiselnost državljanske vojne, poudarja ta zgodba? Konec koncev je Trofim zagotovo vedel, ko se je odločil, da mu beli kozaki ne bodo prizanesli. Kljub temu je položil dušo za "malega brata". Kaj ga je spodbudilo k temu?

Mihail Šolohov v svojih junakih vidi odpor proti vojnemu zlu skozi vrnitev k delavskim, prvotno kmečkim poklicem. Eskadrilja se odloči, da bo prizanesla žrebu - še orati mora.

Za zunanjim dogajalnim orisom zgodbe se razpleta drugačen zaplet, nasproten sklepom razuma in odnosa do sovraštva in uničenja. Čeprav bi neobrambno žrebe dejansko lahko delovalo kot spravni element v boju med rdečimi in belimi, je kozaški častnik dal ukaz, naj ne streljajo na Trofima, in ga nihče ni kršil. In Trofim je hitel rešiti žrebe, kljub svojim in tujim argumentom, da ga je treba "uničiti". M. Šolohovu je uspelo identificirati zelo pomembno okoliščino, ki se je pokazala v letih državljanske vojne, zaradi česar je bil povezan s svojimi predhodniki v donski literaturi. Odkril je paradoksalnost vsiljevanja najnovejših revolucionarnih stališč tradicionalni morali, ki jih v odločilnih trenutkih življenja človek zavrže in se vrne k svojemu resničnemu jazu.

»Jok nad vodo je bil klic in izbrušen kot žed dama. Zarezal je Trofima v srce in človeku se je zgodilo čudovito: prekinil je pet let vojne, tolikokrat mu je smrt pogledala v oči kot dekle, in vsaj nekaj, potem pa je pobelil pod rdečim strniščem. njegove brade, pobelelo v pepelnato modro - in zgrabil za veslo, poslal čoln proti toku, tja, kjer je v zvonu krožilo izčrpano žrebe, Nečepurenko pa se je mučil deset saženov od njega in ni mogel obrniti maternice, ki je lebdela proti zvonec s hripavcem.

Žrebe je rešeno. Toda Trofima je ubil kozaški strel v hrbet. Finale kaže, kako daleč je bil avtor od iluzije o zgodnjem reševanju konflikta, ne govori le o možnosti sprave, ampak tudi o breznu soočenja, ki ga je veliko težje premagati kot zagrešiti podvig samožrtvovanje. Ljubiti sovražnika in se mu ne maščevati - ta zapoved je postala najbolj pomembna v vojnih letih. Med množico ljudi ni zmagal. Le nekateri posamezniki so s svojim zgledom nakazali izhod iz slepe ulice. Za M, Šolohova, je to Gavrilov dedek iz Tuje krvi.

Zgodba "Tuja kri" je z vidika moralnih vprašanj krona donskega cikla. Njegov začetek je simboličen, kar določa gibanje časa po pravoslavnem in cerkvenem koledarju.

Ko je sina odpeljal v vojno z Rdečimi, je njegov dedek Gavrila proslavil njegovo slavo, ga kaznoval, da je služil, kot so v starih časih njegovi dedki-pradedki služili kralju.

Dedek Gavrila nosi »starčevo gluho sovraštvo« do nove oblasti. Toda noben ideološki premislek ga ni naredil za sovražnika rdečih. Prihod boljševikov je zanj uničenje prvotnega kozaškega življenja, stoletnih tradicij. Zvestoba jim je poudarjena že na samem začetku zgodbe, ki podrobno opisuje skrbi starca, ki na fronto zbira sina. Ni naključje, da tako kljubovalno obleče hlače s črtami, čekmen z oranžno gardno pletenico, medalje in križe, prejete za suvereno službo. Pod nobeno oblastjo se dedek ne bo odrekel svoji zemlji, navadi dela.

Toda glavna stvar v junaku je ljubezen do sina. In to sposobnost ljubezni, v veliko večji meri kot sovraštva, sta obdarjena Gavrila in njegova žena, ki skrbno pripravita ovčji plašč, škornje in klobuk za Petrovo vrnitev. Zato je epizoda prejema novic o smrti njegovega sina polna tako velike tragedije.

Šolohovove pripombe, ki spremljajo Prohorjev dialog z dedkom Gavrilo, so polne globokega psihologizma. Z neverjetno natančnostjo in lakonizmom beležijo boleče izkušnje starca, postopno naraščanje bolečine in jeze v njegovi duši: "nasmehnil se je", "ostro in neposredno vprašal", "uklonil se, vprašal s tihim šepetom", »grožeče zarjovel«, »rečeno ločeno«, »škripalo škrlatno«. Še posebej izrazita je končna portretna skica: »Njegove oči so bile polne krvi in ​​solz. Ko je raztrgal srajco na ovratniku, je hodil z golimi dlakavi prsmi proti plahemu Prokhorju, stokal, vrgel potno glavo ... "Tukaj je nečloveško trpljenje in nepripravljenost verjeti v resničnost tega, kar se je zgodilo, in hudo sovraštvo za silo, ki je junaku vzela najdragocenejše, kar mu je bilo v življenju.

V naslednjem prizoru vidimo neutolažljivega očeta, ki obupno kliče svojega edinega sina. Tako avtorju kot bralcu je v tem trenutku vseeno, v katerem taboru je umrl junakov sin, ta človeška žalost je tako velika.

Smrt njegovega sina in začetek rekvizicije povečujeta Gavrilovo sovraštvo do nove oblasti. Nesramno in nesramno, »napihnjen od zlobe«, se stari kozak pogovarja s poveljnikom prehrambenega odreda, ki mu jemlje presežke žita ... v korist države. Ko pa starec zagleda v svojem sovražniku smrtno ranjenega devetnajstletnega fanta z »rumenim puhom brkov« in »žalosno gubo« ob ustnicah, se v njem prebudi občutek, ki ga ni mogoče razložiti z nobenimi razrednimi razlogi. - škoda. Vsa ljubezen, ki se je nabrala v starčevem srcu in ni našla izhoda za sina, se je zdaj obrnila k človeku, ki je bil pred kratkim njegov sovražnik. Dan in noč starci dežurajo ob postelji ranjencev, ki jih skozi trst napajajo z ogretim mlekom in juho iz ovčjih kosti, brez besed se odločijo, da bodo svojemu imenovanemu sinu podarili oblačila, pripravljena za Petra. In malo po malo, naklonjenost do plavolasega fanta, vsakodnevna in nočna skrb zanj odriva podobo lastnega sina v glavah Gavrile in njegove žene, zaduši bolečino izgube, ki se je zdela nepopravljiva. In že, kot prijatelji njegovega sina, se sreča dedek vojakov Rdeče armade in od pritožbe "oče" postane topleje v njegovi duši, "tuja beseda" "komunist" pa se Gavrili ne zdi grozna. Ljubezen plačuje starca in njegovega imenovanega sina, enakega, v bistvu osamljenega, prvič je izvedel, kaj sta starševska skrb in naklonjenost.

V sovjetski kritiki je bila večkrat izražena ideja, da Šolohovljev junak iz čisto osebnega, očetovskega občutka pride do sprave z vsem, kar mu je bilo tuje in sovražno, to je pravzaprav do prevzema nove oblasti. Vendar je ideja Šolohove zgodbe veliko širša. Ko je v svojih zgodbah upodobil nesmiselnost državljanske vojne, nečloveško krutost obeh bojnih strani, je Šolohov nakazal tudi pot za premagovanje te nacionalne tragedije. To je pot visoke krščanske ljubezni do bližnjega, ljubezni ne samo do prijatelja, ampak tudi do sovražnika. Prav to povezovalno ljubezen je dedku Gavrili uspelo prenesti skozi splošno sovraštvo. Toda zvest resnici življenja Šolohov ne želi ustvariti iluzije o možnosti zgodnje enotnosti ljudi v bratomorni vojni. Komaj ko je vstala, nova družina dedka Gavrila spet razpade. Pridobljeni sin ga zapusti. »Ne bo se vrnil! ..« - je v Gavrilinih prsih hlipala nepometena beseda. Vendar se v tem zadnjem vpitju ne sliši več sovraštva, ampak krščanska ponižnost.

Dejstvo je, da avtorja srečen konec ne zanima - to bi znižalo raven asketizma, samozanikanja starega kozaka. Tu družina ne združuje revolucija, ampak privrženost duhu evangelija. Začetek pogovora z analizo nesmiselnosti in samomorilnosti soočenja strank v državljanski vojni ("Krt"), M. Šolohov pride do ideje, da je treba odstraniti to medsebojno podporo novozavezne morale: ljubite svoje sovražnike. In ta ideja doseže svoj umetniški vrhunec v zgodbi Tuja kri.

Donska zgodba Šolohovska vojna

Zaključek

Hiter nastop Šolohove ustvarjalne zrelosti je imel svoj vzorec: pisateljev svetovni nazor in moralni značaj sta se oblikovala pod neposrednim vplivom dogodkov revolucije in državljanske vojne.

V "donskih zgodbah" se pisatelj odzove na najbolj pereča vprašanja tistega časa, ujame komaj zaznavne manifestacije novega. Šolohov je z veliko resnicoljubnostjo posredoval intenzivnost razrednega boja na Donu, prikazal dramatične dogodke, povezane z revolucionarnim preoblikovanjem življenja. Njegove zgodbe, ki odražajo skrajno polarizacijo družbenih razrednih sil kot znak dobe, je odlikoval oster kontrast.

Oster kontrast slike skoraj ne dopušča odtenkov in poltonov. Razmejitvena linija akterjev je povezana z edinim vprašanjem, o katerem so odločali ljudje in ki je določalo razporeditev sil na vsaki kmetiji, v vsaki družini: za revolucijo ali proti revoluciji, za sovjetsko oblast ali proti sovjetski oblasti?

Odkritje cikla Dona s strani M. Šolohova je bilo v tem, da je pokazal zločin državljanske vojne, njene katastrofalne uničujoče posledice tako za usodo »tihega Dona« kot za Rusijo kot celoto. Donski pisatelji pred Šolohovom nimajo te dušotresljive nesmiselnosti in grešnosti bratomorstva. R. Kumov, S. Arefin, P. Krasnov so se le približali tej temi, M. Šolohov pa jo je razvil in poglobil. Že zelo zgodaj v njegovem življenju dozori ideja, da se obe strani v tej vojni motita, za katero je včasih dobil oznako dvomljivega sopotnika.

Beli in rdeči so potrebo po boju za svoje ideale utemeljevali na različne načine. M. Šolohov v nobeni svoji zgodbi ni opeval državljanske vojne, to je zanj zločin.

Tako se državljanska vojna v zgodnjem delu Šolohova pojavlja kot tragedija, kot način razčlovečenja človeka. In čeprav je zaradi pravičnosti treba opozoriti na določen politični trend (Šolohovljevi belogardisti izvajajo kruta dejanja s posebnim fanatizmom; krutost Rdeče armade je praviloma prisiljena ali kasneje odkupljena z dobrimi dejanji), na splošno , Šolohovo stališče je veliko širše od stališč obeh nasprotnih strani. Za podobo medsebojne krutosti se nam odpira avtorjev ideal nežnosti in odpuščanja.

M. Šolohov je državljansko vojno ocenil kot nacionalno katastrofo, v kateri ni in ne more biti zmagovalcev. In to ni le resnica življenja, ki jo je ujela roka donskega umetnika, ampak tudi opozorilo, prerokba za prihodnost. In v tem se zdi, da je mogoče videti še en vidik dejanskega zvoka Donovih zgodb danes.

Rabljene knjige

1. Šolohov M. A. Donske zgodbe M. "Moskovski delavec", 1973.

Šolohov M. A. Donske zgodbe - Usoda človeka. M. »Det. Lit.«, 2007. Rev. : Fortunatov N Umetnost resnice in človeškosti - Don, 1972, št. 5, str. 173-179.

Khvatov A. I. "Umetniški svet Šolohova" M. "Sodobnik" 1978.

Lekcije Litvinova V. Šolohova: Nad stranmi "Donskih zgodb". "Novi svet", 1984, št. 5, str. 222-238.

Osipov V. Mihail Šolohov - žig "skrivnost ...": (Pogovor s pisateljem V. Osipovim) // Lepta.-2009- št. 24 str. !60-168.

Trije dnevi iz življenja Šolohova: (St) / zap., predgovor. In upoštevajte. V. Vasiljeva // Mlada garda - 1994. - Št. 12. - str. 225-237.

Revija "Življenje in delo Mihaila Šolohova", M. "Otroška literatura" 2008.

Surkov A. A. Kratka literarna enciklopedija M. "Sovjetska literatura" 1975.

Slavkin VV Velika šolska enciklopedija Literatura. "Beseda" 1999.

Tutorstvo

Potrebujete pomoč pri učenju teme?

Naši strokovnjaki vam bodo svetovali ali nudili tutorske storitve o temah, ki vas zanimajo.
Oddajte prijavo navedete temo takoj, da se seznanite z možnostjo pridobitve posvetovanja.