O analiză a comediei The Cherry Orchard pe scurt. Personajul principal al „Livada de cireși”: analiză, caracteristici și trăsături

A.P.Cehov a scris celebra sa piesa „Livada de cireși” în 1903. În această piesă, locul central este ocupat nu atât de experiențele personale ale personajelor, cât de o viziune alegorică asupra soartei Rusiei. Unele personaje personifică trecutul (Ranevskaya, Gaev, Firs, Varya), altele - viitorul (Lopakhin, Trofimov, Anya). Eroii piesei lui Cehov „Livada de cireși” servesc ca o reflectare a societății din acea vreme.

Personaje principale

Eroii din „Livada de cireși” a lui Cehov sunt personaje lirice cu trăsături speciale. De exemplu, Epihodov, care a avut constant ghinion, sau Trofimov, „eternul student”. Mai jos vor fi prezentați toți eroii piesei „Livada de cireși”:

• Ranevskaya Lyubov Andreevna, stăpâna moșiei.
• Anya, fiica ei, 17 ani. Nu indiferent de Trofimov.
• Varya, fiica ei adoptivă, în vârstă de 24 de ani. Îndrăgostit de Lopakhin.
• Gaev Leonid Andreevich, fratele lui Ranevskaya.
• Lopakhin Ermolai Alekseevici, originar din țărani, acum negustor. Îi place Varya.
• Trofimov Pyotr Sergeevich, etern student. O simpatizează pe Anya, dar este mai presus de iubire.
• Simeonov-Pishchik Boris Borisovich, un proprietar de teren care nu are în mod constant bani, dar crede în posibilitatea îmbogățirii neașteptate.
• Charlotte Ivanovna, servitoarea, îi place să facă trucuri.
• Epihodov Semyon Panteleevich, funcționar, ghinionist. Vrea să se căsătorească cu Dunyasha.
• Dunyasha, servitoarea, se consideră ca o doamnă. Îndrăgostită de Yasha.
• Firs, un bătrân lacheu, are grijă constant de Gaev.
• Yasha, lacheul răsfățat al lui Ranevskaya.

Personajele piesei

A.P. Cehov a observat întotdeauna foarte precis și subtil în fiecare personaj trăsăturile sale, fie că era vorba de aspect sau caracter. Această trăsătură cehoviană este susținută și de piesa „Livada de cireși” - imaginile personajelor de aici sunt lirice și chiar puțin înduioșătoare. Fiecare are propriile caracteristici unice. Caracteristicile eroilor din „Livada de cireși” pot fi împărțite în grupuri pentru comoditate.

vechea generatie

Ranevskaya Lyubov Andreevna apare ca o femeie foarte frivolă, dar bună, care nu poate înțelege pe deplin că toți banii ei s-au epuizat. E îndrăgostită de un ticălos care a lăsat-o fără bani. Și apoi Ranevskaya se întoarce cu Anya în Rusia. Ei pot fi comparați cu oamenii care au părăsit Rusia: indiferent cât de bine ar fi în străinătate, ei continuă să tânjească după patria lor. Imaginea aleasă de Cehov pentru patria sa va fi scrisă mai jos.

Ranevskaya și Gaev sunt personificarea nobilimii, bogăția anilor trecuți, care la vremea autorului a început să scadă. Atât fratele, cât și sora poate să nu fie pe deplin conștienți de acest lucru, dar totuși simt că ceva se întâmplă. Și prin felul în care încep să acționeze, se poate vedea reacția contemporanilor lui Cehov - a fost fie o mutare în străinătate, fie o încercare de adaptare la noile condiții.

Firs este imaginea unei servitoare care a fost mereu credincioasă stăpânilor ei și nu dorea nicio schimbare în ordine, pentru că nu aveau nevoie de ea. Dacă cu primele personaje principale din The Cherry Orchard este clar de ce sunt considerați în acest grup, atunci de ce poate fi inclus Varya aici?

Pentru că Varya ocupă o poziție pasivă: acceptă cu umilință poziția emergentă, dar visul ei este oportunitatea de a merge în locuri sfinte, iar credința puternică era caracteristică oamenilor din generația mai în vârstă. Și Varya, în ciuda activității sale aparent furtunoase, nu participă activ la vorbirea despre soarta livezii de cireși și nu oferă nicio soluție, ceea ce arată pasivitatea clasei bogate din acea vreme.

Generația tânără

Aici vor fi luați în considerare reprezentanții viitorului Rusiei - aceștia sunt tineri educați care se pun deasupra oricăror sentimente, ceea ce era la modă la începutul anilor 1900. La acea vreme, datoria publică și dorința de a dezvolta știința au fost puse pe primul loc. Dar nu ar trebui să presupunem că Anton Pavlovich a portretizat tineretul cu minte revoluționară - este mai degrabă o imagine a majorității inteligenței din acea vreme, care era angajată doar în a vorbi despre subiecte înalte, punându-se mai presus de nevoile umane, dar nu era adaptată la nimic. .

Toate acestea au fost întruchipate în Trofimov - „un etern student” și „un domn ponosit”, care nu putea termina nimic, nu avea profesie. De-a lungul piesei, a vorbit doar despre diverse chestiuni și i-a disprețuit pe Lopakhin și pe Varia, care au putut să admită gândul la posibila lui poveste de dragoste cu Anya - el este „mai presus de iubire”.

Anya este o fată bună, dulce, încă destul de neexperimentată, care îl admiră pe Trofimov și ascultă cu atenție tot ce spune. Ea personifică tinerii, care au fost întotdeauna interesați de ideile intelectualității.

Dar una dintre cele mai izbitoare și caracteristice imagini ale acelei epoci s-a dovedit a fi Lopakhin - un nativ al țăranilor care a reușit să facă o avere pentru el însuși. Dar, în ciuda bogăției, a rămas în esență un om simplu. Aceasta este o persoană activă, un reprezentant al așa-numitei clase de „kulacs” - țărani bogați. Yermolai Alekseevich a respectat munca și munca a fost întotdeauna pe primul loc pentru el, așa că a tot amânat explicația cu Varya.

În acea perioadă ar fi putut să apară eroul lui Lopakhin - atunci această țărănime „înviată”, mândră de conștientizarea că nu mai erau sclavi, a dat dovadă de o adaptabilitate mai mare la viață decât nobilii, ceea ce este dovedit de faptul că Lopakhin a cumpărat moșia lui Ranevskaya.

De ce a fost aleasă special pentru aceste personaje caracterizarea eroilor din „Livada cireșilor”? Pentru că tocmai pe caracteristicile personajelor se vor construi conflictele lor interne.

Conflicte interne în piesă

Piesa arată nu numai experiențele personale ale eroilor, ci și confruntarea dintre aceștia, ceea ce face posibilă ca imaginile eroilor din „Livada de cireși” să fie mai strălucitoare și mai profunde. Să le luăm în considerare mai detaliat.

Ranevskaya - Lopakhin

Conflictul principal este în perechea Ranevskaya - Lopakhin. Și se datorează mai multor motive:

• aparținând unor generații diferite;
• opoziție de caractere.

Lopakhin încearcă să o ajute pe Ranevskaya să salveze moșia tăind o livadă de cireși și construind case în locul ei. Dar pentru Raevskaya, acest lucru este imposibil - la urma urmei, ea a crescut în această casă, iar "dachas - este atât de comun". Și în faptul că Ermolai Alekseevich a fost cel care a cumpărat moșia, ea vede în aceasta o trădare din partea lui. Pentru el, cumpărarea unei livezi de cireși este o soluție la conflictul său personal: el, un om simplu ai cărui strămoși nu puteau trece dincolo de bucătărie, a devenit acum proprietar. Și aici se află principalul său triumf.

Lopakhin - Trofimov

Conflictul într-o pereche de acești oameni se datorează faptului că au opinii opuse. Trofimov îl consideră pe Lopakhin un țăran obișnuit, nepoliticos, limitat, care nu este interesat de nimic altceva decât de muncă. Același crede că Pyotr Sergeevich își irosește pur și simplu abilitățile mentale, nu înțelege cum se poate trăi fără bani și nu acceptă ideologia că o persoană este mai presus de orice pământesc.

Trofimov - Varya

Confruntarea se construiește, cel mai probabil, pe respingerea personală. Varya îl disprețuiește pe Peter pentru că nu este ocupat cu nimic și se teme că, cu ajutorul discursurilor sale inteligente, Anya se va îndrăgosti de el. Prin urmare, Varya încearcă în toate modurile posibile să le prevină. Trofimov, în schimb, o tachinează pe fata „Madame Lopakhina”, știind că toată lumea așteaptă de mult acest eveniment. Dar el o disprețuiește pentru că ea i-a echivalat pe el și pe Anya cu ea însăși și cu Lopakhin, pentru că sunt mai presus de toate pasiunile pământești.

Deci, cele de mai sus au fost scrise pe scurt despre personajele eroilor din „Livada de cireși” de Cehov. Am descris doar personajele cele mai semnificative. Acum putem trece la cel mai interesant - imaginea protagonistului piesei.

Protagonistul din The Cherry Orchard

Cititorul atent a ghicit deja (sau ghiceste) că aceasta este o livadă de cireși. În piesă, el personifică Rusia însăși: trecutul, prezentul și viitorul ei. De ce grădina în sine este personajul principal din The Cherry Orchard?

Pentru că în această moșie se întoarce Ranevskaya după toate necazurile din străinătate, pentru că din cauza lui se intensifică conflictul interior al eroinei (teama de a pierde grădina, conștientizarea neputinței ei, refuzul de a se despărți de ea) și apare o confruntare. între Ranevskaya și Lopakhin.

Livada de cireși ajută și la rezolvarea conflictului intern al lui Lopakhin: acesta i-a amintit că este un țăran, un țăran obișnuit care a reușit în mod surprinzător să se îmbogățească. Iar ocazia de a tăia această grădină, apărută odată cu cumpărarea moșiei, a făcut ca acum nimic altceva din acele părți nu-i mai putea aminti de originea lui.

Ce a însemnat grădina pentru eroi

Pentru comoditate, puteți scrie raportul dintre caractere și livada de cireși în tabel.

Ranevskaya	Gaev	Anya	Varya	Lopakhin	Trofimov
Grădina este un simbol al prosperității, al bunăstării. Cele mai fericite amintiri din copilărie sunt asociate cu ea. Își caracterizează atașamentul față de trecut, așa că îi este dificil să se despartă de el	Aceeași atitudine ca și sora	Grădina pentru ea este o asociere cu copilăria uneori, dar din cauza tinereții ei nu este atât de atașată de ea și totuși există speranțe pentru un viitor mai luminos.	Aceeași asociere cu copilăria ca Anya. În același timp, ea nu este supărată de vânzarea lui, deoarece acum poate trăi așa cum își dorește.	Grădina îi amintește de originile sale țărănești. Făcându-l KO, își ia rămas bun de la trecut, sperând în același timp într-un viitor fericit	Cireșii sunt pentru el un simbol al iobăgiei. Și crede că chiar ar fi corect să-i abandonăm pentru a se elibera de vechiul mod de viață.

Simbolismul livezii de cireși în piesă

Dar cum este atunci imaginea protagonistului din „Livada de cireși” legată de imaginea patriei? Prin această grădină, Anton Cehov a arătat trecutul: când țara era bogată, moșia nobilimii era în floarea sa, nimeni nu se gândea la desființarea iobăgiei. În prezent, se conturează deja un declin al societății: ea este divizată, reperele se schimbă. Rusia stătea deja atunci în pragul unei noi ere, nobilimea a devenit mai mică, iar țăranii au câștigat putere. Iar viitorul se arată în visele lui Lopakhin: țara va fi condusă de cei cărora nu le este frică să muncească - doar acei oameni pot conduce țara spre prosperitate.

Vânzarea livezii de cireși a lui Ranevskaya pentru datorii și cumpărarea de către Lopakhin este un transfer simbolic al țării de la clasa bogată la muncitorii obișnuiți. Prin datorie se înțelege aici o datorie pentru modul în care proprietarii i-au tratat multă vreme, cum au exploatat oamenii de rând. Iar faptul că puterea în țară trece la oamenii de rând este un rezultat firesc al drumului pe care a luat-o Rusia. Și nobilimea a trebuit să facă ceea ce au făcut Ranevskaya și Gaev - să plece în străinătate sau să meargă la muncă. Iar generația tânără va încerca să-și îndeplinească visele unui viitor mai luminos.

Concluzie

După o analiză atât de mică a operei, se poate înțelege că piesa „Livada de cireși” este o creație mai profundă decât ar părea la prima vedere. Anton Pavlovich a reușit să transmită cu măiestrie starea de spirit a societății din acea vreme, poziția în care se afla. Și scriitorul a făcut acest lucru foarte grațios și subtil, ceea ce permite acestei piese să rămână iubită de cititori mult timp.

Cehov însuși a numit „Livada de cireși” o comedie, deși a recunoscut ulterior că „am venit cu... o comedie, pe alocuri chiar o farsă”. Și marele regizor K. S. Stanislavsky a numit opera o tragedie: „Aceasta este o tragedie...” Problema genului și a datei în sine este una dintre cele mai dificile atunci când studiem piesa lui Cehov, deși pare să existe un gen ca o tragicomedie care îmbină tragicul și amuzant, doar până la urmă, nu pare să existe nimic tragic în Livada Cireșilor, așa că, căderea obișnuită a unor oameni nu foarte norocoși care continuă să trăiască, fără să se uite cu adevărat înapoi - care este de ce uită de toți brazii bătrâni în casa părăsită... În același timp, această „comedie” arată cea mai profundă tragedie interioară a oamenilor care și-au supraviețuit timpului și încearcă cu febrilitate să se stabilească cumva într-un nou, atât de neînțeles pentru ei , chiar ostilă lor, viața, plecarea unei întregi epoci istorice, pentru a înlocui căreia a venit epoca marilor răsturnări sociale și morale. Abia acum înțelegem ce se va întâmpla „după” Ranevskaya și Gaev, ce va înlocui „livada de cireși”, și pentru ei, care trăiau atunci, le-a fost incredibil de greu să „ghicească” viitorul, care i-a speriat sincer, pentru că a distrus viața în care le-a fost bine și ar dori să o păstreze pentru ei pentru totdeauna.

Particularitatea epocii a determinat principalul conflict extern al piesei „Livada de cireși”: este un conflict între trecut, prezent și viitor. Cu toate acestea, el nu numai că determină intriga și compoziția operei, este plină de conflicte interne, aproape fiecare dintre imagini-personaje poartă o dualitate, nu numai că se opune realității, dar încearcă și dureros să se împace cu propriul suflet, care se dovedește a fi cel mai dificil lucru. Personajele lui Cehov nu pot fi împărțite în „pozitive” și „negative”, sunt oameni vii, în care există mult bine și nu atât de bine, care se comportă așa cum cred că trebuie să se comporte în situațiile în care se află - și poate fi amuzant, și nu foarte, și destul de trist.

Imaginea lui Lyubov Andreevna Ranevskaya este o imagine esențială, toate celelalte personaje sunt într-un fel conectate cu ea. Ranevskaya combină sinceritatea și insensibilitatea spirituală, dragostea arzătoare pentru Patria și indiferența totală față de ea; ei spun despre ea că este o persoană „bună”, „ușoară” - și acest lucru este adevărat, precum și faptul că este insuportabil de greu să trăiești lângă ea ... În primul rând, trebuie remarcat faptul că inconsecvența imaginii lui Ranevskaya nu înseamnă că ea - o persoană specială, complexă, de neînțeles, mai degrabă, dimpotrivă: este întotdeauna așa cum este, doar că celor din jurul ei un astfel de comportament pare extravagant și neobișnuit de atractiv. altora. Comportamentul contradictoriu al lui Lyubov Andreevna se explică prin faptul că ea într-adevăr nu a înțeles că viața s-a schimbat, ea continuă să trăiască în acea viață când nu era necesar să se gândească la o bucată de pâine, când livada de cireși a oferit o ușoară și viață fără griji pentru proprietarii săi. De aceea risipește banii, căiindu-se ea însăși, de aceea nu se gândește la viitor („totul va merge!”), de aceea este atât de veselă. Ea cheltuiește bani pe „pasiunea ei fatală”, realizând că, făcând asta, le îngreunează viața fiicelor sale, iar la sfârșitul piesei se întoarce din nou la Paris, unde poate trăi așa cum obișnuia. Ranevskaya este una dintre cele mai bune manifestări ale vechii vieți (nu întâmplător o idolatrizează Lopakhin, care din copilărie vede în ea un ideal de neatins), totuși, ca toată această viață, trebuie să plece - iar privitorul își percepe plecarea cu simpatie și milă, pentru că conform - Omenire este atât de dulce și atrăgătoare.

Puțin se pot spune despre fratele lui Ranevskaya, Gaev. El seamănă foarte mult cu sora lui, dar nu are ușurința și farmecul ei, este pur și simplu ridicol prin lipsa de dorință și incapacitatea sa de a se uita în ochii vieții și de a „crește” - Cehov subliniază că lacheul Firs încă îl percepe ca pe un băiețel, care, în esență, este. Monologurile nepotrivite, pline de lacrimi ale lui Gaev (referindu-se la dulap!) Nu sunt doar amuzante, ele capătă o nuanță de tragedie, deoarece o izolare atât de flagrantă de viața unei persoane în vârstă nu poate decât să sperie.

O mare atenție în piesa „Livada de cireși” este acordată problemei viitorului. Cehov ne arată, ca să spunem așa, două versiuni ale viitorului: viitorul „după Petya Trofimov” și viitorul „după Yermolai Lopakhin”. În diferite perioade ale istoriei, fiecare dintre aceste opțiuni pentru viitor și-a avut adepții și oponenții săi.

Petya Trofimov, cu apelurile sale vagi, asigurările zgomotoase că „Toată Rusia este grădina noastră”, cu denunțul său asupra modernității în timpul creării piesei, a fost perceput ca un erou pozitiv, cuvintele sale „Prevăd fericirea, Anya, văd deja ea...” au fost percepute auditoriul cu mare entuziasm. Cu toate acestea, Cehov însuși se temea de acest erou: îl vedem pe Petya, care, un „domn ponosit”, nu face practic nimic. Este dificil să vezi lucruri cu adevărat reale în spatele cuvintelor sale frumoase; în plus, el se află în mod constant într-o poziție ridicolă. Chiar și atunci când, la începutul Actului IV, îi promite cu voce tare lui Lopakhin că va ajunge „la cel mai înalt adevăr, la cea mai înaltă fericire, care este posibilă pe pământ”, pentru că în această mișcare a omenirii către ei se află „în prim-plan!”. , nu își poate găsi... propriile galoșuri, iar acest lucru îi face ridicolă încrederea: el amenință astfel de lucruri, dar nu găsește galoșuri! ..

Viitorul „conform lui Yermolai Lopakhin” este desenat într-un mod complet diferit. Un fost iobag care a cumpărat „o moșie în care bunicul și tatăl erau sclavi, unde nici măcar nu aveau voie să intre în bucătărie”, care se trezește „la cinci dimineața” și lucrează zi și noapte, care a făcut milioane și știe ce trebuie făcut cu o livadă de cireși ("Și livada de cireși și pământul trebuie închiriate pentru cabane de vară, fă-o acum, cât mai curând"), de fapt, nu știe practic nimic despre relația dintre oameni , este chinuit de faptul că averea nu-i dă un sentiment de fericire. Imaginea lui Lopakhin este o imagine aproape de tragică, pentru că pentru această persoană sensul vieții era acumularea de bani, a reușit, dar atunci de ce este atât de disperat, „cu lacrimi”, exclamă la sfârșitul actului al treilea, când a devenit deja stăpânul moșiei, „mai frumos decât care nu este nimic pe lume”: „O, dacă ar trece toate astea, dacă s-ar schimba cumva viața noastră stângace, nefericită”? Un milionar - și o viață nefericită? .. Dar, de fapt, înțelege că a rămas un „bărbat țăran”, o iubește pe Varya în felul său, dar încă nu îndrăznește să-i explice, este capabil a simți frumusețea („Eu primăvara a semănat o mie de acri de mac și acum am câștigat patruzeci de mii de net. Și când macul meu era în floare, ce poză era!”), are „sufletul subțire și tandru” ( cum spune despre el Petya Trofimov) - dar este cu adevărat nefericit . Ce disperare se aude în cuvintele lui: „Vom înființa dachas, iar nepoții și strănepoții noștri vor vedea o nouă viață aici...”! Nepoți și strănepoți - acest lucru este de înțeles, dar ce rămâne în viață pentru tine? ..

O imagine interesantă este bătrânul servitor Firs, pentru care eliberarea iobagilor a fost o „ghinion”. Nu își poate imagina o altă viață decât viața în sclavie și, prin urmare, rămâne în casă - să moară împreună cu livada de cireși, care nu este Yermolai Lopakhin „destul cu un topor”, ci timpul însuși. Imaginea „livezii de cireși” este o imagine semi-simbolică a trecutului, care este condamnat și de care trebuie scăpat de dragul viitorului, dar am văzut deja ce poate fi, acest viitor. Soarta istorică a trecutului este evidentă, dar nu explică în nici un fel cum, de fapt, acest viitor, tânjit de unii și blestemat de alți eroi, poate deveni, prin urmare întreaga piesă a lui Cehov este plină de așteptări anxioase care fac ca viața eroilor și mai sumbră, iar despărțirea de „Cherry Orchard” este deosebit de dureroasă - de aceea Lopakhin se grăbește atât de mult, ordonând să taie copaci când vechii proprietari nu au părăsit încă moșia condamnată?

Livada de cireși, pe care am analizat-o, a fost creată de Cehov în ajunul schimbărilor dramatice din viața rusă, iar autorul, întâmpinându-le, dorind cu ardoare o schimbare în bine în viață, nu a putut să nu constate că orice schimbare este întotdeauna distrugere. , aduc cu ei pe cineva apoi drame și tragedii, „progresul” neagă neapărat ceva care a fost și progresiv la vremea lui. Realizarea acestui lucru a determinat patosul moral al „comediei” lui Cehov, poziția sa morală: salută schimbarea vieții și, în același timp, este îngrijorat de ceea ce poate aduce ea oamenilor; înțelege piesa istorică a eroilor săi și îi simpatizează uman, care se află „între trecut și viitor” și încearcă să-și găsească locul într-o viață nouă care îi sperie. De altfel, piesa lui Cehov „Livada de cireși” este foarte actuală astăzi, pentru că acum Rusia se află din nou „între trecut și viitor”, și ne dorim cu adevărat să fim mai fericiți decât eroii din „Livada de cireși”.

Ultima piesă a lui Cehov a devenit o operă remarcabilă a dramei mondiale a secolului XX.

Actori, regizori, cititori, spectatori din toate țările s-au întors și se întorc pentru a-i înțelege sensul. Prin urmare, ca și în cazul poveștilor lui Cehov, atunci când încercăm să înțelegem o piesă, trebuie să ținem cont nu doar de ceea ce i-a entuziasmat pe contemporanii lui Cehov, și nu doar de ceea ce este de înțeles și de interesant pentru noi, compatrioții dramaturgului, ci și de acest lucru. universal, conținutul său atot-uman și permanent.

Autorul cărții The Cherry Orchard (1903) vede viața și relațiile umane diferit și vorbește despre ea altfel decât predecesorii săi. Și vom înțelege sensul piesei dacă nu o reducem la explicații sociologice sau istorice, ci încercăm să înțelegem felul acestui Cehov de a descrie viața într-o operă dramatică.

Dacă nu ținem cont de noutatea limbajului dramatic al lui Cehov, multe din piesa lui vor părea ciudate, de neînțeles, supraîncărcate cu lucruri inutile (din punctul de vedere al esteticii teatrale anterioare).

Dar principalul lucru - să nu uităm: în spatele formei speciale a lui Cehov se află un concept special de viață și om. „Lasă totul pe scenă să fie la fel de complicat și în același timp la fel de simplu ca în viață”, a spus Cehov. „Oamenii iau masa, doar iau masa, iar în acest moment fericirea lor se adună și viețile lor sunt rupte.”

CARACTERISTICA CONFLICTULUI DRAMATURGIC. Să începem cu ceva care atrage atenția: cum sunt structurate dialogurile din The Cherry Orchard? Este neconvențional atunci când replica este un răspuns la cea anterioară și necesită un răspuns în replica următoare. Cel mai adesea, scriitorul reproduce o conversație dezordonată (luați, de exemplu, un cor dezordonat de replici și exclamații imediat după sosirea lui Ranevskaya de la stație). Personajele, așa cum ar fi, nu se aud între ele și, dacă ascultă, răspund la întâmplare (Dunyasha - Anya, Lopakhina - Ranevskaya și Gaev, Petya - toți ceilalți, cu excepția Anyei, și ea evident că nu reacționează la sens, dar în sunetul monoloagurilor lui Petya: „Ce bine vorbești! .. (În bucurie.) Ce bine ai spus!”).

Ce se află în spatele acestei structuri de dialoguri? Luptă pentru o mai mare credibilitate (pentru a arăta cum se întâmplă în viață)? Da, dar nu numai atât. Dezbinarea, auto-absorbția, incapacitatea de a lua punctul de vedere al altuia - asta vede și arată Cehov în comunicarea oamenilor.

Din nou, certându-se cu predecesorii săi, dramaturgul Cehov abandonează complet intrigile exterioare, lupta unui grup de personaje în jurul a ceva (de exemplu, moștenirea, transferul de bani cuiva, permisiunea sau interzicerea căsătoriei sau a căsătoriei etc.).

Natura conflictului, aranjarea personajelor din piesa ei sunt complet diferite, despre care vor fi discutate mai târziu. Fiecare episod nu este un pas în derularea intrigii; episoadele sunt pline de ora prânzului, conversații în exterior incoerente, fleacuri de zi cu zi, detalii nesemnificative, dar în același timp sunt colorate de o singură dispoziție, care apoi se transformă în alta. Nu de la intrigă la intrigă, ci mai degrabă de la dispoziție la dispoziție, piesa se desfășoară și aici este potrivită analogia cu o piesă muzicală fără complot.

Nu există intriga, dar care este atunci evenimentul - ceva fără de care nu poate exista o lucrare dramatică? Evenimentul despre care se vorbește cel mai mult – vânzarea moșiei la licitație – nu are loc pe scenă. Începând cu „Pescărușul” și chiar mai devreme, cu „Ivanov”, Cehov folosește în mod constant această tehnică - pentru a scoate „incidentul” principal de pe scenă, lăsând doar reflexiile sale, ecouri în discursurile personajelor. Invizibile (pentru privitor), evenimentele și personajele din afara scenei (în Livada cireșilor, aceasta este mătușa Yaroslavl, iubita pariziană, fiica lui Pishcik Dashenka etc.) sunt importante în piesă în felul lor. Dar absența lor pe scenă subliniază că pentru autor ele sunt doar un fundal, o ocazie, o împrejurare concomitentă a ceea ce este fundamental. Cu aparenta absență a „acțiunii exterioare” tradiționale, Cehov, ca întotdeauna, are o acțiune internă bogată, continuă și intensă.

Principalele evenimente au loc, parcă, în mintea personajelor: descoperirea a ceva nou sau agățarea de stereotipuri familiare, înțelegerea sau neînțelegerea - „mișcarea și deplasarea ideilor”, dacă folosim formula lui Osip Mandelstam. Ca urmare a acestei mișcări și deplasări de idei (evenimente invizibile, dar destul de reale), destinele cuiva sunt rupte sau formate, speranțe se pierd sau apar, dragostea reușește sau eșuează...

Aceste evenimente semnificative din viața fiecărei persoane se regăsesc nu în gesturi, fapte spectaculoase (Cehov înfățișează în mod constant tot ceea ce are efect într-o lumină ironică), ci în manifestări modeste, cotidiene, cotidiene. Nu există subliniere, atrage artificială a atenției asupra lor, o mare parte din text intră în subtext. „Undercurrent” - așa a numit Teatrul Artistic această dezvoltare a acțiunii, caracteristică pieselor lui Cehov. De exemplu, în primul act, Anya și Varya vorbesc mai întâi despre dacă proprietatea a fost plătită, apoi dacă Lopakhin îi va cere lui Varya, apoi despre o broșă în formă de albină. Anya răspunde cu tristețe: „Mama a cumpărat-o”. Trist - pentru că amândoi au simțit deznădejdea principalului lucru de care depinde soarta lor.

Linia de comportament a fiecărui personaj, și mai ales relația dintre personaje, nu este construită într-o claritate deliberată. Mai degrabă, este conturat în linii punctate (actorii și regizorii ar trebui să tragă o linie solidă - aceasta este dificultatea și, în același timp, tentația de a pune în scenă piesele lui Cehov). Dramaturgul lasă mult în imaginația cititorului, dând în text principalele îndrumări pentru o înțelegere corectă.

Deci, linia principală a piesei este legată de Lopakhin. Relația lui cu Varya are ca rezultat bufniile sale de neînțeles pentru ea și pentru alții. Dar totul cade la locul său dacă actorii joacă incompatibilitatea absolută a acestor personaje și, în același timp, sentimentul special al lui Lopakhin față de Lyubov Andreevna.

Celebra scenă a explicației eșuate dintre Lopakhin și Varya în ultimul act: personajele vorbesc despre vreme, despre un termometru spart - și nici un cuvânt despre cel mai evident lucru important din acel moment. De ce relația dintre Lopakhin și Varya se termină în nimic, când explicația nu a avut loc, dragostea nu a avut loc, fericirea nu a avut loc? Ideea, desigur, nu este că Lopakhin este un om de afaceri incapabil să-și exprime sentimentele. Aproximativ așa își explică Varya relația lor: „El are multe de făcut, nu depinde de mine”; „El fie tăce, fie glumește. Înțeleg că devine din ce în ce mai bogat, ocupat cu afaceri, nu depinde de mine. Dar mult mai aproape de subtextul lui Cehov, de tehnica lui Cehov a „curentei subterane”, actorii se vor apropia dacă, până la momentul explicației dintre aceste personaje, vor lăsa în mod clar spectatorului să simtă că Varya nu se potrivește cu adevărat pentru Lopakhin, ea nu este. merită. Lopakhin este un om de mare amploare, capabil să privească mental, ca un vultur, „păduri uriașe, câmpuri vaste, orizonturi cele mai adânci”. Varya, dacă continuăm această comparație, este o coracă cenușie, ale cărei orizonturi sunt limitate de agricultură, economie, cheile de la brâu... O coracă gri și un vultur - desigur, un sentiment inconștient al acestui lucru îl împiedică pe Lopakhin să ia inițiativa unde a văzut orice negustor din locul lui ar fi posibilitatea unei căsătorii „decente” pentru el însuși.

În poziția sa, Lopakhin se poate baza doar pe Varya în cel mai bun caz. Și în piesă, o altă linie este clar, deși conturată punctat: Lopakhin, „ca al lui, mai mult decât al lui”, o iubește pe Ranevskaya. Acest lucru ar părea absurd, de neconceput pentru Ranevskaya și pentru toți cei din jur, iar el însuși, aparent, nu este pe deplin conștient de sentimentele sale. Dar este suficient să urmărim cum se comportă Lopakhin, să zicem, în actul al doilea, după ce Ranevskaya îi spune să o ceară pe Varya. După aceea, a vorbit cu iritare despre cât de bine era înainte, când țăranii puteau fi luptați și a început să o tachineze fără tact pe Petya. Toate acestea sunt rezultatul unei scăderi a dispoziției sale după ce vede clar că Ranevskaya nici măcar nu se gândește să-și ia sentimentele în serios. Și mai departe în piesă, această tandrețe neîmpărtășită a lui Lopakhin va mai străpunge de câteva ori. În timpul monologurilor personajelor din Livada cireșilor despre o viață eșuată, sentimentul neexprimat al lui Lopakhin poate suna ca una dintre cele mai emoționante note ale spectacolului (apropo, așa a fost interpretat Lopakhin de cei mai buni interpreți ai acestei familii în spectacole ultimilor ani – Vladimir Vysotsky și Andrei Mironov).

Deci, deja toate aceste metode externe de organizare a materialului (natura dialogului, evenimentul, desfășurarea acțiunii) Cehov le repetă în mod persistent, se joacă cu - și ideea sa de viață se manifestă în ele.

Dar și mai mult distinge piesele lui Cehov de dramaturgia anterioară este natura conflictului.

Deci, în piesele lui Ostrovsky, conflictul provine în principal din diferențele de poziție de clasă a eroilor - bogați și săraci, tirani și victimele lor, care posedă putere și sunt dependenți: primul, motor inițial de acțiune al lui Ostrovsky este diferența dintre personaje (clasă, bani). , familia), din care apar conflictele și ciocnirile lor. În loc de moarte în alte piese, dimpotrivă, poate exista un triumf asupra unui tiran, a unui asupritor, a unui intrigant etc. Deznodământul poate fi arbitrar diferit, dar opoziţia în cadrul conflictului dintre victimă şi opresor, partea celui care suferă şi partea care provoacă suferinţă este invariabilă.

Nu e așa cu Cehov. Nu pe opoziție, ci pe unitate, comunitatea tuturor personajelor, piesele lui sunt construite.

Să aruncăm o privire mai atentă asupra textului Livada de cireși, asupra indicațiilor persistente și clare ale autorului asupra sensului a ceea ce se întâmplă în ea. Cehov se abate constant de la formularea tradițională a gândirii autorului „prin gura unui personaj”. Indicațiile despre semnificația autorului lucrării, ca de obicei cu Cehov, sunt exprimate în primul rând în repetări.

În primul act, există o frază repetitivă care este atașată în moduri diferite aproape fiecărui personaj.

Lyubov Andreevna, care nu și-a văzut fiica adoptivă de cinci ani, când aude cum gestionează casa, spune: „Ești în continuare la fel, Varya”. Și chiar înainte de asta, el observă: „Dar Varya este tot aceeași, arată ca o călugăriță.” Varya, la rândul său, afirmă cu tristețe: „Mami este la fel ca ea, nu s-a schimbat deloc. Dacă ar avea voință, ar da totul.” La începutul acțiunii, Lopakhin pune întrebarea: „Lyubov Andreevna a trăit în străinătate timp de cinci ani, nu știu ce a devenit acum”. Și după vreo două ore, ea este convinsă: „Ești tot la fel de minunată”. Ranevskaya însăși, intrând în grădiniță, își definește trăsătura permanentă diferit: „Am dormit aici când eram mică ... Și acum sunt ca puțin ...” - dar aceasta este aceeași mărturisire: sunt la fel.

„Ești în continuare la fel, Lenya”; „Și tu, Leonid Andreevici, ești tot așa cum ai fost”; „Tu din nou, unchiule!” - acesta este Lyubov Andreevna, Yasha, Anya vorbesc despre grandiozitatea invariabilă a lui Gaev. Iar Firs se lamentă, arătând spre trăsătura constantă a comportamentului stăpânului său: „Din nou, au pus pantalonii greșiți. Și ce să fac cu tine!”

„Tu (tu, ea) sunteți toți la fel (la fel)”. Aceasta este o constantă indicată de autor chiar la începutul piesei. Aceasta este o proprietate a tuturor actorilor, prin aceasta ei se asigură între ei.

„Și acesta este al lui”, spune Gaev despre Pishchik, când cere din nou un împrumut. „Sunteți cu toții despre un singur lucru...” - adormită Anya răspunde la știrile lui Dunyashino despre următorul ei iubit. „El mormăie de trei ani acum. Ne-am obișnuit” este despre Firs. „Charlotte vorbește până la capăt, prezintă trucuri...”, „În fiecare zi mi se întâmplă un fel de nenorocire” - acesta este Epihodov.

Fiecare erou își conduce propria temă (uneori cu variații): Epihodov vorbește despre nenorocirile sale, Pishchik - despre datorii, Varya - despre economie, Gaev cade în mod nepotrivit în patos, Petya - în denunțuri etc. Constanța, imuabilitatea unor personaje este consacrată în poreclele lor: „douăzeci și două de nenorociri”, „etern student”. Și cel mai comun, Firsovo: „Klut”.

Când repetarea (înzestrarea tuturor cu același atribut) de atâtea ori, ca în primul act din Livada cireșilor, încât nu poate decât să atragă atenția, acesta este cel mai puternic mijloc de exprimare a gândirii autorului.

Paralel cu acest motiv recurent, inseparabil de el, persistent și la fel de aplicat tuturor, se repetă altul, parcă opus. Parcă înghețate în imuabilitatea lor, personajele vorbesc din când în când despre cât de mult s-a schimbat, cât de mult zboară timpul.

„Când ai plecat de aici, eram cam...” - Dunyasha indică cu un gest distanța dintre trecut și prezent. Ea, parcă, face ecou amintirea lui Ranevskaya despre când „era mică”. Lopakhin, în primul său monolog, compară ceea ce s-a întâmplat („Îmi amintesc când eram un băiat de vreo cincisprezece ani... Lyubov Andreevna, așa cum îmi amintesc acum, încă tânără...”) și ceea ce s-a întâmplat acum („Eu” Sunt doar bogat, sunt mulți bani, dar dacă te gândești și îți dai seama...”). „Odată...” - Gaev începe să-și amintească, tot despre copilărie, și concluzionează: „... și acum am deja cincizeci și unu de ani, destul de ciudat...” Tema copilăriei (a dispărut iremediabil) sau părinții (decedați sau uitați) este, de asemenea, repetat în moduri diferite de Charlotte, și Yasha, și Pishchik, și Trofimov și Firs. Brazii antici, ca un calendar istoric viu, din când în când din ceea ce este, revine la ceea ce „se întâmplase”, la ceea ce s-a făcut „o dată”, „înainte”.

O retrospectivă - de la prezent la trecut - este deschisă de aproape fiecare actor, deși la adâncimi diferite. Firs mormăie de trei ani încoace. În urmă cu șase ani, soțul ei a murit, iar fiul lui Lyubov Andreevna s-a înecat. În urmă cu aproximativ patruzeci și cinci de ani, încă își aminteau cum să proceseze cireșele. Dulapul a fost făcut cu exact o sută de ani în urmă. Și pietrele care au fost cândva pietre funerare amintesc de antichitatea complet cărunt... Pe de altă parte, din prezent spre viitor, se deschide o perspectivă, dar și la o altă distanță pentru diferite personaje: pentru Yasha, pentru Anya, pentru Vari, pentru Lopakhin, pentru Petya, pentru Ranevskaya, chiar și pentru Firs, care a fost scânduri și uitat în casă.

„Da, timpul trece”, remarcă Lopakhin. Și acest sentiment este familiar tuturor din piesă; aceasta este și o constantă, o împrejurare constantă de care depinde fiecare dintre personaje, indiferent ce gândește și spune despre sine și despre ceilalți, indiferent de modul în care se definește pe sine și calea lui. Toată lumea este menită să fie granule de nisip, așchii în fluxul timpului.

Și încă un motiv recurent care acoperă toate personajele. Aceasta este o temă a confuziei, a neînțelegerii în fața timpului care curge fără încetare.

În primul act, acestea sunt întrebările năucite ale lui Ranevskaya. Pentru ce este moartea? De ce îmbătrânim? De ce dispare totul fără urmă? De ce se uită totul? De ce stă timpul ca o piatră pe piept și pe umeri ca o povară de greșeli și nenorociri? Mai departe, pe parcursul piesei, toți ceilalți își fac ecou. Confuz în rarele momente de reflecție, deși Gaev este incorigibil de neglijent. „Cine sunt, de ce sunt, nu se știe”, spune Charlotte uluită. Epihodov are propria sa nedumerire: „... Pur și simplu nu pot înțelege direcția a ceea ce vreau de fapt, ar trebui să trăiesc sau să mă împușc ...” Pentru Firs, fostul ordin era de înțeles, „și acum totul este împrăștiat, nu vei înțelege nimic.” S-ar părea că pentru Lopakhin este mai clar decât pentru alții cursul și starea lucrurilor, dar admite și că doar uneori „pare” că înțelege de ce există în lume. Ei închid ochii la situația lor, Ranevskaya, Gaev, Dunyasha nu vor să o înțeleagă.

Se pare că multe personaje încă se opun între ele și se pot distinge perechi oarecum contrastante. „Sunt sub iubire” de Ranevskaya și „suntem deasupra dragostei” de Petya Trofimov. Firs are tot ce e mai bun în trecut, Anya este îndreptată cu nesăbuință către viitor. Varya are un refuz al unei bătrâne de dragul rudelor ei, ea păstrează moșia, Gaev are un egoism pur copilăresc, a „mâncat” moșia cu bomboane”. Complexul unui învins în Epikhodov și al unui cuceritor nerăbdător în Yasha. Eroii din The Cherry Orchard se opun adesea unul altuia.

Charlotte: „Acești băieți deștepți sunt toți atât de proști, că nu am cu cine să vorbesc”. Gaev este arogant față de Lopakhin, față de Yasha. Firs îl învață pe Dunyasha. Yasha, la rândul său, se crede mai înalt și mai luminat decât restul. Și câtă mândrie exorbitantă în cuvintele lui Petya: „Și tot ceea ce voi toți, bogați și săraci, prețuiți atât de mult, nu are nici cea mai mică putere asupra mea...” Lopakhin comentează corect această situație care se repetă la nesfârșit: „Ne necăpăm unii de alții. nasuri, iar viața, știi, trece.”

Eroii sunt convinși de opusul absolut al „adevărurilor” lor. Autorul, însă, indică de fiecare dată o comunitate între ei, o asemănare ascunsă, pe care nu o observă și nici nu o resping cu indignare.

Nu o repetă Anya pe Ranevskaya în multe feluri, iar Trofimov îi amintește adesea prostului de Epihodov, iar confuzia lui Lopakhin nu face ecou nedumerirea lui Charlotte? În piesa lui Cehov, principiul repetiției și reflectării reciproce a personajelor nu este selectiv, îndreptat împotriva unui singur grup, ci total, atotcuprinzător. Stai de neclintit pe cont propriu, fii absorbit de „adevărul tău”, fără a sesiza asemănările cu restul - în Cehov, aceasta arată ca un lot comun, o trăsătură indispensabilă a existenței umane. Acest lucru în sine nu este nici bun, nici rău: este firesc. Ce se obține din adăugarea, interacțiunea diferitelor adevăruri, idei, moduri de acțiune - asta studiază Cehov.

Toate relațiile dintre personaje sunt luminate de lumina unei înțelegeri comune. Nu este vorba doar de accente noi, din ce în ce mai complexe, într-un conflict vechi. Conflictul în sine este nou: un opus vizibil cu o asemănare ascunsă.

Oameni care nu se schimbă (fiecare ținându-se de el) pe fondul timpului absorbind totul și pe toată lumea, confuzi și neînțelegând cursul vieții... Această neînțelegere se dezvăluie în raport cu grădina. Fiecare contribuie la destinul său suprem.

O grădină frumoasă, împotriva căreia sunt arătați eroii care nu înțeleg cursul lucrurilor sau îl înțeleg într-un mod limitat, este legată de soarta mai multor dintre generațiile lor - trecute, prezente și viitoare. Situația din viața oamenilor individuali este corelată intern în joc cu situația din viața țării. Conținutul simbolic cu mai multe fațete al imaginii grădinii: frumusețe, cultura trecută, în sfârșit, toată Rusia ... Unii văd grădina așa cum a fost în trecutul irecuperabil, pentru alții, vorbirea despre grădină este doar un motiv de fanabere, iar alții, gândindu-se să salveze grădina, de fapt o distrug, a patra grindină moartea acestei grădini...

UNICITATEA GENULUI. COMIC ÎN PIACĂ. Grădina pieritoare și dragostea eșuată, chiar neobservată - două teme transversale, conectate în interior - dau piesei un caracter trist de poetic. Cu toate acestea, Cehov a insistat că nu a creat „o dramă, ci o comedie, pe alocuri chiar o farsă”. Rămânând fidel principiului său de a-i înzestra pe eroi cu o poziție la fel de pasivă în raport cu viața pe care nu o înțeleg, un comun ascuns (care nu exclude o varietate uimitoare de manifestări exterioare), Cehov a găsit în ultima sa mare piesă o cu totul specială. formă de gen adecvată acestui principiu.

Piesa nu se pretează la o lectură de gen fără ambiguitate - doar tristă sau doar comică. Este evident că Cehov a realizat în „comedia” sa principiile speciale ale îmbinării dramaticului cu comicul.

În The Cherry Orchard, nu personajele individuale sunt comice, cum ar fi Charlotte, Epikhodov, Varya. Neînțelegere unul față de celălalt, inconsecvență a opiniilor, concluzii ilogice, replici și răspunsuri deplasate - toți eroii sunt înzestrați cu astfel de imperfecțiuni de gândire și comportament, care fac posibilă o performanță comică.

Comicul asemănării, comicul repetiției stă la baza comicului din Livada cireșilor. Fiecare este amuzant în felul său și toată lumea participă la un eveniment trist, grăbindu-i debutul - acesta este ceea ce determină raportul dintre comic și grav în piesa lui Cehov.

Cehov îi pune pe toți eroii într-o poziție de trecere constantă, continuă de la dramă la comedie, de la tragedie la vodevil, de la patos la farsă. Această poziție nu este un grup de eroi spre deosebire de altul. Principiul unei astfel de tranziții neîntrerupte de gen are un caracter cuprinzător în Livada cireșilor. Din când în când în piesă are loc o adâncire a ridicolului (limitat și relativ) până la simpatia pentru el și invers - simplificarea seriosului la ridicol.

Piesa, concepută pentru un spectator calificat, sofisticat, capabil să-și surprindă subtextul liric, simbolic, Cehov s-a saturat de tehnicile teatrului pătrat, a cabinei: cădere de pe scări, lăcomie, lovire în cap cu bățul, trucuri etc. După monologuri patetice și agitate pe care le are aproape fiecare personaj din piesă - până la Gaev, Pishchik, Dunyasha, Firs - urmează imediat un declin farsic, apoi reapare o notă lirică, permițându-vă să înțelegeți emoția subiectivă a eroului și din nou. autoabsorbția lui se transformă într-o batjocură asupra lui (așa este construit celebrul monolog al lui Lopakhin din actul al treilea: „L-am cumpărat! ..”).

La ce concluzii duce Cehov în moduri atât de neconvenționale?

A.P. Skaftymov în lucrările sale a arătat că obiectul principal al imaginii din Livada cireșilor nu este unul dintre personaje, ci dispozitivul, ordinea vieții. Spre deosebire de lucrările dramaturgiei anterioare, în piesa lui Cehov nu persoana însuși este responsabilă pentru eșecurile sale și nici voința rea ​​a altei persoane este de vină. Nimeni nu este de vină, „sursa urâțeniei triste și a amarului nemulțumire este însăși compoziția vieții”.

Dar înlătură Cehov responsabilitatea eroilor și o transferă la „compunerea vieții” care există în afara ideilor, acțiunilor, relațiilor lor? După ce a făcut o călătorie voluntară pe insula Sakhalin, a vorbit despre responsabilitatea tuturor pentru ordinea existentă, pentru mersul general al lucrurilor: „Toți suntem de vină”. Nu „nimeni nu este de vină”, ci „toți suntem de vină”.

IMAGINEA LOPAKHIN. Este binecunoscută perseverența cu care Cehov a arătat rolul lui Lopakhin ca cel central al piesei. El a insistat ca Stanislavsky să joace Lopakhin. El a subliniat de mai multe ori că rolul lui Lopakhin este „central”, că „dacă eșuează, atunci întreaga piesă va eșua”, că doar un actor de primă clasă, „doar Konstantin Sergeyevich”, poate juca acest rol, dar ea pur și simplu nu este potrivit pentru un actor talentat. forță, el „va conduce fie foarte palid, fie va juca”, îl va face pe Lopakhin „un pumn ... La urma urmei, acesta nu este un comerciant în sensul vulgar al cuvânt, acest lucru trebuie înțeles.” Cehov a avertizat împotriva unei înțelegeri simpliste și meschine a acestei imagini, evident dragă lui.

Să încercăm să înțelegem ce în piesa în sine confirmă convingerea dramaturgului în poziția centrală a rolului lui Lopakhin printre alte roluri.

Primul lucru, dar nu singurul și nu cel mai important, este semnificația și extraordinarul personalității lui Lopakhin în sine.

Este clar că Cehov a creat o imagine a unui comerciant care nu este tradițională pentru literatura rusă. Om de afaceri și de mare succes, Lopakhin este un om „cu suflet de artist”. Când vorbește despre Rusia, sună ca o declarație de dragoste pentru patria-mamă. Cuvintele sale amintesc de digresiunile lirice ale lui Gogol din „Suflete moarte”, digresiunile lirice ale lui Cehov din povestirea „Stepa” despre amploarea eroică a drumului stepei rusești, care ar fi fost „oameni uriași, lat de mers”. Și cele mai sincere cuvinte despre livada de cireși din piesă - nu trebuie pierdut din vedere - îi aparțin tocmai lui Lopakhin: „moșia, care nu este mai frumoasă în lume”.

În imaginea acestui erou - un comerciant și, în același timp, un artist la inimă - Cehov a introdus trăsături caracteristice unei anumite părți a antreprenorilor ruși care au lăsat o amprentă notabilă în istoria „culturii” ruse la cumpăna dintre secolul al XIX-lea și al XX-lea. secole. Aceștia sunt Stanislavsky însuși (proprietarul fabricii Alekseev) și milionarul Savva Morozov, care a dat bani pentru construcția Teatrului de Artă, și creatorii galeriilor de artă și teatrelor Tretyakov, Shchukin, Mamontov și editorul Sytin .. Sensibilitatea artistică, dragostea dezinteresată pentru frumos s-au combinat în mod fantezist în natura multora dintre acești negustori cu trăsăturile caracteristice oamenilor de afaceri și spărgătorilor de bani. Fără a-l face pe Lopakhin să fie ca oricare dintre ei individual, Cehov introduce în caracterul eroului său trăsături care îl unesc cu mulți dintre acești antreprenori.

Iar evaluarea finală pe care Petya Trofimov o face antagonistului său aparent („La urma urmei, încă te iubesc. Ai degete subțiri, fragede, ca un artist, ai un suflet subțire, tandru...”), găsește un bine- paralelă cunoscută în recenzia lui Gorki despre Savva Morozov: „Și când îl văd pe Morozov în culisele teatrului, în praf și tremurând pentru succesul piesei, sunt gata să-i iert toate fabricile pe care, totuși, nu le face. nevoie, îl iubesc, pentru că iubește dezinteresat arta, ceea ce aproape că o simt în sufletul lui mujic, negustor, achizitiv.” K.S. Stanislavsky a lăsat moștenire viitorilor interpreți ai lui Lopakhin să-i dea „scara lui Chaliapin”.

Defalcarea grădinii în căsuțe de vară - ideea de care Lopakhin este obsedat - nu este doar distrugerea livezii de cireși, ci reorganizarea acesteia, dispozitivul, ca să spunem așa, al unei livezi publice de cireși. Cu acea fostă, luxoasă, care deservea doar câteva grădini, această nouă, rărită și accesibilă oricui pentru o taxă moderată, grădina lui Lopakhinsky se corelează ca o cultură urbană democratică a epocii Cehov cu minunata cultură a conacului din trecut.

Cehov a propus o imagine clar neconvențională, neașteptată pentru cititor și privitor, încălcând canoanele literare și teatrale consacrate.

Povestea principală din The Cherry Orchard este, de asemenea, legată de Lopakhin. Ceva așteptat și pregătit în primul act (salvarea grădinii), ca urmare a unui număr de circumstanțe, se transformă în ceva direct opus în ultimul act (grădina este tăiată). La început, Lopakhin se străduiește sincer să salveze grădina pentru Lyubov Andreevna, dar în cele din urmă o ia „întâmplător” în posesia ei.

Dar la sfârșitul piesei, Lopakhin, după ce a obținut succes, nu este prezentat de Cehov în niciun caz ca un câștigător. Întregul conținut al „Livada de cireși” întărește cuvintele acestui erou despre „viața stângace, nefericită”, care „știi-te singur trece”. De fapt, o persoană care singură este capabilă să aprecieze cu adevărat ce este o livadă de cireși trebuie să o distrugă cu propriile mâini (la urma urmei, nu există alte căi de ieșire din această situație). Cu o sobrietate nemiloasă Cehov arată în Livada de cireși discrepanța fatală dintre calitățile personale ale unei persoane, intențiile sale subiectiv bune și rezultatele activității sale sociale. Și lui Lopakhin nu i se oferă fericire personală.

Piesa începe cu Lopakhin obsedat de gândul de a salva livada de cireși, dar în cele din urmă totul se dovedește greșit: nu a salvat grădina pentru Ranevskaya așa cum și-a dorit, iar norocul său se transformă într-o batjocură a celor mai bune speranțe. De ce este așa - eroul însuși nu poate înțelege, niciunul dintre cei din jurul lui nu ar putea explica acest lucru.

Într-un cuvânt, cu Lopakhin intră în piesa una dintre temele de lungă durată și principale ale operei lui Cehov - ostilitatea, complexitatea insuportabilă, incomprehensibilitatea vieții pentru o persoană rusă obișnuită („medie”), oricare ar fi el ( aminteste-ti de Ionya). După imaginea lui Lopakhin, Cehov a rămas fidel acestei teme a lui până la sfârșit. Acesta este unul dintre eroii care stau pe linia principală a creativității lui Cehov, fiind înrudit cu multe dintre personajele din lucrările anterioare ale scriitorului.

SIMBOLISM.„De la distanță, parcă din cer, sunetul unei sfori rupte, stins, trist”, sunetul unui topor care anunță moartea grădinii, precum imaginea livezii de cireși în sine, au fost percepute de contemporani ca profunde și încăpătoare. simboluri.

Simbolismul lui Cehov diferă de conceptul de simbol din operele de artă și teoriile simbolismului. Are chiar și cel mai misterios sunet - nu din cer, ci „ca din cer”. Ideea nu este doar că Cehov lasă posibilitatea unei explicații reale („... undeva în mine s-a spart o găleată. Dar undeva foarte departe”). Eroii explică originea sunetului, poate incorect, dar irealul, misticul nu este necesar aici. Există un mister, dar este un mister generat de o cauză pământească, deși necunoscut eroilor sau neînțeles de aceștia, nerealizat pe deplin.

Livada de cireși și moartea ei sunt ambigue din punct de vedere simbolic, nereductibile la realitatea vizibilă, dar aici nu există un conținut mistic sau ireal. Simbolurile lui Cehov extind orizonturile, dar nu se îndepărtează de cele pământești. Însuși gradul de asimilare, de înțelegere a vieții de zi cu zi în operele lui Cehov este de așa natură încât existențialul, generalul și eternul strălucește în ele.

Sunetul misterios, menționat de două ori în Livada de cireși, Cehov l-a auzit de fapt în copilărie. Dar, pe lângă predecesorul real, se poate aminti și un predecesor literar. Acesta este sunetul pe care l-au auzit băieții în povestea lui Turgheniev „Lunca Bejin”. Această paralelă amintește de asemănarea mediului în care se aude un sunet de neînțeles și de starea de spirit pe care acesta o provoacă în eroii poveștii și a piesei: cineva se înfioară și se sperie, cineva se gândește, cineva reacționează calm și judicios.

Sunetul lui Turgheniev din Livada cireșilor a căpătat nuanțe noi, a devenit ca sunetul unei sfori rupte. În ultima piesă a lui Cehov, a îmbinat simbolismul vieții și al patriei, Rusia: o amintire a imensității sale și a trecerii timpului peste ea, a ceva familiar, răsunând veșnic peste întinderile rusești, însoțind nenumăratele intrări și plecări ale noilor generații.

În ultima sa piesă, Cehov a surprins acea stare a societății ruse, când mai rămânea doar un pas de la dezbinarea generală, ascultarea doar pe ei înșiși, până la dezintegrarea finală și dușmănia generală. El a îndemnat să nu se lase înșelat de propria idee despre adevăr, să nu absolutizeze multe „adevăruri” care de fapt se transformă în „idei false”, să conștientizeze vinovăția fiecăruia, responsabilitatea fiecăruia pentru mersul general al lucrurilor. În descrierea de către Cehov a problemelor istorice rusești, omenirea a văzut probleme care îi privesc pe toți oamenii în orice moment, în orice societate.

Pentru prima dată A.P. Cehov a anunțat începerea lucrărilor la o nouă piesă în 1901 într-o scrisoare către soția sa O.L. Knipper-Cehov. Lucrările la piesa a progresat foarte greu, acest lucru s-a datorat bolii grave a lui Anton Pavlovich. În 1903, a fost finalizat și prezentat conducătorilor Teatrului de Artă din Moscova. Piesa a avut premiera în 1904. Și din acel moment piesa „Livada de cireși” este analizată și criticată de peste o sută de ani.

Piesa „Livada de cireși” a devenit cântecul lebedei lui A.P. Cehov. Conține reflecții asupra viitorului Rusiei și al poporului său, acumulate în gândurile sale de ani de zile. Și însăși originalitatea artistică a piesei a devenit punctul culminant al operei lui Cehov ca dramaturg, arătând încă o dată de ce este considerat un inovator care a insuflat o viață nouă întregului teatru rusesc.

Tema piesei

Tema piesei „Livada de cireși” a fost situația de a scoate la licitație cuibul familial al nobililor săraci. Până la începutul secolului al XX-lea, astfel de povești nu erau neobișnuite. O tragedie similară a avut loc în viața lui Cehov, casa lor, împreună cu magazinul tatălui său, a fost vândută pentru datorii încă din anii 80 ai secolului al XIX-lea, iar acest lucru a lăsat o amprentă de neșters în memoria lui. Și deja, fiind un scriitor desăvârșit, Anton Pavlovich a încercat să înțeleagă starea psihologică a oamenilor care și-au pierdut casele.

Personaje

La analiza piesei „Livada de cireși” de A.P. Eroii lui Cehov sunt împărțiți în mod tradițional în trei grupuri, în funcție de apartenența lor temporală. Primul grup, reprezentând trecutul, include aristocrații Ranevskaya, Gaev și bătrânul lor lacheu Firs. Al doilea grup este reprezentat de comerciantul Lopakhin, care a devenit un reprezentant al prezentului. Ei bine, al treilea grup este Petya Trofimov și Anya, ei sunt viitorul.
Dramaturgul nu are o împărțire clară a eroilor în principali și secundari, precum și în cei strict negativi sau pozitivi. Această reprezentare a personajelor este una dintre inovațiile și trăsăturile pieselor lui Cehov.

Conflict și desfășurare a intrigii piesei

Nu există niciun conflict deschis în piesă, iar aceasta este o altă caracteristică a lui A.P. Cehov. Iar la suprafață există vânzarea moșiei cu o livadă imensă de cireși. Și pe fondul acestui eveniment, se poate discerne opoziția unei epoci trecute față de fenomenele noi din societate. Nobilii ruinați se încăpățânează să se țină de proprietatea lor, incapabili să facă pași reali pentru a o salva, iar propunerea de a obține profit comercial prin închirierea terenurilor rezidenților de vară este inacceptabilă pentru Ranevskaya și Gaev. Analizând lucrarea „Livada de cireși” de A.P. Cehov, putem vorbi despre un conflict temporar în care trecutul se ciocnește cu prezentul, iar prezentul cu viitorul. În sine, conflictul generațiilor nu este deloc nou în literatura rusă, dar niciodată până acum nu a fost dezvăluit la nivelul unei presimțiri subconștiente a schimbărilor din timpul istoric, atât de clar resimțită de Anton Pavlovici. El a vrut să-l facă pe spectator sau pe cititor să se gândească la locul și rolul lor în această viață.

Este foarte greu de împărțit piesele lui Cehov în faze ale dezvoltării acțiunii dramatice, pentru că a încercat să aducă acțiunea în desfășurare mai aproape de realitate, arătând viața de zi cu zi a personajelor sale, din care constă cea mai mare parte a vieții.

Conversația lui Lopakhin cu Dunyasha, care așteaptă sosirea lui Ranevskaya, poate fi numită o expunere și aproape imediat iese în evidență intriga piesei, care constă în pronunțarea aparentului conflict al piesei - vânzarea proprietății la licitație pentru datorii. Întorsăturile piesei încearcă să-i convingă pe proprietari să închirieze terenul. Punctul culminant este vestea cumpărării moșiei de către Lopakhin, iar deznodământul este plecarea tuturor eroilor din casa goală.

Compoziția piesei

Piesa „Livada de cireși” este formată din patru acte.

În primul act, ajungi să cunoști toate personajele din piesă. Analizând prima acțiune din The Cherry Orchard, este de remarcat faptul că conținutul interior al personajelor este transmis prin relația lor cu vechea livadă de cireși. Și aici începe unul dintre conflictele întregii piese - confruntarea dintre trecut și prezent. Trecutul este reprezentat de fratele și sora Gaev și Ranevskaya. Pentru ei, grădina și casa veche sunt o reamintire și un simbol viu al fostei lor vieți lipsite de griji, în care erau bogați aristocrați care dețineau o moșie uriașă. Pentru Lopakhin, care se opune acestora, deținerea unei grădini este, în primul rând, o oportunitate de a obține profit. Lopakhin îi face o ofertă lui Ranevskaya, acceptând că poate salva moșia și le cere proprietarilor săraci să se gândească la asta.

Analizând cel de-al doilea act din Livada cireșilor, este necesar să acordăm atenție faptului că stăpânii și servitorii nu se plimbă într-o grădină frumoasă, ci pe un câmp. Din aceasta putem concluziona că grădina este într-o stare absolut neglijată și este pur și simplu imposibil să treci prin ea. Această acțiune dezvăluie perfect ideea lui Petya Trofimov despre cum ar trebui să fie viitorul.

În actul al treilea al piesei vine punctul culminant. Proprietatea este vândută, iar Lopakhin devine noul proprietar. În ciuda faptului că este mulțumit de înțelegere, Lopakhin este întristat că trebuie să decidă soarta grădinii. Aceasta înseamnă că grădina va fi distrusă.

Al patrulea act: cuibul familiei este gol, familia odată unită se prăbușește. Și așa cum o grădină este tăiată până la rădăcini, tot așa și acest nume de familie rămâne fără rădăcini, fără adăpost.

Poziția autorului în piesă

În ciuda aparentei tragedie a ceea ce se întâmplă, personajele autorului însuși nu au provocat nicio simpatie. Îi considera oameni cu mintea îngustă, incapabili de sentimente profunde. Această piesă a devenit mai mult o reflecție filozofică a dramaturgului despre ceea ce așteaptă Rusia în viitorul apropiat.

Genul piesei este foarte ciudat. Cehov a numit Livada cireșilor o comedie. Primii regizori au văzut dramă în ea. Și mulți critici au fost de acord că The Cherry Orchard este o comedie lirică.

Test de artă

Nicio altă piesă nu se scufundă atât de adânc în suflet ca lucrările lui A.P. Cehov. Dramaturgia sa este cu adevărat unică și aproape că nu are analogi în literatura rusă. Dramele lui Cehov, alături de problemele sociale, ating tainele sufletului uman și sensul vieții. Piesa „Livada de cireși” este una dintre cele mai recunoscute creații ale lui Cehov. Această carte a devenit o etapă importantă în opera sa, gloriind scriitorul în toată Rusia.

Cehov a început să scrie piesa în 1901. Ideea piesei „Livada de cireși” i-a fost sugerată lui Cehov de realitatea din jurul lui. În acele vremuri, vânzarea moșiilor nobiliare pentru datorii era o întâmplare frecventă. Au contribuit și experiențele personale ale scriitorului. Odată, familia sa a fost nevoită să vândă casa din cauza datoriilor și să se mute de urgență. Așa că Cehov a știut direct ce simțeau personajele sale.

Lucrul la piesa a fost foarte dificil. Cehov a fost foarte împiedicat de boală. Ca și în cazul celorlalte creații ale sale, a căutat să dezvăluie personajele personajelor sale și ideea lucrării cât mai exact posibil, pentru care a scris un număr mare de scrisori actorilor și regizorilor.

Istoria creativă a piesei „Livada de cireși” a început cu intenția de a crea o lucrare distractivă. După ce a scris Cele trei surori, autorul a vrut să schimbe direcția dramei sale:

„Următoarea piesă pe care o scriu va fi cu siguranță amuzantă, foarte amuzantă, cel puțin în concept.” (dintr-o scrisoare către O. Knipper)

În ciuda faptului că s-a simțit rău, a venit totuși la premiera spectacolului și a fost premiat cu aplauze zgomotoase: publicul adunat a apreciat pe deplin piesa.

Gen și regie: comedie sau dramă?

„Livada de cireși” poate fi atribuită cu siguranță direcției literare a realismului. Autorul se străduiește să creeze cea mai autentică atmosferă posibilă. Personajele sale sunt naturaliste și naturale, mediul este prezentat banal și cotidian. Evenimentele descrise sunt tipice și realiste. Cu toate acestea, unele caracteristici indică faptul că piesa a fost scrisă în epoca modernismului. Ea aparținea unui nou fenomen în teatrul de atunci - teatrul absurdului. De aceea personajele nu vorbesc între ele, aproape că nu există dialog în dramă, iar ceea ce par a fi este mai mult ca niște replici sacadate aruncate în vid. Mulți eroi vorbesc singuri, iar această tehnică arată vulgaritatea și inutilitatea vieții lor. Sunt închiși în ei înșiși și sunt atât de singuri încât nici măcar nu se aud. Sensul existențial al multor monologuri indică, de asemenea, inovația lui Cehov.

Originalitatea de gen a piesei „Livada de cireși” indică și natura modernistă. Definiția autorului despre gen este în contradicție cu cea general acceptată. Cehov însuși și-a definit creația ca o comedie. Cu toate acestea, Nemirovici-Danchenko și Stanislavsky, care au citit lucrarea, nu au găsit nimic comic în piesă și chiar, dimpotrivă, au atribuit-o genului tragediei. Până în prezent, „Livada de cireși” este de obicei caracterizată ca o tragicomedie. Povestea se bazează pe un moment tensionat al vieții care generează conflict și dezvăluie caracterul personajelor prin acțiuni, dar piesa se caracterizează printr-o combinație de elemente tragice și comice.

Începuturile comice și tragice se manifestă în detalii. Deci, alături de eroina tragică Ranevskaya, există Yasha, un personaj de comedie. Acesta este un lacheu care, după câțiva ani de serviciu la Paris, a devenit arogant și a început să fie considerat un domn străin. El stigmatizează Rusia și „ignoranța” poporului căruia îi aparține. Remarcile lui sunt întotdeauna deplasate. Piesa are și antipodul ei - un clovn funcționar trist care alunecă mereu și intră în situații ridicole.

Sensul numelui

Titlul simbolic al piesei „Livada de cireși” poartă o semnificație aparte. Livada de cireși în piesă reprezintă epoca trecătoare a nobilimii pământești. Titlul ales de autor permite folosirea limbajului simbolurilor pentru a exprima ideea principală a întregii piese într-un mod original și nu evident. Grădina este Rusia, care cade în mâinile unei noi clase conducătoare - comercianții. Nobilimea infantilă și mizerabilă pierde țara și își trăiește viața în străinătate. Astfel, titlul reflectă preocuparea autorului pentru viitorul țării. Burghezia nu ține cont de nostalgia nobilimii și tăie din răsputeri vechile temelii, dar ce poate oferi ea în schimb?

În mod caracteristic, Cehov s-a gândit mult la stres. La început a numit piesa „Livada de cireși” cu accent pe litera „i”, dar apoi a schimbat numele în „Livada de cireși”. Scriitorul a asociat cuvântul „cireș” cu agricultura, în timp ce cuvântul „cireș”, în opinia sa, reflecta mai bine poezia fostei vieți aristocratice.

Compoziție și conflict

Conflictul principal din piesa „Livada de cireși” este opoziția dintre trecut, prezent și viitor. Acesta este un război al epocilor, al claselor, al viziunilor asupra lumii, în care nu există victorie și înfrângere, dar există legi inexorabile: ieri face loc zilei de astăzi, dar vârsta ei este scurtă.

Trăsăturile conflictului din piesa „Livada de cireși” stau în ambiguitatea acestuia. Scriitorul nu caută să ia partid, conversațiile personajelor sunt lipsite de expresie și pretenții. Treptat, conflictul personal dintre personaje se transformă în confruntarea lor nu între ele, ci cu timpul însuși și cu lumea în schimbare. Conflictul intern al fiecăreia dintre ele prevalează asupra celui extern. Așadar, bucuria lui Lopakhin este umbrită de mintea îngustă și sclavia sa psihologică: nu poate cere în căsătorie cu Varya și fuge literalmente la Harkov. Bariere de clasă au căzut în jurul lui, dar nu înăuntru. Aceasta este originalitatea conflictului din piesa „Livada de cireși”.

1. Primul act este rezervat expoziției, în care ne sunt prezentate personajele principale.
2. În al doilea act, începe complotul - se formează conflictul principal.
3. Cel de-al treilea act se încheie cu un punct culminant.
4. Cel de-al patrulea act este finalul, care completează toate poveștile.

Principala caracteristică a compoziției The Cherry Orchard poate fi considerată absența scenelor luminoase și a acțiunii violente în ea. Chiar și cele mai importante evenimente sunt prezentate relativ calm și dezinvolt.

esență

O nobilă, Lyubov Ranevskaya se întoarce la moșia natală după o lungă ședere în Franța. La întoarcerea acasă, află că moșia cu livada de cireși dragă ei va fi vândută în curând pentru datorii.

Un tânăr om de afaceri, Lopakhin, îi propune lui Ranevskaya un plan de salvare a moșiei (pentru a închiria căsuțe de vară), dar ea nu ia în serios ceea ce se întâmplă și așteaptă un miracol. Între timp, fratele ei încearcă în zadar să încaseze datorii pentru a cumpăra moșia la licitație. Varya, fiica adoptivă a lui Ranevskaya, economisește pe tot și se transformă treptat într-o muncitoare angajată în propria ei casă. Anna, propria ei fiică, ascultă discursurile înalte ale lui Petya Trofimov și nu vrea să salveze grădina. Viața în casă continuă ca de obicei. Lopakhin este încă ignorat, fratele lui Ranevskaya, Gaev, promite că va salva moșia, dar nu face nimic.

În cele din urmă, casa trece sub ciocan, Lopakhin o cumpără. Plănuiește să taie livada de cireși și să demoleze conacul. Gaev se angajează la o bancă, Ranevskaya se întoarce în Franța, Anya intră într-un gimnaziu, Varya lucrează ca menajeră pentru vecinii ei și doar bătrânul lacheu Firs, uitat de toată lumea, rămâne în moșia părăsită.

Personajele principale și caracteristicile lor

Sistemul de imagini din piesa „Livada de cireși” este împărțit în trei tipuri de eroi: oameni din trecut, prezent și viitor. Wise Litrecon a scris mai multe despre împărțirea personajelor în trei generații pentru a nu supraîncărca analiza. Imaginile eroilor sunt caracterizate în tabel:

eroii	caracteristică	raport cu livada de cireşi
oameni din trecut	oameni educați, delicati, grațioși, dar inactivi, infantili și egoiști. singura excepție o constituie brazii – el este doar un servitor devotat al stăpânilor săi.	iubesc dar nu pot salva
iubește pe andreevna ranevskaya	proprietar de teren. nu mai este o femeie tânără. s-a căsătorit cu un bărbat de origine nenobilă, care a făcut multe datorii și a murit de beție. din cauza lui, s-a certat cu familia ei și și-a pierdut sprijinul. după moartea soțului ei, fiul lui Ranevskaya s-a înecat în râu. mai târziu s-a implicat cu un alt bărbat care a ruinat-o complet. a încercat să se otrăvească din cauza dezamăgirii. aceasta este o femeie sentimentală, „vicioasă” și lentă, care cedează mereu tuturor și nu știe să refuze. lacrimogenă, infantilă, vulnerabilă, sensibilă și apatică. nu știe să conducă o gospodărie și să gestioneze banii. ea îi aruncă și nu vede toată oroarea situației ei, iar în final se întoarce cu totul la iubitul ei.	în livada de cireşi mi-am văzut copilăria fericită fără griji.
Leonid Andreevici Gaev	fratele Ranevskoy. nobil. a trăit toată viața pe moșia familiei. nu are soție sau copii. nu funcționează. trăiește în datorii tot timpul. visează constant și plănuiește ceva, dar nu face nimic. capabil să rostească discursuri frumoase, dar goale. bârfă și intrigă. el o învinuiește în secret pe sora lui că a procedat „nu virtuos”, ceea ce le-a adus mânia rudelor înstărite. nu se reproșează pentru nimic, pentru că lenea, infantilitatea și dorința de a cheltui în exces erau norma pentru mediul nobil. nimeni nu il ia in serios. în final, pur și simplu acceptă o funcție la bancă și se resemnează cu soarta lui.	livada de cireși a însemnat la fel de mult pentru el ca și pentru Ranevskaya, dar nici nu a făcut aproape nimic ca să o salveze.
brazi	un bătrân lacheu pe moșia Ranevskoy. a avut grijă de Gaev și de sora lui încă din copilărie. amabil și de ajutor față de stăpânii săi, tot aleargă după Gaev în speranța de a-l înveli mai cald. consideră abolirea iobăgiei cel mai teribil eveniment din viața sa. în final toată lumea uită de el, bătrânul rămâne singur în casa părăsită de toată lumea.	brazii și-a dedicat toată viața acestei moșii și stăpânilor ei, așa că rămâne cu casa până la capăt.
oameni ai prezentului	stăpânii vieții, bogații, care nu pot scăpa de complexul de sclavi din cauza statutului social scăzut al strămoșilor lor. sunt oameni raționali, activi, practici, dar totuși sunt nefericiți.	încercând să profite cu orice preț
Ermolai Alekseevici Lopakhin	comerciant. fiul unui iobag care a servit ca polițist. o persoană inteligentă, ironică, practică și eficientă, fără a avea în același timp studii. scrie prost. harnic și ambițios. dispusă favorabil față de Ranevskaya și rudele ei. pe plan intern, este prins si nu liber, i se pare constant ca nu este suficient de educat si de tact. chiar este jenat să-i ceară în căsătorie fiica lui Ranevskaya, pentru că în secret nu se consideră egal cu ei. cumpără moșia la licitație și o distruge. este răzbunare pentru sclavia strămoșilor săi.	în inima lui urăște moșia și livada de cireși, deoarece acestea îi amintesc de originea sa joasă.
oamenii viitorului	o nouă generație de oameni care doresc să planteze o nouă grădină și să înceapă o viață activă și sinceră departe de trecut. ei anticipează fericirea departe și vor să învețe, să se dezvolte și să lucreze.	indiferent la pierderea gradinii (totul in afara de vari)
Anya	d och Ranevskoy. fată tânără, rafinată și frumoasă, visătoare și naivă. își iubește familia și își face griji pentru mama și situația ei financiară, dar sub influența petya, își reconsideră atitudinea față de grădină și situația în general. vrea să muncească și să realizeze totul singură. în cele din urmă, pleacă la studii, pentru ca mai târziu să înceapă să lucreze și să-și îngrijească mama. intenția și puritatea ei devin un simbol al speranței autoarei pentru un viitor fericit pentru Rusia.	Anya nu cruță moșia și vrea să-și planteze propria grădină, mai bine decât înainte.
petya trofimov	„etern student”. acesta este un tânăr deștept și sensibil, dar în același timp este foarte sărac și nici măcar nu are o casă. vorbește tăios, nu ascunde nimic, dar este jignit de reproșurile reciproce. este mândru, cinstit, principial, dar faptele sale nu arată munca la care îi cheamă cu atâta ardoare pe toată lumea. toate discursurile sale se termină cu discursuri și chiar și Ranevskaya observă că studentul nu poate nici măcar să-și termine studiile, iar în curând va împlini 30. o iubește pe Anya, dar în același timp spune că sunt „mai presus de iubire”.	este indiferent la livada de cireși și vrea să schimbe sistemul existent, considerând posesiunile lui Ranevskaya o consecință ilegală a exploatării țăranilor.
Varya	fiica adoptivă a lui Ranevskaya. o fată muncitoare, modestă, dar asprută dintr-o viață nefericită. este devotată, dar în același timp foarte dependentă de bani. în încercarea de a economisi bani, ea hrănește vechii slujitori doar cu mazăre și se îngrijorează constant de faptul că mama ei risipește fiecare bănuț. este îndrăgostită de Lopakhin, dar nu primește o ofertă de la el, prin urmare se închide și mai mult și încearcă să-și înlocuiască familia cu treburile casnice. în final, ea intră în serviciul altor proprietari de pământ ca menajeră.	ea vrea să păstreze livada de cireși și renunță la ultima pentru a nu se vinde. și-a dedicat toată viața salvării acestei case și a gospodăriei.
personaje din afara scenei	aceste personaje nu apar pe scenă, dar mențiunea lor ne oferă detalii suplimentare despre viața personajelor principale. deci, iubitul lui Ranevskaya și atitudinea lui față de ea este o demonstrație de voință slabă, imoralitate, egoism și lista nobilimii, care este înfundată în lenevire și plăcere, uitând de prețul acestor beneficii. mătușa Yaroslavl aruncă lumină asupra biografiei lui Ranevskaya: și-a predat nepăsător și frivol soarta unui bețiv și petrecăreț împotriva voinței părinților ei, pentru care a fost pedepsită de neîncrederea și disprețul lor.

Imaginile personajelor din piesa „Livada de cireși” sunt simbolice, adică fiecare dintre ele denotă și traduce epoca și clasa lor.

Teme

Tema piesei „Livada de cireși” este unică, deoarece piesele realiste nu folosesc de obicei atât de multe simboluri. Dar modernismul și-a făcut treaba, iar acum totul în dramă nu este atât de simplu pe cât pare la prima vedere.

1. Fericire- Aproape toate personajele din piesă se străduiesc să găsească fericirea și armonia. Cu toate acestea, până la urmă, niciunul dintre ei nu își atinge scopul. Toți rămân oameni nefericiți și suferinzi. Într-o oarecare măsură, livada de cireși este de vină, pentru că toate legăturile emoționale ale personajelor cu ea se aprind ca nervii: Gaev și Ranevskaya plâng de pierderea lui, Lopakhin este chinuit de achiziția lui, despărțindu-se pentru totdeauna de Varya, Anya și Petya. prevăd fericirea, dar până acum chiar și în iluziile lor arată ca o nouă livadă de cireși.
2. Tema timpului„Personajele nu luptă unul împotriva celuilalt, ci împotriva timpului însuși. Ranevskaya și Gaev încearcă să reziste viitorului, iar Lopakhin vrea să învingă trecutul. Toți eșuează până la urmă. Ranevskaya și Gaev își pierd proprietatea, iar Lopakhin nu poate scăpa de povara secolelor de sclavie.
3. Trecut– În ochii majorității personajelor, trecutul este ca un frumos vis îndepărtat, unde totul era bine, iar oamenii trăiau în dragoste și armonie. Nici măcar Lopakhin nu poate rezista sentimentului de nostalgie pentru trecut.
4. Prezentul– Până când începe povestea, aproape toate personajele sunt dezamăgite de viață. Realitatea înconjurătoare îi împovărează, iar viitorul pare neclar și teribil. Acest lucru este valabil și pentru actualul maestru al vieții - Lopakhin, care este la fel de nefericit ca toți ceilalți.
5. Viitor- tinerii eroi speră la fericire în viitor, o prevăd, iar această presimțire exprimă credința autorului într-un timp mai bun care încă nu a venit.
6. Dragoste- Dragostea în Cehov aduce numai necazuri. Ranevskaya s-a căsătorit din dragoste, dar a făcut o greșeală cruntă, distrugându-și viața și pierzându-și fiul. După ce s-a îndrăgostit pentru a doua oară, a căzut sub influența unui ticălos și în cele din urmă și-a lăsat viața să meargă la vale.
7. Rolul livezii de cireși– Livada de cireși acționează ca o amintire a erei trecute a nobilimii pământești. Pentru Ranevskaya, acesta este un simbol al unei copilării fericite fără griji, iar pentru Lopakhin, este o amintire a poziției de sclavie a strămoșilor săi.
8. Nobleţe- În piesă, Cehov i-a portretizat pe reprezentanții clasei muribunde a nobilimii cu toate avantajele și dezavantajele lor. Sunt educați, bogați din punct de vedere spiritual și sensibili, plini de tact și delicat, dar infantilismul, iresponsabilitatea și lenea lor îi uimesc chiar și pe ei. Nu sunt obișnuiți cu munca, dar sunt chinuiți de obiceiul luxului nejustificat. Depravarea și egoismul acestor oameni sunt, de asemenea, consecințele manierelor lor nobile. O viață de lene nu poate fi morală.
9. Familie Relațiile dintre rude cu greu pot fi numite sănătoase. Lyubov Andreeva este dulce și politicoasă, în timp ce este absolut indiferentă față de bunăstarea financiară a celor dragi. Nimeni nu îl ia în serios pe Gaev în casă, i se cere constant să tacă. În spatele sincerității și bunăvoinței exterioare există doar goliciune și indiferență.

Probleme

Problemele piesei „Livada de cireși” sunt probleme sociale și filozofice acute care au îngrijorat și îngrijorează fiecare persoană gânditoare.

1. Viitorul Rusiei- Nobilimea pământeană trece în sfârșit în fundal. Acum viața aparține antreprenorilor din oamenii de rând. Cu toate acestea, Cehov se îndoia aparent că iobagii de ieri vor putea construi o nouă lume justă. Sunt comparați cu prădătorii care distrug, dar nu construiesc. Viitorul livezii de cireși dovedește acest lucru: Lopakhin o taie.
2. Conflict de generație– Ranevskaya și Lopakhin aparțin unor epoci complet diferite, dar conflictul clasic între „părți și fii” nu apare în piesă. Cehov arată că în viața reală atât vechea, cât și noua generație sunt la fel de nefericite.
3. Distrugerea cuibului nobil- moșia și grădina erau valoarea și mândria întregii provincii, iar familia Ranevsky și Gaev le-au deținut mereu. Însă timpul este fără milă, iar cititorul nu simpatizează involuntar nici măcar cu foștii proprietari ai grădinii, ci cu moșia în sine, pentru că această frumusețe este sortită să moară pentru totdeauna.

Înțeleptul Litrekon cunoaște mult mai multe probleme din această piesă și le poate descrie dacă aveți nevoie. Scrieți în comentarii ce i-a lipsit acestei secțiuni și va adăuga.

Simbolism

Ce simbolizează livada de cireși? Pentru personaje, este o reamintire a trecutului, dar percepția trecutului este foarte diferită. Ranevskaya și Gaev își amintesc de viața lor domnească fără griji, iar Lopakhin își amintește de nedreptatea iobăgiei. În același timp, imaginea-simbol al livezii de cireși din gura lui Petya Trofimov capătă un alt sens - întreaga Rusie. Prin urmare, tinerii vor să planteze o nouă grădină – adică să schimbe țara în bine.

Simbolismul sunetului joacă, de asemenea, un rol important în lucrare. Deci, sunetul unei sfori rupte în final simbolizează ofilirea finală a lumii vechi. După el, toți eroii devin triști, conversația se oprește. Acesta este doliu pentru lumea veche.

Alte detalii din piesa „Livada de cireși” spun și ele mai mult decât replici. Varya, indignată, aruncă pe jos cheile casei, iar Lopakhin, fără ezitare, le ridică și chiar observă sensul acestui gest. Exact așa a trecut Rusia din mână în mână: nobilii mândri și manierați și-au abandonat averea, iar comercianții pur și simplu nu au disprețuit să o ridice de pe pământ. delicatețea excesivă nu i-a împiedicat să lucreze și să facă bani.

Când Lopakhin și Gaev s-au întors de la licitație, acesta din urmă a adus cu el hamsii și alte delicatese. Chiar și îndurerat de pierderea grădinii, nu și-a putut schimba obiceiurile, și anume, să risipească banii.

Sens

Care este ideea principală a piesei? Livada de cireși a descris prăbușirea finală a rămășițelor feudalismului din Rusia și apariția societății capitaliste. Cu toate acestea, privitorul cu greu va simți jubilația. Cehov a stat întotdeauna deasupra problemelor sociale. El ne arată că epoca lui Lopakhin, care urmează epocii lui Ranevskaya, va fi în cea mai mare parte la fel de tristă și lipsită de sens.

Cu toate acestea, ideea principală a piesei „Livada cireșilor” nu este lipsa de speranță a vieții. Constă în faptul că mai există speranță pentru un viitor mai bun și cu siguranță va veni dacă oamenii vor lua situația în propriile mâini. Problema nobililor este că nu s-au înmulțit, ci au jefuit proprietatea strămoșilor lor. Problema negustorilor este că doar au făcut bani, și-au acumulat avere, dar nu s-au gândit la altceva. Dar oamenii viitorului înțeleg că va fi necesar să planteze o grădină din nou, dar numai cu propria lor, și nu cu munca altora.

„După vară ar trebui să fie iarnă, după tinerețe, bătrânețe, după fericire, nenorocire și invers; o persoană nu poate fi sănătoasă și veselă toată viața, pierderile îl așteaptă mereu, nu se poate proteja de moarte, chiar dacă ar fi Alexandru cel Mare - și trebuie să fii pregătit pentru orice și să tratezi totul ca fiind inevitabil necesar, oricât de trist ar fi poate. Tot ce trebuie să faci este să-ți faci datoria cât poți de bine și nimic altceva.”

Ce invata?

Livada de cireși ne arată ce se întâmplă atunci când o persoană se îndepărtează de viață, se cufundă în sine, începe să ignore prezentul, să se teamă de viitor și să viseze la trecut. Morala piesei este că nu trebuie doar să vorbești frumos, ci și să acționezi frumos. Cehov cântă munca cinstită, care dă sens vieții umane.

Piesa ne vorbește despre ambiguitatea vieții, ne învață să nu împărțim lumea doar în alb și negru. Concluzia lui Cehov este nevoia de creativitate și umanitate pentru toate clasele. Nu are clase sau oameni proasți, are oameni nefericiți care pur și simplu nu au destulă bucurie în viață.

Critică

Piesa a fost în general primită cu entuziasm de contemporani, dar încă nu există un consens cu privire la ceea ce a vrut Cehov să spună, ceea ce este foarte tipic pentru opera scriitorului.

Dramaturgul rus Vladimir Tikhonov, dimpotrivă, a privit piesa mai filozofic, observând ambiguitatea noii ere pe care Lopakhin o aduce în Rusia.

IN SI. Nemirovici-Danchenko a numit în general intriga piesei secundară și a găsit în ea un „al doilea plan” sau „curentul subteran”. Personajele lui Cehov nu au spus ce au simțit, iar o reticență dureroasă acționează și escaladează situația pentru ei. Învățăm despre emoțiile lor nu direct, ci întâmplător și în treacăt. Aceasta este originalitatea artistică a piesei „Livada de cireși”.

Noutatea piesei este subliniată de genul ei indefinibil, pentru că mulți critici literari încă se ceartă despre ce este Livada cireșilor - o dramă sau o comedie?

A.I. Revyakin scrie: „A recunoaște The Cherry Orchard ca o dramă înseamnă a recunoaște experiențele proprietarilor Cherry Orchard, Gaev și Ranevsky, ca fiind cu adevărat dramatice, capabile să trezească profundă simpatie și compasiune pentru oamenii care nu privesc înapoi, ci înainte, în viitor. Dar asta nu putea fi și nu este în piesă... Piesa „Livada cireșilor” nu poate fi recunoscută nici ca o tragicomedie. Pentru aceasta, nu îi lipsesc nici eroii tragicomici, nici situațiile tragicomice.

„Aceasta nu este o comedie, aceasta este o tragedie... Am plâns ca o femeie...” (K.S. Stanislavsky).

Valoarea piesei „Livada de cireși” este greu de supraestimat. În ciuda complexității dramei, a devenit imediat o comoară națională:

„Am fost recent pe Volhov într-un vechi cuib nobil neglijat. Proprietarii dau faliment și își bat joc de ei înșiși: „Avem Livada de cireși!” ... ”(A.I. Kuprin - A.P. Cehov, mai 1904)

„Piesa ta este de două ori interesantă pentru mine, deoarece eu, care m-am rotit și m-am rotit mult în acest mediu, trebuie să văd căderea vieții de proprietar, mergând crescendo în rău sau în binele „satului” - o altă mare întrebare. ..” (V. A. Tikhonov (cititor din Ryazan, doctor) - A.P. Cehov, 24 ianuarie 1904)

Caracteristicile piesei „Livada de cireși” constau într-o descriere ambiguă și completă a fiecărui personaj. Toți sunt oameni și fiecare are avantaje și dezavantaje, chiar și dincolo de sfera de clasă:

Yu. I. Aikhenvald: „Numai Cehov ar putea arăta în Yermolai Lopakhin nu un simplu pumn, așa cum au arătat alți autori la el, numai Cehov i-a putut oferi aceleași trăsături înnobile de reflecție și anxietate morală ...”

Deci, ultima piesă a lui Cehov a devenit o reflectare minunată, dar tragică a vieții, care nu a lăsat pe nimeni indiferent. Fiecare cititor s-a văzut pe sine în această oglindă.