Teoria dedukcji. Co się stało

Odliczenie jest to sposób rozumowania od przepisów ogólnych do konkretnych wniosków.

Rozumowanie dedukcyjne jedynie konkretyzuje naszą wiedzę. Wniosek dedukcyjny zawiera tylko informacje, które znajdują się w otrzymanych przesłankach. Dedukcja pozwala uzyskać nowe prawdy z istniejącej wiedzy za pomocą czystego rozumowania.

Odliczenie daje 100% gwarancję prawidłowego zawarcia (przy wiarygodnych przesłankach). Dedukcja z prawdy daje prawdę.

Przykład 1

Wszystkie metale są plastikowe(b o jedyną słuszną przesłanką lub głównym argumentem).

Bizmut to metal(ważne księgowanie).

Dlatego bizmut jest plastyczny(prawidłowy wniosek).

Rozumowanie dedukcyjne, które zapewnia prawdziwy wniosek, nazywa się sylogizmem.

Przykład 2

Wszyscy politycy, którzy dopuszczają sprzeczności, są pośmiewiskiem(b o najbardziej wiarygodne założenie).

mi Lcy B. N. dopuszczał sprzeczności(ważne księgowanie).

Dlatego EBN jest pośmiewiskiem(prawidłowy wniosek) .

Odliczenie z kłamstwa daje kłamstwo.

Przykład.

Pomoc Międzynarodowego Funduszu Walutowego zawsze i każdego prowadzi do dobrobytu(fałszywa przesłanka).

MFW od dawna wspiera Rosję(ważne księgowanie).

Dlatego Rosja kwitnie(fałszywy wniosek).

Wprowadzenie - sposób rozumowania od poszczególnych przepisów do wniosków ogólnych.

Wniosek indukcyjny może zawierać informacje, których nie ma w odebranych pomieszczeniach. Ważność przesłanek nie oznacza ważności wniosku indukcyjnego. Przesłanki dają wniosek z większym lub mniejszym prawdopodobieństwem.

Indukcja daje nierzetelną, ale probabilistyczną wiedzę, która wymaga weryfikacji.

Przykład 1

G. M. S. - grochowy błazen, E. B. N. - grochowy błazen, C. A. B. - grochowy błazen(prawidłowe księgowania).

G. M. S., E. B. N., C. A. B. – politycy(prawidłowe księgowania).

Dlatego wszyscy politycy są błaznami grochu(wniosek probabilistyczny).

Uogólnienie jest poprawne. Są jednak politycy, którzy potrafią myśleć.

Przykład 2

W ostatnich latach w rejonie 1, rejonie 2 i rejonie 3 prowadzono ćwiczenia wojskowe – zwiększyła się zdolność bojowa jednostek(prawidłowe księgowania).

W rejonie 1, w rejonie 2 i w rejonie 3 w ćwiczeniach wzięły udział jednostki Armii Rosyjskiej(prawidłowe księgowania).

W konsekwencji w ostatnich latach wzrosła zdolność bojowa wszystkich jednostek armii rosyjskiej.(indukcyjny niewiarygodny wniosek).

Z poszczególnych przepisów nie wynika logicznie ogólny wniosek. Pokazy nie dowodzą, że dobrobyt jest wszędzie i wszędzie:

W rzeczywistości ogólna skuteczność bojowa armii rosyjskiej spada katastrofalnie.

Wariantem indukcji jest wnioskowanie przez analogię (na podstawie podobieństwa dwóch obiektów w jednym parametrze wyciąga się wniosek o ich podobieństwie również w innych parametrach).

Przykład. Planety Mars i Ziemia są podobne pod wieloma względami. Na ziemi jest życie. Ponieważ Mars jest podobny do Ziemi, na Marsie również istnieje życie.

Ten wniosek jest oczywiście tylko probabilistyczny.

Każdy wniosek indukcyjny wymaga weryfikacji.

Dmitry Mezentsev (koordynator projektu „Rosyjskie Towarzystwo Działań Dobroczynnych”) 2011

Należy odróżnić metodę indukcji i dedukcji stosowaną w ekonomii. Istnieją również różnice między logiką obiektywną, historią rozwoju i metodami poznania.

Rodzaje wiedzy

Myślenie obiektywno-logiczne zakłada wspólną linię, przykładem jest przejście społeczeństwa z jednej formacji do drugiej.

Obiektywna metoda historyczna jest konkretnym przejawem pewnej prawidłowości w nieskończonej różnorodności jej indywidualnych przejawów i cech. W społeczeństwie jako przykład można posłużyć się powiązaniem losów indywidualnych z rzeczywistą historią kraju.

Metody

Tego typu wiedzę analizuje się dwoma metodami: logiczną i historyczną. Każde zjawisko można zrozumieć, wyjaśnić tylko w jego historycznym rozwoju. Aby poznać obiekt, konieczne jest odzwierciedlenie historii jego pojawienia się. Bez zrozumienia ścieżki rozwoju trudno jest zrozumieć efekt końcowy. Historia toczy się zygzakami i skokami, aby sekwencja nie została przerwana podczas jej analizy, potrzebny jest wariant badań logicznych. Aby studiować historię, potrzebujesz:

analiza;
synteza;
wprowadzenie;
odliczenie;
analogia.

Myślenie logiczne zakłada uogólnione odzwierciedlenie rozwoju historycznego i wyjaśnia jego znaczenie. Metoda ta często oznacza pewien stan badanego obiektu w określonym przedziale czasowym. Zależy to od wielu czynników, ale decydujące znaczenie mają cele badania, a także charakter obiektu. Tak więc dla odkrycia jego prawa I. Kempler nie studiował historii planet.

Metodologia Badań

Indukcja i dedukcja wyróżniają się jako odrębne metody badawcze. Przeanalizujmy cechy każdego z nich, spróbujmy zidentyfikować cechy charakterystyczne. Czym różnią się indukcja i odliczenie? Indukcja to proces selekcji na podstawie ogólnych postanowień poszczególnych (pojedynczych) faktów. Jest jej podział na dwie części: niekompletną i kompletną. Drugi charakteryzuje się wnioskami lub osądami o przedmiotach na podstawie informacji o całym zbiorze. W praktyce stosuje się zarówno indukcję, jak i odliczenie, wybór zależy od konkretnej sytuacji. Częstym zjawiskiem jest stosowanie niepełnej indukcji. W tym przypadku wnioski dotyczące badanego obiektu są dokonywane na podstawie częściowych informacji o przedmiocie. Wiarygodne informacje można uzyskać dzięki wielokrotnie przeprowadzanym badaniom eksperymentalnym.

Zastosowanie w czasach współczesnych

Indukcja i odliczenie są dziś szeroko stosowane. Dedukcja obejmuje rozumowanie od ogółu do jednostki (prywatne). Wszystkie wnioski, jakie uzyskuje się w toku takiego rozumowania, są wiarygodne tylko wtedy, gdy do analizy zostały wybrane prawidłowe metody. W ludzkim myśleniu indukcja i dedukcja są ze sobą ściśle powiązane. Przykłady takiej jedności pozwalają analizować trwające wydarzenia, szukać właściwych sposobów rozwiązania sytuacji problemowej. Indukcja kieruje myśl ludzką ku wyprowadzaniu empirycznie weryfikowalnych konsekwencji z ogólnych hipotez, ich eksperymentalnym potwierdzeniu lub obaleniu. Eksperyment charakteryzuje się naukowo ustalonym eksperymentem przeprowadzanym w celu zbadania wywołanego nim zjawiska. Badacz pracuje w określonych warunkach, monitoruje uzyskiwane wyniki, wykorzystując różnorodne instrumenty i materiały, kieruje go we właściwym kierunku.

Przykłady

Czym różnią się indukcja i odliczenie? Przykłady zastosowania tych metod można znaleźć w każdej dziedzinie działalności współczesnego człowieka. Rozważając dedukcyjną metodę myślenia jako przykład, natychmiast pojawia się obraz legendarnego detektywa Sherlocka Holmesa. Technika ta wiąże się z logiką, analizą wielu szczegółów, podejmowaniem decyzji na podstawie otrzymanych informacji.

Badania w ekonomii

Indukcja i dedukcja w ekonomii to zjawisko powszechne. Dzięki tym metodom przeprowadzane są wszelkie badania analityczne i statystyczne, podejmowane są konkretne decyzje. Na przykład poprzez odliczenia ekonomiści badają popyt konsumentów na kredyty hipoteczne. Wyniki uzyskane w toku badań są analizowane, wyprowadzany jest ogólny wynik i na jego podstawie podejmowana jest decyzja o unowocześnieniu propozycji tego typu kredytowania ludności. Badania ekonomiczne prowadzone są według określonego algorytmu. Najpierw wybierany jest przedmiot badań, który stanie się podstawą pracy statystów. Następnie stawia się hipotezę, że ostateczny wynik badania w dużej mierze zależy od poprawności jej sformułowania. W celu uzyskania wiarygodnych informacji dobierane są metody, tworzony jest algorytm działań. Wyniki uważa się za wiarygodne tylko wtedy, gdy eksperymenty przeprowadzono nie 1-2 razy, ale w kilku seriach po 2-3 badania.

Wniosek

Przeanalizowaliśmy tak ważne pojęcia, jak indukcja i odliczenie. Przykłady z różnych dziedzin ludzkiej działalności potwierdzają celowość zastosowania dwóch metod jednocześnie. Na przykład współczesna pedagogika opiera się na metodach dedukcyjnych. Przed zaoferowaniem kredytobiorcom niektórych produktów bankowych, są one dokładnie analizowane przez specjalistów, zakładane są wszelkie możliwe konsekwencje ich pojawienia się na rynku. Co konkretnie wybrać: odliczenie lub indukcja, profesjonaliści decydują biorąc pod uwagę konkretną sytuację. Odliczenie pozwala wyciągnąć wnioski, w których błędy są praktycznie wykluczone. Jest to technika, którą psycholodzy zalecają ludziom studiować, aby chronić się przed ciągłym stresem, aby szukać siły do radzenia sobie ze złożonymi problemami.

Dedukcja (łac. deductio - wnioskowanie) to metoda myślenia, której konsekwencją jest logiczny wniosek, w którym konkretny wniosek jest wyprowadzony z ogólnego. Łańcuch wnioskowań (rozumowania), w którym linki (stwierdzenia) są połączone logicznymi wnioskami.

Początkiem (przesłankami) dedukcji są aksjomaty lub po prostu hipotezy, które mają charakter twierdzeń ogólnych („ogólnych”), a końcem są konsekwencje z przesłanek, twierdzeń („specjalne”). Jeśli przesłanki dedukcji są prawdziwe, to takie są również jej konsekwencje. Dedukcja jest głównym środkiem dowodu logicznego. Przeciwieństwo indukcji.

Przykład prostego rozumowania dedukcyjnego:

Wszyscy ludzie są śmiertelni.
Sokrates to mężczyzna.
Dlatego Sokrates jest śmiertelny.

Metoda dedukcji jest przeciwieństwem metody indukcji - gdy wniosek jest wyciągany na podstawie rozumowania przechodzącego od szczegółu do ogółu.

Na przykład:

rzeki Jenisej Irtysz i Lena płyną z południa na północ;
rzeki Jenisej, Irtysz i Lena to rzeki syberyjskie;
dlatego wszystkie rzeki syberyjskie płyną z południa na północ.

Oczywiście są to uproszczone przykłady dedukcji i indukcji. Wnioski powinny opierać się na doświadczeniu, wiedzy i konkretnych faktach. W przeciwnym razie nie byłoby możliwe uniknięcie uogólnień i wyciąganie błędnych wniosków. Na przykład: „Wszyscy ludzie są zwodzicielami, więc ty też jesteś zwodzicielem”. Lub „Wowa jest leniwy, Tolik jest leniwy, a Yura jest leniwy, więc wszyscy mężczyźni są leniwi”.

W życiu codziennym korzystamy z najprostszych wariantów dedukcji i indukcji, nawet nie zdając sobie z tego sprawy. Na przykład, gdy widzimy rozczochraną osobę, która pędzi na oślep, myślimy - musi się na coś spóźnić. Albo patrząc rano przez okno i widząc, że asfalt jest zasypany mokrymi liśćmi, możemy założyć, że w nocy padało i wiał silny wiatr. Mówimy dziecku, aby nie siadało późno w dzień powszedni, ponieważ zakładamy, że wtedy prześpi się w szkole, nie zje śniadania itp.

Historia metody

Sam termin „dedukcja” został najwyraźniej po raz pierwszy użyty przez Boecjusza („Wprowadzenie do sylogizmu kategorycznego”, 1492), pierwsza systematyczna analiza jednej z odmian rozumowania dedukcyjnego - rozumowanie sylogistyczne- została przeprowadzona przez Arystotelesa w "Pierwszych analizach" i znacznie rozwinięta przez jego starożytnych i średniowiecznych naśladowców. Rozumowanie dedukcyjne oparte na właściwościach zdaniowych spójniki logiczne, były studiowane w szkole stoików, a zwłaszcza szczegółowo w logice średniowiecznej.

Zidentyfikowano następujące ważne typy wnioskowań:

warunkowo kategoryczny (modus ponens, modus tollens)
podzielno-kategoryczny (modus tollendo ponens, modus ponendo tollens)
warunkowo dzielący (lematyczny)

W filozofii i logice czasów nowożytnych istniały znaczne różnice poglądów na temat roli dedukcji w wielu innych metodach poznania. Tak więc R. Kartezjusz przeciwstawił dedukcję intuicji, przez którą, jego zdaniem, umysł ludzki „widzi bezpośrednio” prawdę, podczas gdy dedukcja dostarcza umysłowi jedynie wiedzy „zapośredniczonej” (uzyskanej przez rozumowanie).

F. Bacon, a później inni angielscy „logicy indukcyjni” (W. Wavell, J. St. Mill, A. Bain i in.), podkreślając, że wniosek uzyskany przez dedukcję nie zawiera żadnej „informacji”, która nie byłaby zawarta w przesłanki, na tej podstawie uznali dedukcję za metodę „wtórną”, podczas gdy ich zdaniem tylko indukcja daje prawdziwą wiedzę. W tym sensie rozumowanie poprawne dedukcyjnie zostało potraktowane z punktu widzenia teorii informacji jako rozumowanie, którego przesłanki zawierają wszystkie informacje zawarte we wniosku. Wychodząc z tego, ani jedno dedukcyjnie poprawne rozumowanie nie prowadzi do otrzymania nowej informacji - tylko uwidacznia dorozumianą treść swoich przesłanek.

Z kolei przedstawiciele kierunku, wywodzący się przede wszystkim z filozofii niemieckiej (Chr. Wolf, G. W. Leibniz), również wychodząc z faktu, że dedukcja nie dostarcza nowych informacji, to właśnie na tej podstawie doszli do odwrotnego wniosku: uzyskanego poprzez dedukcję wiedza jest „prawdziwa we wszystkich możliwych światach”, co decyduje o ich „trwałej” wartości, w przeciwieństwie do prawd „rzeczywistych” uzyskanych przez indukcyjne uogólnienie danych i doświadczeń obserwacyjnych, które są prawdziwe „tylko dzięki splotowi okoliczności” ”. Z nowoczesnego punktu widzenia kwestia takich zalet dedukcji lub indukcji w dużej mierze straciła na znaczeniu. Wraz z tym pewnym zainteresowaniem filozoficznym jest kwestia źródła zaufania do prawdziwości dedukcyjnie poprawnego wniosku opartego na prawdziwości swoich przesłanek. Obecnie powszechnie przyjmuje się, że źródłem tym jest znaczenie terminów logicznych zawartych w wywodzie; zatem dedukcyjnie poprawne rozumowanie okazuje się być "analitycznie poprawne".

Ważne warunki

Rozumowanie dedukcyjne- konkluzja zapewniająca prawdziwość konkluzji z prawdziwością przesłanek i przestrzeganie zasad logiki. W takich przypadkach rozumowanie dedukcyjne uważa się za prosty przypadek dowodu lub pewien etap dowodu.

dowód dedukcyjny- jedna z form dowodu, gdy teza, która jest dowolnym pojedynczym lub konkretnym osądem, podlega ogólnej regule. Istota takiego dowodu jest następująca: musisz uzyskać zgodę swojego rozmówcy, że ogólna zasada, pod którą ten pojedynczy lub konkretny fakt pasuje, jest prawdziwa. Gdy zostanie to osiągnięte, wówczas zasada ta odnosi się również do udowadniania tezy.

logika dedukcyjna- gałąź logiki badająca metody rozumowania, które gwarantują prawdziwość wniosku, gdy przesłanki są prawdziwe. Logika dedukcyjna bywa utożsamiana z logiką formalną. Poza granicami logiki dedukcyjnej znajdują się tzw. wiarygodne rozumowanie i metody indukcyjne. Bada sposoby rozumowania za pomocą standardowych, typowych stwierdzeń; metody te przybierają formę systemów logicznych lub rachunków. Historycznie pierwszym systemem logiki dedukcyjnej była sylogistyka Arystotelesa.

Jak w praktyce zastosować odliczenie?

Sądząc po tym, jak Sherlock Holmes odkrywa kryminały za pomocą metody dedukcyjnej, mogą go wykorzystać śledczy, prawnicy i funkcjonariusze organów ścigania. Jednak posiadanie metody dedukcyjnej jest przydatne w każdej dziedzinie działalności: studenci będą mogli szybciej zrozumieć materiał i lepiej zapamiętać materiał, menedżerów lub lekarzy - podjąć jedyną słuszną decyzję itp.

Chyba nie ma takiej dziedziny życia człowieka, w której metoda dedukcyjna by nie służyła. Z jego pomocą możesz wyciągać wnioski na temat otaczających Cię ludzi, co jest ważne przy budowaniu z nimi relacji. Rozwija obserwację, logiczne myślenie, pamięć i po prostu skłania do myślenia, zapobiegając przedwczesnemu starzeniu się mózgu. W końcu nasz mózg potrzebuje treningu tak samo jak nasze mięśnie.

Uwaga do szczegółów

Obserwując ludzi i codzienne sytuacje, zauważaj najdrobniejsze wskazówki w rozmowach, dzięki czemu możesz szybciej reagować na zdarzenia. Te umiejętności stały się znakiem rozpoznawczym Sherlocka Holmesa, a także bohaterów serialu True Detective czy The Mentalist. New Yorker felietonistka i psycholog Maria Konnikova, autorka Mastermind: How to Think Like Sherlock Holmes, twierdzi, że sposób myślenia Holmesa opiera się na dwóch prostych rzeczach – obserwacji i dedukcji. Większość z nas nie zwraca uwagi na szczegóły wokół, a tymczasem wybitna (fikcyjna i prawdziwa) detektywi mają zwyczaj dostrzegać wszystko w najdrobniejszych szczegółach.

Jak trenować, aby być bardziej uważnym i skupionym?

Najpierw przestań wielozadaniowość i skup się na jednej rzeczy na raz. Im więcej rzeczy robisz w tym samym czasie, tym większe prawdopodobieństwo, że popełnisz błędy i przegapisz ważne informacje. Jest też mniej prawdopodobne, że te informacje zostaną zapisane w Twojej pamięci.
Po drugie, konieczne jest osiągnięcie prawidłowego stanu emocjonalnego. Zmartwienie, smutek, złość i inne negatywne emocje, które są przetwarzane w ciele migdałowatym, zakłócają zdolność mózgu do rozwiązywania problemów lub przyswajania informacji. Przeciwnie, pozytywne emocje poprawiają tę funkcję mózgu, a nawet pomagają myśleć bardziej kreatywnie i strategicznie.

Rozwijaj pamięć

Po dostrojeniu się we właściwy sposób należy wytężyć pamięć, aby zacząć umieszczać tam wszystko, co zaobserwowano. Istnieje wiele metod na jej trenowanie. Zasadniczo wszystko sprowadza się do nauczenia się przywiązywania wagi do poszczególnych szczegółów, na przykład marek samochodów zaparkowanych w pobliżu domu i ich numerów. Na początku musisz zmusić się do ich zapamiętania, ale z czasem stanie się to nawykiem i automatycznie zapamiętujesz samochody. Najważniejszą rzeczą przy tworzeniu nowego nawyku jest praca nad sobą każdego dnia.

Graj częściej pamięć i inne gry planszowe rozwijające pamięć. Podejmij wyzwanie zapamiętania jak największej liczby przedmiotów na losowych zdjęciach. Na przykład spróbuj zapamiętać jak najwięcej elementów ze zdjęć w ciągu 15 sekund.

Joshua Foer, mistrz zawodów pamięciowych i autor Einstein Spacery po Księżycu, książki o tym, jak działa pamięć, wyjaśnia, że każdy, kto ma przeciętną zdolność zapamiętywania, może znacznie poszerzyć swoje zdolności. Podobnie jak Sherlock Holmes, Foer jest w stanie zapamiętać setki numerów telefonów naraz, kodując wiedzę na obrazach wizualnych.

Jego metoda polega na wykorzystaniu pamięci przestrzennej do strukturyzowania i przechowywania informacji, które są stosunkowo trudne do zapamiętania. Tak więc liczby można zamienić w słowa i odpowiednio w obrazy, które z kolei zajmą miejsce w pałacu pamięci. Na przykład 0 może być kołem, pierścieniem lub słońcem; 1 - filar, ołówek, strzała, a nawet fallus (szczególnie dobrze pamięta się wulgarne obrazy, pisze Foer); 2 - wąż, łabędź itp. Następnie wyobrażasz sobie jakąś przestrzeń, którą znasz, na przykład swoje mieszkanie (będzie to twój „pałac pamięci”), w którym przy wejściu znajduje się koło, na nim leży ołówek stolik nocny, a za nim porcelanowy łabędź. W ten sposób możesz zapamiętać sekwencję „012”.

Robić"notatki terenowe"

Gdy zaczniesz swoją przemianę w Sherlocka, zacznij prowadzić pamiętnik z notatkami. Według felietonisty Timesa naukowcy ćwiczą swoją uwagę właśnie w ten sposób - spisując wyjaśnienia i naprawiając szkice tego, co obserwują. Michael Canfield, entomolog z Uniwersytetu Harvarda i autor Field Notes on Science and Nature, mówi, że ten nawyk „zmusi cię do podejmowania właściwych decyzji dotyczących tego, co jest naprawdę ważne, a co nie”.

Prowadzenie notatek terenowych, czy to podczas kolejnego spotkania roboczego, czy spaceru po parku miejskim, wypracuje właściwe podejście do badania środowiska. Z biegiem czasu zaczynasz zwracać uwagę na drobne szczegóły w każdej sytuacji, a im więcej robisz to na papierze, tym szybciej wyrabiasz nawyk analizowania rzeczy w biegu.

Skoncentruj uwagę poprzez medytację

Wiele badań potwierdza, że medytacja poprawia koncentrację. i uwaga. Warto zacząć ćwiczyć kilka minut rano i kilka minut przed snem. Według Johna Assarafa, wykładowcy i znanego konsultanta biznesowego, „Medytacja daje kontrolę nad falami mózgowymi. Medytacja trenuje mózg, dzięki czemu możesz skoncentrować się na swoich celach”.

Medytacja może sprawić, że osoba będzie lepiej przygotowana do otrzymywania odpowiedzi na interesujące pytania. Wszystko to osiąga się poprzez rozwijanie umiejętności modulowania i regulowania różnych częstotliwości fal mózgowych, które Assaraf porównuje do czterech prędkości w samochodowej skrzyni biegów: „beta” od pierwszej, „alfa” od drugiej, „theta” od trzeciej i "fale delta" - od czwartego. Większość z nas funkcjonuje w ciągu dnia w zakresie beta i nie oznacza to, że jest tak strasznie źle. Ale czym jest pierwszy bieg? Koła obracają się powoli, a zużycie silnika jest dość duże. Ponadto ludzie szybciej się wypalają i doświadczają więcej stresu i chorób. Dlatego warto nauczyć się przełączać na inne biegi, aby zmniejszyć zużycie i ilość zużytego „paliwa”.

Znajdź spokojne miejsce, w którym nic nie będzie Cię rozpraszać. Bądź w pełni świadomy tego, co się dzieje i podążaj za myślami, które pojawiają się w twojej głowie, skoncentruj się na oddychaniu. Weź powolne, głębokie wdechy, czując przepływ powietrza z nozdrzy do płuc.

Myśl krytycznie i zadawaj pytania

Kiedy nauczysz się zwracać szczególną uwagę na szczegóły, zacznij przekształcać swoje obserwacje w teorie lub pomysły. Jeśli masz dwa lub trzy elementy układanki, spróbuj dowiedzieć się, jak do siebie pasują. Im więcej masz kawałków układanki, tym łatwiej będzie wyciągnąć wnioski i zobaczyć cały obraz. Postaraj się w logiczny sposób wydedukować poszczególne przepisy od ogólnych. Nazywa się to dedukcją. Pamiętaj, aby stosować krytyczne myślenie do wszystkiego, co widzisz. Użyj krytycznego myślenia, aby przeanalizować to, co uważnie obserwujesz, i użyj dedukcji, aby zbudować duży obraz w oparciu o te fakty. Opisanie w kilku zdaniach, jak rozwijać umiejętność krytycznego myślenia, nie jest takie proste. Pierwszym krokiem do tej umiejętności jest powrót do dziecięcej ciekawości i chęci zadawania jak największej liczby pytań.

Konnikova mówi na ten temat: „Ważne jest, aby nauczyć się myśleć krytycznie. Tak więc, zdobywając nowe informacje lub wiedzę o czymś nowym, nie tylko zapamiętasz i zapamiętasz coś, ale nauczysz się to analizować. Zadaj sobie pytanie: „Dlaczego to takie ważne?”; „Jak połączyć to z rzeczami, które już znam?” lub „Dlaczego chcę o tym pamiętać?” Takie pytania szkolą mózg i organizują informacje w sieć wiedzy”.

Puść wodze wyobraźni

Oczywiście fikcyjni detektywi, tacy jak Holmes, mają supermoc, aby dostrzec powiązania, które zwykli ludzie po prostu ignorują. Ale jednym z kluczowych fundamentów tej przykładowej dedukcji jest myślenie nieliniowe. Czasami warto puścić wodze fantazji, aby odtworzyć w głowie najbardziej fantastyczne scenariusze i przeanalizować wszystkie możliwe połączenia.

Sherlock Holmes często szukał samotności, aby zastanowić się i swobodnie zbadać problem ze wszystkich stron. Podobnie jak Albert Einstein, Holmes grał na skrzypcach, aby pomóc mu się zrelaksować. Podczas gdy jego ręce były zajęte grą, jego umysł był pogrążony w skrupulatnym poszukiwaniu nowych pomysłów i rozwiązywaniu problemów. Holmes wspomina nawet kiedyś, że wyobraźnia jest matką prawdy. Porzuciwszy rzeczywistość, mógł spojrzeć na swoje pomysły w zupełnie nowy sposób.

Poszerz swoje horyzonty

Oczywiście ważną zaletą Sherlocka Holmesa jest jego szerokie spojrzenie i erudycja. Jeśli z równą łatwością zrozumiesz również twórczość artystów renesansu, najnowsze trendy na rynku kryptowalut oraz odkrycia w najbardziej zaawansowanych teoriach fizyki kwantowej, Twoje dedukcyjne metody myślenia mają dużo większe szanse powodzenia. Nie umieszczaj się w ramach jakiejkolwiek wąskiej specjalizacji. Sięgaj po wiedzę i pielęgnuj ciekawość w różnych sprawach i dziedzinach.

Wnioski: ćwiczenia na rozwój dedukcji

Odliczenia nie można uzyskać bez systematycznego szkolenia. Poniżej znajduje się lista skutecznych i prostych metod rozwijania rozumowania dedukcyjnego.

Rozwiązywanie problemów z zakresu matematyki, chemii i fizyki. Proces rozwiązywania takich problemów zwiększa zdolności intelektualne i przyczynia się do rozwoju takiego myślenia.
Poszerzanie horyzontów. Pogłębiaj swoją wiedzę z różnych dziedzin naukowych, kulturowych i historycznych. Pozwoli to nie tylko rozwinąć osobowość z różnych stron, ale także pomoże zdobyć doświadczenie, a nie polegać na powierzchownej wiedzy i domysłach. W tym przypadku pomogą różne encyklopedie, wycieczki do muzeów, filmy dokumentalne i oczywiście podróże.
Pedanteria. Umiejętność dokładnego przestudiowania interesującego Cię obiektu pozwala na kompleksowe i dogłębne uzyskanie pełnego zrozumienia. Ważne jest, aby przedmiot ten wywoływał reakcję w spektrum emocjonalnym, wtedy efekt będzie skuteczny.
Uważaj na elastyczność. Rozwiązując problem lub problem, musisz użyć różnych podejść. Aby wybrać najlepszą opcję, zaleca się wysłuchanie opinii innych, dokładnie rozważenie ich wersji. Osobiste doświadczenie i wiedza wraz z informacjami z zewnątrz, a także dostępność kilku opcji rozwiązania problemu, pomogą wybrać najbardziej optymalny wniosek.
Obserwacja. W komunikacji z ludźmi zaleca się nie tylko słyszeć, co mówią, ale także obserwować ich mimikę, gesty, głos i intonację. W ten sposób można rozpoznać, czy dana osoba jest szczera, czy nie, jakie są jej intencje i tak dalej.

W zależności od tego, czy istnieje związek między przesłankami a wnioskiem z wnioskowania logiczne podążanie, Istnieją dwa rodzaje wnioskowania: dedukcyjne i indukcyjne.

W rozumowaniu dedukcyjnym związek między przesłankami a wnioskiem opiera się na prawie logicznym, zgodnie z którym wniosek wynika z logiczną koniecznością z przyjętych przesłanek,

Wniosek rozumowania dedukcyjnego nie może zawierać informacji, których nie ma w jego przesłankach. Wszystkie poprawne wnioskowania rozważane do tej pory miały charakter dedukcyjny. Każda z nich opierała się na jednym lub innym prawie logicznym.

W rozumowaniu indukcyjnym związek między przesłankami a wnioskiem nie jest oparty na prawie logicznym, a wniosek wynika z przyjętych przesłanek nie z logicznej konieczności, ale tylko z pewnym prawdopodobieństwem.

Rozumowanie indukcyjne opiera się nie na logice, ale na pewnych faktycznych lub psychologicznych podstawach. W takim wniosku wniosek nie wynika logicznie z przesłanek i może zawierać informacje, których w nich nie ma. Wiarygodność przesłanek nie oznacza zatem prawdziwości wyprowadzonego z nich twierdzenia indukcyjnego. Rozumowanie indukcyjne daje tylko prawdopodobne lub wiarygodne wnioski, które wymagają dalszej weryfikacji.

Zatem dedukcja to wyprowadzenie wniosków, które są równie wiarygodne, jak przyjęte przesłanki, indukcja to wyprowadzenie prawdopodobnych (wiarygodnych, problematycznych) wniosków.

Przykłady rozumowania dedukcyjnego:

Jeśli dana osoba jest prawnikiem, ma wyższe wykształcenie prawnicze.

Ten mężczyzna jest prawnikiem.

Ta osoba ma wykształcenie prawnicze.

Każda umowa to umowa.

Każda transakcja ma na celu ustanowienie, zmianę lub wygaśnięcie praw i obowiązków obywatelskich.

Każda umowa ma na celu ustanowienie, zmianę lub wygaśnięcie praw obywatelskich i obowiązki.

Linia oddzielająca przesłanki od konkluzji zastępuje, jak zwykle, słowo „w związku z tym”.

Przesłanki zarówno pierwszego, jak i drugiego rozumowania dedukcyjnego są prawdziwe. Oznacza to, że ich wnioski również muszą być prawdziwe.

Przykłady rozumowania indukcyjnego:

Kanada jest republiką

USA - republika

Kanada i USA to stany Ameryki Północnej.

Wszystkie stany Ameryki Północnej są republiki.

Włochy to republika;

Portugalia jest republiką;

Finlandia jest republiką;

Francja jest republiką.

Włochy, Portugalia, Finlandia, Francja to kraje Europy Zachodniej.

Wszystkie kraje Europy Zachodniej są republikami

Przesłanki zarówno pierwszego, jak i drugiego rozumowania indukcyjnego są prawdziwe, ale wniosek pierwszego z nich jest prawdziwy, a drugi fałszywy. Rzeczywiście, wszystkie stany Ameryki Północnej są republikami; ale wśród krajów Europy Zachodniej są nie tylko republiki, ale także monarchie, takie jak Anglia, Belgia i Hiszpania.

Indukcja może prowadzić z prawdziwych przesłanek do prawdziwych i fałszywych wniosków. W przeciwieństwie do dedukcji, która opiera się na prawie logicznym, nie gwarantuje prawdziwego wniosku z prawdziwych przesłanek. Konkluzja jakiegokolwiek rozumowania indukcyjnego jest zawsze tylko domniemana lub prawdopodobna.

Podkreślając to rozróżnienie między dedukcją a indukcją, czasami mówi się, że dedukcja jest demonstracyjny, demonstracyjny wnioskowanie, podczas gdy indukcja nie ma charakteru demonstracyjnego, wiarygodny rozumowanie. Uzyskane indukcyjnie założenia (hipotezy) zawsze wymagają dalszych badań i uzasadnienia.

Charakterystyka, dedukcje - logiczne przejścia od wiedzy ogólnej do szczegółowej. We wszystkich przypadkach, w których konieczne jest rozważenie jakieś zjawisko na podstawie znanej już ogólnej zasady i aby wyciągnąć z niej konieczne wnioski, dochodzimy do wniosku w formie dedukcji. Na przykład:

Wszyscy sędziowie wykonują swoje obowiązki w sposób profesjonalny.

Iwanow - sędzia.

W związku z tym Iwanow wykonuje swoje obowiązki zawodowo.

Typowym przykładem rozumowania indukcyjnego są uogólnienia, tj. przejścia od wiedzy pojedynczej lub szczegółowej do wiedzy ogólnej.

„Wszystkie ciała, które mają masę, przyciągają się do siebie”. „Wszystkie zbrodnie popełniają ci, którzy z niej korzystają” to typowe uogólnienia indukcyjne. Podsumowując obserwacje na niektórych ciałach o masie, I. Newton wyraził ideę uniwersalnego prawa przyciągania, które dotyczy również tych obiektów, których nikt nigdy nie zaobserwował. Prawnicy, którzy analizowali różnego rodzaju przestępstwa, stopniowo doszli do wniosku, że przestępstwa z reguły popełniają ci, którzy w ten czy inny sposób z tego korzystają.

Rozumowania prowadzące od wiedzy o części rzeczy do wiedzy ogólnej o wszystkich rzeczach są typowymi indukcjami, gdyż zawsze istnieje możliwość, że uogólnienie okaże się pochopne i nierozsądne. Na przykład:

Wolność myśli i sumienia jest jednym z podstawowych praw człowieka.

Swoboda przemieszczania się i osiedlania jest jednym z podstawowych praw człowieka.

Oznacza to, że wszelka wolność jest jednym z podstawowych dóbr osobistych człowieka.

Przesłanki tego rozumowania są prawdziwe, ale wniosek jest fałszywy, ponieważ prawa człowieka obejmują nie tylko prawa osobiste, ale także polityczne, społeczne, gospodarcze, kulturalne i ekonomiczne. Wolność zgromadzeń odnosi się w szczególności do podstawowych praw politycznych obywateli, podczas gdy wolność pracy odnosi się do praw społeczno-gospodarczych i kulturalnych.

Nie da się utożsamić, jak to się czasem zdarza, jakiejkolwiek dedukcji z przejściem od ogółu do szczegółu, a indukcję z przejściem od szczegółu do ogółu. Wniosek „Umowa na dostawę została zawarta. Dlatego nie jest prawdą, że taka umowa nie została zawarta” jest dedukcyjna, ale nie ma przejścia od ogółu do szczegółu. Wniosek „Jeżeli pójdziemy jutro do kina lub pójdziemy do teatru, jutro pójdziemy do kina” jest indukcyjny, ale nie ma przejścia od ogółu do szczegółu.

Rozumowanie indukcyjne obejmuje nie tylko uogólnienia, ale także podobieństwa, czy analogie, wnioski dotyczące przyczyn zjawisk

i inne. Te rodzaje indukcji zostaną omówione dalej. Na razie wystarczy podkreślić, że indukcja to nie tylko przejście od szczegółu do ogółu, ale w ogóle każde przejście od pewnej wiedzy do problematyki.

Problem indukcji. Ze zwykłego życia iz doświadczenia obserwacji naukowych wiemy dobrze, że na świecie następuje pewna powtarzalność stanów i wydarzeń. Po dniu zawsze następuje noc. Pory roku powtarzają się w tej samej kolejności. Lód zawsze jest zimny, a ogień zawsze płonie. Przedmioty spadają, gdy je upuścimy itp.

Najważniejsze regularne, stałe połączenia, które bada nauka, to naukowe prawa.

Prawo ustanawia podtrzymywalny I powtarzająca się relacja między zjawiskami niezbędny I znaczące połączenie.

Teoretyczna i praktyczna wartość praw jest oczywista. Leżą u podstaw naukowych wyjaśnień i przewidywań, a tym samym stanowią podstawę zrozumienia otaczającego nas świata i jego celowej transformacji. Każde prawo jest ogólne, uniwersalne twierdzenie. Mówi, że w każdym konkretnym przypadku, w dowolnym miejscu i czasie, jeśli ma miejsce jedna sytuacja, to ma też miejsce inna.

„Jeśli ciało ma masę, to podlega wpływom grawitacyjnym” to prawo fizyczne, które działa zawsze i wszędzie. Nawet światło nie jest wyjątkiem.

Każde prawo opiera się na finał liczba obserwacji. Ale rozciąga się na nieskończony liczba możliwych przypadków. Wychodząc od indywidualnych i ograniczonych faktów, naukowiec ustala ogólną, uniwersalną zasadę.

Problem indukcji- to jest problem przejścia od wiedzy o poszczególnych obiektach badanej klasy do wiedzy o wszystkich obiektach tej klasy.

Prawie wszystkie stwierdzenia ogólne, w tym prawa naukowe, są wynikiem uogólnienia indukcyjnego. W tym sensie indukcja jest podstawą całej naszej wiedzy. Sama w sobie nie gwarantuje jej prawdziwości, ale generuje przypuszczenia, łączy je z doświadczeniem i tym samym nadaje im pewną wiarygodność, mniej lub bardziej wysoki stopień prawdopodobieństwa. Doświadczenie jest źródłem i fundamentem ludzkiej wiedzy. Indukcja, wychodząc od tego, co pojmowane w doświadczeniu, jest niezbędnym środkiem jego uogólniania i systematyzacji.

Zrozumiałe jest szczególne zainteresowanie rozumowaniem dedukcyjnym. Pozwalają wydobyć nowe prawdy z istniejącej wiedzy, a ponadto za pomocą czystego rozumowania, bez uciekania się do doświadczenia, intuicji itp. Odliczenie daje 100% gwarancję sukcesu i nie daje po prostu takiego czy innego, być może wysokiego, prawdopodobieństwa prawdziwego wniosku. Wychodząc od prawdziwych przesłanek i rozumowania dedukcyjnie, z pewnością we wszystkich przypadkach uzyskamy rzetelną wiedzę.

Podkreślając znaczenie dedukcji w procesie poszerzania i uzasadniania naszej wiedzy, nie należy jednak oddzielać jej od indukcji i lekceważyć tej ostatniej. Indukcja, wychodząc z tego, co jest pojmowane w doświadczeniu, jest koniecznym środkiem jego uogólniania i systematyzacji.

Wprowadzenie (z łac. indukcja - przewodnictwo, motywacja) to metoda poznania oparta na formalnym wniosku logicznym, który prowadzi do wniosku ogólnego opartego na określonych przesłankach. W swojej najbardziej ogólnej formie indukcja jest przejściem naszego myślenia od konkretu, jednostki do ogółu. W tym sensie indukcja jest szeroko stosowaną metodą myślenia na każdym poziomie wiedzy.

Metoda indukcji naukowej jest wielowartościowa. Jest używany w odniesieniu nie tylko do procedur empirycznych, ale także do niektórych technik związanych z poziomem teoretycznym, gdzie w rzeczywistości reprezentuje różne formy rozumowania dedukcyjnego.

Przeanalizujmy indukcję jako metodę poznania empirycznego.

Uzasadnienie indukcji jako metody wiąże się z nazwą Arystotelesa. Arystotelesa charakteryzował tzw intuicyjna indukcja. Jest to jeden z pierwszych pomysłów na indukcję wśród wielu jej sformułowań.

Indukcja intuicyjna to proces myślowy, za pomocą którego ze zbioru przypadków wyodrębnia się i identyfikuje wspólną właściwość lub relacjęod w każdym indywidualnym przypadku.

Liczne przykłady tego rodzaju indukcji, stosowanej zarówno w życiu codziennym, jak i w praktyce naukowej, matematyki podane są w książce słynnego matematyka D. Poyi. (Intuicja // D. Poya. Matematyka i wiarygodne rozumowanie. - M., 1957). Na przykład, obserwując niektóre liczby i ich kombinacje, można natknąć się na proporcje

3+7=10, 3+17=20, 13+17=30 itd.

Istnieje tu podobieństwo w uzyskiwaniu wielokrotności dziesięciu.

Lub inny przykład: 6=3+3, 8=3+5, 10=3+7=5+5, 12=5+7 itd.

Oczywiście mamy do czynienia z faktem, że suma nieparzystych liczb pierwszych jest zawsze liczbą parzystą.

Twierdzenia te uzyskuje się w trakcie obserwacji i porównywania działań arytmetycznych. Zademonstrowane przykłady indukcji należy nazwaćintuicyjny, ponieważ sam proces wnioskowania nie jest logicznym wnioskiem w ścisłym tego słowa znaczeniu. Nie mamy tu do czynienia z rozumowaniem, które rozkładałoby się na przesłanki i wnioski, ale po prostu z percepcją, „uchwyceniem” relacji i ogólnych właściwości bezpośrednio. Nie stosujemy żadnych logicznych reguł, ale zgadujemy. Po prostu oświeca nas zrozumienie pewnej istoty. Taka indukcja jest ważna w wiedzy naukowej, ale nie jest przedmiotem logiki formalnej, lecz jest badana przez teorię poznania i psychologię twórczości. Co więcej, z takiej indukcji korzystamy cały czas na zwykłym poziomie wiedzy.

Jako twórca tradycyjnej logiki Arystoteles nazywa indukcję inną procedurą, a mianowicie: ustalenie zdania ogólnego poprzez wymienienie w formie zdań pojedynczych wszystkich spraw, które są pod nim objęte. Gdybyśmy byli w stanie wyliczyć wszystkie przypadki, czyli w przypadku, gdy liczba spraw jest ograniczona, to mamy do czynienia z pełna indukcja. W tym przypadku Arystotelesowska procedura wyprowadzania zdania ogólnego jest w rzeczywistości przypadkiem wnioskowania dedukcyjnego.

Gdy liczba spraw nie jest ograniczona, tj. mamy do czynienia prawie w nieskończoność niepełna indukcja. Jest to zabieg empiryczny i jest indukcją we właściwym znaczeniu tego słowa. Jest to tryb ustalania wyroku generalnego na podstawie kilku odrębnych przypadków, w których zaobserwowano pewną właściwość charakterystyczną dla wszystkich możliwych przypadków podobnych.od obserwowalne nazywa się indukcją poprzez proste wyliczenie. Jest to popularna lub tradycyjna indukcja.

Głównym problemem pełnej indukcji jest pytanie, na ile dokładnie, zgodnie z prawem, takie przekazanie wiedzy z poszczególnych znanych nam przypadków, wymienionych w odrębnych zdaniach, do wszystkie możliwe, a nawet nieznane nas przypadkach.

Jest to poważny problem metodologii naukowej, dyskutowany w filozofii i logice od czasów Arystotelesa. To jest tak zwany problem indukcji. To przeszkoda dla metodologów myślących metafizycznie.

W prawdziwej praktyce naukowej popularna indukcja jest stosowana absolutnie niezależnie niezwykle rzadko. Najczęściej jest używany Po pierwsze, wraz z bardziej zaawansowanymi formami metody indukcji i, Po drugie, w jedności z rozumowaniem dedukcyjnym i innymi formami myślenia teoretycznego, które zwiększają wiarygodność uzyskanej w ten sposób wiedzy.

Kiedy transfer jest dokonywany w procesie indukcji, ekstrapolacja wniosku, który jest ważny dla skończonej liczby znanych członków klasy na wszystkich członków tej klasy, wówczas podstawą takiego przeniesienia jest abstrakcja identyfikacji, polegająca na założeniu, że pod danym względem wszystkie elementy tej klasy są identyczne. Taka abstrakcja jest albo założeniem, hipotezą, a następnie indukcja jest sposobem na potwierdzenie tej hipotezy, albo abstrakcja opiera się na innych przesłankach teoretycznych. W każdym razie indukcja wiąże się w jakiś sposób z różnymi formami rozumowania teoretycznego, dedukcją.

W niezmienionej formie indukcja poprzez proste wyliczenie istniała do XVII wieku, kiedy to F. Bacon podjął próbę udoskonalenia metody Arystotelesa w słynnym dziele „Nowy Organon” (1620). F. Bacon pisał: „Prowadzenie, które dokonuje się przez proste wyliczenie, jest rzeczą dziecinną, daje chwiejne wnioski i jest zagrożone przez sprzeczne konkrety, podejmując decyzje głównie na podstawie mniejszej liczby faktów niż powinno i tylko dla te, które są dostępne. na twarzy". Bacon zwraca również uwagę na psychologiczną stronę błędnych wniosków. Pisze: „Ludzie zwykle osądzają nowe rzeczy na przykładzie starych, kierując się swoją wyobraźnią, która jest przez nich uprzedzona i splamiona. Ten rodzaj osądu jest mylący, ponieważ wiele z tego, czego szukamy u źródeł rzeczy, nie płynie znajomymi strumieniami.

Indukcja zaproponowana przez F. Bacona oraz zasady, które sformułował w swoich słynnych tablicach „przykładania umysłowi przykładów”, są jego zdaniem wolne od subiektywnych błędów, a zastosowanie jego metody indukcji gwarantuje otrzymanie prawdziwych wiedza. Oświadcza: „Nasza droga odkrywania jest taka, że niewiele pozostawia na ostrości i mocy darów. Ale to prawie je wyrównuje. Tak jak w przypadku narysowania linii prostej lub opisania idealnego okręgu, twardość, zręczność i sprawdzenie ręki wiele znaczy, jeśli użyjesz tylko ręki, to znaczy niewiele lub nic, jeśli użyjesz cyrkla i linijki; i tak jest z naszą metodą”.

Demonstrując niepowodzenie indukcji za pomocą prostego wyliczenia, Bertrand Russell przytacza następującą przypowieść. Był sobie kiedyś urzędnik spisowy, który musiał przepisać nazwiska wszystkich gospodarzy w walijskiej wiosce. Pierwszy, którego zapytał, nazywał się William Williams, drugi też sam siebie, trzeci i tak dalej. Wreszcie urzędnik powiedział do siebie: „To jest oczywiście męczące, wszyscy to William Williams. Więc spiszę je wszystkie i będę wolny”. Ale mylił się, ponieważ wciąż była jedna osoba o imieniu John Jones. To pokazuje, że możemy dojść do błędnych wniosków, jeśli zbyt pośrednio wierzymy w indukcję przez zwykłe wyliczenie”.

Nazywając niepełną indukcję dziecinną, Bacon zaproponował ulepszoną formę indukcji, która nazywa eliminacyjna (wyłączna) indukcja. Ogólną podstawą metodologii Bacona było „podział” rzeczy i złożonych zjawisk na części lub elementarną „naturę”, a następnie odkrycie „form” tej „natury”. W tym przypadku przez „formę” Bacon rozumie wyjaśnienie istoty, przyczyn poszczególnych rzeczy i zjawisk. Procedura łączenia i separacji w teorii wiedzy Bacona przyjmuje formę indukcji eliminacyjnej.

Z punktu widzenia Bacona, główny powód Istotną niedoskonałością niepełnej indukcji Arystotelesa był brak uwagi na przypadki negatywne. Negatywne argumenty uzyskane w wyniku badań empirycznych muszą być wplecione w logiczny schemat rozumowania indukcyjnego.

Kolejna wada niepełnej indukcji, zdaniem Bacona było jej ograniczenie do uogólnionego opisu zjawisk i brak wyjaśnienia istoty zjawisk. Bacon, krytykując niepełną indukcję, zwrócił uwagę na istotny punkt w procesie poznawczym: wnioski uzyskane tylko na podstawie potwierdzenia faktów nie są całkowicie wiarygodne, o ile nie zostanie udowodniona niemożność obalenia faktów.

Indukcja bekonowa opiera się na uznaniu:

materialna jedność natury;

jednolitość jego działań;

przyczynowość uniwersalna.

Opierając się na tych ogólnych przesłankach filozoficznych, Bacon uzupełnia je o dwa kolejne:

każda obecna „natura” z konieczności ma formę, która ją nazywa;

w realnej obecności tej „formy” z pewnością pojawi się jej wrodzona „natura”.

Bez wątpienia Bacon uważał, że ta sama „forma” powoduje nie jedną, ale kilka różnych tkwiących w niej „natur”. Ale nie znajdujemy w nim jednoznacznej odpowiedzi na pytanie, czy absolutnie jedną i tę samą „naturę” mogą wywołać dwie różne „formy”. Ale żeby uprościć indukcję, musiał przyjąć tezę: nie ma identycznej „natury” z różnych form, jedna „natura” – jedna „forma”.

Zgodnie ze swoim mechanizmem indukcja Bacona jest zbudowana z trzech tabel: tabeli obecności, tabeli nieobecności i tabeli stopni porównania. W Nowym Organonie pokazuje, jak ujawnić naturę ciepła, które, jak przypuszczał, składa się z szybkich i chaotycznych ruchów najmniejszych cząstek ciał. Dlatego pierwsza tabela zawiera listę gorących ciał, druga - zimne, a trzecia - ciała o różnych stopniach ciepła. Miał nadzieję, że tabele pokażą, że pewna cecha jest zawsze tkwiąca tylko w ciałach gorących, a nieobecna w ciałach zimnych, aw ciałach o różnym stopniu nagrzania jest obecna w różnym stopniu. Stosując tę metodę, miał nadzieję ustalić ogólne prawa natury.

Wszystkie trzy tabele są przetwarzane sekwencyjnie. Po pierwsze, właściwości, które nie mogą być pożądaną „formą”, są „odrzucane” z dwóch pierwszych. Aby kontynuować proces eliminacji lub go potwierdzić, jeśli żądany formularz został już wybrany, skorzystaj z trzeciej tabeli. Powinien pokazywać, że pożądany kształt, na przykład A, koreluje z „naturą” przedmiotu „a”. Tak więc, jeśli A wzrasta, to "a" również wzrasta, jeśli A się nie zmienia, to zachowuje swoje wartości "a". Innymi słowy, tabela musi ustalać lub potwierdzać taką korespondencję. Obowiązkowym etapem indukcji Bacona jest weryfikacja uzyskanego prawa przy pomocy doświadczenia.

Następnie, z szeregu praw o niewielkim stopniu ogólności, Bacon miał nadzieję wyprowadzić prawa drugiego stopnia ogólności. Proponowane nowe prawo również musi zostać przetestowane w nowych warunkach. Jeśli działa w tych warunkach, to według Bacona prawo jest potwierdzone, a zatem prawdziwe.

W wyniku poszukiwań „formy” ciepła, Bacon doszedł do wniosku: „ciepło to ruch małych cząstek, które rozrywają się i wędrują z wewnątrz na zewnątrz i nieco w górę”. Pierwsza połowa znalezionego rozwiązania jest generalnie poprawna, natomiast druga zawęża i w pewnym stopniu dewaluuje pierwszą. Pierwsza połowa stwierdzenia pozwalała na stwierdzenie prawdziwe, takie jak przyznanie, że tarcie powoduje ciepło, ale jednocześnie pozwalała na arbitralne stwierdzenia, na przykład, że futro jest ciepłe, ponieważ włosy, które je tworzą, poruszają się.

Co do drugiej połowy wniosku, nie ma ona zastosowania do wyjaśnienia wielu zjawisk, na przykład ciepła słonecznego. Te błędy wskazują raczej, że Bacon zawdzięcza swoje odkrycie nie tyle indukcji, ile własnej intuicji.

jeden). Pierwsza wada Indukcja Bacona polegała na tym, że opierała się na założeniu, że pożądaną „formę” można dokładnie rozpoznać dzięki jej zmysłowym odkryciom w zjawiskach. Innymi słowy, esencja wydawała się towarzyszyć zjawisku poziomo, a nie pionowo. Uznano ją bezpośrednio za jedną z właściwości obserwowalnych. W tym tkwi problem. Esencja wcale nie jest zabroniona, aby była podobna do jej przejawów, a zjawisko ruchu cząstek oczywiście „wygląda jak” jego esencja, tj. na rzeczywistym ruchu cząstek, chociaż ten ostatni jest postrzegany jako makroruch, podczas gdy w rzeczywistości jest to mikroruch, który nie jest uchwycony przez człowieka. Z drugiej strony efekt nie musi być taki jak jego przyczyna: odczuwane ciepło nie jest jak ukryty ruch cząsteczek. W ten sposób zarysowany został problem podobieństwa i odmienności.

Problem podobieństwa i odmienności „natury” jako zjawiska obiektywnego z jego istotą, tj. „forma”, spleciona u Bacona z podobnym problemem podobieństwa i odmienności „natury” jako subiektywnego doznania z samą obiektywną „naturą”. Czy wrażenie zażółcenia wygląda jak samo zażółcenie i czy wygląda jak jego istota - „forma” zażółcenia? Która „natura” ruchu jest podobna do jego „formy”, a która nie?

Pół wieku później Locke udzielił odpowiedzi na te pytania za pomocą koncepcji cech pierwotnych i wtórnych. Rozważając problem odczuć cech pierwotnych i wtórnych, doszedł do wniosku, że te pierwotne są podobne do swych przyczyn w ciałach zewnętrznych, natomiast wtórne nie. Pierwotne jakości Locke'a odpowiadają „formom” Bacona, a drugorzędne jakości nie odpowiadają tym „naturze”, które nie są bezpośrednią manifestacją „form”.

Druga wada Metoda indukcji Bacona była jego jednostronnością. Filozof nie docenił matematyki z powodu niedostatecznego eksperymentalizmu i pod tym względem wniosków dedukcyjnych. Jednocześnie Bacon znacznie wyolbrzymił rolę indukcji, uważając ją za główny środek naukowej wiedzy o przyrodzie. Tak nieuzasadnione poszerzone rozumienie roli indukcji w wiedzy naukowej nazwano: cały indukcjonizm . Jej niepowodzenie wynika z faktu, że indukcja jest rozpatrywana w oderwaniu od innych metod poznania i staje się jedynym, uniwersalnym środkiem procesu poznawczego.

Trzecia wada polegał na tym, że jednostronna analiza indukcyjna znanego zjawiska złożonego powoduje zniszczenie integralnej jedności. Te cechy i relacje, które były charakterystyczne dla tej złożonej całości, poddane analizie, już nie istnieją w tych rozdrobnionych „kawałkach”.

Sformułowanie reguł indukcji, zaproponowane przez F. Bacona, istniało przez ponad dwieście lat. J. św. Millu przypisuje się ich dalszy rozwój i pewną formalizację. Mill sformułował pięć zasad. Ich istota jest następująca. Dla uproszczenia przyjmiemy, że istnieją dwie klasy zjawisk, z których każda składa się z trzech elementów - A, B, C i a, b, c i że istnieje pewna zależność między tymi elementami, na przykład, element jednej klasy określa element innej klasy. Wymagane jest znalezienie tej zależności, która ma obiektywny, uniwersalny charakter, pod warunkiem, że nie ma innych, nierozpoznanych wpływów. Można tego dokonać według Milla następującymi metodami, każdorazowo uzyskując wniosek o charakterze prawdopodobnym.

metodapodobieństwa. Jego istota: „a” występuje zarówno w AB, jak iw AC. Wynika z tego, że A wystarczy, aby określić „a” (aby być jego przyczyną, warunkiem wystarczającym, podstawą).

Metoda różnicy:„a” występuje w ABC, ale nie występuje w BC, gdzie A jest nieobecne. Z tego wynika wniosek, że A jest konieczne do powstania „a” (tj. jest przyczyną „a”).

Połączona metoda podobieństwa i różnicy:„a” występuje w AB i AC , ale nie występuje w pne Z tego wynika, że A jest konieczne i wystarczające do określenia „a” (tj. jest jego przyczyną).

metoda resztkowa. Wiadomo na podstawie przeszłych doświadczeń, że B i „c” oraz C i „c” są ze sobą w koniecznym związku przyczynowym, tj. związek ten ma charakter prawa ogólnego. Następnie, jeśli w nowym eksperymencie z ABC pojawi się „abs”, to A jest przyczyną lub warunkiem wystarczającym i koniecznym dla „a”. Należy zauważyć, że metoda reszt nie jest rozumowaniem czysto indukcyjnym, ponieważ opiera się na przesłankach o charakterze uniwersalnych, nomologicznych zdań.

Metoda zmian towarzyszących. Jeśli „a” zmienia się, gdy zmienia się A, ale nie zmienia się, gdy zmienia się B i C, to A jest przyczyną lub warunkiem koniecznym i wystarczającym „a”.

Należy raz jeszcze podkreślić, że forma indukcji Bacona-Millena jest nierozerwalnie związana z pewnym światopoglądem filozoficznym, ontologią filozoficzną, zgodnie z którą w świecie obiektywnym istnieje nie tylko wzajemne powiązanie zjawisk, ich wzajemna przyczynowość, połączenie zjawisk ma jednoznacznie określony, „sztywny” charakter. Innymi słowy, filozoficznymi przesłankami dla tych metod są zasada obiektywizmu przyczynowości i zasada jednoznacznej determinacji. Pierwszy jest wspólny dla całego materializmu, drugi jest charakterystyczny dla materializmu mechanistycznego - jest to tak zwany determinizm Laplace'a.

W świetle współczesnych poglądów o probabilistycznej naturze praw świata zewnętrznego, o dialektycznym związku konieczności i przypadku, dialektycznym związku przyczyn i skutków itp., metody Milla (zwłaszcza cztery pierwsze) ujawniają swój ograniczony charakter. . Ich zastosowanie jest możliwe tylko w nielicznych, a ponadto bardzo prostych przypadkach. Metoda zmian towarzyszących ma szersze zastosowanie, których rozwój i doskonalenie wiąże się z rozwojem metod statystycznych.

Chociaż metoda indukcji Milla jest bardziej rozwinięta niż ta zaproponowana przez Bacona, pod wieloma względami jest gorsza od interpretacji Bacona.

Po pierwsze, Bacon był pewien, że prawdziwa wiedza, tj. wiedza o przyczynach jest całkiem osiągalna za pomocą jego metody, a Mill był agnostykiem, który zaprzeczał możliwości zrozumienia przyczyn zjawisk, istoty w ogóle.

Po drugie, Trzy metody indukcyjne Milla działają tylko oddzielnie, podczas gdy stoły Bacona są w bliskiej i niezbędnej interakcji.

Wraz z rozwojem nauki pojawia się nowy typ obiektu, w którym zamiast niewielkiej liczby łatwych do zidentyfikowania obiektów badane są kolekcje cząstek, zdarzeń, rzeczy. Takie masowe zjawiska coraz częściej włączane były w zakres badań takich nauk, jak fizyka, biologia, ekonomia polityczna czy socjologia.

Do badania zjawisk masowych dotychczas stosowane metody okazały się nieodpowiednie, dlatego opracowano nowe metody badania, uogólniania, grupowania i przewidywania, które nazwano metodami statystycznymi.

Odliczenie(od łac. odliczenie - usunięcie) istnieje odbiór prywatnych wniosków na podstawie znajomości niektórych przepisów ogólnych. Innymi słowy, jest to ruch naszego myślenia od ogółu do szczegółu, jednostki. W bardziej technicznym sensie termin „dedukcja” odnosi się do procesu logicznego wnioskowania, tj. przejście według pewnych reguł logiki od pewnych danych zdań (przesłanek) do ich konsekwencji (wniosków). Dedukcja nazywana jest również ogólną teorią wyciągania poprawnych wniosków (wniosków).

Badanie dedukcji jest głównym zadaniem logiki – czasami logikę formalną określa się nawet jako teorię dedukcji, choć dedukcję zajmuje się także teorią wiedzy, psychologią twórczości.

Termin „odliczenie” pojawił się w średniowieczu i został wprowadzony przez Boecjusza. Ale pojęcie dedukcji jako dowodu zdania za pomocą sylogizmu pojawia się już u Arystotelesa (Pierwsza analiza). Przykładem dedukcji jako sylogizmu byłby następujący wniosek.

Pierwsza przesłanka: karaś to ryba;

przesłanka druga: karaś żyje w wodzie;

wniosek (wniosek): ryba żyje w wodzie.

W średniowieczu dominowała dedukcja sylogistyczna, której początkowe przesłanki zaczerpnięto z tekstów sakralnych.

W czasach nowożytnych zasługa za przekształcenie dedukcji należy do R. Kartezjusza (1596-1650). Krytykował średniowieczną scholastykę za metodę dedukcji i uważał tę metodę za nienaukową, lecz należącą do dziedziny retoryki. Zamiast średniowiecznej dedukcji Kartezjusz zaproponował precyzyjny, zmatematyzowany sposób przejścia od oczywistego i prostego do pochodnego i złożonego.

R. Kartezjusz przedstawił swoje poglądy na temat metody w pracy „Dyskurs o metodzie”, „Zasady kierowania umysłem”. Otrzymują cztery zasady.

Pierwsza zasada. Zaakceptuj jako prawdziwe wszystko, co postrzegane wyraźnie i wyraźnie i nie budzi żadnych wątpliwości, tych. całkiem oczywiste. To przejaw intuicji jako początkowego elementu poznania i racjonalistycznego kryterium prawdy. Kartezjusz wierzył w nieomylność samego działania intuicji. Błędy, jego zdaniem, wynikają z wolnej woli człowieka, zdolnej wywołać arbitralność i zamęt w myślach, ale nie z intuicji umysłu. Ta ostatnia jest wolna od wszelkiego subiektywizmu, ponieważ wyraźnie (bezpośrednio) realizuje to, co odrębne (po prostu) w samym przedmiocie.

Intuicja to świadomość prawd, które „wypłynęły” w umyśle i ich korelacji iw tym sensie jest to najwyższa forma wiedzy intelektualnej. Jest tożsama z prawdami pierwotnymi, nazwanymi przez Kartezjusza wrodzonymi. Jako kryterium prawdy intuicja jest stanem psychicznej samooczywistości. Od tych oczywistych prawd zaczyna się proces dedukcji.

Druga zasada. Podziel każdą złożoną rzecz na prostsze części, które nie podlegają dalszemu podziałowi przez umysł na części. W trakcie podziału pożądane jest dotarcie do rzeczy najprostszych, jasnych i oczywistych, tj. do tego, co bezpośrednio daje intuicja. Innymi słowy, taka analiza ma na celu odkrycie początkowych elementów wiedzy.

Należy tu zauważyć, że analiza, o której mówi Kartezjusz, nie pokrywa się z analizą, o której mówił Bacon. Bacon proponował dekompozycję przedmiotów świata materialnego na „naturę” i „formę”, Kartezjusz zwraca uwagę na podział problemów na poszczególne pytania.

Druga zasada metody Kartezjusza doprowadziła do dwóch równie ważnych wyników dla praktyki naukowo-badawczej XVIII wieku:

1) w wyniku analizy badacz posiada obiekty, które już podlegają empirycznemu rozpatrzeniu;

2) filozof teoretyczny odsłania uniwersalne, a więc najprostsze aksjomaty wiedzy o rzeczywistości, które mogą być już początkiem dedukcyjnego ruchu poznawczego.

Zatem analiza kartezjańska poprzedza dedukcję jako etap jej przygotowania, ale odrębny od niej. Analiza tutaj zbliża się do pojęcia „indukcji”.

Początkowe aksjomaty ujawnione przez indukcję analizującą Kartezjusza okazują się w swej treści nie tylko elementarnymi wcześniej nieświadomymi intuicjami, ale także pożądaną, skrajnie ogólną charakterystyką rzeczy, które w elementarnych intuicjach są „wspólnikami” wiedzy, ale mają jeszcze nie zostały wyróżnione w czystej postaci.

Trzecia zasada. W poznaniu myśl powinna wychodzić od najprostszego, tj. elementarne i najbardziej dostępne dla nas rzeczy do rzeczy bardziej złożonych i odpowiednio trudnych do zrozumienia. Dedukcja wyraża się tutaj w wyprowadzaniu zdań ogólnych od innych i konstruowaniu pewnych rzeczy od innych.

Odkrycie prawd odpowiada dedukcji, która następnie operuje nimi w celu wyprowadzenia prawd pochodnych, a identyfikacja rzeczy elementarnych służy jako początek późniejszej konstrukcji rzeczy złożonych, a odnaleziona prawda przechodzi do prawdy następnej. wciąż nieznany. Dlatego faktyczna dedukcja myślowa Kartezjusza nabiera cech konstruktywnych tkwiących w zarodku tzw. indukcji matematycznej. Przewiduje to ostatnie, będąc tu poprzednikiem Leibniza.

Czwarta zasada. Składa się z wyliczenie, która polega na dokonywaniu pełnych wyliczeń, recenzji, nie tracąc niczego z uwagi. W najogólniejszym sensie zasada ta skupia się na osiągnięciu kompletności wiedzy. Zakłada

Po pierwsze, stworzenie możliwie pełnej klasyfikacji;

Po drugie, zbliżanie się do maksymalnej kompletności rozważań prowadzi wiarygodność (przekonywalność) do dowodów, tj. indukcja - do dedukcji i dalej do intuicji. Obecnie uznaje się, że indukcja całkowita jest szczególnym przypadkiem dedukcji;

trzeci, wyliczenie jest wymogiem kompletności, tj. dokładność i poprawność samego odliczenia. Rozumowanie dedukcyjne załamuje się, jeśli przeskakuje twierdzenia pośrednie, które wciąż wymagają wydedukowania lub udowodnienia.

Generalnie, zgodnie z planem Kartezjusza, jego metoda była dedukcyjna i temu kierunkowi podporządkowana była zarówno jego ogólna architektura, jak i treść poszczególnych reguł. Należy również zauważyć, że obecność indukcji jest ukryta w dedukcji Kartezjusza.

W nauce czasów nowożytnych Kartezjusz był propagandystą dedukcyjnej metody poznania, ponieważ inspirował się swoimi osiągnięciami w dziedzinie matematyki. Rzeczywiście, w matematyce metoda dedukcyjna ma szczególne znaczenie. Można nawet powiedzieć, że matematyka jest jedyną właściwie dedukcyjną nauką. Ale zdobywanie nowej wiedzy poprzez dedukcję istnieje we wszystkich naukach przyrodniczych.

Obecnie we współczesnej nauce najczęściej działa metoda hipotetyczno-dedukcyjna. Jest to metoda rozumowania polegająca na wyprowadzaniu (dedukowaniu) wniosków z hipotez i innych przesłanek, których prawdziwe znaczenie nie jest znane. Dlatego metoda hipotetyczno-dedukcyjna otrzymuje jedynie wiedzę probabilistyczną. W zależności od rodzaju przesłanek rozumowanie hipotetyczno-dedukcyjne można podzielić na trzy główne grupy:

1) najliczniejsza grupa rozumowań, której przesłankami są hipotezy i uogólnienia empiryczne;

2) przesłanki, na które składają się stwierdzenia sprzeczne albo z ugruntowanymi faktami, albo z zasadami teoretycznymi. Wysuwając takie założenia jako przesłanki, można z nich wydedukować konsekwencje sprzeczne ze znanymi faktami i na tej podstawie przekonać założenie, że jest ono fałszywe;

3) przesłankami są stwierdzenia sprzeczne z przyjętymi opiniami i przekonaniami.

Rozumowanie hipotetyczno-dedukcyjne analizowano w ramach starożytnej dialektyki. Przykładem tego jest Sokrates, który w swoich rozmowach stawiał sobie za zadanie przekonanie przeciwnika albo do porzucenia swojej tezy, albo do wyjaśnienia przez wyciągnięcie z niej sprzecznych z faktami konsekwencji.

W wiedzy naukowej metoda hipotetyczno-dedukcyjna została opracowana w XVII-XVIII wieku, kiedy dokonano znacznego postępu w dziedzinie mechaniki ciał ziemskich i niebieskich. Pierwsze próby zastosowania tej metody w mechanice podjęli Galileo i Newton. Pracę Newtona „The Mathematical Principles of Natural Philosophy” można uznać za hipotetyczno-dedukcyjny system mechaniki, którego przesłanką są podstawowe prawa ruchu. Metoda zasad stworzona przez Newtona miała ogromny wpływ na rozwój nauk ścisłych.

Z logicznego punktu widzenia system hipotetyczno-dedukcyjny jest hierarchią hipotez, których stopień abstrakcji i ogólności wzrasta wraz z oddalaniem się od podstawy empirycznej. Na samym szczycie znajdują się hipotezy, które mają najbardziej ogólny charakter i dlatego mają największą siłę logiczną. Wyprowadza się z nich jako przesłanki hipotezy niższego poziomu. Na najniższym poziomie systemu znajdują się hipotezy, które można porównać z rzeczywistością empiryczną.

Odmianę metody hipotetyczno-dedukcyjnej można uznać za hipotezę matematyczną, która jest wykorzystywana jako najważniejsze narzędzie heurystyczne do odkrywania wzorców w naukach przyrodniczych. Zazwyczaj hipotezy są tutaj pewnymi równaniami, które reprezentują modyfikację wcześniej znanych i zweryfikowanych zależności. Zmieniając te stosunki, tworzą nowe równanie wyrażające hipotezę, która odnosi się do niezbadanych zjawisk. W procesie badań naukowych najtrudniejszym zadaniem jest odkrycie i sformułowanie tych zasad i hipotez, które są podstawą wszelkich dalszych wniosków. Metoda hipotetyczno-dedukcyjna pełni w tym procesie rolę pomocniczą, ponieważ nie stawia nowych hipotez, a jedynie sprawdza wynikające z nich konsekwencje, które w ten sposób sterują procesem badawczym.

Metoda aksjomatyczna jest bliska metodzie hipotetyczno-dedukcyjnej. Jest to sposób konstruowania teorii naukowej, w której opiera się ona na pewnych początkowych postanowieniach (sądach) – aksjomatach, czyli postulatach, z których wszystkie inne twierdzenia tej teorii muszą być wyprowadzone w sposób czysto logiczny, poprzez dowód. Konstruowanie nauki w oparciu o metodę aksjomatyczną nazywa się zwykle dedukcją. Wszystkie pojęcia teorii dedukcyjnej (poza ustaloną liczbą początkowych) wprowadza się za pomocą definicji utworzonych z szeregu wcześniej wprowadzonych pojęć. W takim czy innym stopniu dowody dedukcyjne charakterystyczne dla metody aksjomatycznej są akceptowane w wielu naukach, ale głównym obszarem jej zastosowania jest matematyka, logika, a także niektóre działy fizyki.