Formalne formy ochrony praw i uzasadnionych interesów. Rodzaje jurysdykcji spraw przed sądami polubownymi Alternatywna i spójna procedura ochrony praw

POZASĄDOWE SPOSOBY OCHRONY PODMIOTU

Ignatowicz Nikołaj Michajłowicz, adwokat, kancelaria adwokacka Nikołaja Michajłowicza Ignatowicza, składająca się z rejestru prawników obwodu archangielskiego, kawaler, student-

licencjackie, Rosja.

abstrakcyjny. W artykule poruszono kwestię alternatywnych sposobów ochrony podmiotowych praw obywatelskich. Metody te stały się najbardziej aktualne, biorąc pod uwagę fakt wciąż nierozwiniętego rosyjskiego systemu sądownictwa. Sądy nie stosują prawa materialnego w całości, co w konsekwencji prowadzi do dużej liczby pomyłek sądowych, rażącego naruszenia prawa sądowniczego i naruszenia praw zaangażowanych stron, a nie ich ochrony.

Słowa kluczowe: Sądy powszechne, Konstytucja Rosji, ochrona sądowa, pozasądowe metody ochrony, jurysdykcyjne metody ochrony, pozasądowe metody ochrony, arbitraż, mediacja, notariusz, postępowanie roszczeniowe w celu rozstrzygania sporów.

POZASĄDOWE SPOSOBY OCHRONY PODMIOTU

PRAWA OBYWATELSKIE

Ignatowicz Nikołaj Michajłowicz, prawnik, kancelaria Ignatowicza Nikołaj Michajłowicz, wpisany do rejestru prawników obwodu archangielskiego, kawaler,

uczeń nt-mistrz mrówka

Adnotacja. W artykule poruszono kwestię alternatywnych sposobów ochrony podmiotowych praw obywatelskich, które stają się obecnie najistotniejsze ze względu na niedoskonałość systemu sądownictwa w Federacji Rosyjskiej, niestosowanie przez sądy w całości prawa materialnego, co w efekcie prowadzi do dużej liczby błędów sądowych, rażącego naruszenia prawa przez sądy oraz naruszenia praw uczestników stosunków prawnych, zamiast ich ochrony.

Słowa kluczowe: sądy powszechne, Konstytucja Federacji Rosyjskiej, ochrona sądowa, pozasądowe metody ochrony, jurysdykcyjne metody ochrony, pozasądowe metody ochrony, sąd polubowny, mediacja, notariusze, postępowanie roszczeniowe w celu rozstrzygania sporów.

Główną działalnością sądu, jego podstawowym zadaniem, jest ochrona naruszonego prawa podmiotów obrotu cywilnego, przywrócenie naruszonego prawa. Jednak spory sądowe to tylko jeden z wielu sposobów ochrony podmiotowych praw obywatelskich. Istnieją inne organy i organizacje powołane do ochrony praw obywatelskich poza sądem.

Jednocześnie pozasądowe środki odwoławcze nie są bezpośrednio związane z procesem cywilnym i całkiem słusznie

wówczas pojawia się pytanie o ich miejsce w systemie postępowania cywilnego. Cel sądowych metod ochrony i pozasądowych metod ochrony jest ten sam – ochrona praw obywatelskich, różnica polega na sposobach realizacji ochrony.

Wiele pozasądowych form obrony poprzedza postępowanie sądowe i często zapewnia obronę przedprocesową, aw niektórych krajach jest bardziej pożądane niż postępowanie sądowe.

Jeśli nie zwrócisz uwagi na pozasądowe metody ochrony, będzie niepełne zrozumienie sposobów ochrony praw obywatelskich. Stanowią integralną część systemu prawa mającego na celu ochronę naruszonych praw. W związku z tym wybrano temat badań w tym artykule.

Sama w sobie ochronę naruszonych praw i uzasadnionych interesów gwarantuje dość szeroki zakres najwyższego prawa naszego państwa - Konstytucja Federacji Rosyjskiej. Ale sama ochrona, jak to stało się w zwyczaju w Rosji, realizowana jest w zdecydowanej większości spraw przez wymiar sprawiedliwości, utworzony w postaci całego systemu organów sądowych, wśród których są sądy powszechne, sądy arbitrażowe i sądy wojskowe.

Ta działalność państwa ma znaczenie dla życia naszego społeczeństwa. Rozstrzyganie sporów za pomocą aparatu państwowego wymiaru sprawiedliwości jest powszechnie uznawane i przyczynia się do trwałości rozwoju stosunków rynkowych, stanowiących integralną część działalności gospodarczej.

Jednak kształtowanie i rozwój relacji rynkowych prawie nie zależy od osiągniętego poziomu ochrony praw obywatelskich i uzasadnionych interesów podmiotów obrotu cywilnoprawnego. Jednak tworzenie i rozwój rządów prawa i społeczeństwa obywatelskiego całkowicie zależy od poziomu ochrony praw obywatelskich.

Ściśle rzecz biorąc, współczesny rosyjski system proceduralny został stworzony przez wielokrotne zapożyczenia z anglosaskiego i rzymsko-germańskiego systemu prawa, ale zastosowane w naszym systemie te zapożyczenia nadają im zupełnie inne znaczenie, bardzo odmienne od pierwowzoru, co wskazuje jej mieszany i oryginalny charakter.

W światowym systemie prawa procesowego system rosyjski w bardzo krótkim czasie zdołał udowodnić swoją specyfikę i oryginalność, stając się podstawą całego systemu uprawnień.

sprzeczanie się. Ale jednocześnie nie należy skupiać się na sądownictwie jako sposobie ochrony praw obywatelskich, nie jest on panaceum na jakiekolwiek problemy prawne i konflikty.

W ostatnim czasie powoli zyskują na sile alternatywne sposoby rozwiązywania konfliktów, które w krajowej doktrynie nazywane są pozasądowymi. Metody te są realizowane zarówno przez organy jurysdykcyjne, jak i pozasądowe.

Sam sąd polubowny nie wchodzi w skład systemu organów państwowych, a także samorządów. W tym zakresie arbitraż jest publiczną formą rozwiązywania sporów prawnych.

Sama istota arbitrażu polega na tym, że obie strony sporu ufają jego rozstrzygnięciu wybranym stronom trzecim, uznając jednocześnie wiążący charakter ich rozstrzygnięć.

Zauważono już, że z roku na rok liczba spraw rozpatrywanych przez sądy arbitrażowe rośnie. Zjawisko to tłumaczy się tym, że strony sporu muszą unikać wielu biurokratycznych opóźnień, jednostronnej interpretacji przepisów prawa, które mają miejsce w państwowych organach jurysdykcyjnych. Taka konkurencja z państwowym systemem sądownictwa zapewnia realizację przez podmioty obiegu obywatelskiego prawa do swobodnej, proaktywnej i niezależnej realizacji ochrony praw obywatelskich.

Kontrola sądowa w postępowaniu arbitrażowym stosowana jest wyłącznie z inicjatywy stron procesu arbitrażowego i spowodowana jest głównie możliwością przymusu państwowego przy wykonywaniu czynności sądowych sądu polubownego (Dz. VI kpc rosyjskiego Federacji Rosyjskiej i Rozdział 30 KOP Federacji Rosyjskiej).

Uderzającym przykładem pozasądowego jurysdykcyjnego sposobu ochrony praw obywatelskich są czynności dokonywane przez notariuszy.

Część 1 art. 1 Podstaw ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej o notariuszu stanowi, że do kompetencji notariusza należą m.in. czynności poświadczania transakcji; nałożenie i zniesienie zakazu przeniesienia własności mienia; wykonanie napisów wykonawczych; składanie protestów rachunków; przedstawianie czeków do zapłaty i poświadczanie niewypłacenia czeków;

przyjęcie dokumentów do przechowywania; komisja protestów morskich; dostarczanie dowodów.

Często znika dyskusyjność sytuacji, a także konieczność wystąpienia o jej rozstrzygnięcie do sądowych organów państwowych, pod warunkiem, że notariusz dokonał powyższych czynności, co oczywiście ma pozytywny wpływ na dalszą współpracę stron .

Alternatywne pozasądowe sposoby rozwiązywania konfliktów obejmują mediację i mediację.

Mediacja od dawna znana jest w innych systemach prawnych, np. w Anglii, Australii, USA, Kanadzie itp. W naszym systemie prawnym instytucję mediacji reguluje uchwalenie ustawy federalnej z dnia 27 lipca 2010 r. Nr 193-FZ „W sprawie alternatywnej procedury rozstrzygania sporów z udziałem mediatora (procedura mediacji)”.

Zdaniem prawników należy to traktować jako alternatywny, dość powszechny we współczesnych warunkach, sposób rozwiązywania konfliktów.

W mediacji w znalezieniu kompromisu pomaga strona neutralna wybrana przez strony sporu w drodze negocjacji. Ta strona, ta osoba, nazywana jest mediatorem. Instytucja ta, instytucja mediacji, znacznie różni się zarówno od procedury sądowej, jak i procedury rozpatrywania sporu w sądach polubownych. Charakterystyczne cechy postępowania mediacyjnego to poufność, najkrótsze terminy rozstrzygnięcia sporu, możliwość wyboru przez strony własnego mediatora, a także bezpośredni i aktywny udział w rozstrzygnięciu konfliktu postępowania.

Wprowadzenie procedur pojednawczych jako alternatywnych sposobów ochrony praw znalazło swoje miejsce w federalnym programie docelowym rozwoju sądownictwa na lata 2007-2012.

Za pomocą mediacji strony mogą rozstrzygnąć spór poza sądem, chroniąc w ten sposób swoje prawa obywatelskie i uzasadnione interesy bez udziału państwowego lub niepaństwowego organu sądowego.

Ale nawet bez mediacji strony mogą samodzielnie rozwiązać spór w trybie przedprocesowym. Tak więc, zgodnie z Kodeksem postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z 1995 r.

istniała obowiązkowa procedura dochodzenia roszczeń w celu przedsądowego rozstrzygania sporów.

Postępowanie roszczeniowe w celu rozwiązania sporu polegało na obowiązkowym przesłaniu pozwu drugiej stronie sporu w formie pisemnej jeszcze przed złożeniem pozwu do sądu. Ta procedura jest oryginalnym rosyjskim sposobem rozstrzygania sporów i nie traci dziś na aktualności.

Dalsze doskonalenie mechanizmu prawnego regulowania sporów gospodarczych nieuchronnie spowoduje konieczność znalezienia nowych sposobów ich rozwiązywania. Powyższa analiza pozasądowych sposobów rozwiązywania sporów świadczy o występowaniu w nich ogólnych trendów pojawiających się w społeczeństwie i prawie, zmierzających do poszerzenia wolności praw podmiotów w rozwiązywaniu konfliktów prawnych, możliwości znalezienia sposobów ich rozwiązywania samodzielnie, dążąc do „dialogu” i partnerstwa.

Zdaniem autora, aby skutecznie rozwiązać problemy „odciążenia wymiaru sprawiedliwości” i poprawy jakości wymiaru sprawiedliwości, nasze państwo powinno wypracować system alternatywnych metod rozwiązywania sporów. Problem ten musi być rozwiązany na kilku poziomach: prawnym, organizacyjnym i zawodowym. Do wszelkiej działalności, w tym pozasądowego rozwiązywania konfliktów, niezbędna jest podstawa prawna działalności, infrastruktura organizacyjna i ekonomiczna oraz odpowiednia liczba profesjonalistów.

Indeks bibliograficzny:

1. Nikolyukin S. V. Na pytanie o prawo do ochrony praw przedsiębiorców w sądach arbitrażowych // Biuletyn Praktyki Arbitrażowej. 2011. nr 4. S. 12-14

2. Maleshin D. Ya System postępowania cywilnego Rosji: streszczenie pracy magisterskiej. dis. ...dok. prawny Nauki. M., 2011. S. 16, 35-36.

3. Mednikova M. E. Przedsądowe rozstrzyganie sporów w sferze działalności gospodarczej (problemy teorii i praktyki): Streszczenie pracy magisterskiej. dis. ... cand. prawny Nauki. Saratów, 2007. S. 3.

4. Prawo procesowe cywilne: Podręcznik / Wyd. M.A. Shakaryan. Moskwa: TK Velby; Prospekt, 2004. S. 556. (Autor § 1 rozdz. 28 - M. V. Filatova).

5. Kuroczkin S.A. Sądy państwowe w arbitrażu i międzynarodowym arbitrażu handlowym. M.: Volters Kluver, 2008. S. 139.

6. Osokina G. L. Proces cywilny. Część specjalna. M.: Norma, 2007. S. 817-818.

7. Kodeks postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej z dnia 14 listopada 2002 r. Nr 138-FZ (zmieniony 28 grudnia 2013 r.) // Zbiór ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej. 2002. Nr 46. Art. 3532.

8. Kodeks Postępowania Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 24 lipca 2002 r. Nr 95-FZ (zmieniony 2 listopada 2013 r.) // Ustawodawstwo zebrane Federacji Rosyjskiej. 1995. Nr 19. Art. 1709.

9. Podstawy ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej o notariuszach (zatwierdzone przez Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej 11 lutego 1993 r. Nr 4462-1) (zmienione 21 grudnia 2013 r.) // Wiedomosti Kongresu Ludowego Deputowanych i Rada Najwyższa Federacji Rosyjskiej. 1993. Nr 10. Art. 357.

10. Zhilin G. A. Wymiar sprawiedliwości w sprawach cywilnych: aktualne zagadnienia: Monografia. M.: Prospekt, 2010 // ATP "ConsultantPlus".

11. Komentarz artykuł po artykule do ustawy federalnej „W sprawie alternatywnej procedury rozwiązywania sporów z udziałem pośrednika (procedura mediacji)” / Otv. wyd. S.K. Zagainova, V.V. Yarkov. M.: Infotropic Media, 2012. S. 290.

12. Ustawa federalna „O alternatywnej procedurze rozwiązywania sporów z udziałem pośrednika (procedura mediacyjna)” z dnia 27 lipca 2010 r. Nr 193-FZ (zmieniona 23 lipca 2013 r.) // Ustawodawstwo zebrane Federacji Rosyjskiej . 2010. Nr 31. Art. 4162.

13. Begaeva A. A. Instytucja mediacji - alternatywny sposób rozwiązywania konfliktów korporacyjnych // Prawo przedsiębiorczości. 2008. Nr 3. S. 13.

14. Kalashnikov S.I. Mediacja w zakresie sądownictwa cywilnego: Streszczenie pracy magisterskiej. dis. ... cand. prawny Nauki. Jekaterynburg, 2010. S. 12.

15. Zaitsev A. I., Kuznetsov N. V., Savelyeva T. A. Niepaństwowe procedury rozwiązywania sporów prawnych. Saratów, 2000, s. 38

16. Dekret rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 21 września 2006 r. Nr 583 „W sprawie federalnego programu docelowego rozwoju sądownictwa na lata 2007-2011” // Zebrane ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej. 2006. Nr 41. Art. 4248.

3. Sądowa procedura rozpatrywania odwołań obywateli”

Ustawa ZSRR z 1987 r. i ustawa z 1989 r. o odwołaniu się do sądu zostały uchwalone 10 lat po ogłoszeniu w Konstytucji ZSRR prawa obywateli do zaskarżania czynności urzędników.

Obecna legislatura. Ustawa z dnia 27 kwietnia 1993 r. „O odwołaniu się do sądu powództw i orzeczeń naruszających prawa i wolności obywatelskie” stanowi, że każdy obywatel ma prawo zwrócić się do sądu, jeżeli uzna, że ​​działania (orzeczenia, później – bezczynność) są niezgodne z prawem. Naruszyli jego prawa i wolności organy państwowe, samorządowe, organizacje, stowarzyszenia lub urzędnicy, pracownicy państwowi, komunalni.

1. Czynności, bezczynność szerokiego kręgu podmiotów zaskarża się do sądu.

2. Formuła „jeśli wierzy…” oznacza, że ​​naruszenie praw może być rzeczywiste lub wyimaginowane.

3. Nierówne terminy „działanie” i „decyzja”.

Przedmiot odwołania. Odwołanie podlegają kolegialne i jedyne decyzje, działania (w tym podanie informacji jako podstawy do podjęcia decyzji), w wyniku których:

Naruszone prawa i wolności;

Stworzono przeszkody w korzystaniu z praw i wolności;

Nielegalnie nałożony obowiązek lub odpowiedzialność.

Korelacja z administracyjną procedurą rozpatrywania odwołań. Rozwiązanie problemu jurysdykcji w sporach administracyjno-prawnych jest różne w zależności od tego, jaką zasadę przyjmuje się za podstawę.

Na świecie istnieją dwie zasady:

1. Ogólna „klauzula” (przepis ogólny) oznacza podstawową możliwość zaskarżenia każdej osoby lub aktu normatywnego, który narusza prawa i uzasadnione interesy obywateli lub organizacji.

2. Zasada listy, tj. wymieniając kwestionowane spory.

Jest również sekwencyjny i naprzemienny procedury kontroli sądowej.

Należy rozróżnić prawo do ogólnej i specjalnej skargi sądowej.

Ogólna skarga oznacza, że ​​każda decyzja, czynność, czynność może być zaskarżona do sądu przez każdego obywatela.

Skarga specjalna złożony przez podmiot posiadający status specjalny (służbowiec, student itp.) dotyczący szczególnych stosunków prawnych. Regulują to przepisy szczególne (Kodeks postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej, Kodeks postępowania karnego, Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej).

Terminy składania reklamacji:

3 miesiące - od momentu, w którym osoba dowiedziała się o naruszeniu swojego prawa;

1 miesiąc – od dnia otrzymania pisemnego zawiadomienia o odmowie załatwienia reklamacji;

1 miesiąc - od upływu miesięcznego terminu na ustosunkowanie się do reklamacji.

Terminy mogą zostać przedłużone na mocy postanowienia sądu.

Zasady rozpatrywania odwołań. Rozpatrywanie odwołań odbywa się zgodnie z zasadami określonymi w Kodeksie postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej (rozdziały 23-25).

Sąd rozpatruje sprawy z zakresu publicznoprawnych stosunków prawnych:

a) na wniosek obywateli, organizacji prokuratora w sprawie zakwestionowania normatywnych aktów prawnych;

b) o wnioskach o zaskarżenie decyzji i działań (bezczynności) organów państwowych, samorządowych, urzędników, pracowników państwowych i komunalnych.

Artykuł 247 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej reguluje procedurę składania wniosków do sądu. W przeciwieństwie do nakazu administracyjnego obywatel nie składa skargi, ale oświadczenie, który powinien wskazywać, które decyzje, działania (bezczynność) należy uznać za niezgodne z prawem, jakie prawa i wolności człowieka są przez te decyzje naruszane, czyny (bezczynność).

Odwołanie zainteresowanego do organu wyższego w kolejności podporządkowania lub do urzędnika nie jest warunkiem złożenia wniosku do sądu. Tym samym prawo rosyjskie ustanawia alternatywną procedurę wniesienia skargi: albo do wyższej władzy, albo do sądu.

Ciężar dowodu

Obowiązek wykazania okoliczności, na podstawie których wydano normatywny akt prawny, jego legalności, a także legalności kwestionowanych aktów nienormatywnych, działań (bezczynności) organów państwowych, samorządów, urzędników, państwa a pracownicy komunalni są przypisani do tego organu lub urzędnika.

Miejsce rozważania

Obywatel może złożyć wniosek do sądu miejsca jego zamieszkania lub siedziby organu urzędnika, którego decyzja, działanie (bezczynność) jest kwestionowana.

Warunki rozpatrzenia

Wniosek jest rozpatrywany przez sąd w ciągu dziesięciu dni z udziałem obywatela, kierownika lub przedstawiciela organu, którego działania lub działania (bezczynność) są kwestionowane.

wyniki rozpatrzenie wniosku : Satysfakcja lub odmowa satysfakcji sprawozdania.

Na zadowolenie wniosku uznaje się za zasadny i ustala się obowiązek właściwego organu funkcjonariusza do całkowitego usunięcia popełnionego naruszenia praw i wolności obywatela lub przeszkody w korzystaniu przez obywatela z jego praw i wolności . To orzeczenie sądu jest wysyłane w celu usunięcia popełnionego naruszenia do kierownika organu, urzędnika, którego decyzje, działania (bezczynność) zostały zakwestionowane, lub do organu wyższego rzędu w kolejności podporządkowania w terminie trzech dni od dnia wejścia w życie orzeczenia sądu moc prawną.

O wykonaniu orzeczenia sąd i obywatel muszą zostać poinformowani nie później niż w ciągu miesiąca od dnia doręczenia orzeczenia.

Poprzedni

Sądowa ochrona interesów wymaga znacznych nakładów finansowych, znajomości przepisów proceduralnych związanych z wnoszeniem pozwów i sporów sądowych. W związku z tym często stosuje się alternatywne metody rozwiązywania sporów.

Ustawodawstwo rosyjskie przewiduje możliwość ochrony naruszonych lub zakwestionowanych praw obywatelskich w sądzie arbitrażowym (art. 11 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej).

Sąd Arbitrażowy, choć nosi taką nazwę, nie jest organem sądowym i nie należy do organów tworzących system sądowniczy Federacji Rosyjskiej. Jest wybierany przez uczestników stosunków cywilnoprawnych do rozwiązywania konfliktów, które powstały lub są możliwe między nimi w przyszłości. Ma charakter publiczny, nie wymierza wymiaru sprawiedliwości i nie ma proceduralnej formy rozpatrywania spraw. Sądy polubowne mogą być tworzone dla rozstrzygania zarówno sporów między obywatelami, jak i sporów gospodarczych, których uczestnikami są osoby prawne i indywidualni przedsiębiorcy.

Przy rozpatrywaniu sporów w kwestiach o tak wysoko wyspecjalizowanej sferze ludzkiej działalności, jak opieka zdrowotna, ubezpieczenia medyczne, szczególne znaczenie ma specjalizacja w sprawach dotyczących rzeczywistego stosunku stron.

W celu jak najskuteczniejszej ochrony słusznych praw i interesów ubezpieczonych obywateli celowe wydaje się powołanie wyspecjalizowanych stałych sądów polubownych do rozstrzygania sporów powstałych w systemie ochrony zdrowia.

Przeczytaj także: I. Jak wypełnić formularz pozwolenia na budowę II. Skład, procedura określania punktów do oceny kryteriów jakości i oceny wykonania na podstawie kryteriów jakości III. Państwo i gminy jako podmiot prawa cywilnego III. Skład, procedura ustalania punktów oceny i współczynników ważenia kryteriów ilościowych oraz ocena wyników na podstawie kryteriów ilościowych IV. Tryb i warunki składania budżetów i innych raportów Cytat; Zasady świadczenia usług gastronomicznych ”: koncepcje, informacje o usługach, tryb świadczenia usług, odpowiedzialność kontrahenta i konsumenta za świadczenie usług. Administracyjno – prawny status cudzoziemców i bezpaństwowców.

Obecna legislatura. Ustawa z dnia 27 kwietnia 1993 r. „O odwołaniu się do sądu powództw i orzeczeń naruszających prawa i wolności obywatelskie” stanowi, że każdy obywatel ma prawo zwrócić się do sądu, jeżeli uzna, że ​​działania (orzeczenia, później – bezczynność) są niezgodne z prawem. Naruszyli jego prawa i wolności organy państwowe, samorządowe, organizacje, stowarzyszenia lub urzędnicy, pracownicy państwowi, komunalni.

1. Czynności, bezczynność szerokiego kręgu podmiotów zaskarża się do sądu.

2. Formuła „jeśli wierzy…” oznacza, że ​​naruszenie praw może być rzeczywiste lub wyimaginowane.

3. Nierówne terminy „działanie” i „decyzja”.

Przedmiot odwołania. Odwołanie podlegają kolegialne i jedyne decyzje, działania (w tym podanie informacji jako podstawy do podjęcia decyzji), w wyniku których:

Naruszone prawa i wolności;

Stworzono przeszkody w korzystaniu z praw i wolności;

Nielegalnie nałożony obowiązek lub odpowiedzialność.

Korelacja z administracyjną procedurą rozpatrywania odwołań. Rozwiązanie problemu jurysdykcji w sporach administracyjno-prawnych jest różne w zależności od tego, jaką zasadę przyjmuje się za podstawę.

Na świecie istnieją dwie zasady:

1. Ogólna „klauzula” (przepis ogólny) oznacza podstawową możliwość zaskarżenia każdej osoby lub aktu normatywnego, który narusza prawa i uzasadnione interesy obywateli lub organizacji.

2. Zasada listy, tj. wymieniając kwestionowane spory.

 Istnieje również sekwencyjna i alternatywna procedura kontroli sądowej.

Należy rozróżnić prawo do ogólnej i specjalnej skargi sądowej.

Skarga ogólna oznacza, że ​​od każdej decyzji, czynności, aktu do sądu może się odwołać każdy obywatel.

Szczególną skargę składa podmiot o szczególnym statusie (serwisant, student itp.) w zakresie szczególnych stosunków prawnych. Regulują to przepisy szczególne (Kodeks postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej, Kodeks postępowania karnego, Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej).

Terminy składania reklamacji:

3 miesiące od momentu, w którym osoba dowiedziała się o naruszeniu jej prawa;

1 miesiąc – od dnia otrzymania pisemnego zawiadomienia o odmowie załatwienia reklamacji;

1 miesiąc od upływu miesięcznego terminu na ustosunkowanie się do reklamacji.

Terminy mogą zostać przedłużone na mocy postanowienia sądu.

Zasady rozpatrywania odwołań. Rozpatrywanie odwołań odbywa się zgodnie z zasadami określonymi w Kodeksie postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej (rozdziały 23-25).

Sąd rozpatruje sprawy z zakresu publicznoprawnych stosunków prawnych:

a) na wniosek obywateli, organizacji prokuratora w sprawie zakwestionowania normatywnych aktów prawnych;

b) o wnioskach o zaskarżenie decyzji i działań (bezczynności) organów państwowych, samorządowych, urzędników, pracowników państwowych i komunalnych.

Artykuł 247 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej reguluje procedurę składania wniosków do sądu. W przeciwieństwie do procedury administracyjnej obywatel nie wnosi skargi, ale oświadczenie, w którym należy wskazać, jakie decyzje, działania (bezczynność) należy uznać za niezgodne z prawem, jakie prawa i wolności człowieka są przez te decyzje naruszane , działania (bezczynność).

Odwołanie zainteresowanego do organu wyższego w kolejności podporządkowania lub do urzędnika nie jest warunkiem złożenia wniosku do sądu. Tym samym prawo rosyjskie ustanawia alternatywną procedurę wniesienia skargi: albo do wyższej władzy, albo do sądu.

Ciężar dowodu

Obowiązek wykazania okoliczności, na podstawie których wydano normatywny akt prawny, jego legalności, a także legalności kwestionowanych aktów nienormatywnych, działań (bezczynności) organów państwowych, samorządów, urzędników, państwa a pracownicy komunalni są przypisani do tego organu lub urzędnika.

Miejsce rozważania

Obywatel może złożyć wniosek do sądu miejsca jego zamieszkania lub siedziby organu urzędnika, którego decyzja, działanie (bezczynność) jest kwestionowana.

Warunki rozpatrzenia

Wniosek jest rozpatrywany przez sąd w ciągu dziesięciu dni z udziałem obywatela, kierownika lub przedstawiciela organu, którego działania lub działania (bezczynność) są kwestionowane.

Wyniki rozpatrzenia wniosku: zaspokojenie lub odmowa zaspokojenia wniosku.

 w przypadku uznania wniosku uznaje się za zasadny i obowiązek właściwego organu funkcjonariusza do całkowitego usunięcia popełnionego naruszenia praw i wolności obywatela lub przeszkody w wykonywaniu przez obywatela jego praw oraz wolności. To orzeczenie sądu jest wysyłane w celu usunięcia popełnionego naruszenia do kierownika organu, urzędnika, którego decyzje, działania (bezczynność) zostały zakwestionowane, lub do organu wyższego rzędu w kolejności podporządkowania w terminie trzech dni od dnia wejścia w życie orzeczenia sądu moc prawną.

O wykonaniu orzeczenia sąd i obywatel muszą zostać poinformowani nie później niż w ciągu miesiąca od dnia doręczenia orzeczenia.

Pytanie nr 12. Podstawy statusu administracyjno-prawnego osób prawnych (organizacji). Sposoby ochrony ich praw. (Nie mogę nigdzie znaleźć części 2)

Zbiorowe podmioty prawa administracyjnego to zorganizowane grupy osób pozostających w stałych związkach. Zbiorowe podmioty prawa administracyjnego dzielą się na dwie grupy: posiadające i nieposiadające uprawnień państwowych. Podmiotem zarządzania są organy wykonawcze (a także inne uprawnione instytucje), podmiotami zarządzania są inne podmioty zbiorowe (przedsiębiorstwa, instytucje, organizacje, stowarzyszenia społeczne i wyznaniowe).

Podmioty zbiorowe to zorganizowane, odizolowane, samorządne grupy ludzi, działające na zewnątrz jako coś zjednoczonego (nie personifikowane przez jednostki).

 jest funkcjonalnie i organizacyjnie izolowana, ma cele, zadania, funkcje, działa na podstawie praworządności, jest uznana za osobę prawną.

 składa się z osób, ale nie jest zindywidualizowany, bezosobowy, co oznacza, że ​​zastąpienie składu nie wpływa na znaczenie prawne tego tematu.

W przeciwieństwie do podmiotu indywidualnego, to nie sam podmiot zbiorowy działa na zewnątrz w całości, lecz osoby uprawnione, które wykonują jego prawa i obowiązki, działają w jego imieniu.

Bahrakh D.N. Wcześniej podzielił wszystkie przedmioty zbiorowe na 4 grupy:

Organizacje;

Jednostki strukturalne;

kolektywy pracy;

Organizacje złożone (podorganizacje, systemy).

Obecnie oferuje 3 klasy: organizacje, podziały strukturalne organizacji, organizacje złożone (systemy non-profit ściśle powiązanych organizacji); najprostsze organizacje.

Nowe trendy w ustawodawstwie dotyczącym służby cywilnej pojawiają się jako strona stosunków służbowych.

 Umowę zawiera przedstawiciel pracodawcy.

Artykuł 6 ustawy federalnej „O instytucjach autonomicznych” założycielem instytucji autonomicznej jest Federacja Rosyjska, podmiot Federacji Rosyjskiej, gmina - w zależności od rodzaju własności nieruchomości, na podstawie której są autonomiczne instytucje Utworzony.

Rodzaje zbiorowych podmiotów prawa administracyjnego.

1. Organizacje (koncepcja ogólna), które dalej dzielą się na władze państwowe i samorządowe, przedsiębiorstwa, instytucje i inne organizacje, stowarzyszenia społeczne i wyznaniowe.

Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej uznaje za osobę prawną taką organizację, która ma odrębną własność i odpowiada za swoje zobowiązania, może nabywać i wykonywać prawa majątkowe i osobiste niemajątkowe we własnym imieniu, ponosić zobowiązania, być powodem i pozwanym w sądzie.

 Aby nawiązać stosunki administracyjno-prawne, podmioty zbiorowe nie muszą być osobami prawnymi, ponadto administracyjna osobowość prawna nie jest związana z prawami osoby prawnej i koniecznością rejestracji państwowej.

W ostatnich przepisach ustalono, że władze wykonawcze mają prawa osoby prawnej.

Uczeni administracyjni krytykują ten przepis.

Pierwszy punkt widzenia prawa osoby prawnej ma nie organ, ale instytucję o tej samej nazwie. (Bahrakh DN).

Drugi punkt widzenia jest taki, że władze wykonawcze nie są osobami prawnymi, lecz posiadają uprawnienia osoby prawnej w zakresie, w jakim jest to niezbędne do sprawowania administracji publicznej.

Szczególnym pojęciem są osoby prawne prawa publicznego. W literaturze krajowej (Tikhomirov Yu.A.) są one rozumiane jako organy państwowe (ogólnie władze publiczne), a także podmioty państwowe i komunalne.

Odmienna jest również klasyfikacja osób prawnych w prawie krajowym.

 art. 48 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej, w zależności od relacji osoby prawnej z założycielami (uczestnikami) (innymi słowy, z przedmiotem zarządzania, jeśli zostanie przełożony na płaszczyznę stosunków zarządzania).

Podział według kryterium celu zarobkowego organizacji komercyjnych i non-profit. Ma to również znaczenie dla zakresu stanu administracyjno-prawnego, np. dla relacji z organami podatkowymi.

Terminologia tradycyjna dla prawa administracyjnego: przedsiębiorstwa, instytucje, inne organizacje.

Organizacja jest pojęciem ogólnym.

Przedsiębiorstwo w prawie administracyjnym to rodzaj organizacji zajmującej się działalnością produkcyjną i gospodarczą (wytwarzanie produktów materialnych lub dóbr materialnych), wykonywaniem pracy i świadczeniem usług w celu osiągnięcia zysku. Termin „przedsiębiorstwo” w Kodeksie cywilnym Federacji Rosyjskiej odnosi się do kompleksu nieruchomości.

Rodzaje przedsiębiorstw - państwowe, komunalne, prywatne. Mogą istnieć unitarne podmioty federalne, podmioty federacji (regionalne), gminne: powiatowe, miejskie, osiedlowe.

Założenie to rodzaj organizacji utworzonej w celu wykonywania pracy lub świadczenia usług o charakterze niematerialnym, w celach niekomercyjnych. (Funkcje administracji publicznej to instytucje jednego typu, innego typu funkcje społeczno-kulturalne i inne).

Nowość: instytucje autonomiczne (AU).

Samodzielna instytucja to organizacja non-profit utworzona przez podmiot państwowy lub komunalny w celu wykonywania pracy, świadczenia usług w celu wykonywania uprawnień organów państwowych, samorządu terytorialnego w zakresie nauki, oświaty, ochrony zdrowia, kultury, ochrony socjalnej , zatrudnienie, kultura fizyczna i sport.

Rodzaje przedsiębiorstw według branż, według skali i znaczenia działalności, według formy własności.

Inne organizacje non-profit, spółdzielnie konsumenckie, fundusze.

Wiele podręczników prawa administracyjnego opisuje status organizacji komercyjnych i non-profit.

Szczególnym tematem są podziały strukturalne organizacji.

W Kodeksie cywilnym Federacji Rosyjskiej nie są niezależnymi osobami prawnymi. W teorii prawa administracyjnego uznaje się, że jednostki strukturalne mogą wchodzić w stosunki administracyjno-prawne jako przedmiot zarządzania. Na przykład w relacjach wewnątrzorganizacyjnych.

Znaki jednostki strukturalnej:

To element organizacji, część, która realizuje swoje działania;

Zorganizowana samorządna grupa osób, pracowników, wśród których rozdzielone są obowiązki i istnieje hierarchia (co najmniej 4 pracowników);

Na czele stoi formalnie mianowany lider;

Podstawa prawna działalności.

 Nie posiada (co do zasady) własnego majątku, nie działa na zewnątrz, ma ograniczoną cywilną osobowość prawną.

 2 rodzaje liniowe i funkcjonalne.

Jednostki liniowe wykonują część działalności produkcyjnej, jednostki funkcjonalne wykonują funkcje, posiadają uprawnienia w stosunku do jednostek liniowych.

Istnieją mieszane typy podziałów strukturalnych.

Cechy regulacji prawnej. Status prawny tych organizacji jako całości określają przede wszystkim normy prawa cywilnego: kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej, ustawy, na przykład ustawa Federacji Rosyjskiej o spółkach akcyjnych, przepisy, statuty i inne przepisy. Złożoność tych aktów reguluje osobowość prawną tych organizacji w stosunkach cywilnoprawnych, ale do pewnego stopnia w stosunkach prawno-administracyjnych.

Przeważająca część norm ustanawiających administracyjną osobowość prawną zawarta jest w aktach skierowanych do podmiotu władzy państwowej, a nie do organizacji (formacji zbiorowych), tj. osobowość prawna organizacji jest zabezpieczona pośrednio („lustro”) poprzez zabezpieczenie praw i obowiązków organów wykonawczych w stosunku do tych organizacji.

Są to przepisy o organach wykonawczych (podatkowych, wewnętrznych, celnych itp.) Duże znaczenie mają akty regulujące poszczególne uprawnienia organów w stosunku do wszystkich organizacji (licencjonowanie, rejestracja państwowa, ochrona itp.)

 Administracyjna osobowość prawna – zdolność do bycia podmiotem praw i obowiązków w administracji publicznej, zdolność do nawiązywania stosunków administracyjno-prawnych.

 składa się z administracyjnej zdolności prawnej i zdolności prawnej, czyli zdolności organizacji do posiadania praw i obowiązków oraz samodzielnego ich wykonywania łączą się w jedno pojęcie osobowości prawnej i, w przeciwieństwie do osobowości prawnej jednostek, powstają jednocześnie. Zdolność deliktowa oznacza zdolność do ponoszenia odpowiedzialności prawnej za swoje przewinienia i jest jednocześnie elementem osobowości prawnej.

 Organizację i działalność tych podmiotów zbiorowych określają ustawy, inne akty normatywne oraz własne statuty, które nie są sprzeczne z normami prawnymi.

Cechy charakterystyczne administracyjnej osobowości prawnej organizacji (N.M. Konin):

1. Administracyjna osobowość prawna przedsiębiorstw związana jest z działalnością władzy (państwowości) (interesy przedsiębiorstw są związane z władzą wykonawczą). Innymi słowy, istnieje interes publiczny.

2. Relacje te mają charakter organizacyjny, kierowniczy.

3. Administracyjna zdolność prawna jest utrwalona w normach prawa administracyjnego i realizowana w administracyjnych stosunkach prawnych.

4. Administracyjna osobowość prawna pełni rolę „transmisyjną”, w procesie jej realizacji uruchamiane są stosunki cywilne, pracownicze, finansowe, gruntowe i inne (rejestrowe, zgłoszeniowe).

Status ogólny i specjalny

(organizacje państwowe i niepaństwowe) - Na przykład wszystkie organizacje komercyjne mają status ogólny, a podmioty monopoli naturalnych - specjalny.

1. Ogólny stan administracyjno-prawny wynika z następujących kwestii: rejestracja państwowa, licencjonowanie, kontyngenty, dostarczanie obowiązkowych informacji i sprawozdawczości (w zakresie podatków, statystyk, obowiązkowej księgowości), zarządzanie środowiskiem, praca i zatrudnienie, warunki sanitarno-higieniczne i anty- przepisy epidemiczne, przepisy przeciwpożarowe, bezpieczeństwo, prawo antymonopolowe, zagospodarowanie terenu.

2. Specjalny status państwowych przedsiębiorstw unitarnych: utworzenie, określenie profilu i rodzaju działalności, miejsce, przydział środków, zatwierdzenie statutu, powołanie kierownika, zawarcie z nim umowy, porządek państwowy, zajęcie mienia, zakończenie działalności.

W związku z tym normy prawa administracyjnego ustalają prawa i obowiązki organizacji, które można podzielić na dwie grupy:

Wspólne prawa i obowiązki grupy 1 dla wszystkich podmiotów:

Przestrzegać przepisów sanitarnych, przeciwpożarowych, celnych, środowiskowych, antymonopolowych i innych ogólnie obowiązujących przepisów;

Przestrzegać zasad rejestracji, licencjonowania, atestacji, certyfikacji organizacji;

Obowiązek nieingerowania w wykonywanie uprawnień władz publicznych w sprawowaniu kontroli nad działalnością tych ostatnich;

Niektóre prawa organizacji jako podmiotów podmiotowych w sprawowaniu państwowej kontroli i nadzoru są ustalone.

Podstawą prawną powinna być ustawa federalna z dnia 8 sierpnia 2001 r. nr. „O ochronie praw osób prawnych i przedsiębiorców indywidualnych w toku kontroli państwowej (nadzoru)”.

Szczególny status mogą mieć organizacje, których istnieniem i rozwojem zainteresowane jest państwo. Na przykład małe i średnie przedsiębiorstwa, przedsiębiorstwa zatrudniające osoby niepełnosprawne, organizacje non-profit zaangażowane w działania o znaczeniu społecznym (na rzecz młodzieży, studentów, weteranów, osób niepełnosprawnych itp.).

Istnieją 3 rodzaje (opcje) relacji między władzami wykonawczymi a organizacjami:

1. Horyzontalny typ kontraktowy, kiedy następuje przekazanie uprawnień na podstawie umów lub tworzone są wspólne struktury lub zawierane są inne porozumienia, są to również stosunki proceduralne (outsourcing).

2. Relacje wertykalne w ramach zależności organizacyjnej (własnościowej) (założyciel, państwo właścicielskie). Powstały specjalne organy wykonawcze – agencje pełniące funkcje zarządzania majątkiem państwowym.

3. Relacje wertykalne poza ramami zależności organizacyjnej (podporządkowanie), związane z władzą funkcjonalną organów państwowych – kontrola, nadzór, pociągnięcie do odpowiedzialności administracyjnej.

Rosnące z roku na rok obciążenie sądów powszechnych i arbitrażowych sprawia, że ​​problem rozwoju alternatywnych form ochrony praw spornych w sferze obrotu cywilnego staje się coraz bardziej naglący, gdyż aktywne korzystanie z pozasądowych procedur rozwiązywania konfliktów prawnych przyczynia się do rozwiązania co najmniej dwóch ważnych zadań. Po pierwsze, zwiększenie dostępności i skuteczności wymiaru sprawiedliwości w sprawach cywilnych poprzez uwolnienie sądów państwowych od dużej liczby sporów, które nie wymagają interwencji sądowej. Po drugie, aby zapewnić skuteczniejszą ochronę praw i wolności znacznej liczbie podmiotów w obiegu cywilnym poprzez zastosowanie prostych, skutecznych i mniej kosztownych alternatywnych procedur rozwiązywania sytuacji konfliktowych w porównaniu z wymiarem sprawiedliwości. Odwołanie się do alternatywnych metod rozwiązywania sporów jest jedną z form realizacji normy konstytucyjnej, zgodnie z którą każdy ma prawo do ochrony swoich praw i wolności wszelkimi sposobami nie zabronionymi przez prawo (art. 45 ust. 2 Konstytucji RP). Federacja Rosyjska). Rozszerzenie możliwości takich odwołań w Federacji Rosyjskiej podnosi ogólny poziom gwarancji ochrony praw i uzasadnionych interesów oraz przyczynia się do rozwoju cywilizowanych metod samoregulacji publicznej.

W literaturze alternatywne metody rozwiązywania sporów definiowane są jako system powiązanych ze sobą działań stron i innych osób w celu rozwiązania powstałego sporu, zmierzających do jego pozasądowego rozstrzygnięcia lub rozwiązania w drodze postępowania pojednawczego lub innych nie zabronionych prawem procedur, przeprowadzane, co do zasady, na podstawie dobrowolnej woli stron* (214) . Zazwyczaj w trybie prywatnoprawnym spory cywilnoprawne są rozstrzygane w ten sposób, ale możliwe jest pozasądowe rozstrzyganie sporu publicznoprawnego również w innych trybach, w tym w przypadku braku dobrowolnego wyrażenia woli stron, jeżeli jest to wyraźnie przewidziane w prawie federalnym.

Tym samym spór o naruszenie praw w wyniku bezprawnych działań (bezczynności) organów państwowych, samorządowych, urzędników, pracowników państwowych i komunalnych, według uznania zainteresowanego, może zostać skierowany niezwłocznie do sądu lub do sądu władza wyższa w kolejności podporządkowania, co nie uniemożliwia w przyszłości, w razie potrzeby, skorzystania ze środków ochrony sądowej. Jednakże przedsądowa procedura rozstrzygania sporu publicznoprawnego może być wprowadzona przez prawo federalne i jako obowiązkowa, jak przewidują np. przepisy celne.

Wśród alternatywnych procedur rozwiązywania sporów gospodarczych najbardziej rozwinięty jest obecnie sąd polubowny. W ust. 1 art. 11 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej rozstrzyganie przez sąd polubowny spraw podlegających jego właściwości, na równi z rozstrzyganiem spraw przez sąd powszechny i ​​sąd polubowny, odnosi się do ochrony sądowej naruszonych lub kwestionowane prawa obywatelskie. Arbitraż ma wprawdzie podobieństwa do procedury sądowej, jednak w przeciwieństwie do postępowania przed organami państwowymi (sądowymi), postępowanie przed sądem polubownym jest prywatnoprawną procedurą rozstrzygania sporu, prywatnoprawną formą ochrony praw obywatelskich* (215). Przekazanie sprawy do arbitrażu zależy wyłącznie od woli stron, które zawarły stosowną umowę. Jest to raczej poufny sposób pogodzenia interesów w sporze, który powstał przy pomocy mediatorów wybranych przez strony w osobie arbitrów, sposób pojednania na podstawie uczciwości, przyzwoitości, wzajemnego zaufania i chęci zachowania Związki partnerskie.

W rozumieniu art. 10, 18, 46, 118 Konstytucji Federacji Rosyjskiej sądowa ochrona praw jest wykonywana wyłącznie przez sąd państwowy jako organ wymiaru sprawiedliwości i tylko w ramach określonych form postępowania sądowego (konstytucyjnego, cywilnego, administracyjnego i karnego). Działalność sądu polubownego nie jest sprawiedliwością, nie prowadzi on żadnej z form postępowania sądowego przewidzianych w Konstytucji Federacji Rosyjskiej. W związku z tym, aby uniknąć nieporozumień terminowych, nie jest konieczne wywoływanie postępowania przed sądem polubownym* (216) ani postępowania sądowego* (217). Bardziej słusznie byłoby nazwać to arbitrażem. W literaturze określa się ją jako czynność sądu polubownego i osób biorących udział w sprawie, regulowaną normami prawa arbitrażowego, polegającą na rozpoznaniu i rozwiązaniu sporu zgłoszonego temu sądowi za zgodą stron, które powstały na gruncie prawa cywilnego. stosunków prawnych, a sąd polubowny – jako szczególny pozapaństwowy organ jurysdykcyjny upoważniony przez państwo i strony sporu w stosunkach prawnych do rozpatrywania i rozstrzygania spraw z zakresu ochrony praw obywatelskich oraz podejmowania wiążących decyzji* (218).

Postępowanie arbitrażowe może być prowadzone zarówno przez stałe sądy polubowne, jak i przez sądy polubowne „jednorazowe” (ad hoc), które są tworzone każdorazowo przez strony w celu rozstrzygnięcia konkretnego sporu. Pod względem wykorzystania arbitrażu wciąż jesteśmy daleko w tyle za krajami o rozwiniętej gospodarce rynkowej, w których sądy arbitrażowe (arbitraże) rozstrzygają od 60 do 90% sporów gospodarczych i innych sporów gospodarczych* (219). W konsekwencji, wraz z dalszym rozwojem obiegu obywatelskiego w kraju, kształtowaniem się społeczeństwa obywatelskiego w Federacji Rosyjskiej, należy spodziewać się znacznego rozszerzenia arbitrażowej formy rozstrzygania sporów, przede wszystkim w zakresie działalności przedsiębiorczej, co przekonująco potwierdza praktyka.

Tak więc niedawno (2004 r.) w literaturze odnotowano, że w Rosji istnieje ponad 300 stałych sądów polubownych * (220), do 2007 r. było ich już 500, w tym ponad 90 działających przy regionalnych izbach gospodarczych i przemysł * (221). Tempo dalszego rozwoju postępowania arbitrażowego można ocenić na podstawie wywiadu z Prezesem Federalnego Sądu Arbitrażowego S.P. Mamontow. Kierowany przez niego Sąd Arbitrażowy został powołany w maju 2007 roku i w momencie jego tworzenia składał się tylko z siedmiu sędziów. Niecałe dwa lata później liczyła już 400 sędziów, w sumie sąd rozpatrzył 200 spraw, a 17 spraw jest w toku. Do chwili obecnej Federalny Sąd Arbitrażowy posiada 130 wydziałów w 38 podmiotach wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej * (222).

Jak pokazuje praktyka, sądy polubowne przejmują na siebie część pracy samych sądów polubownych, natomiast w odniesieniu do sądów powszechnych trudno uznać arbitraż za realną alternatywną formę rozstrzygania sporów, gdyż jest on niezwykle rzadko stosowany w konfliktach z udziałem obywateli, którzy nie posiadają statusu przedsiębiorcy. Tymczasem zgodnie z ustawą federalną z dnia 24 lipca 2002 r. N 102-FZ „O sądach arbitrażowych w Federacji Rosyjskiej” postępowanie arbitrażowe może być wykorzystywane do rozstrzygania sporów cywilnoprawnych nie tylko między podmiotami gospodarczymi. Spory te mogą powstawać zarówno między organizacjami a obywatelami, jak i między obywatelami bez udziału organizacji, co w żadnym wypadku, zgodnie z obowiązującym ustawodawstwem, nie stoi na przeszkodzie ich poddaniu pod rozstrzygnięcie sądowi polubownemu.

Sytuacja ta wynika w pewnym stopniu z niedociągnięć dotychczasowej regulacji legislacyjnej postępowania arbitrażowego z udziałem obywateli. Zgodnie z Regulaminem Sądu Polubownego, zawartym w Kodeksie postępowania cywilnego RSFSR z 1964 r. w formie Załącznika nr 3, możliwe było skierowanie do sądu polubownego dowolnego sporu obywatelskiego, z wyłączeniem sporów wynikających ze stosunków pracy i stosunków rodzinnych, chyba że organizacja była w nim uczestnikiem (art. 1). Jednocześnie nie istniały stałe sądy polubowne do rozstrzygania sporów między obywatelami, a sąd polubowny musiał być każdorazowo organizowany za specjalnym porozumieniem wszystkich uczestników sporu (art. 2). Nie było również prawnych zachęt finansowych dla potencjalnych „jednorazowych” arbitrów, ponieważ rozpoznawanie spraw w sądach polubownych powinno być bezpłatne (art. 8) * (223). W związku z tym praktycznie nie działała instytucja prawna arbitrażu w sporach między obywatelami, co nie wykluczało (do dziś nie wyklucza) działalności nielegalnych sądów polubownych, w tym o charakterze karnym* (224).

Obecnie regulacja legislacyjna jest inna, ale bezwładność poprzedniego porządku została zachowana, choć istnieje potencjał rozwoju postępowania arbitrażowego z udziałem obywateli. Sami obywatele są jednak mało świadomi możliwości arbitrażu sporów, a większość praktykujących prawników odnosi się do tego sceptycznie. Sędziowie, rozpatrując sprawę cywilną w sądzie, nie zawsze wyjaśniają prawo do poddania sporu pod rozstrzygnięcie sądu polubownego, a jeśli to robią, to jest to bardzo formalne, nie podając argumentów o zaletach takiego sposobu rozwiązania konfliktu, który powstał. Teoretycznie nie poświęca się również należytej uwagi arbitrażowi z udziałem obywateli. Po wejściu w życie ustawy federalnej z dnia 24 lipca 2002 r. „O sądach polubownych w Federacji Rosyjskiej” wielu proceduralnych zwróciło się w stronę instytucji arbitrażu, ale rozpatrywali ją głównie pod kątem problemu skuteczności rozwiązywania sporów gospodarczych w takim postępowaniu prywatnoprawnym jako alternatywa dla procesu arbitrażowego.

Działalność sądów polubownych może stać się przedmiotem kontroli sądowej, której dokonuje się poprzez zaskarżenie ich orzeczeń do sądu powszechnego lub arbitrażowego (rozdział 46 kpc § 1 rozdz. 30 kpk), ponieważ jak również przez te sądy rozstrzygające kwestię wydania tytułu wykonawczego w celu wykonania wyroku sądu polubownego (rozdział 47 kpc § 2 rozdziału 30 kpk). Zezwolenie sądom państwowym zgodnie z przepisami prawa cywilnego lub arbitrażowego procesowego oraz kwestią przymusowego zabezpieczenia roszczenia rozpatrywanego przez sąd polubowny (art. 25 ustawy federalnej „O sądach polubownych w Federacji Rosyjskiej”). W każdym takim postępowaniu sąd powszechny i ​​sąd polubowny pełnią funkcję organu władzy sądowniczej, realizując na drodze wymiaru sprawiedliwości ochronę praw i słusznych interesów uczestników postępowania arbitrażowego.

W literaturze bywa wyrażana opinia, że ​​strony postępowania arbitrażowego za obopólną zgodą mają prawo odmówić zaskarżenia orzeczenia sądu polubownego, co do czego muszą ustalić w umowie jego ostateczność i bezsporność. Konsekwencją takiego porozumienia będzie rzekomo brak możliwości odwołania się od przyjętej decyzji * (225). Jednak w rzeczywistości zgoda na zrzeczenie się zastosowania środka odwoławczego wyraźnie przewidzianego w prawie federalnym nie będzie miała mocy prawnej. Każda ze stron postępowania arbitrażowego, z zastrzeżeniem takiej umowy, będzie mogła wystąpić do sądu państwowego o uchylenie wyroku sądu polubownego. Nie będzie to przeszkodą w rozpatrzeniu odpowiedniego wniosku przez sąd powszechny lub arbitrażowy. W przeciwnym razie byłoby to sprzeczne z częściami 1 i 2 art. 46 Konstytucji Federacji Rosyjskiej, gwarantujące każdemu prawo do ochrony sądowej, a także art. 3 Kodeksu postępowania cywilnego i art. 4 kpk, którego regulamin określa właściwe przepisy konstytucyjne i nie uznaje ważności zrzeczenia się prawa do wystąpienia do sądu.

Sama umowa na sąd polubowny pomiędzy uczestnikami spornego stosunku prawnego o rozpatrzenie sporu przed sądem polubownym, stanowiąca przeszkodę w przekazaniu go do sądu państwowego, nie może być traktowana jako zrzeczenie się prawa do zwrócenia się do sądu polubownego. sąd, gdyż jest to możliwe tylko w przypadkach i w sposób przewidziany przez prawo federalne, mimo że procedura ta przewiduje późniejszą kontrolę sądową nad orzeczeniem sądu polubownego. Odpowiedni kompleks stosunków prawnych zapewnia realizację prawa do ochrony sądowej, wyłączenie z niego stosunków prawnych z udziałem sądu państwowego jest niedopuszczalne, w tym w drodze porozumienia stron sporu. Nie oznacza to, że osobie zainteresowanej nie przysługuje prawo odmowy złożenia wniosku o stwierdzenie nieważności orzeczenia sądu polubownego, ale podstawą takiej odmowy nie będzie wstępne nałożenie odpowiedniego obowiązku, ale dobrowolne wyrażenie woli zgodnie z rozporządzającym prawem do rozporządzania przedmiotem sporu oraz proceduralnymi środkami jego ochrony według własnego uznania.

Do pewnego stopnia rozwiązywanie konfliktów przez specjalnie upoważnione organy w sposób administracyjny lub inny przypomina arbitraż. Jeśli pominiemy kolejność formowania się składu właściwego organu jurysdykcyjnego i podstawy rozpoznania sprawy, łączy je fakt, że rozstrzygnięcie merytoryczne sporu we wszystkich tych procedurach podejmuje jakiś organ quasi-sądowy . Przykładem takiego specjalnie upoważnionego organu do rozwiązywania konfliktów są komisje ds. sporów pracowniczych, które powstają z inicjatywy pracowników i (lub) pracodawcy z równej liczby przedstawicieli pracowników i pracodawcy (art. 384 Kodeksu pracy Federacja Rosyjska). Przekazanie sporu do rozstrzygnięcia przez właściwy organ quasi-sądowy może nastąpić według uznania zainteresowanego lub może być obowiązkowe na mocy bezpośredniego przepi- su prawa federalnego, które jednak nie ogranicza praw strony konfliktu do ochrony sądowej.

Na przykład zgodnie z art. 1248 kodeksu cywilnego, w przypadkach przewidzianych w kodeksie cywilnym Federacji Rosyjskiej, obowiązkową przedprocesową procedurę administracyjną ochrony praw własności intelektualnej ustanawia federalny organ wykonawczy ds. własności intelektualnej, na mocy którego izba ds. spory patentowe są tworzone lub przez federalny organ wykonawczy w sprawie dokonań selekcji, a w przypadku tajnych wynalazków - przez federalny organ władzy wykonawczej upoważniony przez rząd Federacji Rosyjskiej. Decyzje tych organów mogą być zaskarżone do sądu w trybie określonym w ustawie. Zasady rozpatrywania i rozstrzygania sporów w tych organach są ustalane odpowiednio przez federalny organ wykonawczy odpowiedzialny za regulacje prawne w dziedzinie własności intelektualnej, federalny organ wykonawczy odpowiedzialny za regulację prawną w dziedzinie rolnictwa oraz upoważniony ciało.

W szczególności wniosek o udzielenie patentu na wynalazek składany jest do federalnego organu wykonawczego ds. własności intelektualnej, którego decyzje o odmowie wydania patentu, o udzieleniu patentu lub o uznaniu wycofania zgłoszenia na wynalazek mogą być zaskarżone przez: wnioskodawca w sądzie dopiero po rozpatrzeniu jego sprzeciwu wniesionego do izby ds. sporów patentowych (część 3 art. 1387 Kodeksu Cywilnego); wniosek o wynalazek o ustalonym stopniu tajności składa się, w zależności od jego przynależności tematycznej, do federalnego organu wykonawczego upoważnionego przez Rząd Federacji Rosyjskiej, który będzie organem do wstępnego rozpatrzenia sporu powstałego w w związku z takim wnioskiem (część 6 art. 1401 Kodeksu Cywilnego).

Obowiązkową procedurę przedsądową rozstrzygania niektórych sporów z zakresu obrotu cywilnego przewidują również inne ustawy federalne, w związku z czym niekiedy wyraża się opinię o niezgodności takiej regulacji z wymogiem zapewnienia dostępności ochrony sądowej dla każdej zainteresowanej osoby. Odpowiedzią na zwolenników tego podejścia może być Wyrok Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 16 listopada 2000 r. N 238-O w sprawie skargi LLP „Ekont” na naruszenie konstytucyjnych praw i wolności przez niektóre przepisy art. . 231, 247, 279, 371 i 379 Kodeksu Celnego Federacji Rosyjskiej. Na poparcie postanowienia o odmowie przyjęcia skargi do rozpoznania ze względu na jej niedopuszczalność Sąd Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej w części uzasadniającej Orzeczenia wskazał, że przepis Części 2 art. 371 ww. Kodeksu, który ustanawia zasadę obowiązkowego wstępnego wnoszenia skargi na decyzję organu celnego o nałożeniu kary do wyższego organu celnego, ma na celu szybkie rozwiązywanie konfliktów bezpośrednio w organach państwowych. Nie uniemożliwia to wykonywania prawa do ochrony sądowej, gdyż od decyzji wyższego organu celnego zainteresowany może się odwołać do sądu.

Niemniej jednak stosunek do wstępnej procedury rozstrzygania sporów jako przesłanki wyjścia na drogę sądową w teorii i praktyce pozostaje niejednoznaczny, co rzutuje na stanowisko ustawodawcy, który ogranicza możliwości alternatywnego sposobu rozwiązywania konfliktów. Ponadto ustawodawca, ze względu na błędną ocenę kryteriów kompletności realizacji prawa do ochrony sądowej i jego dostępności, dokonuje niekiedy nieuzasadnionych zmian w utrwalonych już formach rozwiązywania sporów, które sprawdziły się w praktyce.

Tak więc, zgodnie z dotychczasowym prawem pracy, większość indywidualnych sporów pracowniczych została pomyślnie rozwiązana przez komisje rozjemcze, które były obowiązkowym organem przygotowawczym do ich rozstrzygania. W nowym Kodeksie pracy Federacji Rosyjskiej nie przewidziano jednak przepisu o obowiązkowej wstępnej pozasądowej procedurze rozwiązywania konfliktów w zakresie stosunków pracy przez komisję ds. sporów pracowniczych. W związku z tym Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej w paragrafie 2 dekretu plenum z dnia 17 marca 2004 r. N 2 (zmieniony 28 grudnia 2006 r. N 63) wyjaśnił, że osoba, która uważa, że ​​jej prawa zostały naruszone, według własnego uznania , wybiera sposób rozwiązania indywidualnego sporu pracowniczego i ma prawo do natychmiastowego skierowania sprawy do sądu * (226). Biorąc pod uwagę, że wola zainteresowanej osoby do zwrócenia się do właściwego organu jurysdykcyjnego w celu rozstrzygnięcia sporów pracowniczych powstaje zwykle w takim momencie rozwoju konfliktu, gdy działania (bezczynność) drugiej strony są subiektywnie postrzegane jako najwyższy stopień niesprawiedliwości, możemy przyjąć emocjonalną preferencję dla wielu „urażonych” odwołań niekomisyjnych w sporach pracowniczych, w skład których wchodzą przedstawiciele „sprawcy” i od razu do sądu. Obecne przepisy wyraźnie zachęcają do takich postaw i działań, znacznie zmniejszając zdolność komisji ds. rozstrzygania sporów pracowniczych, przyczyniając się do wzrostu obciążenia sądów.

Wśród alternatywnych sądowych procedur rozwiązywania konfliktów prawnych z zakresu ochrony praw obywatelskich w literaturze nazywane są także negocjacje, postępowanie roszczeniowe w sprawie rozstrzygania sporów, mediacja, pojednanie* (227). Z reguły są używane w różnych kombinacjach ze sobą. Korzystając z nich, nie podejmuje się decyzji o ochronie praw, ale rozstrzygane są spory, osiągane jest porozumienie satysfakcjonujące strony w przedmiocie sporu. W związku z tym mogą być stosowane jako procedury alternatywne nie tylko do wymiaru sprawiedliwości, ale także do arbitrażu.

Procedury te mają na celu znalezienie kompromisu, w tym z zaangażowaniem ekspertów z określonego obszaru działalności prawnej jako pośredników. Ich umiejętne wykorzystanie pomaga zapobiegać rozwojowi sporu, który przerodził się w konfrontację, przyczynia się do zachowania normalnych relacji między jego uczestnikami. Jednak w naszym kraju są one mało wykorzystywane nie tylko w rozwiązywaniu sporów między obywatelami, ale także w sferze biznesowej, gdzie utrzymywanie partnerstwa pomiędzy stronami sporu ma szczególne znaczenie.

Więc E.I. Nosyreva zauważa, że ​​w biznesie powszechne stało się umieszczanie w umowie klauzuli o rozstrzyganiu ewentualnych sporów w drodze negocjacji, ale w przypadku sporu jego uczestnicy tradycyjnie trafiają do sądu, chociaż prowadzi to do znacznych strat czasu i pieniędzy , do emocjonalnego przeciążenia i zerwania współpracy biznesowej. Jako przyczynę tej sytuacji słusznie przytacza stereotypy postępowania sowieckiego, brak pomysłów skonfliktowanych stron i ich prawnych przedstawicieli na temat negocjacji jako skutecznego sposobu rozwiązywania sporów, a także brak umiejętności ich prowadzenia . W tym zakresie należy zgodzić się z postulatami o potrzebie rozwijania rodzimej teorii negocjacji i podjąć działania mające na celu wprowadzenie odpowiedniej wiedzy i umiejętności teoretycznych, przede wszystkim do środowiska zawodowego prawników* (228). Jednocześnie konieczne jest bardziej aktywne korzystanie z doświadczeń innych krajów, np. Stanów Zjednoczonych, gdzie upowszechniła się praktyka rozwiązywania konfliktów poprzez negocjacje, istnieje holistyczna teoria ich postępowania, która jest stale rozwijana i badany przez nauki prawne, jego badanie ma ogromne znaczenie w kształceniu prawników * (229) .

Procedura roszczeniowa rozstrzygania sporów, w przeciwieństwie do negocjacji, jest uregulowana prawnie, jest aktywniej wykorzystywana w praktyce i została szczegółowo przestudiowana teoretycznie. Opiera się na roszczeniu, którym jest pisemna skarga zainteresowanej osoby do kontrahenta z żądaniem bezpośredniego przywrócenia naruszonych praw bez interwencji sądu* (230). Postępowanie reklamacyjne może być prowadzone samodzielnie lub w połączeniu z negocjacjami i mediacją.

Powództwo może wnieść osoba zainteresowana według własnego uznania w każdym sporze, ale jeżeli roszczenie jest przewidziane prawem lub umową, przestrzeganie procedury reklamacyjnej staje się warunkiem wstępnym wszczęcia sprawy cywilnej. Jeżeli nie zostanie ono spełnione, pozew podlega zwrotowi, a jeżeli sprawa zostanie wszczęta bez zachowania odpowiedniego warunku, przyjęte oświadczenie pozostanie bez rozpatrzenia (klauzula 1, część 1, art. 135 i art. 222 Kodeksu). postępowania cywilnego, klauzula 7, artykuł 126, część 1, artykuł 128, ustęp 4, część 1, artykuł 129 i ustęp 2, artykuł 148 KPA).

Zwykle postępowanie reklamacyjne jako obowiązkowy przedsądowy tryb rozwiązywania konfliktów stosuje się w zakresie działalności przedsiębiorczej, której podmiotem są organizacje i indywidualni przedsiębiorcy. Jednak w niektórych przypadkach przepisy przewidują obowiązkowe wniesienie roszczenia przed skierowaniem sporu do sądu i na podstawie umów z udziałem obywateli. Wśród spraw, dla których przewidziane jest obowiązkowe postępowanie przedsądowe w celu rozwiązania konfliktu, znajdują się w szczególności sprawy dotyczące sporów powstałych w związku ze świadczeniem usług transportowych i komunikacyjnych. Na przykład zgodnie z art. 120, 123 Karty transportu kolejowego Federacji Rosyjskiej (ustawa federalna z dnia 10 stycznia 2003 r. N 18-FZ), przed złożeniem powództwa przeciwko kolei powstałego w związku z przewozem ładunku lub bagażu towarowego jest obowiązkowy do wytoczenia przeciwko niemu powództwa z terminem ustalonym na sześć miesięcy, a w odniesieniu do grzywien i kar - 45 dni.

Rola i znaczenie procedury roszczeń w rozwiązywaniu sporów, przede wszystkim z udziałem organizacji z zakresu przedsiębiorczości i innej działalności gospodarczej, jest obecnie w literaturze niejednoznaczna. Niektórzy autorzy widzą w nim skuteczny i skuteczny sposób ochrony praw, który może znacznie zmniejszyć obciążenie sądów państwowych, zwiększając tym samym dostępność ochrony sądowej w sprawach rzeczywiście wymagających interwencji sądu. W związku z tym proponuje się powrót do procedury rozwiązywania konfliktów w sferze gospodarczej, która istniała przed 1995 r., kiedy to organizacje miały obowiązek wniesienia roszczenia przed skierowaniem sporu do sądu* (231). Inni zwracają uwagę na negatywne aspekty postępowania reklamacyjnego, które ich zdaniem może prowadzić do naruszenia praw zainteresowanych, gdyż po otrzymaniu roszczenia pozbawiony skrupułów dłużnik ma możliwość ukrycia swojego majątku, uniemożliwiając egzekucję orzeczenie sądu na korzyść wierzyciela w przyszłości. W związku z tym opowiadają się za restrykcyjnym wykorzystaniem roszczenia jako sposobu rozwiązywania konfliktów w sferze obiegu cywilnego * (232).

Tymczasem zalety procedury odszkodowawczej dla rozstrzygania sporów są nieporównywalne z jej zauważonymi niedociągnięciami, które zresztą wydają się wyraźnie przesadzone. Więc jestem. Przekonującym przykładem obecnej pracy Mosenergo w zakresie roszczeń są te złe, w wyniku których dłużnicy odzyskują około jednej trzeciej należności rocznie, a tym samym tysiące sporów z tylko jednej organizacji nie trafia do sądów arbitrażowych. Jednocześnie słusznie wskazuje na szybkość, skuteczność, poufność, powszechność odpowiedniej procedury, która ma też zdolność optymalizacji funkcjonowania całego mechanizmu gospodarczego, zdolność ustawodawcy do minimalizowania przejawów jego negatywnych właściwości * (233). W tym zakresie na poparcie zasługują propozycje zintensyfikowania wysiłków ustawodawcy w zakresie wypracowania rozstrzygnięć zmierzających do szerszego wykorzystania procedury roszczeniowej jako alternatywy dla wymiaru sprawiedliwości w sprawach cywilnych* (234).

Mediacja jako alternatywa dla sporów sądowych, dobrowolna forma rozwiązywania konfliktów w sferze cywilnej, polega na udziale strony trzeciej w celu pomocy stronom w osiągnięciu wzajemnie akceptowalnego porozumienia w zaistniałym między nimi sporze. Zwykle towarzyszą mu negocjacje między stronami, w których uczestniczy wybrany przez nie neutralny pośrednik, ale nie można wykluczyć możliwości rozwiązania konfliktu przez pośrednika bez takich negocjacji, w szczególności w przypadku oddalenia terytorialnego kontrahentów od każdej z nich. inny. Zaletami mediacji w porównaniu z sporami są szybkość rozstrzygania sporów, niższe koszty, prostota i poufność postępowania, większy komfort psychiczny ze względu na brak konfrontacji stron oraz minimalizacja negatywnych konsekwencji konflikt o stan relacji między kontrahentami.

W przeciwieństwie do innych krajów rozwiniętych gospodarczo, w naszym kraju mediacja jest słabo rozwinięta, brak jest jednoznacznej regulacji regulacyjnej* (235). Jako element systemu pojednawczych pozasądowych procedur rozwiązywania konfliktów jest przewidziany jedynie w prawie pracy dla sporów zbiorowych pracy (rozdział 61 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej). Ustawodawstwo procesowe cywilne w ogóle nie zawiera odniesień do mediacji, a w przepisach prawa procesowego arbitrażowego wspomina się o tym przy regulowaniu czynności sądu na poszczególnych etapach postępowania sądowego.

Tak więc, zgodnie z ust. 2 części 1 art. 135 kpk sędzia przygotowując sprawę do rozprawy wyjaśnia stronom ich prawo do skorzystania z pomocy mediatora w celu rozstrzygnięcia sporu. Wyznaczając sprawę do rozpatrzenia, sąd arbitrażowy zgodnie z częścią 2 art. 158 APC może odroczyć postępowanie na wniosek obu stron, jeżeli zwrócą się one o pomoc mediatora w rozstrzygnięciu sporu. Oczywiście w powyższych przepisach mediacja, z której strony mogą skorzystać w celu rozwiązania sporu po wszczęciu sprawy na drodze sądowej, jest traktowana jako procedura równoległa do postępowania sądowego. Jednocześnie samo rozstrzygnięcie sporu przy pomocy pośrednika, który nie jest przedmiotem postępowania arbitrażowego, nie może stanowić podstawy do zakończenia postępowania przed sądem polubownym. W tym celu konieczne jest, aby powód wystąpił do sądu z oświadczeniem o odrzuceniu powództwa i odmowa ta została przez sąd uwzględniona lub strony złożyły ugodę, którą sąd zatwierdził (klauzula 4, cz. 1 i cz. 2, art. 150 KPA).

Jednocześnie, mimo takiego uregulowania legislacyjnego, nie ma przeszkód, aby dobrowolnie zwrócić się do pośrednika w celu przedsądowego rozstrzygnięcia konfliktów powstałych w zakresie stosunków cywilnoprawnych, niezależnie od tego, czy dany spór podlega jurysdykcji sąd polubowny lub sądy powszechne. Nie ma przeszkód, przez analogię do postępowania arbitrażowego, aby strony po wszczęciu sprawy cywilnej przed sądem powszechnym wystąpiły do ​​mediatora w celu rozstrzygnięcia sporu. Niemniej jednak należy zgodzić się z E.A. Nosyreva, że ​​aby aktywniej korzystać z tej alternatywnej formy rozstrzygania sporów cywilnych, prawo do wystąpienia do pośrednika powinno być bezpośrednio zapisane w Kodeksie postępowania cywilnego, a KPS, tak jak to ma miejsce w przypadku sądów polubownych, gwarantuje poufności mediacji, opracować i przyjąć standardowe procedury proceduralne w oparciu o doświadczenia innych krajów zasady jej prowadzenia * (236).

Rozpatrując problem mediacji jako jednej z alternatywnych form rozwiązywania sporów, Komitet Doradczy Sędziów Europejskich Rady Europy w swojej Opinii z dnia 24 listopada 2004 r. zauważa, że ​​odpowiednie normy prawne lub orzecznictwo powinny dawać sędziemu prawo do skierować strony do mediatora wyznaczonego zgodnie z prawem. Jednocześnie Rada uważa, że ​​sam sędzia może pośredniczyć z zachowaniem swojej bezstronności, tj. w tych sporach, w których sędzia nie wysłuchuje i nie podejmuje decyzji. Podkreśla się również wagę szkolenia w zakresie mediacji, dopuszczalność korzystania z mediatora i organizacji mediacyjnych poza wymiarem sprawiedliwości, pod warunkiem, że sądownictwo może nadzorować kompetencje tych mediatorów lub organizacji prywatnych, a także tryb ich zaangażowania w rozstrzyganie spór i koszt mediacji *( 237).

Rozumiejąc powyższe zalecenia w kontekście korelacji prywatnoprawnych procedur rozwiązywania sporów cywilnych z wymiarem sprawiedliwości w sprawach cywilnych, należy mieć na uwadze, że zasadami rosyjskiego prawa cywilnego są wolność umów, swoboda uznania uczestników postępowania cywilnoprawnego stosunki w ustalaniu swoich praw i obowiązków, które nie są sprzeczne z prawem, oraz niedopuszczalność arbitralnej ingerencji czyjejś lub w sprawy prywatne (art. 1, 9, 421 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). W odniesieniu do mediacji przedprocesowej oznacza to swobodę uczestników sporu cywilnego w uzgadnianiu możliwości jego rozstrzygnięcia przy pomocy wybranego przez siebie mediatora, co nie uniemożliwia późniejszego wniesienia pozwu do sądu w przypadku odmowy spełnienia warunków wypracowanej umowy.

Gdy mediacja jest postępowaniem równoległym do wymiaru sprawiedliwości, po osiągnięciu porozumienia wymagana jest jedna z form zakończenia postępowania sądowego w sprawie: podjęcie decyzji, czy wynikiem ugody było zmniejszenie wysokości roszczeń przez powód lub uznanie przez pozwanego roszczenia (art. 194, 198 kpc, art. 167, 170 APK); zakończenie postępowania, jeżeli w wyniku zawarcia ugody powód zrzekł się roszczenia lub strony zawarły ugodę (art. 220 kpc, art. 150 kpk); pozostawienie wniosku bez rozpatrzenia, jeżeli ugoda doprowadziła do porozumienia o skierowaniu sporu do sądu polubownego (paragraf 6 artykułu 222 Kodeksu postępowania cywilnego, paragraf 6 artykułu 148 KPA): niepowodzenie stron lub jednego powoda do stawienia się na posiedzeniu sądu powszechnego (paragraf 7 i 8 art. 222 kodeksu postępowania cywilnego). Znaczna część wymienionych czynności administracyjnych stron jest pod kontrolą sądu, ponieważ sąd powszechny zgodnie z częścią 2 art. 39 kpc nie akceptuje odmowy wniesienia roszczenia przez powoda, uznania roszczenia przez pozwanego oraz nie zatwierdza ugody stron, jeżeli jest to sprzeczne z prawem lub narusza prawa i słuszne interesy inne osoby. Ten sam przepis jest przewidziany dla postępowania przed sądem polubownym (część 5 art. 49 kpk).

Na uwagę zasługuje fakt, że prawo postępowania arbitrażowego konkretnie wskazuje na kontrolę sądu nad działaniami administracyjnymi powoda w celu zmniejszenia wysokości roszczeń, podczas gdy prawo postępowania cywilnego takiej wskazówki nie zawiera. Jednak zmniejszenie kwoty roszczeń jest częściowym zrzeczeniem się roszczenia, dlatego brzmienie części 2 art. 39 kpc nie stoi na przeszkodzie, aby sąd powszechny, rozpoznając sprawę co do istoty, zgodził się z wolą powoda w przypadkach, gdy ta czynność administracyjna jest sprzeczna z wymogami prawa lub narusza prawa innych osób.

Pojednanie, które w literaturze traktowane jest również jako alternatywny dla wymiaru sprawiedliwości sposób rozwiązywania sporów, jest zawsze wynikiem pewnych procedur pojednawczych, mających na celu wypracowanie dla stron akceptowalnej dla obu stron opcji rozwiązania powstałego konfliktu. Takimi procedurami są negocjacje z udziałem mediatora lub bez niego, a negocjacje lub mediacje mające na celu pojednanie mogą być poprzedzone roszczeniem. Procedury pojednawcze mogą być alternatywą nie tylko dla postępowania cywilnego, ale również dla postępowania arbitrażowego.

AI Chersoncew zauważa, że ​​w niektórych krajach europejskich nie można wszcząć postępowania cywilnego, jeśli strony nie skorzystały z alternatywnych procedur w celu ewentualnego pojednania * (238). Taka procedura, gdyby została szeroko wprowadzona w naszym kraju, nie mogłaby również zostać uznana za naruszającą prawo do ochrony sądowej, ponieważ w przypadku braku pojednania osoba zainteresowana ma możliwość obrony swoich praw przy pomocy sądu. Jednak rosyjskie ustawodawstwo ustanawia pozasądowe procedury pojednawcze jako obowiązkowe tylko w przypadku sporów zbiorowych.

Jednocześnie współczesne rosyjskie ustawodawstwo procesowe w sprawach cywilnych i arbitrażowych przywiązuje dużą wagę do pojednania stron po powstaniu sporu w sądzie. W szczególności Kodeks postępowania arbitrażowego zawiera specjalny rozdział (15) poświęcony postępowaniu pojednawczemu i ugodzie, pojednanie stron w postępowaniu cywilnym i arbitrażowym jest jednym z zadań wprost zapisanych w prawie przygotowania sprawy do procesu, ale pojednanie jest możliwe dzięki obowiązującym przepisom prawnym i na wszystkich kolejnych etapach postępowania sądowego, a także przy wykonywaniu orzeczeń sądowych.

Analiza reguł procesowych, które określają zasady zawierania ugody, zwłaszcza przy przygotowywaniu sprawy na rozprawę, pozwala stwierdzić, że sam sąd, reprezentowany przez jednego sędziego lub zespół sędziów, pełni rolę głównego mediatora między strony sporu w celu osiągnięcia pojednania. Nie wyklucza to możliwości udziału innych mediatorów w postępowaniach pojednawczych, ale, jak już wspomniano, mediacja taka znajdzie się poza zakresem postępowania cywilnego lub arbitrażowego. Zadanie pojednania stron powstaje przed sędzią niezwłocznie po przyjęciu pozwu. Jego realizacja wymaga od sądu, jako swoistego mediatora w rozstrzygnięciu sporu, nie tylko zrozumienia istoty powstałego konfliktu prawnego, ale także zrozumienia motywacji powoda i pozwanego, cech osobowości obojga, ich wewnętrznych nastrój psychologiczny. Uwzględnienie tych czynników jest konieczne, aby wybrać konkretne sposoby wpływania na umysły walczących stron w celu ukształtowania ich wspólnego pragnienia zakończenia konfliktu prawnego, który powstał dzięki ugodzie.

Jednocześnie prawo do zakończenia sprawy ugodą przysługuje wyłącznie samym stronom i wiąże się z dyspozycją postępowania cywilnego, zgodnie z którą strony mają swobodę dysponowania swoimi prawami materialnymi i środkami procesowymi. ich ochrona. Mogli rozstrzygnąć merytoryczny spór za obopólną zgodą jeszcze przed skierowaniem go do sądu, ale tego nie zrobili, co wskazuje na głębię powstałego konfliktu, istnienie istotnych sprzeczności między stronami. Jednakże, aby sąd zakończył sprawę w drodze polubownego porozumienia stron, co do zasady jest pożądaną opcją zakończenia procesu. W takim przypadku, o ile administracyjne czynności stron nie są sprzeczne z prawem i nie naruszają praw innych osób, to nie tylko przepisy art. 2 kpc i art. 2 kpk są ostatecznymi celami postępowania cywilnego, ale także znacząco oszczędzają czas i wysiłek samych sędziów. Takie „zainteresowanie” sądu zakończeniem procesu za ugodowym porozumieniem stron jest obarczone pewnymi niebezpieczeństwami.