Wstęp

Definicję terminu „zachowanie” podała psychologia, a socjologia, jako nauka pokrewna psychologii, przyjęła ten termin. Samo pojęcie „zachowania” w socjologii ma znaczenie inne niż znaczenie takich tradycyjnie filozoficznych pojęć, jak działanie i działanie. Zachowanie jest odpowiedzią jednostki na zmiany zewnętrzne i wewnętrzne, a działanie jest działaniem racjonalnie uzasadnionym i celowym.

Socjologia to nauka o społeczeństwie, dlatego w socjologii bada się zachowania społeczne (interakcje między kilkoma jednostkami).

Temat ludzkiego zachowania zawsze pozostaje bardzo aktualny, ponieważ dla rozwoju i kształtowania się społeczeństwa jako całości bardzo ważne jest poznanie (lub przynajmniej założenie) i zrozumienie, jak ta lub inna osoba będzie się zachowywać w określonej sytuacji. Zachowanie człowieka można przewidzieć, jeśli znasz jego psychologię, rozumiesz jego wartości społeczne i postawy. W zależności od psychologii ludzi wyróżnia się różne typy zachowań, które zostaną omówione w niniejszym artykule.

Głównym celem eseju jest zbadanie typologii zachowań osobowości z punktu widzenia socjologii.

Aby osiągnąć ten cel, abstrakt rozwiązuje szereg zadań, a mianowicie:

1. Rozważa się pojęcie zachowania i jego formę;

2. Badane są podstawowe koncepcje zachowania proponowane przez znanych psychologów i socjologów;

3. Rozważana jest najpopularniejsza typologia zachowań osobowościowych zaproponowana przez popularnego socjologa XX wieku Roberta Mertona.

Zachowanie w socjologii. Koncepcja i formy

Pojęcie zachowania w socjologii

socjologiczne zachowanie merton

Termin „zachowanie” z punktu widzenia socjologii to zespół ludzkich procesów behawioralnych, które są związane z zaspokajaniem potrzeb fizycznych i społecznych i powstają jako reakcja na środowisko społeczne.

Podmiotem zachowań społecznych w socjologii jest jednostka lub grupa.

Przede wszystkim zachowanie człowieka jest determinowane jego socjalizacją - asymilacją norm społecznych niezbędnych do funkcjonowania w społeczeństwie. Tak więc, jeśli wrodzone instynkty wszystkich ludzi są prawie identyczne, to cechy osoby nabyte w procesie socjalizacji i sam poziom uspołecznienia każdej osoby są różne. Ponadto zachowania społeczne jednostki są ściśle regulowane normami społecznymi i strukturą ról społeczeństwa.

Społeczną normą zachowania jest zachowanie, które w pełni odpowiada oczekiwaniom statusowym. Oczekiwania dotyczące statusu pozwalają społeczeństwu przewidywać działania jednostki, a jednostce samemu koordynować swoje zachowanie zgodnie ze społecznie akceptowanymi wzorcami zachowań. Rola społeczna, według amerykańskiego socjologa R. Lintona, to zachowania społeczne, które odpowiadają oczekiwaniom statusowym. Takie rozumienie zachowań społecznych odpowiada podejściu funkcjonalistycznemu, ponieważ w tym przypadku zachowanie jest zdeterminowane przez strukturę społeczną.

Funkcjonalistom sprzeciwiają się przedstawiciele behawioryzmu społecznego, według których badanie procesów behawioralnych należy prowadzić w oparciu o dorobek współczesnej psychologii, a w interpretacji ról zachowań pomija się aspekty psychologiczne.

Formy zachowań w socjologii

Zachowanie społeczne to forma i sposób przejawiania przez jednostkę lub grupę swoich preferencji i postaw, zdolności i zdolności w działaniu lub interakcji społecznej.

Istnieją dwa rodzaje zachowań społecznych, które dana osoba wykorzystuje do osiągnięcia celów życiowych:

1) naturalne zachowanie;

2) zachowanie rytualne.

Wymienione powyżej rodzaje zachowań społecznych znacznie się od siebie różnią.

Zachowanie „naturalne” to indywidualnie znaczące i egocentryczne zachowanie, które ma na celu osiągnięcie indywidualnych celów i odpowiada tym celom. W przypadku naturalnego zachowania istnieje określony cel, który jednostka osiąga wszelkimi dostępnymi środkami. Zachowanie naturalne nie jest regulowane normami społecznymi, ma charakter naturalny i jest ukierunkowane na zaspokajanie potrzeb organicznych. Naturalne zachowanie w społeczeństwie jest „zakazane”, dlatego zawsze opiera się na konwencjach społecznych i wzajemnych ustępstwach wszystkich jednostek.

Zachowanie rytualne lub „ceremonialne” jest indywidualnym nienaturalnym zachowaniem, dzięki któremu społeczeństwo istnieje i się rozmnaża. Rytuał ma wiele form – od etykiety po ceremonię. Rytuał jest integralną częścią życia społecznego, tak dobrze znaną, że ludzie żyją w polu rytualnych interakcji i tego nie zauważają. Rytualne zachowania społeczne zapewniają stabilność społeczeństwa jako systemu społecznego, a jednostka realizująca różne formy takich zachowań zapewnia społeczną stabilność struktur i interakcji społecznych.

Rytualny charakter zachowań jednostek ma ogromne znaczenie dla społeczeństwa, należy jednak wziąć pod uwagę, że istnieje „naturalne” egocentryczne zachowanie społeczne, które w większości przypadków jest korzystniejsze dla jednostki. W związku z tym społeczeństwo dąży do przekształcenia form „naturalnych” zachowań społecznych w różne formy rytualnych zachowań społecznych, w tym poprzez mechanizmy socjalizacji wykorzystujące wsparcie społeczne, kontrolę i karę.

Dla zachowania i utrzymania stosunków społecznych oraz dla przetrwania człowieka jako gatunku następujące formy zachowań społecznych:

1) zachowanie kooperatywne, polegające na wzajemnej pomocy;

2) zachowanie rodzicielskie – zachowanie rodziców w stosunku do potomstwa.

7. Molchanov SV Osobliwości orientacji wartości osobowości w wieku młodzieńczym i młodzieńczym // Nauka psychologiczna i edukacja. -2005.-№3.-S. 16-25.

8. Sergeeva T.B. Wartości edukacji i wychowania w kontekście teorii dynamiki społeczno-kulturowej. - Stawropol: Stawropolservisshko-la, 2000.-287 s.

SA Mitryushin

KONCEPCJA „ZACHOWANIA SPOŁECZNEGO”

W NAUCE SOCJOLOGICZNEJ

Preambuła. Artykuł poświęcony jest problematyce zachowań społecznych rozpatrywanej w ramach nauk socjologicznych. Artykuł analizuje różne podejścia do badania i definicji pojęcia „zachowania społeczne”.

O trafności teoretycznego rozumienia zachowań społecznych decyduje wzrost literatury naukowej w zakresie badań według antropocentrycznego paradygmatu społecznego poznania i zarządzania. Coraz bardziej zauważalna jest w pracach naukowców tendencja do rozpatrywania pewnych problemów zarządzania w powiązaniu z wyjątkowością, oryginalnością osobowości człowieka, a także odwoływaniem się do podstaw jej działań i czynów. Szczególną uwagę zwraca się na zagadnienia związane z badaniem procesów samoorganizacji, samostanowienia człowieka w sferze jego praktyki społecznej zgodnie z jego sensami życiowymi. Te studia zarządzania wymagają dalszej pogłębionej refleksji.

Badanie zachowań społecznych jest również niezbędne do oceny cech istnienia współczesnego człowieka, jego statusu osobistego, a także warunków kształtowania się aktywności każdej osoby jako rzeczywistego podmiotu interakcji społecznej, co jest ważne, życie społeczeństwa jako całości może bowiem łączyć się i kłócić z biernością konkretnych ludzi, z infantylizmem ich zachowań. Ten aspekt badania zachowań społecznych obejmuje badanie kwestii harmonii i dysharmonii w relacji między jednostką a społeczeństwem.

Tak więc potrzeba studiowania społeczności

Zachowanie jednostki jest uwarunkowane potrzebami rozwojowymi zarówno wiedzy socjologicznej, jak i nauk o zarządzaniu, ich integracją, na podstawie której możliwe jest ich wzajemne wzbogacanie się i rozwiązywanie problemów społecznej przyszłości człowieka i społeczeństwa. Zrozumienie zachowań społecznych jednostki pozwala określić zadania i środki zarządzania społecznego dla rozwiązywania palących problemów, zarówno w teorii zarządzania, jak iw rozwoju społeczeństwa jako całości.

Należy zauważyć, że w literaturze naukowej nie ma jednego punktu widzenia na koncepcję zachowań społecznych. Punktem wyjścia do zrozumienia każdego ludzkiego przedsięwzięcia jest koncepcja działania społecznego. Spójrzmy na jego definicję. Psychologowie rozumieją działanie jako określony akt aktywności podmiotu społecznego zlokalizowany w przestrzeni i czasie w celu przekształcenia sytuacji społecznej zgodnie z jego potrzebami i celami oraz realizowany poprzez zmianę zachowań, postaw, aspiracji innych jednostek lub społeczności.

Nauki społeczne badają zachowanie jednostki w zakresie, w jakim jednostki nadają określone znaczenie swoim działaniom. Działanie społeczne to najprostsza jednostka aktywności społecznej, pojęcie wprowadzone do obiegu naukowego przez M. Webera na oznaczenie działania jednostki świadomie skupionej na przeszłości.

©S.A. Mitryushin, 2008

szyi, teraźniejszego lub przyszłego zachowania innych ludzi, a przez „innych” rozumie się zarówno jednostki – znajome lub nieznane, jak i nieokreślony zbiór kompletnie obcych.

„Działanie”, pisze M. Weber, „nazywa się zachowaniem ludzkim, jeśli i o ile działająca jednostka lub działające jednostki kojarzą z nim subiektywne znaczenie”.

W socjologii okresu sowieckiego problematyce zachowań społecznych poświęcili swoje prace następujący badacze: I.O. Kon, Yu.A. Lewada, W.B. Olshansky, MI Bobneva, V.A. Yadov, E.M.-Penkov, N.F. Naumova, LA Gordon, E.V. Klopov, AM Katsva, E.V. Shorokhov i wielu innych.

W ostatnich latach zachowania społeczne poszczególnych grup społecznych stały się przedmiotem badań młodych naukowców. Wśród nich A.G. Welyp., V.G. Wiaczesławow, Ju.W. Zagorulko, G.I. Zimirew,

N.F. Kuzmenko, W.I. Selyanin, V.Ya. Turyansky i inni.

Analizując współczesną literaturę socjologiczną z interesującego nas obszaru doszliśmy do wniosku, że pojęcie zachowań społecznych, które zaczęło się kształtować w latach dwudziestych, w latach pięćdziesiątych i sześćdziesiątych ubiegłego wieku, wyłoniło się jako kierunek empiryczny w socjologii, która traktuje zachowania społeczne jako szczególny rodzaj zjawiska społecznego.

Wielu naukowców przez zachowania społeczne rozumie pewien aspekt aktywności i interakcji jednostek i grup społecznych. Każdy człowiek, z racji swoich indywidualnych właściwości i cech, staje się samodzielnym podmiotem działania, którego sfera działania jest społecznie uwarunkowana. W konsekwencji ludzkie zachowanie jest tylko formą jego działania, jego zewnętrzną stroną.

Istnieje kilka klas teorii społecznych, które wyjaśniają specyfikę działania: posługując się kategorią „system”, potrzeby systemu społecznego, potrzeby jednostek. Akcja rozpatrywana jest zgodnie z tradycją racjonalności naukowej pod względem techniki, konstrukcji itp.

Na przykład N.F. Naumova definiuje zachowania społeczne jako specjalny system o wyjątkowej potencjale i elastyczności, obejmujący jakościowo różne metody.

khanizma i bardzo różni się sterowalnością. Podaje następującą definicję zachowania społecznego: „Jest to czynność, która wiąże się z pewnymi osobiście znaczącymi wynikami społecznymi, społeczną nagrodą (w szerokim znaczeniu tego słowa). Nagroda ta może być „dobrem” (wiedza, informacja, wygoda, szacunek, sława, władza, pieniądze), ale z konieczności ma ona charakter społeczny, zawsze istnieje relacja społeczna, bezpośrednia lub pośrednia interakcja społeczna, ponieważ jednostka ma do czynienia nie tylko z niezbędnymi podmiotami społecznymi – innymi ludźmi, grupami, organizacjami, instytucjami – „wytwarzającymi” i stanowiącymi te świadczenia.

Naszym zdaniem systemowa definicja zachowania może być stosowana jedynie jako instrumentalna w badaniu interakcji między ludźmi. Jednocześnie należy mieć na uwadze, że działanie ma sens funkcjonalny, w związku z czym niedozwolone jest definiowanie elementów systemu według ich funkcji, zwłaszcza jeśli chodzi o społeczeństwo. Aby zrozumieć procesy społeczne, nie należy skupiać się na samych działaniach (lub ich systemach), ale na osobie zachowującej się w taki czy inny sposób.

Uwzględniamy opinię E.V. Shorokhov i M.I. Bobneva, który twierdzi, że zachowanie społeczne jest procesem wielowymiarowym, ponieważ odbywa się w złożonym środowisku społecznym i jest determinowane działaniem wielu czynników.

I w pełni podzielamy punkt widzenia T. I. -Zaslavskaya, że ​​„zachowanie to zestaw działań i działań, które odzwierciedlają wewnętrzny stosunek ludzi do warunków, treści i wyników działalności. Zachowanie jest zawsze regulowane przez mniej lub bardziej świadomy cel i zakłada pewną swobodę wyboru działań i działań z różnych możliwych ... ”.

Naukowcy skupiają swoją uwagę na badaniu zewnętrznych i wewnętrznych uwarunkowań zachowania. Ogólnie rzecz biorąc, schemat deterministycznego wyjaśnienia ludzkiego zachowania można przedstawić w następujący sposób. Jest jednostka, ma pewien zestaw cech psychicznych i społecznych, które determinują jego indywidualne działania i czyny. Wyjaśnienie

Biuletyn KRU im. NA. Niekrasow ♦ 2008, tom 14

denia przechodzi z przeszłości do teraźniejszości, ponieważ informacje o człowieku pochodzą z jego biografii, co odpowiada samej strukturze związków przyczynowo-skutkowych.

Zasadność takiego schematu badawczego nie budzi wątpliwości. Ma zastosowanie do wyjaśnienia działań osoby, typowych dla określonego środowiska społecznego. Kiedy dana osoba zachowuje się, na przykład, w sposób aspołeczny, możemy spróbować wyjaśnić to względami logicznymi i psychologicznymi oraz, opierając się na naszej wiedzy o związkach przyczynowo-skutkowych, wpływać na tę osobę. Tym samym osoba ta staje się dla nas obiektem kontroli, a my „rządzimy” tą osobą dzięki naszemu zrozumieniu przyczyn jego zachowania. Ale nie można w pełni zgodzić się z taką logiką.

Aby wyjaśnić zachowania społeczne, potrzebny jest inny model wyjaśniania, traktujący osobę nie jako przedmiot, ale jako podmiot, jako wyjątkową osobę w jedności jej cech biologicznych, społecznych, duchowych, odpowiedzialną za jego zachowanie. Wiąże się to z odkrywaniem osobistych podstaw, jakie dana osoba ma dla swojego zachowania w świecie społecznym.

M. Weber zwrócił uwagę, że uzupełnieniem metody przyczynowego wyjaśniania zjawisk społecznych powinna być metoda ujawniania subiektywnych intencji jednostki. Uznał za konieczne uwzględnienie konkretnych historycznych motywów ludzkich zachowań podczas badania zachowań społecznych. „Motyw”, pisał M. Weber, „jest pewną jednością semantyczną, która wydaje się aktorowi lub obserwatorowi wystarczająca racja pewnego działania”. W tym kontekście motywacją jest znaczenie, jakie człowiek nadaje swoim działaniom i które kształtuje się jako świadomość celów, środków, taktyk ich osiągania.

Podejście do badania zachowań społecznych w kategoriach subiektywnego znaczenia jest niewystarczające do zrozumienia istoty rozważanego zjawiska. Ponieważ znaczenie jako subiektywne przedstawienie osoby nie zawsze jest adekwatne do prawdziwego, wewnętrznego znaczenia samego działania. Sam M. Weber zwrócił uwagę, że klarowność samoświadomości, sensowność, motywacja zachowań są stale zagrożone. Grozi im siła przyzwyczajenia i wybuchy wściekłości, rutyna, automatyzm i niezwykłość

dennoe radykalnie zakłócające bieg rzeczy.

Badając zachowanie, należy wziąć pod uwagę fakt, że czasami jednostka „nie chce” zrozumieć prawdziwego znaczenia swojego zachowania, ukrywa go przed sobą, ucieka się do ochronnego mechanizmu racjonalizacji. Na przykład ojciec, który surowo karze dziecko, przypisuje jego działaniom znaczenie wychowawcze i nie rozpoznaje przemocy. Innymi słowy, ludzka świadomość zajmuje się znaczeniami, których treść nie zawsze jest przejrzysta dla działającego podmiotu.

Niejednoznaczność sfery semantycznej zachowania może również tłumaczyć fakt rozbieżności między intencją osoby a skutkiem jej działania. Na ludzkie zachowanie wpływają zarówno świadome, jak i nieświadome motywy, które często pozostają ze sobą w sprzecznych relacjach.

Aby zrozumieć zachowania społeczne, ważne jest, aby zidentyfikować nie subiektywne znaczenie, ale istotę samego zachowania społecznego. Przyczynia się do rozwiązania tego problemu socjofilozoficzna analiza sfery treściowo-semantycznej komunikacji społecznej jednostki, która polega na zrozumieniu podstaw działań i czynów jednostki. Podejście to różni się od tradycyjnego wyjaśniania zachowań społecznych zgodnie z logiką przyczyny i skutku.

Bazując na własnych doświadczeniach praktycznych i analizie prac zachodnich i rosyjskich socjologów badających zachowania określonych grup zawodowych i jednostek, sformułowaliśmy najogólniejszą koncepcję zachowania społecznego, którą zdefiniowaliśmy jako aktywną formę transformacji środowiska społecznego , jako świadome, motywowane działanie jednostek lub grup społecznych, które powstaje w celu zaspokojenia określonych potrzeb i celów.

Lista bibliograficzna

1. Weber M. Wybrane prace. - M., 1998.

2. Zaslavskaya T. I. Transformacja społeczna społeczeństwa rosyjskiego: koncepcja działania-struktury. - M, 2002.

3. Naumova I. F. Socjologiczne i psychologiczne aspekty celowego zachowania.-M, 1988.

Pedagogia. Psychologia. Praca społeczna. Socjokinetyka juwenologii, № 1, 2008

4. Psychologia. Słownik / Pod generałem. wyd. A.V. Pietrowski, M.G. Jarosławski. - M., 1990.

5. Samoregulacja i przewidywanie zachowań społecznych jednostki./ Wyd. V.A. Yado-

6. Shorokhova E. V., Bobneva M. I. Psychologiczne mechanizmy regulacji zachowań społecznych. - M., 1979.

W.W. Borowskaja

STYL ŻYCIA DZIECKA W WIEKU SZKOLNYM JAKO WARUNEK ROZWOJU I KSZTAŁCENIA JEGO OSOBOWOŚCI

Preambuła. Styl życia dziecka jest warunkiem kształtowania się jego osobowości. Aby zarządzać tym procesem, trzeba wiedzieć, czym jest to zjawisko, jaka jest jego struktura i funkcje.

Kształtowanie się osobowości człowieka jest determinowane nie tylko aktywnością, ale całym sposobem jego życia. Aby kierować procesem rozwoju i kształtowania się osobowości dziecka, nauczyciel musi odpowiednio dostosować swój styl życia. Aby to zrobić, ważne jest, aby mieć o tym pomysł.

W kontekście naszego rozumienia sposobu życia, jeden z pierwszych w pedagogice drugiej połowy XX wieku, akademik L.I. Novikov, który uważał styl życia kolektywu za rdzeń systemu edukacyjnego. Znaczący wkład w badanie stylu życia wnieśli przedstawiciele szkoły naukowej L.I. Nowikowa. A, V. Mudrik uważał sposób życia za aktywność życiową nastolatków. Yu.S. Manuiłow pokazał sposób życia człowieka jako „sposób współistnienia”. Ważną technologiczną rolę warunków kształtowania się osobowości przypisuje się stylowi życia w badaniach rozprawy V.Ya. Barysznikow, R.A. Kassina, E.V. Orłowa, G.G. Szeka.

W koncepcji podejścia środowiskowego w edukacji Yu.S. Manuylovowi analizowanej koncepcji przypisuje się rolę łącznika między osobowością dziecka a środowiskiem jego egzystencji. Środowisko staje się środkiem do stania się osobowością, jeśli pośredniczy w pewnym sposobie życia dziecka, którego cechy uwzględniają nauczyciele.

Są powody, by sądzić, że styl życia

działa jako kategoria bardziej pojemna niż prosty zbiór pewnych form ludzkiej egzystencji, reprezentowanych w zachowaniu, aktywności, komunikacji i wyrażaniu postaw wobec czegoś. W przeciwieństwie do sytuacyjnej aktywności człowieka, sposób życia jest stabilny i niełatwy do zmiany.

Dla dziecka jego własny sposób życia jest najczęściej postrzegany jako samo życie, synkretyczny z otoczeniem, podczas gdy dla eksperta życie jest bardziej wieloaspektowe niż wyobrażenia na jego temat, jest różnorodne.

Tradycyjnie droga życia była rozważana poprzez sukcesywną zmianę form bytu, które powtarzają się każdego dnia w życiu człowieka. To po zewnętrznej widocznej formie najczęściej oceniamy to, co uczeń robi w takim czy innym czasie. Formy bycia obecnymi naszym wzrokiem w różnych czynnościach dziecka. Rodzaje zawodów obejmują naukę, niektóre rodzaje pracy, zabawę, kontakty towarzyskie, czytanie, kolekcjonowanie, samoobsługę, a także uprawianie sportu, muzykę itp. Forma, w jakiej przedstawiane są czynności dziecka, jest jedynie niezbędną skorupą, ramą dla różnych kombinacji sposobów bycia. Dość często uczeń prowadzi życie, które jest widoczne dla osoby z zewnątrz w dość monotonny sposób. Na przykład uczeń budzi się rano po nocnym śnie, myje twarz; jedząc śniadanie, chodząc do szkoły,

Biuletyn KSU im. NA. Niekrasow ♦ 2008, tom 14

©E.V. Borowskaja, 2008

Problem regulacji zachowań społecznych wiąże się z utratą dawnej identyfikacji społecznej osoby, która jest podstawową podstawą orientacji behawioralnej. Zawalił się system wyższych, transpersonalnych, humanistycznych wartości, które wyznaczały sens bytu społecznego i osobowego, w wyniku czego następuje dewaluacja samego życia ludzkiego. Człowiek „zagubił się” pod względem praktyczności społecznej, zaczyna odgrywać jedną rolę społeczną, potem inną, a często samo życie wydaje mu się bez znaczenia. W ten sposób niedopasowanie jego świata wartości, przemieszczenie norm i ideałów, legalnych i nielegalnych, właściwych i realnych, prowadzi do naruszenia regulacji stosunków w społeczeństwie i nieodpowiedzialności jednostki za jej działania społeczne.

W świetle powyższego staje się jasne, jak ważne są obecnie badania, które pokazują, czym jest zachowanie społeczne współczesnego człowieka, jakimi cechami jest on „mało” kontrolowany i jakimi zasadami powinien spełniać system.

jego regulacja. Wyczerpujących odpowiedzi na te pytania nie da się udzielić bez filozoficznej analizy zachowań społecznych jednostki, co pozwala na ukazanie treściowo-semantycznej strony rozpatrywanego zjawiska. Wynikiem takiej analizy może być odkrycie nowych możliwości zarządzania procesami społecznymi, ich diagnoza i opis.

O trafności teoretycznego rozumienia zachowań społecznych decyduje także wzrost literatury naukowej dotyczącej badań według antropocentrycznego paradygmatu społecznego poznania i zarządzania. Coraz bardziej zauważalna jest w pracach naukowców tendencja do rozpatrywania pewnych problemów zarządzania w powiązaniu z wyjątkowością, oryginalnością osobowości człowieka, a także odwoływaniem się do podstaw jej działań i czynów. Szczególną uwagę zwraca się na zagadnienia związane z badaniem procesów samoorganizacji, samostanowienia człowieka w sferze jego praktyki społecznej zgodnie z jego sensami życiowymi. Te studia z zakresu zarządzania wymagają dalszej głębszej refleksji filozoficznej.

Filozoficzne badanie zachowań społecznych jest również niezbędne do oceny cech istnienia współczesnego człowieka, jego statusu osobistego, a także warunków kształtowania się aktywności każdej osoby jako rzeczywistego podmiotu interakcji społecznej, co jest ważne , ponieważ życie społeczeństwa jako całości można łączyć i kłócić się z biernością konkretnych ludzi, z infantylizmem ich zachowań. Ten aspekt badania zachowań społecznych polega na rozwiązaniu kwestii harmonii i dysharmonii w relacji między jednostką a społeczeństwem.

Tak więc potrzeba badania zachowań społecznych jednostki wynika z potrzeb rozwoju zarówno filozoficznej wiedzy społecznej, jak i nauk o zarządzaniu, ich integracji, na podstawie których

możliwe jest ich wzajemne wzbogacenie i rozwiązanie problemów społecznej przyszłości człowieka i społeczeństwa. Filozoficzne rozumienie zachowań społecznych jednostki pozwala określić zadania i środki zarządzania społecznego dla rozwiązywania palących problemów zarówno teorii zarządzania, jak i rozwoju społeczeństwa demokratycznego jako całości.

Stopień zaawansowania naukowego problemu. Problem zachowań społecznych jednostki nie jest nowy dla nauk społecznych i humanistycznych. W pracach wielu naukowców z różnych dziedzin psychologii, socjologii, kulturoznawstwa, prawa i etyki podjęto próby zrozumienia tego zjawiska. Do chwili obecnej literatura naukowa zgromadziła dużą ilość materiału na temat teoretycznych i praktycznych badań determinacji i motywacji zachowań społecznych.

Tak więc w psychologii zachowania społeczne rozważali behawioryści (J. Watson, E. Thorndike, B. Skinner), którzy prezentowali empiryczne podejście do zachowania jako zewnętrznego przejawu aktywności umysłowej w postaci reakcji ciała na bodźce środowiskowe. Pod wpływem krytyki zwolennicy behawiorystów porzucili tezę o linearnym determinowaniu zachowania. W pracach takich zachodnich naukowców jak W.M. Dougall, J.G. Mead, E. Mayo, E. Tolman, D. Homans, T. Shibutani rozważany jest złożony system uwarunkowań zachowań społecznych i konstruowane są aktywne metody treningu behawioralnego, które pozwalają edukacja, terapia, korekta zachowań społecznych. Można powiedzieć, że psychologowie zachodni skupiają się na badaniu poszczególnych elementów systemu określania zachowań społecznych: nieświadomości (np. 3. Freud); instynkty wrodzone (M. Dougall); sfera poznawcza (J. Piaget); zasada naśladowania, infekcja psychiczna (G. Tarde, G. Lebon); bezpośredni kontakt między jednostkami (D. Homans).

W psychologii domowej podejście do aktywności w badaniu zachowań społecznych, reprezentowane przez badania szkół psychologicznych S.L. Rubinshteina i A.N. Leontiew. Powstanie tych szkół ułatwiła praca L.S. Wygotski, jego koncepcja historii kultury jako rozwoju systemu znaków służących do kontroli ludzkiego zachowania. Psychologowie domowi koncentrują swoją uwagę na analizie potrzeb (A.V. Pietrowski), uczuć, zainteresowań, ideałów, światopoglądu (S.L. Rubinshtein), postaw (A.G. Asmolov) jako motywujących siły zachowań społecznych.

Socjologia bada zachowania społeczne człowieka jako przedstawiciela dużych grup społecznych, podmiotu interakcji społecznych. Socjologiczny paradygmat zachowań społecznych wywodzi się z tradycji socjologii amerykańskiej, która rozwijała się w ramach pozytywnej orientacji społecznej, która zaczęła się kształtować w latach 20., a już w latach 50. i 60. XX wieku. większość zachodnich socjologów kierowała się nią zarówno w badaniach teoretycznych, jak i empirycznych. Zachowania społeczne są rozpatrywane w logice działania społecznego, której teorię opracowali M. Weber, F. Znanets-kim, R. MacIver, G. Becker, V. Pareto, T. Parsons, Yu. Habermas. Interesujące są prace J. Fourastiera, w których autor podkreśla złożoność współczesnego zarządzania i skupia się na braku równowagi między zasadami społecznymi i biologicznymi w ludzkim zachowaniu.

Współcześni socjologowie krajowi p.n.e. Afanasiev, A.G. Zdravomyslov, G.V. Osipow, Zh.T. Toshchenko, S.F. Frołow, W.M. Shepel, V.A. Yadov uważa zachowania społeczne za działania społeczne jednostek lub grup społecznych. Celowe zachowanie osoby analizowane jest w pracach E.M. Korżewoj, N.F. Naumo-

wycie. Zachowania społeczne w aspekcie ich odchyleń od norm są przedmiotem badań Ya.I. Gilinsky, N.V. Kudryavtsev.

Uznając rzetelność wszystkich powyższych badań, należy podkreślić fakt, że w zakresie badania zachowań społecznych jednostki pozostają takie nierozstrzygnięte kwestie, jak relacje różnych determinant zachowań społecznych, klasyfikacja ich regulatorów, zasady kierowania zachowaniem jednostki w kontekście społeczeństwa postindustrialnego, społeczno-antropologiczne mechanizmy utrzymywania równowagi w społeczeństwie, procesy samoorganizacji poprzez zmianę zachowań ludzkich w odniesieniu do przekształcania pozycji społecznych i granic normatywnych itp. .

Jeśli chodzi o samą naukę o zarządzaniu społecznym, to należy zauważyć, że w chwili obecnej jest ona w trakcie formowania się, mimo że problematyka zarządzania społecznego była przedmiotem uwagi na wszystkich etapach rozwoju społeczeństwa ludzkiego i została im poświęcona. czołowe miejsce w systemie poglądów tak wybitnych myślicieli jak Konfucjusz, Platon, Arystoteles, N. Machiavelli, G. Hegel.

Współcześni teoretycy kontroli kierują się z reguły mechanistycznymi reprezentacjami behawioryzmu, według których rezultatem kontroli zewnętrznej jest jednoznaczna, liniowa, przewidywalna konsekwencja zastosowanych wysiłków, co odpowiada schematowi: działanie kontrolne – pożądany rezultat.

Obecnie powstaje nowa teoria kontroli synergicznej, która bada procesy samoorganizacji w systemach naturalnych, społecznych i poznawczych. Jej założycielami są G. Haken i I. Prigozhy. Według nich kierownictwo traci charakter ślepej interwencji metodą prób i błędów, niebezpiecznych działań przeciw własnym tendencjom systemu i

jest budowany na podstawie świadomości tego, co w danym środowisku ogólnie jest możliwe. Naukowcy mówią o potrzebie skoordynowania działań zarządczych z wewnętrzną logiką rozwoju obiektu kontroli. Ukształtowanie się tego typu zarządzania, który implikuje korespondencję zarządzającego i zarządzanego nie tylko pod względem funkcjonalnym, strukturalnym, informacyjnym, ale także merytorycznym i semantycznym, wymaga nowej filozoficznej wizji zachowań społecznych jednostki.

Pomimo tego, że działalność człowieka w świecie społecznym zawsze znajdowała się w centrum uwagi filozofów, problem społecznych zachowań jednostki nie znalazł pełnego odzwierciedlenia w filozofii społecznej. Zachowanie społeczne jest badane jako zjawisko wtórne jako rekonstrukcja impulsów środowiska zewnętrznego lub wewnętrznego świata jednostki, jako pochodna czegoś, na przykład „rozumu praktycznego” (I. Kant), natury społecznej (E. Fromm).

Filozofowie pragmatyczni (W. James, J. Dewey, J. Mead, C. Pierce) próbowali wypracować nowe podejście do badania zachowań społecznych pod kątem adaptacji człowieka do świata społecznego. Pragmatyzm ma wyraźny charakter antykognitywny, co naszym zdaniem ogranicza zakres badania zachowań społecznych.

Próbę wypełnienia luki między sferą świadomości a działania podjął rosyjski filozof M. Bachtin. Cała filozofia tego myśliciela skupia się na człowieku, jego działaniach jako aktach bytu.

W pracach M. Heideggera zachowanie jest definiowane jako fundamentalny element bytu.

Wśród współczesnych badań zachowań społecznych podjęta przez A.K. Szewczenko w swojej pracy „Kultura. Historia. Osobowość".

Jednocześnie pojęcie zachowania społecznego, które ujawnia jedną wewnętrzną logikę działań i działań jednostki, nie znajduje się w filozofii społecznej.

Przedmiotem niniejszego opracowania jest treściowo-semantyczny aspekt zachowań społecznych jednostki.

Celem badań dysertacji jest zrozumienie istoty zachowań społecznych jednostki oraz określenie podstawowych zasad jego regulacji we współczesnych warunkach. Aby osiągnąć ten cel, ustawione są następujące zadania:

Rozważ podstawy metodologiczne analizy zachowań społecznych w humanistyce;

Analizuj zachowania społeczne w logice kategorii bytu;

Zbadaj akty zachowań społecznych: działanie i czyn;

Identyfikacja historycznych trendów zmian społecznych form zachowań i ich regulacji;

Określ podstawowe zasady zarządzania zachowaniami społecznymi.

Teoretyczną i metodologiczną podstawą opracowania jest praca krajowych i zagranicznych naukowców - socjologów nad problematyką zachowań społecznych i zarządzania społecznego. W pracy doktorskiej wykorzystano wyniki badań naukowych antropologów, kulturologów, psychologów, socjologów, a także materiały z czasopism odzwierciedlające problemy zarządzania zachowaniami społecznymi. Autorka kieruje się metodologicznymi zasadami współczesnej fenomenologii, która w realnej konkretyzacji rozpatruje różne wzorce ludzkiego doświadczenia i dokonuje syntezy ogólnych teoretycznych i konkretno-historycznych podejść do rozwiązania wskazanego problemu.

Nowością naukową jest brak w rodzimej filozofii społecznej badań nad zachowaniami społecznymi człowieka w aspekcie osobistych podstaw jego działań i czynów w przestrzeni społecznej, których próba została podjęta w niniejszej pracy.

Autorka proponuje nowe podejście do rozważania zachowań społecznych jako procesu realizacji przez jednostkę możliwości „bycia” w przestrzeni relacji międzyludzkich. Jednocześnie zachowania społeczne nie są jedynie pochodną środowiska społecznego czy idealnej sfery jednostki, jej świadomości, ale zjawiskiem społecznym, które ma swoją specyficzną przestrzeń i własną logikę istnienia.

Nowością naukową są zapisy zgłoszone do obrony:

1) społeczne zachowanie osoby jest urzeczywistnionym sposobem jej bycia, wyrażonym w działaniach i czynach;

2) Zachowania społeczne cechuje dwoistość: z jednej strony działania ludzkie są uwarunkowane z zewnątrz i odpowiadają logice przyczynowości i konieczności, z drugiej zaś działania są zdeterminowane przez samą osobowość, jej wolność. Ta dwoistość wyjaśnia złożoność zarządzania zachowaniami społecznymi;

zarządzanie, łącząc celowe oddziaływanie organizacyjne z samoorganizacją.

Teoretyczne i praktyczne znaczenie pracy polega na opracowaniu ontologicznego podejścia do badania zachowań społecznych jednostki.

Postanowienia i wnioski z badań dysertacyjnych mogą być wykorzystane do dalszych badań w zakresie stosunków i procesów społecznych, w praktyce zarządzania społecznego, a także w rozwoju różnych aspektów polityki społecznej.

Problematyka zachowań społecznych jako podstawowa zasada społecznej egzystencji człowieka może stać się przedmiotem studiów i nauczania w ramach szkoleń z filozofii społecznej, socjologii i psychologii społecznej.

Zatwierdzenie pracy. Główne postanowienia i wnioski z badań dysertacyjnych były omawiane na dorocznych konferencjach uniwersyteckich w latach 1998-2001. oraz na spotkaniach Wydziału Filozofii i Psychologii Społecznej WołGASA. Główne idee pracy przedstawiono w czterech artykułach naukowych.

Rozdział 1. Cechy filozoficznej analizy zachowań społecznych

1.1. Zachowania społeczne jako przedmiot studiów humanistycznych

Aby zidentyfikować cechy socjofilozoficznego aspektu badania zachowań społecznych, rozważymy dostępne we współczesnej wiedzy humanitarnej podejścia do badania tego zjawiska. Istnieje kilka takich podejść, różnicując je w zależności od tych dyscyplin, które uwzględniają zachowania społeczne na swoim kierunku studiów: psychologiczne i społeczno-psychologiczne, socjologiczne, kulturowe, pedagogiczne, prawne itp.

W psychologii zachowanie bada się jako interakcję właściwą żywym istotom z określonym środowiskiem, za pośrednictwem ich aktywności zewnętrznej (motorycznej) i wewnętrznej (mentalnej). W psychologicznym badaniu ludzkiego zachowania na pierwszy plan wysuwają się procesy motywacji, bez wiedzy o których nie jest możliwa jej regulacja. Chodzi o to, jak osoba modeluje zachowanie w oparciu o potrzeby i sytuację. Psychologowie odwołują się do faktów ludzkich zachowań społecznych, działań i czynów jednostki, które mają dźwięk publiczny lub społeczny i są związane z moralnymi normami zachowania, relacjami międzyludzkimi, poczuciem własnej wartości. Mówiąc o zachowaniu społecznym jako społecznie uwarunkowanym, psychologowie określają je jako aktywność. Z ich punktu widzenia ludzkie zachowanie jest zawsze wyznaczane przez społeczeństwo i ma cechy świadomego, zbiorowego, dążenia do celu, dobrowolnego i twórczego działania. Na poziomie społecznie zdeterminowanej działalności człowieka termin

„zachowanie” oznacza także działania osoby w stosunku do społeczeństwa, innych ludzi i świata obiektywnego, rozpatrywane od strony ich regulacji przez społeczne normy moralności i prawa.

W psychologii społecznej zachowanie społeczne bada się jako zachowanie przedstawiciela określonej grupy społecznej. Np. T. Shibutani wyjaśnia specyfikę socjopsychologicznego podejścia do analizy zachowań społecznych, mówiąc, że psycholog społeczny uważa ludzi za członków grup. Nie neguje to faktu, że ludzie są istotami biologicznymi, ani że zachowanie jest procesem organicznym. Zainteresowanie koncentruje się jednak na tych szczególnych cechach ludzkiego zachowania, które najwyraźniej powinny być nieobecne, gdyby ludzie żyli w odosobnieniu. W psychologii społecznej badane są sposoby i mechanizmy presji wywieranej przez grupę na osobę i dostosowywania jej działań do norm przyjętych w grupie. Badane są więc np. takie zjawiska jak naśladownictwo społeczne (powtarzanie przez jednostkę tych czynów, które robią inni, np. zachowanie tłumu – „rób jak wszyscy”), zależność społeczna (akceptacja lub dezaprobata jakiegoś zachowanie osoby przez inne osoby), zależność informacyjna (osoba działa w oparciu o dostępne informacje). Psychologowie społeczni rozważają różne rodzaje zachowań społecznych, na przykład odgrywanie ról, zorganizowane i masowe zachowanie jednostki, a także formy zachowań rytualnych, altruistycznych, kooperatywnych, twórczych, stereotypowych, konwencjonalnych, demonstracyjnych. Osobnym obszarem badań są zachowania prowadzące człowieka do katastrofy, zwane destrukcyjnymi: uzależniające, antyspołeczne, samobójcze, konformistyczne, narcystyczne, fanatyczne, autystyczne.

Socjologowie badają głównie czynniki zewnętrzne, które determinują zachowania społeczne. Należy zauważyć, że M. Weber uważał, że zadaniem socjologicznego badania zachowań społecznych jest analiza subiektywnie przyjętego, dorozumianego znaczenia ludzkich działań. Weber wychodził z założenia neokantowskiego, zgodnie z którym każdy czyn ludzki jawi się jako sensowny tylko w odniesieniu do wartości, w świetle których artykułowane są zarówno normy ludzkiego postępowania, jak i ich indywidualne cele. Jednak w toku późniejszego rozwoju problematyki aksjologii w zachodniej (zwłaszcza amerykańskiej) socjologii powiązanie to stopniowo znikało z pola widzenia badaczy zachowań społecznych, u których wartości nie były uwzględniane w ich wewnętrznej specyfice, co odróżnia je od norm, przeciwnie, pojawiały się z reguły tylko w ramach wyrażeń „wartości i normy”, gdzie normy są rozpatrywane w ścisłym związku z sankcjami społecznymi. Wartości zaczęto definiować jako zasady postępowania, według których społeczeństwo chroni, reguluje i propaguje wśród swoich członków odpowiednie typy działań. W tym kontekście osoba ze swoimi celami, aspiracjami, wartościami traktowana jest jako konsekwencja procesów społecznych, a nie ich przyczyna. I tak np. T. Parsons, dla którego rozwój Weberowskiej teorii działania społecznego odegrał decydującą rolę w ukształtowaniu się jego własnej konstrukcji socjologicznej, zdecydowanie przekształcił jej podstawowe pojęcia. Zachowania społeczne są przez niego badane w aspekcie ogólnych wartości kulturowych, wzorców, norm i obowiązkowych wymagań dotyczących ludzkiego zachowania.

Dziś w socjologii dominuje podejście do rozpatrywania zachowań społecznych w kategoriach instytucji społecznych (systemu instytucji, praw, norm), które porządkują ludzkie zachowanie i zapewniają jego pewność i przewidywalność. Zgadzać się-

Jednak zgodnie z tym podejściem społeczeństwo poprzez instytucje określa formy zachowań społecznych, uwalniając w ten sposób człowieka od konieczności każdorazowego podejmowania na nowo istotnych decyzji. Instytucje gwarantują nawykową rzetelność podstawowych orientacji życiowych, zachowania społeczne są wolne od nadmiernej refleksji: we wzajemnych relacjach ludzie mają możliwość automatycznego podążania za tą samą formą zachowania.

Zatem dla socjologa przedmiotem badań jest instytucjonalny, tj. stabilne, powtarzalne, empirycznie ustalone, typowe, normatywnie zapośredniczone i uporządkowane organizacyjnie formy świadomości strategicznej i zachowań osobowościowych.

Socjologowie uznają potrzeby, motywację, oczekiwania (oczekiwania), cele, środki, warunki i normy za główne składniki zachowań społecznych.

Sfery społeczeństwa są proponowane jako podstawa socjologicznej klasyfikacji typów zachowań społecznych: politycznych, ekonomicznych, konsumenckich, prawnych, kulturowych. W zależności od orientacji społecznej wyróżnia się zachowania prospołeczne i antyspołeczne itp.

Kulturolodzy rozważają zachowania społeczne w ich nierozerwalnym związku z kulturą. Na przykład E.A. Orlova uważa, że ​​„kultura z definicji rozumiana jest jako pochodna wspólnego działania człowieka” . Badacze tacy jak K. Kuhn, D. Bidney, R. Linton definiują kulturę jako wyuczone zachowanie. Zachowanie uznawane jest za funkcję ukrytych struktur semiotycznych, a kultura, rozumiana jako język, jest ustrukturyzowana w postaci „reguł postępowania” (D. Silverman), „symboli” (A. Pettigrew), „znaczeń” (K. Weik), „kody indywidualne » (M. Loewy). PNE. Stepin pisze, że „ciało” kultury „składa się z suprabiologicznych programów zachowania, komunikacji i działalności człowieka.

W kulturoznawstwie analizowane są normy kulturowe determinujące zachowania społeczne jednostki, a także symboliczne programy zachowań, których systemowa całość pośredniczy w interakcji ludzi i ich warunków życia, pozbawiając tych ostatnich efektu bezpośredniego działania, tworzenie środowiska społecznego. Tak więc kulturolodzy, podobnie jak socjologowie, skupiają się na zewnętrznych, determinujących czynniki zachowań społecznych.

W pedagogice aspekt moralny determinuje specyfikę badania zachowań społecznych. Zasadnicze znaczenie zachowań społecznych ujawnia się na przecięciu takich procesów, jak świadomość człowieka jako członka społeczeństwa, podmiotu interakcji z innymi ludźmi, z grupami; świadoma realizacja przyjętych przez to społeczeństwo norm życia społecznego; zastosowanie osobistych wysiłków w celu zapoznania się z wartościami społecznymi (ich rozwój i tworzenie); realizacja funkcji rodzinnych, wypoczynkowych, zawodowych, poznawczych na gruncie humanizmu i duchowości. Społeczność zachowań jawi się jako kultura samorealizacji osoby w społeczeństwie i jest oceniana z punktu widzenia moralności. Dlatego wiodącym elementem zachowania jest „właściwy czyn” (A.S. Makarenko).

W naukach prawnych kategoria zachowań społecznych jest rozpatrywana w aspekcie aplikacyjnym (w sensie wykorzystania jej jako narzędzia teoretycznego i prawnego do oceny realiów zachowań aspołecznych). Jedna grupa badaczy prawa operuje terminami „zachowania społeczne”, „społeczno-prawne”, „prawne” jako komplementarne, druga woli używać tylko terminu „zachowanie prawne” w naukach prawnych. Zasadnicze znaczenie ma tutaj następujący przepis:

voe w ogóle jest rodzajem społeczności. Stąd w szczególności punkt widzenia na „socjalno-prawne” jako tautologię, próba wyrzeczenia się społecznego uwarunkowania zachowania jednostki i uznanie potrzeby wyjaśnienia go z punktu widzenia zgodności lub niezgodności z normy prawne. Uznając i podkreślając organiczny związek między jednością prawa i tego, co społeczne, chciałbym zwrócić uwagę na niemożliwość ich całkowitego pomieszania i zerwania. Nie każde zachowanie społeczne może mieć znaczenie prawne, ale tylko to, które oprócz znaczenia społecznego posiada znaki prawne: kontrola świadomością, konsekwencje prawne, poruszanie się w sferze prawnej itp. Rozpatrując zachowania społeczne w orzecznictwie, strona społeczna nie jest absolutyzowana, przeciwnie, podkreślany jest normatywno-prawny aspekt zachowania, przez co zachowanie społeczne jawi się jako zgodne z prawem lub nielegalne w ramach refleksji normatywnej i oceny dotkliwości własności lub innymi słowy społeczne niebezpieczeństwo zachowania. Istota zachowań społecznie niebezpiecznych ma charakter społeczny i jest zakorzeniona w sposobie działania, jego intensywności oraz skupieniu się na odpowiednim przedmiocie i wyrządzonej krzywdzie. Zachowanie aspołeczne występuje wtedy, gdy jednostka realizuje swoje interesy jako sprzeczne z interesami społeczeństwa i obecność woli, która nadaje działaniom trzy główne impulsy: pragnienie własnego dobra (egoizm) lub pragnienie cudzego smutku (złość), lub pragnienie cudzego dobra (współczucia). Dlatego postępowanie zgodne z prawem budowane jest według tego samego schematu, co postępowanie moralne: decyzja – odpowiedzialność – wina. Zachowanie człowieka, choć regulowane przez prawo, ma motywacje zakorzenione w ludzkiej naturze, stąd wynika, że ​​prawo i moralność są nierozłączne. Tak więc zachowania społeczne w naukach prawnych są badane w kontekście norm społecznych i ograniczają się do ram jednej społecznej własności zachowania – zagrożenia społecznego.

Yadov w sprawie rozporządzenia dyspozycyjnego społeczny zachowanie osobowościRaport >> Socjologia

O regulacji dyspozycji społeczny zachowanie osobowości. Koncepcja dyspozycyjna jest pod tym względem bardzo owocna. osobowości, którego autor ... na podstawie wyższej społeczny wymagania osobowości(konieczność włączenia w to społecznyśrodowisko w szerokim...

Zachowanie społeczne to właściwość charakteryzująca jakość relacji między jednostkami oraz zachowanie jednego konkretnego podmiotu w społeczeństwie.

Pamiętaj, że to zachowanie może się różnić. Na przykład firma zatrudnia kilkuset pracowników. Niektórzy z nich pracują niestrudzenie, inni po prostu przesiadują i zarabiają. Reszta po prostu przychodzi tam, aby porozmawiać z innymi. Takie działania jednostek podlegają zasadom leżącym u podstaw zachowań społecznych.

Tak więc wszyscy ludzie są w to zaangażowani, tylko oni zachowują się inaczej. Z powyższego wynika, że ​​zachowanie społeczne jest sposobem, w jaki członkowie społeczeństwa wyrażają swoje pragnienia, zdolności, zdolności i postawy.

Aby zrozumieć powód, dla którego dana osoba zachowuje się w taki sposób, konieczne jest przeanalizowanie czynników, które na nią wpływają. Na strukturę zachowań społecznych mogą wpływać:

1. Psychologiczny i podmiot interakcji społecznych. Jako przykład można posłużyć się opisem charakterystycznych cech wielu polityków itp. Warto zapytać, kto jest najbardziej oburzającym i niezrównoważonym emocjonalnie politykiem, a Żyrinowskiego od razu każdy zapamięta. A wśród skandalicznych pierwsze miejsce zajmuje Otar Kushanashvili.
2. Na zachowanie społeczne wpływa również osobiste zainteresowanie tym, co się dzieje lub co się wydarzy. Na przykład każdy z nas aktywnie uczestniczy w dyskusji tylko o tych kwestiach, które powodują wzrost zainteresowania subiektywnego. Reszta aktywności zostaje znacznie zmniejszona.
3. Zachowanie, które sprowadza się do konieczności dostosowania się do określonych warunków życia lub komunikacji. Na przykład nie można sobie wyobrazić, że w tłumie ludzi gloryfikujących jakiegoś przywódcę (Hitler, Mao Zedong) znajdzie się ktoś, kto wyrazi diametralnie przeciwne stanowisko.
4. Również społeczne zachowanie jednostki jest również determinowane aspektem sytuacyjnym. Oznacza to, że istnieje szereg czynników, które podmiot musi wziąć pod uwagę w każdej sytuacji.
5. Są też moralne i jakimi kieruje się każdy człowiek w życiu. Historia dostarcza wielu przykładów, kiedy ludzie nie mogli przeciwstawić się swoim, za co zapłacili własnym życiem (Giordano Bruno, Kopernik).
6. Pamiętaj, że zachowanie społeczne danej osoby w dużej mierze zależy od tego, jak bardzo jest świadomy sytuacji, posiada ją, zna „zasady gry” i potrafi z nich korzystać.
7. Zachowanie może opierać się na celu manipulowania społeczeństwem. W tym celu można użyć kłamstw, oszustw. Świetnym tego przykładem są współcześni politycy: prowadząc kampanię wyborczą obiecują całkowite zmiany. A kiedy dochodzą do władzy, nikt nie stara się wypełnić tego, co powiedzieli.

Zachowanie społeczne jest często determinowane w większym stopniu motywacją i stopniem uczestnictwa jednostki w określonym procesie lub działaniu. Na przykład dla wielu udział w życiu politycznym kraju jest sytuacją przypadkową, ale są też tacy, dla których jest to ich główna praca. Co do masowych zachowań społecznych, może to być podyktowane psychologicznymi i społecznymi cechami tłumu, gdy indywidualna motywacja jest niszczona pod wpływem tak zwanego instynktu masowego.

Zachowanie społeczne ma 4 poziomy:

1. Ludzka reakcja na pewne wydarzenia.
2. Działania, które są nawykowe i są uważane za część standardowego zachowania.
3. Łańcuch działań ukierunkowanych na osiąganie celów społecznych.
4. Realizacja celów o znaczeniu strategicznym.

Pojęcie „zachowania” przeszło do socjologii z psychologii. Znaczenie terminu „zachowanie” różni się od znaczenia takich tradycyjnie filozoficznych pojęć, jak działanie i czynność. Jeśli działanie jest rozumiane jako czynność racjonalnie uzasadniona, mająca jasny cel, strategia realizowana przy użyciu określonych świadomych metod i środków, to zachowanie jest tylko reakcją żywej istoty na zmiany zewnętrzne i wewnętrzne. Ta reakcja może być zarówno świadoma, jak i nieświadoma. Tak więc reakcje czysto emocjonalne – śmiech, płacz – to także zachowanie.

Zachowania społeczne to zespół ludzkich procesów behawioralnych związanych z zaspokajaniem potrzeb fizycznych i społecznych oraz powstających jako reakcja na otaczające środowisko społeczne. Podmiotem zachowań społecznych może być jednostka lub grupa.

Jeśli abstrahujemy od czynników czysto psychologicznych i rozumu na poziomie społecznym, to zachowanie jednostki jest determinowane przede wszystkim przez socjalizację. Minimum wrodzonych instynktów, które dana osoba posiada jako istota biologiczna, jest takie samo dla wszystkich ludzi. Różnice behawioralne zależą od cech nabytych w procesie socjalizacji oraz w pewnym stopniu od wrodzonych i nabytych psychologicznych cech indywidualnych.

Ponadto społeczne zachowania jednostek są regulowane przez strukturę społeczną, w szczególności strukturę ról społeczeństwa.

Społeczną normą zachowania jest takie zachowanie, które w pełni odpowiada oczekiwaniom statusowym. Ze względu na istnienie oczekiwań dotyczących statusu, społeczeństwo może z odpowiednim prawdopodobieństwem przewidzieć działania jednostki z wyprzedzeniem oraz

jednostka - aby skoordynować swoje zachowanie z idealnym modelem lub modelem akceptowanym przez społeczeństwo. Amerykański socjolog R. Linton definiuje zachowania społeczne, które odpowiadają oczekiwaniom statusowym, jako rolę społeczną. Ta interpretacja zachowań społecznych jest najbliższa funkcjonalizmowi, ponieważ wyjaśnia zachowanie jako zjawisko determinowane przez strukturę społeczną. R. Merton wprowadził kategorię „kompleksu ról” – system oczekiwań ról wyznaczanych przez dany status, a także pojęcie konfliktu ról, który pojawia się, gdy oczekiwania ról statusów zajmowanych przez podmiot są niezgodne i nie mogą być realizowane w jakimś pojedynczym społecznie akceptowalnym zachowaniu.

Funkcjonalistyczne rozumienie zachowań społecznych zostało poddane ostrej krytyce przede wszystkim ze strony przedstawicieli behawioryzmu społecznego, którzy uważali, że konieczne jest zbudowanie studium procesów behawioralnych na bazie zdobyczy współczesnej psychologii. To, w jakim stopniu momenty psychologiczne zostały rzeczywiście przeoczone w interpretacji zachowań opartej na rolach, wynika z tego, że N. Cameron próbował uzasadnić ideę opartego na rolach determinizmu zaburzeń psychicznych, wierząc, że choroba psychiczna jest nieprawidłowym wykonaniem rolach społecznych i niemożności ich wykonywania przez pacjenta w sposób, w jaki jest to potrzebne społeczeństwu. Behawioryści argumentowali, że w czasach E. Durkheima sukcesy psychologii były nieznaczne i dlatego paradygmat funkcjonalistyczny spełniał wymagania tamtych czasów, ale w XX wieku, kiedy psychologia osiągnęła wysoki poziom rozwoju, jej danych nie można ignorować, gdy biorąc pod uwagę ludzkie zachowanie.

13.1. Koncepcje ludzkich zachowań

Zachowanie człowieka jest badane przez wiele dziedzin psychologii - w behawioryzmie, psychoanalizie, psychologii poznawczej itp. Termin „zachowanie” jest jednym z kluczy w filozofii egzystencjalnej i jest używany w badaniu relacji człowieka ze światem. Możliwości metodologiczne tej koncepcji wynikają z tego, że pozwala ona na identyfikację nieświadomych stabilnych struktur osobowości lub istnienia osoby w świecie. Wśród psychologicznych koncepcji ludzkiego zachowania, które wywarły wielki wpływ na socjologię i psychologię społeczną, należy przede wszystkim wymienić trendy psychoanalityczne opracowane przez 3. Freuda, K.G. Jung, A. Adler.

Idee Freuda opierają się na fakcie, że zachowanie jednostki powstaje w wyniku złożonej interakcji poziomów jej osobowości. Freud wyróżnia trzy takie poziomy: najniższy poziom tworzą nieświadome impulsy i popędy determinowane przez wrodzone biologiczne potrzeby i kompleksy powstałe pod wpływem indywidualnej historii podmiotu. Freud nazywa ten poziom To (Id), aby pokazać jego oddzielenie od świadomej Jaźni jednostki, która stanowi drugi poziom jej psychiki. Świadoma Jaźń obejmuje racjonalne wyznaczanie celów i odpowiedzialność za swoje działania. Najwyższym poziomem jest Super-ja - to, co nazwalibyśmy wynikiem socjalizacji. Jest to zespół norm i wartości społecznych zinternalizowanych przez jednostkę, który wywiera na nią wewnętrzny nacisk, aby wymusić z jego świadomości niepożądane (zakazane) impulsy i skłonności dla społeczeństwa i uniemożliwić ich realizację. Według Freuda osobowość każdego człowieka to nieustanna walka między id a superego, która rozluźnia psychikę i prowadzi do nerwic. Indywidualne zachowanie jest całkowicie uwarunkowane tą walką iw pełni przez nią wyjaśnione, ponieważ jest tylko jej symbolicznym odzwierciedleniem. Takimi symbolami mogą być obrazy snów, przejęzyczenie, przejęzyczenie, obsesje i lęki.

Koncepcja CG. Jung poszerza i modyfikuje nauczanie Freuda, włączając w sferę nieświadomości nie tylko indywidualne kompleksy i popędy, ale także zbiorową nieświadomość – poziom kluczowych obrazów wspólnych dla wszystkich ludzi i narodów – archetypów. Archaiczne lęki i reprezentacje wartości są utrwalone w archetypach, których interakcja determinuje zachowanie i postawę jednostki. Archetypowe obrazy pojawiają się w podstawowych narracjach - opowieściach i legendach ludowych, mitologii, epopei - społeczeństwach historycznie specyficznych. Społecznie regulacyjna rola takich narracji w społeczeństwach tradycyjnych jest bardzo duża. Zawierają idealne zachowania, które kształtują oczekiwania dotyczące ról. Na przykład mężczyzna wojownik powinien zachowywać się jak Achilles lub Hector, żona powinna zachowywać się jak Penelopa i tak dalej. Regularne recytacje (rytualne reprodukcje) archetypowych narracji nieustannie przypominają członkom społeczeństwa o tych idealnych wzorcach zachowań.

Psychoanalityczna koncepcja Adlera opiera się na nieświadomej woli władzy, która jego zdaniem jest wrodzoną strukturą osobowości i determinuje zachowanie. Jest szczególnie silny u tych, którzy z tego czy innego powodu cierpią na kompleks niższości. W dążeniu do zrekompensowania swojej niższości są w stanie osiągnąć wielki sukces.

Dalsze rozłamy w kierunku psychoanalitycznym doprowadziły do ​​powstania wielu szkół, w kategoriach dyscyplinarnych, zajmujących pozycję z pogranicza psychologii, filozofii społecznej i socjologii. Przyjrzyjmy się szczegółowo pracy E. Fromma.

Stanowisko Fromma – przedstawiciela neofreudyzmu w psychologii i szkoły frankfurckiej w socjologii – można dokładniej określić jako freudomarksizm, gdyż wraz z wpływem Freuda pozostawał on nie mniej pod wpływem filozofii społecznej Marksa. Specyfika neofreudyzmu w porównaniu z ortodoksyjnym freudyzmem wynika z tego, że, ściśle rzecz biorąc, neofreudyzm jest bardziej socjologią, podczas gdy Freud jest oczywiście czystym psychologiem. Jeśli Freud tłumaczy zachowanie jednostki kompleksami i impulsami ukrytymi w podświadomości jednostki, krótko mówiąc, wewnętrznymi czynnikami biopsychicznymi, to dla Fromma i freudomarksizmu jako całości zachowanie jednostki jest zdeterminowane przez otaczające środowisko społeczne. Jest to jego podobieństwo do Marksa, który w ostatecznym rozrachunku tłumaczył zachowania społeczne jednostek ich pochodzeniem klasowym. Mimo to Fromm poszukuje miejsca na psychologiczne w procesach społecznych. Zgodnie z tradycją freudowska, odnosząc się do nieświadomości, wprowadza termin „nieświadomość społeczna”, oznaczając przez to doświadczenie psychiczne, które jest wspólne wszystkim członkom danego społeczeństwa, ale dla większości z nich nie spada ono na poziom świadomość, ponieważ jest wypierana przez specjalny mechanizm o charakterze społecznym, należący nie do jednostki, ale do społeczeństwa. Dzięki temu mechanizmowi wysiedlenia społeczeństwo utrzymuje stabilną egzystencję. Mechanizm represji społecznych obejmuje język, logikę codziennego myślenia, system zakazów społecznych i tabu. Struktury języka i myślenia kształtują się pod wpływem społeczeństwa i działają jako narzędzie nacisku społecznego na psychikę jednostki. Na przykład ordynarne, antyestetyczne, absurdalne skróty i skróty „Nowomowy” z orwellowskiej dystopii aktywnie szpecą świadomość ludzi, którzy ich używają. W takim czy innym stopniu potworna logika formuł typu: „Dyktatura proletariatu jest najbardziej demokratyczną formą władzy” stała się własnością wszystkich w społeczeństwie radzieckim.

Głównym elementem mechanizmu represji społecznych są społeczne tabu, które działają jak freudowska cenzura. Że w społecznym doświadczeniu jednostek, które zagraża zachowaniu istniejącego społeczeństwa, jeśli zostanie uświadomione, nie zostanie dopuszczone do świadomości za pomocą „filtra społecznego”. Społeczeństwo manipuluje umysłami swoich członków, wprowadzając klisze ideologiczne, które ze względu na częste stosowanie stają się niedostępne dla krytycznej analizy, zatajania pewnych informacji, wywierania bezpośredniego nacisku i wzbudzania lęku przed wykluczeniem społecznym. Dlatego wszystko, co jest sprzeczne ze społecznie przyjętymi kliszami ideologicznymi, zostaje wykluczone ze świadomości.

Takie tabu, ideologie, eksperymenty logiczne i językowe tworzą według Fromma „charakter społeczny” człowieka. Osoby należące do tego samego społeczeństwa, wbrew swojej woli, są niejako naznaczane pieczęcią „wspólnego inkubatora”. Na przykład bezbłędnie rozpoznajemy cudzoziemców na ulicy, nawet jeśli nie słyszymy ich mowy, po ich zachowaniu, wyglądzie, stosunku do siebie; są to ludzie z innego społeczeństwa, a wchodząc w obce im masowe środowisko, ostro odstają od niego podobieństwem. Charakter społeczny to styl zachowania wychowany przez społeczeństwo i nieświadomy przez jednostkę - od społecznego po codzienne. Na przykład naród radziecki i byłego sowietów wyróżnia kolektywizm i responsywność, bierność i niewymaganie społeczne, posłuszeństwo wobec władz, uosobione w osobie „przywódcy”, rozwinięty lęk przed odmiennością od wszystkich innych i łatwowierność.

Fromm skierował swoją krytykę przeciwko nowoczesnemu społeczeństwu kapitalistycznemu, choć wiele uwagi poświęcił opisowi charakteru społecznego generowanego przez społeczeństwa totalitarne. Podobnie jak Freud, opracował program przywracania niezakłóconych zachowań społecznych jednostek poprzez świadomość tego, co zostało stłumione. „Przekształcając nieświadomość w świadomość, przekształcamy w ten sposób prostą koncepcję uniwersalności człowieka w życiową rzeczywistość takiej uniwersalności. To nic innego jak praktyczna realizacja humanizmu. Proces derepresji - wyzwolenia uciśnionej społecznie świadomości ma na celu wyeliminowanie lęku przed realizacją tego, co zabronione, rozwijanie zdolności krytycznego myślenia, humanizowanie życia społecznego jako całości.

Odmiennie interpretuje behawioryzm (B. Skinner, J. Homane), który traktuje zachowanie jako system reakcji na różne bodźce.

Koncepcja Skinnera jest zasadniczo koncepcją biologiczną, ponieważ całkowicie usuwa różnice między zachowaniem ludzi i zwierząt. Skinner identyfikuje trzy typy zachowań: odruch bezwarunkowy, odruch warunkowy i operant. Pierwsze dwa rodzaje reakcji wywołane są oddziaływaniem odpowiednich bodźców, a reakcje operacyjne są formą adaptacji organizmu do środowiska. Są aktywni i spontaniczni. Ciało, niejako metodą prób i błędów, znajduje najbardziej akceptowalny sposób adaptacji, a jeśli się powiedzie, znalezisko utrwala się w postaci stabilnej reakcji. Tak więc głównym czynnikiem kształtującym zachowanie jest wzmocnienie, a uczenie się zamienia się w „prowadzenie do pożądanej reakcji”.

W koncepcji Skinnera człowiek jawi się jako istota, której całe życie wewnętrzne sprowadza się do reakcji na okoliczności zewnętrzne. Zmiany wzmocnienia mechanicznie powodują zmiany behawioralne. Myślenie, wyższe funkcje psychiczne człowieka, cała kultura, moralność, sztuka zamieniają się w złożony system wzmocnień, które mają wywołać określone reakcje behawioralne. Prowadzi to do wniosku o możliwości manipulowania zachowaniem ludzi poprzez starannie opracowaną „technologię zachowania”. Tym terminem Skinner oznacza celową kontrolę manipulacyjną niektórych grup ludzi nad innymi, związaną z ustanowieniem optymalnego reżimu wzmocnienia dla pewnych celów społecznych.

Idee behawioryzmu w socjologii rozwinęli J. i J. Baldwin, J. Homane.

Koncepcja J. i J. Baldwinów opiera się na koncepcji wzmocnienia, zapożyczonej z behawioryzmu psychologicznego. Wzmocnienie w sensie społecznym jest nagrodą, której wartość określają subiektywne potrzeby. Na przykład dla głodnej osoby jedzenie działa jako wzmacniacz, ale jeśli osoba jest pełna, nie jest wzmacniaczem.

Skuteczność nagrody zależy od stopnia deprywacji danej osoby. Deprywacja odnosi się do pozbawienia czegoś, czego jednostka doświadcza ciągłej potrzeby. O ile podmiot jest pod jakimkolwiek względem pozbawiony, o tyle jego zachowanie zależy od tego wzmocnienia. Tak zwane wzmacniacze uogólnione (na przykład pieniądze), które działają na wszystkie jednostki bez wyjątku, nie zależą od deprywacji, ponieważ koncentrują dostęp do wielu rodzajów wzmacniaczy jednocześnie.

Wzmacniacze dzielą się na pozytywne i negatywne. Wzmacniacze pozytywne to wszystko, co podmiot postrzega jako nagrodę. Na przykład, jeśli pewna ekspozycja na środowisko przyniosła nagrodę, podmiot prawdopodobnie będzie starał się powtórzyć to doświadczenie. Wzmocnienia negatywne to czynniki, które determinują zachowanie poprzez wycofanie pewnego doświadczenia. Na przykład, jeśli podmiot odmawia sobie przyjemności i oszczędza na tym pieniądze, a następnie korzysta z tych oszczędności, to doświadczenie to może służyć jako wzmocnienie negatywne i podmiot zawsze to zrobi.

Efekt kary jest przeciwieństwem wzmocnienia. Kara to doświadczenie, które sprawia, że ​​nie chce się jej nigdy więcej powtórzyć. Kara może być również pozytywna lub negatywna, ale tutaj wszystko jest odwrócone w porównaniu ze wzmocnieniem. Kara pozytywna to kara z bodźcem tłumiącym, takim jak cios. Kara negatywna wpływa na zachowanie, pozbawiając coś wartości. Na przykład pozbawienie dziecka słodyczy podczas obiadu to typowa kara negatywna.

Powstawanie reakcji instrumentalnych ma charakter probabilistyczny. Jednoznaczność jest charakterystyczna dla reakcji na najprostszym poziomie, na przykład płacz dziecka, domagający się uwagi rodziców, ponieważ rodzice zawsze przychodzą do niego w takich przypadkach. Reakcje dorosłych są znacznie bardziej złożone. Na przykład osoba, która sprzedaje gazety w wagonach, nie znajduje nabywcy w każdym wagonie, ale z doświadczenia wie, że nabywca w końcu się znajdzie, a to sprawia, że ​​uporczywie chodzi od auta do auta. W ostatniej dekadzie ten sam probabilistyczny charakter zakładał otrzymywanie wynagrodzeń w niektórych

Rosyjskie przedsiębiorstwa, ale mimo to ludzie nadal idą do pracy, mając nadzieję, że ją zdobędą.

Behawiorystyczna koncepcja wymiany Homansa pojawiła się w połowie XX wieku. W sporze z przedstawicielami wielu dziedzin socjologii Homane twierdził, że socjologiczne wyjaśnienie zachowania musi koniecznie opierać się na podejściu psychologicznym. Interpretacja faktów historycznych powinna również opierać się na podejściu psychologicznym. Homane uzasadnia to stwierdzeniem, że zachowanie jest zawsze jednostkowe, podczas gdy socjologia operuje kategoriami odnoszącymi się do grup i społeczeństw, więc badanie zachowania jest przywilejem psychologii i socjologia powinna podążać za nim w tej materii.

Według Homansa, badając reakcje behawioralne, należy abstrahować od natury czynników, które te reakcje wywołały: są one spowodowane wpływem otaczającego środowiska fizycznego lub innych ludzi. Zachowanie społeczne to po prostu wymiana aktywności między ludźmi, która ma pewną wartość społeczną. Homane uważa, że ​​zachowania społeczne można interpretować za pomocą paradygmatu behawioralnego Skinnera, jeśli uzupełni się je ideą o wzajemnym charakterze stymulacji w relacjach międzyludzkich. Relacja jednostek między sobą jest zawsze obopólnie korzystną wymianą działań, usług, w skrócie, jest to wzajemne wykorzystanie wzmocnień.

Teoria wymiany Homane'a została zwięźle sformułowana w kilku postulatach:

postulat sukcesu – te działania, które najczęściej spotykają się z aprobatą społeczną, mają największe szanse na powielenie; postulat motywacyjny – podobne bodźce związane z nagrodą z dużym prawdopodobieństwem spowodują podobne zachowanie;

postulat wartości - prawdopodobieństwo odtworzenia działania zależy od tego, jak wartościowy wydaje się człowiekowi rezultat tego działania;

postulat deprywacji – im częściej czyn człowieka był nagradzany, tym mniej docenia późniejszą nagrodę; podwójny postulat agresji-akceptacji – brak oczekiwanej nagrody lub nieoczekiwanej kary uprawdopodobnia zachowanie agresywne, a niespodziewana nagroda lub brak oczekiwanej kary prowadzi do wzrostu wartości.

charakter nagrodzonego aktu i przyczynia się do jego bardziej prawdopodobnej reprodukcji.

Najważniejszymi pojęciami teorii wymiany są: cena zachowania – ile kosztuje jednostka za ten lub inny czyn, – negatywne konsekwencje spowodowane przeszłymi działaniami. W kategoriach światowych jest to odpłata za przeszłość; korzyść - występuje, gdy jakość i wielkość nagrody przewyższa cenę, jaką ten akt kosztuje.

Tak więc teoria wymiany przedstawia ludzkie zachowania społeczne jako racjonalne poszukiwanie korzyści. Ta koncepcja wygląda na uproszczoną i nie jest zaskakujące, że spotkała się z krytyką ze strony różnych szkół socjologicznych. Na przykład Parsons, który bronił fundamentalnej różnicy między mechanizmami zachowania ludzi i zwierząt, skrytykował Homansa za niezdolność jego teorii do wyjaśnienia faktów społecznych na podstawie mechanizmów psychologicznych.

W swojej teorii wymiany P. Blau podjął próbę pewnego rodzaju syntezy behawioryzmu społecznego i socjologizmu. Zdając sobie sprawę z ograniczeń czysto behawiorystycznej interpretacji zachowań społecznych, postawił sobie za cel przejście z poziomu psychologii do wyjaśnienia na tej podstawie istnienia struktur społecznych jako szczególnej, nieredukowalnej do psychologii rzeczywistości. Koncepcja Blaua jest wzbogaconą teorią wymiany, w której wyróżnia się cztery kolejne etapy przejścia od wymiany indywidualnej do struktur społecznych: 1) etap wymiany międzyludzkiej; 2) etap zróżnicowania mocy i stanów; 3) etap legitymacji i organizacji; 4) etap sprzeciwu i zmiany.

Blau pokazuje, że wychodząc od poziomu wymiany międzyludzkiej, wymiana nie zawsze może być równa. W przypadkach, gdy jednostki nie mogą zaoferować sobie nawzajem wystarczających nagród, więzi społeczne utworzone między nimi mają tendencję do rozpadu. W takich sytuacjach podejmowane są próby wzmocnienia rozpadających się więzi innymi sposobami – poprzez przymus, poprzez poszukiwanie innego źródła nagrody, poprzez podporządkowanie się partnerowi wymiany w postaci uogólnionej pożyczki. Ta ostatnia ścieżka oznacza przejście do etapu zróżnicowania statusowego, w którym grupa osób zdolnych do zapewnienia wymaganego wynagrodzenia staje się bardziej uprzywilejowana statusowo niż inne grupy. W przyszłości legitymizacja i utrwalenie sytuacji oraz alokacja

grupy opozycyjne. Analizując złożone struktury społeczne, Blau wykracza daleko poza paradygmat behawioryzmu. Twierdzi, że złożone struktury społeczeństwa są zorganizowane wokół wartości i norm społecznych, które służą jako rodzaj pośredniczącego ogniwa między jednostkami w procesie wymiany społecznej. Dzięki temu powiązaniu wymiana nagród jest możliwa nie tylko między jednostkami, ale także między jednostką a grupą. Rozważając na przykład fenomen zorganizowanej dobroczynności, Blau określa, co odróżnia dobroczynność jako instytucję społeczną od prostej pomocy jednostki bogatej biedniejszej. Różnica polega na tym, że zorganizowana dobroczynność jest zachowaniem zorientowanym społecznie, które opiera się na pragnieniu zamożnej jednostki dostosowania się do norm klasy zamożnej i podzielania wartości społecznych; poprzez normy i wartości ustanawia się stosunek wymiany między składającą się jednostką a grupą społeczną, do której należy.

Blau wyróżnia cztery kategorie wartości społecznych, na podstawie których możliwa jest wymiana:

wartości partykularne, które jednoczą jednostki na podstawie relacji międzyludzkich;

wartości uniwersalistyczne, będące miarą oceny indywidualnych zasług;

wartości opozycyjne – wyobrażenia o potrzebie zmiany społecznej, pozwalające na zaistnienie opozycji na poziomie faktów społecznych, a nie tylko na poziomie relacji międzyludzkich poszczególnych opozycjonistów.

Można powiedzieć, że teoria wymiany Blaua jest kompromisem, łączącym elementy teorii Homansa i socjologizmu w ujmowaniu wymiany nagrody.

Koncepcja ról J. Meada to podejście symbolicznego interakcjonizmu do badania zachowań społecznych. Jej nazwa nawiązuje do podejścia funkcjonalistycznego: nazywana jest też odgrywaniem ról. Mead uważa zachowanie ról za aktywność jednostek wchodzących ze sobą w interakcje w swobodnie akceptowanych i odgrywanych rolach. Według Meada, interakcja ról między jednostkami wymaga od nich umiejętności postawienia się na miejscu innej osoby, oceny siebie z pozycji innej osoby.

Syntezę teorii wymiany z interakcjonizmem symbolicznym podjął także P. Singelman. Interakcjonizm symboliczny ma wiele punktów przecięcia z behawioryzmem społecznym i teoriami wymiany. Obie te koncepcje kładą nacisk na aktywną interakcję jednostek i rozważają ich temat z perspektywy mikrosocjologicznej. Według Singelmana relacje wymiany międzyludzkiej wymagają umiejętności postawienia się w sytuacji drugiego w celu lepszego zrozumienia jego potrzeb i pragnień. Dlatego uważa, że ​​istnieją podstawy do połączenia obu kierunków w jeden. Jednak behawioryści społeczni krytycznie odnosili się do pojawienia się nowej teorii.

PYTANIA I ZADANIA

1. Jaka jest różnica między treścią pojęć „działanie społeczne” i „zachowanie społeczne”?

2. Czy uważasz, że przedstawiciele behawioryzmu społecznego mają rację, czy nie, że ludzkie zachowanie w społeczeństwie można kontrolować? Czy społeczeństwo powinno kierować zachowaniem swoich członków? Czy ma do tego prawo? Uzasadnij swoją odpowiedź.

3. Co to jest tabu? Czy to tabu, powiedzmy, zakaz wstępu na teren jednostki wojskowej osobom postronnym? Uzasadnij swoją odpowiedź.

4. Co myślisz o zakazach społecznych? Czy w idealnym społeczeństwie powinny istnieć jakieś zakazy, czy lepiej całkowicie je znieść?

5. Oceń, że w niektórych krajach zachodnich małżeństwa osób tej samej płci są legalizowane. Czy to postępowy ruch? Uzasadnij swoją odpowiedź.

6. Co Twoim zdaniem powoduje agresywne zachowania społeczne, na przykład ekstremizm o różnych kierunkach?

O TEMATACH

1. Kierunki psychoanalityczne w badaniu zachowań społecznych.

2. 3. Freud i jego doktryna o ludzkim zachowaniu.

3. Nieświadomość zbiorowa i zachowania społeczne w naukach C. Junga.

4. Koncepcje behawioralne w socjologii.

5. Zachowania społeczne w ramach teorii wymiany.

6. Badanie zachowań społecznych w ramach teorii interakcjonizmu symbolicznego.