Napis jest w jednym z trzech języków. Który naukowiec był w stanie rozszyfrować egipskie hieroglify? Jak rozwikłałeś tajemnicę egipskich hieroglifów? Zamieszanie wśród uczonego świata Europy

Ze wszystkich osiągnięć ludzkiego geniuszu, zarówno w sztuce, jak i nauce, rozszyfrowywanie nieznanych języków można nazwać najdoskonalszą, a jednocześnie najmniej rozpoznawaną umiejętnością. Aby to zrozumieć, wystarczy spojrzeć na tabliczkę z napisem w jednym z języków mezopotamskich - sumeryjskim, babilońskim lub hetyckim. Osoba, która nie posiada specjalnej wiedzy, nie będzie nawet w stanie określić, czy jest to litera alfabetyczna, sylabiczna czy piktograficzna. Ponadto nie jest jasne, jak czytać tekst - od lewej do prawej, od prawej do lewej lub od góry do dołu. Gdzie zaczyna się słowo, a gdzie kończy? A jeśli przejdziemy od tajemniczych znaków pisanych do samego języka, to badacz staje przed najtrudniejszymi problemami zdefiniowania słownictwa i gramatyki.

Widać więc wyraźnie, z czym boryka się filolog, próbując rozwikłać nieznany język i dlaczego wciąż nie da się rozszyfrować tylu języków, mimo wysiłków specjalistów poświęcających wiele lat na ich studiowanie. Najbardziej znanym przykładem takich „zaginionych języków” jest bez wątpienia język etruski, choć jego alfabet jest dobrze znany, a niektóre dwujęzyczne inskrypcje dostarczają pewnych informacji ze słownictwa i gramatyki. A jeśli chodzi o języki piktograficzne, takie jak pismo starożytnych Majów, badacz napotyka jeszcze większe, prawie nie do pokonania trudności. Eksperci mogą jedynie odgadnąć znaczenie znaków, nie będąc w stanie przeczytać ani jednego zdania. Trudno nawet określić, czy mamy do czynienia z językiem, czy z serią obrazów mnemonicznych.

Oczywiście pierwsi kopacze starożytnych miast Babilonii i Imperium Perskiego, którzy odkryli pismo klinowe na kamiennych kolumnach pałacu Persepolis lub na tabliczkach znalezionych na wzgórzach Mezopotamii, nie potrafili odróżnić początku tych napisów od ich końca. Jednak najbardziej wykształceni badacze skopiowali kilka linijek inskrypcji z Persepolis, podczas gdy inni odesłali do swoich krajów próbki babilońskich pieczęci cylindrycznych, glinianych tabliczek i cegieł z napisami. Europejscy naukowcy początkowo nie byli nawet w stanie dojść do konsensusu co do tych znaków. Niektórzy uważali je tylko za ozdobę, ale nawet po tym, jak ustalono je za pomocą licznych dowodów, że rzeczywiście jest to pismo, trwały spory o to, czy pochodzi z hebrajskiego, greckiego, łacińskiego, chińskiego, egipskiego, a nawet ogham (staroirlandzkiego). ) pisanie. Stopień zamieszania, jakie wywołało odkrycie tak niezwykłego i tajemniczego rodzaju pisma, można ocenić na podstawie wypowiedzi niejakiego Thomasa Herberta, sekretarza sir Dodmore'a Cottona, ambasadora angielskiego w Persji w 1626 roku. O tekstach klinowych pisze Herbert, że badał na ścianach i belkach pałacu w Persepolis:

„Bardzo jasne i oczywiste dla oka, ale tak tajemnicze, tak dziwnie narysowane, że nie sposób wyobrazić sobie żadnej litery hieroglificznej lub innych dziwacznych obrazów, bardziej wyrafinowanych i niepodlegających rozumowaniu. Składają się z figur, obelisków, trójkątnych i piramidalnych, ale ułożonych w takiej symetrii iw takiej kolejności, że nie można ich jednocześnie nazwać barbarzyńskimi.

Ten Thomas Herbert, który później towarzyszył Karolowi I na szafot, był jednym z pierwszych Europejczyków, którzy odwiedzili Persepolis i wykonał szkice ruin, a także niektóre inskrypcje klinowe. Na nieszczęście dla naukowców, którzy postanowili rozpocząć odczytywanie nowo odkrytych znaków, trzy linie naszkicowane przez Herberta nie należały do ​​tej samej inskrypcji. Z jednej inskrypcji zaczerpnięto dwie linie, a z drugiej trzecią. Same znaki również zostały odtworzone z niedostateczną dokładnością; to samo można powiedzieć o egzemplarzach dostarczonych przez włoskich i francuskich podróżników. Można sobie tylko wyobrazić zamieszanie, jakie wywołał tak zwany „napis Tarku”, rzekomo skopiowany przez Samuela Flowera, przedstawiciela Kompanii Wschodnioindyjskiej w miejscowości Tarku nad Morzem Kaspijskim. W rzeczywistości taki napis nigdy nie istniał. Samuel Flower skopiował nie napis, ale 23 oddzielne znaki, które uważał za charakterystyczne dla pisma klinowego, oddzielając je kropkami. Jednak przez lata wielu badaczy próbowało przetłumaczyć tę serię niezależnych znaków jako całości, w tym takie autorytety, jak Eugene Burnouf i Adolf Holzmann. Niektórzy nawet twierdzili, że im się udało.

Zamieszanie, zamieszanie i błędy były oczywiście nieuniknione, ponieważ zarówno sam język, jak i pismo pozostały nierozwiązane. Następnie okazało się, że inskrypcje w Persepolis wykonano w trzech językach, które okazały się ważne dla rozszyfrowania, których możliwości zidentyfikowano pod koniec XVIII wieku dzięki pracy dwóch francuskich naukowców – Jeana Jacquesa Barthélemy’ego i Josepha Beauchampa. Wielki duński odkrywca Karsten Niebuhr zauważył również, że napisy na framugach okiennych pałacu Dariusza w Persepolis zostały powtórzone osiemnaście razy i zapisane trzema różnymi alfabetami, ale nie doszedł do bardzo ważnego wniosku, że niezależnie od alfabetu teksty powielają się wzajemnie.

Można argumentować, że do czasu ustalenia języków inskrypcji wszelkie próby ich tłumaczenia pozostawały jedynie ćwiczeniami z kryptografii. Stopniowo odkrywano coraz więcej inskrypcji, a dzięki znaleziskom Botta i Layarda ich liczba wzrosła do setek tysięcy. W bibliotece pałacu Asurbanipal znaleziono około 100 tysięcy inskrypcji; kolejne 50 tys. - podczas wykopalisk w Sippar; dziesiątki tysięcy w Nippur i tak wiele w Lagasz, że utrata około 30 000 tabliczek, zrabowanych przez okolicznych mieszkańców i sprzedanych po cenie 20 centów za koszyk, przeszła prawie niezauważona. Dziesiątki tysięcy tabliczek wciąż leżą w 2886 znanych tutulach, czyli wzgórzach, wznoszących się na terenie starożytnych miast.

Oczywiście literatura zaginionych cywilizacji jest tak samo ważna dla zrozumienia ich zwyczajów i sposobów życia jak pomniki, a może nawet ważniejsze. A naukowcy, którzy byli zaangażowani w niezwykle trudne zadanie rozwikłania tajemnicy dziwnych znaków w postaci strzał, wykonali nie mniej znaczącą pracę niż kopacze, chociaż to ci ostatni zdobyli sławę, honor i wsparcie finansowe. Nie jest to zaskakujące, ponieważ badanie pisma klinowego rozpoczęło się jako ćwiczenie z kryptografii i filologii, a nauki te nie są szczególnie interesujące dla ogółu społeczeństwa. I nawet kiedy profesor Lassen z Bonn w 1845 dokonał pierwszego przybliżonego tłumaczenia perskiej kolumny inskrypcji na wielkiej behistuńskiej płaskorzeźbie Dariusza, tylko jego koledzy zwrócili na to uwagę. Zwykłe lekceważenie opinii publicznej dla takich specjalistów czasami prowadziło do tego, że oni z kolei traktowali swoich bardziej odnoszących sukcesy kolegów-amatorów z nieufnością i pogardą. Wiedzieli przecież, że chociaż na przykład Layard stawał się bogaty i sławny, Edward Hincks, pionier w rozszyfrowywaniu dawno wymarłych języków Mezopotamii, całe życie spędził w jednej z parafii irlandzkiego hrabstwa Down. a jego jedyną nagrodą za czterdzieści lat ciężkiej pracy był medal Królewskiej Akademii Irlandzkiej. Mówi się o Hincksie, że „miał nieszczęście urodzić się Irlandczykiem i piastować niższy urząd wiejskiego księdza, tak że bez wątpienia od samego początku był zmuszony pogodzić się z późniejszym zaniedbaniem i zapomnieniem ”. Stopień czci, z jaką był traktowany, nawet w kręgach uczonych, można ocenić po jednym krótkim akapicie przydzielonym mu w Ateneum, gdzie pozwolono mu wyjaśnić tylko jedno z najważniejszych odkryć w badaniach asyro- Język babiloński. A jednak, jeśli chodzi o naszą wiedzę o historii Babilonu, Edward Hinks zrobił nieporównywalnie więcej niż Henry Layard. Rzeczywiście, wszystkie te przedmioty i dzieła sztuki, które Layard wysłał z Nimrud do Europy, niewiele mówiły światu naukowemu o nowościach. Wielkość Babilonu i jego zabytków opisał już Herodot; Stary Testament mówi o potędze imperium Nabuchodonozora. Sam Layard również nie dowiedział się prawie niczego nowego dla siebie, a nawet błędnie zidentyfikował nazwę miasta, które wykopał. W rzeczywistości nie była to Niniwa, ale Kalah (Kalhu) wspomniana w Biblii. Jego błąd jest zrozumiały: ani on, ani nikt inny nie potrafił odczytać napisów wyjaśniających, jakie to było miasto.

Po Edwardzie Hinksie pojawiła się kolejność podobnych naukowców, którym udało się przekształcić asyriologię w prawdziwą naukę i ostatecznie rozszyfrować tajemnicze pisma w kształcie klina na pomnikach asyryjsko-babilońskich. Jest całkiem naturalne, że opinia publiczna nie wiedziała o nich i nie była zainteresowana ich pracą, ponieważ wszystkie ich odkrycia były publikowane w czasopismach wydawanych przez tę lub inną Akademię Królewską, niejasnych dla przeciętnego laika i były interesujące wyłącznie dla specjalistów . Trudno się spodziewać, że zwykłego czytelnika zainteresuje następujące odkrycie Hinksa: „Jeśli spółgłoskę pierwotną poprzedza „i” lub „y”, podczas gdy spółgłoska wtórna ma taką samą charakterystykę jak spółgłoska pierwotna i odpowiada do tej samogłoski należy wstawić „ a, albo jako pojedynczą sylabę, albo jako gunę samogłoski.

Niemniej jednak takie pozornie drobne i nieistotne odkrycia dokonane przez wiejskiego księdza utorowały drogę do rozwiązania tego, co wydawało się być niedostępną tajemnicą. Jak zauważono na początku rozdziału, człowiek na ulicy musi tylko zatrzymać się przed bykami w British Museum lub Oriental Institute of Chicago i spojrzeć na napisy, którymi te potwory są pokryte, aby zdać sobie sprawę z wielkości zadanie, przed którym stanęli pierwsi badacze pisma babilońskiego. Wielu naukowców początkowo uważało nawet, że nieznanego języka nie da się rozszyfrować, a szanse na przetłumaczenie napisów były praktycznie zerowe. Sam Henry Rawlinson przyznał, że wszystkie te trudności doprowadziły go do takiego przygnębienia, że ​​czasami był skłonny „opuścić studia całkowicie w skrajnej rozpaczy i z powodu niemożności osiągnięcia jakiegokolwiek zadowalającego wyniku”.

Jednocześnie, jak to się dzieje w badaniach języków nieznanych lub mało znanych, od czasu do czasu pojawiali się różni entuzjastyczni amatorzy, którzy według własnych zapewnień mieli znaczną inteligencję i wystarczającą wiedzę, aby zwrócić uwagę opinii publicznej gotowe tłumaczenie inskrypcji jeszcze przed rozszyfrowaniem pisma, nie mówiąc już o składni i morfologii martwego języka. Typowym przykładem takich „uczonych” jest William Price, sekretarz Sir Gore'a Ouzleya, Nadzwyczajny Ambasador Wielkiej Brytanii i Pełnomocnik Jego Królewskiej Mości na perskim dworze w latach 1810-1811. William Price donosi, że będąc w ambasadzie w Shiraz, odwiedził ruiny Persepolis i „z wielką starannością” skopiował wiele napisów, w tym te umieszczone na takiej wysokości, że konieczne było użycie teleskopu. Dalej pisze:

„Nie było żadnych szczegółów, które pozwoliłyby stwierdzić, czy były to znaki alfabetyczne, czy hieroglify, ale składają się one z kresek w kształcie strzałek i wyglądają jak odciski na cegłach znalezionych w pobliżu Babilonu”.

W notatce Price dodaje, że „odkrywszy niektóre alfabety w starożytnym rękopisie, autor ma wielką nadzieję, że z ich pomocą będzie mógł odczytać te czcigodne inskrypcje”.

To zdumiewające, jak często w historii nauki ogłaszano takie tajemnicze rękopisy, z reguły w najbardziej odległych i niedostępnych częściach świata, i tylko nielicznym wtajemniczonym udało się je przeczytać. Tymczasem William Price, po nabyciu „starożytnego rękopisu” i odrzuceniu jako zbytecznych wszystkich zasad filologii, przedstawił światu to, co nazwał „dosłownym tłumaczeniem” babilońskiej inskrypcji na glinianym cylindrze:

„Wybrzeża chciwości mogą się przelać, jeśli nasza daremność wzniesie się ponad winogronowy kamień, a nasz naród, osłonięty i podzielony, byłby haniebnie zagrożony pod potrójną koroną.

Byłby to pokaz niebieskich paciorków i pusty tron. Szczęśliwy jest człowiek, który może pokazać kamień z winorośli na tym dziedzińcu, który nie jest skorodowany przez zło: ponieważ grzechy popełnione tutaj muszą być policzone na wielkim dziedzińcu (niebios) ... "

Ponieważ Price nie dostarcza ani oryginalnego tekstu, ani wyjaśnienia swojej metody tłumaczenia, zastanawiamy się, w jaki sposób wymyślił te kamienie z winorośli, które „szczęśliwy człowiek może pokazać na podwórku nie skorodowanym przez zło”. A ponieważ jego źródła nie są nam znane, można przypuszczać, że to jego „przekład” ukazał mu się w stanie transu wywołanego długotrwałą kontemplacją tajemniczych klinowatych postaci pisma babilońskiego. Takie fałszywe tłumaczenia nie pojawiały się aż tak rzadko, zwłaszcza spod pióra kryptografów-amatorów, którzy odważyli się walczyć z tak tajemniczymi rodzajami pisma, jak pismo etruskie, linearne A, pismo mohendżo-darskie, kasyckie, hetyckie, chaldejskie, huryjskie, licyjskie, lidyjskie itp.

Co ciekawe, prawdziwego przełomu w rozszyfrowywaniu pisma klinowego dokonał amator orientalista Georg Grotefend, podobnie jak sto lat później pierwsze kroki w kierunku rozszyfrowania linijki B poczynił amator-hellenista Michael Ventris.

Niemiecki nauczyciel Georg Grotefend (1775-1853) postrzegał pismem klinowym raczej kryptografię niż filologiczną zagadkę, a jego podejście do znalezienia „klucza” było bardziej matematyczne niż lingwistyczne. Zaczął od zbadania dwóch inskrypcji w języku staroperskim i zauważył, że w każdym z nich trzykrotnie powtarzały się te same grupy znaków. Grotefend zasugerował, że te znaki oznaczały „król”, ponieważ inskrypcje późniejszych monarchów perskich zaczynały się od deklaracji imienia, po której następowała formuła „wielki król, król królów”. Jeśli to założenie jest poprawne, to pierwsze słowa napisów powinny oznaczać:

X, wielki król, król królów

Pełna królewska formuła powinna wyglądać tak:

X, wielki król, król królów, syn Y, wielki król, król królów, syn Z, wielki król, król królów itd.

Dlatego z matematycznego punktu widzenia wzór ten można wyrazić w następujący sposób:

gdzie X to imię syna, Y to imię ojca X, a Z to imię dziadka X. Dlatego, jeśli jedno z tych imion zostanie odczytane, to pozostałe są ustalane automatycznie.

Z starożytnej historii perskiej Grotefend znał kilka dobrze znanych sekwencji syn – ojciec – dziadek, np.:

Cyrus< Камбиз < Кир.

Zauważył jednak, że ta sekwencja nie pasowała do tekstu, który studiował, ponieważ początkowe litery imion Cyrus, Kambyzes i Cyrus były takie same, ale znaki klinowe były inne. Trio imion Darius też nie pasowało< Артаксеркс < Ксеркс, потому что имя Артаксеркса было слишком длинным для среднего имени. Гротефенд пришел к мнению, что перед ним следующая генеалогическая последовательность:

Kserkses< Дарий < Гистасп,

a pełny napis prawdopodobnie oznaczał:

Kserkses, wielki król, król królów, syn Dariusza, wielki król, król królów, syn Hystaspesa.

Należy zauważyć, że w inskrypcji nazwisku tej trójki nie towarzyszy tytuł królewski i nie powinno mu towarzyszyć, ponieważ Hystaspes (Vishtaspa), założyciel królewskiej dynastii, sam nie był królem, a dlatego nie można go było nazwać „wielkim królem, królem królów”.

Genialne domysły Grotefenda okazały się słuszne i jako pierwszy przetłumaczył napis klinowy i określił fonetyczne znaczenie starożytnych perskich znaków.

W ten sposób Grotefend jako pierwszy ze współczesnych odczytał imię króla perskiego, którego Grecy nazywali Dariuszem (Darios), przekazane pismem klinowym.

Jednak mimo epokowego osiągnięcia, współcześni Grotefendowi, zwłaszcza naukowcy niemieccy, nie przywiązywali do tego odkrycia zbytniej wagi i odmawiali publikacji jego pracy w swoich czasopismach naukowych. Po raz pierwszy przedstawił przed Akademią Nauk w 1802 r. opis swojej metody i wyniki badań. Odmówiono mu publikacji ze względu na to, że jest amatorem, a nie specjalistą w zakresie orientalistyki. Dlatego świat naukowy dowiedział się o odkryciu Grotefenda dopiero w 1805 roku, kiedy jego artykuł został opublikowany jako dodatek do książki przyjaciela pt. „Badania historyczne w dziedzinie polityki, komunikacji i handlu głównych narodowości starożytności”. W artykule tym, napisanym po łacinie i zatytułowanym „Praevia de cuneatis quas vocent inscriptionibus persepolitanis legendis et explicandis relatio”, Grotefend próbował nie tylko przetłumaczyć trzy imiona królewskie (Kserkses, Dariusz, Hystaspes) i formułę królewską (wielki król, król królowie), ale i dalsza część inskrypcji. Zaproponował następujące tłumaczenie:

„Dariusz, mężny król, król królów, syn Hystaspesa, następca władcy świata, w konstelacji Moro”.

Prawidłowe tłumaczenie to:

„Dariusz, wielki król, król królów, król ziem, syn Hystaspesa Achemenidesa, który zbudował zimowy pałac”.

Taki absurd, jak „konstelacja Moreau”, wynikał z nieznajomości języków orientalnych przez Grotefenda; bez specjalnej wiedzy nie mógł powiedzieć nic poważniejszego niż odszyfrowanie imion i niektórych najczęstszych słów, takich jak „król” lub „syn”. Szybko stało się jasne, że martwe i zapomniane języki starożytnego Bliskiego Wschodu można zrozumieć jedynie metodami filologii porównawczej. Tak więc kluczem do starożytnego języka perskiego, którym mówiono i pisano w czasach Dariusza, Kserksesa i innych „wielkich królów”, mógł być język awestyński Zoroastra, wielkiego perskiego proroka z VII wieku. pne mi. Avestan z kolei jest bliski sanskrytu i oba te martwe języki były dobrze znane. Dlatego orientalista, który zna sanskryt, Avestan i współczesny perski, zrozumie i przetłumaczy Persepolis i inne inskrypcje znacznie szybciej niż taki kryptograf jak Grotefend, pomimo wszystkich swoich genialnych spostrzeżeń. Podobnie znajomość hebrajskiego, fenickiego i aramejskiego okazała się niezbędna do transliteracji i tłumaczenia inskrypcji asyryjsko-babilońskich.

Gdy tylko teksty trójjęzycznych inskrypcji w języku staroperskim, elamickim i babilońskim dotarły do ​​Europy, rozpoczęło się wielkie wspólne dzieło ich tłumaczenia, tak charakterystyczne dla europejskiej społeczności naukowej XVIII i XIX wieku. Nawet polityczna, gospodarcza i militarna rywalizacja państw europejskich w dobie wojen napoleońskich i późniejszego okresu ekspansji imperialistycznej nie mogła przeszkodzić naukowcom w ciągłym komunikowaniu się ze sobą i wymianie odkryć. Filolodzy niemieccy, duńscy, francuscy i angielscy stworzyli rodzaj międzynarodowego zespołu, którego głównym celem było poszukiwanie wiedzy. Należą do nich Duńczyk Rasmus Christian Rask (1781-1832), „czujący się wolny wśród dwudziestu pięciu języków i dialektów”; Francuz Eugene Burnouf (1803-1852), tłumacz z Awestanu i sanskrytu; Niemców Edward Behr (1805-1841) i Jules Oppert (1825-1905), obaj znawcy języków semickich o niezwykłej erudycji (72 książki i artykuły Opperta są wymienione w katalogu British Museum), Edward Hinks (1792 -1866), irlandzki ksiądz, a zarazem największy ze wszystkich ojciec asyriologii, angielski żołnierz i dyplomata, Sir Henry Rawlinson (1810-1895).

Ostatni z tej listy oddanych uczonych słusznie zyskał wielką sławę, ponieważ jego wkład w asyriologię, nawet w porównaniu z jego rówieśnikami, był największy. Osobowość Rawlinsona, która przyćmiła nazwiska Ruska, Burnoufa, Hinksa i Opperta, polega na tym, że prowadził on niezwykle pełne, owocne i aktywne życie. Udało mu się być żołnierzem w Afganistanie, agentem politycznym w Bagdadzie, ambasadorem w Persji, członkiem parlamentu, członkiem zarządu British Museum, a także kopistą i tłumaczem behistuńskiej inskrypcji Dariusza.

Skała Behistuna! Pod pewnymi względami można go nazwać najbardziej zapierającym dech w piersiach pomnikiem historii świata - wciąż jednym z najbardziej nie do zdobycia. Wystarczy stanąć na tej wyniosłej górze, wznoszącej się na wysokość czterech tysięcy stóp i spojrzeć na legendarny pomnik Dariusza, wielkiego króla, króla królów, aby zrozumieć wielkość dzieła wykonanego przez Rawlinsona, który „ tylko” skopiował ogromny napis. Tylko najbardziej odważni i doświadczeni wspinacze mogli odważyć się wspiąć na skałę Behistun; trudno jest dotrzeć do pomnika ani z góry, ani z dołu, ponieważ platformy, na których stali starożytni perscy rzeźbiarze i rzeźbiarze, zostały odcięte, pozostawiając tylko krótki wąski gzyms o szerokości około osiemnastu cali pod jednym z napisów.

Na powierzchni skały znajduje się kilkanaście kolumn lub tabliczek z tekstami klinowymi w trzech językach, które opisują, jak Dariusz doszedł do władzy, pokonując i zabijając swoich dziesięciu rywali. Jednym z języków jest staroperski, drugim elamicki, a trzecim babiloński. Wszystkie trzy języki zniknęły wraz z imperiami, w których były używane na początku naszej ery. Staroperski był oczywiście językiem samego Dariusza i jego zwolenników, syna Kserksesa i wnuka Artakserksesa. Elamicki (który kiedyś nazywał się Scytyjski, a potem Susi) był językiem ludności południowo-zachodniego Iranu; Elamici od czasu do czasu pojawiają się na kartach historii Mezopotamii jako sojusznicy lub wrogowie Sumerów, a później Babilończyków. W XII wieku. pne mi. Elam na krótko stał się wielkim państwem, a nawet potęgą światową, ale w VI wieku. pne mi. został perską satrapą. Język elamicki najwyraźniej zachował swoje znaczenie historyczne i kulturowe, a perscy monarchowie w swoich inskrypcjach używali go jako rodzaju łaciny lub greki, których inskrypcje wciąż można znaleźć na zabytkach angielskich.

Dariusz oczywiście chciał, aby jego imię i czyny były zapamiętane tak długo, jak ludzie potrafią czytać, i nie wyobrażał sobie, że za mniej niż sześć wieków po jego panowaniu wszystkie te trzy języki umrą. Dla króla perskiego Bliski Wschód był kulturalnym centrum świata, koncentrował się tu handel międzynarodowy i handel, tu znajdowały się miasta takie jak Babilon, Ekbatana, Susa i Persepolis, stąd rządził imperium, które rozciągało się od bystrza Nil do Morza Czarnego i od wybrzeży Morza Śródziemnego do granic Indii. A Behistun, ostatni ze szczytów pasma górskiego Zagros oddzielającego Iran od Iraku, stał niejako w geograficznym centrum jego imperium. To tutaj przejeżdżały karawany ze starożytnej Ekbatany (współczesnego Hamadan), stolicy Persji, do Babilonu, stolicy Mezopotamii. Przebywają tu od niepamiętnych czasów, ponieważ u podnóża góry bije kilka źródeł z krystalicznie czystą wodą. Pili z nich wojownicy wszystkich armii w drodze z Babilonii do Persji, w tym żołnierze Aleksandra Wielkiego. W starożytności musiała tu być karczma, a nawet osada. Według Diodora góra ta została uznana za świętą, z czym może wiązać się legenda o Semiramidzie. Wierzono, że Semiramis, legendarna królowa Asyrii, jest córką syryjskiej bogini, a góra może być jej sanktuarium; stąd wzmianka o Diodorze o pewnym „raju”, który rzekomo tu zbudowała. Sycylijski historyk oczywiście przekazuje legendę, ale w rzeczywistości to miejsce wydawało się królowi Dariuszowi idealne do uchwycenia jego zwycięstw nad oszustem Gaumatą i dziewięcioma buntownikami, którzy zbuntowali się przeciwko jego władzy. Płaskorzeźba przedstawia maga Gaumatę leżącego na plecach i modlącego się wznoszącego ręce do króla Dariusza, który depcze lewą nogą pierś pokonanego. Dziewięciu buntowników noszących imiona Atrina, Nidintu-Bel, Fravartish, Martya, Chitrantahma, Vahyazdata, Arakha, Frada i Skunkha jest związanych ze sobą za szyję. Ta scena jest typowa dla tamtych czasów.

U podnóża góry znajduje się zwykła perska herbaciarnia, w której podróżnicy mogą usiąść przy drewnianym stole pod baldachimem i napić się herbaty (lub Coca-Coli), przyglądając się reliefowi przez lornetki polowe, tak jak w 1834 r. Rawlinson oglądał ją przez teleskop . W ten sposób zaczął kopiować znaki klinowe ze starożytnego tekstu perskiego, co ostatecznie doprowadziło go do odszyfrowania imion Dariusza, Kserksesa i Hystaspesa przy użyciu mniej więcej tej samej metody, którą zastosował Grotefend. Rawlinson dowiódł, że inskrypcja nie została wyrzeźbiona na rozkaz Semiramidy, na wpół legendarnej królowej Babilonu, ani Salmanasera, króla Asyrii i zdobywcy Izraela; kazał go wyrzeźbić sam Dariusz, który został jedynym władcą Imperium Perskiego w 521 pne. mi. Rawlinson dowiedział się również, że duża skrzydlata postać unosząca się nad wizerunkami ludzi to Ahuramazda, najwyższy bóg Persów, a nie wcale heraldyczna dekoracja, jak wierzyli pierwsi podróżnicy, a nie krzyż nad dwunastoma apostołami, jak Francuz twierdził w 1809 roku, ale nie jest to też portret Semiramidy, jak donosi Diodorus w następującym fragmencie:

„Semiramide, zrobiwszy platformę z siodeł i uprzęży zwierząt jucznych, które towarzyszyły jej armii, wspięła się tą ścieżką z samej równiny na skałę, gdzie kazała wyrzeźbić jej portret wraz z wizerunkiem setek strażników”.

Twierdzenie, że legendarna królowa wspięła się na 500 stóp z pomocą swoich zwierząt, jest oczywiście absurdalne, ale dopóki Rawlinson nie wspiął się na skałę, nikt nie mógł skopiować płaskorzeźby i napisów we wszystkich szczegółach. Głównym problemem nie było nawet wspinanie się na 500 stóp, ale pozostanie tam i jednocześnie próba narysowania tego, co zobaczył. Dokładnie to zrobił Rawlinson w 1844 roku, kiedy wspiął się na wąską półkę skalną nad przepaścią starych perskich inskrypcji.

Jak Champollion odszyfrował egipskie hieroglify?

Kiedy Jean Francois Champollion odszyfrował egipskie hieroglify, miał 32 lata, z czego 25 spędził na studiowaniu martwych języków Wschodu. Urodził się w 1790 roku w małym miasteczku Figeac w południowej Francji. Nie mamy powodu wątpić w wiarygodność informacji przedstawiających go jako cudowne dziecko. Mówiliśmy już o tym, jak nauczył się czytać i pisać. W wieku 9 lat biegle posługiwał się greką i łaciną, w wieku 11 lat czytał Biblię w oryginale hebrajskim, którą porównywał z łacińską Wulgatą i jej aramejską poprzedniczką, w wieku 13 lat (w tym czasie już studiował w Grenoble i mieszkając ze swoim starszym bratem Jacquesem, profesorem literatury greckiej), podejmuje naukę języków arabskiego, chaldejskiego, a następnie koptyjskiego; w wieku 15 lat zaczyna perski i studiuje najbardziej złożone teksty najstarszego pisma: awestanu, pahlawi, sanskrytu i „w celu rozproszenia” i chińskiego. W wieku 17 lat został członkiem Akademii Grenoble i jako wykład wprowadzający przeczytał tam przedmowę do swojej książki Egipt za panowania faraonów, napisanej według źródeł greckich i biblijnych.

Po raz pierwszy zetknął się z Egiptem, gdy miał 7 lat. Brat, który zamierzał wziąć udział w wyprawie Napoleona, ale nie miał niezbędnego patronatu, mówił o Egipcie jako o bajecznym kraju. Dwa lata później Egipski Kurier przypadkowo wpadł w ręce chłopca – właśnie pod tym numerem zgłoszono odkrycie płyty z Rosetty. Dwa lata później ogląda zbiory egiptologiczne prefekta departamentu Iser w Fourier, który przebywał z Napoleonem w Egipcie i m.in. pełnił tam funkcję sekretarza Instytutu Egipskiego w Kairze. Champollion zwrócił na siebie uwagę naukowca, gdy Fourier ponownie zbadał ich szkołę; prefekt zaprosił chłopca do swojego mieszkania i dosłownie oczarował go swoimi kolekcjami. „Co oznacza ten napis? A na tym papirusie? Fourier potrząsnął głową. „Nikt nie może tego przeczytać”. „A ja to przeczytam! Za kilka lat, kiedy dorosnę! To nie jest późniejszy wynalazek, Fourier zapisał słowa chłopca jako ciekawostkę na długo przed tym, zanim Champollion faktycznie rozszyfrował hieroglify.

Z Grenoble Champollion wyjeżdża do Paryża, który uważa jedynie za „stację pośrednią w drodze do Egiptu”. Monsieur de Sacy jest zaskoczony jego planami i podziwiany jego zdolnościami. Młody człowiek zna Egipt i mówi po arabsku w taki sposób, że rodowici Egipcjanie biorą go za rodaka. Podróżnik Sominy de Manencourt nie wierzy, że nigdy tam nie był. Champollion studiuje, żyje w niesamowitej biedzie, głoduje i nie przyjmuje zaproszeń na obiad, bo ma tylko jedną parę dziurawych butów. Potrzeba i obawa przed wpadnięciem w żołnierzy zmuszają go do ostatecznego powrotu do Grenoble - „niestety, biedny, jak poeta!”

Dostaje miejsce w szkole, w której wciąż uczą się jego koledzy z klasy, uczy ich historii. Jednocześnie pracuje nad historią Egiptu (opartą na źródłach greckich, rzymskich i biblijnych) i słownikiem koptyjskim („z dnia na dzień tyje”, pisze Champollion, docierając do tysięcznej strony, „i jego twórcą jest na odwrót”). Ponieważ nie może przeżyć z pensji, pisze więcej sztuk dla lokalnych fanów. I jak zagorzały republikanin z 1789 roku komponuje wiersze satyryczne, które wyśmiewają monarchię, są skierowane przeciwko Napoleonowi, ale po bitwie pod Waterloo są śpiewane, nawiązując do Burbonów. Kiedy Napoleon wrócił z Heleny na 100 dni, Champollion uwierzył w swoje obietnice liberalnego rządu bez wojen. Zostaje nawet przedstawiony Bonapartemu – bratu Jeana Francois, gorliwego zwolennika starego-nowego cesarza – i on w kampanii, której celem jest ponowne zdobycie tronu, znajduje czas, by porozmawiać z nim o swoich planach wobec Egiptu. Ta rozmowa, podobnie jak kuplety „antyburbonowskie”, wystarczą zazdrosnym kolegom z Akademii, by postawić Champolliona przed sądem, który w czasie, gdy „wyroki spadały jak manna z nieba”, ogłaszają go zdrajcą i skazuje go na wygnanie...

Champollion wraca do rodzinnego Figeac i znajduje siłę, by przygotować się do decydującego ataku na tajemnicę hieroglifów. Przede wszystkim przestudiował wszystko, co napisano o hieroglifach w samym Egipcie w ciągu ostatnich dwóch tysięcy lat. Wyposażony w ten sposób, ale nie skrępowany w swoich działaniach, rozpoczął właściwe badanie pisma egipskiego i, w przeciwieństwie do innych naukowców, rozpoczął od pisma demotycznego, czyli ludowego, które uważał za najprostsze i jednocześnie najstarsze, wierząc, że kompleks rozwija się od prostych. Ale tutaj się mylił; w przypadku pisma egipskiego sytuacja była odwrotna. Przez wiele miesięcy poruszał się w ściśle zaplanowanym kierunku. Kiedy był przekonany, że trafił w ślepy zaułek, zaczął wszystko od nowa. „Ta możliwość została wypróbowana, wyczerpana i odrzucona. Nie ma potrzeby do niej wracać. I to też ma znaczenie”.

Hieroglify egipskie. Imiona – Ptolemeusz i Kleopatra – posłużyły jako punkt wyjścia do rozszyfrowania Champollion

Tak więc Champollion „próbował, wyczerpał i odrzucił” Horapollon, a jednocześnie fałszywe poglądy całego świata naukowego. Dowiedziałem się od Plutarcha, że ​​w liście demotycznym jest 25 znaków i zacząłem ich szukać. Ale już wcześniej doszedł do wniosku, że muszą one przedstawiać dźwięki (czyli że pismo egipskie nie jest obrazowe) i że dotyczy to również hieroglifów. „Gdyby byli niezdolni do wyrażania dźwięków, imiona królów nie mogły znajdować się na talerzu z Rosetty”. A te z imion królewskich, „które najwyraźniej powinny brzmieć tak samo jak po grecku”, wziął za punkt wyjścia.

Tymczasem działając w podobny sposób, czyli porównując greckie i egipskie imiona królów, do pewnych rezultatów doszli inni naukowcy: Szwed Åkerblad, Duńczyk Tsoega i Francuz de Sacy. Anglik Thomas Jung posunął się dalej niż inni - ustalił znaczenie pięciu znaków! Ponadto odkrył dwa znaki specjalne, które nie są literami, ale wskazują początek i koniec imion własnych, odpowiadając tym samym na pytanie, które zdumiało de Sacy: dlaczego nazwy zaczynają się od tych samych „liter” w tekstach demotycznych? Jung potwierdził wcześniejszą sugestię, że w piśmie egipskim, z wyjątkiem nazw własnych, pomija się samogłoski. Jednak żaden z tych naukowców nie był pewien wyników swojej pracy, a Jung w 1819 roku nawet porzucił swoje stanowiska.

W pierwszym etapie Champollion rozszyfrował niektóre znaki płyty Rosetty, porównując je z tekstem jakiegoś papirusu. Zrobił ten pierwszy krok w sierpniu 1808 roku. Ale dopiero 14 lat później był w stanie przedstawić światu naukowemu niepodważalne dowody, zawarte są one w „Liście do pana Dasiera w sprawie alfabetu hieroglifów fonetycznych”, napisanym we wrześniu 1822 r., a później wygłoszonym w wykładzie wygłoszonym na Akademia Paryska. Jego treść jest wyjaśnieniem metody deszyfrowania.

Na tabliczce z Rosetty zachowało się łącznie 486 greckich słów i 1419 znaków hieroglificznych. Oznacza to, że na każde słowo przypada średnio trzy znaki, to znaczy, że znaki hieroglificzne nie wyrażają pełnych pojęć - innymi słowy, hieroglify nie są pismem obrazkowym. Wiele z tych 1419 znaków również się powtarza. W sumie na tabliczce było 166 różnych znaków. W konsekwencji w piśmie hieroglificznym znaki wyrażają nie tylko dźwięki, ale także całe sylaby. Dlatego też litera egipska jest sylabą dźwiękową. Egipcjanie zamknęli imiona królów w specjalnej owalnej ramce, kartuszu. Na płycie z Rosetty i obelisku z Philae znajduje się kartusz noszący, jak dowodzi tekst grecki, imię Ptolemaios (w egipskiej formie Ptolmees). Wystarczy porównać ten kartusz z innym zawierającym nazwę Kleopatra. Pierwszy, trzeci i czwarty znak w imieniu Ptolemaios są takie same jak piąty, czwarty i drugi znak w imieniu Kleopatra. Znanych jest już dziesięć znaków, których znaczenie jest niepodważalne. Z ich pomocą można odczytać inne imiona własne: Aleksander, Berenika, Cezar. Ujawniają się następujące znaki. Możliwe staje się czytanie tytułów i innych słów. Można więc już skomponować cały alfabet hieroglificzny. W wyniku tego rodzaju dekodowania ustala się związek między pismem hieroglificznym a demotycznym, a także między nimi a jeszcze bardziej tajemniczą tercją, hieratyczną (kapłańską), używaną tylko w księgach świątynnych. Potem oczywiście można skomponować alfabet pisma demotycznego i hieratycznego. A dwujęzyczni Grecy pomogą w tłumaczeniu tekstów egipskich...

To wszystko zrobił Champollion - kolosalna praca, która byłaby problemem dla naukowców pracujących z elektronicznymi urządzeniami obliczeniowymi. W 1828 roku udało mu się na własne oczy zobaczyć krainę nad brzegiem Nilu, o której marzył od dzieciństwa. Trafił tam jako dowódca ekspedycji, która dysponowała dwoma statkami, choć nadal pozostawał „zdrajcą”, który nigdy nie otrzymał amnestii. Przez półtora roku Champollion badał wszystkie główne zabytki imperium faraonów i jako pierwszy prawidłowo określił - za pomocą inskrypcji i stylu architektonicznego - zalecenia wielu z nich. Ale nawet zdrowy klimat Egiptu nie wyleczył go z gruźlicy, na którą nabawił się w latach studenckich, mieszkając w zimnym mieszkaniu i cierpiąc trudy w Paryżu. Po powrocie tego najsłynniejszego naukowca swoich czasów, dumy Francji, nie było środków na leczenie i lepsze odżywianie. Zmarł 4 marca 1832 roku w wieku 42 lat, pozostawiając po sobie nie tylko chwałę naukowca, który rozszyfrował egipskie hieroglify, autora pierwszej gramatyki i słownika starożytnego języka egipskiego, ale także chwałę założyciela nowa nauka - egiptologia.

„Świadomie przegrany” nauczyciel zakładu Grotefend

W przeciwieństwie do egipskich hieroglifów stary asyryjsko-babiloński pism klinowy został zapomniany już w starożytności klasycznej. Herodot na przykład nadal umieszcza w swoim dziele „przekład” hieroglificznego napisu na Wielkiej Piramidzie, zawierający informacje o kosztach jej budowy, ale wraca z podróży do Mezopotamii tylko z wiadomością, że „istnieją pisma asyryjskie ” (Asyria gramata). Jednak w starożytności pism klinowy odgrywał znacznie większą rolę niż hieroglify.

Był to najczęstszy rodzaj pisma na Bliskim Wschodzie. Jest używany od wschodniego wybrzeża Morza Egejskiego i Morza Śródziemnego do Zatoki Perskiej od trzech tysiącleci – dłużej niż pismo łacińskie! Imię pierwszego znanego władcy w historii świata zapisane jest pismem klinowym: imię Annipadda, syna Mesanniadda, króla pierwszej dynastii Ur, która rządziła około 3100-2930 p.n.e. i która według babilońskich „Królewskich Krypt ", była trzecią dynastią po potopie. Jednak charakter tego napisu nie pozostawia wątpliwości, że zanim się pojawił, pismo klinowe przeszło już wielowiekową ścieżkę rozwoju. Najnowsze odnalezione pismem klinowym inskrypcje pochodzą z czasów ostatnich perskich władców z dynastii Achemenidów, której imperium zostało zmiażdżone w 330 p.n.e. przez Aleksandra Wielkiego. Pierwsze przykłady pisma klinowego, jeszcze bardziej tajemniczego niż egipskie, przywiózł do Europy włoski podróżnik Pietro della Balle w pierwszej połowie XVII wieku. Chociaż te próbki nie były w naszym rozumieniu dokładnymi kopiami, zawierały słowo, które 150 lat później umożliwiło ich odszyfrowanie. Poniższe teksty przyniósł na przełomie XVII i XVIII wieku niemiecki lekarz Engelbert Kaempfer, który jako pierwszy użył terminu „Chegae cuneatae”, czyli „pismo klinowe”; po nim – francuski artysta Guillaume J. Grelo, towarzysz słynnego podróżnika Chardina, i Holender Cornelius de Bruyne – wykonane przez niego kopie wciąż zachwycają nieskazitelnością. Równie dokładne, ale znacznie obszerniejsze kopie przywiózł duński podróżnik, z urodzenia Niemiec Carsten Niebuhr (1733–1815). Wszystkie teksty pochodziły z Persepolis, rezydencji perskiego króla Dariusza III, którego pałac Aleksander Wielki spłonął „w stanie upojenia”, jak zauważa Diodor, „kiedy stracił nad sobą kontrolę”.

Przesłania Niebuhra, docierające do Europy Zachodniej od 1780 r., wzbudziły duże zainteresowanie naukowców i opinii publicznej. Co to za list? A czy to w ogóle list? Może to tylko ozdoby? „Wygląda na to, że wróble wskoczyły na mokry piasek”.

A jeśli to list, to w jakim języku z „babilońskiego pomieszania języków” powstały przyniesione fragmenty? Z rozwiązaniem tego problemu zmagali się filolodzy, orientaliści i historycy wielu uniwersytetów. Ich uwagi nie odwróciło jeszcze odkrycie Egiptu. Największe wyniki osiągnął sam Niebuhr, który miał przewagę naukowca prowadzącego badania na miejscu: ustalił, że inskrypcje w Persepolis są niejednorodne, wyróżniają trzy rodzaje pism klinowych i że jeden z nich jest wyraźnie poprawny – wyliczył Są w nim 42 znaki (w rzeczywistości jest ich tylko 32). Niemiecki orientalista Oluf G. Tichsen (1734–1815) rozpoznał znak podziału między słowami w często powtarzanym ukośnym elemencie klinowym i doszedł do wniosku, że za tymi trzema typami pisma klinowego muszą kryć się trzy języki. Duński biskup i filolog Friedrich H.K. Munter umieścił nawet w swoim „Studium inskrypcji z Persepolis” (1800) czas ich wystąpienia. Na podstawie okoliczności, w jakich dokonano znalezisk, wywnioskował, że należą one do czasów dynastii Achemenidów, czyli najpóźniej do drugiej tercji IV wieku p.n.e.

I to wszystko, co wiedziano o pismach klinowych do 1802. O słuszności tych wniosków przekonaliśmy się znacznie później, jednocześnie gubiąc je w mnóstwie błędów i błędnych założeń. Jednocześnie nieufność wyrażała się często nawet w tej mało znanej sprawie.

Rozwój pisma klinowego (wg Pöbla). Pierwszy znak po lewej od ostatniego po prawej dzieli 1500-2000 lat

W takich okolicznościach getyński nauczyciel Georg Friedrich Grotefend założył się ze swoim przyjacielem Fiorillo, sekretarzem biblioteki w Getyndze, że odszyfruje ten list. Tak, aż do przeczytania! To prawda, pod warunkiem, że dostanie przynajmniej kilka tekstów do swojej dyspozycji.

W niecałe pół roku wydarzyło się niemożliwe – Grotefend naprawdę odczytał pismem klinowym. To niewiarygodne, ale dwudziestosiedmioletni mężczyzna, którego jedyną rozrywką były zagadki, a życiowe ideały sprowadzały się do najzwyklejszej kariery nauczyciela szkolnego, której kulminacją była później pozycja dyrektora liceum w Hanowerze , naprawdę nie myślał o niczym innym niż o tym, jak wygrać „świadomie przegrany” zakład. To właśnie Grotefend miał do swojej dyspozycji (a raczej czego nie miał).

Po pierwsze, nie wiedział nawet, w jakim języku były te napisy, ponieważ w Mezopotamii wiele narodów i języków zastąpiło się nawzajem w ciągu ostatnich dwóch do trzech tysięcy lat.

Po drugie, nie miał pojęcia o naturze tego listu: czy jest dźwiękowy, sylabiczny, czy też poszczególne znaki wyrażają całe słowa.

Po trzecie, nie wiedział, w jakim kierunku ten list został przeczytany, w jakiej pozycji powinien być tekst podczas czytania.

Po czwarte, nie miał do dyspozycji ani jednej inskrypcji w oryginale: nie zawsze miał tylko dokładne kopie notatek Niebuhra i Pietro della Balle, które Fiorillo dostał dla niego na warunkach zakładu.

Po piąte, w przeciwieństwie do Champollion, nie znał ani jednego języka orientalnego, był bowiem filologiem germanistym.

I wreszcie, w przypadku tekstów klinowych – przynajmniej na tym etapie studiów – nie było tabliczki z Rosetty, nie było dwujęzyczności.

Ale oprócz tych wad miał też zalety: nawyk metodycznej pracy, zainteresowanie pisaniem w 1799 r., wkrótce po ukończeniu Uniwersytetu w Getyndze, Grotefend opublikował książkę O pasygrafii, czyli pisaniu uniwersalnym – i wreszcie pragnienie wygrać zakład.

Był więc człowiekiem zupełnie innego zmysłu niż Champollion, wówczas jeszcze jedenastoletni uczeń, i stanął przed zupełnie innym, choć nie mniej trudnym zadaniem, i dlatego postąpił zupełnie inaczej.

Najpierw odkrył technologię nieznanego pisania. Znaki klinowe miały być nanoszone jakimś ostrym narzędziem: pionowe linie rysowano od góry do dołu, poziome od lewej do prawej, na co wskazywało stopniowe słabnięcie nacisku. Wydaje się, że linie biegną poziomo i zaczynają się z lewej strony, tak jak w przypadku naszej metody pisania, w przeciwnym razie skryba zamazałby to, co już zostało napisane. I czytają ten list, oczywiście, w tym samym kierunku, w którym został napisany. Wszystko to były fundamentalne odkrycia, teraz oczywiste, ale w tamtym czasie były rodzajem jaja Kolumba.

Następnie sprawdził i zatwierdził sugestię Niebuhra, że ​​list był „alfabetyczny”, ponieważ zawierał stosunkowo niewiele znaków. Przyjął też hipotezę Tichsena, że ​​powtarzający się element ukośny jest znakiem oddzielającym wyrazy. I dopiero potem Grotefend zaczął rozszyfrowywać, postanawiając z braku innego wyjścia wyjść nie z filologii, ale z logiki; porównując ze sobą znaki, ustalając ich możliwe znaczenia.

Były to napisy, które nie różniły się od siebie, ale przecież w napisach często powtarzają się słowa: „Ten budynek został zbudowany…”, „Tu spoczywa…” W napisach wykonanych na polecenie władcy – stosownie do okoliczności znaleziska doszedł do wniosku, że należą do władców – zwykle stawali na początku imienia i tytułu: „My z łaski Bożej X król” itd. Jeśli to założenie to prawda, powiedział sobie, to prawdopodobnie którykolwiek z tych napisów należy do króla perskiego, ponieważ Persepolis było również rezydencją królów perskich. Ich nazwy są nam znane, choć w wersji greckiej, ale nie mogą się one znacząco różnić od oryginału. Dopiero później okazało się, że grecki Dareios po persku brzmiał Darajavaus, grecki Xerxes - Hsyarasa. Znane są również ich tytuły: król, wielki król. Wiemy też, że obok swojego imienia umieszczali imię ojca. Następnie możesz wypróbować tę formułę: „Król B, syn króla A. Król C, syn króla B”.

Wtedy rozpoczęły się poszukiwania. Nie ma potrzeby zastanawiać się, jak znalazł tę formułę, ile wymagało to cierpliwości i wytrwałości. Nietrudno to sobie wyobrazić. Powiedzmy, że to znalazł. Co prawda w tekstach znaleziono go w nieco innej formie: „Car B, syn A. Cara C, syn cara B”. Oznacza to, że król B nie pochodził z królewskiego rodu, ponieważ obok imienia jego ojca (A) nie ma tytułu królewskiego. Jak wytłumaczyć pojawienie się takich następców wśród niektórych królów perskich? Kim byli ci królowie? Zwrócił się o pomoc do historyków starożytnych i nowożytnych… zostawmy mu jednak opowiedzenie o przebiegu jego rozumowania.

„To nie mógł być Cyrus i Kambyzes, bo imiona w inskrypcjach zaczynają się od różnych znaków. Nie mogli to być Cyrus i Artakserkses, bo pierwsze imię jest za krótkie w stosunku do liczby znaków w inskrypcji, a drugie za długie. Pozostało przypuszczać, że były to imiona Dariusza i Kserksesa, co tak bardzo odpowiadało charakterowi inskrypcji, że nie było wątpliwości co do słuszności moich przypuszczeń. Wskazywał na to również fakt, że tytuł królewski został podany w inskrypcji syna, podczas gdy w inskrypcji ojca takiego tytułu nie było…”

Odczytanie przez Grotefenda imion Dariusza, Kserksesa i Gastaspesa w inskrypcjach z Persepolis i ich dzisiejsze odczytanie

Tak więc Grotefend ujawnił 12 znaków, a dokładniej 10, rozwiązując równanie ze wszystkimi niewiadomymi!

Potem można było oczekiwać, że nieznany dotąd nauczyciel zwróci na siebie uwagę całego świata, że ​​otrzyma najwyższe zaszczyty akademickie, że sensacyjne tłumy witają go entuzjastycznym aplauzem - bo te dziesięć znaków było kluczem do starożytności. Język perski, klucz do wszystkich mezopotamskich pism klinowych i języków...

Ale nic takiego się nie wydarzyło. Syn biednego szewca, który nie był członkiem Akademii, nie mógł stawić się przed czcigodnym uczonym synklitem słynnego Getynskiego Towarzystwa Naukowego. Jednak Towarzystwo Naukowe nie miało nic przeciwko wysłuchaniu raportu o jego odkryciach. A potem profesor Tikhsen przeczytał to, przeczytał w trzech krokach - tak niewielu ekspertów interesowało się wynikami pracy tego „amatora” - 4 września, 2 października i 13 listopada 1802. Tichsen zadbał także o wydanie tez „W kwestii rozszyfrowania tekstów klinowych z Persepolis” Grotefenda.

Uniwersytet w Getyndze odmówił jednak opublikowania pełnego tekstu tej pracy pod pretekstem, że autor nie był orientalistą. Cóż za błogosławieństwo, że los żarówki czy serum przeciw wściekliźnie nie zależał od tych panów, bo Edison też nie był inżynierem elektrykiem, a Pasteur nie był lekarzem! Dopiero trzy lata później znaleziono wydawcę, który opublikował dzieło Grotefenda jako Aplikacje Geerena „Idee dotyczące polityki, środków transportu i handlu największych narodów starożytnego świata”.

Grotefend żył dostatecznie długo (1775-1853), by czekać na sensacyjną wiadomość, którą w 1846 r. pod grubymi nagłówkami rozpowszechniała prasa całego świata: Anglik G. K. Rawlinson czytał teksty klinowe.

Wędrując po Internecie lub po ulicach rodzinnego miasta, często można natknąć się na napisy hierograficzne. „Chiński” - większość myśli i nie bierze kąpieli parowej. Ale nie tylko Chińczycy używają hieroglifów. Jak rozpoznać, w jakim języku jest napis (dlaczego potrzebujesz tego, to kolejne pytanie)?

To wcale nie jest trudne, każdy język ma swoje własne cechy.

W starożytności Koreańczycy używali chińskich znaków. Ale w XV wieku jego własny skrypt, Hangul, został opracowany specjalnie dla języka koreańskiego. Wynaleziono bloki liter, z których hieroglify-sylaby (z dwóch lub trzech bloków) tworzą dziwaczne połączenie. Najlepiej ilustruje to ten film:

Ale to wszystko to teksty, najważniejsze jest KRĘGI. Tylko w koreańskich znakach można znaleźć element koła.

napis w języku koreańskim z charakterystycznymi okręgami w hieroglifach

Więc zasada

Są kółka - to jest koreański!

Pismo japońskie składa się z trzech części: kanji - zapożyczone znaki chińskie, katakana i hirogana - kanji zmodyfikowane sylabicznie. Na piśmie zwyczajowo Japończycy stosują wszystkie 3 metody naraz. Główna część słowa jest zapisana hieroglifami, sufiksami w katakanie, słowami obcymi i zapożyczonymi w hiroganie. Znaki Kanji są bardzo uproszczone (zazwyczaj składają się z 2-3 kresek) i łatwo je odróżnić od skomplikowanych i nieporęcznych znaków kanji.

Napis po japońsku – proste symbole kan są wyraźnie widoczne

Istnieją bardzo prymitywne hieroglify - to japońskie!

Chińskie pismo jest matką dwóch poprzednich skryptów. Chińskie znaki są złożone i pasują do kwadratu. Każdy znak reprezentuje sylabę lub morfem. Aby rozpoznać hieroglify jako chińskie, wystarczy upewnić się, że nic nie wskazuje na to, że jest to koreański lub japoński.

Napis w języku chińskim - tylko tradycyjne znaki

Jeśli nie koreański czy japoński, to chiński!

Nawiasem mówiąc, ze względu na konieczność pisania słów w innych językach, a także wyrażeń matematycznych, wszystkie 3 języki przeszły z pisowni pionowej i od prawej do lewej na poziomą od lewej do prawej (podczas gdy strona porządek został zachowany od prawej do lewej).

Pomnik Cyryla i Metodego, o którym mowa, znajduje się w Moskwie (Lubiansky proezd, 27). Aby się do niego dostać, musisz dostać się na plac Slavyanskaya (stacja metra Kitay-gorod). Rzeźbiarz V.V. Klykov zbudował ten pomnik w 1992 roku.

Równi Apostołom święci Metody i Cyryl byli wybitnymi oświecającymi swoich czasów, twórcami alfabetu. Wiele lat temu bracia przybyli na ziemie słowiańskie, aby głosić naukę Chrystusa. Przed tym ważnym wydarzeniem Cyryl otrzymał doskonałe wykształcenie w Konstantynopolu, a następnie wykładał na Uniwersytecie Magnavra, który był uważany za jedną z najpoważniejszych instytucji w tamtych czasach.

W 862 r. ambasadorowie księcia Rościsława zwrócili się do Metodego i Cyryla o wysoką misję - głoszenie i nauczanie chrześcijaństwa w języku słowiańskim na Morawach. Św. Cyryl z pomocą brata Metodego i uczniów opracował alfabet i przetłumaczył z greckiego wszystkie główne księgi chrześcijańskie. Ale Kościół Rzymski nie pochwalał tych wysiłków. Bracia zostali oskarżeni o herezję, ponieważ wierzono, że prawdziwe księgi i kult możliwe są tylko w trzech świętych językach: greckim, łacińskim i hebrajskim.

Po powrocie do Rzymu poważnie zachorował brat Cyryl. W oczekiwaniu na godzinę śmierci złożył śluby monastycyzmu, a po półtora miesiąca zmarł. Metody powrócił na Morawy, gdzie do ostatnich dni życia pełnił posługę wychowawczą i kaznodziejską. W 879 otrzymał oficjalne zezwolenie na prowadzenie kultu w języku słowiańskim i przetłumaczył na ten język Stary Testament.

Pomnik przedstawia postacie dwóch braci Metodego i Cyryla, którzy trzymają w rękach Pismo Święte i krzyż. Napis na cokole jest napisany w języku starosłowiańskim: „Świętym równym Apostołom pierwszym nauczycielom słowiańskiego Metodego i Cyryla. Wdzięczna Rosja.

Po dokładnym zbadaniu napisu lingwiści znaleźli pięć błędów gramatycznych. W nazwie „Metodius” iw słowie „apostoł” jest napisane „O” zamiast „omega”. Nazwa „Kiryl” powinna zawierać literę „i” zamiast „i”.

Ale przede wszystkim oburzenie wywołały dwa błędy w słowie „Rosja”: zamiast „i” powinno być „i”, a zamiast „o” powinno być „omega”. Niewiarygodne, bo ten pomnik jest symbolem pisma słowiańskiego – i zawiera takie błędy ortograficzne! Wielu uważa ten dziwny przypadek za dość zabawny.

W dniu obchodów „pisarstwa i kultury słowiańskiej” w 1992 roku nastąpiło otwarcie pomnika, a u jego stóp zainstalowano Lampadę Nieugaszoną.