Kiedy rozpoczęła się bitwa na lodzie. Dzień chwały wojskowej Rosji - zwycięstwo nad jeziorem Peipsi

Bitwa na lodzie (na krótko)

Krótki opis bitwy na lodzie

Bitwa na lodzie ma miejsce 5 kwietnia 1242 roku na jeziorze Peipsi. Wydarzenie to stało się jedną z najważniejszych bitew w historii Rosji i jej zwycięstw. Data tej bitwy całkowicie powstrzymała wszelkie działania wojenne ze strony Zakonu Kawalerów Mieczowych. Jednak, jak to często bywa, wiele faktów związanych z tym wydarzeniem jest uważanych za kontrowersyjne wśród badaczy i historyków.

W rezultacie dzisiaj nie znamy dokładnej liczby żołnierzy w armii rosyjskiej, ponieważ tych informacji jest całkowicie nieobecnych zarówno w Życiu Newskiego, jak iw ówczesnych kronikach. Szacunkowa liczba żołnierzy biorących udział w bitwie to piętnaście tysięcy, a armia inflancka liczy co najmniej dwanaście tysięcy żołnierzy.

Pozycja wybrana przez Newskiego do bitwy nie została wybrana przypadkowo. Przede wszystkim umożliwiło zablokowanie wszelkich podejść do Nowogrodu. Najprawdopodobniej Newski rozumiał, że rycerze w ciężkich zbrojach są najbardziej narażeni w warunkach zimowych.

Inflanccy wojownicy ustawili się w popularnym w tym czasie klinie bojowym, umieszczając ciężkich rycerzy na flankach, a lekkich wewnątrz klina. Budynek ten został nazwany przez kronikarzy rosyjskich „wielką świnią”. Jak Aleksander zorganizował armię, nie jest znany historykom. W tym samym czasie rycerze postanowili ruszyć do walki, nie mając dokładnych danych na temat armii wroga.

Pułk wartowniczy został zaatakowany przez rycerski klin, który następnie ruszył dalej. Jednak posuwający się naprzód rycerze wkrótce napotkali na swojej drodze wiele nieoczekiwanych przeszkód.

Klin rycerski został zaciśnięty w szczypce, tracąc manewrowość. Wraz z atakiem pułku zasadzki Aleksander w końcu przechylił szalę na swoją korzyść. Odziani w ciężkie zbroje rycerze inflanccy stali się całkowicie bezradni bez koni. Ci, którym udało się uciec, byli według źródeł kronikarskich prześladowani „na Wybrzeże Sokoła”.

Po wygranej bitwie na lodzie Aleksander Newski zmusił Zakon Kawalerów Mieczowych do zrzeczenia się wszelkich roszczeń terytorialnych i zawarcia pokoju. Wojownicy, którzy zostali schwytani w bitwie, zostali zwróceni przez obie strony.

Należy zauważyć, że wydarzenie o nazwie Bitwa na lodzie jest uważane za wyjątkowe. Po raz pierwszy w historii pieszej armii udało się pokonać ciężko uzbrojoną kawalerię. Oczywiście dość ważnymi czynnikami, które zadecydowały o wyniku bitwy, były zaskoczenie, warunki terenowe i pogodowe, które rosyjski dowódca wziął pod uwagę.

Fragment ilustracji wideo: Bitwa na lodzie

29.12.2014 0 14835

O słynnej bitwie na lodzie jeziora Peipsi w kwietniu 1242 roku napisano wiele książek i artykułów, ale sama ta nie została w pełni zbadana – a nasze informacje na jej temat pełne są białych plam…

„I było straszne cięcie i trzask od łamania włóczni i dźwięk cięcia mieczem, a zamarznięte jezioro się poruszyło. I nie było widać lodu: wszystko pokryte krwią ... ”

Na początku 1242 r. niemieccy Krzyżacy zdobyli Psków i posuwali się w kierunku Nowogrodu. W sobotę 5 kwietnia o świcie rosyjski oddział dowodzony przez nowogrodzkiego księcia Aleksandra Newskiego spotkał krzyżowców na lodzie Jeziora Pejpus, pod Kruczym Kamieniem.

Aleksander umiejętnie otoczył rycerzy, zbudowanych w klinie, i uderzeniem pułku z zasadzki zabrał go na ring. Rozpoczęła się słynna w historii Rosji Bitwa na Lodzie. „I było straszne cięcie i trzask od łamania włóczni i dźwięk cięcia mieczem, a zamarznięte jezioro się poruszyło. I nie było widać lodu: cały był pokryty krwią…” Kronika podaje, że pokrywa lodowa nie wytrzymała wycofujących się ciężko uzbrojonych rycerzy i zawaliła się. Pod ciężarem zbroi wrodzy wojownicy szybko zeszli na dno, dusząc się w lodowatej wodzie.

Niektóre okoliczności bitwy pozostały dla badaczy prawdziwym „białym miejscem”. Gdzie kończy się prawda, a zaczyna fikcja? Dlaczego lód zawalił się pod stopami rycerzy i wytrzymał ciężar armii rosyjskiej? Jak rycerze mogli wpaść przez lód, jeśli jego grubość w pobliżu brzegów jeziora Peipsi na początku kwietnia osiągnie metr? Gdzie miała miejsce legendarna bitwa?

W kronikach krajowych (Nowogród, Psków, Suzdal, Rostów, Ławrentiew itp.) oraz w „Kroniki rymowanej starszej inflanckiej” szczegółowo opisano zarówno wydarzenia poprzedzające bitwę, jak i samą bitwę. Jego punkty orientacyjne są wskazane: „Na jeziorze Peipsi, w pobliżu traktu Uzmen, w pobliżu Kruczego Kamienia”. Miejscowe legendy mówią, że wojownicy walczyli tuż za wsią Samolva.

Miniatura kronikalna przedstawia konfrontację stron przed bitwą, a w tle widoczne są wały obronne, kamień i inne konstrukcje. W starożytnych kronikach nie ma wzmianki o wyspie Voronii (ani żadnej innej wyspie) w pobliżu miejsca bitwy. Opowiadają o bitwie na ziemi, ao lodzie wspomina się dopiero w końcowej części bitwy.

W poszukiwaniu odpowiedzi na liczne pytania badaczy, pod koniec lat 50. XX wieku archeolodzy leningradzcy, kierowani przez historyka wojskowości Georgy Karaev, jako pierwsi udali się nad brzeg jeziora Peipsi. Naukowcy zamierzali odtworzyć wydarzenia sprzed ponad siedmiuset lat.

Na początku pomógł przypadek. Pewnego razu, rozmawiając z rybakami, Karaev zapytał, dlaczego część jeziora w pobliżu przylądka Sigovets nazwali „przeklętym miejscem”. Rybacy wyjaśniali: w tym miejscu, aż do najcięższych mrozów, pozostaje polinezja, „cigovica”, ponieważ od dawna łowiono w niej sielawę. Oczywiście na mrozie lód chwyci „sigovitsa”, tylko jest delikatny: człowiek tam pójdzie - i go nie ma ...

Nieprzypadkowo więc mieszkańcy nazywają południową część jeziora Ciepłym Jeziorem. Może to tutaj utonęli krzyżowcy? Oto odpowiedź: dno jeziora w rejonie Sigovits jest pełne ujścia wód gruntowych, które zapobiegają tworzeniu się solidnej pokrywy lodowej.

Archeolodzy odkryli, że wody jeziora Peipsi stopniowo zbliżają się do brzegów, co jest wynikiem powolnego procesu tektonicznego. Wiele starożytnych wiosek zostało zalanych, a ich mieszkańcy przenieśli się na inne, wyższe brzegi. Poziom jeziora podnosi się w tempie 4 milimetrów rocznie. W konsekwencji od czasów prawowiernego księcia Aleksandra Newskiego woda w jeziorze podniosła się o dobre trzy metry!

GN Karaev usunął z mapy jeziora głębokości poniżej trzech metrów, a mapa „odmłodziła się” o siedemset lat. Ta mapa podpowiadała: najwęższe miejsce jeziora w czasach starożytnych znajdowało się tuż obok „sigovitsy”. W ten sposób kronikarz „Uzmen”, nazwa nieistniejąca na współczesnej mapie jeziora, otrzymała dokładne odniesienie.

Najtrudniejszą rzeczą było określenie lokalizacji „Kruczego Kamienia”, ponieważ na mapie jeziora Kruczych Kamieni, skał i wysp jest ich kilkanaście. Nurkowie Karaeva zbadali wyspę Woronij w pobliżu Uzmen i odkryli, że jest to tylko szczyt ogromnego, stromego podwodnego klifu. Obok niego niespodziewanie odkryto kamienny wał. Naukowcy uznali, że nazwa „Kruczy kamień” w starożytności odnosiła się nie tylko do skały, ale także do dość silnej fortyfikacji granicznej. Stało się jasne: bitwa zaczęła się tutaj tego odległego kwietniowego poranka.

Członkowie ekspedycji doszli do wniosku, że kilka wieków temu Kruczy Kamień był wysokim piętnastometrowym wzgórzem o stromych zboczach, był widoczny z daleka i służył jako dobry przewodnik. Ale czas i fale zrobiły swoje: niegdyś wysokie wzgórze ze stromymi zboczami zniknęło pod wodą.

Badacze starali się również wyjaśnić, dlaczego uciekający rycerze wpadli przez lód i utonęli. W rzeczywistości na początku kwietnia, kiedy toczyła się bitwa, lód na jeziorze jest nadal dość gruby i mocny. Ale sekret polegał na tym, że niedaleko od Kruczego Kamienia ciepłe źródła tworzą „sigovits” z dna jeziora, więc lód jest tu mniej mocny niż w innych miejscach. Wcześniej, gdy poziom wody był niższy, podwodne źródła niewątpliwie uderzały w ląd lodowy. Rosjanie oczywiście o tym wiedzieli i omijali niebezpieczne miejsca, a nieprzyjaciel biegł prosto przed siebie.

Więc to jest rozwiązanie zagadki! Ale jeśli prawdą jest, że w tym miejscu lodowa otchłań pochłonęła całą armię rycerską, to gdzieś tutaj jego ślad musi być ukryty. Archeolodzy postawili sobie za zadanie odnalezienie tego ostatniego dowodu, ale okoliczności uniemożliwiły osiągnięcie ostatecznego celu. Nie udało się odnaleźć miejsc pochówku żołnierzy poległych w Bitwie na Lody. Jest to wyraźnie stwierdzone w raporcie złożonej ekspedycji Akademii Nauk ZSRR. Wkrótce pojawiły się zarzuty, że w czasach starożytnych zmarli byli zabierani ze sobą do pochówku w ich ojczyźnie, dlatego, jak mówią, nie można znaleźć ich szczątków.

Kilka lat temu nowe pokolenie poszukiwaczy - grupa entuzjastów Moskwy, miłośników starożytnej historii Rosji, ponownie próbowała rozwiązać wielowiekową zagadkę. Musiała znaleźć miejsca pochówku ukryte w ziemi związane z bitwą na lodzie na dużym terytorium powiatu gdowskiego w obwodzie pskowskim.

Badania wykazały, że w tamtych odległych czasach na terenie na południe od istniejącej do dziś wsi Kozłowo znajdowała się jakaś ufortyfikowana placówka Nowogrodu. To tutaj książę Aleksander Newski poszedł dołączyć do oddziału Andrieja Jarosławicza, ukrytego w zasadzce. W krytycznym momencie bitwy pułk zasadzki mógł iść za rycerzami, otoczyć ich i zapewnić zwycięstwo. Miejsce jest stosunkowo płaskie. Oddziały Newskiego od strony północno-zachodniej były chronione przez „sigovits” jeziora Peipsi, a od strony wschodniej - przez zalesioną część, gdzie Nowogrodzianie osiedlili się w ufortyfikowanym mieście.

Rycerze posuwali się od strony południowej (od wsi Tabory). Nie wiedząc o posiłkach nowogrodzkich i czując swoją przewagę militarną w sile, bez wahania rzucili się do bitwy, wpadając w umieszczone „sieci”. Stąd widać, że sama bitwa toczyła się na lądzie, niedaleko brzegu jeziora. Pod koniec bitwy armia rycerska została odpędzona na wiosenny lód Zatoki Żelczyńskiej, gdzie wielu z nich zginęło. Ich szczątki i broń wciąż znajdują się na dnie tej zatoki.

Z jednej strony lud Włodzimierza, dowodzony przez Aleksandra Newskiego, z drugiej zaś armia Zakonu Kawalerów Mieczowych.

Wrogie armie spotkały się rankiem 5 kwietnia 1242 r. Kronika Rhymed opisuje moment rozpoczęcia bitwy w następujący sposób:

W ten sposób wiadomość „Kroniki” o porządku bojowym Rosjan jako całości łączy się z doniesieniami kronik rosyjskich o przydzieleniu oddzielnego pułku strzelców przed centrum głównych sił (od 1185 r.).

W centrum Niemcy przełamali linię rosyjską:

Ale wtedy wojska Zakonu Krzyżackiego zostały otoczone przez Rosjan z boków i zniszczone, a inne oddziały niemieckie wycofały się, aby uniknąć tego samego losu: Rosjanie ścigali uciekających po lodzie przez 7 mil. Warto zauważyć, że w przeciwieństwie do bitwy pod Omovzha w 1234 r. źródła zbliżone do czasu bitwy nie podają, że Niemcy wpadli przez lód; według Donalda Ostrowskiego informacja ta przeniknęła do późniejszych źródeł z opisu bitwy Jarosławia ze Światopełkiem w 1016 r. w Opowieść o minionych latach i Opowieść o Borysie i Glebie.

W tym samym roku Zakon Krzyżacki zawarł traktat pokojowy z Nowogrodem, zrzekając się wszystkich niedawnych konfiskat nie tylko w Rosji, ale także w Letgolu. Doszło również do wymiany więźniów. Dopiero 10 lat później Krzyżacy próbowali odbić Psków.

Skala i znaczenie bitwy

Kronika podaje, że w bitwie na jednego Niemca przypadało 60 Rosjan (co uznaje się za przesadę), a stratę 20 zabitych i 6 wziętych do niewoli rycerzy. „Kronika Wielkich Mistrzów” („Die jungere Hochmeisterchronik”, czasami tłumaczona jako „Kronika Zakonu Krzyżackiego”), oficjalna historia Zakonu Krzyżackiego, napisana znacznie później, mówi o śmierci 70 rycerzy zakonnych (dosłownie „70 panowie rozkazu”, „seuentich Ordens Herenn” ), ale jednoczy zmarłych podczas zdobywania Pskowa przez Aleksandra i nad jeziorem Peipsi.

Według tradycyjnego w historiografii rosyjskiej punktu widzenia, bitwa ta, wraz ze zwycięstwami księcia Aleksandra nad Szwedami (15 lipca 1240 nad Newą) i nad Litwinami (w 1245 pod Toropiec, nad Jeziorem Żyzca i pod Uswiatem) , miał wielkie znaczenie dla Pskowa i Nowogrodu, powstrzymując napór trzech poważnych wrogów z zachodu - w tym samym czasie, gdy reszta Rosji została mocno osłabiona najazdem mongolskim. W Nowogrodzie bitwa na lodzie wraz ze zwycięstwem Newy nad Szwedami została zapamiętana podczas litanii we wszystkich nowogrodzkich kościołach w XVI wieku. W historiografii sowieckiej Bitwa Lodowa była uważana za jedną z największych bitew w całej historii niemiecko-rycerskiej agresji na kraje bałtyckie, a liczebność wojsk nad jeziorem Pejpus szacowano na 10-12 tys. 15-17 tysięcy ludzi z Nowogrodu i ich sojuszników (ostatnia liczba odpowiada ocenie Henryka Łotwy o liczebności wojsk rosyjskich przy opisie ich kampanii w krajach bałtyckich w latach 1210-1220), czyli mniej więcej w tym samym czasie poziom jak w bitwie pod Grunwaldem () - do 11 tys. osób w Zakonie i 16-17 tys. w wojsku polsko-litewskim. Kronika z reguły donosi o niewielkiej liczbie Niemców w tych bitwach, które przegrali, ale nawet w niej Bitwa na Lodzie jest jednoznacznie opisana jako klęska Niemców, w przeciwieństwie np. do Bitwy Rakovor ().

Z reguły minimalne szacunki liczebności i strat Zakonu w bitwie odpowiadają historycznej roli przypisanej tej bitwie przez poszczególnych badaczy i postaci Aleksandra Newskiego jako całości (więcej szczegółów w Szacunkach działalność Aleksandra Newskiego). Ogólnie rzecz biorąc, V. O. Klyuchevsky i M. N. Pokrovsky nie wspomnieli o bitwie w swoich pismach.

Angielski badacz J. Fennel uważa, że znaczenie Bitwy Lodowej (i Bitwy nad Newą) jest mocno przesadzone: „Aleksander zrobił tylko to, co liczni obrońcy Nowogrodu i Pskowa zrobili przed nim i co wielu zrobiło po nim - mianowicie pospieszyli, aby chronić rozszerzone i wrażliwe granice przed najeźdźcami. Z tą opinią zgadza się rosyjski profesor I. N. Danilevsky. Zauważa w szczególności, że bitwa była gorsza niż bitwa pod Saulem (1236), w której mistrz zakonu i 48 rycerzy zginęło z rąk Litwinów, oraz bitwa pod Rakovorem; współczesne źródła opisują nawet bitwę nad Newą bardziej szczegółowo i przywiązują do niej większą wagę. Jednak w historiografii rosyjskiej nie ma zwyczaju wspominać klęski pod Saulem, gdyż Pskowici brali w niej udział po stronie pokonanych rycerzy.

Historycy niemieccy uważają, że walcząc na zachodnich granicach Aleksander Newski nie realizował żadnego spójnego programu politycznego, ale sukcesy na Zachodzie zapewniły pewną rekompensatę za okropności inwazji mongolskiej. Wielu badaczy uważa, że sama skala zagrożenia, jakie Zachód stwarzał Rosji, jest przesadzona. Z drugiej strony Ł.N. Gumilow uważał, że nie „jarzmo” tatarsko-mongolskie, a mianowicie katolicka Europa Zachodnia, reprezentowana przez zakon krzyżacki i arcybiskupstwo ryskie, jest śmiertelnym zagrożeniem dla samego istnienia Rosji. , a zatem rola zwycięstw Aleksandra Newskiego w historii Rosji jest szczególnie duża.

Bitwa na lodzie odegrała rolę w tworzeniu rosyjskiego mitu narodowego, w którym Aleksandrowi Newskiemu przypisano rolę „obrońcy prawosławia i ziemi rosyjskiej” w obliczu „zagrożenia z Zachodu”; zwycięstwo w bitwie było postrzegane jako uzasadnienie politycznych posunięć księcia w latach pięćdziesiątych XII wieku. Kult Newskiego urzeczywistnił się szczególnie w epoce stalinowskiej, służąc jako rodzaj wizualnego historycznego przykładu kultu samego Stalina. Kamieniem węgielnym stalinowskiego mitu o Aleksandrze Jarosławiczu i bitwie na lodzie był film Siergieja Eisensteina (patrz niżej).

Z drugiej strony błędem jest zakładać, że Bitwa na lodzie stała się popularna w środowisku naukowym i wśród szerokiej publiczności dopiero po pojawieniu się filmu Eisensteina. „Schlacht auf dem Eise”, „Schlacht auf dem Peipussee”, „Prœlium glaciale” [Bitwa na lodzie (USA), Bitwa nad jeziorem Pejpus (niemiecki), Bitwa na lodzie (łac.)] – takie ugruntowane koncepcje można znaleźć w źródłach zachodnich na długo przed pracą reżysera. Ta bitwa była i na zawsze pozostanie w pamięci narodu rosyjskiego, podobnie jak, powiedzmy, bitwa pod Borodino, której według ścisłego poglądu nie można nazwać zwycięską - armia rosyjska opuściła pole bitwy. A dla nas ta wielka bitwa, która odegrała ważną rolę w wyniku wojny.

Pamięć o bitwie

Filmy

Muzyka

Muzyka do filmu Eisenstein, skomponowana przez Siergieja Prokofiewa, to kantata celebrująca wydarzenia bitwy.

Literatura

pomniki

Pomnik oddziałów Aleksandra Newskiego na górze Sokolikh

Pomnik Aleksandra Newskiego i Poklonny Krzyż

Brązowy krzyż kultowy został odlany w Petersburgu na koszt mecenasów Baltic Steel Group (A. V. Ostapenko). Prototypem był krzyż z Nowogrodu Aleksiejewskiego. Autorem projektu jest A. A. Seleznev. Tablicę z brązu odlali pod kierunkiem D. Gochiyaeva odlewnicy ZAO NTTsKT, architekci B. Kostygov i S. Kryukov. Podczas realizacji projektu wykorzystano fragmenty zaginionego drewnianego krzyża autorstwa rzeźbiarza W. Reszczikowa.

Pamiątkowy krzyż dla sił zbrojnych księcia Aleksandra Newskiego (Kobylie Gorodishe).jpg

Krzyż pamiątkowy do oddziałów Aleksandra Newskiego

Pomnik na cześć 750. rocznicy bitwy

Błąd tworzenia miniatury: Nie znaleziono pliku

Pomnik na cześć 750. rocznicy bitwy (fragment)

W filatelistyce i na monetach

Fakty

W związku z nieprawidłowym obliczeniem daty bitwy według nowego stylu, Dzień Chwały Wojskowej Rosji - Dzień zwycięstwa rosyjskich żołnierzy księcia Aleksandra Newskiego nad krzyżowcami (ustanowiony ustawą federalną nr 32- FZ z 13 marca 1995 r. „W dni chwały wojskowej i pamiętnych dat Rosji”) obchodzony jest 18 kwietnia zamiast właściwego według nowego stylu 12 kwietnia. Różnica między starym (Julian) a nowym (gregoriańskim, wprowadzonym po raz pierwszy w 1582 r.) stylem w XIII wieku wynosiłaby 7 dni (licząc od 5 kwietnia 1242), a różnica między nimi 13 dni ma miejsce tylko w okres 14.03.1900-14.03 .2100 (nowy styl). Innymi słowy, Dzień Zwycięstwa nad jeziorem Peipsi (5 kwietnia, starym stylem) obchodzony jest 18 kwietnia, który tak naprawdę wypada 5 kwietnia, starym stylem, ale dopiero teraz (1900-2099).

Pod koniec XX wieku w Rosji i niektórych republikach byłego ZSRR wiele organizacji politycznych obchodziło nieoficjalny Dzień Narodu Rosyjskiego (5 kwietnia), mający stać się datą jedności wszystkich sił patriotycznych.

22 kwietnia 2012 r. z okazji 770. rocznicy bitwy na lodzie we wsi Samolva, powiat gdowski, obwód pskowski, Muzeum Historii Ekspedycji Akademii Nauk ZSRR w celu wyjaśnienia lokalizacji Bitwa na lodzie z 1242 roku została otwarta.

Zobacz też

Napisz recenzję artykułu „Bitwa na lodzie”

Uwagi

Razin E.A.
Uzhankov A.
Bitwa na lodzie z 1242 r.: Materiały z obszernej ekspedycji mającej na celu wyjaśnienie miejsca bitwy na lodzie. - M.-L., 1966. - 253 s. - S. 60-64.
. Jego data jest uważana za bardziej preferowaną, ponieważ oprócz liczby zawiera również link do dnia tygodnia i świąt kościelnych (dzień pamięci męczennika Klaudiusza i uwielbienia Dziewicy). W Kronikach Pskowskich data to 1 kwietnia.
Donalda Ostrowskiego(Angielski) // Historia Rosji/Histoire Russe. - 2006. - Cz. 33, nie. 2-3-4. - str. 304-307.
.
.
Heinrich z Łotwy. .
Razin E.A. .
Danilewskiego, I.. Polit.ru. 15 kwietnia 2005 r.
Dittmara Dahlmanna. Der russische Sieg über die "teutonische Ritter" auf der Peipussee 1242// Schlachtenmythen: Ereignis - Erzählung - Erinnerung. Herausgegeben von Gerd Krumeich i Susanne Brandt. (Europäische Geschichtsdarstellungen. Herausgegeben von Johannes Laudage. - Band 2.) - Wien-Köln-Weimar: Böhlau Verlag, 2003. - S. 63-76.
Wernera Filipa. Heiligkeit und Herrschaft in der Vita Aleksandr Nevskijs // Forschungen zur osteuropäischen Geschichte. - Zespół 18. - Wiesbaden: Otto Harrassowitz, 1973. - S. 55-72.
Janet Martin. Średniowieczna Rosja 980-1584. Druga edycja. - Cambridge: Cambridge University Press, 2007. - P. 181.
. gumilevica.kulichki.net. Źródło 22 września 2016 .
// Świt Gdovskaya: gazeta. - 30.3.2007.
(link niedostępny od 25-05-2013 (2106 dni) - fabuła , Kopiuj) //Oficjalna strona obwodu Pskowa, 12 lipca 2006]
.
.
.

Literatura

Lipitsky S.V. Bitwa na lodzie. - M .: Wydawnictwo Wojskowe, 1964. - 68 s. - (Bohaterska przeszłość naszej Ojczyzny).
Mansikka V.J.Życie Aleksandra Newskiego: Analiza wydań i tekstu. - Petersburg, 1913 r. - „Zabytki starożytnego pisma”. - Wydanie. 180.
Życie Aleksandra Newskiego / Prace przygotowawcze. tekst, tłumaczenie i komunik. V. I. Okhotnikova // Zabytki literatury starożytnej Rosji: XIII wiek. - M.: Fikcja, 1981.
Begunow Yu.K. Pomnik literatury rosyjskiej XIII wieku: „Słowo o zniszczeniu ziemi rosyjskiej” – M.-L.: Nauka, 1965.
Pashuto V.T. Aleksander Newski - M .: Młoda gwardia, 1974. - 160 s. - Seria „Życie niezwykłych ludzi”.
Karpow A. Yu. Aleksander Newski - M .: Młoda gwardia, 2010. - 352 s. - Seria „Życie niezwykłych ludzi”.
Khitrow M.Święty Błogosławiony Wielki Książę Aleksander Jarosławowicz Newski. Szczegółowa biografia. - Mińsk: Panorama, 1991. - 288 s. - Przedruk wyd.
Klepinin N.A.Święty Błogosławiony i Wielki Książę Aleksander Newski. - Petersburg: Aleteyya, 2004. - 288 pkt. - Seria "Biblioteka Słowiańska".
Książę Aleksander Newski i jego epoka: Badania i materiały / Wyd. Yu. K. Begunov i A. N. Kirpichnikov. - Petersburg: Dmitrij Bulanin, 1995. - 214 s.
Fennell J. Kryzys średniowiecznej Rosji. 1200-1304 - M.: Postęp, 1989. - 296 s.
Bitwa na lodzie 1242: Materiały z kompleksowej ekspedycji mającej na celu wyjaśnienie miejsca bitwy na lodzie / Wyd. wyd. GN Karaev. - M.-L.: Nauka, 1966. - 241 s.
Tichomirow M. N. O miejscu Bitwy Lodowej // Tichomirow M. N. Starożytna Rosja: sob. Sztuka. / Wyd. A. V. Artsikhovsky i M. T. Belyavsky, z udziałem N. B. Shelamanova. - M.: Nauka, 1975. - S. 368-374. - 432 pkt. - 16 000 egzemplarzy.(w pasie, ponadregionalny)
Nesterenko A. N. Aleksander Newski. Kto wygrał bitwę na lodzie., 2006. Olma-Press.

Spinki do mankietów

Fragment charakteryzujący Bitwę na lodzie

Jego choroba przebiegała zgodnie z własnym fizycznym porządkiem, ale to, co Natasza nazwała, przydarzyło mu się dwa dni przed przybyciem księżniczki Mary. Była to ostatnia walka moralna między życiem a śmiercią, w której śmierć zatriumfowała. Było to niespodziewane uświadomienie sobie, że wciąż kocha życie, które wydawało mu się zakochanym w Nataszy i ostatnim, stonowanym napadem grozy przed nieznanym.
To było wieczorem. Był, jak zwykle po obiedzie, w lekkim stanie gorączki, a jego myśli były niezwykle jasne. Sonia siedziała przy stole. Zasnął. Nagle ogarnęło go uczucie szczęścia.
„Ach, weszła!” on myślał.
Rzeczywiście, Natasza, która właśnie weszła z niesłyszalnymi krokami, siedziała na miejscu Sonii.
Odkąd za nim podążała, zawsze miał to fizyczne wrażenie jej bliskości. Siedziała na fotelu bokiem do niego, zasłaniając mu światło świecy i robiąc na drutach pończochę. (Nauczyła się robić na drutach pończochy, odkąd książę Andriej powiedział jej, że nikt nie wie, jak opiekować się chorymi i starymi nianiami, które robią na drutach pończochy, i że jest coś kojącego w robieniu pończoch). od czasu do czasu szprychy zderzały się ze sobą, a zamyślony profil jej spuszczonej twarzy był dla niego wyraźnie widoczny. Zrobiła ruch - piłka potoczyła się z jej kolan. Wzdrygnęła się, spojrzała na niego i osłaniając świecę dłonią, ostrożnym, elastycznym i precyzyjnym ruchem, pochyliła się, podniosła piłkę i usiadła w swojej poprzedniej pozycji.
Spojrzał na nią bez ruchu i zobaczył, że po jej ruchu musi wziąć głęboki oddech, ale nie odważyła się tego zrobić i ostrożnie złapała oddech.
W Ławrze Trójcy rozmawiali o przeszłości, a on powiedział jej, że gdyby żył, zawsze dziękowałby Bogu za ranę, która go do niej przywiodła; ale od tego czasu nigdy nie rozmawiali o przyszłości.
„Czy to możliwe, czy nie może być? pomyślał teraz, patrząc na nią i słuchając lekkiego, stalowego dźwięku szprych. „Czy naprawdę dopiero wtedy los tak dziwnie połączył mnie z nią, żebym umarł?… Czy to możliwe, że prawda o życiu została mi objawiona tylko po to, żebym żył w kłamstwie?” Kocham ją bardziej niż cokolwiek na świecie. Ale co mam zrobić, jeśli ją kocham? powiedział i nagle mimowolnie jęknął, z przyzwyczajenia, które nabył podczas cierpienia.
Słysząc ten dźwięk, Natasza odłożyła pończochę, pochyliła się bliżej niego i nagle, widząc jego świetliste oczy, podeszła do niego lekkim krokiem i pochyliła się.
- Nie śpisz?
- Nie, patrzę na ciebie od dłuższego czasu; Czułem, kiedy wszedłeś. Nikt tak jak ty, ale daje mi tę delikatną ciszę... to światło. Chcę tylko płakać z radości.
Natasza zbliżyła się do niego. Jej twarz promieniała ekstatyczną radością.
„Natasza, za bardzo cię kocham. Bardziej niż cokolwiek innego.
- I ja? Odwróciła się na chwilę. - Dlaczego za dużo? - powiedziała.
- Dlaczego za dużo?.. Cóż, jak myślisz, jak się czujesz do serca, do syta, czy będę żył? Co myślisz?
- Jestem pewien, jestem pewien! – prawie krzyknęła Natasza, namiętnie biorąc go za obie ręce.
Przerwał.
- Jak miło! I wziął ją za rękę i pocałował.
Natasza była szczęśliwa i podekscytowana; i od razu przypomniała sobie, że to niemożliwe, że potrzebuje spokoju.
– Ale nie spałeś – powiedziała, tłumiąc radość. „Spróbuj spać… proszę.”
Puścił ją, potrząsając jej ręką, podeszła do świecy i ponownie usiadła w swojej poprzedniej pozycji. Dwukrotnie spojrzała na niego, jego oczy błyszczały w jej kierunku. Dała sobie lekcję pończoch i powiedziała sobie, że do tego czasu nie obejrzy się za siebie, dopóki jej nie skończy.
Rzeczywiście, wkrótce potem zamknął oczy i zasnął. Nie spał długo i nagle obudził się zlany zimnym potem.
Zasypiając myślał o tym samym, o czym myślał od czasu do czasu - o życiu i śmierci. I więcej o śmierci. Czuł się bliżej niej.
"Miłość? Czym jest miłość? on myślał. „Miłość przeszkadza w śmierci. Miłość jest życiem. Wszystko, wszystko, co rozumiem, rozumiem tylko dlatego, że kocham. Wszystko jest, wszystko istnieje tylko dlatego, że kocham. Wszystko jest przez nią połączone. Miłość jest Bogiem, a śmierć oznacza dla mnie, cząstkę miłości, powrót do wspólnego i wiecznego źródła. Te myśli wydawały mu się pocieszające. Ale to były tylko myśli. Czegoś im brakowało, czegoś jednostronnie osobistego, mentalnego – nie było dowodów. I był ten sam niepokój i niepewność. Zasnął.
We śnie zobaczył, że leży w tym samym pokoju, w którym faktycznie leżał, ale nie był ranny, ale zdrowy. Wiele różnych osób, nieistotnych, obojętnych, pojawia się przed księciem Andriejem. Rozmawia z nimi, kłóci się o coś niepotrzebnego. Oni gdzieś pójdą. Książę Andriej niejasno przypomina, że to wszystko jest błahe i że ma inne, najważniejsze obawy, ale nadal mówi, zaskakując ich pustymi, dowcipnymi słowami. Stopniowo, niepostrzeżenie, wszystkie te twarze zaczynają znikać, a wszystko zostaje zastąpione jednym pytaniem o zamknięte drzwi. Wstaje i podchodzi do drzwi, aby przesunąć rygiel i zamknąć go. Wszystko zależy od tego, czy zdąży go zamknąć. Idzie w pośpiechu, nogi nie poruszają się i wie, że nie zdąży zamknąć drzwi, ale wciąż boleśnie nadwyręża wszystkie siły. I ogarnia go dręczący strach. A ten strach jest strachem przed śmiercią: stoi za drzwiami. Ale jednocześnie, gdy bezradnie czołga się niezręcznie do drzwi, z drugiej strony jest to coś strasznego, już wciska się, włamuje. Coś nieludzkiego - śmierć - łamie się do drzwi i musimy to zatrzymać. Łapie drzwi, podejmuje ostatnie wysiłki - już nie można ich zamknąć - przynajmniej zachować; ale jego siła jest słaba, niezdarna i pod naciskiem okropności drzwi otwierają się i zamykają ponownie.
Po raz kolejny nacisnął stamtąd. Ostatnie, nadprzyrodzone wysiłki są daremne i obie połówki otwierają się bezgłośnie. Wszedł i jest śmiercią. A książę Andrzej zmarł.
Ale w tym samym momencie, w którym umarł, książę Andriej przypomniał sobie, że śpi, iw tej samej chwili, gdy umarł, obudził się, starając się o siebie.
„Tak, to była śmierć. Umarłem - obudziłem się. Tak, śmierć jest przebudzeniem! - nagle rozjaśniło się w jego duszy, a zasłona, która do tej pory skrywała nieznane, uniosła się przed jego duchowym spojrzeniem. Poczuł jakby uwolnienie wcześniej skrępowanej w nim siły i tej dziwnej lekkości, która nie opuściła go od tamtej pory.
Kiedy obudził się zlany zimnym potem, poruszył się na sofie, Natasza podeszła do niego i zapytała, co się z nim dzieje. Nie odpowiedział jej i nie rozumiejąc jej, spojrzał na nią dziwnym spojrzeniem.
Tak stało się z nim na dwa dni przed przybyciem księżniczki Mary. Od tego samego dnia, jak powiedział lekarz, wyniszczająca gorączka przybrała zły charakter, ale Natasza nie była zainteresowana tym, co powiedział lekarz: widziała dla niej te straszne, bardziej niewątpliwe znaki moralne.
Od tego dnia dla księcia Andrieja, wraz z przebudzeniem się ze snu, rozpoczęło się przebudzenie z życia. A w odniesieniu do długości życia nie wydawało mu się to wolniejsze niż wybudzenie ze snu w stosunku do czasu trwania snu.

W tym stosunkowo powolnym przebudzeniu nie było nic strasznego i ostrego.
Jego ostatnie dni i godziny minęły w zwykły i prosty sposób. A księżniczka Marya i Natasza, które go nie opuściły, poczuły to. Nie płakali, nie drżeli, a ostatnio, czując to sami, nie szli już za nim (już go tam nie było, zostawił ich), ale dla najbliższego wspomnienia o nim - dla jego ciała. Uczucia obojga były tak silne, że nie dotykała ich zewnętrzna, straszna strona śmierci i nie uznali za konieczne rozdrażniać swojego żalu. Nie płakali ani z nim, ani bez niego, ale nigdy nie rozmawiali o nim między sobą. Czuli, że nie potrafią wyrazić słowami tego, co rozumieją.
Oboje widzieli, jak zatapia się coraz głębiej, powoli i spokojnie, gdzieś daleko od nich, i oboje wiedzieli, że tak powinno być i że było dobrze.
Spowiadał się, komunikował; wszyscy przyszli się z nim pożegnać. Kiedy przynieśli mu syna, przyłożył do niego usta i odwrócił się, nie dlatego, że było mu ciężko czy przykro (Księżniczka Marya i Natasza to zrozumiały), ale tylko dlatego, że wierzył, że to wszystko, czego się od niego wymaga; ale kiedy mu kazano go pobłogosławić, zrobił to, co było wymagane, i rozejrzał się, jakby pytając, czy jest coś jeszcze do zrobienia.
Kiedy miały miejsce ostatnie dreszcze ciała pozostawionego przez ducha, była tam Księżniczka Marya i Natasza.
- To koniec?! - powiedziała Księżniczka Mary, po tym jak jego ciało leżało przed nimi nieruchomo przez kilka minut, wystygło. Natasza podeszła, spojrzała w martwe oczy i pospiesznie je zamknęła. Zamknęła je i nie całowała, ale całowała to, co było jego najbliższym wspomnieniem.
"Gdzie on poszedł? Gdzie on teraz jest?.."

Kiedy ubrane, umyte ciało leżało w trumnie na stole, wszyscy podchodzili do niego się pożegnać i wszyscy płakali.
Nikoluszka płakał z bolesnego oszołomienia, które rozdzierało jego serce. Hrabina i Sonia płakały z litości nad Nataszą i nad tym, że już go nie ma. Stary hrabia zapłakał, że wkrótce, jak poczuł, zrobi ten sam straszny krok.
Natasza i Księżniczka Mary też teraz płakały, ale nie z własnego żalu; płakali z nabożnej czułości, która ogarnęła ich dusze przed świadomością prostej i uroczystej tajemnicy śmierci, która miała przed nimi miejsce.

Całość przyczyn zjawisk jest dla ludzkiego umysłu niedostępna. Ale potrzeba znalezienia przyczyn tkwi w ludzkiej duszy. A umysł ludzki, nie zagłębiając się w nieskończoność i złożoność uwarunkowań zjawisk, z których każdy z osobna można przedstawić jako przyczynę, chwyta się pierwszego, najbardziej zrozumiałego przybliżenia i mówi: oto przyczyna. W wydarzeniach historycznych (gdzie przedmiotem obserwacji są działania ludzi) najbardziej prymitywnym zbliżeniem jest wola bogów, potem wola tych ludzi, którzy stoją w najbardziej eksponowanym miejscu historycznym - bohaterów historycznych. Ale wystarczy zagłębić się w istotę każdego wydarzenia historycznego, czyli w działalność całej masy ludzi, którzy w tym wydarzeniu uczestniczyli, by przekonać się, że wola bohatera historycznego nie tylko nie kieruje działania mas, ale sama jest stale prowadzona. Wydawałoby się, że rozumienie znaczenia wydarzenia historycznego w taki czy inny sposób jest tym samym. Ale między człowiekiem, który mówi, że narody Zachodu udały się na Wschód, ponieważ chciał tego Napoleon, a człowiekiem, który twierdzi, że stało się to, ponieważ musiało się wydarzyć, jest ta sama różnica, jaka istniała między ludźmi, którzy mówili, że ziemia stoi mocno i planety poruszają się wokół niej, a ci, którzy powiedzieli, że nie wiedzą, na czym opiera się Ziemia, ale wiedzą, że istnieją prawa rządzące ruchem zarówno tej, jak i innych planet. Nie ma i nie może być przyczyn wydarzenia historycznego, z wyjątkiem jednej przyczyny wszystkich przyczyn. Ale istnieją prawa rządzące wydarzeniami, częściowo nieznane, częściowo szukające nas po omacku. Odkrycie tych praw jest możliwe tylko wtedy, gdy całkowicie zrezygnujemy z poszukiwania przyczyn w woli jednej osoby, tak jak odkrycie praw ruchu planet stało się możliwe dopiero wtedy, gdy ludzie wyrzekli się idei istnienia ziemi. przyjęty.

Po bitwie pod Borodino, zajęciu Moskwy przez wroga i jej spaleniu, najważniejszym epizodzie wojny 1812 roku, historycy rozpoznają ruch wojsk rosyjskich z Riazania na drogę Kaługa i do obozu Tarutinsky - tzw. - zwany marszem flankowym za Krasnaya Pakhra. Historycy przypisują chwałę tego genialnego wyczynu różnym osobom i spierają się o to, do kogo tak naprawdę należy. Nawet zagraniczni, nawet francuscy historycy dostrzegają geniusz rosyjskich generałów, kiedy mówią o marszu na flankach. Ale dlaczego pisarze wojskowi, a poza tym wszyscy, wierzą, że ten marsz flankowy jest bardzo przemyślanym wynalazkiem jednej osoby, która uratowała Rosję i zrujnowała Napoleona, jest bardzo trudne do zrozumienia. Po pierwsze, trudno zrozumieć, na czym polega głębia i geniusz tego ruchu; bo aby odgadnąć, że najlepszą pozycją armii (kiedy nie jest atakowana) jest więcej żywności, nie potrzeba wielkiego wysiłku umysłowego. I każdy, nawet głupi trzynastolatek, mógł się łatwo domyślić, że w 1812 roku najkorzystniejsza pozycja wojska, po wycofaniu się z Moskwy, znajdowała się na drodze Kaługi. Nie sposób więc zrozumieć, po pierwsze, jakimi wnioskami historycy dochodzą do tego, że w tym manewrze dostrzegają coś głębokiego. Po drugie, jeszcze trudniej zrozumieć, w czym dokładnie historycy postrzegają ten manewr jako ratujący dla Rosjan i szkodliwy dla Francuzów; bo ten marsz flankowy, w innych okolicznościach poprzedzających, towarzyszących i późniejszych, mógłby być szkodliwy dla armii rosyjskiej i oszczędzający dla armii francuskiej. Jeżeli od czasu powstania tego ruchu pozycja armii rosyjskiej zaczęła się poprawiać, to nie wynika z tego, że ten ruch był przyczyną.
Ten marsz flankowy nie tylko nie mógł przynieść żadnych korzyści, ale mógłby zrujnować armię rosyjską, gdyby nie zbiegały się inne warunki. Co by się stało, gdyby Moskwa nie spłonęła? Gdyby Murat nie stracił Rosjan z oczu? Gdyby Napoleon nie był nieaktywny? A gdyby armia rosyjska, za radą Bennigsena i Barclay, walczyła w pobliżu Krasnej Pakhry? Co by się stało, gdyby Francuzi zaatakowali Rosjan, gdy podążali za Pakhrą? Co by się stało, gdyby później Napoleon, zbliżając się do Tarutina, zaatakował Rosjan z co najmniej jedną dziesiątą energii, z jaką atakował w Smoleńsku? Co by się stało, gdyby Francuzi udali się do Petersburga?... Przy tych wszystkich założeniach ocalenie marszu flankowego mogło stać się zgubne.
Po trzecie i najbardziej niezrozumiałe jest to, że ludzie, którzy celowo studiują historię, nie chcą widzieć, że marszu flankowego nie można przypisać żadnej jednej osobie, że nikt tego nigdy nie przewidział, że ten manewr, podobnie jak odwrót w Filiakh, w obecny, nigdy nikomu nie był przedstawiany w swej integralności, ale krok po kroku, zdarzenie po zdarzeniu, chwila po chwili wywodził się z niezliczonej liczby najróżniejszych warunków i dopiero wtedy ukazywał się w całej swej integralności, kiedy to miało miejsce i stał się przeszłością.
Na soborze w Fili panowała myśl władz rosyjskich o oczywistym odwrocie w kierunku wstecznym, czyli drogą do Niżnego Nowogrodu. Dowodem na to jest fakt, że większość głosów na radzie oddano w tym sensie, a przede wszystkim znana rozmowa po radzie wodza naczelnego z Lanskim, który zarządzał zaopatrzeniem. dział. Lanskoy doniósł głównodowodzącemu, że żywność dla armii zbierano głównie wzdłuż Oki, w prowincjach Tula i Kaługa, i że w przypadku odwrotu do Niżnego zapasy zostaną oddzielone od wojska przez duże rzeka Oka, przez którą transport w pierwszą zimę jest niemożliwy. Była to pierwsza oznaka potrzeby ominięcia bezpośredniego kierunku do Dolnego, który wcześniej wydawał się najbardziej naturalny. Armia trzymała się na południe, wzdłuż drogi Riazań i bliżej rezerw. Następnie bezczynność Francuzów, którzy nawet stracili z oczu armię rosyjską, obawy o ochronę zakładu w Tule i, co najważniejsze, korzyści ze zbliżania się do rezerw, zmusiły armię do zboczenia jeszcze dalej na południe, na drogę tułą. . Po przejściu desperackim ruchem poza Pachrę na drogę Tula, dowódcy armii rosyjskiej myśleli, że pozostaną w Podolsku, ao pozycji Tarutino nie myślano; ale niezliczone okoliczności i ponowne pojawienie się wojsk francuskich, które wcześniej straciły Rosjan z oczu, plany bitwy, a przede wszystkim obfitość zapasów w Kałudze, zmusiły naszą armię do jeszcze większego odchylenia na południe i przemieszczenia się w środku ich szlaków żywnościowych, od Tulskiej do drogi Kaługi, do Tarutino. Tak jak nie da się odpowiedzieć na pytanie, kiedy opuszczono Moskwę, tak nie da się odpowiedzieć dokładnie, kiedy i przez kogo zdecydowano się przejść do Tarutina. Dopiero gdy wojska dotarły już do Tarutino w wyniku niezliczonych sił różnicujących, dopiero wtedy ludzie zaczęli się przekonywać, że tego chcą i od dawna to przewidzieli.

Słynny marsz flankowy polegał jedynie na tym, że armia rosyjska, wycofując się wprost w przeciwnym kierunku ofensywy, po zatrzymaniu ofensywy francuskiej, zboczyła z obranego początkowo bezpośredniego kierunku i nie widząc za sobą prześladowań, naturalnie się pochyliła. w kierunku, w którym przyciągał obfitość pożywienia.
Gdybyśmy wyobrażali sobie nie błyskotliwych dowódców na czele armii rosyjskiej, ale po prostu jedną armię bez dowódców, to ta armia nie mogła nic innego, jak wrócić do Moskwy, opisując łuk od strony, z której było więcej żywności i ziemi był bardziej obfity.
Ten ruch z Niżnego Nowogrodu na drogi Riazań, Tuła i Kaługa był tak naturalny, że maruderzy armii rosyjskiej uciekli właśnie w tym kierunku i że właśnie w tym kierunku z Petersburga wymagano, aby Kutuzow przeniósł swoją armię. W Tarutino Kutuzow prawie otrzymał reprymendę od władcy za wycofanie armii na drogę Riazań i wskazano mu właśnie stanowisko przeciwko Kałudze, w którym był już w momencie, gdy otrzymał list od władcy.
Cofając się w kierunku pchnięcia podczas całej kampanii i w bitwie pod Borodino, kula armii rosyjskiej, gdy siła pchnięcia została zniszczona i nie otrzymała nowych wstrząsów, zajęła pozycję naturalną dla to.
Zasługa Kutuzowa nie polegała na jakimś przemyślnym, jak to nazywają, manewrze strategicznym, ale na tym, że tylko on rozumiał znaczenie zachodzącego wydarzenia. Tylko on już wtedy rozumiał znaczenie bezczynności armii francuskiej, tylko on twierdził, że bitwa pod Borodino była zwycięstwem; on sam — ten, który, jak się wydaje, z uwagi na swoją pozycję głównodowodzącego powinien był zostać wezwany do ofensywy — tylko on użył wszystkich swoich sił, aby uchronić armię rosyjską przed bezużytecznymi bitwami.
Zabita bestia w pobliżu Borodino leżała gdzieś tam, gdzie zostawił ją zbiegły łowca; ale czy żył, czy był silny, czy tylko się ukrywał, myśliwy tego nie wiedział. Nagle dał się słyszeć jęk tej bestii.
Jęk tej rannej bestii, armii francuskiej, potępiającej jej śmierć, był wysłaniem Loristona do obozu Kutuzowa z prośbą o pokój.
Napoleon, mając pewność, że to nie jest dobre, co jest dobre, ale że to dobrze, które przyszło mu do głowy, napisał do Kutuzowa słowa, które jako pierwsze przyszły mu do głowy i nie miały żadnego sensu. On napisał:

„Monsieur le prince Koutouzov”, napisał, „j” envoie pres de vous un de mes aides de camps generaux pour vous entretenir de plusieurs objets interessants. Je pragnienie que Votre Altesse ajoute foi a ce qu „il lui dira, surtout lorsqu”. il exprimera les sentymenty d „estime et de particuliere que j” ai depuis longtemps pour sa personne… Cette lettre n „etant a autre fin, je prie Dieu, Monsieur le prince Koutouzov, qu” il vous ait en sa sainte et digne garde ,
Moscou, le 3 października 1812 r. Sygnatura:
Napoleon.
[Książę Kutuzow, wysyłam ci jednego z moich generałów adiutantów, aby negocjował z tobą wiele ważnych tematów. Proszę Waszą Łaskawość, abyście wierzyli we wszystko, co wam mówi, zwłaszcza gdy zaczyna okazywać wam uczucia szacunku i szczególnego szacunku, jakie darzyłem was od dawna. Modlę się do Boga, aby trzymał cię pod moim świętym dachem.
Moskwa, 3 października 1812 r.
Napoleon. ]

„Je serais maudit par la posterite si l” on me comme le premier moteur d „un accommodement quelconque. Tel est l "esprit actuel de manation" [Niech mnie szlag trafi, jeśli spojrzą na mnie jako na pierwszego inicjatora jakiejkolwiek umowy; taka jest wola naszego ludu] - odpowiedział Kutuzow i dalej używał do tego wszystkich swoich sił aby powstrzymać wojska przed postępem.
W miesiącu napadu armii francuskiej w Moskwie i spokojnego stacjonowania wojsk rosyjskich pod Tarutino nastąpiła zmiana w stosunku do siły obu oddziałów (duchowej i liczebnej), w wyniku której przewaga siły okazał się być po stronie Rosjan. Pomimo tego, że Rosjanie nie znali pozycji armii francuskiej i jej liczebności, gdy tylko zmieniły się postawy, potrzeba ofensywy natychmiast wyrażona została w niezliczonych znakach. Tymi znakami były: wysłanie Loristona i obfitość zaopatrzenia w Tarutino, a także informacje, które napłynęły ze wszystkich stron o bezczynności i niepokoju Francuzów, rekrutacji naszych pułków, dobrej pogodzie i długim odpoczynku Żołnierze rosyjscy i zwykle powstający w oddziałach w wyniku odpoczynku zniecierpliwienia do pracy, do której wszyscy się zebrali, i ciekawości tego, co działo się w armii francuskiej, tak dawno straconej z oczu, i odwagi, z jaką rosyjskie placówki węszyli teraz wokół Francuzów stacjonujących w Tarutino i wieści o łatwych zwycięstwach nad francuskimi chłopami i partyzantami, i wzbudzającą to zawiść, i uczucie zemsty, które tkwiło w duszy każdego człowieka, dopóki Francuzi byli w Moskwa i (najważniejsza) niejasna, ale rodząca się w duszy każdego żołnierza świadomość, że zmienił się teraz stosunek sił i przewaga jest po naszej stronie. Zmieniła się zasadnicza równowaga sił i konieczna stała się ofensywa. I natychmiast, tak samo jak dzwonki zaczynają bić i grać na zegarze, gdy wskazówka wykona pełne koło, w wyższych sferach, zgodnie ze znaczną zmianą sił, wzmożonym ruchem, syczeniem i graniem dzwonki zostały odbite.

Armia rosyjska była kontrolowana przez Kutuzowa ze swoją kwaterą główną i suwerenem z Petersburga. W Petersburgu, jeszcze przed otrzymaniem wiadomości o opuszczeniu Moskwy, sporządzono szczegółowy plan całej wojny i wysłano do Kutuzowa po wskazówki. Pomimo tego, że plan ten został opracowany przy założeniu, że Moskwa jest jeszcze w naszych rękach, plan ten został zatwierdzony przez centralę i przyjęty do realizacji. Kutuzow napisał tylko, że sabotaż dalekiego zasięgu jest zawsze trudny do przeprowadzenia. Aby rozwiązać napotkane trudności, wysłano nowe instrukcje i osoby, które miały monitorować jego działania i informować o nich.
Ponadto teraz cała kwatera główna została przekształcona w armię rosyjską. Zastąpiono miejsca zamordowanego Bagrationa i urażonego, emerytowanego Barclaya. Zastanawiali się bardzo poważnie, co byłoby lepsze: umieścić A. w miejscu B., a B. w miejscu D. lub przeciwnie, D. w miejscu A. itd., jakby mogło od tego zależeć coś innego niż przyjemność A. i B..
W dowództwie armii, przy okazji wrogości Kutuzowa do jego szefa sztabu Benigsen, oraz obecności powierników suwerena i tych ruchów, doszło do bardziej niż zwykle złożonej gry partyjnej: A. podważony B., D. pod S., itd., we wszystkich możliwych przemieszczeniach i kombinacjach. Przy tych wszystkich podkopach, przedmiotem intryg były w większości sprawy wojskowe, które wszyscy ci ludzie myśleli, że mają kierować; ale ta wojna przebiegała niezależnie od nich, dokładnie tak, jak miała przebiegać, to znaczy nigdy nie zbieżna z tym, co ludzie wymyślili, ale wychodząc z istoty stosunków mas. Wszystkie te wynalazki, przeplatające się, uwikłane, przedstawiały w wyższych sferach tylko prawdziwe odbicie tego, co miało zostać osiągnięte.

Jednym z najważniejszych wydarzeń w średniowiecznej historii Rosji była bitwa na lodzie w 1242 roku, która miała miejsce 5 kwietnia na lodzie jeziora Pejpus. Bitwa była podsumowaniem trwającej prawie dwa lata wojny pomiędzy Zakonem Kawalerów Mieczowych a ziemiami północnej Rosji – republikami nowogrodzkimi i pskowskimi. Bitwa ta przeszła do historii jako żywy przykład bohaterstwa rosyjskich żołnierzy, którzy bronili wolności i niepodległości kraju przed obcymi najeźdźcami.

Kontekst historyczny i początek wojny

Koniec pierwszej połowy XIII wieku był dla Rosji bardzo trudny i tragiczny. W latach 1237-1238 przeszło przez księstwa północno-wschodnie. Dziesiątki miast zostało zniszczonych i spalonych, ludzie zostali zabici lub wzięci do niewoli. Terytorium kraju było dotkliwie spustoszone. W 1240 roku rozpoczęła się zachodnia kampania Mongołów, podczas której cios spadł na księstwa południowe. Sytuację tę postanowiono wykorzystać zachodnim i północnym sąsiadom Rosji - Zakonowi Kawalerów Mieczowych, Szwecji i Danii.

Już w 1237 papież Grzegorz IX ogłosił kolejną krucjatę przeciwko „poganom”, którzy zamieszkiwali Finlandię. Walki Orderu Miecza z miejscową ludnością w krajach bałtyckich trwały przez pierwszą połowę XIII wieku. Wielokrotnie niemieccy rycerstwo podejmowali kampanie przeciwko Pskowi i Nowogrodowi. W 1236 r. szermierze weszli w skład potężniejszego Zakonu Krzyżackiego. Nowa formacja została nazwana Zakonem Kawalerów Mieczowych.

W lipcu 1240 r. Szwedzi zaatakowali Rosję. Książę Aleksander Jarosławich z Nowogrodu szybko wyruszył z orszakiem i pokonał najeźdźców u ujścia Newy. To za ten wyczyn broni dowódca otrzymał honorowy przydomek Newski. W sierpniu tego samego roku rycerze inflanccy rozpoczęli działania wojenne. Najpierw zdobyli twierdzę Izborsk, a po oblężeniu - i Psków. W Pskowie zostawili swoich zastępców. W następnym roku Niemcy zaczęli dewastować ziemie nowogrodzkie, rabować kupców i wpędzać ludność do niewoli. W tych warunkach Nowogrodzianie poprosili księcia Jarosława Włodzimierza o wysłanie jego syna Aleksandra, który panował w Perejasławiu.

Działania Aleksandra Jarosławicza

Po przybyciu do Nowogrodu Aleksander najpierw postanowił oddalić bezpośrednie zagrożenie. W tym celu podjęto kampanię przeciwko inflanckiej fortecy Koporye, zbudowanej niedaleko Zatoki Fińskiej, na terytorium plemienia Vod. Twierdza została zdobyta i zniszczona, a resztki garnizonu niemieckiego wzięto do niewoli.

Książę Aleksander Jarosławowicz Newski. Lata życia 1221 - 1263

Wiosną 1242 r. Aleksander wyruszył na kampanię przeciwko Pskowi. Oprócz swojego oddziału towarzyszył mu oddział Władimira-Suzdala młodszego brata Andrieja i pułk milicji nowogrodzkiej. Po wyzwoleniu Pskowa od Inflant Aleksander wzmocnił swoją armię Pskowami, którzy przyłączyli się i kontynuowali kampanię. Po wkroczeniu na terytorium Zakonu wysłano wywiad. Główne siły zostały rozmieszczone „w prosperity”, czyli w okolicznych wsiach i wsiach.

Przebieg bitwy

Oddział przedni spotkał się z rycerzami niemieckimi i rozpoczął z nimi bitwę. Przed siłami przełożonymi rosyjscy żołnierze musieli się wycofać. Po powrocie zwiadu Aleksander rozmieścił swoje wojska „do tyłu” z powrotem na brzeg jeziora Peipsi. Tutaj wybrano dogodne miejsce do bitwy. Wojska rosyjskie stanęły na wschodnim brzegu Uzmen (małego jeziora lub cieśniny między jeziorem Peipsi a Pskowem), niedaleko Kruczego Kamienia.

Mapa bitwy

Miejsce zostało wybrane w taki sposób, aby tuż za plecami żołnierzy znajdował się zalesiony, pokryty śniegiem brzeg, po którym poruszanie się kawalerii było utrudnione. W tym samym czasie wojska rosyjskie znajdowały się na płytkiej wodzie, która zamarzła do samego dna i mogła z łatwością wytrzymać wielu uzbrojonych ludzi. Ale na terenie samego jeziora znajdowały się obszary z luźnym lodem - sigovitsy.

Bitwa rozpoczęła się, gdy ciężka kawaleria inflancka taranowała bezpośrednio w centrum szyku rosyjskiego. Uważa się, że tutaj Aleksander umieścił słabszą milicję nowogrodzką, a na flankach umieścił profesjonalne oddziały. Taka konstrukcja dawała poważną przewagę. Po uderzeniu rycerze utknęli w centrum, przedzierając się przez szeregi obrońców nie mogli zawrócić na brzegu, nie mając pola manewru. W tym czasie kawaleria rosyjska uderzyła na flanki, otaczając wroga.

Wojownicy Chud, sprzymierzeni z Inflantami, szli za rycerzami i jako pierwsi się rozproszyli. Kronika odnotowuje, że w sumie zginęło 400 Niemców, 50 dostało się do niewoli, a Chudi zmarł „bez numeru”. Kronika Sofijska podaje, że część Inflant zginęła w jeziorze. Po pokonaniu wroga armia rosyjska wróciła do Nowogrodu, biorąc jeńców.

Znaczenie bitwy

Pierwsza krótka informacja o bitwie zawarta jest w Kronice Nowogrodzkiej. Kolejne kroniki i życie Newskiego dostarczają dodatkowych informacji. Obecnie istnieje wiele literatury popularnej poświęconej opisowi bitwy. Tutaj nacisk kładzie się często na kolorowe zdjęcia, a nie na korespondencję z prawdziwymi wydarzeniami. Krótka treść książek dla dzieci rzadko pozwala w pełni opisać cały rys historyczny bitwy.

Historycy różnie oceniają siłę partii. Tradycyjnie liczebność wojsk określa się na około 12-15 tysięcy osób po każdej stronie. W tamtym czasie były to bardzo poważne armie. Co prawda źródła niemieckie podają, że w bitwie zginęło tylko kilkudziesięciu „braci”. Tu jednak mówimy tylko o członkach Zakonu, których nigdy nie było wielu. W rzeczywistości byli to oficerowie, pod których dowództwem znajdowali się zwykli rycerze i posiłkowi wojownicy - knechci. Ponadto wraz z Niemcami w wojnie brali udział sojusznicy z Chudu, czego źródła inflanckie nawet nie brały pod uwagę.

Klęska rycerstwa niemieckiego w 1242 r. miała duże znaczenie dla sytuacji w północno-zachodniej Rosji. W tych warunkach bardzo ważne było zatrzymanie na dłuższy czas marszu Zakonu na ziemie rosyjskie. Następna poważna wojna z Inflantami nastąpi dopiero za ponad 20 lat.

Książę Aleksander Newski, który dowodził połączonymi siłami, został później kanonizowany. W historii Rosji zakon noszący imię słynnego dowódcy powstał dwukrotnie - po raz pierwszy, drugi raz - podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.

Oczywiście warto powiedzieć, że korzenie tego wydarzenia sięgają czasów wypraw krzyżowych. I nie da się ich dokładniej przeanalizować w ramach tekstu. Jednak na naszych szkoleniach znajduje się 1,5 godzinna lekcja wideo, która w formie prezentacji analizuje wszystkie niuanse tego trudnego tematu. Zostań członkiem naszych szkoleń

Bitwa na lodzie miała miejsce 5 kwietnia 1242 roku. W bitwie połączyły się wojska Zakonu Kawalerów Mieczowych i armia północno-wschodniej Rosji - księstw nowogrodzkich i włodzimiersko-suzdalskich.
Na czele armii Zakonu Kawalerów Mieczowych stanął dowódca – naczelnik jednostki administracyjnej Zakonu – Ryga Andreas von Velven, były i przyszły Landmeister Zakonu Krzyżackiego w Inflantach (od 1240 do 1241 i od 1248 do 1253).
Na czele armii rosyjskiej stał książę Aleksander Jarosławowicz Newski. Mimo młodego wieku, mając wówczas 21 lat, zdążył już zasłynąć jako odnoszący sukcesy dowódca i odważny wojownik. Dwa lata wcześniej, w 1240, pokonał wojska szwedzkie nad Newą, za co otrzymał swój przydomek.
Ta bitwa ma swoją nazwę „Bitwa na lodzie” od miejsca tego wydarzenia - zamarzniętego jeziora Peipsi. Lód na początku kwietnia był wystarczająco silny, by wytrzymać jeźdźca na koniu, więc obie armie zbiegły się na nim.

Przyczyny bitwy lodowej.

Bitwa nad jeziorem Peipsi to jedno z wydarzeń w historii rywalizacji terytorialnej między Nowogrodem a jego zachodnimi sąsiadami. Przedmiotem sporu na długo przed wydarzeniami z 1242 roku była Karelia, ziemie w pobliżu jeziora Ładoga oraz rzek Izhora i Newa. Nowgorod starał się rozszerzyć swoją kontrolę nad tymi ziemiami nie tylko w celu zwiększenia terytorium wpływów, ale także w celu zabezpieczenia dostępu do Morza Bałtyckiego. Dostęp do morza znacznie uprościłby handel z zachodnimi sąsiadami dla Nowogrodu. Właśnie handel był głównym źródłem rozkwitu miasta.
Rywale z Nowogrodu mieli swoje powody, by zakwestionować te ziemie. A rywalami byli wszyscy ci sami zachodni sąsiedzi, Nowogrodzcy „zarówno walczyli, jak i handlowali” z nimi - Szwecją, Danią, Zakonem Kawalerów Mieczowych i Krzyżakami. Wszystkich ich połączyła chęć poszerzenia terytorium swoich wpływów i przejęcia kontroli nad szlakiem handlowym, na którym znajdował się Nowogród. Kolejnym powodem zdobycia przyczółka na ziemiach spornych z Nowogrodem była konieczność zabezpieczenia ich granic przed najazdami plemion Karelian, Finów, Chudów itp.
Nowe zamki i warownie na nowych ziemiach miały stać się przyczółkami w walce z niespokojnymi sąsiadami.
I był jeszcze jeden, bardzo ważny powód gorliwości na wschodzie – ideologiczny. XIII wiek dla Europy to czas wypraw krzyżowych. Interesy Kościoła rzymskokatolickiego w tym rejonie pokrywały się z interesami feudalnych szwedzkich i niemieckich panów - poszerzaniem strefy wpływów, pozyskiwaniem nowych podmiotów. Dyrygentami polityki Kościoła katolickiego były Zakony Kawalerów Mieczowych i Krzyżackich. W rzeczywistości wszystkie kampanie przeciwko Nowogrodowi to krucjaty.

W przeddzień bitwy.

Jacy byli rywale Nowogrodu w przeddzień Bitwy Lodowej?
Szwecja. Z powodu klęski Aleksandra Jarosławowicza w 1240 r. nad Newą Szwecja tymczasowo wycofała się ze sporu o nowe terytoria. Ponadto w tym czasie wybuchła prawdziwa wojna domowa o królewski tron w samej Szwecji, więc Szwedzi nie mieli czasu na nowe kampanie na wschodzie.
Dania. W tym czasie w Danii rządził czynny król Waldemar II. Czas jego panowania naznaczony był dla Danii aktywną polityką zagraniczną i aneksją nowych ziem. Tak więc w 1217 rozpoczął ekspansję do Estonii iw tym samym roku założył fortecę Revel, obecnie Tallin. W 1238 zawarł sojusz z mistrzem Zakonu Krzyżackiego Hermanem Balkiem w sprawie podziału Estonii i wspólnych wypraw wojennych przeciwko Rosji.
Banda. Zakon Krzyżowców Niemieckich wzmocnił swoje wpływy w krajach bałtyckich, łącząc się z Zakonem Kawalerów Mieczowych w 1237 roku. W rzeczywistości Zakon Kawalerów Mieczowych podlegał potężniejszemu Zakonowi Krzyżackiemu. Pozwoliło to Krzyżakom nie tylko zdobyć przyczółek na Bałtyku, ale stworzyło też warunki do rozprzestrzenienia się ich wpływów na wschód. To właśnie rycerstwo Zakonu Kawalerów Mieczowych, już w ramach Zakonu Krzyżackiego, stało się motorem wydarzeń, których kulminacją była bitwa nad jeziorem Peipsi.
Te wydarzenia przebiegały w ten sposób. W 1237 papież Grzegorz IX ogłosił krucjatę do Finlandii, czyli obejmującą ziemie sporne z Nowogrodem. W lipcu 1240 r. Szwedzi zostali pokonani przez Nowogrodzie nad Newą, a już w sierpniu tego samego roku Zakon Kawalerów Mieczowych, podnosząc sztandar krucjaty z osłabionych rąk szwedzkich, rozpoczął kampanię przeciwko Nowogrodowi. Tą kampanią kierował Andreas von Velven, Landmeister Zakonu Krzyżackiego w Inflantach. Po stronie Zakonu w kampanii tej brała udział milicja z miasta Derpt (obecnie miasto Tartu), oddział księcia pskowskiego Jarosława Władimirowicza, oddziały Estończyków i duńskich wasali. Początkowo kampanii towarzyszyło szczęście – zdobyto Izborsk i Psków.
W tym samym czasie (zima 1240-1241) w Nowogrodzie odbywają się pozornie paradoksalne wydarzenia – z Nowogrodu opuszcza zwycięzca Szwedów Aleksander Newski. Był to wynik intryg nowogrodzkiej szlachty, która słusznie obawiała się konkurencji w zarządzaniu ziemią nowogrodzką z zewnątrz, szybko zyskującego popularność księcia. Aleksander udał się do swojego ojca we Włodzimierzu. Wyznaczył go do panowania w Peresławiu Zaleskim.
A Zakon Kawalerów Mieczowych w tym czasie nadal niósł „słowo Pana” - założyli twierdzę Koropye, ważną twierdzę, która pozwala kontrolować szlaki handlowe Nowogrodu. Szli aż do Nowogrodu, najeżdżając jego przedmieścia (Ługa i Tesowo). To sprawiło, że Nowogrodzianie poważnie myśleli o obronie. I nie wymyślili nic lepszego niż zaproszenie Aleksandra Newskiego do ponownego panowania. Długo nie zmuszał się do przekonywania i po przybyciu do Nowogrodu w 1241 r. energicznie zabrał się do pracy. Najpierw szturmem zdobył Koropye, zabijając cały garnizon. W marcu 1242 roku, po zjednoczeniu się ze swoim młodszym bratem Andriejem i jego armią Włodzimierza-Suzdala, Aleksander Newski zdobywa Psków. Garnizon został zabity, a dwóch wicegerentów Zakonu Kawalerów Mieczowych, spętanych kajdanami, wysłano do Nowogrodu.
Po utracie Pskowa Zakon Kawalerów Mieczowych skoncentrował swoje siły w rejonie Dorpat (obecnie Tartu). Dowództwo kampanii planowało, po przejściu między jeziorami Psków i Peipsi, przenieść się do Nowogrodu. Podobnie jak w przypadku Szwedów w 1240 r. Aleksander podjął próbę przechwycenia po drodze nieprzyjaciela. Aby to zrobić, przeniósł swoją armię do skrzyżowania jezior, zmuszając wroga do wejścia na lód jeziora Peipsi do decydującej bitwy.

Przebieg Bitwy Lodowej.

Obie armie spotkały się wczesnym rankiem na lodzie 5 kwietnia 1242 roku. W przeciwieństwie do bitwy nad Newą Aleksander zgromadził znaczną armię – jej liczebność wynosiła 15 – 17 tysięcy. Składała się ona z:
- „oddolne pułki” - wojska księstwa Władimir-Suzdal (drużyny księcia i bojarów, milicje miejskie).
- armia nowogrodzka składała się z oddziału Aleksandra, oddziału biskupiego, milicji mieszczańskiej oraz prywatnych oddziałów bojarów i zamożnych kupców.
Całą armię podporządkowano jednemu dowódcy – księciu Aleksandrowi.
Armia wroga liczyła 10-12 tysięcy ludzi. Najprawdopodobniej nie miał ani jednego dowództwa, chociaż Andreas von Velven prowadził kampanię jako całość, nie brał osobiście udziału w Bitwie na Lody, zlecając dowodzenie bitwą radzie kilku dowódców.
Po przyjęciu klasycznej formacji w kształcie klina, Inflanty zaatakowały armię rosyjską. Początkowo mieli szczęście - udało im się przebić szeregi rosyjskich pułków. Ale wciągnięci głęboko w rosyjską obronę, ugrzęzli w niej. I w tym momencie Aleksander sprowadził do bitwy pułki rezerwowe i pułk kawalerii z zasadzki. Rezerwy księcia nowogrodzkiego uderzyły w flanki krzyżowców. Liwończycy walczyli odważnie, ale ich opór został złamany i zostali zmuszeni do odwrotu, aby uniknąć okrążenia. Wojska rosyjskie ścigały wroga przez siedem mil. Zwycięstwo nad Inflantami przez ich sojuszników było całkowite.

Wyniki bitwy lodowej.

W wyniku nieudanej kampanii przeciwko Rosji Zakon Krzyżacki zawarł pokój z Nowogrodem i zrzekł się roszczeń terytorialnych.
Bitwa na lodzie jest największą z serii bitew w trakcie sporów terytorialnych między północną Rosją a jej zachodnimi sąsiadami. Po zwycięstwie w nim Aleksander Newski zapewnił Nowogrodowi większość spornych ziem. Tak, kwestia terytorialna nie została ostatecznie rozwiązana, ale w ciągu następnych kilkuset lat została zredukowana do lokalnych konfliktów granicznych.
Zwycięstwo na lodzie jeziora Pejpus zatrzymało krucjatę, która miała cele nie tylko terytorialne, ale także ideologiczne. Ostatecznie usunięto kwestię przyjęcia wiary katolickiej i przyjęcia patronatu papieża przez północną Rosję.
Te dwa ważne zwycięstwa, militarne iw rezultacie ideologiczne, odnieśli Rosjanie w najtrudniejszym okresie historii - inwazji Mongołów. Państwo staroruskie faktycznie przestało istnieć, morale Słowian Wschodnich uległo osłabieniu, a na tym tle seria zwycięstw Aleksandra Newskiego (w 1245 r. – zwycięstwo nad Litwinami w bitwie pod Toropiec) miała znaczenie nie tylko polityczne. , ale także znaczenie moralne i ideologiczne.