Kiedy nad jeziorem Pejpus odbyła się bitwa lodowa. Nieznany Aleksander Newski: czy bitwa była „na lodzie”, czy książę skłonił się przed Hordą i innymi kontrowersyjnymi kwestiami

Bitwa na lodzie. Tło.

Ale Albert, który nie odpłynął jeszcze daleko, został w porę poinformowany o zdradzie księcia ruskiego, wrócił z rycerzami do Rygi, przygotowując się do obrony. To prawda, że ​​Niemcy nie musieli się bronić: dzielny Wiaczko, dowiedziawszy się o powrocie Alberta, po prostu podpalił Kukenoys i uciekł gdzieś do Rosji ze swoją świtą. Tym razem Niemcy postanowili nie kusić losu i przejęli kontrolę nad Kukenois.

I wtedy dzieje się rzecz dziwna: w 1210 roku Niemcy wysyłają do księcia połockiego ambasadorów, którzy mieli mu udzielić pokoju. A Połock godzi się na ten pokój pod warunkiem, że Liwowie, którzy podlegali Rydze, oddadzą Połockowi hołd i biskup będzie za to odpowiedzialny. To niesamowite: Połock zgadza się na pokój z Niemcami, którzy zdobyli dwa jego specyficzne księstwa, a nawet rozciągnęli swoje wpływy na pogan. Jednak z drugiej strony, co w tym dziwnego: wbrew twierdzeniom naszych historyków, którzy na każdym rogu krzyczą, że Rosjanie od starożytności pomagali plemionom bałtyckim w walce z najeźdźcami zachodnimi, Połock nie dbał o te plemiona z wysoka dzwonnica. Jedyne, co go interesowało, to zysk.

W 1216 roku doszło do pierwszego starcia Niemców z Nowogrodem. I znowu książęta rosyjscy stali się inicjatorami konfliktu: pod koniec roku Nowogrodzianie i Pskowianie napadli na estońskie miasto Odenpe (wtedy już należące do Niemców) i splądrowali je. W styczniu 1217 r. Estończycy z pomocą Niemców przeprowadzili odwetowy atak na ziemie nowogrodzkie. Ale nie było mowy o żadnych przejęciach terytorialnych - Niemcy, po zrabowaniu Nowogrodu, wrócili do domu. W tym samym roku Nowogrodzcy ponownie zebrali się na kampanię przeciwko Odempe. Wojska nowogrodzkie oblegały miasto, ale nie mogły go zdobyć, więc Nowogrodzcy musieli ograniczyć się do plądrowania okolic. Pospiesznie zebrana armia pospieszyła na pomoc oblężonej garnizonowi Odempe.

Jednak ze względu na niewielką liczebność nie udzielił poważnej pomocy Inflantom w Odempe. Wystarczyła siła tej armii, aby przebić się do Odempe. W efekcie liczba ludzi w mieście okazała się dość duża, a zapasy niezwykle małe. Dlatego Liwowie zostali zmuszeni do proszenia Rosjan o pokój. Ci, zabrawszy okup od Niemców, opuścili Inflanty. Co jest charakterystyczne: Nowogrodzianie, jeśli naprawdę bali się nadmiernej aktywności Kościoła katolickiego lub walczyli o wolność plemion bałtyckich, mogliby dość spokojnie wygłodzić wszystkich Niemców w Odenpie, niszcząc tym samym większość armii inflanckiej i zatrzymanie ekspansji katolickiej na długi czas.

Jednak Nowogrodzianie nawet o tym nie myśleli. Katolicy nie zrobili nic, by ich powstrzymać. Wręcz przeciwnie, mieli nawet więcej pieniędzy niż poganie, co oznacza, że ​​rabunek jest podwójnie zabawny. Więc Rosjanie nie starali się przeciąć gałęzi, na której siedzieli - po co zabijać Niemców, którzy za rok lub dwa mogli ponownie gromadzić pieniądze, które potem można by im odebrać w następnej kampanii? Właściwie to właśnie zrobili Nowogrodzie: w 1218 r. armia nowogrodzka ponownie najeżdża Inflanty. Znowu Rosjanie nie są w stanie zdobyć ani jednego zamku inflanckiego i ponownie, zrujnując okolicę, wracają do domu z łupami.

Ale w 1222 ma miejsce znaczące wydarzenie: Estończycy wzniecają bunt przeciwko Niemcom. Estończycy zdając sobie sprawę, że sami nie poradzą sobie z rycerzami, zwracają się o pomoc do Nowogrodu. A Nowogródczycy naprawdę przyjeżdżają, plądrują okolice i odchodzą, zostawiając małe garnizony w zamkach podarowanych przez Estończyków. Oznacza to, że Nowogrodzianie byli mało zainteresowani aneksją ziem inflanckich. Jak zwykle kierowała nimi wyłącznie chciwość. Nie trzeba dodawać, że nieliczne wojska rosyjskie pozostawione w niemieckich zamkach przez długi czas nie mogły się oprzeć odwetowym działaniom Inflant, a do 1224 roku Niemcy oczyścili ziemie estońskie z rąk Rosjan. Co ciekawe, kiedy Niemcy niszczyli rosyjskie garnizony, Nowogrodzianie nie wysadzili głowy i nawet nie zamierzali pomagać swoim towarzyszom.

Ale kiedy Niemcy, odzyskawszy ziemie zajęte przez Rosjan w 1223 roku, poprosili Nowogród o pokój, płacąc daninę, Nowogrodzcy radośnie się zgodzili - mimo wszystko gratis. Jarosław Wsiewołodowicz, który w tym czasie był księciem nowogrodzkim, postanowił przeprowadzić kolejną kampanię w 1228 roku. Jarosław nie był jednak zbyt lubiany ani w Nowogrodzie, ani w Pskowie, w wyniku czego najpierw Pskowici, a potem Nowogrodzianie, odmówili udziału w kampanii. Ale rok 1233 stał się w pewnym stopniu znaczący dla stosunków rosyjsko-inflanckich, był bowiem swego rodzaju zapowiedzią wydarzeń z lat 1240-1242.

W 1233 r. przy pomocy wojsk inflanckich były książę pskowski Jarosław Władimirowicz (wypędzony z miasta najwyraźniej z inicjatywy grupy pro-uzdalskiej, która poparła Jarosława Wsiewołodowicza) zdobył Izborsk. Podobno Izborsk poddał się księciu bez walki, bo gdyby ta doskonale ufortyfikowana twierdza zdecydowała się stawić opór, to Niemcom zajęłoby to co najmniej kilka tygodni, a w tym czasie pskowskim zdążyłoby się zbliżyć do miasta , oraz milicja nowogrodzka, która nie zostawiłaby kamienia odwróconego od „zachodnich najeźdźców”.

Ale miasto szybko upadło, co oznacza, że ​​mieszkańcy Izbora nie chcieli walczyć ze swoim księciem. A teraz Inflanty mają świetną okazję do rozpoczęcia zajmowania ziem nowogrodzkich, ponieważ Izborsk, kluczowy punkt ziemi pskowskiej i piękna twierdza, był już w ich rękach. Niemcy nie chcieli jednak bronić Izborska iw tym samym roku Pskowici (prawdopodobnie przy wsparciu tej samej partii pro-uzdalskiej w mieście) odbili Izborsk i schwytali Jarosława Władimirowicza. Jarosław Władimirowicz został wysłany najpierw do Nowogrodu do Jarosława Wsiewołodowicza, a następnie do Perejasławia, skąd po pewnym czasie jakoś udało mu się uciec, co odegrało ważną rolę w „agresji krzyżowców” z lat 1240-1242.

Więc jaki wniosek możemy wyciągnąć? Inflanty nigdy nie prowadziły agresywnej polityki wobec rosyjskich księstw. Po prostu nie miała na to siły. Ani przed, ani po 1242 roku Inflanty nie były w stanie konkurować z Nowogrodem pod względem potencjału gospodarczego i militarnego. Księstwa rosyjskie natomiast nieustannie wykorzystywały słabość zachodniego sąsiada, przeprowadzając duże i niezbyt duże najazdy. Należy zauważyć, że księstwa rosyjskie nigdy nie były zainteresowane zniszczeniem przyczółka „agresji zachodniej” w państwach bałtyckich, choć Rosjanie mieli wiele okazji do zmiażdżenia słabych Inflant (zwłaszcza w początkowym okresie jej istnienia). Jednak motywem przewodnim stosunków Rosji z Inflantami wcale nie była walka z „obcymi najeźdźcami”, ale czerpanie zysków z rabunków.

Bitwa na lodzie. Od zdobycia Izborska po bitwę nad jeziorem Peipsi.

Tak więc Jarosławowi Władimirowiczowi jakoś udało się uciec z Perejasławia. A gdzie on biegnie? Znowu ich „zaprzysiężonym wrogom” – Niemcom. A w 1240 r. Jarosław próbuje powtórzyć to, czego nie udało mu się w 1233 r. Niezwykle dokładną (choć nieco anachroniczną) definicję działań Niemców w 1233 i 1240 r. podali Bielitsky i Satyreva: „Tak zwane” zdobycze „przez wojska Zakonu Izborskiego i Pskowa w latach 1233 i 1240 można, w świetle tego, co zostało powiedziane, uznać za tymczasowy wjazd ograniczonego kontyngentu wojsk porządkowych do księstwa pskowskiego, dokonany na prośbę prawowitego władcy pskowa, książę Jarosław Władimirowicz. („Psków i Zakon w pierwszej trzeciej XIII wieku”).

Rzeczywiście, działań Niemców nie można uznać za próbę zagarnięcia ziem rosyjskich, a tym bardziej próbę zdobycia Nowogrodu (dla Inflant byłaby to nie mniej (a nawet bardziej) mordercze przedsięwzięcie niż dla Szwedzi) - Niemcy starali się tylko pomóc Jarosławowi Władimirowiczowi w walce przy stole księcia. Ktoś może mieć pytanie: po co mu to? To proste: Inflanty chciały zobaczyć w miejscu księstwa pskowskiego coś w rodzaju państwa buforowego, które chroniłoby kraje bałtyckie przed ciągłymi najazdami Nowogrodu. Pragnienie jest całkiem zrozumiałe, należy to zauważyć. Co ciekawe, zarówno Pskowianie, jak i Nowogrodzie też wcale nie byli przeciwni przynależności do „cywilizacji zachodniej”, na szczęście mieli znacznie więcej wspólnego z Zachodem niż z Hordą, oddając hołd, któremu tak naprawdę wcale się nie uśmiechali.

Tak, a moc Jarosława Wsiewołodowicza i jego syna, naszego bohatera Aleksandra Jarosławowicza, którzy przy każdej okazji usiłowali ukrócić wolności Nowogrodu, miała już ich dość. Dlatego też, kiedy jesienią 1240 r. Jarosław Władimirowicz, przy wsparciu wojsk inflanckich, najechał na ziemie pskowskie i zbliżył się do Izborska, miasto najwyraźniej znowu nie stawiało oporu. W przeciwnym razie, jak wytłumaczyć fakt, że Niemcom w ogóle udało się to przejąć? Jak wspomniano powyżej, Izborsk był doskonałą twierdzą, którą zdobyć można było dopiero w wyniku długiego oblężenia. Ale odległość z Izborska do Pskowa to 30 km, czyli jeden dzień marszu. To znaczy, gdyby Niemcy nie byli w stanie zająć Izborska w ruchu, nie byliby w stanie go zdobyć w ogóle, ponieważ armia pskowska, która przybyła na czas, po prostu pokonałaby najeźdźców.

Można więc przypuszczać, że Izborsk poddał się bez walki. Jednak w Pskowie, gdzie najwyraźniej nastroje separatystyczne również były silne, zwolennicy Jarosława Wsiewołodowicza podejmują próbę ratowania swojej władzy: armia pskowska zostaje wysłana do Izborska. Pod murami Izborska Niemcy napadli na Pskowitów i pokonali ich, zabijając 800 osób (wg Kroniki Rymowskiej). Dalej Niemcy zbliżają się do Pskowa i oblegają go. Po raz kolejny Rosjanie nie wykazują chęci do walki: po zaledwie tygodniowym oblężeniu Psków poddaje się. Znamienne, że Nowogród wcale nie starał się pomóc Pskowianom: zamiast wysłać armię na pomoc Pskowi, Nowogrodzi spokojnie czekają, aż Niemcy zajmą miasto.

Najwyraźniej Nowogrodzianie nie uważali przywrócenia władzy książęcej Jarosława Władimirowicza za zło w Pskowie. A co robią „krzyżowcy” po zdobyciu tak dużego i znaczącego ośrodka jak Psków? Ale nic. Według LRH Niemcy zostawiają tam tylko dwóch rycerzy Vogt. Na tej podstawie można wyciągnąć całkowicie logiczny wniosek: Niemcy wcale nie dążyli do zajęcia ziem nowogrodzkich - ich jedynym celem było ustalenie potrzebnej im władzy w Pskowie. Tylko i wszystko. To całe „śmiertelne zagrożenie wiszące nad Rosją”.

Po zdobyciu Izborska i Pskowa Niemcy dokonują kolejnego „aktu agresji” – budują „twierdzę” Koporye na ziemiach plemienia Vod. Oczywiście nasi historycy starali się przedstawić ten fakt jako wyraźny dowód, że Niemcy próbują zdobyć przyczółek na nowych ziemiach. Jednak tak nie jest. Tyle, że Wożżanie najwyraźniej ogłosili zamiar przyjęcia katolicyzmu i patronatu Kościoła inflanckiego, po czym Niemcy zbudowali dla nich małe więzienie. Faktem jest, że Niemcy zbudowali fortyfikacje dla wszystkich pogan, którzy przeszli na katolicyzm. Taka była tradycja w krajach bałtyckich.

Po założeniu tej straszliwej twierdzy katolickiej agresji Niemcy zajmują miasto Tesov iw zasadzie wszystko. Na tym kończy się agresja. Po splądrowaniu okolic Nowogrodu Niemcy i Estończycy opuszczają ziemie nowogrodzkie, pozostawiając Psków w posiadaniu ich dawnego sojusznika Jarosława Władimirowicza. Cała niemiecka „armia okupacyjna” składała się z dwóch wspomnianych już rycerzy. Jednak nasi historycy głośno krzyczą, że, jak mówią, ci dwaj rycerze stanowili straszliwe zagrożenie dla niepodległości Rosji.

Jak widać, Niemcy przybyli do Rosji wcale nie w celu nawrócenia Pskowa na katolicyzm lub, nie daj Boże, zdobycia Nowogrodu. Niemcy starali się tylko chronić przed niszczycielskimi najazdami Nowogrodzian. Jednak teoria ekspansji katolickiej nadal jest nam uporczywie narzucana. Ale, podobnie jak w przypadku Szwedów, nie ma ani jednego dokumentu potwierdzającego, że papież wezwał Inflanty do krucjaty przeciwko Rosji. Wręcz przeciwnie: szczegóły tej kampanii mówią nam, że miała ona zupełnie inny charakter.

Jedynym wrogim działaniem papieża wobec Nowogrodu było przekazanie zdobytych przez Niemców ziem ruskich (i niektórych innych) pod jurysdykcję biskupstwa Ezel. To prawda, że ​​jest zupełnie niezrozumiałe, co jest w tym wyjątkowego. Nie zapominaj, że Rosyjski Kościół Prawosławny a priori wspierał wszelkie rosyjskie kampanie w tej samej Inflantach, ale z jakiegoś powodu nikt nie wierzy, że te kampanie zostały sprowokowane właśnie przez Kościół. Nie było więc „krucjaty przeciwko Rosji”. A to niemożliwe.

Paradoksalnie Nowogród poczuł się zagrożony dopiero po opuszczeniu przez Niemców ziem nowogrodzkich. Do tego momentu proniemiecka partia w mieście liczyła na to, że Nowogród powtórzy los Pskowa. Partia ta miała też nadzieję, że rycerze niemieccy udzielą Nowogrodowi przynajmniej częściowej pomocy w walce z Jarosławem Wsiewołodowiczem i Tatarami. Jednak, jak się okazało, Niemcy nie zamierzali zająć Nowogrodu, a tym bardziej, by we wszystkim udzielić Rosjanom jakiegokolwiek wsparcia - nie chcieli nawet opuścić garnizonu w Pskowie.

Ponadto po zdobyciu Pskowa Nowogród, który wcześniej był niezawodnie chroniony przed plemionami bałtyckimi przez ziemie księstwa pskowskiego, był teraz otwarty na najazdy estońskie, co również nie mogło zadowolić Nowogrodzian. W rezultacie zwracają się do Jarosława Wsiewołodowicza z prośbą o wysłanie im księcia (Nowogródczycy wypędzili Aleksandra kilka miesięcy po bitwie pod Newą). Jarosław najpierw wysyła Andrieja, ale z jakiegoś powodu nie pasował do Nowogrodu i pytają Aleksandra.

Przy drugiej próbie Jarosław spełnia ich prośbę. Pierwszą rzeczą, jaką Aleksander robi po przybyciu, jest zniszczenie opozycji. Co charakterystyczne: kiedy Niemcy zajęli Psków, nie stosowali w nim żadnych środków karnych – przeciwnie, każdy, kto nie lubił nowej władzy, mógł swobodnie opuścić miasto, co wielu zrobiło. Ale w Rosji dysydentów zawsze traktowano bardziej gwałtownie, a rosyjski bohater narodowy Aleksander nie był wyjątkiem.

Po zniszczeniu rywali znajdujących się w jego posiadaniu Aleksander przechodzi do zewnętrznych przeciwników: zebrawszy armię. Zbliża się do Koporye, które natychmiast zabiera. Wiele wodzy, które były w więzieniu, zostało powieszone, a sama „twierdza” została zburzona. Kolejnym celem Aleksandra był Psków. Ale książę nie musiał szturmować tej cytadeli: Psków poddał się. Najwyraźniej Jarosław Władimirowicz odczuł zmianę sytuacji w czasie, uznał za rozsądniejsze pozostanie bez księstwa, ale z głową na ramionach i bez walki poddał miasto Nowogrodzkom. Za co podobno otrzymał panowanie w Torżku zamiast tradycji szubienicy, która mu się należała zgodnie z logiką rzeczy i tradycją szubienicy ustanowionej przez Aleksandra.

Ale dwaj rycerze, którzy byli w mieście, mieli mniej szczęścia: według LRH zostali wygnani z miasta. To prawda, że ​​niektórzy z naszych historyków są nadal szczerze przekonani, że w mieście nie było nawet 2 rycerzy, ale niezliczona liczba. Tutaj na przykład J. Ozerow pisze o zdobyciu Pskowa: „W bitwie zginęło 70 szlacheckich braci zakonnych i wielu zwykłych rycerzy” („Jak „świnia” wpadła na „pułkowy” rząd „). Zastanawiam się, jakie święte znaczenie Ozerow nadaje terminowi „zwykli rycerze”. Ale to na ogół nie jest tak ważne, choćby dlatego, że z definicji nie mogło być w Pskowie 70 rycerzy, odtąd trzeba przyznać, że w ogóle wszyscy bracia niemieckiego Domu Najświętszej Marii Panny w Inflantach siedzieli w Psków (jako Zakon Mieczników po wstąpieniu do Zakonu Krzyżackiego w 1237), a potem po prostu nie było z kim walczyć nad jeziorem Pejpus.

Podobno mit o 70 rycerzach zabitych w Pskowie sięga aż do Kroniki Zakonu Krzyżackiego, w której znajduje się następujący fragment: „Ten książę Aleksander zebrał się z liczną armią i przybył do Pskowa z wielką siłą i zabrał go. Chrześcijanie bronili się dzielnie, Niemcy zostali pokonani i pojmani i poddani surowym torturom, a zginęło tam siedemdziesięciu rycerzy zakonnych. Książę Aleksander cieszył się ze swojego zwycięstwa, a bracia rycerze ze swoim ludem, którzy zostali tam zabici, stali się męczennikami w imię Boga uwielbionego wśród chrześcijan”.

Jednak, jak widzimy, w tej kronice autor połączył zdobycie Pskowa i bitwę na lodzie, należy więc mówić o 70 rycerzach, którzy zginęli w obu tych bitwach. Ale nawet to byłoby błędne, skoro autor CTO zapożyczył z LRH informacje o wydarzeniach na ziemiach rosyjskich w latach 1240-1242, a wszelkie różnice między tekstem CTO a tekstem LRH są wyłącznie wytworem Fantazja kronikarza CTO. Begunow, Kleinenberg i Szaskolski w swojej pracy poświęconej badaniu źródeł rosyjskich i zachodnich o Bitwie na Lody, pisali o późnych kronikach europejskich: „Z cytowanych tekstów i komentarzy wynika, że ​​wszystkie teksty późnego Bałtyku, opisujące agresję niemiecką na Rosję w latach 1240-1242, pochodzą z odpowiedniej części „Kroniki rymowanej” i są jej bardzo skróconymi opowieściami.

W cytowanych tekstach brakuje kilku informacji z Kroniki Rhymed, ale, jak pokazano w komentarzach, żadnej z tych historii nie można powiązać z żadnym wiarygodnym dodatkowym źródłem (pisemnym lub ustnym); Podobno wszelkie rozbieżności między tekstami późniejszych kronik a tekstem „Kroniki Rymowanej” są po prostu owocem literackiej twórczości późnych kronikarzy, którzy tu i ówdzie dodawali od siebie (i wedle własnego rozumienia) indywidualnego szczegóły w relacjach z wydarzeń, w całości zapożyczone z „Kroniki rymowanej” („Źródła pisane o bitwie na lodzie”). Oznacza to, że jedyną rzeczywistą i logiczną liczbą rycerzy w Pskowie powinni być dwaj Vogtowie wymienieni w LRH.

Najwyraźniej kolejnym etapem kampanii Aleksandra był Izborsk. Ani jedna kronika ani kronika nie opowiada o jego losie. Podobno ta twierdza, podobnie jak Psków, poddała się księciu bez walki. Co w ogóle nie jest zaskakujące, biorąc pod uwagę całkowitą nieobecność Niemców w tym strategicznie ważnym mieście. A po tym, jak „zagraniczni najeźdźcy” zostali ostatecznie wypędzeni z ziem rosyjskich, Nowogrodzianie rozpoczęli swoją ulubioną rozrywkę: plądrowanie ziem inflanckich.

Wiosną 1242 r. wojska Aleksandra przedostały się na zachodni brzeg jeziora Peipsi (własność Inflant) i zaczęły plądrować majątek okolicznych mieszkańców. I właśnie podczas tej chwalebnej lekcji jeden z rosyjskich oddziałów pod dowództwem brata nowogrodzkiego posadnika Domasza Twierdisławowicza został zaatakowany przez armię rycerską i milicję Czud. Oddział nowogrodzki został pokonany, wielu, w tym sam Domash, zostało zabitych, a reszta uciekła do głównych sił Aleksandra. Następnie książę wycofał się na wschodni brzeg jeziora. Pospiesznie zebrane wojska inflanckie najwyraźniej postanowiły dogonić Nowogrodzian, aby odebrać im łupy. I wtedy miała miejsce bitwa na lodzie.

Z powyższych wydarzeń jasno wynika, że ​​nie było czegoś takiego jak straszna „agresja Zachodu” i „śmiertelne zagrożenie dla Nowogrodu”. Niemcy przybyli na ziemie nowogrodzkie wyłącznie w celu stworzenia na terytorium księstwa pskowskiego nowego, przyjaznego państwa Inflant pod rządami ich wieloletniego sojusznika, księcia Jarosława Władimirowicza. To państwo miało służyć jako rodzaj tarczy dla państw bałtyckich przed niszczycielskimi najazdami Nowogrodu.

Po wypełnieniu swojej misji i ustanowieniu władzy Jarosława w Pskowie Niemcy opuścili ziemie rosyjskie, pozostawiając tylko dwóch obserwatorów. Na tym zakończyły się „agresywne” działania Inflant. Oczywiście taki stan rzeczy nie odpowiadał Nowogrodzkom i w 1241 r. Aleksander wyruszył w swoją „kampanię wyzwoleńczą” przez Kopory, Psków i Izborsk wprost na ziemie Inflant – by rabować. Rozsądne pytanie: kto więc komu groził w 1242 r.: Inflanty Nowogród, czy jest na odwrót?

Bitwa na lodzie. Liczba uczestników.

Z jakiegoś powodu w historiografii rosyjskiej takie liczby są najczęściej traktowane jako aksjomat: 10-12 tysięcy Niemców, 15-17 Rosjan. Jednak skąd wzięły się te tysiące, jest zupełnie niezrozumiałe. Zacznijmy od Nowogrodu: według Tichomirowa na początku XIII wieku populacja Nowogrodu osiągnęła 30 tysięcy osób. Oczywiście populacja całej ziemi nowogrodzkiej była kilkakrotnie większa. Jednak prawdopodobnie w interesującym nas okresie rzeczywista populacja Nowogrodu i księstwa nowogrodzkiego była niższa. Niż na początku wieku.

SA Nefiedov w swoim artykule „O cyklach demograficznych w historii średniowiecznej Rosji” pisze: „W latach 1207-1230 na ziemi nowogrodzkiej zaobserwowano charakterystyczne oznaki kryzysu ekospołecznego: głód, epidemie, powstania, śmierć dużych mas ludności, która przybrała charakter katastrofy demograficznej, schyłku rzemiosła i handlu, wysokich cen chleba, śmierci znacznej liczby wielkich właścicieli i redystrybucji majątku.

Głód z 1230 r. pochłonął w samym Nowogrodzie 48 tys. osób, w tym mieszkańców okolicznych ziem, którzy przybyli do Nowogrodu w nadziei na ucieczkę z tej katastrofy. A ile osób zginęło w księstwie nowogrodzkim? W ten sposób liczba na ziemi nowogrodzkiej do 1242 roku znacznie spadła w porównaniu z początkiem XIII wieku. W samym mieście zginęła jedna trzecia ludności. Oznacza to, że w 1230 r. populacja Nowogrodu nie przekraczała 20 000 osób. Jest mało prawdopodobne, że za 10 lat ponownie osiągnie granicę 30 tys. W ten sposób sam Nowogród mógł wystawić armię 3-5 tysięcy ludzi przy maksymalnym napięciu wszystkich zasobów mobilizacyjnych.

Mogłoby to jednak nastąpić tylko w przypadku skrajnego zagrożenia dla Nowogrodu (np. gdyby nagle armia Batu nie ograniczyła się do złupiania Torżoka, ale i tak dotarłaby do murów Nowogrodu). A jak już ustaliliśmy powyżej, w 1242 roku dla miasta nie było żadnego zagrożenia. Dlatego armia, którą zgromadziłby sam Nowogród, nie przekraczała 2000 osób (poza tym nie należy zapominać, że w Nowogrodzie istniała poważna opozycja wobec księcia, który z trudem przyłączyłby się do jego armii - jednak pragnienie zysku mogło sprawić Nowogrodzie i zapomnij o ich wrogości z księciem).

Jednak Aleksander zaplanował stosunkowo dużą kampanię w Inflantach, więc armia jechała z całego księstwa, a nie tylko z Nowogrodu. Ale nie montował go przez długi czas - nie więcej niż kilka miesięcy, dlatego najwyraźniej całkowita liczba armii nowogrodzkiej nie przekroczyła 6-8 tysięcy osób. Na przykład: według Kroniki Henryka w 1218 r. liczebność armii rosyjskiej, która najechała Inflanty, wynosiła 16 tys. ludzi, a jednocześnie armia ta gromadziła się przez dwa lata.

Tak więc liczba Nowogrodzian wynosiła 6-8 tys. Kilkuset więcej żołnierzy to oddział Aleksandra. A poza tym Andriej Jarosławowicz również przybył z Suzdala, aby pomóc bratu z jakąś armią (podobno znowu kilkaset). Tak więc liczebność armii rosyjskiej wynosiła 7-10 tysięcy osób. Nie było czasu na rekrutację większej liczby żołnierzy i najwyraźniej nie było ochoty.

Z armią niemiecką wszystko jest o wiele ciekawsze: nie ma tam mowy o 12 tysiącach. Zacznijmy w kolejności: w 1236 r. miało miejsce ważne wydarzenie dla Inflant - bitwa pod Saulem. W tej bitwie wojska zakonne zostały doszczętnie pokonane przez Litwinów. Wraz z mistrzem zginęło 48 rycerzy Orderu Miecza. W rzeczywistości było to całkowite zniszczenie Zakonu, z którego pozostało nie więcej niż 10 osób. Po raz pierwszy i jedyny na terenie krajów bałtyckich Zakon Rycerzy został całkowicie zniszczony. Wydawałoby się, że nasi historycy powinni w każdy możliwy sposób dyskutować o tym fakcie, mówiąc o tym, jak nasi sojusznicy w walce z ekspansją katolicką – Litwini – zniszczyli cały zakon.

Jednak nie, zwykły Rosjanin nie wie o tej bitwie. Czemu? Ale ponieważ wraz z armią „psich-rycerzy” z Litwinami walczył liczący 200 osób oddział Pskowian (przy łącznej liczbie wojsk niemieckich nie przekraczającej 3000, wkład jest dość znaczny), ale nie o to chodzi. Tak więc w 1236 r. Zakon Szermierzy został zniszczony, po czym przy udziale papieża resztki zakonu w 1237 r. wstąpiły do ​​Zakonu Krzyżackiego i stały się Niemieckim Domem Mariackim w Inflantach. W tym samym roku do Inflant przybył nowy Mistrz Krajowy Zakonu Herman Balke wraz z 54 nowymi rycerzami.

Tym samym liczebność Zakonu wzrosła do około 70 rycerzy. W rezultacie możemy śmiało powiedzieć, że liczebność inflanckiej gałęzi Zakonu Krzyżackiego do 1242 roku nie mogła przekroczyć 100 osób. Begunow, Kleinenberg i Szaskolski piszą o tym samym (op. cit.). Jednak rycerzy mogło być jeszcze mniej, ze względu na ich szybki upadek: na przykład w 1238 r. rycerze stracili pod Dorogichinem ponad 20 swoich braci. Jednak nawet jeśli liczba rycerzy zbliżała się do stu, nie wszyscy z nich mogli wziąć udział w Bitwie na Lodzie, gdyż zakon miał inne zajęcia: dopiero w 1241 r. wybuchło powstanie estońskie. Saaremaa.

W 1242 wybuchło powstanie Kurońskie, które przekierowało znaczne siły Zakonu. Dietrich von Grüningen, mistrz departamentu TO w Inflantach, nie brał udziału w bitwie nad jeziorem Peipsi właśnie ze względu na swoje zajęcie sprawami Kurlandii. W rezultacie dochodzimy do wniosku, że liczebność oddziałów zakonnych w bitwie nie mogła przekroczyć 40-50 rycerzy. Biorąc pod uwagę, że na rycerza w Zakonie przypadało 8 tzw. przyrodnich braci, łączna liczebność wojsk zakonnych wynosiła 350-450 osób. Biskup Dorpat mógł wystawić milicję maksymalnie 300 osób. Kilkaset osób więcej mogłoby dostarczyć aliantom Duńska Rewelacja. To wszystko, w wojsku nie było już Europejczyków. W sumie uzyskuje się maksymalnie 1000 osób. Ponadto w armii „niemieckiej” znajdowały się milicje z Chudu - około półtora tysiąca więcej. Razem: 2500 osób.

To było maksimum, jakie Zakon i Dorpat byli w stanie znieść w tamtym czasie iw tych warunkach. Nie można mówić o 12 tysiącach. W całej Inflantach nie było tylu wojowników. Zakon krzyżacki nie był też w stanie pomóc swojemu oddziałowi inflanckiemu: w 1242 r. wszystkie jego siły skierowano do stłumienia wybuchającego w Prusach powstania. Tak, a Zakon był bardzo poobijany: w 1241 r. jego armia, będąca częścią armii księcia śląskiego Henryka II, rekrutowała się spośród Niemców, Polaków i Krzyżaków, by odeprzeć zwycięską armię mongolską, która zwycięsko przemierzała Europę. 9 kwietnia 1241 r. w bitwie pod Legnicą horda chana Kaidu doszczętnie pokonała Europejczyków. Zjednoczone wojska, w tym zakon, poniosły ogromne straty.

Bitwa była naprawdę ogromna, w przeciwieństwie do naszej krasnoludzkiej „Bitwy na lodzie”. Jednak nasi historycy też rzadko ją pamiętają. Najwyraźniej fakt ten nie pasuje do innej ulubionej rosyjskiej teorii: że Rosja rzekomo przejęła ciężar hord mongolskich i tym samym uratowała Europę przed tą katastrofą. Na przykład Mongołowie nie odważyli się iść dalej niż Rosja, bojąc się pozostawić na tyłach ogromne i zupełnie niezdobyte przestrzenie. To jednak tylko kolejny mit – Mongołowie niczego się nie bali.

W rzeczywistości do lata 1241 podbili już całą Europę Wschodnią, okupując Węgry, Śląsk, Rumunię, Polskę, Serbię, Bułgarię itd. pokonując kolejno armie europejskie, zdobywając Kraków i Peszt, niszcząc wojska europejskie pod Legnicą i Chaillot. Jednym słowem Mongołowie dość spokojnie, bez obaw o jakiekolwiek „ataki od tyłu”, podporządkowali Adriatykowi całą Europę. Nawiasem mówiąc, we wszystkich tych chwalebnych czynach chanowie mongolscy byli wspomagani przez wojska rosyjskie, które również brały udział w bitwach z Europejczykami (tacy są „zbawcami Europy”).

Latem i jesienią 1241 r. Mongołowie zmiażdżyli wszystkie ogniska oporu w zdobytej już części Europy, a zimą 1242 r. rozpoczęli nowe podboje: ich wojska najechały już północne Włochy i ruszyły w kierunku Wiednia, ale tu nastąpiło wydarzenie ocalenie dla Europy nastąpiło: wielki chan Ogedei. Dlatego wszyscy Czyngisydzi opuścili Europę i udali się do domów, aby walczyć o wolne miejsce. Oczywiście ich armia opuściła Europę dla chanów.

W Europie pod dowództwem Chana Baidara pozostał tylko jeden Tumen - przeszedł przez północne Włochy i południową Francję, najechał na Półwysep Iberyjski, a po jego przejściu wyszedł na Ocean Atlantycki, dopiero potem udał się do Karakorum. W ten sposób Mongołowie zdołali przebić się przez całą Europę i żadna Rosja nie ingerowała w to, a Ogedei stał się prawdziwym „zbawicielem Europy”.

Ale robimy dygresję. Wróćmy do Zakonu Krzyżackiego. Jak widać, Krzyżacy nie byli w stanie w żaden sposób pomóc Inflantom. Nie mieli na to ani siły, ani czasu (przecież nie należy zapominać, że wojownicza Litwa oddzieliła Inflanty od posiadłości TO, więc przeniesienie przynajmniej części wojsk do krajów bałtyckich zajęłoby dużo czasu, ale po prostu nie istniał ). Na czym kończymy? Liczba przeciwników w bitwie na lodzie przedstawiała się następująco: Niemcy 2000 - 2500, Rosjanie 7-10 tys.

Bitwa na lodzie. Niemieckie świnie.

Oczywiście bardzo chciałbym opowiedzieć o przebiegu bitwy pod Pejpusem, jednak nie jest to możliwe. W rzeczywistości nie mamy praktycznie żadnych danych na temat przebiegu tej bitwy i fantazjujemy o „osłabionym centrum”, „pułkach rezerwowych”, „wpadaniu przez lód” itp. jakoś nie chcesz. Zostawmy to pisarzom science fiction z historii, których zawsze było wielu. Ma sens tylko zwrócić uwagę na najbardziej zauważalną, być może, wadę w opisie bitwy przez naszych historyków. Porozmawiamy o rycerskim „klinu” (w tradycji rosyjskiej - „świnia”).

Z jakiegoś powodu w umysłach rosyjskich historyków umocniła się opinia, że ​​Niemcy, uformując klin, zaatakowali tym klinem wojska rosyjskie, tym samym „przepychając się przez środek” rati Aleksandra, który następnie otoczył rycerzy manewr flankowy. Wszystko jest w porządku, tylko rycerze nigdy nie zaatakowali wroga klinem. Byłaby to całkowicie bezsensowna i samobójcza operacja. Gdyby rycerze rzeczywiście zaatakowali wroga klinem, w bitwie braliby udział tylko trzej rycerze z pierwszego rzędu i rycerze z flanki. Reszta miałaby znajdować się w centrum szyku, nie uczestnicząc w żaden sposób w bitwie.

Ale konni rycerze są główną siłą uderzeniową armii i tak nieracjonalne ich użycie może prowadzić do bardzo poważnych konsekwencji dla całej armii. Dlatego kawaleria nigdy nie atakowała klinem. Klin został użyty do zupełnie innego celu - zbliżenia z wrogiem. Dlaczego użyto do tego klina?

Po pierwsze, wojska rycerskie odznaczały się skrajnie niską dyscypliną (cokolwiek by powiedzieć, jacyś panowie feudałowie, jaka dla nich dyscyplina), więc gdyby zbliżenie odbywało się standardową linią, to nie byłoby mowy o jakiejkolwiek koordynacji działań - rycerze po prostu rozbiegali się po polu bitwy w poszukiwaniu wroga i zdobyczy. Ale w klinie rycerz nie miał dokąd pójść i był zmuszony podążać za trzema najbardziej doświadczonymi jeźdźcami, którzy byli w pierwszym rzędzie.

Po drugie, klin miał wąski front, co zmniejszało straty z łucznictwa. W ten sposób rycerze zbliżyli się do wroga z klinem w sposób zorganizowany, a 100 metrów przed szeregami wroga klin został przebudowany w banalną, ale niezwykle skuteczną linię, którą rycerze uderzali we wroga. Atakując linią, wszyscy jeźdźcy brali udział w bitwie, dzięki czemu mogli zadać przeciwnikowi maksymalne obrażenia. Jednocześnie należy zauważyć, że klin zbliżał się do wroga krokiem, jak pisał Matthew Parissky, „jakby ktoś jechał, stawiając przed sobą pannę młodą na siodle”. Myślę, że nie trzeba wyjaśniać, do czego to służyło.

Konie nie są w stanie galopować z tą samą prędkością, więc klin galopujący wkrótce się rozpadnie, a połowa jeźdźców spadnie z siodła z powodu licznych kolizji. Sytuację pogorszyłyby upadki rycerzy, którzy ginęli od strzał wroga, koni, które padłyby ofiarą narzędzi kwiaciarni (które również znajdowały się w armii rosyjskiej, dopiero teraz ich urządzenia nazywano nie plecami i kwiatami, ale ragulkami). ) i z pewnością pociągnęłoby za sobą upadek i innych rycerzy. W ten sposób klin zginąłby nawet bez dotarcia do szeregów wroga.

Bitwa na lodzie. O stratach.

W historiografii rosyjskiej utwierdzał się pogląd, że w bitwie zginęło 400 rycerzy, 50 dostało się do niewoli, a nie wiadomo, ilu bojowników niższej rangi zostało zabitych. Jednak nawet NPL zawiera nieco inne informacje: „A pada Chyudi był beschisla, a N? Metz 400 i 50 z rękami Yasha i przywieziony do Nowogrodu” Czyli kroniki mówią, że zginęło 400 Niemców. A teraz wygląda to na prawdę. Biorąc pod uwagę, że na jeziorze było około 800 Niemców, takie straty wydają się całkiem realne.

A dane o stratach rycerzy znajdujemy w LRH, gdzie mówi się, że w bitwie zginęło 26 rycerzy, a 6 dostało się do niewoli. I znowu liczba poległych rycerzy w pełni odpowiada liczbie braci biorących udział w bitwie. Jeśli chodzi o straty Chud, to podobno również wyniosły kilkaset osób. Biorąc jednak pod uwagę, że Chud uciekła z pola bitwy, gdy tylko miała taką możliwość, trzeba przyznać, że jest mało prawdopodobne, aby jej straty przekroczyły 500 osób. Można więc stwierdzić, że łączne straty armii inflanckiej wyniosły niecałe 1000 osób.

Trudno mówić o stratach Nowogrodu z powodu braku jakichkolwiek informacji w tej sprawie.

Bitwa na lodzie. Konsekwencje.

Właściwie nie trzeba mówić o konsekwencjach tej bitwy, ze względu na jej przeciętność. W 1242 r. Niemcy zawarli pokój z Nowogrodzami, co na ogół robili przez cały czas). Nowogród po 1242 roku nadal niepokoił kraje bałtyckie najazdami. Na przykład w 1262 r. Nowogrodzcy zwolnili Dorpat. Rzeczywiście, twierdza. Wokół którego zbudowano miasto, jak zwykle nie zdołali objąć - i też nie potrzebowali: kampania jakoś się opłaciła.

W 1268 r. siedmiu rosyjskich książąt ponownie podjęło kampanię w krajach bałtyckich, tym razem kierując się na duński Rakovor. Dopiero teraz na uboczu pozostały również wzmocnione Inflanty, które dokonywały nalotów na ziemie nowogrodzkie. Na przykład w 1253 r. Niemcy oblegali Psków. Jednym słowem, stosunki między Inflantami a Nowogrodem po 1242 roku nie uległy żadnym zmianom.

Posłowie.

Tak więc, po dokładniejszym zbadaniu historii bitew Newy i Peipusa, możemy śmiało mówić o znacznej przesadzie ich zakresu i znaczenia dla historii Rosji. W rzeczywistości były to zupełnie zwyczajne bitwy, blade w porównaniu z innymi bitwami nawet w tym samym regionie. W ten sam sposób teorie o wyczynach Aleksandra, „zbawiciela Rosji”, są tylko mitami. Aleksander nikogo przed niczym nie uratował (na szczęście ani Szwedzi, ani Niemcy nie grozili wówczas Rosji, a nawet Nowogrodowi).

Aleksander odniósł tylko dwa stosunkowo niewielkie zwycięstwa. Na tle czynów jego poprzedników, potomków i współczesnych (książę pskowski Dowmont, król rosyjski Daniił z Galicji, książę nowogrodzki Mścisław Udali i in.) wydaje się to błahostką. W historii Rosji było dziesiątki książąt, którzy zrobili więcej dla Rosji niż Aleksander io wiele więcej wielkich bitew niż te dwie, które analizowaliśmy. Jednak pamięć o tych książętach i ich dokonaniach została całkowicie wyparta z pamięci ludu przez „wyczyny” Aleksandra Jarosławowicza.

„Wyczynami” kolaborującego z Tatarami człowieka, który w celu uzyskania etykiety Włodzimierza sprowadził armię Niewriujewa do Rosji, co pod względem skali nieszczęść sprowadzonych na ziemie rosyjskie jest porównywalne do inwazji na Batu; osoba która. Prawdopodobnie zniszczył koalicję Andrieja Jarosławowicza i Daniela Galicyjskiego, którzy nie chcieli żyć pod uciskiem chana.

Człowieka, który gotów był poświęcić wszystko, by zaspokoić własne pragnienie władzy. I wszystkie te jego działania są przedstawiane jako popełnione „dla dobra” Rosji. Staje się wstydem dla rosyjskiej historii, z której cudem znikają wszystkie karty jej świetności, a na ich miejsce pojawia się podziw dla takich postaci.

Sutulin Paweł Iljicz

18 kwietnia to Dzień Chwały Wojskowej Rosji, dzień zwycięstwa rosyjskich żołnierzy księcia Aleksandra Newskiego nad niemieckimi rycerzami nad jeziorem Peipsi (tzw. Bitwa na lodzie, 1242). Data obchodzona jest zgodnie z ustawą federalną „W dniach chwały wojskowej (dni zwycięstwa) Rosji” z dnia 13 marca 1995 r. Nr 32-FZ.

Na początku lat 40. XIII wieku, wykorzystując osłabienie Rosji, które nastąpiło w wyniku wyniszczającej inwazji Tatarów mongolskich, niemieccy krzyżowcy, szwedzcy i duńscy panowie feudałowie postanowili zająć jej północno-wschodnie ziemie. Razem mieli nadzieję na podbój feudalnej republiki nowogrodzkiej. Szwedzi przy wsparciu rycerzy duńskich próbowali zdobyć ujście Newy, ale w bitwie nad Newą w 1240 zostali pokonani przez wojska nowogrodzkie.

Na przełomie sierpnia i września 1240 r. krzyżowcy Zakonu Kawalerów Mieczowych najechali ziemię pskowską, która została utworzona przez niemieckich rycerzy Zakonu Krzyżackiego w 1237 r. na wschodnim Bałtyku na terenach zamieszkałych przez plemiona Liwów i Estończyków. Po krótkim oblężeniu rycerze niemieccy zdobyli miasto Izborsk. Następnie przystąpili do oblężenia Pskowa i przy pomocy zdradzieckich bojarów szybko go zajęli. Następnie krzyżowcy najechali ziemię nowogrodzką, zdobyli wybrzeże Zatoki Fińskiej i zbudowali własną na miejscu starożytnej rosyjskiej fortecy Koporye. Przed dotarciem do Nowogrodu 40 km rycerze zaczęli rabować jego okolice.

(Encyklopedia wojskowa. Wydawnictwo wojskowe. Moskwa. w 8 tomach - 2004)

Ambasada została wysłana z Nowogrodu do wielkiego księcia Włodzimierza Jarosławia, aby uwolnił swojego syna Aleksandra (księcia Aleksandra Newskiego), aby im pomógł. Aleksander Jarosławowicz rządził w Nowogrodzie od 1236 r., Ale z powodu intryg nowogrodzkiej szlachty opuścił Nowogrod i udał się do panowania w Perejasławiu Zaleskim. Jarosław, zdając sobie sprawę z niebezpieczeństwa zagrożenia płynącego z Zachodu, zgodził się: sprawa dotyczyła nie tylko Nowogrodu, ale całej Rosji.

W 1241 r. książę Aleksander Newski, wracając do Nowogrodu, zebrał armię Nowogrodu, Ładogi, Izhory i Karelian. Potajemnie dokonując szybkiego przejścia do Koporye, szturmem zdobył tę silną fortecę. Biorąc Koporye, Aleksander Newski zabezpieczył północno-zachodnie granice ziem nowogrodzkich, zabezpieczył tyły i północną flankę do dalszej walki z niemieckimi krzyżowcami. Na wezwanie Aleksandra Newskiego na pomoc Nowogrodzkom przybyły wojska Władimira i Suzdala pod dowództwem jego brata księcia Andrieja. Wielka armia Nowogród-Władimir zimą 1241-1242. podjął kampanię na ziemi pskowskiej i odcinając wszystkie drogi od Inflant do Pskowa, szturmował to miasto, a także Izborsk.

Po tej klęsce rycerze inflanccy, zgromadziwszy liczną armię, pomaszerowali nad jeziora Psków i Peipsi. Podstawą armii Zakonu Kawalerów Mieczowych była ciężkozbrojna kawaleria rycerska, a także piechota (pachołki) - oddziały ludów zniewolonych przez Niemców (Estowie, Liwowie itp.), które wielokrotnie przewyższały rycerstwo.

Aleksander Newski, poznawszy kierunek ruchu głównych sił wroga, również wysłał tam swoją armię. Docierając do jeziora Peipsi, armia Aleksandra Newskiego znalazła się w centrum możliwych tras ruchu wroga do Nowogrodu. W tym miejscu postanowiono dać bitwę wrogowi. Armie przeciwników zbiegły się na brzegach jeziora Pejpus przy kamieniu Woronye i traktem Uzmen. Tutaj, 5 kwietnia 1242 roku, miała miejsce bitwa, która przeszła do historii jako Bitwa Lodowa.

O świcie krzyżowcy zbliżyli się wolnym kłusem do pozycji rosyjskich na lodzie jeziora. Armia Zakonu Kawalerów Mieczowych, zgodnie z ustaloną tradycją wojskową, atakowała „żelaznym klinem”, który w rosyjskich kronikach pojawia się pod nazwą „świnie”. Na czubku znajdowała się główna grupa rycerzy, część z nich osłaniała boki i tył „klina”, w centrum którego znajdowała się piechota. Klin miał za zadanie rozdrobnienie i przebicie centralnej części wojsk wroga, a kolumny idące za klinem miały zmiażdżyć flanki wroga osłoną. W kolczugach i hełmach, z długimi mieczami, wydawali się nietykalni.

Aleksander Newski przeciwstawił się tej stereotypowej taktyce rycerskiej nową formacją wojsk rosyjskich. Skoncentrował główne siły nie w centrum („czeła”), jak zawsze robiły to wojska rosyjskie, ale na flankach. Przed nami zaawansowany pułk lekkiej kawalerii, łuczników i procarzy. Formacja bojowa Rosjan skierowana była tyłem w stronę stromego, stromego wschodniego brzegu jeziora, a oddział kawalerii księcia ukrył się w zasadzce za lewą flanką. Wybrana pozycja była korzystna w tym, że Niemcy, posuwając się po otwartym lodzie, pozbawieni byli możliwości określenia lokalizacji, liczebności i składu wojsk rosyjskich.

Klin rycerski przebił się przez środek armii rosyjskiej. Natknąwszy się na stromy brzeg jeziora, nieaktywni, opancerzeni rycerze nie mogli osiągnąć sukcesu. Boki rosyjskiego porządku bojowego („skrzydła”) zacisnęły klin w szczypce. W tym czasie oddział Aleksandra Newskiego uderzył od tyłu i zakończył okrążenie wroga.

Pod naporem rosyjskich pułków rycerze mieszali swoje szeregi i tracąc swobodę manewru, zmuszeni byli do samoobrony. Wywiązała się zacięta bitwa. Rosyjscy piechurzy hakami ściągali rycerzy z koni i rąbali ich toporami. Uwięzieni ze wszystkich stron na ograniczonej przestrzeni krzyżowcy walczyli desperacko. Ale ich opór stopniowo słabł, przybierał charakter niezorganizowany, bitwa rozpadła się na osobne kieszenie. Tam, gdzie gromadziły się duże grupy rycerzy, lód nie mógł wytrzymać ich ciężaru i pękał. Wielu rycerzy utonęło. Kawaleria rosyjska ścigała pokonanego wroga ponad 7 km, na przeciwległy brzeg jeziora Peipsi.

Armia Zakonu Kawalerów Mieczowych została doszczętnie rozbita i poniosła jak na tamte czasy ogromne straty: zginęło do 450 rycerzy, a 50 zostało wziętych do niewoli. Kilka tysięcy knechtów zostało zniszczonych. Zakon Kawalerów Mieczowych stanął przed koniecznością zawarcia pokoju, zgodnie z którym krzyżowcy zrzekli się roszczeń do ziem rosyjskich, a także części Łatgalii (regionu we wschodniej Łotwie).

Zwycięstwo wojsk rosyjskich na lodzie jeziora Pejpus miało wielkie znaczenie polityczne i militarne. Zakon Kawalerów Mieczowych zadał miażdżący cios, zatrzymano posuwanie się krzyżowców na Wschód. Bitwa na lodzie była pierwszym w historii przykładem pokonania rycerstwa przez armię składającą się głównie z piechoty, co świadczyło o zaawansowanym charakterze rosyjskiej sztuki wojennej.

Materiał został przygotowany na podstawie informacji z otwartych źródeł

I. Gdzie?

Do tej pory historycy spierają się nie tylko o liczbę żołnierzy, którzy po obu stronach brali udział w bitwie 5 kwietnia 1242 r., ale także o miejsce tej bitwy. Wcale nie jest faktem, że bitwa na lód miała miejsce, jak mówi wiele podręczników historii, na jeziorze Pejpus. W wersjach historyków pojawiają się odniesienia zarówno do Jeziora Pejpsi, jak i Jeziora Psków, a także Jeziora Ciepłego (w XIII w. nosiło nazwę Uzmen - wąskie gardło, cieśnina łącząca Psków z jeziorem Pejpsi).

Cytat z książki Aleksandra Szyrokorada „Bałtycka mina lądowa Piotra Wielkiego” (M.: AST, 2008): „Z dziesięciu historyków, którzy zajmowali się tą kwestią (Kostomarow, Wasiliew, Trusman, Lurie, Porfiridow, Bunin, Belyaev, Tichomirow , Paklar, Kozachenko), tylko estoński Paklar przeprowadzał na miejscu specjalne ankiety, podczas gdy reszta próbowała znaleźć rozwiązanie w ciszy swoich biur. W rezultacie rzekome miejsca bitew są rozrzucone na odcinku około stu kilometrów!

Nazaruk V.M. "Bitwa na lodzie", 1984

W rzeczywistości G. N. Karaev (1959, 1960, 1962 plus badanie rozpoznawcze przeprowadzone przez niego w 1961) również udał się na to miejsce z trzema wyprawami entuzjastów, ale o tym później.

Badania archeologiczne mające na celu odnalezienie śladów bitwy z 1242 roku nie przyniosły żadnego rezultatu. Po pierwsze, jeśli bitwa naprawdę odbyła się na lodzie jeziora, część zbroi może zatonąć. Po drugie, w XIII wieku dużą wartość miały miecze, tarcze, hełmy, kolczugi - i nic dziwnego, że to, co nie zatonęło, zostało oczyszczone.

Pierwsza kronika nowogrodzka starszej wersji wskazuje na jezioro Peipsi: „Kiedy książę Ołeksandr i Nowogrodzianie zobaczyli, ustawili pułk nad jeziorem Czudskoje, na Uzmen, w pobliżu kamienia Worony; i wpadł na pułk Nemtsi i Czyuda i zrobił świnię przez pułk ... ”(cytat z wydania: Nowogrodzka Pierwsza kronika wydań starszych i młodszych. M .: Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 1950, s. 78; cytat z adaptacją).

Pierwsza kronika nowogrodzka w młodszej wersji również mówi o jeziorze Peipsi: „Kiedy książę Aleksander i Nowogrodzianie zobaczyli, utworzyli pułk nad jeziorem Czudskoje, na Uzmen, w pobliżu kamienia Woronya; i nadeszło jezioro Chudskoe: było ich wielu ”(s. 295-296 cyt. źródła).

Spójrzmy na Kronikę Laurentian: „Wielki Książę Jarosław wysłał swojego syna Andreę do Nowogrodu Wielkiego, aby pomógł Ołeksandrowowi na Niemci, a ja wygrałem po Pleskowie nad jeziorem i byłem pełen wielu jeńców, a Andriej wrócił do ojca z honor” (cytat z wydania: The Complete Collection of Russian Chronicles, tom 1. Kroniki Ławrientiew i Troicka, St. Petersburg, 1846, s. 201). Jeśli kronikarz powiedział „za Pleskowem”, czyli poza Pskowem, to prawdopodobnie miał na myśli jezioro Psków.

Fragment z „Życia Aleksandra Newskiego” (rękopis z połowy XVI wieku sporządzony przez społeczność Grebenshchikov Old Believer w Rydze. W książce: Proceedings of the Department of Old Russian Literature / Academy of Sciences of ZSRR. Institute of Russian Literature ( Dom Puszkina), red. V. P Adrianov-Peretz, M., L.: Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 1947. T. V. S. 190-191):

„Po zwycięstwie Ołeksandrowa, jakby pokonawszy statek 3, a w roku zimy, idź z wielką siłą na ziemię niemiecką, ale nie chwal się więcej: wyrzucamy język słoweński. Pod tobą lepiej było wziąć miasto Pleskv i posadzić im ich, ten sam książę Ołeksandro został wycofany, miasto Plesków zostało uwolnione z niewoli, a po walce i spaleniu ich ziemi i zabraniu jej, a innych wycięto.

Kopulowali z dumą i postanowili: chodźmy [i] pokonaj Ołeksandra, weźmy go w ręce. Zbliżając się i strzegąc Ołeksandrowskiego, książę Ołeksandr chwycił za broń i ruszył przeciwko sobie, posuwając się po morzu Czudskiego, besha wiele z nich: jego ojciec, Jarosław, wysłał go, aby pomógł swojemu bratu, jego młodszemu Andriejowi, w duży oddział. Oto „morze Czudskoje”.

N. M. Karamzin prawie nic nie powiedział na temat „miejsca spotkania”: „Kronikarz inflancki mówi, że tam położyło głowy 70 odważnych Rycerzy i że książę Nowogorodski, schwytając 6 urzędników, kazał ich zabić. Zwycięzca wkroczył do Inflant, a kiedy nasi żołnierze rozproszyli się, by zebrać zapasy żywności, wróg pokonał mały wysunięty oddział Nowogorodskiego. Tutaj Aleksander pokazał sztukę rozważnego dowódcy: znając siłę Niemców, cofnął się, szukał dogodnego miejsca i stanął nad jeziorem Pejpus” („Historia państwa rosyjskiego”, tom IV). Jak widać, Karamzin – co wielokrotnie zauważali rosyjscy historycy – unika dokładnego określenia miejsca bitwy. „… szukałem dochodowego miejsca i wylądowałem nad jeziorem Pejpus” – kropka.

N. I. Kostomarov: „Aleksander usiadł w Pskowie; oddziały zostały wysłane do Kraju Niemieckiego po wiadomości. Aleksander spodziewał się nowej wojny; musiała iść za Niemcami. I rzeczywiście, wkrótce usłyszał, że siły niemieckie zaatakowały oddziały wysłane na Ziemię Niemiecką, pokonały je i maszerują na Psków. Maester Valk i biskupi maszerowali z przekonaniem, że sytuacja poprawi się na ich korzyść. Milicja niemiecka szła po lodzie po jeziorze Peipsi, aby dotrzeć do Pskowa na lodzie. Ale Aleksander zobaczył ścieżkę wrogów i sam wyruszył z Pskowa na lód z Nowogrodzkami i Pskowianami. Aleksander ustawił swoją armię w szyku bojowym na jeziorze, na skale Kruczego Kamienia na Uzmen, skręcając z jeziora Psków do Peipsi. To miejsce zostało nazwane tak, ponieważ wrony naprawdę stale tam krążą ”(„ Republika Rosyjska. Północnorosyjskie zasady ludowe w czasach apanatywnej drogi Veche. Historia Nowogrodu, Pskowa i Wiatki ”). A więc tutaj jest skręt od jeziora do jeziora, czyli miejsce, prawdopodobnie w pobliżu wsi Pnevo - Uzmen, czyli Ciepłe Jezioro.

S. M. Sołowjow: „Przybywając do Nowogrodu w 1241 r. Aleksander natychmiast udał się do Niemców do Kopory, zdobył fortecę, sprowadził niemiecki garnizon do Nowogrodu, uwolnił jego część, wisieli tylko zdrajcy vozhan i Chud. Ale nie można było tak szybko uwolnić Pskowa; dopiero w następnym 1242 r., podróżując do Ordy, Aleksander udał się do Pskowa i zabrał go, a siedemdziesięciu rycerzy zginęło z wieloma prostymi wojownikami, sześciu rycerzy dostało się do niewoli i torturowano, jak mówi niemiecki kronikarz. Następnie Aleksander wszedł do ziemi Peipsi, w posiadanie Zakonu; armia tego ostatniego spotkała jeden z rosyjskich oddziałów i całkowicie go pokonała; kiedy uciekinierzy przynieśli Aleksandrowi wiadomość o tej klęsce, wycofał się nad jezioro Psków i zaczął czekać na wroga na lodzie, który 5 kwietnia był jeszcze silny. O wschodzie słońca rozpoczęła się słynna bitwa, która jest znana w naszych kronikach pod nazwą Bitwa na lodzie ”(„ Historia Rosji od czasów starożytnych, tom 3). Tak więc, według Sołowjowa, masakra miała miejsce na lodzie jeziora Psków.

Lew Gumilow nie miał wątpliwości, że miejscem bitwy było jezioro Peipsi: „Zimą 1242 r. Aleksander Newski ze swoim Suzdalem lub, jak mawiano, oddziałami „Nizowskimi”, przy wsparciu Nowogrodu i Pskowian, zaatakował oddział niemiecki stacjonujący w Pskowie. Po wyzwoleniu Pskowa ruszył na główne siły wycofujących się Inflant, omijając jezioro Peipsi. Na zachodnim brzegu jeziora, pod Kruczym Kamieniem, Niemcy musieli podjąć walkę” („Z Rosji do Rosji”).

Weź podręcznik do historii współczesnej. Tutaj wszystko jest proste: „Rycerze pokonali awangardę Aleksandra i zepchnęli księcia z powrotem nad jezioro Peipsi. Tutaj 5 kwietnia rozegrała się jedna z największych bitew w walce o ziemie wschodniego Bałtyku. Talent wojskowy Aleksandra pozwolił mu pokonać krzyżowców. (Pavlenko N. I., Andreev I. L., Fiodorow V. A. Historia Rosji od czasów starożytnych do 1861 r. Wydanie 3, Rev. / Pod redakcją N. I. Pavlenko. M .: Szkoła średnia, 2004, s. 79.)

Nie widzę sensu dalszego przytaczania różnych punktów widzenia na pytanie, gdzie dokładnie miała miejsce Bitwa na Lody. Chętnych do zapoznania się z historiografią tego mylącego zagadnienia odsyłam do zawierającej mapy oraz książkę: Bitwa na lodzie z 1242 r. Materiały z kompleksowej wyprawy mającej na celu wyjaśnienie lokalizacji Bitwy na lodzie / Odpowiedzialni. wyd. GN Karaev. Moskwa - Leningrad: Nauka, 1966. 241 s. Materiały historiograficzne z tej publikacji można znaleźć w Internecie tutaj. Źródła pisane, zachodnie i rosyjskie, - lub.

O G. N. Karaev, znanym badaczu kwestii miejsca Bitwy Lodowej, chciałbym szczególnie powiedzieć. Oto, co pisze o sobie i swojej wyprawie:

„Badania, które pomogłyby wyjaśnić wydarzenia sprzed siedmiu wieków, podjął historyk wojskowości, specjalista od średniowiecza, generał dywizji G. N. Karaev. Dziś wszystko, co było w czasach sowieckich, nie jest tak bezkrytycznie zbesztane. Bo nie ma z czym porównywać. Ta wyprawa, którą GN Karaev kierował iz powodzeniem prowadził na zasadzie dobrowolności, byłaby teraz po prostu niemożliwa do zorganizowania. I tak przez szereg lat, od 1956 do 1963 roku, na wyprawie w czasie wakacji, wakacji i zajęć praktycznych pracowało zupełnie za darmo dziesiątki osób różnych specjalności: archeolodzy, hydrolodzy, toponimiści, geolodzy i inni. Okręgi wojskowe dostarczyły im najnowocześniejszy na tamte lata sprzęt: samoloty, helikoptery, łodzie specjalne. Płetwonurkowie i nurkowie eksplorowali dno jeziora, a grupy turystów w kajakach odnajdywali drogi wodne, którymi w zasadzie mógł poruszać się Aleksander Newski.

Wyprawy prowadzone przez zespół G. N. Karaeva wyszły następująco:

1) Ciepłe jezioro - kronika Uzmen - w północnej części w XIII wieku zostało zablokowane przez półwysep, z którego przetrwała tylko wyspa Mezha (Pirissar).

2) Kruczy Kamień - obecnie pozostałości „struktury w kształcie kopuły, reprezentowanej przez czerwono-brązowy piaskowiec. Wysokość tego wzgórza była oczywiście nie mniejsza niż kopuła w wiosce. Kallaste, osiągające obecnie wysokość 12 m. Kruczy Kamień, położone na północno-zachodnim krańcu około. Raven, który w tamtych czasach był prawym brzegiem rzeki. Samolvy u zbiegu z Uzmenem, górujące 12-15 m nad resztą terenu, służyły jako doskonały przewodnik i posterunek straży.

GN Karaev zauważa: „W tej chwili można jeszcze znaleźć i zmapować oznaczony pagórek, ale nie minie dużo czasu i zniknie całkowicie, pozostałości Kruczego Kamienia ulegną dalszemu zniszczeniu i wreszcie nadejdą czas, kiedy tylko historyczny pomnik, wzniesiony w wyniku prac badawczych sowieckich historyków, będzie przypominał potomnym miejsce wielkiej bitwy pod Kruczym Kamieniem, ten niemy świadek wyczynu naszych przodków.

Kronika Uzmenya jest rozumiana jako kanał łączący jeziora Psków i Peipsi, a obecnie nazywany jest ciepłym jeziorem. Między północnym krańcem przylądka Sigovets, wyspą Stanok i zachodnim krańcem wyspy Gorodets na początku kwietnia lód był zbyt słaby („sigovitsa”). Ale między przylądkiem Sigovets na północy a wioską Pnevo na południu lód na początku kwietnia był dość silny i umożliwiał przeprawę przez Uzmen. Co więcej, jak pisze Karaev, „w pobliżu wschodniego brzegu Uzmena znajdował się szeroki pas płytkiej wody, na której woda zamarzała do dna zimą. Jak wykazały badania hydrologiczne, na tym pasie utworzyły się ledwie zalane płycizny. Takie ławice, zwykle zarośnięte trzciną, są częstym zjawiskiem nawet dzisiaj. Zimą, gdy woda zamarza, trzciny wystają spod śniegu na tafli lodu, jak wyspy porośnięte trawą. Obszar północno-wschodniej części Uzmena w XIII wieku. znajdowała się na skrzyżowaniu szlaków handlowych, była ufortyfikowana (zwłaszcza w rejonie ujścia Żelchy) i była gęsto zaludniona. Tutaj „były najwyraźniej rozległe ziemie, na których od czasów starożytnych zbierano ryby, siano i inne produkty rolne”. Wszystko to było dogodne dla lokalizacji wojsk.

Karaev pisze:

„Jeżeli, biorąc pod uwagę to wszystko, dokładnie przyjrzymy się zarysom linii brzegowej Wysp Uzmenich, tak jak to było w XIII wieku, według badań hydrologicznych przeprowadzonych przez ekspedycję, oczywiste staje się:

1) bitwa nie mogła się toczyć bezpośrednio przy Kruczym Kamieniu ze względu na słabość lodu na Sigovicach;

2) na północ od Kruczego Kamienia, tj. między nim a Przylądkiem Podborowskim, to również jest wykluczone, ponieważ kronika mówi, że pokonany wróg „zaczyna go gonić, rzucić mu 7 mil wzdłuż lodu do wybrzeża Subolichsky” i do na zachód od tych miejsc rozciągały się rozległe wysepki porośnięte lasami, przez co nie można było kontynuować pościgu „na lodzie”;

3) na południowy zachód od Kruczego Kamienia znajdował się półwysep, którego znaczna część jest obecnie zalana; teraz nosi nazwę Sigovets (przylądek), ponieważ jego najbardziej wysunięty na północ czubek sąsiaduje z „sigovitsy”.

Ten odcinek wschodniego brzegu Uzmena znajdował się w XIII wieku. (jak teraz) w jego najszerszej części - na przeciwległy brzeg, patrząc wprost na zachód, na zło. Parapalu to obecnie ponad 6 km, a do przylądka Ukhtinka aż 8 km, gdzie najprawdopodobniej uciekły pokonane resztki niemieckich wojsk rycerskich. Tak więc pod tym względem stanowisko w pobliżu zachodniego wybrzeża przylądka Sigovets jest bardzo bliskie wskazaniom kroniki. Znajduje się jednak niedaleko od Kruczego Kamienia - niecałe 1,5 km; to w pełni wyjaśnia okoliczność, że kronikarz, wskazując miejsce bitwy, nazwał właśnie ten znany w okolicy punkt orientacyjny.

Poza tym trzeba pamiętać, że nikt nie mierzył odległości między brzegami w tamtych czasach, a bardzo w przybliżeniu mogli ją nazwać tylko ci uczestnicy zwycięskiej kampanii, którzy później z pamięci opowiedzieli o tym kronikarzowi. Ponadto, z uwagi na fakt, że opis bitwy zamieszczony w annałach jest okraszony religijnymi wymysłami kronikarza, naturalne jest przypuszczenie, że liczba „siedem” jest przez niego w tym przypadku nazywana apokryfem w aby wyrazić pełnię zwycięstwa odniesionego nad wrogiem.

„Tak więc - konkluduje G. N. Karaev - miejsce bitwy na lodzie określa się dość dokładnie, porównując wyniki badań ekspedycyjnych i te dane topograficzne na jej temat, które są zawarte w tekście kroniki. W związku z tym, że linia brzegowa przylądka Sigovets uległa obecnie zmianie i przesunęła się o 300-400 m na wschód, miejscem bitwy powinien być odcinek Ciepłego Jeziora, położony około 400 m na zachód od współczesnego brzegu przylądka Sigovets, między jego północnym krańcem a szerokością geograficzną zła. Wyspa".

W XIII wieku. jezioro w tym miejscu było już węższe niż teraz (patrz dalej).

Drugie pytanie „gdzie” odnosi się do dwóch opcji oferowanych przez historię: w końcu na lodzie – czy na brzegu?

„Z obu stron umarli padli na trawę” – mówi. Karaev również odpowiedział na to pytanie: „… uformowawszy się na pasie płytkiej wody przylegającym do wschodniego brzegu Uzmenu, armia rosyjska znalazła się wśród zarośli trzcin wystających spod śniegu, o czym wspomina kronika jako „trawa”.

II. W jaki sposób?

Wróćmy do kronik.

W Nowogrodzie Pierwszej Kroniki starszej wersji czytamy: „...a pada Cziudi był beschisla, a Nemets 400 i 50 z rąk Jasza i przywieziony do Nowogrodu” (s. 78).

W Nowogrodzie Pierwszej Kroniki młodszej wersji zmieniły się liczby: „...a pada Cziudi był beschisla, a Nemets 500, a inni 50 z rąk Jasza i przywieziono do Nowogrodu” (s. 296).

Tak więc zginęło 400 lub 500 Niemców, 50 wziętych do niewoli, a „bez liczby” Chudów również zostało zniszczonych.

Kronika Laurentian i liczba żołnierzy i zabitych, niestety, nic nie mówi. Jej opowieść „Latem 6750” generalnie mieści się w trzech linijkach.

„Życie Aleksandra Newskiego” to źródło bardziej artystyczne niż dokument historyczny. Sami oceńcie: „Wtedy była sobota, wschodziło słońce, tapeta kopulowała i było cięcie zła, tchórz od łamania włóczni, dźwięk cięcia mieczem, jakby morze zamarzło, żeby się ruszać, a nie do zobacz lód, wszystko pokryte krwią. Byasze wielu jest pełnych w jego pułku, prowadzą bliskie intrygi, a inni nazywani są bożymi rotori. Jakby książę zbliżył się do miasta Plesków, podnosząc go z krzyża opata, kapłana w szatach na mieście i przed miastem, śpiewając chwałę Pana Oleksandra: pomagając, Panie, potulny Dawid pokonał cudzoziemców , wierny książę naszego ojca chrzestnego ręką Oleksandrową wyzwolił miasto Plesków od cudzoziemców od cudzoziemców” (s. 191). Jednym słowem „wiele”.

Karamzin pisze na ten temat: „Zima trwała jeszcze w kwietniu, a armia mogła bezpiecznie operować na twardym lodzie. Niemcy w ostrej kolumnie wdarli się w nasze szeregi; ale odważny książę, uderzając wrogów z boku, pomieszał ich; złamał, eksterminował Niemców i gnał Chuda do najciemniejszego wieczoru. 400 Rycerzy wypadło z naszych mieczy; pięćdziesiąt zostało wziętych do niewoli, w tym jeden, który w swojej arogancji chciał schwytać samego Aleksandra; Ciała Chuda leżały siedem mil dalej” („Historia państwa rosyjskiego”, tom IV). Jak widać, historyk trzyma się informacji zawartych w annałach.

N. I. Kostomarov, w przeciwieństwie do Karamzina, śledzi Życie Aleksandra Newskiego, dodając maksymalną liczbę Niemców zabitych z annałów: „Niemcy ruszyli przeciwko Rosjanom. Zgodnie z metodą ówczesnej taktyki Aleksander uczynił swoją armię świnią: tak nazywała się formacja trójkąta, który tworzył ostry koniec skierowany do wroga. Widząc zbliżających się wrogów, Aleksander podniósł ręce i powiedział głośno przed całą swoją armią: „Osądź mnie, Boże, i osądź mój spór z tym wymownym ludem; pomóż mi, Panie, tak jak pomogłeś mojemu przodkowi Jarosławowi przeciwko przeklętemu Światopełkowi!” Była to sobota piątego tygodnia Wielkiego Postu, dzień 5 kwietnia. Słońce właśnie wzeszło. Kiedy Niemcy się zbliżyli, Aleksander szybko skierował swój świński pysk na wroga i system niemiecki został przerwany. Potem – mówi kronikarz, który swoją historię opowiada słowami naocznego świadka, który doniósł o chwalebnym czynie: – „wtedy rozległo się trzask od łamania włóczni i dźwięk cięcia miecza. Wydawało się, że zamarznięte morze się porusza, a wielkie zaczęło ciąć z nami Niemców i Chud, a lód nie był widoczny: wszystko było pokryte krwią. Rozdarci, niesprawni Niemcy uciekli; Rosjanie triumfalnie ścigali ich siedem mil po lodzie, do wybrzeża Subolichsky. Kronikarz liczy pięciuset pobitych Niemców i mówi o Chudzie, że niezliczone ilości jej zniknęły; inni utonęli w wodzie: wtedy, już na wiosnę, lód nie był mocny; a spośród tych, którzy uciekli, wielu miało rany i umierało od ran. Pięćdziesięciu Niemców zostało wziętych żywcem ”(„ Republika Rosyjska. Północnorosyjskie zasady ludowe w czasach apanatywnej drogi Veche. Historia Nowogrodu, Pskowa i Wiatki ”).

SM Sołowjow: „... Rosjanie przepędzili Niemców przez lód na wybrzeże w odległości siedmiu mil, zabili od nich 500 osób, a niezliczonymi cudami pojmali 50 rycerzy” („Historia Rosji od czasów starożytnych”, Tom 3). Sołowiow użył także „Życia Aleksandra Newskiego” i wziął numer z annałów.

Gumilowa: „Liczba samych rycerzy była niewielka - tylko kilkudziesięciu, ale każdy rycerz był potężnym wojownikiem. Ponadto rycerze byli wspierani przez pieszych najemników uzbrojonych we włócznie oraz sprzymierzeńców zakonu – Liwów. Rycerze ustawili się jak „świnia”: najpotężniejszy wojownik z przodu, dwóch innych za nim, czterech za nimi i tak dalej. Natarcie takiego klina było nie do odparcia dla lekko uzbrojonych Rosjan, a Aleksander nawet nie próbował powstrzymać ciosu wojsk niemieckich. Wręcz przeciwnie, osłabił jego centrum i umożliwił rycerzom przebicie się przez niego. Tymczasem wzmocnione flanki Rosjan zaatakowały oba skrzydła armii niemieckiej. Liwowie uciekli, Niemcy stawiali opór desperacko, ale ponieważ była wiosna, lód pękł i ciężko uzbrojeni rycerze zaczęli wpadać do wody jeziora Pejpus. Z kolei Nowogrodzcy nie pozwolili wrogowi uciec z śmiertelnej pułapki. Klęska Niemców nad jeziorem Peipsi 5 kwietnia 1242 r. Opóźniła ich ofensywę na Wschód - Drang nach Osten - co było motywem przewodnim polityki niemieckiej od 1202 do 1941 r. ”(„ Od Rosji do Rosji ”). A więc „kilka dziesiątek” plus „Livs”.

„Rosjanie mieli taką armię (schar),
że każdy Niemiec został zaatakowany,
może sześćdziesiąt osób.
Bracia rycerze stawiali opór dość uparcie,
ale zostali pokonani.
Część Derptian odeszła
z walki, to było ich zbawienie,
zostali zmuszeni do odwrotu.
Zginęło tam dwudziestu braci rycerzy,
a sześciu dostało się do niewoli.

„Sześćdziesiąt” ludzi przeciwko jednemu to wyraźna przesada w stosunku do przegranych, ale 20 zabitych rycerzy i sześciu wziętych do niewoli wydaje się być prawdą. Czemu? Ponieważ w tym czasie było niewielu rycerzy, a utrzymanie rycerza z giermkami i końmi było bardzo drogie.

„... Na przykład Psków, schwytany przez Liwów, mógł zawierać tylko dwóch takich pełnoprawnych wojowników. Oczywiście szli na kampanię razem ze swoją służbą i giermkami, ale nawet z nimi liczebność takiego oddziału rycerskiego nie mogła przekraczać 15-20 żołnierzy, a jeźdźców było tylko 5-7. Z reguły na jeden zamek Zakonu Kawalerów Mieczowych przypadał jeden rycerz. Nazywany był komturem i przewodził komturstwu, które składało się zwykle z jednego zamku i przylegających do niego terenów. W latach 1230-1290 zakon zbudował około 90 zamków w krajach bałtyckich. Stąd łatwo jest obliczyć zdolności militarne zakonu i liczebność jego oddziałów.

Należy również wziąć pod uwagę, że rok wcześniej, 9 kwietnia 1241 r., Zakon Krzyżacki wziął udział w bitwie pod Legnicą. Następnie wojska Złotej Ordy pod dowództwem wnuka Czyngis-chana Bajdara pokonały połączone wojska polsko-niemieckie pod dowództwem księcia krakowskiego Henryka II Pobożnego. Zważywszy, że w bitwie tej zginęło wielu Krzyżaków, w bitwie na lodzie mogło wziąć udział nie więcej niż 60-70 rycerzy zakonu (niektóre staroniemieckie źródła mówią o 30 rycerzach, z których każdy miał o 5-6 więcej kawalerii). Około półtora tysiąca żołnierzy zebrało się wraz z wspierającą ich piechotą, w tym słabo uzbrojonymi Estończykami”(

Bitwa na lodzie lub bitwa pod Peipsi to bitwa wojsk nowogrodzko-pskowskich księcia Aleksandra Newskiego z wojskami rycerzy inflanckich 5 kwietnia 1242 r. Na lodzie jeziora Pejpus. W 1240 r. rycerze Zakonu Kawalerów Mieczowych (patrz Zakony duchowe i rycerskie) zdobyli Psków i poczynili postępy w podbojach Wodnej Piatiny; ich patrole zbliżyły się do Nowogrodu o 30 wiorst, gdzie w tym czasie nie było księcia, ponieważ Aleksander Newski po kłótni z veche wycofał się do Włodzimierza. Zatrzymani przez rycerstwo i Litwę, która najechała południowe regiony, Nowogrodzianie wysłali posłów z prośbą o powrót Aleksandra. Przybywając na początku 1241 r. Aleksander oczyścił Wodską Piatynę z wroga, ale postanowił wyzwolić Psków dopiero po dołączeniu oddziałów nowogrodzkich do oddziałów oddolnych, które przybyły w 1242 r. Pod dowództwem jego brata, księcia Andrieja Jarosławicza. Niemcy nie zdążyli wysłać posiłków do swojego znikomego garnizonu, a Psków został zdobyty szturmem.

Nie można było jednak zakończyć kampanii na tym sukcesie, gdyż rozeszła się wieść o przygotowaniu rycerstwa do walki io ​​ich koncentracji w biskupstwie Derpt (Tartu). Zamiast zwykłego czekania na wroga w twierdzy, Aleksander postanowił udać się w jego stronę i zadać mu decydujący cios nagłym atakiem. Podążając znaną drogą do Izborska, Aleksander wysłał sieć zaawansowanych oddziałów rozpoznawczych. Wkrótce jeden z nich, chyba najważniejszy, pod dowództwem brata burmistrza Domasza Tverdislavicha, natknął się na Niemców i Chud, został pokonany i zmuszony do odwrotu. Dalsze rozpoznanie ujawniło, że nieprzyjaciel, wysyłając znikomą część sił na drogę Izborską, ruszył z głównymi siłami wprost na pokryte lodem jezioro Pejpus w celu odcięcia Rosjan od Pskowa.

Wtedy Aleksander „wycofał się na jezioro; z drugiej strony Niemcy poszli za nimi”, to znaczy, dzięki udanemu manewrowi, armia rosyjska uniknęła niebezpieczeństwa, które jej zagrażało. Odwracając sytuację na swoją korzyść, Aleksander postanowił podjąć walkę i pozostał nad jeziorem Peipsi w traktach Uzmenów, w Voronei Kameni. O świcie 5 kwietnia 1242 r. armia rycerska wraz z kontyngentami Estończyków (Chudów) utworzyła rodzaj zamkniętej falangi, zwanej „klinem” lub „żelazną świnią”. W tej kolejności bitew rycerze przeszli po lodzie na Rosjan i wpadając na nich, przebili się przez środek. Porwani sukcesami rycerze nie zauważyli omijających oba flanki Rosjan, którzy trzymając wroga w kleszczach zadali mu klęskę. Pościg po Bitwie na Lodzie został przeprowadzony na przeciwległy brzeg jeziora Sobolitsky, a lód zaczął pękać pod zatłoczonymi uciekinierami. Poległo 400 rycerzy, 50 wzięto do niewoli, a ciała lekko uzbrojonego potwora leżały 7 mil dalej. Zdumiony mistrz zakonu z niepokojem oczekiwał Aleksandra pod murami Rygi i prosił króla duńskiego o pomoc w walce z „okrutną Rosją”.

Bitwa na lodzie. Obraz V. Matorin

Po bitwie na lodzie kler pskowski spotkał Aleksandra Newskiego krzyżami, ludzie nazywali go ojcem i zbawicielem. Książę uronił łzy i powiedział: „Pskowici! Jeśli zapomnisz o Aleksandrze, jeśli moi najdalsi potomkowie nie znajdą u ciebie prawdziwego domu w nieszczęściu, to będziesz przykładem niewdzięczności!”

Zwycięstwo w bitwie na lodzie miało ogromne znaczenie w życiu politycznym regionu nowogrodsko-pskowska. Zaufanie papieża, biskupa Dorpatu i rycerzy inflanckich w zbliżającym się podboju ziem nowogrodzkich na długo załamało się. Musieli pomyśleć o samoobronie i przygotować się na wielowiekową upartą walkę, która zakończyła się podbojem przez Rosję wybrzeża inflancko-bałtyckiego. Po bitwie na lodzie ambasadorowie zakonu zawarli pokój z Nowogrodem, zrzekając się nie tylko Ługi i Wołosty Wodskiej, ale także scedowali dużą część Letgalii na Aleksandra.