Która armia była silniejsza: średniowieczne państwa europejskie czy średniowieczna Japonia? Liczba średniowiecznych armii.

Średniowieczne bitwy powoli przechodziły od potyczek słabo zorganizowanych jednostek wojskowych do bitew wykorzystujących taktykę i manewrowanie. Po części ewolucja ta była odpowiedzią na rozwój różnych typów wojsk i broni oraz możliwości ich wykorzystania. Pierwsze armie ciemnego średniowiecza były tłumami piechoty. Wraz z rozwojem ciężkiej kawalerii najlepsze armie stały się hordami rycerzy. Żołnierze piechoty byli wykorzystywani do pustoszenia gruntów rolnych i wykonywania ciężkich prac podczas oblężeń. W bitwie piechota była jednak zagrożona z obu stron, gdyż rycerze starali się stawić czoła wrogowi w pojedynkach. Piechota w tym wczesnym okresie składała się z feudalnych rekrutów i niewyszkolonych chłopów. Łucznicy byli również przydatni w oblężeniach, ale także narażali się na stratowanie na polu bitwy.

Pod koniec XV wieku przywódcy wojskowi poczynili wielkie postępy w dyscyplinowaniu rycerzy i budowaniu armii, które działały jako jedna drużyna. W armii angielskiej rycerze niechętnie uznawali łuczników po tym, jak pokazali swoją wartość w tak wielu bitwach. Wzrosła również dyscyplina, ponieważ coraz więcej rycerzy zaczęło walczyć o pieniądze, a coraz mniej o honor i chwałę. Żołnierze najemni we Włoszech zasłynęli z długich kampanii ze stosunkowo niewielkim rozlewem krwi. W tym czasie żołnierze wszystkich gałęzi wojska stali się własnością, z którą nie należy się łatwo rozstawać. Armie feudalne szukające chwały stały się armiami zawodowymi, bardziej zainteresowanymi przetrwaniem w celu wydawania zarobionych pieniędzy.

Taktyka kawalerii

Kawaleria była zwykle podzielona na trzy grupy lub dywizje, które były wysyłane do bitwy jedna po drugiej. Pierwsza fala miała przebić się przez szeregi wroga lub rozbić je tak, aby mogła przebić się druga lub trzecia fala. Jeśli wróg uciekł, zaczynała się prawdziwa masakra.

W praktyce rycerze działali po swojemu, ze szkodą dla jakichkolwiek planów wodza. Rycerze interesowali się przede wszystkim zaszczytami i chwałą i nie wstydzili się funduszy w czołówce pierwszej dywizji. Całkowite zwycięstwo w bitwie było drugorzędne w stosunku do osobistej chwały. Bitwa za bitwą rycerze atakowali, gdy tylko zobaczyli wroga, niwecząc wszelkie plany.

Czasami watażkowie zsiadali z rycerzy, aby lepiej ich kontrolować. Był to powszechny sposób działania w małej armii, która miała niewielkie szanse na odparcie ataków. Zsiadani rycerze wspierali siłę bojową i morale regularnej piechoty. Zsiadani rycerze i inni żołnierze piechoty walczyli o paliki lub inne instalacje wojskowe mające na celu osłabienie siły szarży kawalerii.

Przykładem niezdyscyplinowanego zachowania rycerzy była bitwa pod Crécy w 1346 roku. Armia francuska kilkakrotnie przewyższała liczebnie Anglików (czterdzieści tysięcy i dziesięć tysięcy), mając znacznie więcej konnych rycerzy. Anglicy podzielili się na trzy grupy łuczników, chronionych przez wbite w ziemię paliki. Pomiędzy tymi trzema grupami znajdowały się dwie grupy zsiadłych rycerzy. Trzecia grupa zsiadłych rycerzy była trzymana w rezerwie. Genueńscy najemni kusznicy zostali wysłani przez francuskiego króla do ostrzału angielskiej piechoty, podczas gdy on próbował zorganizować swoich rycerzy w trzy dywizje. Jednak kusze zamoczyły się i były nieskuteczne. Francuscy rycerze zignorowali wysiłki króla, by się zorganizować, gdy tylko zobaczyli wroga i wpadli w szał z okrzykami „Zabij! Zabij to! Straciwszy cierpliwość do Genueńczyków, francuski król rozkazał swoim rycerzom zaatakować, a ci po drodze tratowali kuszników. Chociaż bitwa trwała cały dzień, angielscy rycerze pieszo i łucznicy (którzy utrzymywali suche cięciwy) zwyciężyli nad konnymi Francuzami, którzy walczyli w chaotycznym tłumie.

Pod koniec średniowiecza znaczenie ciężkiej kawalerii na polu bitwy zmalało i zrównało się mniej więcej z wartością oddziałów strzelców i piechoty. W tym czasie stało się jasne, że atak na odpowiednio ustawioną i zdyscyplinowaną piechotę jest daremny. Zasady się zmieniły. Palisady, doły przed końmi i rowy stały się zwykłą obroną armii przed atakami kawalerii. Ataki na liczne formacje włóczników i łuczników czy strzelców z broni palnej pozostawiły jedynie stos zmiażdżonych koni i ludzi. Rycerze byli zmuszeni walczyć pieszo lub czekać na dogodną okazję do ataku. Niszczycielskie ataki były nadal możliwe, ale tylko wtedy, gdy wróg uciekł zdezorganizowany lub znajdował się poza ochroną tymczasowych struktur polowych.

Taktyka piechoty

Przez większą część tej epoki oddziały strzeleckie składały się z łuczników używających kilku rodzajów łuków. Najpierw był to krótki łuk, potem kusza i długi łuk. Zaletą łuczników była możliwość zabijania lub ranienia wrogów z dystansu bez angażowania się w walkę wręcz. Znaczenie tych oddziałów było dobrze znane w starożytności, ale doświadczenie to zostało chwilowo utracone w epoce ciemnego średniowiecza. We wczesnym średniowieczu wojownicy-rycerze, którzy kontrolowali terytorium, byli głównymi, a ich kodeks wymagał pojedynku z godnym wrogiem. Zabijanie strzałami z dystansu było haniebne z punktu widzenia rycerzy, więc klasa rządząca niewiele zrobiła, aby rozwinąć ten rodzaj broni i efektywnie się nią posługiwać.

Jednak stopniowo stało się jasne, że łucznicy są skuteczni i niezwykle przydatni zarówno w oblężeniach, jak iw bitwie. Choć niechętnie, coraz więcej armii ustępowało im. Decydujące zwycięstwo Wilhelma I pod Hastings w 1066 r. Mogli odnieść łucznicy, chociaż jego rycerze tradycyjnie otrzymywali najwyższe odznaczenia. Anglosasi utrzymywali zbocze wzgórza i byli tak chronieni przez zamknięte tarcze, że normańskim rycerzom bardzo trudno było się przez nie przebić. Bitwa trwała cały dzień. Anglosasi odważyli się wyjść zza muru tarcz, częściowo po to, by dostać się do normańskich łuczników. A kiedy wyszli, rycerze z łatwością ich powalili. Przez chwilę wydawało się, że Normanowie powinni przegrać, ale wielu uważa, że bitwę wygrali normańscy łucznicy. Harold, król Anglosasów, został śmiertelnie ranny celnym strzałem, a wkrótce potem bitwa dobiegła końca.

Piesi łucznicy walczyli w licznych formacjach bojowych liczących setki, a nawet tysiące ludzi. Z odległości stu metrów od wroga strzał zarówno z kuszy, jak iz długiego łuku mógł przebić zbroję. Z tej odległości łucznicy strzelali do poszczególnych celów. Wróg był wściekły z powodu takich strat, zwłaszcza jeśli nie mógł odpowiedzieć. W idealnej sytuacji łucznicy rozbijaliby formacje wroga strzelając do nich przez jakiś czas. Wróg mógł ukryć się przed atakami kawalerii za palisadą, ale nie mógł powstrzymać wszystkich lecących w jego stronę strzał. Gdyby wróg wyszedł zza barykady i zaatakował łuczników, przyjazna ciężka kawaleria wkroczyłaby na czas, by uratować łuczników. Jeśli formacje wroga po prostu stały w miejscu, mogły stopniowo się poruszać, tak aby kawaleria miała okazję do udanego ataku.

Łucznicy byli aktywnie wspierani i dotowani w Anglii, ponieważ Brytyjczycy mieli przewagę liczebną podczas wojny na kontynencie. Kiedy Brytyjczycy nauczyli się korzystać z dużego kontyngentu łuczników, zaczęli wygrywać bitwy, mimo że wróg zwykle przewyższał ich liczebnie. Brytyjczycy opracowali metodę „strzały strzały”, wykorzystując zasięg długiego łuku. Zamiast strzelać do pojedynczych celów, łucznicy z długimi łukami ostrzeliwali obszary zajęte przez wroga. Wystrzeliwując do sześciu strzałów na minutę, 3000 łuczników z długimi łukami mogło wystrzelić 18 000 strzał w liczne formacje wroga. Wpływ tego wału wysięgnika na konie i ludzi był druzgocący. Francuscy rycerze podczas wojny stuletniej mówili o niebie poczerniałym od strzał i o hałasie, jaki te pociski wydawały podczas lotu.

Kusznicy stali się znaczącą siłą w armiach kontynentalnych, zwłaszcza w milicji i oddziałach zawodowych utworzonych przez miasta. Kusznik stał się żołnierzem gotowym do akcji po minimalnym przeszkoleniu.

W XIV wieku na polach bitew pojawiła się pierwsza prymitywna ręczna broń palna, pistolety. Następnie stał się jeszcze bardziej skuteczny niż łuki.

Trudność w użyciu łuczników polegała na zapewnieniu im ochrony podczas strzelania. Aby strzelanie było skuteczne, musieli znajdować się bardzo blisko wroga. Angielscy łucznicy przynosili na pole bitwy paliki i wbijali je młotkami w ziemię przed miejscem, z którego chcieli strzelać. Te kołki dawały im pewną ochronę przed kawalerią wroga. A w kwestii ochrony przed wrogimi łucznikami polegali na swojej broni. Byli w niekorzystnej sytuacji podczas atakowania piechoty wroga. Kusznicy brali do walki ogromne tarcze wyposażone w podpory. Tarcze te tworzyły ściany, zza których ludzie mogli strzelać.

Pod koniec epoki łucznicy i włócznicy działali razem w formacjach mieszanych. Włócznie trzymały wroga w walce wręcz, podczas gdy oddziały strzeleckie (kusznicy lub strzelcy z broni palnej) strzelały do wroga. Te mieszane formacje nauczyły się poruszać i atakować. Kawaleria wroga została zmuszona do odwrotu w obliczu zdyscyplinowanych mieszanych sił włóczników i kuszników lub strzelców. Jeśli wróg nie mógł odpowiedzieć własnymi strzałami i włóczniami, bitwa była najprawdopodobniej przegrana.

Taktyka piechoty

Taktyka piechoty w mrocznym średniowieczu była prosta - zbliżyć się do wroga i przystąpić do walki. Frankowie rzucili toporami tuż przed podejściem, by odciąć wroga. Wojownicy liczyli na zwycięstwo dzięki sile i zaciekłości.

Rozwój rycerstwa chwilowo przyćmił piechotę na polu bitwy, głównie dlatego, że nie istniała wówczas zdyscyplinowana i dobrze wyszkolona piechota. Piechurzy armii wczesnego średniowiecza byli w większości słabo uzbrojonymi i słabo wyszkolonymi chłopami.

Sasi i Wikingowie opracowali taktykę obronną zwaną murem tarcz. Wojownicy stali blisko siebie, poruszając długimi tarczami, które tworzyły barierę. Pomogło im to chronić się przed łucznikami i kawalerią, których nie było w ich armiach.

Odrodzenie piechoty miało miejsce na obszarach, które nie miały środków na wsparcie ciężkiej kawalerii, w krajach pagórkowatych, takich jak Szkocja i Szwajcaria, oraz w rozwijających się miastach. Z konieczności te dwa sektory znalazły sposoby na sprowadzenie skutecznych armii na pole bitwy z niewielką kawalerią lub bez niej. Obie grupy stwierdziły, że konie nie zaatakują gradu ostrych palików lub grotów włóczni. Zdyscyplinowany oddział włóczników mógłby powstrzymać elitarne jednostki ciężkiej kawalerii bogatszych narodów i lordów za ułamek ceny oddziału ciężkiej kawalerii.

Formacja bojowa shiltron, czyli krąg włóczników, zaczęła być używana przez Szkotów w czasie wojen o niepodległość pod koniec XIII wieku (co znalazło odzwierciedlenie w filmie „Waleczne serce”). Zdali sobie sprawę, że shiltron był skuteczną formacją obronną. Robert Bruce zasugerował, że angielscy rycerze walczą tylko na bagnistym terenie, co bardzo utrudniało atak ciężkiej kawalerii.

Szwajcarscy włócznicy byli powszechnie znani. Zasadniczo ożywili greckie falangi i poczynili wielkie postępy w walce długą bronią drzewcową. Stworzyli kwadrat włóczników. Cztery zewnętrzne szeregi trzymały włócznie prawie poziomo, lekko pochylone w dół. Stanowiło to skuteczną barierę dla kawalerii. Tylne szeregi używały tyczek z ostrzami do atakowania wroga, gdy zbliżali się do formacji. Szwajcarzy byli na tyle dobrze wyszkoleni, że ich oddział mógł poruszać się stosunkowo szybko, dzięki czemu potrafili zamienić formację obronną w skuteczną ofensywną formację bojową.

Odpowiedzią na pojawienie się formacji bojowych włóczników była artyleria, która wybijała dziury w zwartych szeregach wojsk. Hiszpanie jako pierwsi skutecznie go wykorzystali. Hiszpańscy tarczownicy uzbrojeni w miecze również z powodzeniem walczyli z włócznikami. Byli to lekko opancerzeni żołnierze, którzy z łatwością poruszali się wśród włóczni i skutecznie walczyli krótkimi mieczami. Ich tarcze były małe i poręczne. Pod koniec średniowiecza Hiszpanie jako pierwsi również eksperymentowali, łącząc włóczników, szermierzy i broń palną w jednym szyku bojowym. Była to skuteczna armia, która mogła użyć dowolnej broni na każdym terenie zarówno do obrony, jak i ataku. Pod koniec tej epoki Hiszpanie byli najskuteczniejszą siłą militarną w Europie.

Armia japońska, składająca się wyłącznie z zawodowych wojowników, jest istotna dla okresów przed i po „Erze Walczących Królestw” (połowa XV - początek XVII wieku). Te czasy charakteryzują się małymi armiami wielkich panów feudalnych - daimyo, składających się z ich wasali - samurajów i uzbrojonych sług. Obraz jest w przybliżeniu taki sam jak w okresie europejskiego późnego średniowiecza (XII - XIII wiek). A w drugiej połowie XV, pod koniec XVI wieku armie japońskich daimyo „spuchły” znacznie za sprawą „pozbawionych korzeni” piechurów - ashigaru, którzy służyli w nich jako łucznicy (łucznicy i arkebuzierzy) i walczący w zwarciu (włócznicy - z yari i długimi szczytami, „halabardy” – z naginatą). Co też jest typowe dla Europy późnego średniowiecza i wczesnej nowożytności.

Teraz chodziło o ilość. Ale jeśli chodzi o jakość tych armii, sytuacja była inna. Zacznijmy od „konfrontacji” samuraja i rycerza. To samo w sobie jest absurdalne z militarnego punktu widzenia. Samuraj to przede wszystkim ciężko uzbrojony (jak na standardy japońskie) strzelec konny - łucznik, a rycerz - włócznik odziany w zbroję. Oznacza to, że pojedynek samuraja z rycerzem oznacza, że ten pierwszy nie sprawdził się na odległościach roboczych swojej broni (łuku), a drugi narzucił mu korzystną dla niego walkę wręcz. Tutaj można coś powiedzieć o militarnych sukcesach takich konnych strzelców jak Mongołowie i Tatarzy oraz ich zwycięstwach, w tym nad rycerstwem. Jednak większość ich zwycięstw przypada na XIII wiek, kiedy podstawą europejskiej zbroi była kolczuga, która nie zapewniała najlepszej ochrony przed strzałami. A późniejsze sukcesy koczowników tłumaczy się połączeniem fałszywych odwrotów konnych łuczników i kontrataków na ścigającą rycerzy ciężką kawalerię. Koczownicy mieli własną ciężką kawalerię. Co prawda nie tak mocno „opancerzony”, ale wystarczająco dobrze wyposażony (duże konie bojowe, ciężkie włócznie i miażdżąca broń uderzeniowa) do czołowych starć z rycerzami zmęczonymi już pościgiem. W Japonii nie było kawalerii „rycerskiej”. Tak, samurajowie przeprowadzali ataki konne w zwartym szyku i z gotowymi włóczniami. Ale z ich (stosunkowo) krótkimi włóczniami i na (stosunkowo) małych koniach takie uderzenie frontem w czoło byłoby samobójstwem. A o zbroi jeszcze nie wspomniałem! Japońska zbroja lamelkowa mogła konkurować siłą z europejską kolczugą z XII-XIII wieku, ale rycerze tego okresu swoją główną ochronę stawiali na tarczach, których samurajowie w ogóle nie używali. Jeśli mówimy o późnym średniowieczu (XIV - XVI wiek), to Japończycy nie mają tu szans. Rosyjska lokalna kawaleria XV-XVII wieku, używając dość mocnej kolczugi - zbroi płytowej (tzw. , ponieważ. przegrał z nimi w obronie. Jestem pewien, że samuraj przegrałby w zderzeniu czołowym z rosyjską lokalną kawalerią. Jeśli chodzi o samurajów, jako łuczników konnych, ich główna broń nie może się równać nie tylko z łukami azjatyckimi i bliskowschodnimi, ale nawet z modelami europejskimi (nie wspominając o kuszach). A wszystkie straty europejskiego rycerstwa na rzecz europejskich strzelców (na przykład bitwy pod Crecy, Poitiers, Azincourt) nastąpiły podczas ataków kawalerii (lub zsiadanych rycerzy) na dobrze przygotowane pozycje wroga. W bitwach ruchomych lub czysto kawaleryjskich (bitwy pod Grunwaldem i Patem) strzały albo ponosiły klęski, albo pozostawały w drugiej lub trzeciej roli.

Jeśli mówimy o piechurach, to załóżmy, że poziom wyszkolenia wojskowego milicyjnych chłopów i rzemieślników w Japonii i Europie był mniej więcej taki sam i wzrastał wraz ze wzrostem roli piechoty na polu bitwy. To znaczy i tu, i tam potrzebny był piechur - zawodowiec, i się pojawił. Jednak europejski piechur był wojownikiem, który musiał powstrzymać ataki ciężkiej kawalerii rycerskiej, wytrzymać ostrzał łuczników i kuszników, a wreszcie walczyć z tymi samymi piechotą wroga, co on. W związku z tym zarówno siła jego wyposażenia ochronnego, jak i „śmiertelność” jego broni były znacznie solidniejsze niż u ashigaru.

Na „słodko” przypomnę artylerię. Jeśli w okresie późnego średniowiecza, a nawet w pierwszej połowie XIV wieku, europejskie armie pod tym względem dorównują np. Japończykom. Potem później „pobili” ich pod każdym względem. Co więcej, w późnym średniowieczu w Europie pojawia się artyleria polowa, która niesamowicie szybko zyskuje na sile, która w Japonii staje się prawdziwą siłą bojową dopiero w epoce Meiji.

Praca ta pokrótce naświetla główne punkty rozwoju armii w średniowieczu w Europie Zachodniej: zmiany zasad jej poboru, struktury organizacyjnej, podstawowych zasad taktyki i strategii oraz statusu społecznego.

Szczegółowy opis tej bitwy dotarł do nas w prezentacji Jordanesa.
Najbardziej interesujący nas jest opis Jordana formacji bojowych wojsk rzymskich: armia Aetiusa miała środek i dwa skrzydła, a na flankach Aecjusz umieścił najbardziej doświadczone i sprawdzone wojska, pozostawiając najsłabszych sojuszników w centrum. Jordanes motywuje tę decyzję Aecjusza dbając o to, by ci sojusznicy nie opuścili go w czasie bitwy.

Wkrótce po tej bitwie Cesarstwo Zachodniorzymskie, nie mogąc oprzeć się militarnym, społecznym i gospodarczym kataklizmom, upadło. Od tego momentu w Europie Zachodniej rozpoczął się okres dziejów królestw barbarzyńskich, a na Wschodzie kontynuowano dzieje Cesarstwa Wschodniorzymskiego, które od historyków czasów nowożytnych otrzymało nazwę Bizancjum.

Europa Zachodnia: od królestw barbarzyńskich do imperium Karolingów.

W V-VI wieku. na terenie Europy Zachodniej powstaje szereg królestw barbarzyńskich: we Włoszech królestwo Ostrogotów, rządzone przez Teodoryka, na Półwyspie Iberyjskim królestwo Wizygotów, a na terenie Galii rzymskiej królestwo Frankowie.

W sferze militarnej panował wówczas zupełny chaos, gdyż na tej samej przestrzeni znajdowały się jednocześnie trzy siły: z jednej strony wojska królów barbarzyńskich, które były jeszcze słabo zorganizowanymi formacjami zbrojnymi, składającymi się z prawie wszystkich wolnych ludzi plemienia.
Z drugiej strony są niedobitki legionów rzymskich, dowodzonych przez rzymskich namiestników prowincji (klasycznym przykładem tego rodzaju jest kontyngent rzymski w Galii Północnej, dowodzony przez namiestnika tej prowincji Siagriusa, pokonany w 487 przez Franków pod wodzą Clovisa).
Wreszcie po trzeciej stronie znajdowały się prywatne oddziały magnatów świeckich i kościelnych, składające się z uzbrojonych niewolników ( zatrucia) lub od wojowników, którzy za służbę otrzymywali od magnata ziemię i złoto ( buccellaria).

W tych warunkach zaczął formować się nowy typ armii, który obejmował trzy wymienione wyżej komponenty. Klasyczny przykład armii europejskiej VI-VII wieku. można uznać za armię Franków.

Początkowo armia była rekrutowana ze wszystkich wolnych ludzi z plemienia, którzy byli w stanie posługiwać się bronią. Za swoją służbę otrzymywali od króla przydziały ziemi z nowo podbitych ziem. Co roku na wiosnę armia zbierała się w stolicy królestwa na ogólny przegląd wojskowy - „pola marszowe”.
Na tym spotkaniu wódz, a następnie król ogłaszali nowe dekrety, ogłaszali kampanie i ich terminy oraz sprawdzali jakość uzbrojenia swoich żołnierzy. Frankowie walczyli pieszo, używając koni tylko do przedostania się na pole bitwy.
Formacje bojowe piechoty Franków "...odwzorował kształt starożytnej falangi, stopniowo zwiększając głębokość jej budowy...". Ich uzbrojenie stanowiły krótkie włócznie, topory bojowe (francisca), długie miecze obosieczne (spat) i scramasaxes (krótki miecz z długą rękojeścią i jednosiecznym ostrzem w kształcie liścia o szerokości 6,5 cm i długości 45-80 cm ). Broń (zwłaszcza miecze) była zwykle bogato zdobiona, a wygląd broni często świadczył o szlachetności jej właściciela.
Jednak w VIII w Istotne zmiany zachodzą w strukturze armii Franków, co pociągnęło za sobą zmiany w innych armiach Europy.

W 718 roku Arabowie, którzy wcześniej zajęli Półwysep Iberyjski i podbili królestwo Wizygotów, przekroczyli Pireneje i najechali Galię.
Faktyczny władca królestwa Franków w tym czasie, major Karl Martell, był zmuszony znaleźć sposób, aby ich powstrzymać.

Naraz stanął przed dwoma problemami: po pierwsze, wyczerpały się rezerwy ziemi królewskiego fiskusa i nie było gdzie indziej zająć ziemi, aby wynagrodzić żołnierzy, a po drugie, jak pokazało kilka bitew, piechota frankońska nie była w stanie skutecznie stawić oporu kawalerii arabskiej .
Aby je rozwiązać, przeprowadził sekularyzację ziem kościelnych, uzyskując w ten sposób wystarczający fundusz ziemi na wynagradzanie swoich żołnierzy, oraz ogłosił, że odtąd nie milicja wszystkich wolnych Franków idzie na wojnę, a tylko ludzie, którzy są w stanie zakup pełnego zestawu broni jeźdźca: konia bojowego, włóczni, tarczy, miecza i zbroi, w tym nogawek, zbroi i hełmu.

W średniowieczu wojna była na porządku dziennym. Nic dziwnego, że w tym okresie istnieli najwięksi wojownicy i armie w historii. Ta lista składa się z najlepszych, najbardziej imponujących żołnierzy średniowiecza.

Włócznicy (pikinierzy)

Średniowieczny żołnierz z włócznią lub pikinier to człowiek z włócznią, który był używany jako piechota w Europie w czasach Wikingów i Anglosasów, a także w XIV, XV i XVI wieku. Włócznia była narodową bronią Anglii, ale była również używana w innych krajach, zwłaszcza we Włoszech.

bojarzy

W wąskim tego słowa znaczeniu, najwyższa warstwa społeczeństwa feudalnego w X-XVII wieku na Rusi Kijowskiej, Księstwie Galicyjsko-Wołyńskim, Księstwie Moskiewskim, Wielkim Księstwie Litewskim, Bułgarii, Serbii, Chorwacji, Słowenii, Księstwo Mołdawskie, Wołoskie, od XIV wieku w Rumunii.

Powszechnie znani jako Templariusze lub Zakon Świątyni byli jednymi z najbardziej znanych zachodnich chrześcijańskich zakonów wojskowych. Organizacja istniała przez około dwa stulecia w średniowieczu. Założona w okresie po pierwszej krucjacie w 1096 r., aby zapewnić bezpieczeństwo chrześcijanom pielgrzymującym do Jerozolimy po jej zdobyciu. Templariusze wyróżniali się białymi szatami z czerwonym krzyżem, byli jedną z najbardziej doświadczonych jednostek bojowych wypraw krzyżowych.

Kusza to broń oparta na łuku, która wystrzeliwuje pociski, pociski są często określane jako bełt. Kusza powstała w Chinach. Broń odegrała znaczącą rolę w wojnie w Afryce Północnej, Europie i Azji.

Byli osobistymi wojownikami i byli utożsamiani z ochroniarzami skandynawskich lordów i królów. Organizacja wojskowa huskerli wyróżniała się najwyższym poziomem, ścisłą lojalnością wobec króla i specjalnym kodeksem honorowym.

Grupa mieszkańców starożytnej Rusi, która miała charakter etniczny, zawodowy lub społeczny, wywołując liczne spory i dyskusje. Tradycyjne wersje utożsamiają Varangian z imigrantami z regionu Varangian - skandynawskimi Wikingami, najemnymi wojownikami lub kupcami w państwie staroruskim (IX-XII w.) I Bizancjum (XI-XIII w.). Począwszy od Włodzimierza Chrzciciela, Varangianie byli aktywnie wykorzystywani przez rosyjskich książąt w walce o władzę.

Byli to szwajcarscy żołnierze i oficerowie, których rekrutowano do służby wojskowej w armiach obcych państw, zwłaszcza w armii królów Francji, od XIV do XIX wieku.

Katafrakci to nie tylko kawaleria z jeźdźcem w ciężkiej zbroi, ale oddział, który stosował specjalne strategie, formacje i techniki na polu bitwy. Miejsce narodzin tego rodzaju kawalerii nazywa się Scytia (II-I wiek pne).

Średniowieczny żołnierz, który w bitwie używał halabardy. Halabarda to broń drzewcowa z połączoną końcówką, składającą się z ostrza włóczni w kształcie igły (okrągłego lub fasetowanego) i ostrza topora bojowego z ostrym kolbą. Halabarda służyła piechocie wielu państw europejskich od XIII do XVII wieku. Najszerzej stosowany był w XV-XVI wieku jako skuteczna broń przeciwko dobrze bronionej kawalerii.

W XIX wieku jedynymi regionami, w których ludzie nie byli jeszcze zaznajomieni z bronią, taką jak łuki i strzały, były tylko Australia i Oceania. Walijski lub angielski łucznik wojskowy w XIV i XV wieku musiał oddać co najmniej dziesięć „celowanych strzałów” na minutę.

Udostępnij w mediach społecznościowych sieci

A. Marey

1. Ciemne Wieki (V-IX w.)

Upadek armii Cesarstwa Zachodniorzymskiego tradycyjnie wiąże się z dwiema bitwami: bitwą pod Adrianopolem w 378 r. i bitwą pod Frigidus w 394 r. Oczywiście nie można argumentować, że po tych dwóch klęskach armia rzymska przestała istnieć, ale trzeba przyznać, że w V wieku proces barbaryzacji armii rzymskiej przybrał niespotykane dotąd rozmiary. Upadające Cesarstwo Rzymskie wytrzymało kolejną, ostatnią bitwę o siebie, w której jednak w szeregach armii rzymskiej znajdowały się już głównie oddziały barbarzyńców. Mowa o bitwie na katalauńskich polach, w której połączona armia Rzymian i barbarzyńców pod dowództwem „ostatniego Rzymianina” Aecjusza powstrzymała natarcie Hunów, dowodzonych przez ich niezwyciężonego wcześniej wodza, Attylę.

Szczegółowy opis tej bitwy dotarł do nas w relacji Jordanesa. Najbardziej interesujący nas jest opis Jordana formacji bojowych wojsk rzymskich: armia Aetiusa miała środek i dwa skrzydła, a na flankach Aecjusz umieścił najbardziej doświadczone i sprawdzone wojska, pozostawiając najsłabszych sojuszników w centrum. Jordanes motywuje tę decyzję Aecjusza dbając o to, by ci sojusznicy nie opuścili go w czasie bitwy.

Europa Zachodnia: od królestw barbarzyńskich do imperium Karolingów.

W V-VI wieku. na terenie Europy Zachodniej powstaje szereg królestw barbarzyńskich: we Włoszech – królestwo Ostrogotów, rządzone przez Teodoryka, na Półwyspie Iberyjskim – królestwo Wizygotów, a na terenie Galii rzymskiej – królestwo Frankowie.

W sferze militarnej panował wówczas zupełny chaos, gdyż na tej samej przestrzeni znajdowały się jednocześnie trzy siły: z jednej strony wojska królów barbarzyńskich, które były jeszcze słabo zorganizowanymi formacjami zbrojnymi, składającymi się z prawie wszystkich wolnych ludzi plemienia; z drugiej strony niedobitki legionów rzymskich, dowodzonych przez rzymskich namiestników prowincji (klasycznym przykładem tego rodzaju jest kontyngent rzymski w Galii Północnej, dowodzony przez namiestnika tej prowincji Syagriusa, pokonany w 487 r. Frankowie pod wodzą Clovisa); wreszcie po trzeciej stronie znajdowały się prywatne oddziały magnatów świeckich i kościelnych, składające się z uzbrojonych niewolników (antrustions) lub żołnierzy, którzy otrzymywali od magnata ziemię i złoto za służbę (buccellarii).

W tych warunkach zaczął formować się nowy typ armii, który obejmował trzy wymienione wyżej komponenty. Klasyczny przykład armii europejskiej VI-VII wieku. można uznać za armię Franków. Początkowo armia była rekrutowana ze wszystkich wolnych ludzi z plemienia, którzy byli w stanie posługiwać się bronią. Za swoją służbę otrzymywali od króla przydziały ziemi z nowo podbitych ziem. Co roku na wiosnę armia zbierała się w stolicy królestwa na ogólny przegląd wojskowy - „pola marszowe”. Na tym spotkaniu wódz, a następnie król ogłaszali nowe dekrety, ogłaszali kampanie i ich terminy oraz sprawdzali jakość uzbrojenia swoich żołnierzy. Frankowie walczyli pieszo, używając koni tylko do przedostania się na pole bitwy. Formacje bojowe frankońskiej piechoty „… kopiowały kształt starożytnej falangi, stopniowo zwiększając głębokość jej budowy…”. Ich uzbrojenie stanowiły krótkie włócznie, topory bojowe (francisca), długie miecze obosieczne (spata) i scramasaxes (krótki miecz z długą rękojeścią i jednosiecznym ostrzem w kształcie liścia o szerokości 6,5 cm i długości 45-80 cm ). Broń (zwłaszcza miecze) była zwykle bogato zdobiona, a wygląd broni często świadczył o szlachetności jej właściciela.

Jednak w VIII w Istotne zmiany zachodzą w strukturze armii Franków, co pociągnęło za sobą zmiany w innych armiach Europy. W 718 roku Arabowie, którzy wcześniej zajęli Półwysep Iberyjski i podbili królestwo Wizygotów, przekroczyli Pireneje i najechali Galię. Faktyczny władca królestwa Franków w tym czasie, major Karl Martell, był zmuszony znaleźć sposób, aby ich powstrzymać. Naraz stanął przed dwoma problemami: po pierwsze, wyczerpały się rezerwy ziemi królewskiego fiskusa i nie było gdzie indziej zająć ziemi, aby wynagrodzić żołnierzy, a po drugie, jak pokazało kilka bitew, piechota frankońska nie była w stanie skutecznie stawić oporu kawalerii arabskiej . Aby je rozwiązać, przeprowadził sekularyzację ziem kościelnych, uzyskując w ten sposób wystarczający fundusz ziemi na wynagradzanie swoich żołnierzy, oraz ogłosił, że odtąd nie milicja wszystkich wolnych Franków idzie na wojnę, a tylko ludzie, którzy są w stanie zakup pełnego zestawu broni jeźdźca: konia bojowego, włóczni, tarczy, miecza i zbroi, w tym nogawek, zbroi i hełmu. Taki zestaw, według Ripuarskiej Prawdy, był bardzo, bardzo drogi: jego całkowity koszt był równy kosztowi 45 krów. Bardzo, bardzo niewielu było stać na wydanie takiej kwoty na broń, a osoby, których nie było stać na takie wydatki, były zobowiązane do wyposażenia jednego wojownika z pięciu domostw. Ponadto do służby powoływano biednych, uzbrojonych w łuki, topory i włócznie. Karol Martell rozdawał jeźdźcom działki na służbę, ale nie na pełną własność, jak to było wcześniej, ale tylko na całe życie, co stworzyło zachętę dla szlachty do dalszej służby. Tę reformę Karola Martela nazwano korzystny(beneficjent – czyli beneficjum – tzw. kawałek gruntu oddany pod usługi). W bitwie pod Poitiers (25.10.732) nowa armia Franków pod dowództwem Karola Martela powstrzymała Arabów.

Wielu historyków uważa tę bitwę za punkt zwrotny w dziejach wojskowości średniowiecza, argumentując, że od tego momentu piechota straciła decydujące znaczenie, oddając je ciężkiej kawalerii. Jednak nie jest to do końca prawdą, zarówno militarnie, jak i społecznie. Wprawdzie od tego momentu rozpoczyna się wyodrębnianie warstwy jeźdźców, nie tylko jako elitarnej jednostki bojowej, ale także jako elity społecznej – przyszłości średniowiecznego rycerstwa – to jednak trzeba mieć na uwadze, że był to długi proces, a kawaleria przez dość długi czas pełniła jedynie rolę pomocniczą z piechotą, która przyjęła na siebie główne uderzenie wroga i go wyczerpała. Zmianę sytuacji na korzyść kawalerii, zarówno w Europie Zachodniej, jak iw Bizancjum, ułatwił fakt, że w VII wieku. Europejczycy pożyczyli od koczowniczego ludu Awarów nieznane wcześniej strzemię, które z kolei Awarowie przywieźli z Chin.

Armia Karolingów przybrała gotową formę pod panowaniem Karola Wielkiego. Wojsko wciąż było zwoływane na przegląd wiosenny, jednak przesunięte z marca na maj, kiedy jest dużo trawy, która służyła jako pokarm dla koni. Cała armia, według historyków, nie przekraczała dziesięciu tysięcy żołnierzy, a ponad 5-6 tysięcy żołnierzy nigdy nie brało udziału w kampaniach, ponieważ już taka armia „… była rozciągnięta wraz z konwojem na odległość dzień marszu 3 mile”. Blizny lokowano w strefie przygranicznej oraz w dużych miastach – stałe oddziały utworzone z zawodowych wojowników, podobne blizny towarzyszyły cesarzowi i hrabiom. Wnuk Karola Wielkiego, cesarz Karol Łysy, wydał w 847 roku edykt zobowiązujący każdą wolną osobę do wybrania pana i niezmieniania go. To skonsolidowało wasal-seniorski system stosunków już ustalonych w społeczeństwie, aw dziedzinie obsady i dowodzenia armią doprowadziło do tego, że teraz każdy seigneur sprowadził swój oddział na pole bitwy, rekrutowany ze swoich wasali, wyszkolony i wyposażony przez jego. Zjednoczoną armią formalnie dowodził król, w rzeczywistości każdy seigneur sam mógł wydawać rozkazy swojemu ludowi, co często prowadziło do całkowitego zamieszania na polu bitwy. Taki system osiągnął swoje apogeum później, w epoce rozwiniętego feudalizmu.

2. Armie późnego średniowiecza (X-XIII w.)

A) Europa Zachodnia w X-XI wieku.

Po podziale Cesarstwa Franków na mocy traktatu z Verdun z 843 r., podpisanego między wnukami Karola Wielkiego, polityczny rozwój ziem francuskich determinowany był przez dwa główne czynniki: stale rosnące zagrożenie zewnętrzne ze strony normańskich piratów oraz upadek w znaczeniu władzy królewskiej, niezdolnej do zorganizowania obrony kraju, co bezpośrednio pociągało za sobą wzrost wpływów władz lokalnych – hrabiów i książąt oraz ich oddzielenie od władzy centralnej. Przekształcenia hrabiów i książąt w suwerennych dziedzicznych władców skutkowały postępującym feudalnym rozdrobnieniem ziem francuskich, wzrostem liczby nadanych posiadłości ziemskich, proporcjonalnym do zmniejszania się powierzchni poszczególnych przydziałów oraz przekształcenie zaskarżonego o doręczenie beneficjenta w dziedziczną własność ziemską. W warunkach skrajnego osłabienia władzy królewskiej odradza się dawny zwyczaj wybierania króla na radę szlachecką. Królami zostali hrabiowie z rodu Robertinów paryskich, słynący z walki z Normanami.

Te zmiany polityczne są ściśle związane ze zmianami w sprawach wojskowych tamtej epoki. Spadek znaczenia zwykłej piechoty i dojście do głosu ciężko uzbrojonej kawalerii rycerskiej doprowadziły do gwałtownego rozwarstwienia społecznego społeczeństwa Franków; to właśnie w tym okresie ukształtowała się ostatecznie i zyskała szczególną popularność idea podziału społeczeństwa na trzy klasy: „modlitewników” (oratores), „wojowników” (bellatores) i „robotników” (laboratores). Z kolei postępujące rozdrobnienie feudalne nie mogło nie wpłynąć na zmniejszenie liczebności armii, która obecnie rzadko przekraczała dwa tysiące ludzi. Oddział półtora tysiąca ludzi był już uważany za dużą armię: „W ten sposób zrekrutowano dziewięciuset rycerzy. I [Cid] zwerbował pięciuset giermków piechoty Hidalgo, nie licząc reszty uczniów jego domu.<…>Sid nakazał opuścić swoje namioty i udał się na osiedlenie się w San Servan i wokół niego na wzgórzach; a każda osoba, która widziała obóz, który założył Sid, mówiła później, że to była duża armia…”.

Zmieniła się także taktyka walki. Teraz bitwa rozpoczęła się od dobrze skoordynowanego uderzenia włóczniami ciężkiej kawalerii, które rozdzieliły linię wroga. Po tym pierwszym ataku bitwa rozpadła się na pojedyncze pojedynki rycerza z rycerzem. Oprócz włóczni, obowiązkową bronią każdego rycerza jest długi miecz obosieczny. Wyposażenie obronne rycerza frankijskiego składało się z długiej tarczy, ciężkiej łuski oraz hełmu zakładanego na szyję. Piechota, która pełniła pomocniczą rolę w bitwie, była zwykle uzbrojona w pałki, topory i krótkie włócznie. Łucznicy na ziemiach zachodnio-frankońskich byli w większości własnymi siłami, podczas gdy łucznicy na wschodnich ziemiach frankońskich byli wynajęci. W Hiszpanii zamiast muszli często używano kolczugi zapożyczonej od Maurów z długimi rękawami i kolczugą z kapturem, na którą nakładano hełm: hełm i kolczugę i pół czaszki…” .

Cechą charakterystyczną uzbrojenia rycerstwa włoskiego była jego lekkość – używano tu krótkich mieczy kłujących, lekkich giętkich włóczni o wąskich grotach wyposażonych w dodatkowe haki, używano tu sztyletów. Z broni ochronnej we Włoszech używano lekkich, zwykle łuskowatych łusek, małych okrągłych tarcz i hełmów pasujących do głowy. Te cechy uzbrojenia determinowały również różnice w taktyce rycerstwa włoskiego od ich francuskich i niemieckich odpowiedników: Włosi tradycyjnie działali w bliskim kontakcie z piechotą i łucznikami, często pełniąc nie tylko tradycyjną dla rycerstwa funkcję ofensywną, ale także funkcję wsparcia piechoty.

Nie sposób nie wspomnieć o głównych przeciwnikach Franków Zachodnich w omawianym okresie - Normanach (Wikingowie, Varangianie). To Normanowie byli jednymi z najodważniejszych i najmądrzejszych żeglarzy średniowiecznej Europy. W przeciwieństwie do większości krajów kontynentalnych wykorzystywali flotę nie tylko do transportu towarów i ludzi, ale także do działań wojennych na wodzie. Głównym typem statku normańskiego był drakkar (odkryto kilka takich statków, pierwszy z nich został znaleziony w Osebergu w 1904 roku i wystawiony w muzeum w Oslo) - statek żaglowo-wiosłowy o długości 20-23 m, 4-5 w środkowej części m. Jest bardzo stabilny dzięki dobrze rozwiniętemu stępowi, dzięki niewielkiemu zanurzeniu może podpływać do brzegu w płytkiej wodzie i wnikać do rzek, dzięki sprężystości konstrukcji jest odporny na fale oceanu .

Pirackie najazdy Normanów zaszczepiły w sercach Europejczyków taką zgrozę, że pod koniec X wieku prośba do Boga o wybawienie „od furii Normanów” („De furore Normannorum libera nos, Domine”) została uwzględniona w kościele modlitwa o uwolnienie od nieszczęść. W armii lądowej Normanów główną rolę odgrywała „piechota konna”, tj. piechoty, dokonując przejść na koniach, co dało im znaczny wzrost mobilności. Charakterystyczną cechą broni Normanów był hełm skierowany do góry z noskiem, ciasno dopasowaną skorupą i długą tarczą wydłużoną w dół. Ciężka piechota Normanów była uzbrojona w ciężkie długie włócznie, topory i te same długie tarcze. Spośród broni do rzucania Normanowie woleli procę.

Jeśli głównie oddziały szlachty skandynawskiej (tzw. znacząca rola milicji chłopskiej (zwłaszcza w Norwegii). Norweski król Hakon Dobry (d. ok. 960), zgodnie z sagą, usprawnił gromadzenie milicji morskiej: kraj podzielono na okręgi okrętowe tak oddalone od morza „jak łosoś wznosi się” i ustalono, ile statków w każdym okręgu należy postawić podczas inwazji na kraj. W celu powiadomienia stworzono system świateł sygnalizacyjnych, który umożliwił przesłanie wiadomości w całej Norwegii w ciągu tygodnia.

Innym wyróżnikiem spraw militarnych w X-XI wieku jest rozkwit fortyfikacji zamkowych. Na ziemiach francuskich inicjatywa budowlana należała do miejscowych panów, którzy starali się umocnić swoją władzę w swoich posiadłościach, na terenach niemieckich, gdzie władza królewska była jeszcze silna, król aktywnie budował fortyfikacje w omawianym okresie ziemie niemieckie zbudowały cały szereg ufortyfikowanych miast - grodów). Nie można jednak powiedzieć, że w tym okresie nastąpił rozkwit i wzrost umiejętności oblężniczych armii zachodnioeuropejskich – machiny oblężnicze rosną ilościowo, ale praktycznie nie zmieniają się jakościowo. Miasta zdobywano albo głodem, albo kopaniem pod murami. Ataki frontalne były rzadkie, gdyż wiązały się z dużymi stratami dla atakujących i tylko w nielicznych przypadkach kończyły się sukcesem.

Podsumowując rozwój wojska i spraw wojskowych w krajach Europy Zachodniej w tym okresie, można zwrócić uwagę na jeszcze jedną ważną cechę tego procesu: w rozważanym czasie techniki taktyczno-strategiczne, części uzbrojenia czy broni pochodzące z wojska sztuka innych ludów zaczęła być aktywnie zapożyczana do zachodniej sztuki wojskowej, częściej ze wszystkich - ludów Wschodu. Proces ten nabierze znacznie większego zasięgu w kolejnym okresie dziejów Europy – okresie wypraw krzyżowych.

B) Europa Zachodnia w XII-XIII wieku: wyprawy krzyżowe.

Koniec XI wieku w Europie Zachodniej zaznaczył się początkiem wypraw krzyżowych, tj. kampanie na rzecz wyzwolenia Grobu Świętego w Jerozolimie. Powszechnie przyjmuje się, że krucjaty rozpoczęły się w 1096 r., kiedy to rozpoczęła się pierwsza kampania chrześcijańskich rycerzy w Palestynie, która doprowadziła do zdobycia Jerozolimy, a zakończyła się w 1291 r. utratą miasta Akka, ostatniej twierdzy krzyżowców w Palestyna. Krucjaty wywarły ogromny wpływ na całą historię chrześcijańskiej średniowiecznej Europy, ale ich wpływ był szczególnie widoczny w sferze militarnej.

Po pierwsze, na wschodzie rycerze chrześcijańscy zmierzyli się z nieznanym dotąd wrogiem: lekko uzbrojona kawaleria turecka spokojnie uniknęła ataku opancerzonej armady rycerskiej i zasypała Europejczyków strzałami z łuków z bezpiecznej odległości oraz piechota turecka, posługująca się nieznanymi jeszcze kuszami Europejczycy w bitwie, której rdzenie przebiły rycerską zbroję, wyrządzili znaczne szkody w szeregach chrześcijańskiej kawalerii. Co więcej, Turcy, którzy w pojedynku byli gorsi od rycerzy, przewyższali liczebnie chrześcijan i atakowali wszystkich na raz, a nie jeden po drugim. Znacznie bardziej mobilni, ponieważ ich ruchy nie były krępowane zbroją, krążyli wokół rycerzy, uderzając z różnych kierunków i dość często im się to udawało. Było oczywiste, że trzeba się jakoś dostosować do nowych metod prowadzenia wojny. Ewolucja armii chrześcijańskiej na Wschodzie, jej struktury, uzbrojenia, a co za tym idzie taktyki prowadzenia działań wojennych przebiegała dwiema głównymi ścieżkami.

Z jednej strony rośnie rola piechoty i łuczników w działaniach militarnych (łuk był oczywiście znany w Europie na długo przed wyprawami krzyżowymi, ale Europejczycy po raz pierwszy zetknęli się z tak masowym użyciem tej broni w Palestynie), kusza jest pożyczona. Masowe użycie łuczników i piechoty przez Turków robi takie wrażenie, że król angielski Henryk II przeprowadza nawet reformę wojskową w Anglii, zastępując służbę wojskową wielu panów feudalnych poborem podatków (tzw. ) i utworzenie milicji wojskowej ze wszystkich wolnych ludzi, którzy mają obowiązek stawić się w wojsku na pierwsze wezwanie króla. Wielu rycerzy, próbując dogonić Turków mobilnością, pożycza od nich lekką broń: kolczugę, lekki hełm, okrągłą tarczę kawaleryjską, lekką włócznię i zakrzywiony miecz. Naturalnie uzbrojeni w ten sposób rycerze nie byli już samowystarczalni i zmuszeni byli działać w aktywnej współpracy z oddziałami piechoty i strzelców.

Z drugiej strony uzbrojenie zdecydowanej większości rycerzy ewoluuje w kierunku ważenia: rozmiar i grubość włóczni wzrasta tak, że nie można nią sterować wolną ręką - teraz, aby uderzyć, trzeba było spoczął na wycięciu naramiennika, waga miecza wzrasta. W zbroi pojawia się garnek na hełm, zakrywający całą głowę i pozostawiający jedynie wąski otwór na oczy, skorupa staje się zauważalnie cięższa i jeszcze bardziej niż wcześniej utrudnia ruchy rycerza. Koń z wielkim trudem mógł udźwignąć takiego jeźdźca, co doprowadziło do tego, że z jednej strony Turek swoją lekką bronią nie mógł wyrządzić krzywdy rycerzowi w żelazie, z drugiej strony rycerz obciążony w zbroi nie mógł dogonić Turka. Przy tego typu uzbrojeniu słynne rycerskie uderzenie włócznią było niemożliwe - każdy rycerz z osobna po pierwsze zajmował za dużo miejsca, a po drugie był zbyt niezdarny - stąd też bitwa natychmiast rozpadła się na wiele walk, w których każdy rycerz wybrał swojego przeciwnika i próbował się z nim zmagać. Ten kierunek rozwoju broni stał się głównym kierunkiem europejskich spraw wojskowych przez cały XIII wiek.

Po drugie, krucjaty miały silny wpływ na zwiększenie solidarności grupowej rycerstwa europejskiego, które nagle urzeczywistniło się jako jedna armia Chrystusa. Świadomość ta przejawiała się w kilku głównych formach, wśród których wymienić można powstawanie i szerokie rozpowszechnianie zakonów rycerskich oraz pojawienie się turniejów.

Wojskowe zakony monastyczne były organizacjami typu monastycznego, które posiadały własny statut i siedzibę. Na czele zakonów stali wielcy mistrzowie. Członkowie zakonów składali śluby zakonne, ale jednocześnie żyli w świecie, a ponadto walczyli. Zakon templariuszy powstał najpierw w 1118 r., mniej więcej w tym samym czasie pojawił się zakon joannitów lub joannitów, w Hiszpanii w 1158 r. pojawił się zakon Calatrava, w 1170 r. zakon Santiago de Compostela, w 1199 r. zakon krzyżacki Miecza została założona. Głównymi zadaniami zakonów w Ziemi Świętej była ochrona pielgrzymów, ochrona większości twierdz chrześcijańskich oraz wojna z muzułmanami. W rzeczywistości zakony stały się pierwszymi regularnymi armiami zawodowymi chrześcijańskiej Europy.

Podsumowując więc rozwój spraw militarnych w Europie w XII-XIII w., można zauważyć kilka głównych nurtów: wzrost roli formacji piechoty i strzelców oraz jednoczesne zamknięcie stanu rycerskiego, co wyrażało się m.in. , z jednej strony w dalszym obciążaniu pancerza, który czynił z pojedynczego rycerza walczącą fortecę, zarówno pod względem grozy, jak i mobilności, a z drugiej strony w samoorganizacji rycerstwa w zakony wojskowo-klasztorne, w pojawienie się rozwiniętego systemu herbów, których znaczenie było jasne tylko dla wtajemniczonych itp. Ta rosnąca kontrowersja ostatecznie doprowadziła do kilku poważnych porażek rycerzy zadanych przez plebsu (na przykład pod Courtrai w 1302 r., Pod Morgarten w 1315 r.) I do dalszego spadku militarnej roli rycerstwa.

3. Europa w XIV-XV wieku: jesień średniowiecza.

Wartość XIV-XV wieku. dla europejskiej historii wojskowości porównywalnej być może tylko z wiekami VIII-X. Wtedy obserwowaliśmy narodziny rycerskości, teraz – jej upadek. Złożyło się na to kilka czynników, z których najważniejsze są następujące: po pierwsze, w większości państw europejskich w tym okresie powstały pojedyncze scentralizowane monarchie, zastępując fragmentację feudalną, co z kolei pociągnęło za sobą stopniowe, ale nieubłagane przekształcanie wasali w poddanych , po drugie, zwykli ludzie powracający z wypraw krzyżowych zrozumieli, że rycerskość nie jest tak niezwyciężona, jak się wydawało, zrozumieli, że skoordynowanymi działaniami piechoty można wiele osiągnąć, i wreszcie, po trzecie, to właśnie w tym okresie broń palna obejmowała a przede wszystkim artyleria, z której nie udało się już uratować nawet najlepszej rycerskiej zbroi.

Wszystkie te i kilka innych czynników ujawniło się w pełni podczas najdłuższego konfliktu zbrojnego w historii Europy, który miał miejsce między Anglią a Francją. Mowa o wojnie stuletniej z lat 1337-1453. Wojna rozpoczęła się z powodu roszczeń króla angielskiego Edwarda III do tronu francuskiego.

Dosłownie w pierwszych latach wojny Francja poniosła szereg poważnych porażek: w bitwie morskiej pod Sluys (1346) zginęła cała flota francuska, a już na lądzie w bitwie pod Crecy (1346) Rycerstwo francuskie w starciu z angielskimi łucznikami poniosło straszliwą klęskę. W rzeczywistości w tej bitwie Francuzi zostali pokonani przez własną wiarę w niezwyciężoność kawalerii rycerskiej i niezdolność piechoty do skutecznego przeciwstawienia się jej. Gdy wybrano pole do bitwy, angielski dowódca umieścił na wzgórzu swoich łuczników i zsiadłych rycerzy. Zsunięci rycerze nie mogli się ruszyć, ale stali, osłaniając swoich łuczników stalową ścianą. Francuzi wręcz przeciwnie, już od samego marszu rzucili swoich rycerzy do ataku na wzgórze, nie pozwalając im odpocząć ani ustawić się w szeregu. Prowadziło to do bardzo smutnych dla nich konsekwencji – strzały angielskich łuczników nie mogły przebić samej zbroi rycerskiej, ale znajdowały drogę w zbroi końskiej lub w przyłbicy hełmu. W rezultacie tylko około jedna trzecia francuskich rycerzy dotarła na szczyt wzgórza, ranna i wyczerpana. Tam spotkali wypoczętych angielskich rycerzy z mieczami i toporami bojowymi. Zniszczenie było całkowite.

Dziesięć lat później, w bitwie pod Poitiers (1356), Francuzi ponieśli kolejną klęskę. Tym razem zwycięstwo Brytyjczyków było uderzające w swoich skutkach – sam król Francji, Jan II Dobry, został przez nich schwytany. W środku bitwy wasale króla Francji, widząc, że los ich wojska zdradził, woleli wycofać swoje wojska z pola bitwy, pozostawiając króla na pastwę losu niemal zupełnie samego - został z nim tylko jego syn. Ta klęska po raz kolejny pokazała, że armia feudalna przeżyła swoją użyteczność i nie mogła bardziej adekwatnie stawić oporu rekrutowanej milicji spośród zwykłych ludzi.

Sytuacja pogorszyła się wraz z początkiem aktywnego użycia broni palnej, najpierw jako broni oblężniczej, a następnie jako artylerii polowej. Krytyczna sytuacja, która rozwinęła się we Francji zarówno w polityce, jak i w dziedzinie spraw wojskowych na początku XV wieku, zmusiła króla Karola VII do przeprowadzenia reformy wojskowej, która radykalnie zmieniła oblicze armii francuskiej, a następnie europejskiej. Zgodnie z zarządzeniem królewskim wydanym w 1445 r. we Francji utworzono regularny kontyngent wojskowy. Został zwerbowany ze szlachty i był ciężko uzbrojoną kawalerią. Ta kawaleria była podzielona na oddziały lub kompanie, które składały się z „włóczni”. W skład „włóczni” wchodziło zwykle 6 osób: jeden kawalerzysta uzbrojony we włócznię i pięciu pomocniczych konnych wojowników. Oprócz tej kawalerii, która nosiła nazwę „ban” (czyli „sztandar”) i rekrutowała się z bezpośrednich wasali króla, w skład kontyngentu wchodziły także jednostki artylerii, jednostki łucznicze i piechota. W nagłych przypadkach król mógł zwołać arjerban, tj. milicja wasali swoich wasali.

Wraz ze zmianami w strukturze armii zmienił się również algorytm działań wojennych: teraz, gdy spotkały się dwa walczące oddziały, rozpoczął się przede wszystkim ostrzał, któremu towarzyszyło kopanie fortyfikacji dla ich dział i schronów przed jądrami wroga: „Hrabia Charolais postawił obozować nad rzeką, otaczając go wozami i artylerią…”; „Ludzie króla zaczęli kopać rów i budować wał z ziemi i drewna. Za nią postawili potężną artylerię<…>Wielu naszych kopało rowy w pobliżu swoich domów…” . Z obozu na wszystkie strony wysyłano patrole, czasem dochodzące do pięćdziesięciu dzid, czyli trzystu ludzi. W bitwie walczące strony starały się dostać do swoich pozycji artyleryjskich w celu przejęcia broni. Ogólnie możemy zauważyć, że rozpoczęła się klasyczna wojna New Age, której przegląd wykracza już poza zakres tej pracy.

Opatrzone bibliografią

I. Publikacje źródeł (w języku rosyjskim).

Podobnie jak w przypadku poprzedniego artykułu w tym wydaniu, dobór źródeł do tej pracy był trudny z kilku powodów. Po pierwsze, niezwykle trudno jest znaleźć choćby jedno źródło z historii średniowiecza, które nie poruszałoby tematu wojny; po drugie, w przeciwieństwie do starożytności, w średniowieczu praktycznie nie było dzieł poświęconych specyficznie sprawom militarnym, czy historii jakiejś konkretnej wojny (wyjątkiem jest tradycja bizantyjska, w ramach której powstały „Wojny” Prokopa z Cezarei, a także prace nad taktyką i strategią pseudo-Mauritiusa, Kekavmena i innych); wreszcie po trzecie, sytuacja ze źródłami do historii średniowiecza, przetłumaczonymi na język rosyjski, pozostawia wiele do życzenia. Wszystko to razem prowadzi do tego, że poniżej znajduje się tylko niewielki wybór źródeł, które możemy polecić do przeczytania na temat artykułu. Charakterystykę źródeł podano jedynie z punktu widzenia historii wojskowości. Aby uzyskać więcej informacji, zobacz: Lublińska A.D. Studium źródłowe historii średniowiecza. - L., 1955; Bibikov M.V. Literatura historyczna Bizancjum. - St. Petersburg, 1998. - (biblioteka bizantyjska).

1. Agata z Mirine. Za panowania Justyniana / Per. MV Lewczenko. - M., 1996. Dzieło następcy Prokopiusza z Cezarei poświęcone jest opisowi wojen wodza Narsesa z Gotami, Wandalami, Frankami i Persami i zawiera bogate informacje o bizantyjskiej sztuce wojennej drugiej poł. VI wiek. Jednak Agacjusz nie był wojskowym, a jego prezentacja wydarzeń wojskowych czasami cierpi na niedokładność.

2. Anna Komnena. Aleksyada / Per. z greckiego Ya.N. Lubarski. - St. Petersburg, 1996. - (biblioteka bizantyjska). Pomimo stylu retorycznego i braku doświadczenia autora w sprawach militarnych, praca ta pozostaje ważnym źródłem do historii militarnej Bizancjum w epoce Komnenów.

3. Widukinda z Corvey. Czyny Sasów. - M., 1975. Źródło zostało stworzone w X wieku przez mnicha z klasztoru Nowokorwiejskiego. Podano informacje o charakterze głównie politycznym, krótko opisano wojny (w stylu Veni,widok,vici), znajdują się natomiast opisy uzbrojenia i strojów wojskowych Sasów, znajdują się informacje o zasadach obsady armii saskiej, o obecności wśród Sasów floty wojennej, kawalerii i machin oblężniczych.

4. Villardouin, Geoffrey de. Podbój Konstantynopola / tłum., art., komentarz. MAMA. Zaborowa. - M., 1993. - (Pomniki myśli historycznej). Wspomnienia jednego z przywódców IV krucjaty. Zawiera dane dotyczące organizacji, liczebności i uzbrojenia armii krzyżowców.

5. Grecka poliorketyka. Flawiusz Wegecjusz Renat / Przedmowa. AV Miszulin; uwagi AA Nowikow. - St. Petersburg, 1996. - (Zabytkowa biblioteka). Szczegółowy komentarz do tego źródła znajduje się powyżej w bibliografii do artykułu o starożytnej armii. Można tylko dodać, że dzieło Wegecjusza było dla myślicieli średniowiecznych najbardziej autorytatywnym traktatem o strukturze armii – w idealnym legionie Wegecjusza widzieli oni idealny model budowy średniowiecznej armii rycerskiej.

6. Digesty Justyniana. Książka XLIX. Tytus XVI. O sprawach wojskowych / Per. I.I. Jakowkina // Zabytki prawa rzymskiego: Prawa XII tablic. Instytucje Gujany. Digesty Justyniana. - M., 1997. - S.591-598. Komentarz do tego źródła można znaleźć w bibliografii artykułu o starożytnej armii. Można dodać, że prawo wojskowe „Digest” nie tylko zachowało swoją aktualność do czasów Justyniana, ale było również akceptowane i stosowane później przez wielu prawodawców europejskich średniowiecza (np. Mądrzy) w opracowywaniu swoich praw.

7. Jordania. O pochodzeniu i czynach Getów. „Getica” / tłum., intro. art., komentarz. E. Ch. Skrzhinskaya. - St. Petersburg, 1997. - (biblioteka bizantyjska). – S.98-102. Z tego dzieła możemy jedynie polecić Jordanowski opis słynnej bitwy na katalauńskich polach, który stał się wzorem do naśladowania dla wielu średniowiecznych kronikarzy w opisywaniu bitew.

8. Clary, Robert de. Podbój Konstantynopola / tłum., art., komentarz. MAMA. Zaborowa. - M., 1986. - (Pomniki myśli historycznej). Autor jest jednym z prostych rycerzy, którzy byli w armii krzyżowców, którzy szturmowali Konstantynopol w 1204 r., co częściowo wyjaśnia niekompletność i subiektywność informacji źródłowych. Mimo to w tekście kroniki pojawiają się informacje o liczebności oddziałów rycerskich, kosztach wynajmu statków do transportu wojsk oraz strukturze armii rycerskiej.

9. Commin, Philippe de. Wspomnienia / Tłum., Art., Notatka. Tak. Malinin. - M., 1986. - (Pomniki myśli historycznej). Autor, zawodowy wojskowy i dyplomata, służył najpierw u księcia Burgundii Karola Śmiałego, następnie przeszedł na stronę króla Ludwika XI i został jego doradcą w wojnie z Burgundią. Jego praca zawiera wiele informacji niezbędnych do badania armii francuskiej, ser. - 2. piętro. XV wiek, jego struktury, broń, taktyka i strategie.

10.Konstantyn Porfirogeneta. O zarządzaniu imperium / Per. GG Kotły. - M., 1991. - (Najstarsze źródła do historii Europy Wschodniej). Pismo cesarza bizantyjskiego w latach 913-959. Zawiera liczne informacje dotyczące dyplomacji bizantyjskiej, organizacji wojskowej, stosunków z ludami sąsiednimi, a także sprzętu wojskowego (opis greckiego ognia).

11.Kułakowski Yu.A. Obóz bizantyjski pod koniec X wieku // Cywilizacja bizantyjska w relacjach rosyjskich naukowców, 1894-1927. - M., 1999. - S.189-216. Opatrzona komentarzami publikacja bardzo starannie napisanego małego traktatu bizantyjskiego z X wieku. „De castrametatione” („O rozbiciu obozu”). Wyposażony w schematy obozu bizantyjskiego. Po raz pierwszy opublikowano: bizantyjski Vremennik. - T.10. - M., 1903. - S.63-90.

12.Mauritius. Taktyka i strategia: podstawowe źródło op. o wojsku sztuka imp. Lew Filozof i N. Machiavelli / Per. od łac. Cybyszew; Przedmowa NA. Geisman. - SPb., 1903. Podstawowy esej bizantyjski o strategii przełomu V-VI wieku. Jego przypisanie cesarzowi Mauritiusowi (582-602) jest kwestionowane przez współczesnych uczonych. Szczególnie interesujące są pierwsze wzmianki o strzemionach w europejskiej literaturze wojskowej, a także informacje o sprawach wojskowych starożytnych Słowian. Istnieje bardziej dostępne skrócone wydanie: Pseudo-Mauritius. Stategikon / Per. Cybyszew, wyd. R.V. Svetlova // Sztuka wojny: antologia myśli wojskowej. - Petersburg, 2000. - T.1. - P.285-378.

13.Piotra z Doesburga. Kronika ziemi pruskiej / wyd. przygotowany W I. Matuzowa. - M., 1997. Esej opowiadający o wojnach Zakonu Krzyżackiego w Prusach z punktu widzenia krzyżowców. Niezwykle wartościowe źródło o duchowych zakonach rycerskich, znakomicie przetłumaczone i skomentowane.

14. Pieśń o Nibelungach: epicka / Per. Yu Korneeva; wstęp. art., komentarz. I JA. Gurewicz. - St. Petersburg, 2000. Słynna staroniemiecka epopeja. Można stąd uzyskać zarówno informacje na temat uzbrojenia, jak i strategii średniowiecznej armii (w szczególności dotyczącej wykorzystania inteligencji).

15. Pieśń o Rolandzie: wg tekstu oksfordzkiego / Per. BI Jarcho. - M. - L.: "Academia", 1934. Z tekstu tego można zaczerpnąć informacje o uzbrojeniu rycerskim, o taktyce walki (urządzanie zasadzek itp.), a także o strukturze armii. Nie trzeba zwracać uwagi na liczbę żołnierzy wskazaną w „Pieśniach…”.

16.Song of Side: Starohiszpański epos heroiczny / Per. BI Yarkho, Yu.B. Korneeva; wyd. przygotowany AA Smirnow. - M.-L., 1959. - (dosł. pomniki). Tekst źródła pochodzi z połowy XII wieku i zawiera cenne informacje o sztuce wojennej XI-XII wieku, o sposobach prowadzenia oblężenia, o liczebności wojska (w odróżnieniu od Pieśni o Rolandzie ta zabytek dostarcza rzetelnych informacji na ten temat, potwierdzonych danymi z innych źródeł), o uzbrojeniu i wyposażeniu rycerstwa.

17.Prokopa z Cezarei. Wojna z Gotami: W 2 tomach / Per. Sp. Kondratiew. - M., 1996. - T.1-2.

18.Prokopa z Cezarei. Wojna z Persami. Wojna z wandalami. Tajna historia / Tłum., Art., Komentarz. AA Czekałowa. - St. Petersburg, 1998. - (biblioteka bizantyjska). Prokopiusz z Cezarei jest zawodowym historykiem czasów cesarza Justyniana, który stworzył cykl dzieł historycznych „Dzieje wojen”, poświęcony wojnom Cesarstwa Bizantyjskiego pod rządami tego cesarza. Cykl ten obejmuje wspomniane już dzieła „Wojna z Gotami”, „Wojna z Persami” oraz „Wojna z Wandalami”. Cechą charakterystyczną tych dzieł jest głęboka znajomość opisywanego tematu przez Prokopa – przez wiele lat był osobistym sekretarzem największego wodza Justyniana Belizariusza i towarzyszył mu w kampaniach, dzięki czemu miał bezpośrednią możliwość obserwowania przebiegu działań wojennych . Szczególnie udane są opisane przez Prokopa oblężenia miast (zarówno z punktu widzenia oblegającego, jak i oblężonego). Informacje autora o liczebności i strukturze armii bizantyjskiej znajdują potwierdzenie w innych źródłach, dlatego można je uznać za wiarygodne.

19.Prokopa z Cezarei. O budynkach / Per. Sp. Kondratiew // On. Wojna z Gotami: W 2 tomach - M., 1996. - V.2. - str. 138-288. Dzieło Prokopa zawiera bogate informacje o polityce budowlanej cesarza Justyniana, w szczególności o budownictwie militarnym tamtej epoki. Szczegółowo omówiono zasady fortyfikacji bizantyjskich, nazwano prawie wszystkie twierdze zbudowane za czasów Justyniana.

20.Bogatszy z Reims. Historia / Tłum., komentarz., art. AV Tarasowa. - M., 1997. Z tej pracy można uzyskać informacje o uzbrojeniu wojsk i metodach prowadzenia wojny w X-XI wieku, o wykorzystaniu wywiadu w operacjach wojskowych. Z kolei informacji o strukturze armii Franków od Rychera nie można nazwać wiarygodnymi – Rycher wyraźnie zapożyczył podział armii na legiony i kohorty od autorów rzymskich, a dokładniej od swojego ukochanego Salustiusza.

21. Saga Sverriera / wyd. przygotowany MI. Steblin-Kamensky i inni - M., 1988. - (Lit. pomniki). Historia wojen wewnętrznych w Norwegii w XII-XIII wieku. Kontynuacja „Krąg ziemi” Snorriego Sturlusona (patrz poniżej), zawiera szczegółowe informacje na temat spraw wojskowych, które nawet po zakończeniu epoki Wikingów nadal bardzo różniły się w Norwegii od reszty Europy Zachodniej.

22. Saksońskie lustro / Resp. wyd. VM Korecki. - M., 1985.

23. Prawda salicka / Per. NP Gracjanski. - M., 1950. Te dwa zabytki pisanego prawa zwyczajowego ludów niemieckich są ujęte w wykazie źródeł jako typowi przedstawiciele "barbarzyńskiej Prawdy". Z nich z reguły nie można wyciągnąć prawdziwych informacji o sprawach wojskowych, ale z drugiej strony zawierają one informacje o kosztach zbroi i broni, co stwarza wyobrażenie o pozycji społecznej wojownika w języku niemieckim społeczeństwo barbarzyńskie.

24.Snorri Sturlusona. Krąg ziemi / wyd. przygotowany I JA. Gurevich i inni - M., 1980. - (Lit. pomniki). Klasyczny zbiór sag o „władcach, którzy byli w krajach nordyckich i mówili po duńsku”, powstały na Islandii w 1. poł. 13 wiek Prezentacja została sprowadzona od starożytności do 1177 roku. W odniesieniu do historii wojskowości zawiera informacje o militarnych sprawach Wikingów, ich kampaniach podbojowych, militarnych sztuczkach i broni oraz mechanizmie rekrutacji armii normańskiej.

25. Porady i historie Kekavmen. Dzieło bizantyjskiego dowódcy z XI wieku. / Przygotowanie tekst, wstęp, tłumaczenie, komentarze. GG Kotły. - M., 1972. - (Pomniki średniowiecznej historii ludów Europy Środkowej i Wschodniej). Źródło zostało napisane w latach 70. XI wieku. Zawiera porady dotyczące kierowania armią (około jednej czwartej tomu), a także codzienne instrukcje, które dają wyobrażenie o bizantyjskiej arystokracji wojskowej, a ponadto często ilustrowane są przykładami z dziedziny spraw wojskowych. Jedno z głównych źródeł bizantyńskiej historii wojskowości. Jedyny rękopis przechowywany jest w Dziale Rękopisów Państwowego Muzeum Historycznego w Moskwie.

II. Literatura.

Poniżej polecana do przeczytania literatura dotycząca historii armii średniowiecznej. Wybraliśmy tylko prace ogólne, co tłumaczy się dwoma głównymi czynnikami: z jednej strony niezwykłą obfitością prac poświęconych poszczególnym zagadnieniom sztuki wojennej średniowiecznej Europy, publikowanych na Zachodzie, oraz małą dostępnością prac na z drugiej strony historie wojskowości krajów Europy Zachodniej dla czytelnika krajowego. Niemal wszystkie prezentowane poniżej prace posiadają dobrą bibliografię, pozwalającą czytelnikowi na łatwe dalsze poszukiwania literatury.

26.Winklera P. fon. Broń: Przewodnik po historii, opisie i przedstawieniu broni ręcznej od czasów starożytnych do początku XIX wieku. - M., 1992. Dobry podręcznik o broni średniowiecznej, dobrze dobrana seria ilustracyjna, opatrzona profesjonalnym komentarzem.

27.Gurewicz A.Ya. wyprawy wikingów. - M., 1966. - (seria popularnonaukowa Akademii Nauk ZSRR). Chociaż ta książka nie została napisana przez historyka wojskowości, zawiera wiele informacji o sprawach wojskowych i organizacji wojskowej Wikingów, a także zdjęcia statków i broni. Autor jest jednym z największych rodzimych Skandynawów.

28.Delbruck G. Historia sztuki militarnej w ramach historii politycznej: W 4 tomach - Petersburg, 1994-1996. - V.2-3. Aby zapoznać się z tym wydaniem, zobacz adnotację do niego podaną w poprzednim artykule.

29.Dupuy RE, Dupuy TN Historia wojny światowej: Harper's Encyclopedia of Military History. - Sankt Petersburg; M., 1997. - Książki 1-2. Z niniejszej publikacji można skorzystać jedynie w celu uzyskania wstępnego minimum informacji na interesujący nas temat. Zebrane tutaj informacje dotyczą przede wszystkim taktyki wojsk średniowiecznych na przykładzie słynnych bitew. Publikacja zawiera schematy bitewne oraz inne materiały ilustracyjne.

30. Historia wypraw krzyżowych / wyd. D. Riley-Smith. - M., 1998. Publikacja jest tłumaczeniem na język rosyjski jednej z najlepszych prac dotyczących historii wypraw krzyżowych, przygotowanej na Uniwersytecie Oksfordzkim. Osobno należy zwrócić uwagę na rozdziały poświęcone wojskowym zakonom monastycznym, w których szczegółowo analizowana jest nie tylko sztuka wojenna zakonów, ale także ich organizacja wewnętrzna, miejsce w społeczeństwie i polityce. Należy również powiedzieć, że książka osobno porusza kwestie zaopatrzenia i transportu armii podczas wypraw krzyżowych, które wcześniej były dość intensywnie badane. Cechą wyróżniającą książkę jest bogaty materiał ilustracyjny.

31.Cardini F. Początki rycerskości średniowiecznej. - Sretensk, 2000. W niniejszej pracy wydaje się możliwe zarekomendowanie do lektury części drugiej i trzeciej, poświęconych kształtowaniu się ideologii średniowiecznego rycerstwa chrześcijańskiego oraz sztuki militarnej Europejczyków (głównie Franków, Bizantyjczyków i ich sojuszników) okres VI-IX wieku, bo przedstawiony w pierwszej części książki punkt widzenia autora na pradzieje rycerskości, aw szczególności na jego sztukę wojenną, jest wysoce kontrowersyjny i niejednoznaczny. Niestety, należy również zauważyć, że rosyjskie tłumaczenie tej książki usuwa wszelkie materiały historiograficzne, kontrowersje naukowe i odniesienia do źródeł, co oczywiście pozbawia wielu stwierdzeń autora sporej ilości dowodów.

32.Litavrin G.G. Społeczeństwo i państwo bizantyjskie w X-XI wieku. - M., 1977. - S.236-259.

33.On jest. Jak żyli Bizantyjczycy? - St. Petersburg, 1997. - (biblioteka bizantyjska). - str. 120-143. Eseje o sprawach wojskowych w Bizancjum centralnego okresu jego historii (IX-XII w.), Napisane przez jednego z największych krajowych Bizantynistów (druga z tych dwóch książek jest popularnonaukowa).

34.Melville M. Historia Zakonu Templariuszy / Per. od ks. GF Cybulko. - Petersburg, 1999. - (Clio). Solidne studium historii jednego z najsłynniejszych zakonów duchownych i rycerskich.

35.Razin EA Historia sztuki militarnej. - SPb., 1999. - V.2. - (Wojskowa Biblioteka Historyczna). Praca została wykonana dość dokładnie, a jeśli nie zwraca się uwagi na liczne radzieckie znaczki, można ją nazwać jedną z najbardziej kompletnych prac dotyczących historii wojskowości średniowiecza w języku rosyjskim. Książka zawiera bogaty materiał ilustracyjny, z których najciekawsze są schematy głównych bitew średniowiecza.

36.Flory J. Ideologia miecza: prehistoria rycerskości. - Petersburg, 1999. - (Clio). Jak sugeruje tytuł, praca ta poświęcona jest kształtowaniu się ideologii rycerstwa chrześcijańskiego i kształtowaniu jego struktury społecznej. Jedno z najlepszych dzieł poświęconych ideologii rycerskiej, uzupełnione zresztą dość kompletną bibliografią dotyczącą dziejów wojskowości średniowiecza.

37.Jakowlew V.V. Historia twierdz: ewolucja fortyfikacji długoterminowych. - Petersburg, 1995 r. - Ch. IV-XII. Z tym wydaniem najlepiej obchodzić się ostrożnie - profesjonalne studium fortyfikacji z IX-XVII wieku. towarzyszy więcej niż wątpliwy komentarz historyczny.

38.Beeler J. Warfare in the feudal Europe: 730 - 1200. - Ithaca (Nowy Jork), 1971. Praca znanego angielskiego badacza bada sprawy militarne Europy Zachodniej od epoki Karolingów do rozkwitu militarnego feudalizmu. Osobne rozdziały poświęcono rozwojowi i charakterystyce sztuki militarnej w normandzkich Włoszech, południowej Francji i chrześcijańskiej Hiszpanii. Cechą wyróżniającą pracę jest dostępność prezentacji materiału, co jednak nie wpływa na jej kompletność.

39.Zanieczyść Ph. La guerre au Moyen Age. – P., 1980; 1999. - (Nouvelle Clio: L'histoire et ses problemy). Dzieło to przez wiele lat słusznie uważane było za klasykę w badaniach historii wojskowości średniowiecza. Książka przedstawia rozwój wojska i sztuki wojennej w krajach Europy Zachodniej oraz w krajach łacińskiego Wschodu w okresie od V do XV wieku. Szczególną uwagę poświęcono ewolucji uzbrojenia, pojawieniu się i rozwojowi artylerii, a także powiązaniu wojny z różnymi aspektami życia społeczeństwa średniowiecznego. Znakomity aparat naukowo-referencyjny, w którym najważniejsze miejsce zajmuje wykaz źródeł i literatury o łącznej objętości ponad stu stron, daje powód do polecenia tej pracy każdemu, kto chce zapoznać się z historią sprawy wojskowe średniowiecza.

40.Lot F. L'Art militaire et les armées au Moyen Age en Europe et dans le Proche Orient: 2 tomy. - P., 1946. Klasyczne dzieło z historii sztuki wojskowej, które przeszło już kilka wydań i nadal nie straciło na aktualności. Szczególne miejsce w książce zajmuje porównanie sztuki militarnej wojsk chrześcijańskich i muzułmańskich w okresie wypraw krzyżowych.

41. Wojna średniowieczna: historia / wyd. autorstwa Maurice'a Keena. – Oxford, 1999. Książka jest podzielona na dwie główne części, z których pierwsza zajmuje się w porządku chronologicznym historią spraw wojskowych Europy i łacińskiego Wschodu, od Karolingów do wojny stuletniej, a druga zawiera kilka rozdziały poświęcone rozważeniu poszczególnych zagadnień: sztuki oblężniczej w średniowieczu, uzbrojenia wojsk średniowiecznych, najemników, marynarki wojennej w średniowieczu oraz powstania artylerii prochowej i armii regularnych. Książka jest bogato ilustrowana, zaopatrzona w tablice chronologiczne oraz znakomity indeks bibliograficzny.

42.Menendez Pidal R. La España del Cid: 2 tomy. – Madryt, 1929. Znakomita praca filologa hiszpańskiego poświęcona Hiszpanii w okresie XI – XIII wieku. Armia jest uważana za integralną część hiszpańskiego średniowiecznego społeczeństwa, pokazano jej strukturę, podstawy sztuki wojskowej, jej broń. Wbrew nazwie, dzieło opiera się nie tylko na materiale Pieśni Sid, ale także na innych źródłach.

43.Nicole D. Wojna średniowieczna: Podręcznik źródłowy: w 2 tomach. – L., 1995-1996. – tom 1-2. Uogólniające dzieło podsumowujące poświęcone militarnym sprawom średniowiecznej Europy, od epoki Wielkiej Wędrówki Ludów do początków Wielkich Odkryć Geograficznych. Pierwszy tom opisuje sprawy wojskowe w Europie, drugi dotyczy działań militarnych Europejczyków w innych krajach. Charakterystyczne cechy dzieła to po pierwsze jego przejrzysta struktura, po drugie najbogatszy materiał ilustracyjny (każdy tom to 200 ilustracji na 320 stronach tekstu), co czyni książkę niemal nieodzowną do studiowania dziejów wojskowości średniowiecza.

44.Oman C.W.C. Sztuka wojenna w średniowieczu: n.e. 378 - 1515 / ks. wyd. przez J.H. Beeler. – Ithaca (Nowy Jork), 1963. Piąte wydanie jednego z najpopularniejszych podręczników do historii wojskowości w Europie. Powstała pod koniec XIX wieku, do dziś przyciąga czytelników swoją przystępnością i, w dobrym tego słowa znaczeniu, popularnością swojej prezentacji. Książka skupia się na militarnej stronie upadku Cesarstwa Rzymskiego, Wielkiej Migracji Ludów, osobne rozdziały poświęcone są militarnemu rozwojowi Bizancjum w VI-XI wieku, Szwajcarii w latach 1315-1515 i Anglia w XIII-XV wieku. W konkluzji autor pisze o militarnych sprawach państw Europy Wschodniej w XV wieku, w tym osmańskiej Porty. Książka zaopatrzona jest w tablice chronologiczne.

45.Prestwich M. Armie i działania wojenne w średniowieczu: doświadczenie angielskie. - Nowe niebo; L., 1996. Książka jest o tyle interesująca, że autor osobno skupia się na roli piechoty w średniowieczu, szczegółowo rozpatruje problem łączności wojskowej, problematykę strategii (w szczególności wykorzystanie wywiadu w średniowieczu Wieczność). Interesujący jest również jeden z głównych wniosków autora – powątpiewa on w realia tzw. bardzo niedoceniany przez poprzednich historyków. Książka jest bogato ilustrowana.

Jordania. O pochodzeniu i czynach Getów. Getica. - Petersburg, 1997. - S. 98-102.

Razin EA Historia sztuki militarnej. - SPb., 1999. - V.2. - (Wojskowa Biblioteka Historyczna). – str. 137.

Winklera P. fon. Broń: przewodnik po historii, opisie i przedstawieniu broni ręcznej od starożytności do początku XIX wieku. - M., 1992. - S. 73-74.

Więcej informacji na temat reformy Martella można znaleźć w rozdziale o sile i słabości armii Karolingów w: skażeniePh. La guerre au Moyen Age. – P., 1999.

Lex Ripuaria, XXXVI, 11 // MGH LL. - TELEWIZJA. – P.231. Cyt. Przez: Delbruck G. Historia sztuki militarnej w ramach historii politycznej. - SPb., 1994. - V.2. - str. 7.

Kwestię wielkości armii Karolingów można znaleźć w odpowiednich rozdziałach w: Delbruck G. Historia sztuki militarnej... - V.2. - Petersburg, 1994; skażeniePh. La guerre au Moyen Age. – P., 1999; Oman C.W.C. Sztuka wojenna w średniowieczu: n.e. 378 - 1515 / ks. wyd. przez J.H. Beeler. – Itaka (Nowy Jork), 1963.

Więcej informacji na temat rozwoju artylerii znajdziesz w odpowiednich rozdziałach w: skażeniePh. La guerre au Moyen Age. – P., 1999; Wojna średniowieczna: historia / wyd. autorstwa Maurice'a Keena. – Oksford, 1999.