Historia pojedynku rosyjskiego. Pojedynek w Rosji to więcej niż pojedynek! "Do bariery!" Jaka była historyczna droga pojedynku w naszej Ojczyźnie? Historia pojedynku w Rosji 

ORAZ Wiadomo, że pojedynek przyszedł do Rosji z Zachodu. Uważa się, że pierwszy pojedynek w Rosji odbył się w 1666 roku w Moskwie. Walczyli dwaj zagraniczni oficerowie... Szkot Patrick Gordon (późniejszy generał Petera) i Anglik major Montgomery (wieczny spoczynek do prochów...).

Pojedynki w Rosji zawsze były poważnym sprawdzianem charakteru. Piotr Wielki, choć zasadził europejskie zwyczaje w Rosji, rozumiał niebezpieczeństwo pojedynków i próbował natychmiast powstrzymać ich występowanie okrutnymi prawami. W którym muszę przyznać, że mi się udało. Za jego rządów nie było prawie żadnych pojedynków wśród Rosjan.

Rozdział 49 Regulaminu Wojskowego Pietrowskiego z 1715 r., zatytułowany „Patent na pojedynki i wszczynanie kłótni”, głosił: „Żadna zniewaga honoru obrażonego nie może w żaden sposób umniejszyć”, ofiara i świadkowie incydentu są zobowiązani do natychmiastowego zgłosić fakt zniewagi do sądu wojskowego… nawet niezgłoszenie było karane. Za samo wyzwanie na pojedynek, pozbawienie szeregów i częściową konfiskatę majątku, za udział w pojedynku i wyciągnięcie broni - kara śmierci! Z całkowitą konfiskatą majątku, nie wyłączając sekund.
Piotr III zakazał kar cielesnych dla szlachty. W ten sposób pojawiło się w Rosji pokolenie, dla którego nawet spojrzenie z boku mogło doprowadzić do pojedynku. Współczesne parodie pojedynków w sieciach społecznościowych (jak nie tak dawno Mail) po prostu upokarzają ten szlachetny czyn i pamięć o zmarłych, bo dzięki pojedynkom Rosja straciła wiele wspaniałych umysłów i godnych ludzi.

Przy wszystkich niedociągnięciach pojedynki sprawiły, że doceniłem życie, godność innych ludzi i spojrzałem na życie w zupełnie inny sposób. W dodatku dzięki pojedynkom i jawnym śmieciom i bękartom w społeczeństwie było ich mniej. Faktem jest, że wśród rosyjskiej szlachty HONOR zawsze był najcenniejszą rzeczą w życiu.

"Dusza - Bogu, serce - kobiecie, obowiązek - Ojczyźnie, honor - nikomu!" Osoba z splamionym honorem nie była już uważana za szlachcica. Po prostu nie wyciągali do niego rąk… stał się wyrzutkiem społeczeństwa. Zgodnie z rosyjskim kodeksem pojedynków nie można było odmówić pojedynku. Taki czyn uznano za uznanie własnej niewypłacalności.

Rozkwit pojedynków przypadł za panowania Aleksandra I i trwały one aż do Aleksandra III (wrócę do nich później). Warto zauważyć, że cesarz Paweł I poważnie zaproponował rozwiązanie konfliktów międzypaństwowych nie drogą wojny, ale poprzez pojedynek między cesarzami… w Europie propozycja ta nie uzyskała poparcia.

Zdarzył się też komiczny przypadek w Rosji, kiedy dwóch wysokich rangą oficerów chciało walczyć strzałami artyleryjskimi. Najbardziej zaskakujące jest to, że do pojedynku doszło. Niestety nie znam wyniku.

O ile w Europie pojedynki były swego rodzaju ostentacyjnym rozpieszczaniem kobiet, to w Rosji było to zalegalizowane morderstwo… i choć na pojedynki były zesłane na Kaukaz, to nawet cesarze bardzo często byli zmuszani do przymykania na nie oczu , pojedynki były konieczne dla społeczeństwa.

Jeśli teraz Rosja, jak wiecie, ma dwa główne kłopoty - głupców i drogi... to w tym trudnym historycznie czasie był też trzeci kłopot - pojedynki pistoletowe.
Faktem jest, że w Rosji nie lubili walczyć szablami ani mieczami. Dało to zbyt dużą przewagę wojsku i stale szkolącym się ludziom. I wszystkie warstwy społeczeństwa szlacheckiego chciały brać udział w pojedynkach. Dlatego wpadliśmy na pomysł strzelania z pistoletów. Co więcej, najważniejszą zasadą absurdu są pistolety przed pojedynkiem NIE WIDZIAŁEM! Nic dziwnego, że mówią „kula głupców”… Pistolety kupowano przed pojedynkiem na sekundy, po dwa z każdej strony. Bezpośrednio przed pojedynkiem rzucono losy, z których pary strzelać. Niewypał został uznany za strzał.

Zakupiono nowe pistolety, a do pojedynków nadawały się wyłącznie pistolety gładkolufowe (mają bardzo niską celność walki), a nie strzałowe, tj. bez zapachu prochu z lufy. Te same pistolety nie zostały ponownie wystrzelone w pojedynkach. Przechowywano je jako pamiątkę.

Przy tak niewyszkolonej broni szanse młodzieńca trzymającego po raz pierwszy pistolet i doświadczonego strzelca były wyrównane. Z 15 kroków można było wycelować w nogę i trafić w klatkę piersiową. Odmowa wyzerowania pistoletów sprawiła, że ​​pojedynek nie był pojedynkiem, ale raczej BOSKIM zachowaniem. Co więcej, pojedynki w Rosji wyróżniały się wyjątkowo trudnymi warunkami: nigdzie w Europie nie było czegoś takiego…. odległość między barierkami wynosiła zwykle tylko 10-20 kroków (około 7-10 metrów!). Pojedynki na rozkaz podeszli do bariery. Strzelec zatrzymał się pierwszy i jeśli spudłował… oznaczało to prawie stuprocentową śmierć. W końcu jego przeciwnik mógł spokojnie podejść do barierki i oddać swój strzał z 4-7 kroków… prawie wprost! Trudno go przeoczyć nawet z niewidzialną bronią.
Być może dlatego przed pojedynkiem wielu piło. Drżenie rąk nie miało tak naprawdę znaczenia. Pojedynki toczono na różne sposoby. Z pistoletami można było walczyć na pięć sposobów. Najczęstszy opisany powyżej, ale był też z oddaniem strzału na komendę, z oddaniem kolejno strzału bez zbieżności aż do pierwszego trafienia, była nawet opcja nawet z oddaniem strzału na dźwięk z zamkniętymi oczami...

Oficerowie walczyli ze sobą z reguły na własnych warunkach, które zostały z góry ustalone, ale z cywilami zawsze według zasad kodeksu pojedynkowego bez najmniejszego odstępstwa. Wyzwanie dowódcy armii na pojedynek uznano za zły gust. Ale zdarzało się to również często.

Niektórym opisana poniżej historia może wydawać się romantyczną bajką, komuś grą absurdu, ale tak było. Podpułkownik Guniusz i podpułkownik Gorłow przywieźli do Petersburga z Ameryki próbki broni zaprojektowanej przez Khairema Berdana (później słynne „Berdanks”, przyjęte przez armię rosyjską i służyły carowi i ojczyźnie do 1891 r.) i przekazali je carewiczowi Aleksandrowi, który wyobrażał sobie, że jest ekspertem od spraw wojskowych.
Aleksander Aleksandrowicz nie lubił broni, o której nie wahał się mówić w dość niegrzeczny sposób. Gunius, praktyczny specjalista, który dobrze znał to pytanie, całkiem rozsądnie mu się sprzeciwił. Nastąpił spór. Przyszły Aleksander III Rozjemca rozgniewał się, nie mógł się powstrzymać i w ferworze rozmowy pozwolił sobie na obsceniczne obelgi wobec Guniusa.

Guniusz, człowiek o wysokim pojęciu honoru, w milczeniu zakończył rozmowę i wyszedł bez pożegnania, a później wysłał carewiczowi Aleksandrowi Aleksandrowiczowi list z żądaniem przeprosin. Oficer nie mógł wyzwać carewicza na pojedynek i w liście postawił warunek: jeśli w ciągu 24 godzin nie otrzyma przeprosin od Aleksandra Aleksandrowicza, sam się zastrzeli. Można się tylko domyślać, czego Gunius doświadczył w ciągu tych 24 godzin…. Ale nie dostał przeprosin...

Kiedy wszystko stało się znane cesarzowi Aleksandrowi II, był bardzo zły i zmusił syna do pójścia za trumną Guniusa do samego grobu. Aleksander Aleksandrowicz nie odważył się sprzeciwić ojcu, ale, jak powiedzieli, podczas pogrzebu cierpiał wykładniczo tylko z powodu deszczu i wiatru w twarz ...

Aleksander III był prosty i niezawodny, jak kobieta Berdan, ale wielu szlachciców nie wybaczyło mu tego epizodu aż do jego śmierci.

Na zdjęciu Aleksander III z rodziną. Gdy został cesarzem, prawie zalegalizował pojedynki. Cesarz zdał sobie sprawę, że i tak nie da się ich uniknąć i postanowił poprowadzić proces. Strach przed surową karą tylko pogorszył sytuację, zmuszony do strzelania w gęstych lasach, z dala od opieki medycznej, a często całkowicie zamienił tę akcję w zwykłe morderstwo szlachetnych spadkobierców lub rozliczenie rachunków.

W Rosji wydano Zarządzenie departamentu wojskowego nr 118 z dnia 20 maja 1894 r.: „ Zasady postępowania w przypadku kłótni między funkcjonariuszami».

Składał się z 6 pozycji:
W pierwszym paragrafie ustalono, że wszystkie przypadki kłótni oficerskich były kierowane przez dowódcę jednostki wojskowej do sądu stowarzyszenia oficerskiego.
Paragraf drugi stanowił, że sąd mógł albo uznać pojednanie funkcjonariuszy za możliwe, albo (ze względu na powagę zniewag) zdecydować o potrzebie pojedynku. Jednocześnie orzeczenie sądu o możliwości pojednania miało charakter doradczy, postanowienie o pojedynku było wiążące.
W trzecim akapicie stwierdzono, że szczegółowe warunki pojedynku określają sekundanci wybierani przez samych przeciwników, ale pod koniec pojedynku sąd towarzystwa oficerskiego, zgodnie z protokołem przedstawionym przez starszego zastępcę kierownika, bierze pod uwagę zachowanie pojedynkujących i sekundantów oraz warunki pojedynku.
Ustęp czwarty zobowiązywał funkcjonariusza, który odmówił pojedynku, do złożenia rezygnacji w ciągu dwóch tygodni; w przeciwnym razie podlegał zwolnieniu bez petycji.
Wreszcie paragraf piąty stanowił, że w tych jednostkach wojskowych, w których nie ma sądów stowarzyszenia oficerskiego, ich funkcje pełni sam dowódca jednostki wojskowej.

Jeżeli sąd uznał możliwość pojednania bez uszczerbku dla honoru pokrzywdzonego, to tak się stało. W przeciwnym razie sąd zezwolił na walkę.
Niezdolnych do pojedynku (którego wyzwanie nie mogło zostać przyjęte, a kto nie miał zwyczaju wyzwania) uznano za:
osoby zhańbione w opinii publicznej (ostre; wcześniej odmówiły pojedynku; złożyły skargę na sprawcę w sądzie karnym);
- zwariowany;
- nieletni, czyli osoby poniżej 21 roku życia (z wyjątkiem małżeństw, studentów i pracowników – generalnie nie było wyraźnej granicy);
- osoby stojące na niskim poziomie kultury społecznej (czyli z reguły przedstawiciele zwykłych ludzi);
- dłużnicy w stosunku do swoich wierzycieli; bliscy krewni (włącznie z wujami i siostrzeńcami);
- kobiety.

Ochrona honoru kobiety była ZOBOWIĄZANA przez jej naturalnego patrona(mąż, ojciec, brat, syn, opiekun, bliski krewny), ale co ciekawe, koniecznym warunkiem dopuszczalności pojedynku o kobietę było jej zachowanie moralne - czyli kobiecie znanej z łatwego zachowania NIE uznano prawa do ochrona przed zniewagami.
Szczególnym szykiem stało się pogodzenie się z pojedynkiem, ale wystrzelenie w powietrze. Strzał w powietrze był dozwolony tylko wtedy, gdy strzelił ten, który wezwał pojedynek, a nie ten, który zawołał - w przeciwnym razie pojedynek nie został uznany za ważny, a tylko farsę, gdyż żaden z przeciwników nie narażał się na niebezpieczeństwo.
Pojedynki opisywano w gazetach, wsysano je w powieści, a szczegółami delektowano się latami. Dla aktorek występujących w teatrach było to po prostu nieprzyzwoite, jeśli ani jeden mężczyzna nie został ranny w pojedynkach z ich powodu. Im więcej zabitych i rannych dla niej, tym bardziej wartościowa i interesująca prima.

Szczególnie często w pojedynkach walczyli konnicy (głównie pułki husarskie). Gwardia kawalerii to śmietanka rosyjskich oficerów, ludzie mieszkający w koszarach od dzieciństwa, oficerowie wychowani na więzach honoru i braterstwa… wszyscy są z reguły młodzi, odważni, sławni w bitwach o Ojczyzna, wiedząc dobrze, że w Rosji świat jest krótki, że niedługo znów wojna, co oznacza, że ​​trzeba „wziąć własne”. To ludzie, dla których ryzyko śmierci było codziennością i nawet zamężna dama mogła pozwolić takiemu oficerowi na wiele swobód (i to bez potępiania społeczeństwa). Strażnicy kawalerii zawsze byli dla Rosji czymś w rodzaju gladiatorów w starożytnym Rzymie… wszystko im wybaczono, dużo im pozwolono.

W Petersburgu zdarzały się przypadki, że zostali zastrzeleni w taki sposób, że wyglądało to na samobójstwo.
Taki był pojedynek K.P. Czernowa i W.D. Nowosilcewa.
Obaj pojedynkujący się - adiutant skrzydła Władimir Nowosilcew i porucznik pułku Izmaiłowskiego Konstantin Czernow zostali śmiertelnie ranni. Wszystko dlatego, że strzelali w 8 krokach. Trudno było przegapić...

Przyczyną pojedynku była kobieta. Nowosilcew obiecał się ożenić i zdołał uwieść i zhańbić siostrę Czernowa. Ale z powodu presji matki odmówił zawarcia małżeństwa. Czernow wyzwał Nowosilcewa na pojedynek na 8 kroków. Obaj zginęli.

Pojedynek wywołał szeroki rezonans w społeczeństwie. Pisali o niej nawet w gazetach. Od tego czasu w to miejsce zaczęli przybywać pojedynki. Panowało przekonanie, że odwiedzenie tego miejsca przed pojedynkiem gwarantuje zwycięstwo.

Teraz w tym miejscu znajduje się tablica pamiątkowa. Został otwarty 10 września 1988 r. Z inicjatywy Akademii Leśnej, a przede wszystkim dyrektora biblioteki T. A. Zueva. Pomnik stanął w Petersburgu, przy alei Engelsa, naprzeciw wejścia do parku akademickiego.

Pojedynki w języku statystyki...
Jak wiecie, statystyka wie wszystko. Według generała Mikulina „… w latach 1876-1890 do sądu trafiło tylko 14 przypadków pojedynków oficerskich (w 2 z nich przeciwnicy zostali uniewinnieni).

Począwszy od panowania Mikołaja I pojedynki nie przeszły do ​​historii, ale stopniowo ustały… od 1894 do 1910 odbyły się 322 pojedynki, z czego 256 - na mocy decyzji sądów honorowych, 47 - za zgodą wojska dowódców i 19 nieautoryzowanych (żaden nie trafił do ich sądu karnego).
Każdego roku w wojsku toczono od 4 do 33 walk (średnio - 20). od 1894 do 1910 r. w pojedynkach oficerskich wzięło udział w pojedynkach 4 generałów, 14 oficerów sztabowych, 187 kapitanów i sztabowych, 367 młodszych oficerów, 72 cywilów.
Spośród 99 pojedynków o zniewagę 9 zakończyło się poważnym wynikiem, 17 drobną kontuzją, a 73 bez rozlewu krwi. Spośród 183 pojedynków o poważną zniewagę, 21 zakończyło się poważnym wynikiem, 31 drobną kontuzją, a 131 bez rozlewu krwi. Tak więc śmierć jednego z przeciwników lub poważna kontuzja zakończyła się niewielką liczbą walk - 10-11% całości.
Spośród wszystkich 322 pojedynków 315 odbyło się na pistolety, a tylko 7 na miecze lub szable. Spośród nich w 241 pojedynkach (czyli w 3/4 przypadków) wystrzelono jeden pocisk, w 49 dwa, w 12 trzy, w jednym cztery iw jednym sześć; dystans wahał się od 12 do 50 kroków. Przerwy między zniewagą a pojedynkiem wynosiły od jednego dnia do… trzech lat (!), ale najczęściej – od dwóch dni do dwóch i pół miesiąca (w zależności od czasu trwania procesu przez sąd honorowy). .. "

W XX wieku życie ludzkie zaczęło być bardziej doceniane, a cynizm szerzył się już w Rosji. Szlachcic mógł uniknąć pojedynku i pozostać szlachcicem. Honor zaczął być zastępowany przez praktyczność i sukces finansowy… sprawa z Bureninem jest typowa.
Wiktor Pietrowicz Burenin, dziennikarz i krytyk literacki, przez wiele lat pracował w popularnej gazecie „Nowoje Wremia” i był niesławny. Ludzie, którzy znali Burenina prywatnie, uważali go za osobę miłą i delikatną, ale w Petersburgu nie było dziennikarza, który nie byłby tak kochany w kręgach literackich. Burenin pisał zło i żal, nie wahał się nikogo urazić, nie było dla niego żadnych autorytetów i ograniczeń moralnych. Aleksander Błok nazwał Wiktora Pietrowicza „światłem besztania gazety”.
Nie wszyscy pisarze ze stoickim spokojem znosili przekleństwa Burenina: Wsiewołod Krestowski był tak urażony krytyką jego powieści, że wyzwał jadowitego dziennikarza na pojedynek. Burenin uniknął pojedynku, co zainspirowało poetów piszących pod imieniem Kozma Prutkov:

"Nie pojedynkuj się, jeśli życie jest cenne,
Odmówić, jak Burenin, i skarcić wroga „...

A w naszych czasach niegdyś szlachetne pojedynki stały się przedmiotem żartów i śmiechu…
Ale mimo wszystko zdarzają się pojedynki. Kiedy służyłem w Skoworodino (obwód amurski), mieliśmy sprawę… z powodu kobiety (nie jak na zdjęciu Rżewskim), dwóch oficerów zastrzelonych w pojedynku z karabinów myśliwskich. Wszystko jest tak jak być powinno - jeden pojedynkowicz został ranny. Na szczęście przeżył...

Na polowaniu w naszym obozie wojskowym ginęły średnio 1-2 osoby rocznie, więc nikogo w batalionie medycznym podczas polowania nie zaskoczyła kusza… ale to na szczęście jest bardziej wyjątkiem niż regułą.. .

Co czeka nas w nadchodzącym stuleciu...

Tradycja pojedynków powstała w czasach nowożytnych wśród arystokracji zachodnioeuropejskiej. Takie walki miały surowe zasady. Zostało to określone przez kodeks - zbiór ogólnie przyjętych zasad. Pojedynek w Rosji został przyjęty w klasycznej, europejskiej formie. Państwo długo walczyło z tym zwyczajem, uznając go za nielegalny i prześladując tych, którzy wbrew zakazom szli się zastrzelić lub walczyć z wrogiem zimną bronią.

Kod

Powszechnie przyjęty kodeks ustalał przyczyny i przyczyny pojedynków, ich rodzaje, tryb prowadzenia, odrzucania i przyjmowania wyzwania. Każdy pojedynek w Rosji był zgodny z tymi zasadami. Jeśli ktoś naruszył te instalacje, mógł zostać zhańbiony. Istniało kilka krajowych kodów. Różnice między nimi były nieznaczne.

Pierwszy kodeks pojedynków można uznać za francuski dokument z 1836 roku. Został opublikowany przez hrabiego de Chateauviller. Na podstawie tego kodu analogi zostały zbudowane w innych krajach, w tym w Rosji. Innym ważnym ogólnoeuropejskim zbiorem zasad była kolekcja, która została opublikowana w 1879 roku przez hrabiego Vergera. Najbardziej znanym rosyjskim dokumentem krajowym tego rodzaju był Kodeks Durasowskiego z 1912 roku. Zgodnie z zasadami, z jakich został skomponowany, w Rosji organizowano pojedynki. Wiek XIX był okresem uogólniania tych tradycji. Dlatego kod był znany każdemu szlachcicowi i oficerowi jeszcze przed pojawieniem się jego edycji Duras. Wydanie z 1912 roku było jedynie zbiorem zaleceń mających na celu wzmocnienie powszechnie znanych praktyk.

Tradycję klasycznego pojedynku New Age uważa się za następcę zachodnich turniejów rycerskich średniowiecza. W obu przypadkach bitwę uznano za sprawę honoru z pewnym rytuałem, od którego żaden z przeciwników nie odszedł. zostały zniesione w XVI wieku ze względu na to, że zwykły sprzęt przeciwników był przestarzały i stał się nieskuteczny. Wtedy narodził się pojedynek na stopy, który osiągnął szczyt swojej ewolucji w XIX wieku.

Broń

Początkowo pojedynki w Rosji, podobnie jak w innych krajach, toczyły się wyłącznie bronią ostrą. Były to ostrza, które nosili ze sobą arystokraci lub żołnierze. Tego typu bronią były rapiery, miecze, sztylety. Jeśli był to pojedynek sądowy (powszechny tylko w średniowieczu), to wybór zależał od decyzji sądu. Wpływała na niego m.in. klasa przeciwników. W przypadku, gdy rywale nie należeli do „szlachetnej” warstwy społeczeństwa, mogli nawet walczyć siekierami lub maczugami.

Dogi i tarcze przestały być używane w XVII wieku. W tym czasie technika szermierki rozwijała się bardzo dynamicznie. Szybkość ataku zaczęła odgrywać dużą rolę w walce. W rezultacie rozpoczęło się masowe przejście na rapiery, które już były wyłącznie przebijające, a nie siekające broń.

W XVIII wieku, kiedy pojedynki w Rosji stopniowo stawały się powszechną tradycją w wojsku, coraz częściej zaczęły się upowszechniać pistolety jednostrzałowe. Użycie broni palnej bardzo się zmieniło w tradycji walk tete-a-tete. Teraz na wynik bitwy nie miała wpływu sprawność fizyczna ani wiek jej uczestników. Broń biała wymagała większych umiejętności. Jeśli jeden pojedynkowicz wyróżniał się wprawą szermierczą i lepiej bronił się, prawie nic nie ryzykował. W walce pistoletami wręcz przeciwnie, o wszystkim decydował niemal ślepy przypadek. Nawet kiepski strzelec mógł zabić przeciwnika, do tego wystarczyło, żeby mieć więcej szczęścia.

Kanoniczny i egzotyczny

Wiele pojedynków w XIX-wiecznej Rosji toczono celowo przy użyciu identycznej pary pistoletów (specjalnie wykonanych i podobnych w każdym szczególe). Wszystkie te czynniki maksymalnie wyrównały szanse przeciwników. Jedyną różnicą między tymi pistoletami mogą być numery seryjne na pniach. Dziś pojedynek w Rosji pamiętany jest tylko jako walka na piechotę. Jednak taki format nie pojawił się od razu. Wcześniej popularne były pojedynki na broń palną, w których przeciwnicy siadali konno.

Rzadziej zdarzały się walki, w których używano karabinów, strzelb lub karabinów. Niemniej jednak odnotowano również przypadki użycia broni długolufowej. Niektóre walki były jeszcze bardziej egzotyczne. W Rosji znany jest pojedynek, w którym przeciwnicy (kapitan z kwatery głównej Żegałow i komornik Cytowicz) używali miedzianych kandelabrów, ponieważ jeden z uczestników nie potrafił ani pasować, ani strzelać.

Dzwonić

Tradycyjnie pojedynki zaczynały się od wyzwania. Powodem tego była zniewaga, gdy ktoś wierzył, że ma prawo wyzwać swojego sprawcę na pojedynek. Ten zwyczaj był związany z pojęciem honoru. Był dość szeroki, a jego interpretacja zależała od konkretnego przypadku. Równocześnie w sądach wśród szlachty rozstrzygano spory materialne o majątek lub pieniądze. Jeśli ofiara złożyła oficjalną skargę na sprawcę, nie miała już prawa wyzywać go na pojedynek. Reszta walk została zaaranżowana z powodu publicznego wyśmiewania się, zemsty, zazdrości itp.

Ważne jest również to, że zgodnie z koncepcjami tamtej epoki tylko równy status społeczny mógł obrażać człowieka. Dlatego pojedynki toczyły się w wąskich kręgach: między szlachtą, wojskowymi itp., ale nie sposób było sobie wyobrazić bitwy między kupcem a arystokratą. Jeśli młodszy oficer wyzwał swojego przełożonego na pojedynek, ten mógł odrzucić wyzwanie bez uszczerbku dla swojego honoru, chociaż zdarzają się przypadki, kiedy takie bitwy były organizowane. Zasadniczo, gdy spór dotyczył osób z różnych warstw społecznych, ich sprawa była rozstrzygana wyłącznie w sądzie.

W przypadku zniewagi kodeks zalecał spokojne żądanie przeprosin od sprawcy. W przypadku odmowy następowało zawiadomienie, że do wroga nadejdą sekundy. Wyzwanie może być pisemne (kartelowe) lub ustne. Za dobrą formę uznano zwrócenie się do sprawcy pierwszego dnia po znieważeniu. Opóźnienie połączenia było mile widziane.

Zdarzały się przypadki, gdy dana osoba obraziła kilka osób jednocześnie. Reguły pojedynków w XIX wieku w Rosji ustalały w tym przypadku, że tylko jeden z nich może wyzwać sprawcę na pojedynek (jeśli było kilka wezwań, tylko jeden z twoich wyborów był spełniony). Zwyczaj ten wykluczał możliwość odwetu wobec sprawcy wysiłkiem wielu osób.

Rodzaje obelg

Kod podzielił obelgi na trzy typy według ich wagi. Zwykłe obelgi wywoływane były słowami i raniły jedynie próżność szlachcica. Nie dotyczyły reputacji ani dobrego imienia. Mogą to być żrące wypowiedzi, publiczne ataki na wygląd, sposób ubierania się itp. Poważne obelgi zadano nieprzyzwoitym gestem lub słowem. Wpłynęły na reputację i honor. Może to być oskarżenie o oszustwo lub wulgarny język. Takie akty z reguły prowadziły do ​​pojedynków przed zranieniem lub przed pierwszą krwią.

Wreszcie kodeks regulował zniewagi trzeciego stopnia. Działania agresywne klasyfikowano jako: rzuty przedmiotami, uderzenia, uderzenia. Takie obelgi, przeprowadzone lub z jakiegoś powodu niekompletne, były traktowane na równi. Obejmowały one również zdradę jego żony. Jeżeli sprawca odpowiedział podobną zniewagą wobec sprawcy, nie tracił prawa do wywołania pojedynku. Były jednak niuanse. Jeśli obrażony odpowiedział poważniejszą zniewagą (np. dał klapsa w odpowiedzi na lekką kpinę), to sprawca stał się obrażonym, który otrzymał prawo do pojedynku.

Postacie

W pojedynku w Rosji mogli wziąć udział tylko sami pojedynkowicze, ich sekundanci, a także lekarz. Za okres rozkwitu tej tradycji uważa się wiek XIX, którego zasady oparto na ogólnie przyjętych zasadach. Późniejszy kodeks zabraniał wyzywania najbliższych krewnych na pojedynek. Na przykład nie można było walczyć z bratem, ale było to możliwe z kuzynem. Zakazano także pojedynków między dłużnikami a wierzycielami.

Kobiety, podobnie jak mężczyźni z poważnymi urazami lub chorobami, nie mogły stać się uczestnikami bitwy. Była też granica wieku. Telefony od osób starszych po 60 roku życia nie były mile widziane, chociaż zdarzały się wyjątki. Jeśli osoba, która nie mogła lub nie miała prawa do pojedynku została znieważona, mógł zostać zastąpiony przez „patrona”. Z reguły ci ludzie byli najbliższymi krewnymi.

Teoretycznie honoru kobiety można by bronić bronią w ręku każdego mężczyzny, który zgłosiłby się na ochotnika, zwłaszcza jeśli znieważono ją w miejscu publicznym. Kiedy żona była niewierna mężowi, jej kochanek okazywał się w pojedynku. Jeśli mąż oszukiwał, mógł zostać wezwany przez krewnego dziewczyny lub innego mężczyznę, który by sobie tego życzył.

sekundy

Klasyczne zasady pojedynkowania się na pistolety sugerowały, że pomiędzy wyzwaniem a samą walką sprawca i poszkodowany nie powinni się ze sobą komunikować i spotykać. Do prowadzenia negocjacji wyznaczono sekundantów, którzy zorganizowali przygotowania do pojedynku. Jak oni, kodeks zalecał wybór osób o nieskazitelnej reputacji i równym statusie społecznym. Sekundanci z honorem ręczyli, że pojedynek będzie zgodny z normami kodeksu i odbędzie się na równych warunkach dla rywali.

Uznano za niesłuszne, gdy zabrano zainteresowaną osobę do zorganizowania pojedynku. Dlatego pojedynki w Rosji, których zasady obowiązywały wszystkie strony, zakazywały wyznaczania jako drugiego bliskiego krewnego. Siły „prawej ręki” określali ci, którzy brali udział w pojedynku. Pojedynek mógł pozwolić drugiemu działać całkowicie według własnego uznania, a nawet zaakceptować spokój od drugiego osoby, która go obraziła. Z reguły asystenci przesyłali tylko wiadomości, pełniąc rolę kurierów.

Jeśli powiernicy nie doszli do porozumienia w sprawie pokoju, rozpoczęto dyskusję o technicznych szczegółach zbliżającego się starcia. Od ich zgody zależało, czy pojedynek będzie śmiertelny, czy tylko na pierwszą krew, jaka będzie odległość bariery (jeśli byłyby to pojedynki pistoletowe). W Rosji kodeks pozwalał zwrócić się do osoby szanowanej po obu stronach, aby mógł być arbitrem, gdyby sekundanci nie mogli uzgodnić warunków pojedynku. Decyzje takiej osoby zostały przyjęte przez przeciwników bez sprzeciwu. Jedna z dwóch sekund nabrała innej ważnej funkcji. Wydawał rozkazy w samym pojedynku (dał rozkaz strzelania itp.). Potrzebny był lekarz na pojedynku, po pierwsze, aby ustalić rany lub śmierć, a po drugie, aby pomóc poszkodowanym.

Postęp bitwy

Z reguły pojedynki odbywały się w ustronnych miejscach i wcześnie rano. Czas przybycia przeciwników był ściśle określony. Jeżeli uczestnik spóźniał się dłużej niż 15 minut, jego przeciwnik mógł opuścić miejsce pojedynku, a spóźniony w tym przypadku został uznany za zboczonego i pozbawionego honoru.

Na początku walki sekundanci po raz kolejny zaproponowali zakończenie konfliktu polubownie. W przypadku odmowy ogłaszali wcześniej ustalone zasady pojedynku. Przeprosiny za ostatnią barierę zostały w Rosji zakazane. Każdy, kto zaczął się wahać, gdy menedżer już zapowiedział rozpoczęcie pojedynku, został uznany za tchórza. Przeciwnicy strzelali lub atakowali się zimną bronią po komendzie jednej z sekund. Ogłosił, że pojedynek się skończył. Pojedynek zakończył się po użyciu pistoletu, kontuzji lub śmierci (w zależności od ustaleń) jednego z uczestników z broni nożowej.

Jeśli w końcu pojedynkowicze pozostali przy życiu, w końcu podali sobie ręce. Sprawca przeprosił jednocześnie. Taki gest nie upokorzył go w żaden sposób, bo honor został przywrócony przez pojedynek. Przeprosiny po walce były uważane jedynie za hołd dla tradycji i normy kodeksu. Nawet gdy pojedynki w Rosji odznaczały się okrucieństwem, sekundy po zakończeniu bitwy z konieczności sporządzały szczegółowy protokół z tego, co się wydarzyło. Została poświadczona dwoma podpisami. Dokument był niezbędny do potwierdzenia, że ​​pojedynek odbył się w pełnej zgodności z normami kodeksu.

Pojedynki w zwarciu

W XIX wieku w środowisku arystokratycznym ustanowiono standardowe opcje pojedynków. Przede wszystkim charakter pojedynku determinowała użyta broń. Pojedynki w Rosji w XVIII wieku prowadzono także na rapiery. W przyszłości ten ogólnie przyjęty zestaw został zachowany i stał się klasykiem. Najczęściej używano identycznej broni, ale za zgodą stron każdy przeciwnik mógł użyć własnego ostrza.

Pojedynki z bronią sieczną mogą być mobilne lub stacjonarne. W pierwszej wersji sekundy wyznaczały długi obszar lub ścieżkę, po której dozwolone było swobodne poruszanie się myśliwców. Dozwolone były odwroty, objazdy i inne techniki szermiercze. Pojedynek w bezruchu zakładał, że przeciwnicy znajdują się na dystansie uderzeniowym, a bitwę stoczyli pojedynkujący się na ich miejscach.

Broń była trzymana w jednej ręce, a druga pozostała za plecami. Nie można było pokonać wroga własnymi kończynami. Zabroniono także chwytania wrogiego ostrza. Walka rozpoczęła się po sygnale drugiego trenera. Tylko ta osoba miała prawo natychmiast przerwać walkę na pierwsze żądanie. Ta zasada była jedną z najważniejszych w każdym pojedynku w Rosji. XIX wiek, którego zasady wydają się dziś niesamowite, narzucił ludziom pojęcie honoru i to oni zabronili nieposłuszeństwa kierownikowi, nawet jeśli był drugim wrogiem.

W przypadku, gdy przeciwnik upuścił broń, jego odpowiednik przerywał walkę i czekał na podniesienie ostrza. Pojedynki na ranę lub pierwszą krew ustały po pierwszym trafieniu. Wtedy przemówił lekarz. Jeśli doszedł do wniosku, że rana była zbyt poważna, by kontynuować walkę, pojedynek się zakończył.

Walki pistoletowe

W XIX wieku w domu każdej szlacheckiej rodziny zawsze trzymano parę pistoletów. Trzymał się w bardzo konkretnym celu. Broń palna została podana po wyzwaniu na pojedynek. Te pistolety były jednostrzałowe. W tym przypadku użyto tylko tych, które nie były jeszcze używane i zostały uznane za niewypalone. Ta zasada była konieczna, aby nie dać żadnemu z przeciwników zauważalnej przewagi.

Znajomy pistolet natychmiast dał strzelcowi przewagę. Był tym potężniejszy, że w XIX wieku broń palna była w większości wykonywana indywidualnie, a każdy egzemplarz posiadał unikalne cechy. Użycie bliźniaczych pistoletów rozwiązało ten problem. Uczestnicy przybyli na miejsce walki ze swoimi nietkniętymi zestawami par. Przepisy dotyczące pojedynkowania się pistoletów w Rosji głosiły, że wyboru między zestawami dokonywano w drodze losowania.

Zgodnie z powszechną tradycją pojedynkujący z bronią palną oddawali tylko jeden strzał na raz. Dość często w wyniku takich salw nikt nie zginął ani nawet nie został ranny. Nawet w tym przypadku pojedynek uznano za zakończony, a honor przywrócony. Przeciwnicy wcale nie byli chętni do radzenia sobie ze sobą. Jednocześnie celowy (a nawet demonstracyjny) strzał w cel można ogólnie uznać za zniewagę. Zdarzają się przypadki, kiedy takie gesty doprowadziły do ​​nowego pojedynku.

Rzadziej stosowana była praktyka, w której sekundanci umawiali się na pojedynek przed pierwszą kontuzją. W tym przypadku, jeśli strzały nikogo nie trafiły, pistolety były ładowane ponownie, dopóki ktoś nie trafił przeciwnika. Przy nowej próbie sekundy mogą zmniejszyć dystans między przeciwnikami, a tym samym zwiększyć ryzyko dla walczących.

Rodzaje pojedynków na broń

Podobnie jak przepisy dotyczące pojedynków na broń białą, przepisy dotyczące broni palnej zakładały możliwość pojedynku w bezruchu. W tym przypadku przeciwnicy stali w odległości 15-20 kroków od siebie. Strzały mogły być oddawane jednocześnie na polecenie kierownika lub kolejno, w wyniku losowania.

Najpopularniejszym w Rosji był mobilny pojedynek z barierami. W tym przypadku między przeciwnikami została wytyczona specjalna ścieżka. Jej granice wyznaczały przeszkody, którymi mogły być dowolne duże obiekty. Po komendzie stewarda rywale zaczęli się zbiegać, zbliżając się do siebie. Zatrzymując się przy barierce, pojedynkujący oddał strzał.

Dystans 15 kroków w Rosji uznano za „spokojny”. Z tej odległości strzały rzadko trafiają w cel. To był „szlachetny dystans”. Jednak mimo wyimaginowanego bezpieczeństwa Aleksander Puszkin jest oddalony o 20 kroków. Ćwiczono także pojedynki w ciemno. W takim pojedynku mężczyźni oddawali strzały przez ramię, stojąc plecami do siebie.

Niektóre pojedynki układano na zasadzie rosyjskiej ruletki. Uciekano się do tego w przypadku nieprzejednanej wrogości między strzałami. Przeciwnicy stali w odległości 5-7 kroków. Z dwóch pistoletów załadowano tylko jeden. Broń rozdawano losowo. W ten sposób rywale zmaksymalizowały ryzyko i losowość wyniku. Losy dawały równe szanse i to na tej zasadzie opierały się zasady pojedynkowania się z pistoletami. Kod zawierał również pojedynek beczułka-usta. Różnica w stosunku do poprzedniego polegała tylko na tym, że oba pistolety były załadowane. Takie pojedynki często kończyły się śmiercią obu strzelców.

Najbardziej brutalne pojedynki sprawiły, że zachodni Europejczycy postrzegali rosyjskie pojedynki XIX wieku jako „zalegalizowane morderstwo”. W rzeczywistości państwo długo zmagało się z tą tradycją. Pojedynki często traciły szeregi i spadały na wygnanie.

Historia pojedynków zaczęła się już w starożytności. W każdym razie wspomina o nich „ojciec historyków” Herodot, opisując obyczaje plemion trackich. Na drugim krańcu Europy - wśród Wikingów - od dawna również publiczne pojedynki. Z reguły pojedynek w starożytnej Skandynawii odbywał się na szczycie wzgórza i trwał „do pierwszej krwi”. Później przegrany został zobowiązany do spłacenia dość znacznej kwoty. Oczywiście wkrótce pojawili się zawodowi breterani, którzy sprowokowali pojedynki. Wtedy zakazano walk.

zaszczyt pojedynkowicza

Jednak zakazy sprawiły, że pojedynki stały się jeszcze bardziej romantyczne. Arystokraci byli szczególnie wyrafinowani. Pierwszy kod pojedynków został opublikowany we Francji przez hrabiego de Chateauvillers w 1836 roku. Opóźnienie na miejsce pojedynku nie powinno przekraczać 15 minut, pojedynek rozpoczął się 10 minut po przybyciu wszystkich uczestników. Menedżer, wybrany z dwóch sekund, po raz ostatni zaproponował pojedynkującym się zawarcie pokoju. W przypadku odmowy wyjaśniał im warunki pojedynku, sekundanci zaznaczali barierki i w obecności przeciwników ładowali pistolety. Sekundy stały równolegle do linii frontu, a za nimi lekarze. Wszystkie czynności wykonywali przeciwnicy na polecenie kierownika. Pod koniec bitwy przeciwnicy uścisnęli sobie ręce.

Strzał w powietrze był dozwolony tylko wtedy, gdy oddała osoba wezwana do pojedynku, a nie ta, która wysłała mu kartel (challenge), w przeciwnym razie pojedynek uznano za nieważny, farsę, gdyż żaden z przeciwników nie narażał się na niebezpieczeństwo. Na pojedynek z pistoletami było kilka opcji.

Zwykle przeciwnicy, pozostając w bezruchu na odległość, naprzemiennie strzelali do komendy. Upadły ranny przeciwnik mógł strzelać z ziemi. Zabronione było przekraczanie barier. Najbardziej niebezpieczny był wariant pojedynku, w którym przeciwnicy stojąc nieruchomo w odległości 25-35 kroków strzelali do siebie jednocześnie na komendę liczenia „raz-dwa-trzy”. W takim przypadku obaj przeciwnicy mogli zginąć.

Jeśli chodzi o pojedynek z bronią białą, tutaj najtrudniej było przez sekundy uregulować przebieg pojedynku ze względu na jego mobilność i podekscytowanie przeciwników. Ponadto w walce bronią białą (szpada, szabla, espadron) nierówność walczących w tak złożonej sztuce jak szermierka była zawsze silniejsza. Dlatego powszechne były pojedynki na pistolety, jako bardziej wyrównujące szanse i szanse pojedynkujących.

Oficerów– do rangi i akt

We Francji, gdzie setki dumnych szlachciców zginęło w pojedynkach, pojedynki zostały zakazane w XVI wieku. W Rosji Piotr I wydał surowe prawa przeciwko pojedynkom, przewidujące karę aż do kary śmierci. Jednak przepisy te nie były stosowane w praktyce. Niemal do końca XVIII wieku pojedynki w Rosji były rzadkością, a we Francji, choć kardynał Richelieu zabronił pojedynków pod groźbą śmierci, kontynuowano je...

W epoce Katarzyny II w Rosji zaczęły się rozprzestrzeniać pojedynki wśród młodzieży szlacheckiej. W 1787 r. Katarzyna II opublikowała „Manifest o pojedynkach”, zgodnie z którym za bezkrwawy pojedynek sprawcy groziło dożywocie zesłanie na Syberię, a rany i zabójstwa w pojedynku utożsamiane były z przestępstwami kryminalnymi.

Mikołaj I generalnie traktował pojedynki z niesmakiem. Pojedynki były zazwyczaj przenoszone do czynnej armii na Kaukazie, a w razie fatalnego wyniku degradowano ich z oficerów na szeregowców.

Ale żadne prawa nie pomogły! Co więcej, pojedynki w Rosji wyróżniały się wyjątkowo okrutnymi warunkami: odległość między barierami wynosiła zwykle 7-10 metrów, zdarzały się nawet pojedynki bez sekund i lekarzy jeden na jednego. Tak często walki kończyły się tragicznie.

To właśnie za panowania Mikołaja I odbyły się najgłośniejsze, najsłynniejsze pojedynki z udziałem Rylejewa, Gribojedowa, Puszkina, Lermontowa. I to pomimo surowych przepisów dotyczących odpowiedzialności za pojedynek.

drżąca ręka

W swoim pierwszym pojedynku Puszkin walczył ze swoim licealnym przyjacielem Kuchelbeckerem, którego wyzwaniem okazała się swoista recenzja fraszek Puszkina. Kiedy Kyukhlya, który strzelał jako pierwszy, zaczął celować, Puszkin krzyknął do swojego drugiego: „Delvig! Wsiadaj na moje miejsce, tu jest bezpieczniej. Kuchelbecker rozgniewał się, ręka mu drżała i przestrzelił czapkę na głowie Delviga! Komiczny charakter sytuacji pogodził przeciwników.

Oto, co Liprandi, przyjaciel Puszkina z Kiszyniowa, wspomina o innym pojedynku poety z pewnym pułkownikiem Starowem, który według uczonych Puszkina odbył się 6 stycznia 1822 r. Według starego stylu: „Pogoda była okropna , burza śnieżna była tak silna, że ​​nie można było zobaczyć tematu. Oczywiście obaj przeciwnicy spudłowali. Przeciwnicy chcieli kontynuować pojedynek, ponownie przesuwając barierę, ale „sekundy zdecydowanie się sprzeciwiły, a pojedynek został przełożony do końca zamieci”. Jednak przeciwnicy zamarli i rozproszyli się, nie czekając na sprzyjające warunki meteorologiczne. Jeszcze raz dzięki wysiłkom przyjaciół Puszkina pojedynek nigdy nie został wznowiony. Zauważ, że Starow był znanym snajperem w Rosji ...

Wiosną tego roku w Kiszyniowie, a potem w całej Rosji długo dyskutowano o kolejnym pojedynku poety z oficerem sztabu generalnego Zubowem. Puszkin przybył na miejsce pojedynku z wiśniami, które spokojnie zjadł, podczas gdy wróg celował. Zubow chybił, a Puszkin odmówił strzału i zapytał: „Czy jesteś zadowolony?” Zubov próbował go przytulić, ale Puszkin zauważył: „To jest zbyteczne”. Puszkin później opisał ten epizod w Opowieściach Belkina.

„Moje życie należy do proletariatu”

Nawiasem mówiąc, wielu znanych ludzi było pojedynkami. Tak więc pewnego razu młody Lew Tołstoj wyzwał na pojedynek Iwana Turgieniewa. Na szczęście do pojedynku nie doszło. A anarchistyczny rewolucjonista Bakunin wyzwał na pojedynek samego Karola Marksa, gdy mówił pogardliwie o rosyjskiej armii. Ciekawe, że Bakunin był anarchistą i przeciwnikiem każdej regularnej armii, ale walczył o honor rosyjskiego munduru, który nosił w młodości jako chorąży artylerii. Jednak Marks, który w młodości kilkakrotnie walczył na miecze ze studentami Uniwersytetu w Bonn i był dumny z blizn na twarzy, nie przyjął wyzwania Bakunina. Autor Kapitału odpowiedział, że „jego życie należy teraz nie do niego, ale do proletariatu!”

I ostatni przykład: przed rewolucją poeta Gumilow wyzwał na pojedynek poetę Wołoszyna, obrażony jego remisem. Wołoszyn wystrzelił w powietrze, ale Gumilow chybił.

W ogóle na początku XX wieku (do 1917 r.) w Rosji toczyły się setki pojedynków oficerskich, prawie wszystkie na pistolety, ale tylko nieliczne pojedynki kończyły się śmiercią lub poważnymi obrażeniami pojedynkujących się.

Na Puszkin miał wiele pojedynków. Wyzwań pojedynkowych jest jeszcze więcej, bo aż 30!
Na szczęście nie wszystkie pojedynki się odbyły. Aleksander Siergiejewicz Puszkin był doskonałym strzelcem, ale w tamtym czasie to nie wystarczyło. Pistolety pojedynkowe były specjalnie kupowane jako nowe i nigdy nie strzelały. To sprawiło, że nawet doświadczony strzelec był równy temu, który po raz pierwszy trzyma broń w dłoni i jest w stanie skierować ją tylko w stronę wroga (

Podczas pojedynków Puszkina nigdy nie przelewał krwi wroga (z wyjątkiem ostatniego pojedynku) i nigdy nie strzelał pierwszy. Pojedynki to dziwna cecha Puszkina.

Z natury nie był zły, nagle, bez wyraźnego powodu, zaczął wykazywać irytującą zarozumiałość. Często zachowywał się wyzywająco. Policja miała specjalne listy, na których znalazły się osoby, które nie do końca sprzyjały pokojowi publicznemu. Listy te zawierały również nazwisko Aleksandra Puszkina. I bynajmniej nie był tu oskarżany o wolnomyślność i inne ważne sprawy - był na tych listach na jednym z honorowych miejsc jako gracz w karty i pojedynek.

Puszkin był wielkim mistrzem pistoletu i nie bał się rzucać wyzwanie żadnym rywalom. Jak pamiętamy z „fasetowanej lufy” z jego „encyklopedii życia rosyjskiego” – „Eugeniusz Oniegin” – pistolet z początku XIX wieku był złożoną i wszechstronną bronią.

Po pierwszym strzale prawdopodobieństwo trafienia było niezwykle małe, ze względu na długi czas przeładowania, pistoletu nie można było już używać w walce jako broni palnej.

1. 1816. Puszkin wyzwał na pojedynek Pavela Gannibala, swojego własnego wuja.
Powód: Pavel odnalazł kobietę na balu młodego 17-letniego Puszkina (daleko od piękności). Wynik: pojedynek odwołany.

Nawet jeśli ty, Sasha, jesteś w środku balu
Nazywany Paulem Hannibalem,
Ale, na Boga, Hannibal
Nie zepsuj piłki kłótnią! (C) Hannibala

2. 1817 Puszkin wyzwał na pojedynek swojego przyjaciela Petera Kaverina.
Powód: humorystyczne wiersze skomponowane przez Kaverina. Wynik: pojedynek odwołany.

3. 1819 Puszkin wyzwał na pojedynek poetę Kondratego Ryleeva.
Powód: Ryleev opowiedział żart Tołstoja o Puszkinie w świeckim salonie. Jakby został wyrzeźbiony w tajnym biurze. Wynik: Pojedynek się nie odbył.

4. 1819 Puszkin wyzwał również na pojedynek hrabiego Fiodora Tołstoja.
Powód: to żart, że Puszkin został wyrzeźbiony w tajnym biurze. Pojedynki wymieniły się złośliwymi epigramami, ale nigdy nie spotkały się przy barierce. Nawiasem mówiąc, los Tołstoja (wielkiego szczęśliwego pojedynkowicza) jest wyjątkowy i mistyczny. Puszkin nawet się z nim zaprzyjaźnił. Poniżej post o nim, jego mistycznym losie i Puszkinie, polecam. Wynik: Pojedynek się nie odbył.

5/ 1. 1819. Puszkina wyzwał na pojedynek jego przyjaciel Wilhelm Küchelbecker.
Powód: zabawne wiersze o Küchelbeckerze, a mianowicie fragment „Küchelbecker i mdłości”. Konkluzja: Wilhelm strzelił do Puszkina, ale Puszkin nie strzelił do Wilhelma.

6. 1819 Puszkin wyzwał Modesta Korfa, pracownika Ministerstwa Sprawiedliwości, na pojedynek.
Powód: sługa Puszkina molestował sługę Korfa pijanego, a on go pobił. Wynik: pojedynek odwołany.

7. 1819 Puszkin wyzwał majora Denisevicha na pojedynek.
Powód: Puszkin zachowywał się wyzywająco w teatrze, krzycząc na artystów, a Denisevich skarcił go. Wynik: pojedynek odwołany.

8. 1820 Puszkin wyzwał na pojedynek Fiodora Orłowa i Aleksieja Aleksiejewa.
Powód: Orłow i Aleksiejew skarcili Puszkina za to, że próbował grać w bilard po pijanemu i przeszkadzać otaczającym go osobom. Konkluzja: Pojedynek został odwołany przez pojednanie stron.

9. 1820? rok. Pojedynek z nieznanym Grekiem.
Powód: Puszkin wyzwał na pojedynek Greka z Kiszyniowa (jego nazwisko nie zostało zachowane). był zaskoczony, że Puszkin nie mógł znać jakiejś książki, o której przypadkowo wspomniano. Wynik: Pojedynek się nie odbył.

10. 1821 Puszkin wyzwał na pojedynek na szable oficera francuskiej służby Deguilla.
Powód: kłótnia z niejasnymi okolicznościami. Wynik: pojedynek się nie odbył. Deguilli odmówił.

11/2 1822. Puszkin został wyzwany na pojedynek przez podpułkownika Siemiona Starowa.
Powód: nie dzielili orkiestry restauracyjnej w kasynie, gdzie oboje oddawali się hazardowi. Wynik: strzał, ale obaj nie trafili.

12. 1822 Puszkin wyzwał na pojedynek 65-letniego radnego stanu Ivana Lanova.
Powód: kłótnia podczas świątecznej kolacji. Lanov nazwał poetę frajerem, aw zamian otrzymał od Puszkina tytuł winiarza i wyzwanie na pojedynek. Wynik: pojedynek został odwołany, Puszkin został aresztowany.

13.03.1822. Puszkin wyzwał na pojedynek mołdawskiego szlachcica Todora Balsha, właściciela domu, w którym przebywał w Mołdawii.
Powód: Puszkin nie został wystarczająco uprzejmie odpowiedział przez Marię na pewne pytanie jej męża Balsha. Wynik: strzał, ale obaj nie trafili.

14. 1822 Puszkin wyzywa na pojedynek besarabskiego właściciela ziemskiego Scartla Prunculo.
Powód: był jako sekundant w pojedynku, w którym Puszkin był także sekundantem, a oni nie uzgodnili zasad pojedynku.
Wynik: pojedynek odwołany.

15. 1822 Puszkin wyzywa na pojedynek Severina Potockiego.
Powód: Dyskusja przy kolacji na temat pańszczyzny. Wynik: pojedynek odwołany.

16. 1822 Puszkina wyzwał na pojedynek kapitan sztabowy Rutkowski.
Powód: Puszkin nie wierzył, że spadł grad o wadze 3 funtów (a grad o tej wadze nadal istnieje) i wyśmiał emerytowanego kapitana. Konkluzja: pojedynek jest odwołany.

17. 1822 Puszkin wyzwał na pojedynek bogatego Kiszyniowa Inglesi.
Powód: Puszkin nękał swoją żonę Ludmiłę Szekorę, Cygankę. Wynik: pojedynek został odwołany, Puszkin został aresztowany.

18.04.1822. Puszkina wyzwał na pojedynek chorąży Sztabu Generalnego Aleksandra Zubowa.
Powód: Puszkin skazał Zubowa za oszukiwanie podczas gry w karty. Puszkin przyszedł na pojedynek z czapką pełną wiśni i zjadł jagody, podczas gdy jego przeciwnik celował w niego. Wynik: Zubov strzelił do Puszkina (by), a sam Puszkin odmówił strzelania.

19. 1823 Puszkin wyzwał na pojedynek młodego pisarza mołdawskiego Ivana Russo.
Powód: osobista niechęć Puszkina do tej osoby. Wynik: pojedynek odwołany.

20. 1826 Puszkin wyzwał na pojedynek Nikołaja Turgieniewa, jednego z przywódców Związku Opieki Społecznej, członka Towarzystwa Północnego.
Powód: Turgieniew skarcił wiersze poety, w szczególności jego fraszki. Wynik: pojedynek odwołany.

21. 1827 Puszkina wyzwał na pojedynek oficer artylerii Władimir Solomirski.
Powód: Puszkin, odwiedzając dom księcia Urusowa, cieszył się uwagą swojej córki o imieniu Zofia, o którą Solomirsky był o niego zazdrosny. Konkluzja: Pojedynek został odwołany dzięki wysiłkom sekund.

22. 1828? rok. Pojedynek z nieznanym.
Powód: nieznany. " Udało mi się nawet odciągnąć go od jednego pojedynku. Ale to jest obce„... F. N. Glinka. Z listu do Barteniewa. Historycy praktycznie nic nie wiedzą o tym pojedynku. Konkluzja: Pojedynek został odwołany dzięki staraniom F. N. Glinki.

23. 1828 Puszkin wyzwał na pojedynek ministra edukacji Aleksandra Golicyna.
Powód: Puszkin napisał śmiały epigram przeciwko ministrowi i przesłuchał go za to z uprzedzeniami. Konkluzja: Poeta i publicysta Fiodor Glinka powstrzymał przeciwników od pojedynków.

24. 1828 Puszkin wyzwał na pojedynek sekretarza ambasady francuskiej w Petersburgu Lagren.
Powód: nieznana dama na balu i usłyszała zdanie skierowane do Puszkina „Odpędź go”. Wynik: pojedynek odwołany.

25. 1829 Poeta wyzywa na pojedynek Chwostowa, urzędnika MSZ.
Powód: ten ostatni źle wyraził się o fraszki Puszkina, w których autor porównuje Chwostowa ze świnią. Wynik: pojedynek odwołany.

26. 1836 Poeta wyzywa Repina na pojedynek
Powód: To samo, co w poprzednim przypadku - niezadowolenie spowodowane wierszami Puszkina o sobie. Wynik: pojedynek odwołany.

27. 1836 Pojedynek z urzędnikiem MSZ Siemionem Chlyustinem.
Powód: taki sam jak w poprzednich dwóch przypadkach Rezultat: Pojedynek został odwołany.

28. 1836 Poeta wyzywa Vladimira Sologuba na pojedynek.
Powód: niepochlebna recenzja Władimira o żonie Puszkina, Natalii. Wynik: pojedynek odwołany.

29. 1936 Puszkin wyzywa Dantesa na pojedynek.
Powód: Anonimowe listy od „rogacza” nawiązujące do związku Dantesa z Natalie. Wynik: Pojedynek został odwołany, ponieważ. Dantes oświadcza się swojej siostrze Natalie - Ekaterinie Gonczarowej.

30.05.1837. Puszkin zostaje wyzwany na pojedynek przez holenderskiego ambasadora Gekkerna, ale wysyła swojego adoptowanego syna Georgesa Dantesa, aby walczył o siebie.
Przyczyna : List Puszkina, w którym mówił ostro Gekkerne jako ojciec Dantesa, niepochlebnie opisał swojego adoptowanego syna i „odmówił im opuszczenia domu”. Wynik: Puszkin został zabity, Dantes został ranny w prawą rękę (kula odbiła się od guzika na jego klatce piersiowej).

6 stycznia 2014

Słowo „pojedynek” pochodzi od łacińskiego „duellum”, które było archaiczną formą słowa „bellum”. Pojedynek w średniowiecznej łacinie oznaczał pojedynek sądowy, choć w naszych czasach pojedynek prawie zawsze nazywany jest pojedynkiem pozasądowym, a nawet potajemnym. Tak więc w Statucie Walii (Edw. I., Act 12) napisano: „...Placita de terris in partibus istis non habent terminari per duellum”. Trudno powiedzieć, czy takie pojedynki zdarzały się w starożytnej Grecji i Rzymie, ale z pewnością były one znane plemionom germańskim (wspominali o tym Tacyt, Diodor Siculus i Velleius Paterculus) jako jeden z rodzajów ciężkich prób, a także Wikingowie.

Jeśli zaczniemy wymieniać rosyjskich pisarzy, w których twórczości motyw pojedynku znajduje się w centrum uwagi, to na naszej liście znajdą się nazwiska Puszkina, Lermontowa, Dostojewskiego, Turgieniewa, L. Tołstoja, Czechowa, Kuprina - i ta lista jest daleka od pełnej . Pojedynki szlacheckie były jednym z podstawowych elementów kultury zachowania i zajmowały ważne miejsce w życiu szlachty.

Rozumiejąc to wszystko, z reguły nic nie wiemy o pojedynku. Ach, na próżno. Znając minimum o szlachetnych walkach, dzieła wielkich nabierają dodatkowego znaczenia.

Leon Maria Dansart Pojedynek Przeciwników spotkał się bez świadków.

Pojedynek - otrzymanie zadośćuczynienia za zniewagę siłą broni. Obrażony walczy o satysfakcję; sprawca - aby dać satysfakcję. Rozstrzygają tę kwestię w pojedynku, osobiście, otwarcie, zgodnie z zasadami i na równych prawach.

Zasady są najważniejszą oznaką pojedynku. I to nie tylko zasady, ale obszerny, bardzo szczegółowy kod; jeśli go nie ma, trudno mówić o pojedynku. Zdarzało się na przykład, że gdzieś na drodze dwie osoby pokłóciły się i orężem rozstrzygnęły sprawę, ale to nadal nie jest pojedynek, tak jak nie można nazwać pojedynkiem pijackim, nawet jeśli sprowadzało się to do noży.

Nie muszą to być dwie takie osoby. Kodeks pojedynków całkiem pozwalał na zbiorowe walki; powiedzmy, że dzwoniący i dzwoniący przyprowadzili ze sobą kilku znajomych, sekundy. Jeśli początkowo drugim było świadek walkę, gwarantującą uczciwość pojedynku, wówczas w XVII wieku uważano ją raczej za dodatkowego uczestnika lub w skrajnych przypadkach kogoś, kto gotów jest zastąpić pojedynkującego, jeśli ucieknie lub z jakiegoś obiektywnego powodu nie może walczyć.

U Dumasa, wielkiego miłośnika tematu pojedynków, widzimy wiele przykładów takich kolektywnych pojedynków: np. w Trzech muszkieterach – pojedynek d „Artagnana z Lordem Winterem (w którym po każdej stronie brały udział cztery osoby), trzy przeciw trzy walki w Hrabinie de Monsoro”... Według niektórych doniesień pojedynek sług z Hrabiny de Monsoro jest pierwszym pojedynkiem, w którym sekundanci brali udział wraz z samymi pojedynkowiczami, a po nim ten zwyczaj stać się popularnym.

Początków pojedynków najczęściej szuka się w walki sądowe, lub próba bitwy. Ten sposób rozwiązywania spraw sądowych był szeroko rozpowszechniony w średniowieczu zarówno w Europie Zachodniej, jak iw Rosji; do XVI wieku był używany od czasu do czasu w wyższych warstwach społeczeństwa. Chociaż prawa w Europie były pisane na podstawie prawa rzymskiego, ta idea nie miała z tym nic wspólnego: ani Rzymianie, ani Żydzi, ani pierwsi chrześcijanie nie praktykowali takich zwyczajów. Najwyraźniej pochodzą z praw plemion germańskich (pierwsze prawa takich walk znajdują się w „Kodeksie Burgundów” z V-VI wieku) i zostały sprowadzone do Rosji przez Waregów.

Na pierwszy rzut oka pojedynek sędziowski nie jest jeszcze pojedynkiem, ponieważ jego wynik rozstrzyga nie prywatny spór, ale spór z prawem. Często jednak okazywała się bójka między oskarżycielem a oskarżonym. Najważniejsze jest to, że zwycięzca w takiej bitwie został automatycznie uznany za słusznego, a przegrany został uznany za winnego; idea ta pozostaje przez długi czas sednem zwyczajów pojedynkowych. Następnie odeszli od niej, wierząc, że zabity w pojedynku „bronił swojego honoru”.

Znacząca różnica w stosunku do pojedynku z czasów późniejszych: do pojedynku sądowego potrzebny był niezwykle poważny powód! Niemieckie przepisy wymieniały zbrodnie związane z pojedynkiem sądowym: zabójstwo, zdrada, herezja, gwałt, dezercja, porwanie (osoby), fałszywa przysięga. Jak widać, obelgi (główny powód pojedynków w przyszłości) w zasadzie nie znajdują się na tej liście!

Ponadto zgodę na pojedynek sądowy musiał udzielić osobiście król. Z tego często wnioskuje się, że „sąd boski” miał służyć jako przeciwwaga dla arbitralności wasali, którzy robili, co chcieli w swoich posiadłościach.

Walter Scott w „Ivanhoe” opisuje tego rodzaju pojedynek jako walkę turniejową, tylko ostrą bronią. W rzeczywistości testy przeprowadzano z reguły bez koni i przy użyciu ściśle regulowanej broni. Lub miecz + tarcza, lub buława + tarcza. Tarcza oczywiście jest zawsze drewniana, broń to zwykła broń wojskowa; waga i długość broni były regulowane tylko w przybliżeniu, każdy miał prawo wyjść ze swoim zwykłym mieczem, chyba że różniły się zbytnio.

Pierwsza opcja, z ostrzem, jest również znana jako „ Szwabski pojedynek", druga - " frankoński”. (Nawiasem mówiąc, to właśnie ta ostatnia była zwykle używana w Rosji.) Wczesne prawa były bardziej humanitarne dla walczących: za Karola Wielkiego nie używano maczugi, ale maczugę, czyli broń, którą trudniej zranić lub zabić.

Niemieckie kodeksy również ściśle regulowały sprzęt ochronny. Z reguły dopuszczano skórzaną kurtkę, spodnie i rękawiczki, ale bez zbroi; głowa i stopy miały pozostać odkryte. W Polsce i Rosji czasami dopuszczano kolczugi, ale nie hełmy.

W szkołach szermierczych aktywnie nauczano techniki walki „sądowej”; właśnie to pod koniec XV wieku spowodowało porzucenie obyczaju. Powiedzmy, że to nic nie warte, jeśli ten, kto trenował więcej, ma zawsze rację. Wiara, że ​​sądowy pojedynek rozstrzyga się z woli Boga, jakoś osłabła. W niektórych miejscach panował zwyczaj stawiania sobie innego bojownika; nie był tak popularny jak w powieściach, ale czasami było to dozwolone.

Dla mieszczan bitwa sądowa była mile widzianą rozrywką - o wiele ciekawszą niż egzekucja. Chrześcijańskie prawa nie zezwalały na walki gladiatorów, ale oto taki „pokaz”… Zebrało się na to całe miasto. Pod wieloma względami właśnie dlatego prawa pojedynku przetrwały o wiele dłużej niż uprzedzenia, na których były oparte. Dla rozrywki czasami nawet lekceważyli zasady i zdrowy rozsądek; jest więc przypadek sądowego pojedynku... człowieka z walczącym psem. Czy to daleko od tych samych walk gladiatorów?

Zasadą „sądu Bożego” było oczywiście to, że Pan strzeże prawa i uderza winnych. Kobiety, chorzy, dzieci i osoby starsze również legalnie uczestniczyły w bójkach sądowych - de facto w ich miejsce wystawiając mistrzowskiego obrońcę. Pojedynek sądowy był bardzo uroczystą ceremonią i, jak pisze Hutton w Mieczu przez wieki, początkowo tylko król, który w bitwie pełnił rolę arbitra, zawsze na to wyrażał zgodę. Można przypuszczać, że praktyka pojedynków sądowych była pierwotnie wspierana przez władzę królewską jako ograniczenie władzy sądowniczej wasali. We Francji rozkaz ten został zniesiony przez Henryka II w 1547 r. po pojedynku Jarnaca z La Chastenière, chociaż prawdziwość „sądu Bożego” była już wcześniej kwestionowana. Na przykład w 1358 r. w obecności Karola VI niejaki Jacques Legre przegrał pojedynek i został powieszony, a wkrótce schwytano kolejną osobę, która przyznała się do przypisywanej temu nieszczęśnikowi zbrodni. Ale nie wyprzedzajmy siebie.

Przed pojedynkiem szczegółowo omówiono jego warunki i uzbrojenie stron, przy czym nie można było odmówić wyboru standardowego, „rycerskiego” rodzaju broni. Często odbywały się serie bójek – na przykład najpierw na siekiery, potem na miecze, potem na koniach i na włócznie. Pospólstwo mogło walczyć pałkami. Nie trzeba było doprowadzać do śmierci walki - wystarczyło tylko zaznaczyć zwycięstwo, jak to robili starożytni gladiatorzy, a wtedy król-arbiter mógł przerwać walkę, a przegrany oddano katowi, a zwycięzcy - do lekarza (kto wie, co było bardziej niebezpieczne!). Na ten temat można dużo mówić, ale przejdźmy do praw.

Ze wszystkich praw zawierających normy dotyczące pojedynków za najwcześniejszy uważany jest Kodeks Burgundzki, uchwalony pod koniec V - początek VI wieku za króla Gundobalda, a wprowadzenie pojedynku datuje się na 501 rok. Postanowienia tego kodeksu zawierają zarówno szczerą wiarę w prawdziwość decyzji Boga („… Pan będzie sędzią…”), jak i życzenie dla tych, którzy argumentują, aby nie unikać walki („… jeśli ktoś otwarcie mówi, że zna prawdę i może złożyć przysięgę, nie powinien się wahać, by być gotowym do walki…” W przyszłości podobne normy pojawiły się niemal w każdym kraju. Choć np. w Anglii pojedynki nie były stosowane przed podbojem normańskim, a zgodnie z prawem Wilhelma Zdobywcy używano ich tylko w sporach między Normanami, a dopiero później stały się powszechną praktyką.

W miarę jak praktyka pojedynków sądowych rozprzestrzeniła się na całym świecie, mnożyły się również próby jej niejako uregulowania. Więcej św. Awitus (zm. 518) zaprotestował przeciwko kodeksowi Gundobalda, o czym pisał Agobard (zm. 840) w specjalnej pracy o sprzeczności praw świeckich z Ewangelią. Z punktu widzenia chrześcijaństwa Bóg mógł dopuścić śmierć niewinnego. Papieże odnosili się też negatywnie do walk dworskich: w liście do Karola Łysego Mikołaj I (858-867) przeklina pojedynek (monomachię) jako kuszenie Boga, ten sam punkt widzenia wyrażali papieże Stefan VI, Aleksander II oraz Aleksandra III, Celestyna III, Innocentego III i Innocentego IV, Juliusza II i wielu innych.

Często wydawane były specjalne zakazy. Na przykład „Rozejm Boży”, ogłoszony przez Kościół w 1041 r., zakazał pojedynków i turniejów podczas uroczystości ku czci sakramentów kościelnych. Władze świeckie nie pozostały w tyle - Ludwik VII w 1167 zakazał walk sądowych we wszystkich przypadkach, w których wartość sporu nie przekraczała 5 su.

Stopniowo legalne pojedynki w Europie stały się możliwe tylko w przypadku poważnych przestępstw, takich jak morderstwo czy zdrada stanu. W Anglii pojedynki w ogóle zawsze były mało wykorzystywane, zwłaszcza po słynnym Assesie Henryka II Plantageneta (XII w.), który podniósł autorytet dworu królewskiego. Jednak prawo wyboru pojedynku na zakończenie procesu istniało w Anglii do początku XIX wieku, choć w praktyce od końca XVI wieku nie istniało. Ostatnie żądanie zakończenia sporu drogą walki zostało złożone w 1817 r. przez mężczyznę oskarżonego o morderstwo, a sąd nie miał innego wyjścia, jak tylko niechętnie udzielić zgody, jak wymagało to stare prawo. Wróg odmówił walki i oskarżony został zwolniony, a parlament w 1819 r. szybko zniósł „prawo do odwoływania się do opinii Boga w walce”, aby to się nie powtórzyło.

Kolejny protoplasta pojedynku - holmang, popularna wśród Wikingów metoda rozstrzygania sporów.

Nie było tu potrzebne żadne konkretne oskarżenie; zniewaga była dobra, a oni po prostu „nie zgodzili się”. Równość statusu społecznego również nie była wymagana; prosty wojownik miał prawo wezwać jarla. Pomimo żarliwej natury Skandynawów (a może właśnie dzięki temu, że Holmgangowie nie dewastują regionu), bitwa nigdy nie odbyła się w tym miejscu; prawo wymagało, aby minęły co najmniej trzy dni, tydzień jest lepszy, a gwałtowne głowy miały czas, aby się opamiętać.

Najczęściej w holmgangu brało udział po kilka osób z każdej strony. Walka odbywała się we wcześniej wybranym miejscu, wokół rzuconej na ziemię skóry (być może u zarania tradycji zwierzę składano w ofierze przed walką). Szwedzkie prawa wymagały do ​​bitwy skrzyżowania trzech dróg; a wcześniej najwyraźniej walczyli na małej wyspie, aby nikt nie mógł uciec - w końcu samo słowo „holmgang” oznacza „chodzić po wyspie”.

Odmowa holmgangu to nie tylko hańba, ale także przestępstwo. Ale możesz przyciągnąć przyjaciół i sojuszników. Tak więc „brater” Wikingów, który polegał na swoim mieczu i braku doświadczenia wroga, mógł się okrutnie pomylić. Panuje opinia, że ​​sekundy w pojedynkach są do pewnego stopnia spuścizną zwyczajów holmangowych i przeciwwagą dla bringów.

Oto, co szwedzkie prawo pogańskie mówi o holmgangu:

Jeśli mąż mówi do męża przekleństwo: „Nie jesteś równy mężowi i nie masz męża w sercu”, a drugi mówi: „Jestem mężem, tak jak ty”, ci dwaj muszą się spotkać na rozdrożu trzech dróg. Jeśli ten, który wypowiedział słowo, przychodzi, a ten, kto usłyszał, nie przychodzi, to jest tak zwany, nie jest już w stanie przeklinać i nie nadaje się na świadka ani w przypadku mężczyzny, ani w przypadek kobiety. Jeśli wręcz przeciwnie, ten, który usłyszał, przyjdzie, a ten, który powiedział słowo, nie przyjdzie, wtedy trzykrotnie krzyknie: „Złoczyńca!” i zrób znak na ziemi. Wtedy ten, który powiedział, jest od niego gorszy, bo nie odważy się bronić tego, co powiedział. Teraz obaj muszą walczyć wszelką bronią. Jeśli ten, kto wypowiedział to słowo, upadnie, najgorsza jest zniewaga słowem. Język jest pierwszym zabójcą. Będzie leżał na złym gruncie.

Broń do holmgangu miała być zwyczajna i nikt nie regulował ile i jakiego rodzaju. Z tym, z czym walczysz, chodź z tym, jest powiedziane w prawie: „walczyć” każdy bronie."

Jednak podczas gdy Frankowie zaostrzyli swoje prawo do pojedynków, przechodząc z maczugi do maczugi, krwiożerczy Skandynawowie złagodzili je. Walki o pierwszą krew zaczęły wchodzić w obyczaj; a już w XI wieku Norwegowie i Islandczycy zaczęli zakazywać holmgang. Uważa się, że przyczyną tego byli berserkowie, którzy faktycznie odgrywali rolę braci, a zgony w bitwach z nimi stały się zbyt częste.

Pojedynek śpiewany przez Waltera Scotta i Arthura Conan Doyle'a, choć na pierwszy rzut oka bardzo podobny do pojedynku, jest w rzeczywistości znacznie dalej od niego niż sądowa bitwa i holmgang. Ponieważ nie oznacza żadnej osobistej wrogości między rywalami i w ogóle, ściśle mówiąc, jest to rywalizacja, a nie pojedynek na śmierć i życie.

Ponieważ wyposażenie bezpieczeństwa tych „konkursów” było takie sobie, często zabijało lub odnosiło poważne obrażenia; zdarzyło się nawet, że władca zginął od rany turniejowej, taki jak Henryk II z Francji (odłamki turniejowej włóczni trafiły go w oko). Niemniej jednak turniej nie został uznany za śmiertelną walkę.

Na turnieju Waltera Scotta każdy zamiast turnieju może zaproponować pojedynek bronią wojskową: uderz w tarczę spowodowaną ostrym końcem włóczni - będzie walka na śmierć i życie. W rzeczywistości nic takiego się oczywiście nie wydarzyło. Kościół już krzywo patrzył na turnieje, a jeśli nadal uprawiali masowe umyślne mordy… Bronią w takich bitwach były turniejowe tępe włócznie wykonane z kruchego drewna – miały być „złamane” w walce. A najczęściej do zwycięstwa wystarczyło powiedzmy, że jednemu przeciwnikowi udało się złamać włócznię, a drugiemu nie, albo jeden z bojowników stracił element swojej zbroi, albo włócznia jednego trafiła w tarczę, a drugi uderzył w hełm.

Na początku renesansu walki stają się tak powszechne, że nadszedł czas, aby sformalizować tę działalność już nie dla celów sądowych, ale dla celów prywatnych. Podobnie jak Skandynawowie, ówczesny pojedynek nie potrzebuje specjalnych powodów, a zniewaga może być dowolnie minimalna. Przynajmniej „o jednym miejscu od błogosławionego Augustyna, na które się nie zgadzaliśmy”, jak powiedział Kawaler d'Artagnan.

Jean Leon Gerome - Pojedynek po maskaradzie

Renesansowe pojedynki

Równolegle z pojedynkami sędziowskimi, oddzielały się od nich pojedynki rycerskie, w których przeciwnicy zbiegali się, by rozstrzygać spory o prawa, majątek czy honor. Pojedynki te należy odróżnić od „udanych walk”, czyli turniejów, do których Kościół miał silną niechęć z powodu obfitego i próżnego rozlewu krwi (Sobór w Reims w 1148 r. zakazał nawet chrześcijańskiego pochówku tych, którzy zginęli na tych igrzyskach). . Walki rycerskie były też uregulowane bardzo rygorystycznie, np. „jeśli ktoś zaczyna niesprawiedliwą wrogość i nie zwraca się do prawa lub uczciwej walki o rozstrzygnięcie sporu, ale najeżdża ziemię przeciwnika, paląc i niszcząc, zagarniając mienie, zwłaszcza jeśli zniszczy ziarno, które wywoła głód - jeśli pojawi się na turnieju, musi zostać stracony.

Tego typu pojedynki we Francji zniknęły w XVI wieku po wspomnianym zakazie Henryka II Walezego – zamiast walczyć pod nadzorem władz państwowych, zwyczajem stały się pojedynki w parkach i na obrzeżach klasztorów. Jak słusznie zauważył Hutton, królewski zakaz nie doprowadził do zniknięcia pojedynków, lecz przeciwnie, do wzrostu ich liczby, a teraz zastosowano ukrytą pod koszulą kolczugę i kilka ataków na jednego gracza. Wtedy pojawiły się sekundy - jako gwarancja przed podłością. Począwszy od słynnego „pojedynku sług”, sekundanci również zaczęli walczyć między sobą.

Opracowano szczegółowe zbiory zasad prowadzenia pojedynków prywatnych, z których pierwszym jest włoskie Flos Duellatorum in Armis of Fiore dei Liberi (ok. 1410). Później we Włoszech pojawiło się jeszcze więcej kodeksów i podręczników, na których opierali się później Francuzi, tworząc swoje „osiemdziesiąt cztery zasady” i Le Combat de Mutio Iustinopolitain (1583). Najsłynniejszym kodeksem w języku angielskim był irlandzki Code Duello, czyli „dwadzieścia sześć przykazań”, sporządzony podczas letnich wyborów w Clonmel (1777) przez dżentelmenów reprezentujących pięć irlandzkich hrabstw. Aby nikt nie mógł powoływać się na nieznajomość jego zasad, poinstruowano wszystkich, aby nosili kopię kodu w swoim pudełku z pistoletami do pojedynków (chociaż pojedynki na miecze były również dozwolone). Powszechność tego szczegółowego zestawu zasad wynika z faktu, że był on szeroko stosowany w Ameryce, gdzie został następnie zrewidowany w 1838 r. przez znakomitego prawnika i zapalonego pojedynkowicza, byłego gubernatora Karoliny Południowej Johna Lyde Wilsona (Wilson, John Lyde Kodeks Honorowy: lub Zasady rządu dyrektorów i sekundantów w pojedynku Charleston, SC: J. Phinney, 1858).

John Selden w „Pojedynku, czyli pojedyncza walka” (1610) opisuje pojedynek w następujący sposób: „Bo prawda, honor, wolność i odwaga są źródłami prawdziwej rycerskości, jeśli pada kłamstwo, honor jest splamiony, zadaje cios lub odwaga jest kwestionowana<…>, w zwyczaju Francuzów, Anglików, Burgundów, Włochów, Niemców i ludów północnych (które według Ptolemeusza przede wszystkim bronią wolności) szukają zemsty na sprawcy w prywatnej walce, jeden na jednego, bez sporu w sądzie. Historia zachowała wystarczająco dużo dowodów na miłośników tego zawodu, na przykład Chevalier d'Andrieu, który żył za Ludwika XIII, zdołał włożyć do trumny 72 osoby w wieku trzydziestu lat, a amerykański prezydent Andrew Jackson stoczył ponad sto pojedynków w jego życiu.

Nawet piękne panie spotykały się w pojedynkach, co widać na rycinach. Była to oczywiście rzadka praktyka, ale nadal miała miejsce – istnieją nawet dowody na pojedynki kobiet z mężczyznami, czasem nawet dwie kobiety walczyły z jednym mężczyzną.

Ale wykorzystanie pojedynków na wojnie jako humanitarnego zamiennika starcia wojsk, co sugerował Hugo Grotius w słynnym dziele De Iure Belli Ac Pacis (1642) (za przykład takiej bitwy uznano walkę Dawida z Goliatem). w średniowieczu), nie zadziałało, chociaż wielu królów w średniowieczu i później podejmowało próby zorganizowania pojedynku z wrogiem – sprawa nigdy nie wyszła poza słowa. Liczne przykłady wyzwań dla takich pojedynków podaje Johan Huizinga w swoim przemówieniu „Polityczne i militarne znaczenie idei rycerskich w późnym średniowieczu”: „Richard II z Anglii proponuje, wraz ze swoimi wujami, książąt Lancaster, York i Gloucester z jednej strony do walki z królem Francji Karolem VI i jego wujami, książętami Anjou, Burgundii i Berry, z drugiej. Ludwik Orleański wyzwał Henryka IV na pojedynek. Henryk V z Anglii wysłał wyzwanie do Delfina przed rozpoczęciem bitwy pod Agincourt. A książę Burgundii, Filip Dobry, wykazywał niemal gwałtowne upodobanie do tego sposobu rozstrzygania sporów. W 1425 wezwał księcia Humphreya z Gloucester w związku ze sprawą Holandii. ... do pojedynku nigdy nie doszło. Nie przeszkodziło to księciu dwadzieścia lat później, aby rozstrzygnąć kwestię luksemburską w pojedynku z księciem saskim. A na stoku swojego życia przysięga walczyć jeden na jednego z Wielkim Turkiem. Zwyczaj suwerennych książąt wyzywania na pojedynek zachował się do najlepszych czasów renesansu. Francesco Gonzaga obiecuje wyzwolić Włochy spod władzy Cesare Borgii, zabijając go w pojedynku na miecz i sztylet. Dwukrotnie sam Karol V, zgodnie ze wszystkimi zasadami, proponuje królowi Francji rozwiązanie różnic między nimi poprzez walkę osobistą.

Pojedynki są zakazane

Nie wszyscy podzielali entuzjazm Seldena i często zauważano, że w pojedynkach zginęło więcej szlachciców niż w bitwach („Z zabitych w pojedynkach można stworzyć całą armię”, zauważył XVII-wieczny pisarz Theophile Renault, a Montaigne powiedział, że nawet jeśli umieścisz trzech Francuzów na libijskiej pustyni, nie minie nawet miesiąc, zanim się pozabijają). I muszę powiedzieć, że jeśli pojedynki sądowe były pod ścisłym nadzorem państwa, to zupełnie nie tolerowało tajnych pojedynków.

Kościół poszedł w tym samym kierunku. Nawet Sobór Trydencki (1545-1563) w swoim XIX kanonie zabronił władcom urządzania pojedynków sądowych pod groźbą ekskomuniki („Obrzydliwy zwyczaj pojedynków, wywodzący się od samego Diabła, w celu jednoczesnego zniszczenia duszy i ciała, muszą być całkowicie wykorzenieni z ziemi chrześcijańskiej”) i ogłoszeni ekskomuniką ipso facto wszystkich uczestników, sekundantów i widzów pojedynków. Jednak we Francji postanowienia soboru nigdy nie zostały uznane, w dużej mierze właśnie z powodu tego kanonu. Francuskie duchowieństwo nadal atakowało praktykę pojedynkowania się, wzywając wszystkich księży do głoszenia przeciwko tej sprośności, a gromkie przekleństwa nie ustały w XVI i XVII wieku. Jeszcze w XIX wieku papież Pius IX w Constitutio Apostolicae Sedis z 12 października 1869 roku ogłosił ekskomunikę dla wszystkich, którzy sprzeciwiali się lub zgadzali się na pojedynek.

Zakazy państwowe we Francji przybrały formę „surowości w słowach i protekcjonalności w czynach”. Odnośne prawa przyjmowano coraz częściej, począwszy od edyktu Karola IX z 1566 r., ale np. Henryk IV i Ludwik XIII wydali nie tylko edykty przeciw pojedynkom (np. w 1602, 1608 i 1626), ale także liczne ułaskawienia pojedynkowiczów - jeden Henryk IV w ciągu dziewiętnastu lat ułaskawił siedem tysięcy takich ułaskawień. Zorganizowany w 1609 r. dwór honorowy, do którego należało się skierować zamiast chodzić po Pré-au-Claire, nie zyskał popularności. Za Ludwika XIV wprowadzono co najmniej jedenaście edyktów ograniczających pojedynkowanie się, dopóki nie doszedł do konieczności wydania Edit des Duels (1679), który groził pojedynkowiczom i sekundantom karą śmierci i konfiskatą mienia. Jednak Ludwik XIV, podobnie jak jego poprzednicy, był kapryśny w egzekwowaniu własnych praw i często pomijał oczywiste naruszenia. Liczba pojedynków we Francji, jak można sobie wyobrazić, nie zmniejszyła się znacząco, mimo że w preambule swego edyktu z 1704 r. król stwierdził coś przeciwnego. Ostatni edykt został wydany w 1723 r., po czym nadeszła rewolucja, która zakazała pojedynkowania się jako jednego z przywilejów szlachty. W tym czasie stosunek do pojedynków zaczął się już zmieniać i nawet ze strony mniej szlachetnych osób wyśmiewano pojedynkujących się całkowicie. Jak powiedział Camille Desmoulins w odpowiedzi na wyzwania i oskarżenia o tchórzostwo: „Wolałbym udowodnić swoją odwagę na innych polach niż w Lasku Bulońskim”.

W Anglii pojedynki od zawsze uważane były za naruszenie prawa zwyczajowego (jednak do początku XVII wieku pojedynków prawie wcale nie było, a później pojedynki wciąż były rzadkością, poza tym, że pojawiła się moda podczas powrotu Karola II) . Tym samym, zgodnie z zasadą dopasowania kary do przestępstwa, pojedynkowicz, który zakwestionował innego, uznano za podżeganie do przestępstwa; pojedynkowicze, którzy walczyli, ale obaj przeżyli, zostali oskarżeni o napaść z użyciem broni; a jeśli jeden zginął, drugi był odpowiedzialny za umyślne lub niezamierzone morderstwo. Podejście common law zaowocowało znacznie większą liczbą wyroków skazujących i wyroków niż w Europie kontynentalnej, gdzie pojedynki traktowano jako odrębne przestępstwo. Ale i tutaj prawo było często łamane zarówno przez arystokratycznych pojedynków, jak i urzędników państwowych, którzy powinni byli ich ukarać.

W 1681 r. pojedynki zakazał cesarz Świętego Cesarstwa Rzymskiego i Austrii Leopold I. Zgodnie z prawem Marii Teresy każdy, kto brał udział w pojedynku, musiał zostać ścięty. Za cesarza Józefa II pojedynkujący byli karani tak samo jak mordercy. Szczególnie Fryderyk Wielki nie tolerował wśród swojej armii pojedynkowiczów i karał ich bezlitośnie. W XIX wieku według austriackiego kodeksu karnego pojedynki były więzione, a według niemieckiego kodeksu karnego więziono w twierdzy.

Co najgorsze, prawa te obowiązywały w szeregach armii, gdzie pojedynki były bardzo częste zarówno między oficerami, jak i między żołnierzami (przykłady, które podaje Hutton), np. we Francji po bitwie pod Waterloo nastąpił gwałtowny wzrost pojedynków między oficerami alianckimi i francuskimi. Teoretycznie wojsko należało traktować jak cywile, ale w praktyce było odwrotnie – oficera, który odmówił stoczenia pojedynku, można było wydalić z wojska. W Niemczech dopiero w 1896 roku Reichstag przegłosował większością głosów zastosowanie prawa w pełnym zakresie i wobec wszystkich. Ewentualnie w 1897 r. cesarz wydał rozkaz ustanowienia sądów honorowych, które miały rozstrzygać wszystkie kwestie dotyczące znieważenia jej w wojsku, ale sądy te nadal miały prawo dopuścić pojedynek. Już na początku XX wieku kanclerz von Bülow i generał von Einem zauważyli, że armia nie będzie tolerować w swoich szeregach kogoś, kto bał się bronić swego honoru siłą, a na próżno przeciwnicy pojedynku organizowali komitety i zebrane podpisy. Ale w armii angielskiej wręcz przeciwnie, pojedynki stopniowo prawie zanikały do ​​drugiej ćwierci XIX wieku (V. Cathrein), chociaż można podać kilka przykładów - na przykład pojedynek księcia Wellington i hrabiego Winchelsea w 1829 roku.

Cesare Beccaria w swojej pracy o zbrodniach i karach (Dei Delitti e Delle Pene (1764)) wskazywał na bezużyteczność ograniczania pojedynków we Włoszech, nawet jeśli udział był zabroniony pod groźbą śmierci. Jego zdaniem wynika to z faktu, że kwestie honoru, z powodu których krzyżowano miecze, dominują w sercach ludzi nad zwykłymi prawami i niebezpieczeństwem kary.

Jego ówczesny, wielki angielski prawnik William Blackstone (1723 - 1780) traktował pojedynki bezkompromisowo: ich życie i życie ich przyjaciół, bez pozwolenia jakiejkolwiek władzy, boskiej czy ludzkiej, ale w bezpośredniej sprzeczności z prawami Boga i człowieka, tym samym, zgodnie z prawem, popełniają przestępstwo i muszą ponieść karę za morderstwo, oni i ich sekundanci. Wypowiadając takie oświadczenie, Blackstone przyznał również, że samo prawo nie jest w stanie kontrolować pojedynków: „Najsurowsze zakazy i kary ustanowione przez prawo nigdy nie mogą całkowicie wykorzenić tego niefortunnego zwyczaju, dopóki nie zostanie znaleziony sposób na zmuszenie pierwotnego sprawcy do zapewnienia ofierze inna satysfakcja, która w oczach świata będzie uważana za równie godna” (Blackstone, William. Commentaries on the Laws of England. 1765). Podobną opinię wyraził Granville Sharp w A Tract on Dueling (1790). Co ciekawe, choć wielu innych prawników od czasów panowania Elżbiety uważało, że pojedynek w oczach prawa nie powinien różnić się od morderstwa (Coke, Bacon, Hale), opinia publiczna miała inny punkt widzenia i było to trudne. znaleźć ławę przysięgłych, która zdecydowałaby się zastosować wobec pojedynkowiczów drakońskie kary, co zaskoczyło Benthama i innych wielkich prawników.

W końcu stało się tak, jak powiedział Blackstone: to nie prawa w ogóle spowodowały zniknięcie pojedynków, ale zmiany w społeczeństwie i moralności (inna wersja to wpływ społeczności legalnej, która starała się zastąpić pojedynki mniej przemijającymi , a co za tym idzie bardziej opłacalne procesy sądowe). Oto przykład prawdziwości słów Hegla, że ​​prawo jedynie pośredniczy w stosunkach społecznych istniejących w kraju i nie może ich radykalnie zmienić. Niestety zbyt wielu ustawodawców tego nie rozumie.

PS Najdziwniejszy pojedynek miał miejsce we Francji w 1400 roku. Jeden szlachcic potajemnie zabił drugiego i zakopał ciało, ale pies zamordowanego człowieka najpierw prowadził ludzi do grobu, a potem zaczął rzucać się na zabójcę. Postanowiono zorganizować proces przez walkę, a zabójca nie mógł nic zrobić z psem (choć dano mu kij za ochronę), dlatego został uznany za winnego i powieszony (The Romance of Dueling in All Times and Countries, t. 1, Andrew Steinmetz, 1868).

Ale pomimo wszystkich zakazów pojedynki nie stały się słabsze. Nawzajem.

Pojedynek bronią białą

Najwyraźniej pierwsze kody pojedynków pojawiły się we Włoszech w XV wieku; i już określają dobrze zdefiniowaną główną broń - miecz.

Miecz tamtych czasów wcale nie przypomina sportowego rapiera i „szturcha” z wszelkiego rodzaju filmów o muszkieterach. To wąski, ale dość ciężki miecz, który oprócz ostrego końca ma dość przekonujące cięcie, można nawet powiedzieć - ostrze tnące.

Najczęściej miecz w tym czasie nie był jedyną bronią pojedynkującego się. Coś też miało być trzymane w lewej ręce, na przykład: sztylet, dagu, pięść (pojedynek) tarcza lub płaszcz. Bardzo powszechna była technika walki z peleryną na lewej ręce - odbijali cios i ukrywali własne działania.

Daga - jak miecz, broń specjalnie na pojedynek. Ma wąskie ostrze, prawie jak sztylet, ale dość długie - około trzydziestu centymetrów (a cała broń ma około 40-45). Jednak częściej niż nie, jak każdy bronie lewej ręki w technice pojedynkowej, nie dźgają, ale parują; cios lewą ręką to jedna z rzadkich sztuczek.

— Przynajmniej Kelyus pamiętał - powiedział - o kontrataku, który mu pokazałem: parowanie mieczem i uderzenie sztyletem.

(A. Dumas, „Hrabina de Monsoro”)

Wraz z nadejściem sformalizowanego pojedynku zaczęły pojawiać się także szkoły szermierki.

Stopniowo szermierze odmawiają rąbania ciosów na rzecz dźgania, a miecz zaczyna zamieniać się w rapier. To znaczy w czysto przebijającym lekkim ostrzu systemu „igły dziewiarskiej”. Jednocześnie powoli wymierają tarcze pojedynkowe. Pod koniec XVI wieku prawie wszystkie pojedynki toczone są na miecze i sztylety; a XVII stopniowo staje się modne, aby walczyć tylko mieczami, wolną lewą ręką. Tylko we Włoszech do końca XVIII wieku zachował się sztylet bojownika.

Notatka: to, co zwykle nazywa się po angielsku rapierem, to tylko miecz. A rapier, gdy chcą podkreślić tę klasę ostrza, nazywa się smallsword. Liczne rapiery np. w grach D&D to typowy błąd w tłumaczeniu.

Przejście na broń przebijającą następowało stopniowo. Chociaż rapier jest bez wątpienia bardziej zwrotny niż miecz, miecz (a także jego kawaleryjski krewniak, szabla) może coś zrobić, aby mu przeciwdziałać. Mianowicie: cięższą klingę trudno sparować rapierem. W tamtym czasie uzbrojenie pojedynkowiczów nie musiało być dokładnie takie samo (wystarczyło, że obaj mieli miecz i sztylet), a pytanie, co jeszcze „chłodniejsze” - ciężkie ostrze czy lekkie , nie został zamknięty jeszcze w XIX wieku. Oficerowie czasami udowadniali cywilnym pojedynkowiczom, że popularne wśród kawalerii ostrza tnące wcale nie są przestarzałe.

Często uważa się, że broń dźgająca jest bardziej niebezpieczna niż tnąca, ponieważ uderza bezpośrednio w narządy wewnętrzne. Jest w tym trochę prawdy, ale trafniej byłoby powiedzieć to: pojedynki z bronią sieczną rzadziej zabijają, ale częściej okaleczają.

Nie zapominajmy, że głównymi przyczynami zgonów w ówczesnych pojedynkach była przedwczesna pomoc, zatrucie krwi i niskie kwalifikacje lekarzy (wówczas ówczesnych lekarzy francuskich nie przypadkowo wyśmiewał Molier – wówczas tradycje korporacyjne przeważały nad zdrowym rozsądkiem). Rzadko kiedy wróg został zabity na miejscu; ale jeśli rannemu pozwoli się położyć godzinę na wilgotnej ziemi, do rany wnosi się brud, a potem kolejny (coś w tym rodzaju!) lekarz przepisuje upuszczanie krwi, szanse na pomyślny wynik… są trochę zredukowany.

Kolejny pretendent do tytułu pierwszej broni, dla której pojawiły się specjalne kody pojedynkowe (jak pamiętamy, kod jest cechą definiującą pojedynek) - flamberg. Jest to najczęściej dwuręczne lub półtoraręczne ostrze z falistym ostrzem, które dobrze się ostrzyło, przecinało zbroje i lekkie tarcze. Był drogi, ale zyskał ogromną popularność wśród zawodowych wojowników, ponieważ dawał porządny pokaz sztuk walki. Najemnicy piechoty Landsknechtów z jego pomocą skutecznie stawiali opór zarówno ciężkiej kawalerii, jak i piechocie bojowej z pikami lub halabardami. Pracują nie pędzlem, ale całą ręką, a raczej obiema rękami, niemniej jednak technika walki jest niezwykle wyrafinowana.

Nazwa tego miecza oznacza „płonące ostrze” - ponieważ faliste ostrze przypomina język ognia. Istnieje wersja, w której był kiedyś bronią ceremonialną i symbolizował miecz archanioła Michała; Jednak niewiele jest dowodów na tę teorię.

Dla zainteresowanych tym tematem przeczytaj kontynuację wpisu na stronie.