Źródła sceptycyzmu w filozofii uprzedniej. Pyrrho - twórca sceptycyzmu

© Gusiew D. A., 2015

© Wydawnictwo Prometheus, 2015.

Recenzenci:

N. A. Dmitrieva, Doktor filozofii, profesor Wydziału Filozofii Moskiewskiego Państwowego Uniwersytetu Pedagogicznego (MPGU)

S.I. Muzjakow, Doktor nauk filozoficznych, profesor Wydziału Psychologii, Pedagogiki oraz Nauk Społecznych i Humanistycznych Uniwersytetu Łomonosowa w Moskwie S.Yu. Witte

* * *

Wstęp

Sceptycyzm w filozofii charakteryzuje się wieloma przejawami i ma wielu przedstawicieli od świata starożytnego po filozofię współczesną. Jednak sceptycyzm jako jeden z kierunków filozofii lub rodzaj myślenia filozoficznego pojawił się w starożytnej Grecji lub szerzej w świecie starożytnym, gdzie przeszedł długą ewolucję ideologiczną i historyczną i osiągnął swój szczyt; tj. sceptycyzm w swojej najpełniejszej manifestacji, pełnej formie lub autentycznej formie jest sceptycyzmem starożytnym.

Często sceptykiem jest taki, który stanowczo zaprzecza wszystkiemu (ideom, naukom, teoriom - jako nie do utrzymania), nie zgadza się z jedną tezą, nie wierzy w nic ani nikomu, próbuje sprzeciwić się jakiemukolwiek stwierdzeniu; panuje powszechny pogląd, że sceptyk to niszczyciel i wywrotowiec. Takie rozumienie podstawowych cech sceptyka i sceptycyzmu jest w zasadzie błędne. Sceptyk to tylko myśliciel, niczego nie stwierdzający ani definitywnie negujący, wątpiący we wszystko i szukający prawdy, a sceptycyzm to tylko wątpliwość w procesie takich poszukiwań, mająca na celu powstrzymanie myśliciela od pochopnych wniosków, nieuzasadnionych preferencji, bezwarunkowej akceptacji tezy, które mogą być fałszywe.

Sceptycyzm to zwątpienie, a jeśli filozofia to umiłowanie mądrości, czyli nie posiadanie prawdy, a jedynie dążenie do niej, to sceptycyzm (a w tym przypadku można też powiedzieć krytyka) jest nie tylko i nawet nie tyle kierunek w filozofii, jako jedna z jej zasadniczych cech, jedna z jej ważnych cech, ponieważ bez wątpienia, lub krytyczny stosunek do idei, dążenie do prawdy (lub umiłowania mądrości) jest najprawdopodobniej niemożliwe. Jeśli wątpliwość lub sceptycyzm jest niezbędną cechą filozofii, to jej sceptycyzm jest ściśle lub bezpośrednio związany z badaniem samej natury i specyfiki wiedzy filozoficznej lub jest badaniem jednego z jej podstawowych aspektów, który decyduje o aktualności tematu .

Uważa się, że starożytny sceptycyzm ukształtował się ostatecznie w tzw., według B. Russella, „drugim okresie” dziejów świata antycznego – okresie dominacji macedońskiej, która trwała do okresu Cesarstwa Rzymskiego i jest znany jako „epoka hellenistyczna”. Według tego samego B. Russella właśnie w tym okresie upadł najlepszy stan nauk przyrodniczych i matematycznych w całej historii starożytnej Grecji. Jednocześnie sceptycyzm jako filozofia znacznie ustępował filozofii czasów Platona i Arystotelesa. Zbieżność w czasie w starożytnej greckiej historii intelektualnej z jednej strony przekształcenia się sceptycyzmu w doktrynę filozoficzną, z drugiej zaś rozkwit nauk nie jest przypadkowy. Właściwie związek między filozoficznym sceptycyzmem a wiedzą naukową jest powierzchowny, ponieważ myślenie naukowe jest z zasady sceptyczne - zawsze stara się rzucić wyzwanie „oczywistemu”, przeniknąć jego tajemnicę, odkryć kryjącą się za nim prawdę. Być może więc starożytny sceptycyzm był swego rodzaju kamieniem milowym w historii, z którego myślenie teoretyczne „rozdzieliło się” na stare, filozoficzne i nowe, myślenie naukowe i zaczęło rozwijać się wraz z filozoficznym obrazem świata naukowym obrazem świata. świat. Niewykluczone zatem, że misja sceptycyzmu w intelektualnej historii starożytnej Grecji polegała właśnie na naprawieniu zjawiska nowego myślenia teoretycznego - myślenia naukowego.

Jeśli tak jest, to badanie starożytnego sceptycyzmu jako wczesnej metodologii myślenia naukowego otwiera nową i istotną perspektywę w badaniu starożytnych sceptyków, w których kręgu można twierdzić nie tylko samych sceptyków, ale także upadają stoicy, epikurejczycy i cynicy. Wszystkie te szkoły, choć na różne sposoby, uczyniły sceptycyzm szczególną podstawą swojej filozofii.

Nie ma jednoznacznej i ogólnie przyjętej odpowiedzi na pytanie, co należy rozumieć przez antyczny sceptycyzm. Pojęcie to jest raczej nieokreślone niż określone, ponieważ nie ma jasnej treści i jasnego zakresu: całość idei, ramy chronologiczne i krąg przedstawicieli antycznego sceptycyzmu można nakreślić jedynie w przybliżeniu. Z jednego punktu widzenia iw wąskim znaczeniu tego słowa starożytny sceptycyzm jest w rzeczywistości szkołą sceptyków, której założycielem uważany jest za Pyrrusa. Z innego punktu widzenia i w szerokim znaczeniu, starożytny sceptycyzm oznacza ogólnie tradycję sceptyczną lub „wektora” starożytnej filozofii greckiej od presokratyków do myślicieli hellenizmu. Wreszcie po trzecie, możliwy jest także rodzaj „przeciętnego” punktu widzenia, zgodnie z którym antyczny sceptycyzm jest ogólną orientacją intelektualną hellenistycznych konstrukcji filozoficznych, wyrażającą się przede wszystkim w nastrojach sceptycznych i protestacyjnych przedstawicieli różnych szkół tego okresu. W niniejszym opracowaniu autor trzyma się m.in. takiego rozumienia starożytnego sceptycyzmu, które będzie dalej rozwijane i uzasadniane.

Rozpatrywanie starożytnych sceptyków z perspektywy związku między przedstawianym przez nich sceptycyzmem a sceptycyzmem nauki napotyka na zarzut, że we współczesnym znaczeniu tego słowa nauka i odpowiadająca jej epistemologia pojawiły się wieki po starożytnym sceptycyzmie filozoficznym i odpowiadającym mu epistemologii, tak aby obie epistemologie były „niewspółmierne” do siebie. Co prawda w epoce hellenistycznej nauka w sensie nowożytnym nie istniała, ale istniało myślenie teoretyczne, które trudno jednoznacznie określić jako „niewspółmierne” z myśleniem teoretycznym czasów nowożytnych.

W okresie hellenizmu, w przeciwieństwie do okresu demokracji polis, społeczeństwo znalazło się w sztywnym systemie politycznym, który nie przyjmował ingerencji „zwykłego człowieka” w politykę, administrację i władzę. Zaczęła kształtować się nowa świadomość społeczna - słabości przed instytucjami, których „zwykły człowiek” nie wytwarza i które w związku z tym nie mogą się zmienić, ale mogą i powinny być im posłuszne, nie zastanawiając się nad ich prawdą, nie jemu , ale do „wyższych mocy” w postaci boskiej ziemskiej mocy. Filozoficzny sceptycyzm jako filozofia daremności ludzkich wysiłków zmierzających do ustanowienia „wyższych” prawd mógłby działać jako intelektualny korelat takiej świadomości społecznej; przy czym epistemologia filozofów hellenistycznych polega na odrzuceniu arogancji myśli teoretycznej dawnych czasów, kiedy filozofowie byli pewni, że ludzki intelekt jest w stanie dotrzeć do „ostatecznych fundamentów” bytu, zrozumieć prawdy najwyższe i uczynić to poznanie głównego motoru życia społecznego we właściwym kierunku. Najbardziej jednoznacznym wyrazem tej wiary w ludzki intelekt był Platon, który twierdził, że społeczeństwem powinni rządzić filozofowie. Hellenistyczny sceptycyzm filozoficzny po prostu wskazywał ludzkiemu poznaniu jego realne możliwości - dochodzenia jedynie do prawd względnych, przybliżonych, warunkowych, które powinny pomóc człowiekowi przetrwać w dalekim od "hojnego" świecie ludzkim, a nie twierdzić, że jest czymś więcej, a ponadto , co w przyszłości może nawet wprowadzać w błąd.

Podobny sceptycyzm co do samego pojęcia „prawdy” charakteryzuje współczesną naukę pod wieloma względami. Filozofia hellenistyczna była sceptycznie nastawiona do „nieograniczonych możliwości” myśli teoretycznej; co więcej, nie ten sam sceptycyzm jest ważny, ale jego motyw, który polega na zrozumieniu, że możliwości myślenia teoretycznego są ograniczone, że kochając prawdę i dążąc do niej, napotyka trudny i być może nierozwiązywalny problem udowodnienia wiarygodności wiedzy teoretycznej, dzięki której na myślenie teoretyczne nie należy patrzeć entuzjastycznie, ale spokojnie i pragmatycznie. W tym przypadku twierdzenie, że filozofia nauki powstała w połowie XIX wieku jako „drugie narodziny” pragmatycznej epistemologii filozofów hellenistycznych w postaci doktryny pozytywizmu, której przedstawiciele pragmatycznie proponowali wypędzić puste, ich zdaniem koncepcje teoretyczne nie będą bezpodstawne.

Pod tym względem starożytny sceptycyzm jest przedmiotem zainteresowania badawczego właśnie jako wczesna epistemologia, całkiem „współmierna” do epistemologii współczesnej nauki i zdecydowanie wyprzedzająca swoje czasy, o ile w epistemologii hellenistycznej można znaleźć swego rodzaju idee pozytywistyczne. Filozofowie hellenistyczni, widziani z punktu widzenia ich „sceptycznej” epistemologii, wyglądają jak prawdziwi prorocy w światowej historii intelektualnej, a nie „stracone pokolenie” filozofów w swoim historycznym czasie upadku wielkich systemów filozoficznych.

W przeciwieństwie do tradycyjnego historyczno-filozoficznego rozumienia przedstawicieli antycznego sceptycyzmu – jako „niepozornych” filozofów zachodu antycznej filozofii – rozumienie ich jako myślicieli, którzy stali u początków naukowego myślenia, jest istotne, gdyż pozwala prześledzić antyczne korzenie naukowego obrazu świata, a tym samym ukazanie ciągłości w rozwoju racjonalności naukowej – od racjonalności starożytnego człowieka do racjonalności, która dała początek i rozwija współczesną naukę. Temat rozwoju naukowego i technologicznego z definicji jest zawsze aktualny - bez takiego rozwoju nie ma osoby i społeczeństwa; oraz refleksja antycznego sceptycyzmu nad naukową, technologiczną naturą człowieka, choć w formie pośredniej - filozoficzna refleksja nad możliwościami teoretycznego myślenia do osiągnięcia prawdziwej wiedzy, umieszcza antyczny sceptycyzm w odwiecznie aktualnym kontekście filozofii człowieka i człowieka świat.

Starożytny sceptycyzm w filozofii rzadko stawał się odrębnym przedmiotem badań, myśl badawcza rzadko zwracała na niego uwagę, dlatego na ogół pozostawał zjawiskiem niedostatecznie zbadanym.

Jedną z przyczyn takiego stanu rzeczy może być powszechna iw dużej mierze błędna interpretacja sceptycyzmu jako „wrogiego myśli”, jak zauważył Hegel, zjawiska intelektualnego. W tym przypadku oznacza to, że myślenie w ogóle, a myślenie filozoficzne w szczególności, z reguły dąży do osiągnięcia pewnych rezultatów, pewnych postulatów, pewności i pozytywnego ustalenia, podczas gdy jednym z podstawowych stanowisk sceptycyzmu jest właśnie nieustanawianie lub postulować cokolwiek. Dlatego sceptycyzm najczęściej mało interesował myślenie skoncentrowane na jakimś pozytywnym poszukiwaniu, a myśl badawcza jako całość „przekazywała” mu swoją uwagę. Jednak mało zbadany jest z reguły niejasny lub niezrozumiany. To ostatnie prowadzi do w dużej mierze błędnych szacunków i błędnych wniosków.

Sceptycyzm jest często uważany za negatywny dogmatyzm, jako nurt filozoficzny, pod wieloma względami podobny do agnostycyzmu i relatywizmu, a nawet, w zasadzie, identyczny z nimi. Często nie rozróżnia się pełnego i częściowego sceptycyzmu i zamiast dostrzegać ich istotne różnice, przejawy tego drugiego są ekstrapolowane na ten pierwszy, tym samym znacznie zniekształcając jego treść. Z reguły często próbują zarzucić sceptycyzmowi niekonsekwencję, doszukać się w nim sprzeczności, zwykle nie dostrzegając, że sceptycyzm doskonale zdaje sobie sprawę z takich zarzutów wobec siebie i łatwo sobie z nimi radzi. Co więcej, dość często przypisuje się sceptycyzmowi takie przepisy, które są dla niego zupełnie nietypowe i nadają mu cechy i cechy, które nie są dla niego charakterystyczne. Często sceptycyzm antyczny był uważany za nastrój epoki lub jej psychologiczną modę, ale nie jako niezależny kierunek myślenia, podczas gdy filozoficzna aktualność, a nawet żywotność antycznego sceptycyzmu była często kwestionowana. Pojawia się więc wiele błędnych interpretacji i negatywnie wartościujących odniesień do sceptycyzmu, w wyniku których jego autentyczna treść nie została właściwie uchwycona. Ponadto w większości przypadków pisma dotyczące starożytnego sceptycyzmu mają w większości charakter weryfikacyjny i opisowy.

Nic więc dziwnego, że sceptycyzm antyczny jest zjawiskiem filozoficznym niedostatecznie zbadanym zarówno w krajowych, jak i w większości w zagranicznych studiach filozoficznych dotyczących starożytności: sceptycyzm starożytny dość rzadko stawał się odrębnym przedmiotem studiów w krajowej i zagranicznej literaturze historycznej i filozoficznej. Tak więc np. w ciągu ostatnich stu lat opublikowano wielokrotnie więcej prac poświęconych obszarom historycznie równoległym do antycznego sceptycyzmu - stoicyzmowi, cynizmowi i epikureizmowi - niż opracowań poświęconych sceptycyzmowi (około kilkaset na kilkadziesiąt tytułów).

Jeśli mówimy o literaturze historyczno-filozoficznej w języku rosyjskim, z wyłączeniem odwołań do antycznego sceptycyzmu (od kilku akapitów do kilku stron) w ogólnych monografiach dotyczących historii filozofii antycznej i historii filozofii w ogóle, a także z wyłączeniem publikacji autora na ten temat , wtedy obraz będzie wyglądał tak. Istnieje tylko jedna monograficzna praca historyczno-filozoficzna w całości poświęcona starożytnemu sceptycyzmowi - jest to monografia Sceptycyzm w filozofii, przetłumaczona i opublikowana w Petersburgu w 1910 r. przez niemieckiego uczonego Raoula Richtera. Następnie należy wspomnieć o innym znanym dziele, ale już nie o charakterze monograficznym – jest to rozdział poświęcony antycznemu sceptycyzmowi w wielotomowej Historii estetyki starożytnej A.F. Losev, który jest powielany przez jego własny artykuł „Kulturowe i historyczne znaczenie starożytnego sceptycyzmu i działalność Sekstusa Empiryka”, który poprzedza dwutomowe dzieła Sekstusa Empiryka z serii „Dziedzictwo filozoficzne”, wydawane przez wydawnictwo ” Myśl” w 1976 roku. Antycznemu sceptycyzmowi poświęcony jest również artykuł N.V. Boguslavsky „Sceptycyzm w filozofii” (1990) pierwszy akapit pierwszego rozdziału „Natura sceptycyzmu filozoficznego” G.G. Solovieva „O roli wątpliwości w poznaniu” (1976), artykuł wprowadzający M.M. Sokolskaja „Nieskończone podejście do prawdy”, która poprzedza rosyjskie tłumaczenie „Academicorum” Cycerona (2004) oraz zdeponowany rękopis T. N. Vlasika „Rola sceptycyzmu w formowaniu krytyki filozoficznej” (1991). W zbiorach artykułów znajdują się trzy prace dotyczące starożytnego sceptycyzmu - jest to artykuł autorstwa D.B. Jokhadze „Teoria poznania antycznego sceptycyzmu i jego współczesne znaczenie” (1986), artykuł M.N. Gutlin „Poglądy szkoły sceptyków na religię antyczną” (1989) oraz artykuł G.K. Taurina „Zrozumienie specyfiki filozoficznej wiedzy o świecie w rozwoju sceptycyzmu” (1988). W prasie periodycznej znajdują się tylko dwie prace historyczne i filozoficzne dotyczące starożytnego sceptycyzmu - są to szczegółowe artykuły profesora A.V. Semushkina Antyczny sceptycyzm. Wykład 1. Pirronizm” i „Antyczny sceptycyzm. Wykład 2. Ewolucja pirronizmu. Neopironizm” w czasopiśmie „Biuletyn Uniwersytetu Przyjaźni Narodów Rosji” w latach 1997 i 1998. Taką listę literatury rosyjskojęzycznej na temat starożytnego sceptycyzmu, dziwną w swej ilościowej nieistotności, dostarczają zbiory Rosyjskiej Biblioteki Państwowej oraz wyniki wyszukiwania elektronicznego w zbiorach INION RAS.

Z literaturą zagraniczną jest lepiej. Istnieje kilka prac monograficznych w języku angielskim, które w całości poświęcone są starożytnemu sceptycyzmowi – są to książka N. McCalla „Greccy sceptycy od Pyrra do Sekstusa” (1869), monografia M. Patricka „Greccy sceptycy” (1929), praca S. Stoga „Sceptycyzm grecki” (1969), prace K. Janczka „Prolegomena do Sekstusa Empirykusa” (1951) oraz „Metoda sceptyczna Sekstusa empirycznego” (1972), opracowanie J. Annasa i J. Barnesa” Ścieżki sceptycyzmu . Ancient Texts and Modern Interpretations (1985), książka G. Tarranta Scepticism or Platonism? Filozofia IV Akademii” (1985). Następujące prace są częściowo poświęcone antycznemu sceptycyzmowi – monografia E. Beavena „Stoicy i sceptycy” (1913), praca A. Longa „Filozofia hellenistyczna. Stoicy, epikurejczycy, sceptycy” (1974), książka Ch. Landesmana „Sceptycyzm” (2002) oraz prace pod tym samym tytułem K. Hookvey (1992), K. Nielsen (1973), A. Ness (1968 zm.), N. Reachera (1980); w ostatnich pięciu pracach starożytny sceptycyzm jest daleki od bycia głównym przedmiotem uwagi. Ponadto należy zwrócić uwagę na zbiory artykułów, z których większość poświęcona jest starożytnemu sceptycyzmowi - są to „Tradycja sceptyczna” pod redakcją M. Burneta (1983), „Wątpliwość i dogmatyzm. Studia z filozofii hellenistycznej” (1980) oraz zbiór G. Strickera „Eseje z epistemologii i etyki hellenistycznej” (1996). Ponadto w prasie periodycznej pojawi się niewiele więcej niż kilkanaście artykułów anglojęzycznych. Wśród dzieł literatury nieanglojęzycznej poświęconej antycznemu sceptycyzmowi można wymienić prace niemieckich naukowców E. Pappenheima – „Życie Sekstusa Empiryka” (1887) oraz „Komentarze dotyczące pyrronicznych podstaw Sekstusa Empiryka” (1881), M. Haas „Życie sekstusowego empiryzmu” (1882), A. Gedekemeyer „Historia greckiego sceptycyzmu” (1968), E. Zeller „Stoicy, epikurejczycy i sceptycy” (1870), W. Burkhard „Wyimaginowany herakletyzm sceptyka” Aenesidemus" (1973.), D. Schmucher-Hartman "Szczęśliwa sztuka zwątpienia: antyczny sceptycyzm w Sextus Empiricus" (1986); a także autorzy francuscy V. Brochard „Greccy sceptycy” (1923), M. Conche „Pyrrho or Appearance” (1973), J. Dumont „Scepticism and Phenomenon. Esej o ideologicznych korzeniach pirronizmu i jego znaczeniu” (1972), L. Robin „Pyrrho i grecki sceptycyzm” (1944) . Taki ilościowy zestaw zagranicznej literatury historycznej i filozoficznej na temat starożytnego sceptycyzmu jest dostarczany przez fundusze RSL, VGBIL im. MI. Rudomino i INION RAN.

Ponadto, według katalogów oddziału rozprawy Rosyjskiej Biblioteki Państwowej w Chimkach, w krajowej nauce historyczno-filozoficznej nie ma ani jednej rozprawy poświęconej sceptycyzmowi antycznemu lub klasycznemu, natomiast dla każdego z kierunków filozoficznych chronologicznie równoległych do sceptycyzmu - epikureizm, stoicyzm, cynizm - bronił niejednej pracy naukowej.

Jak widać, starożytny lub klasyczny sceptycyzm jest pod wieloma względami historyczną i filozoficzną „ziemią dziewiczą”, zwłaszcza w odniesieniu do jej reprezentacji w rosyjskiej literaturze naukowej. Ponadto nie ma obecnie bezpośrednich systematycznych postępów naukowych na ten temat i przedmiot badań, jeśli chodzi o porównywanie starożytnego sceptycyzmu ze współczesnymi ideami epistemologicznymi. W zagranicznej filozofii nauki istnieje wiele pośrednich rozwiązań tego tematu, w taki czy inny sposób związanych ze starożytną epistemologią w związku z teoretycznymi zagadnieniami współczesnego rozwoju naukowego. Autor, który był specjalnie zaznajomiony z literaturą na ten temat, nie natrafił jednak na materiał, który analizowałby w tym kontekście tradycję antycznego sceptycyzmu. Sytuacja ta wydaje się pod wieloma względami zaskakująca, zważywszy, że w literaturze z zakresu historii i metodologii nauki powszechne stało się charakteryzowanie metody naukowej w kategoriach tak istotnego elementu, jak wątpliwość czy sceptycyzm, co być może sięga Kartezjusz ze swoją ideą nauki jako „wątpliwości metodologicznej”. Niemniej jednak teoretycy nauki z jakiegoś powodu nie wykazują zainteresowania wieloma „punktami styku” „metodologicznych wątpliwości” w nauce z wątpliwościami głoszonymi przez starożytny sceptycyzm.

Autor stara się uzasadnić tezę, że starożytni sceptyczni filozofowie stworzyli unikalną na tamte czasy filozofię, która nie miała analogii z wcześniejszymi systemami filozoficznymi - filozofia ludzkiej racjonalności . Na pierwszy rzut oka filozofia ta zabrania jakiegokolwiek działania i rozwoju, ostrzegając przed uwodzeniem jakiejkolwiek pewności, która w rzeczywistości rodzi zainteresowanie, motywację, dążenie. Sceptycyzm można więc scharakteryzować jako negatywny dogmatyzm, pokrewny np. agnostycyzmowi. Istota starożytnego sceptycyzmu, moim zdaniem, polega na odkryciu natury ludzkiej racjonalności, która nie ma żadnych zewnętrznych (w stosunku do niej) gwarancji wiarygodności jako narzędzia dochodzenia do prawdy. Starożytni sceptyczni filozofowie, przed Hume'em i Kantem, wyrażali fundamentalne stanowisko, zgodnie z którym umysł ludzki jest zmuszony zadowolić się tylko prawdami konwencjonalnymi, nie będąc w stanie dokładnie dowiedz się, czy są prawdziwe. Taki jest sedno starożytnego sceptycyzmu, zawierającego, wbrew opinii Hegla, potężną heurystykę, która zareagowała znacznie później w filozofii Hume'a i Kanta, rodzaj krytyki czystego rozumu, stworzonej przez tych samych, jak na ironię, „krytyków rozumu”. czysty rozum” starożytni sceptycy. Heurystyka starożytnego sceptycyzmu również odpowiadała na fenomen filozofii nauki od narodzin tego zjawiska w połowie XIX wieku do chwili obecnej. Można powiedzieć, że filozofia nauki, reprezentowana przez nurty pozytywistyczne, historyczne, postmodernistyczne, jest pod wieloma względami niczym innym jak częściowym lub całkowitym sceptycyzmem w stosunku do prawdy naukowej.

Dlatego autor podejmuje próbę uznania starożytnego sceptycyzmu za: epistemologia - filozofia czasu otwartego ludzkiej racjonalności. Niezauważona przez Hegla heurystyka tej filozofii widoczna była już w samym systemie wypowiedzi starożytnych filozofów sceptycznych – mianowicie w ich zaleceniu „powstrzymania się” (od jakiegokolwiek wyboru), który nie ma znaczenia imperatywu kategorycznego ( sceptyczni filozofowie w zasadzie nie mogli być rygorystami), ale ważne z punktu widzenia pytania „dlaczego”. Trzeba się „powstrzymać”, bo nigdy nie dowiemy się, czy jesteśmy na właściwej ścieżce i to właśnie ta świadomość jest ważna, która nie przeszkadza ludziom kroczyć ich ścieżką, ale nie daje się uwieść. Heurystyka znajduje się właśnie w tej „nieoszukanej świadomości”, która nie przeszkadza człowiekowi w prowadzeniu aktywnego życia, ale żyje, według słów samych starożytnych sceptycznych filozofów, jak „mądry człowiek”, a nie „głupiec” .

Z jednej strony są więc badania nad starożytnym sceptycyzmem, w których przedstawia się ją jako zjawisko „historyczno-archiwalne” o większym lub mniejszym, a raczej mniejszym znaczeniu filozoficznym, bez żadnej zrozumiałej wzmianki o tej filozofii jako rewolucyjnej filozofii człowieka. racjonalność na swój czas. Z drugiej strony istnieje masa badań filozoficznych i naukowych, w istocie rozwijających pojęcie „sceptycyzmu” (w nauce), ale pod wieloma względami pośrednio, a nawet nieświadomie, a zatem bez nawiązań do sceptycyzmu antycznego. Wreszcie, być może, jedyny precedens szczególnego rozwinięcia pojęcia „sceptycyzmu” został wspomniany powyżej – w książce R. Richtera „Sceptycyzm w filozofii”. Jednak w tym wyjątkowym studium w zasadzie nie widzi się filozofii ludzkiej racjonalności w sceptycyzmie, wskazując po prostu, że sceptycyzm jest nieodłącznym elementem wielu wybitnych systemów filozoficznych różnych czasów. Temat tego opracowania stanowi nowy zwrot w temacie starożytnego sceptycyzmu. Filozofia ta jest celowo uważana za starożytne (i być może pierwsze w światowej historii intelektualnej) doświadczenie filozofii ludzkiej racjonalności. Badany jest więc antyczny sceptycyzm m.in. pod kątem jego związku z tradycją filozofii racjonalności naukowej (filozofią nauki) – tradycją obejmującą okres od połowy XIX wieku do współczesności. .

Przedmiotem studium monograficznego jest sceptycyzm antyczny jako kierunek filozofii i jako pewien typ myślenia filozoficznego; sceptycyzm epoki hellenistycznej, reprezentowany nie tylko przez samą szkołę sceptyków, ale także przez inne kierunki filozoficzne hellenizmu, jako wczesna forma refleksji wiedzy teoretycznej.

Przedmiotem opracowania monograficznego jest ewolucja filozoficzno-historyczna sceptycyzmu antycznego, jego najpełniejsze i najpełniejsze ucieleśnienie w działalności filozoficznej Sekstusa Empiryka, korelacja i interakcja ontologicznych, epistemologicznych i etycznych aspektów sceptycyzmu antycznego; tradycja sceptycyzmu hellenistycznego jako wczesna forma refleksji wiedzy teoretycznej w jej perspektywicznym związku z nowoczesnymi konstrukcjami epistemologicznymi.

Celem opracowania monograficznego jest rozpoznanie specyfiki antycznego sceptycyzmu i ustalenie autentyczności jego treści, miejsca, roli i znaczenia w dziejach filozofii i myśli filozoficznej; wyjaśnienie i ustalenie zróżnicowanej korelacji między antycznym sceptycyzmem w postaci ogólnego „wektora” filozofii hellenistycznej jako wczesnej formy refleksji wiedzy teoretycznej z jednej strony a współczesnymi koncepcjami epistemologicznymi z drugiej.

Postawiony cel obejmuje rozwiązanie następujących głównych zadań:

– prześledzić filozoficzno-historyczne podłoże starożytnego sceptycyzmu w filozofii przedpirońskiej, a także jego filozoficzno-historyczny rozwój od Pirrona do Sekstusa Empiryka, scharakteryzować główne historyczne typy starożytnego sceptycyzmu reprezentowane przez nauki starszych sceptyków (Pyron i Timon) akademików (Arcesilaos i Carneades) i młodszych sceptyków (Enesidemus, Agryppa, Sextus Empiricus) oraz zarysowują filozoficzny i historyczny los sceptycyzmu antycznego;

– zrekonstruować ogólny system antycznego sceptycyzmu w aspekcie ontologicznym, epistemologicznym, antropologicznym i etycznym na podstawie analizy traktatów filozoficznych Sekstusa Empiryka;

– rozważenie nauczania młodszych sceptyków o drogach powstrzymywania się od osądów, rozpoznanie specyfiki idei epistemologicznych starożytnego sceptycyzmu, zbudowanych na zasadzie izostenii oraz ustalenie ich związku z interpretacją rzeczywistego życia sceptyka filozofa , oparty na zasadzie fenomenalizmu;

– analizować jedną z głównych sprzeczności starożytnego sceptycyzmu: między izosteniczną zasadą powstrzymywania się od postulatów a pozytywną postulacją ataraksji i ukazywać wynikającą z tej sprzeczności paradoksalność etycznego nauczania antycznych sceptyków;

- identyfikować cele, zadania i główne kierunki sceptycznej krytyki pozytywnych (lub, zdaniem sceptyków, dogmatycznych) konstrukcji filozoficzno-naukowych oraz jej relacji do konstrukcji filozoficznych samych sceptyków;

- po ustaleniu specyfiki starożytnego sceptycyzmu, ujawnieniu jego jakościowej pewności, ustaleniu znaczącej autentyczności i sformułowaniu jego cech jako szczególnej formy lub rodzaju filozofowania, ustaleniu miejsca, roli i znaczenia starożytnego sceptycyzmu w historii filozofii oraz myślenie filozoficzne;

– analizować antyczny lub hellenistyczny sceptycyzm jako wczesną formę refleksji wiedzy teoretycznej i ideologicznego prekursora nowoczesnych konstrukcji pojęciowych z zakresu filozofii nauki;

– ustalenie korelacji między sceptycznie zorientowanymi kierunkami filozoficznymi hellenizmu (stoicyzm, epikureizm i pirronizm) a odpowiadającymi im kierunkami we współczesnej filozofii nauki (pozytywizm i neopozytywizm, postpozytywizm, reprezentowany przez kierunki historyczny i postmodernistyczny).

Do rozwiązania postawionych zadań i realizacji celu badania wymagane są odpowiednie podstawy metodyczne. Rozpatrzenie idei filozoficznych sceptycznie nastawionych myślicieli okresu hellenistycznego w powyższych aspektach odbywa się w oparciu o jedność podejścia etymologicznego, logicznego i historycznego, a także zasadę spójności i niektóre techniki hermeneutyczne (w szczególności interpretacja i zrozumienie). Klasyfikując główne typy, czyli formy starożytnego sceptycyzmu, stosuje się formalno-logiczną metodę podziału pojęcia. W monografii wykorzystano również metodę rekonstrukcji historyczno-filozoficznej, która obejmuje metody badań pierwotnych (przy rozpatrywaniu źródeł) i wtórnych (przy przyciąganiu różnego rodzaju literatury na badany temat) przy wyborze niezbędnego materiału, metody immanentnej analizy interpretacyjnej (przy analizie konstrukcji filozoficznych starożytnych sceptyków) oraz analizy porównawczej (przy porównywaniu idei epistemologicznych filozofii hellenistycznej lub późnoantycznej ze współczesnymi koncepcjami z zakresu filozofii nauki) oraz metody syntezy jako połączenia interpretowanego materiału w nowa jakość. Ponadto w opracowaniu wykorzystuje się podejścia systematyczne, historyczne, interdyscyplinarne, metody analizy historyczno-filozoficznej i historyczno-socjologicznej.

Bazą źródłową opracowania są przede wszystkim traktaty filozoficzne Sekstusa Empiryka „Trzy księgi twierdzeń pyrronicznych” oraz „Jedenaście ksiąg przeciwko naukowcom”, słynne dzieło Diogenesa Laertesa „O życiu, naukach i powiedzeniach sławnych filozofów”, a także jako nawiązania do greckich sceptyków i ich poglądów w pracach Cycerona, Plutarcha, Euzebiusza z Cezarei, Aulusa Gelliusza, Laktancjusza i Augustyna Błogosławionego.

Rozważając ideologiczne i historyczne przesłanki antycznego sceptycyzmu i jego ewolucję w filozofii przedpirrońskiej, posługujemy się słynnym zbiorem fragmentów przedsokratejskich filozofów Hermanna Dielsa oraz niektórymi pismami Platona i Arystotelesa.

Uwzględniono również odniesienia do antycznego sceptycyzmu w pracach P. Gassendiego, M. Montaigne'a, F. Bacona, R. Descartes'a, D. Hume'a, I. Kanta, G. Hegla, L. Feuerbacha i innych filozofów czasów nowożytnych i nowożytnych .

Autor poświęca wiele uwagi takim opracowaniom starożytnego sceptycyzmu, jak monografia R. Richtera „Sceptycyzm w filozofii” oraz fragment w fundamentalnym dziele A.F. Losev „Historia starożytnej estetyki”, które są dziś jedynymi dziełami dostępnymi dla rosyjskojęzycznego czytelnika, na podstawie których można szczegółowo i szczegółowo zapoznać się ze starożytnym sceptycyzmem.

Czerpie z badań nad antycznym sceptycyzmem niemieckich naukowców drugiej połowy XIX - pierwszej połowy XX wieku, którzy dokładnie ją badali głównie z punktu widzenia filologii klasycznej - E. Zeller, E. Pappenheim, A. Gedekemeyer, E. Schulz, M. Haas i inni; dzieła w taki czy inny sposób oddziałujące na klasyczny sceptycyzm autorstwa niemieckich naukowców drugiej połowy XX wieku W. Burkharda i W. Schmucher-Hartmanna; Autorzy anglojęzyczni - J. Annas, J. Barnes, E. Beaven, N. McCall, M. Patrick, S. Stog, A. Long, A. Ness, G. Stricker, G. Tarrant, D. House, B Mates, A. Frankin, J. Rist, M. Burnet, R. Chisholm, E. Flintoff, A. McMahon, K. Landesman, K. Hookway, K. Nielsen, R. Popkin, N. Reacher; Autorzy francuskojęzyczni V. Brochard, L. Robin, M. Conchet, J. Dumont i czeski autor K. Janczek.

Patrz: Własik T.N. Rola sceptycyzmu w rozwoju krytyki filozoficznej. Leningrad, 1991. Rękopis zdeponowany w INION RAS nr 43897 z dnia 12.02.91.

Zobacz: Dzhokhadze D.V. Teoria poznania antycznego sceptycyzmu i jego współczesne znaczenie // Filozofia hellenistyczna (współczesne problemy i dyskusje). Zbiór artykułów naukowych. M.: „nauka”, 1986. S. 32–66. Gutlin M.N. Poglądy szkoły sceptyków na temat religii antycznej // Problemy społeczno-polityczne i kulturowe historii krajów europejskich od starożytności po czasy współczesne. M.: 1989. S. 42-60. Tauryna G.K. Zrozumienie specyfiki filozoficznej wiedzy o świecie w rozwoju sceptycyzmu // Filozofia antyczna: specyficzne cechy i współczesne znaczenie. Materiały konferencji naukowej poświęconej filozofii starożytnej. Ryga: Zinatne, 1988, s. 45-49.

Zobacz: Semushkin A.V. starożytny sceptycyzm. Wykład 1. Pirronizm // Biuletyn Uniwersytetu Przyjaźni Narodów Rosji. Filozofia. Biuletyn Rosyjskiego Uniwersytetu Przyjaźni Narodów. filozofia. M., 1997. Nr 1. S. 176–187. starożytny sceptycyzm. Wykład 2. Ewolucja pirronizmu. Neopironizm // Tamże. 1998. Nr 1. S. 66-73.

Patrz: Maccoll N. Greccy sceptycy od Pyrra do Sekstusa. Londyn i Cambridge: Macmillan and Co., 1869. Patric MM Greccy sceptycy. Nowy Jork: ColumbiaUniversity Press, 1929. Stough C.L. Sceptycyzm grecki. Studium z epistemologii. Berkeley i Los-Angeles, 1969. Janacek K. Prolegomena do Sextus Empiricus. Ołomuniec: Palacke Universita, 1951. Janacek K. Sextus Empiricuś metody sceptyczne. Praha: Universita Karlova Praha, 1972. Annas J., Barnes J. Tryby sceptycyzmu. Teksty starożytne i współczesne interpretacje. Cambridge, Londyn: Cambridge University Press, 1985. Tarrant H. Sceptycyzm czy platonizm? Filozofia IV Akademii. Cambridge: Cambridge University Press, 1985.

Patrz: Bevan E.R. Stoicy i sceptycy. Oxdord: Clarendon Press, 1913. Long AA hellenistyczna filozofia. Stoicy, epikurejczycy, sceptycy. Londyn: Duckworth, 1974. Zeller Ed. Stoicy, epikurejczycy i sceptycy. Nowy Jork: Russelland Russel, 1962. Landesman Ch. Sceptycyzm. Główne kwestie. Malden: Blackwell Publishers, 2002. Hookway Ch. Sceptycyzm. Londyn i Nowy Jork: Routledge, 1992. Nielsen K. Scepcyzm. Macmillan: św. Press Martins, 1973. Naess A. Sceptycyzm. Londyn: Routledge i Kegan Paul. New York: Humanities Press, 1968. Rescher N. Sceptycyzm. Krytyczna ponowna ocena. Oksford: Basil Blackwell, 1980.

Zobacz: Tradycja sceptyczna. Wyd. Burnyeat M. Berkeley, Los Angeles, Londyn: University of California Press, 1983. Wątpliwości i dogmatyzm. Studia z epistemologii hellenistycznej. Oxford: Clarendon Press, 1980. Striker G. Eseje na temat hellenistycznej epistemologii i etyki. Cambridge, Nowy Jork, Melbourne: Cambridge University Press, 1996.

Zobacz: Burnyeat M.F. Tranquility Without Stop: Timon, Frag. 68 // Kwartalnik Klasyczny. Tom. 30. Nie. 1. s. 86-93. Chilsholm R. Sextus Empiricus i współczesny empiryzm // Filozofia nauki. Tom. 8. Nie. 3. 1941. S. 371-384. DeLacy Ph Ούμάλλον poprzednicy starożytnego sceptycyzmu // Phronesis. Tom. 3. Nie. 1. 1958. S. 59–71. Flintoff E. Pyrro i Indie // Phronesis. W. 25. Nie. 1. 1980. S. 88–108. Frenkian A. M. Sextus Empiricus i indyjska logika // Kwartalnik filozoficzny. Tom. XXX. nie. 2. 1957. S. 115-126. Dom DK Życie Sextus Empiricus // Kwartalnik klasyczny. Tom. 39. Liczb. 1. 1980. S. 227-238. Macmahon A. P. Sextus Empiricus i sztuka // Harward Studies w filologii klasycznej. Tom. 42. 1931. S. 79–137. Mates B. Logika stoicka i tekst Sextus Empiricus // American Journal of Philology. 1949. V. 70. S. 290-298. Rist J. M. Herakliteizm Enezyda // Pxoenix. Tom. 24. Nie. 4.1970. s. 309-319.

Patrz: Pappenheim E. Lebensverhältnisse des Sextus Empiricus. Berlin, 1887. Pappenheim E. Erläuterungen zu des Sextus Empiricus Pyrrhoneischen Grundzügen. Lipsk: Meiner, 1881. Haas M. Leben des Sextus Empiricus. Burbhausen, 1882. Goedeckemeyer A. Die Geschichte des griechischen Skeptizismus. Darmstadt, 1968. Zeller Ed. Stoicy, epikurejczycy i sceptycy. Nowy Jork: Russelland Russell, 1962 (tłumaczenie na język angielski z niemieckiego). Burkhard U. Die angebliche Heraklit-Nachfolge des Sceptikers Aenesidem. Bonn, 1973. Schmuher-Hartmann J. Die Kunst des glücklichen Zweifelns: Antike Skepsis bei Sextus Empiricus. Filos. Rekonstrukcja nach der „Logic des Verstehens”. Amsterdam: Grüner, 1986. Brochard V. Les Skepticues grecs. 2. wyd. Paryż: Vrin, 1923. Conche M. Pyrrhon ou l'apparence. Villers sur Mer: wyd. de Megare, 1973. Dumont J.P. Le scepticisme et le phenomene. Essai sur la signification et les origins du pyrrhonisme. Paryż: Vrin, 1972. Robin L. Pyrrhon i grecki sceptycyzm. Paryż: Presses universitaires de France, 1944.

filozofia wiedza sceptyczna

Antyczny sceptycyzm jako reakcję na metafizyczny dogmatyzm poprzednich szkół filozoficznych reprezentuje przede wszystkim założyciel pierwszej szkoły sceptycznej Pyrrho z Elis (jego uczniem jest słynny Timon Tymon z Phliusa, starożytny grecki filozof, mówca, autor wierszy satyrycznych, uczeń Pirrona, zmarł w wieku prawie 90 lat w 230 roku pne w Atenach.Dzięki pismom Tymona mamy informacje o sceptycyzmie Pirrona, którego pisma nie zachowały się.z Fliusza.) . Potem drugi nurt sceptycyzmu, tzw. Środkowy (Założony przez Arcezylaosa z Pitany. Głównym kryterium życia praktycznego, według Arcezylaosa, jest prawdopodobieństwo.) I Nowa Akademia (Jej najwybitniejszym przedstawicielem jest Karneady z Cyreny. Arcelaos' teza – „prawdopodobieństwo” rozwinął Carneades. ) A tak zwany późny sceptycyzm reprezentuje trzecia szkoła sceptycyzmu antycznego, którą założył Enezydem (przyłączył się do wyznawców Pyrrusa. W dziesięciu tzw. „Ścieżkach” ( zasad), nakreślił główne tezy swojego nauczania: pierwszych sześć to różnica między żywymi istotami; ludźmi; narządami zmysłów; stanami jednostki; pozycjami, odległościami, miejscami; zjawiskami według ich powiązań; ostatnie cztery zasady to zasady mieszanie bytu postrzeganego przedmiotu z innymi przedmiotami; ogólnie względność; zależność od liczby postrzegań; zależność od poziomu wykształcenia, obyczajów, praw, poglądów filozoficznych i religijnych). Sextus Empiricus również wpisuje się w ten nurt.

Starożytny sceptycyzm przechodził w swoim rozwoju wiele zmian i faz. Miała początkowo charakter praktyczny, to znaczy działała nie tylko jako najbardziej prawdziwa, ale także jako najbardziej użyteczna i korzystna pozycja życiowa, a następnie przekształciła się w doktrynę teoretyczną; początkowo kwestionował możliwość jakiejkolwiek wiedzy, następnie krytykował wiedzę, ale tylko otrzymaną przez dotychczasową filozofię.

W starożytnym sceptycyzmie można wyróżnić trzy okresy:

Starszy pirronizm, rozwinięty przez samego Pirrona (ok. 360-270 pne) i jego ucznia Tymona z Fliusza, datuje się na III wiek p.n.e. W tym czasie sceptycyzm miał charakter czysto praktyczny: jego rdzeniem była etyka, a dialektyka tylko zewnętrzną powłoką; z wielu punktów widzenia była to doktryna analogiczna do pierwotnego stoicyzmu i epikureizmu.

Akademicyzm. Ściśle mówiąc, w okresie, gdy wielu uczniów Pyrrusa zostało przerwanych, w Akademii dominował nurt sceptyczny; to było w III i II wieku pne „w Akademii Średniej”, której najwybitniejszymi przedstawicielami byli Arcesilaos (315-240) i Carneades (214-129 pne).

Młodszy pirronizm znalazł swoich zwolenników, gdy sceptycyzm opuścił mury Akademii. Studiując prace przedstawicieli Akademii z późniejszego okresu, można zauważyć, że usystematyzowali oni sceptyczny argument. Pierwotna pozycja etyczna zeszła na dalszy plan, na pierwszy plan wysunęła się krytyka epistemologiczna. Głównymi przedstawicielami tego okresu byli Aenesidemus i Agryppa. Sceptycyzm znalazł w tym ostatnim okresie wielu zwolenników wśród lekarzy szkoły „empirycznej”, wśród których był Sekstus Empiryk.

A.F. Losev nazywa najwcześniejszy etap sceptycyzmu pod przewodnictwem Pyrrusa intuicyjno-relatywistyczny. Później w Akademii Platońskiej rozwinął się sceptycyzm. Po raz pierwszy znajdujemy sceptyczne nauczanie u szefa Akademii Średniej, Arcesilaosa. To jest kierunek A.F. Losev nazywa intuicyjne probabilistyczne. Został on dalej rozwinięty przez szefa Nowej Akademii Carneades. Okres ten nazywany jest refleksyjno-probabilistycznym. Ten akademicki sceptycyzm stopniowo osłabł i przekształcił się w eklektyzm, znany z Filona z Larisy i Antiocha z Askalonu (II-I w. p.n.e.), kierujących tzw. IV i V Akademią. Bardziej stanowcze i konsekwentne stanowisko sceptycyzmu zajmuje daleki zwolennik i odnowiciel pyrronizmu, sceptyk Enezydem (I w. p.n.e.), którego sceptycyzm nazywamy systematycznym lub refleksyjno-relatywistycznym.

Po nim nastąpił logicznie-relatywistyczny sceptycyzm Agryppy i Menodota (I w. n.e.) i już ostateczne dopełnienie sceptycyzmu antycznego, czyli sceptycyzmu absolutnego, graniczącego z nihilizmem, choć daleki od jego zredukowania, uważany jest za sceptycyzm Sekstusa. Empiricus i Saturninus (II-III wne).

Sceptycyzm (od greckiego scepticos, dosłownie – rozważanie, badanie) powstaje jako kierunek, oczywiście w związku z upadkiem niektórych nadziei wykształconych ludzi na dawne twierdzenia filozofii. Sednem sceptycyzmu jest stanowisko oparte na zwątpieniu w istnienie jakiegokolwiek wiarygodnego kryterium prawdy.

Skupiając się na względności ludzkiej wiedzy, sceptycyzm odegrał pozytywną rolę w walce z różnymi formami dogmatyzmu. W ramach sceptycyzmu postawiono szereg problemów dialektyki wiedzy. Sceptycyzm miał jednak inne konsekwencje, gdyż niepohamowane zwątpienie w możliwości poznania świata prowadziło do pluralizmu w pojmowaniu norm społecznych, do pozbawionego zasad oportunizmu z jednej strony, służalczości z drugiej i lekceważenia instytucji ludzkich.

Sceptycyzm ma charakter sprzeczny, skłania jednych do dogłębnego poszukiwania prawdy, a innych do wojowniczej ignorancji i niemoralności.

Założycielem sceptycyzmu był Pirron z Elidy (ok. 360-270 pne). Filozofia sceptyków dotarła do nas dzięki pismom Sekstusa Empiryka. Jego prace dają nam wyobrażenie o ideach sceptyków Pyrra, Timona, Carneadesa, Clytomachusa, Enesidemusa.

Filozof to według nauk Pyrrusa osoba, która dąży do szczęścia. Jego zdaniem polega ona jedynie na niewzruszonym spokoju, połączonym z brakiem cierpienia.

Każdy, kto chce osiągnąć szczęście, musi odpowiedzieć na trzy pytania:

1. z czego zrobione są rzeczy;
2. jak powinni być traktowani;
3. jakie korzyści jesteśmy w stanie uzyskać z naszej relacji z nimi.

Pyrrus uważał, że na pierwsze pytanie nie można udzielić odpowiedzi, podobnie jak nie można było twierdzić, że istnieje coś określonego. Co więcej, każdemu stwierdzeniu na dowolny temat można z równym słusznością przeciwstawić zdanie, które jest z nim sprzeczne.

Z uznania niemożliwości jednoznacznych stwierdzeń o rzeczach Pyrrho wywnioskował odpowiedź na drugie pytanie: filozoficzny stosunek do rzeczy polega na powstrzymywaniu się od wszelkich sądów”. Wynika to z faktu, że nasze spostrzeżenia zmysłowe, choć są wiarygodne, nie mogą być odpowiednio wyrażone w osądach. Ta odpowiedź przesądza o odpowiedzi na pytanie trzecie: korzyść i korzyść płynąca z abstynencji od wszelkiego rodzaju osądów polega na zrównoważeniu lub pogodzie ducha. Ten stan, zwany ataraksją, oparty na odrzuceniu wiedzy, uważany jest przez sceptyków za najwyższy stopień błogości.

Daremne okazały się wysiłki sceptyków Pyrra, Enezyda i Agrypiny, mające na celu zwątpienie w krępowanie ludzkiej ciekawości i spowolnienie ruchu na ścieżce postępującego rozwoju wiedzy. Przyszłość, którą sceptykom przedstawiano jako straszliwą karę za wiarę we wszechmoc wiedzy, nadeszła jednak i żadne z ich przestróg nie mogło jej powstrzymać.

1. Korelacja między filozoficznym zwątpieniem a sceptycyzmem
2. Sceptycyzm
3. Ewolucja starożytnego sceptycyzmu
4. Ogólna zasada sceptycyzmu

Korelacja filozoficznego zwątpienia i sceptycyzmu

Do pewnego stopnia sceptycyzm jest zawsze obecny w filozofii iw tym sensie sama filozofia jest konsekwencją sceptycyzmu, czyli wątpliwości co do prawdziwości tradycyjnych poglądów na naturę rzeczy. Umiarkowany sceptycyzm, czy też „metodologiczny” sceptycyzm, jest więc nieodzownym warunkiem samej możliwości filozofii.

Z drugiej strony, natura tak wielkiego zjawiska, jakim jest zwątpienie filozoficzne, może jedynie psychologicznie przypominać „umiarkowany sceptycyzm”. W swej istocie jest raczej zbliżona do wiary, bo filozoficzna tzw. Wątpliwości jest ten wewnętrzny, absolutnie nieodłączny, immanentny popęd, który konstytuuje myśl filozoficzną jako zjawisko, które zajmuje całkowicie niezależne miejsce wśród innych typów myśli ludzkiej i nie da się zredukować do niczego innego. Ma głęboko pozytywny patos (tonoV) opanowania Nieznanego poprzez trudności, aporie, bezinteresowną intensyfikację badań filozoficznych. Zwątpienie takiego sceptyka, co dziwne, ma charakter pewności siebie, a zatem ma w sobie spokój i stanowczość ducha, w którym nie ma cienia smutku i które są bezpośrednim przeciwieństwem zwątpienia . Jest to równowaga wyznawana przez sceptycyzm.

Sceptycyzm

Ale tutaj porozmawiamy w zasadzie o sceptycyzmie. Wyróżnia go konsekwencja w sceptycyzmie, doprowadzając swoje sceptyczne wnioski do logicznego wniosku. A jego koniec to zwątpienie w możliwość samego życia psychicznego w ogóle.

Starożytny sceptycyzm - trzeci kierunek filozoficzny epoki hellenistycznej - istniał od końca. IV wiek pne mi. według III wieku. n. mi. Była to reakcja na filozofię stoików, aw mniejszym stopniu - epikureizmu. Największymi przedstawicielami tego nurtu są Pyrrho (360–270 pne), Carneades (ok. 214–129 pne), Sextus Empiricus (II poł. II w.).

Opierając się na przepisach Heraklita o zmienności, płynności świata, braku w nim wyraźnej pewności, sceptycy dochodzą do wniosku, że niemożliwe jest osiągnięcie obiektywnej wiedzy o świecie, a w konsekwencji niemożność racjonalnego uzasadnienia normy ludzkiego zachowania. Jedyną słuszną linią postępowania w tych warunkach jest powstrzymanie się od osądzania (epoka, epοχή) jako środka do osiągnięcia ataraksji (zrównoważenia w stosunku do wszystkiego, co zewnętrzne). Ponieważ jednak życie w stanie absolutnej ciszy i bezczynności jest praktycznie niemożliwe, mądry człowiek powinien żyć zgodnie z prawami, zwyczajami lub roztropnością, zdając sobie jednak sprawę, że takie zachowanie nie jest oparte na żadnym mocnym przekonaniu. Grecki sceptycyzm nie był, w przeciwieństwie do cynizmu, praktyczną filozofią życia. Reprezentował jedynie sceptyczną reakcję filozoficzną na nauki innych szkół myślenia.

Ewolucja starożytnego sceptycyzmu

Założycielem greckiego sceptycyzmu był Pyrrho. Jego zdaniem wiedza zdobyta przez Platona, Arystotelesa i innych poszła na marne, ponieważ nikt nie może być całkowicie pewien ich znajomości świata. Znajomość świata składa się z osądów, ale jednocześnie zbyt silne wiązanie sądów z pojęciami przez nie oznaczanymi budzi wątpliwości co do ich prawdziwości. Dlatego prawdziwości osądów nie da się udowodnić; „rzeczy same w sobie” istnieją niezależnie od naszych prób ich opisania. – Pod wieloma względami sceptycyzm można postrzegać jako powrót w kolejnej fazie rozwoju do filozofa, który dał początek temu rozwojowi, czyli Sokratesa. Sokrates jako pierwszy ogłosił, że najmądrzejsi są ci, którzy wiedzą, że nic nie wiedzą. Filozoficzny entuzjazm Sokratesa zainspirował Platona i Arystotelesa do tworzenia śmiałych teorii, tak że w pewnym sensie cel sceptyków można uznać za przypomnienie dla potomności nakazów wielkiego nauczyciela.

W przyszłości sceptycyzm typu pirrońskiego nieco zanika, a w Akademii Platońskiej pojawia się tzw. „pirroński”. akademicki sceptycyzm z takimi przedstawicielami jak Carneades i Arcesilaos to II wiek. pne Sceptycyzm pyrroński (pirronizm) wskrzeszają Enezydem i Agryppa (I w. p.n.e., dzieła tych filozofów nie zachowały się). Filozof-fizyk Sekstus Empiryk był przedstawicielem późnostarożytnego sceptycyzmu. W III-IV wieku. szkoła nadal istnieje, a elementy sceptycyzmu można znaleźć u lekarza Galena.

Ogólna zasada sceptycyzmu

Ogólny sposób rozumowania sceptycyzmu polega, jak wyraża to Sekstus Empiryk, na zdolności wykazania, że ​​każde z twierdzeń ma tę samą wartość i znaczenie, co jego przeciwieństwo, a zatem nie wnosi niczego do pozytywnego lub negatywnego przekonania. Z tego wynika wstrzemięźliwość od aprobaty, zgodnie z którą niczego nie wybieramy i niczego nie zaprzeczamy, iz tej wstrzemięźliwości pochodzi wolność od wszelkiego ruchu duszy. Zasada sceptycyzmu jest więc następująca: z każdego powodu istnieje równie silny powód przeciwny.

Poprzez oddzielenie sensownego i wyobrażalnego, sceptycyzm w sporze z nimi może wydawać się wygrywać; jednak idea nie jest ani jedna, ani druga i w ogóle nie wpływa na sferę racjonalności. Nieporozumienie wywołane sceptycyzmem w umysłach tych, którzy nie znają natury idei, polega właśnie na tym, że wierzą oni, że prawda musi koniecznie być ubrana w taką czy inną formę, i że jest to zatem albo pewna koncepcja, albo pewna istota. W rzeczywistości jednak sceptycyzm nie walczy z pojęciem jako pojęciem, tj. z pojęciem absolutnym, ale wręcz przeciwnie, pojęcie absolutne jest właśnie bronią sceptycyzmu i tylko tego nie realizuje.

Tak więc, choć sceptycyzm dążył do pozornie negatywnego celu, to jednak odniósł skutek pozytywny, gdyż zmusił nas do poważnego zwrócenia uwagi na problem prawdziwości i rzetelności wiedzy, który miał pierwszorzędne znaczenie dla rozwoju filozofii.

Założycielem starożytnego sceptycyzmu jest grecki filozof Pyrrho. Pochodzi z Elis, żył w latach 376-286. pne mi. Początkowo Pyrrho zajmował się malarstwem, zachował się nawet obraz, napisany dość przeciętnie, a dopiero potem, w wieku dorosłym, zajął się filozofią.

Pyrrho mieszkał w odosobnieniu, rzadko pojawiając się nawet w domu. Mieszkańcy Elis szanowali go za jego inteligencję i wybrali go na arcykapłana. Co więcej, dla jego dobra postanowili uwolnić wszystkich filozofów od podatków. Nieraz wychodził z domu nikomu nic nie mówiąc i wędrował z nikim. Kiedy jego przyjaciel Anaxarchus wpadł do bagna, Pyrrho przeszedł obok, nie podając mu ręki, wszyscy go zbesztali, ale Anaxarchus go pochwalił. Mieszkał z siostrą i położną, sprzedawał na targ kury i prosięta.

Z historii powstania starożytnego greckiego filozofa pochodzi opowieść, która opowiada, jak kiedyś Pirron płynął statkiem z towarzyszami i wpadł w burzę, to wszyscy zaczęli panikować, tylko Pirron, wskazując na świnię statku, który pogodnie siorbał z koryta, powiedział, jaki jest właściwy sposób postępowania prawdziwy filozof.

Największy wpływ na kształtowanie się poglądów Pirrona miała nauka Demokryta (starożytnego greckiego filozofa), następnie indyjscy magowie i asceci, których poznał biorąc udział w kampanii Aleksandra Wielkiego w Azji.

W obojętności tych filozofów na życie i cierpienie Pyrrho widział najlepsze sposoby na osiągnięcie szczęścia. Rozwijał tę ideę nie tylko w teorii, ale kierował się nią także we własnym życiu. Postawa obojętności, podstawa mądrości Wschodu, była tym obcym motywem, który z pomocą Pyrrusa został wprowadzony do filozofii Greków.

Pirron powstrzymał się od jakiegokolwiek osądu, ponieważ miał wątpliwości co do poznania świata. Będąc konsekwentnym filozofem, przez całe życie starał się być zwolennikiem tej doktryny. Pyrrus nie odsuwał się od niczego, niczego nie stronił, nie unikał żadnego niebezpieczeństwa, w niczym, nie narażając się na poczucie zagrożenia.

Uważał doznania za wiarygodne (jeśli coś wydaje się gorzkie lub słodkie, to będzie to prawdziwe stwierdzenie). Złudzenie powstaje, gdy próbujemy przejść od zjawiska do jego podstawy, istoty. Każdemu twierdzeniu o przedmiocie (jego istocie) można jednak z równym prawem przeciwstawić twierdzenie, które jest z nim sprzeczne. Trzeba powstrzymać się od ostatecznych wyroków - (sceptycyzm). Pyrrho doprowadził swoje wątpliwości do granic możliwości, do maksymalnej możliwej do wyobrażenia granicy. Ani reprezentacje, ani koncepcje nie są możliwe.

Podobnie jak Epikur (starożytny grecki filozof, twórca epikureizmu w Atenach), Pirron szukał tajemnicy szczęścia, rozumiejąc je jako uwolnienie się z kajdan świata. Uznając, że uczucia nie dają prawdziwego obrazu bytu, a umysł nie jest w stanie dostarczyć niepodważalnych dowodów, sceptycy poddali w wątpliwość zasady, całkowicie zaprzeczając obiektywnej wartości jakiegokolwiek twierdzenia teoretycznego.

Sceptycy uważali, że jesteśmy skazani na życie wyłącznie „opiniami”, że nie ma racjonalnego kryterium, które byłoby wystarczająco solidnym fundamentem światopoglądu. Jest to niepodważalna zasługa pirronistów w historii myśli.