Trumpai apie mūšį prie Kalkos upės. Skaityti internete "Pasakojimas apie mūšį prie Kalkos upės"

PASAKA APIE MŪŠĮ ANT KALKOS – tai kronikos istorija, pasakojanti apie pirmąjį rusų ir mongolų-totorių susirėmimą. 1223 m. trisdešimties tūkstančių žmonių mongolų-totorių būrys, vadovaujamas Džebės ir Subedėjaus, per Užkaukazę nuėjo į stepę ir nugalėjo polovcius, kurie pabėgo per Dnieprą.

PASAKA APIE MŪŠĮ ANT KALKOS – tai kronikos istorija, pasakojanti apie pirmąjį rusų ir mongolų-totorių susirėmimą. 1223 m. trisdešimties tūkstančių žmonių mongolų-totorių būrys, vadovaujamas Džebės ir Subedėjaus, per Užkaukazę nuėjo į stepę ir nugalėjo polovcius, kurie pabėgo per Dnieprą. Rusijos kunigaikščiai suvažiavime Kijeve nusprendė padėti Polovciams, o koalicija, kurią sudarė dauguma tuometinių kunigaikščių, išskyrus Jurijų Vsevolodovičių iš Vladimiro, pradėjo kampaniją. Tačiau dėl feodalinių nesutarimų 1223 m. gegužės 31 d. mūšyje su mongolais-totoriais prie Kalkos upės rusų ir polovcų kariuomenė patyrė sunkų pralaimėjimą.

Nemažai tyrimų skirta trijų originalių P. versijų, esančių Lavrentjevo, Novgorodo I ir Ipatijevo metraščiuose, kilmei ir santykiams. Į Laurentian Chronicle buvo įtrauktas trumpas P. leidimas, kuriame yra tik verslo įvykių sąrašas. Pasakojimui apie mūšį prie Kalkos Novgorodo I kronikoje būdingas simpatiškas požiūris į didįjį kunigaikštį Mstislavą Romanovičių, kuris nepaskrido, bet kartu su žentu Andrejumi ir kunigaikščiu Aleksandru Dubrovskiu pastatė kuolų tvora ant aukšto Kalkos kranto ir drąsiai gynėsi, kol buvo klastingai išduotas mongolams-totoriams. Labai priešiškas požiūris į polovkus ir klajoklius Pietų Rusijos metraštininkui yra natūralus. Pats pasakojimo pobūdis liudija prieš Novgorodišką šios versijos kilmę, todėl tyrinėtojai teigia, kad jis remiasi Pietų Rusijos kronikos istorija. Pasak D. Fennello, Pietų Rusijos šaltinis taip pat grįžta prie P. versijos, įtrauktos į Ipatijevo kroniką, vėliau papildytą, kaip tikina tyrinėtojas, vakarų rusų kilmės intarpais, kurie buvo padaryti siekiant šlovinti. kunigaikščio Romano Galitskio palikuonys.

Straipsniai apie Kalkos mūšį vėlesnėse kronikose yra įvairūs informacijos deriniai, surinkti iš trijų originalių versijų. Tik kai kurios „perteklinės“ naujienos grįžta į specialų šaltinį, pavyzdžiui, 1448 m. metraštiniame kodekse padarytas intarpas, pranešantis apie dalyvavimą Aleksandro Popovičiaus vadovaujamame herojų mūšyje. Neabejotinai folklorinės kilmės pasakojimas apie Aleksandrą Popovičių į kroniką buvo įterptas iš kažkokio Rostovo šaltinio (apie tai žr.: Lichačiovas D.S. Kronikos naujienos apie Aleksandrą Popovičių // Lichačiovas D.S. Senosios rusų literatūros studijos. - L., 1986.- S. 318-352).

D. M. Bulaninas

* * * TEKSTAS * *

6731 m. vasarą dėl mūsų nuodėmių nežinomos tautos pateko į kunigaikštį Mstislavą Romanovičių dešimtaisiais jo valdymo metais Kijeve. Atėjo negirdėta kariuomenė – bedieviški moabitai, vadinami totoriais, bet niekas aiškiai nežino, kas jie tokie ir iš kur kilę, kokia jų kalba, kokia jie gentis ir kokio tikėjimo. Ir jų vardas yra totoriai. Ir kiti sako – taurmenai, o kiti – pečenegai. Kai kas sako, kad tai yra tautos, apie kurias Pataros vyskupas Metodijus liudija, kad jos išėjo iš Etrievskajos dykumos, esančios tarp rytų ir šiaurės. Mat taip sako Metodijus: laikų pabaigoje pasirodys tie, kuriuos Gideonas išvarė, ir paims į nelaisvę visą žemę nuo rytų iki Eufrato ir nuo Tigro iki Ponto jūros, išskyrus Etiopiją. Vienas Dievas juos žino. Bet mes apie juos rašėme čia, kad prisimintume Rusijos kunigaikščius ir rūpesčius, kuriuos jie turėjo iš jų.

Girdėjome, kad totoriai užgrobė daugybę šalių: jasus, obezus, kasogus; ir daugelis bedievių Polovcų buvo sumušti.

Polovcų kunigaikštis Kotjanas su kitais kunigaikščiais ir likusiais polovcais nubėgo į vietą, vadinamą Polovcų šachta, o daugelis kitų polovcų pabėgo į Rusijos žemę. Šis Kotjanas buvo Mstislavo Mstislavičiaus Galitskio uošvis. Ir jis atvyko su polovcų kunigaikščiais į Galičą, nusilenkęs kunigaikščiui Mstislavui, jo žentui ir visiems Rusijos kunigaikščiams. Ir jis atnešė daug dovanų – arklių, kupranugarių, buivolių ir vergų; ir davė Rusijos kunigaikščiams ir pasakė štai ką: „Šiandien mūsų žemę užėmė totoriai, o rytoj – jūsų. Ateik ginti mūsų. Jei nepadėsite mums, šiandien mus nukirs, o jūs rytoj“. Ir Kotyanas paprašė savo žento pagalbos. Mstislavas pradėjo klausinėti rusų kunigaikščių, savo brolių, sakydamas: „Jei mes, broliai, nepadėsime polovcams, tada jie pasiduos totoriams, tada turės dar daugiau jėgų“. O kunigaikščiai ilgai mąstė ir Kijevo mieste sukūrė tarybą taip: „Geriau sutiksime juos svetimoje žemėje, o ne patys“.

Ir kunigaikščiai pradėjo rinkti karius, kiekvienas į savo parapiją. Tada buvo Mstislavas Kijeve, Mstislavas Kozelskis Černigove ir Mstislavas Toropeckis Galiche. Tai buvo vyresnieji Rusijos žemės kunigaikščiai. Suzdalio didžiojo Jurijaus kunigaikščių taryboje nebuvo. O štai jaunesnieji kunigaikščiai: princas Danielius Romanovičius, princas Michailas Vsevolodovičius, Kijevo princas Vsevolodas Mstislavičius ir daugelis kitų kunigaikščių.

Ir, surinkę visą Rusijos žemę prieš totorius, jie nuėjo prieš juos. Ir jie atėjo prie Dniepro upės iki Zarubo iki Varangijos salos. Totoriai pamatė, kad rusų kunigaikščiai eina prieš juos, ir išsiuntė ambasadorius pas rusų kunigaikščius: „Mes išgirdome, kad jūs einate prieš mus, klausydami polovcų. Bet mes neužėmėme jūsų žemės, nei jūsų miestų, nei kaimų, ne pas jus atėjome, o atėjome, Dievo siųsti, pas savo baudžiauninkus ir jaunikius, pas purvinus polovcius. Paimk taiką su mumis, bet su mumis nėra karo. Jei polovcai bėga pas tave, tu juos įveik ir pasiimk iš jų gerovę sau. Girdėjome, kad jie jums padarė daug žalos. Štai kodėl mes juos įveikėme iš čia“.

Rusijos kunigaikščiai to neklausė ir nužudė totorių ambasadorius, o patys stojo prieš totorius. Nepasiekę Olešjos, jie stovėjo prie Dniepro. O totoriai atsiuntė antruosius ambasadorius su žodžiais: „Jei klausėtės Polovcų, nužudėte mūsų ambasadorius ir eikite prieš mus, tada eikite. Tegul Dievas mus teisia, bet mes jūsų neliečiame.

Rusijos kunigaikščiai paleido totorių ambasadorius. Ir visa polovcų žemė ir visi jų kunigaikščiai atvyko į Olešą, o iš Galicho – kitas Mstislavas su visomis jėgomis ir Vladimiras Rurikovičius su černigovitais ir visi rusų kunigaikščiai.

Tuo pat metu Galičo kunigaikštis Mstislavas su 1000 žmonių perėjo per Dnieprą, smogė totorių sargybiniams ir juos nugalėjo, o likusieji pabėgo, o pagalbos jiems nebuvo.

Tai išgirdę, visi rusų kunigaikščiai perplaukė per Dnieprą gausybe laivų – galisai ir volyniečiai, kiekvienas su savo kunigaikščiais, kuršiai ir trubiečiai ir putivličiai su savo. Ir jie stovėjo prie Dniepro netoli Khorticos prie brastos. Ir į rusų lagerius atkeliavo žinia, kad totoriai atvyko apžiūrėti rusų valčių. Tai išgirdęs Daniilas Romanovičius ir su juo buvę žmonės užsėdo ant žirgo, o daugelis kitų kunigaikščių puolė pamatyti totorių armiją. Kartu su jais buvo ir vaivada Jurijus Domerichas.

Jurijus sakė, kad totoriai buvo geri šauliai, o kiti sakė, kad jie buvo paprasti žmonės, blogesni už Polovcus. Jurijus Domerichas pasakė: „Jie yra geri kariai“. Mstislavas ir kitas Mstislavas pasakė: „Nėra reikalo mums čia stovėti. Eime pas juos“.

Ir visi žmonės ir kunigaikščiai perėjo visą Dniepro upę, žirgais nuėjo į Polovcų lauką ir susitiko su totoriais. Rusų pulkai ir strėlės juos nugalėjo ir nuvarė toli į lauką, kapojo, paėmė jų galvijus ir bandas, kad visiems kareiviams užtektų. Ir iš ten jie 8 dienas ėjo iki Kalkos upės ir ten sutiko sargybinius totorius.

Rusijos kunigaikštis Mstislavas Mstislavičius įsakė Daniilui su pulkais ir kitais pulkais perplaukti Kalkos upę. Po jų jis perėjo ir nuėjo už Kalkos upės. Ir jis pasiuntė Jaruną su polovcų pulkais pas sargybinį, ir šis skubiai nuėjo paskui jį. Pamatė totorių pulkus ir, atvykęs, įsakė kuo greičiau apsiginkluoti. O Kijevo kunigaikštis Mstislavas ir kitas Mstislavas sėdėjo lageryje ir nieko nežinojo. Mstislavas Mstislavičius jiems nesakė iš pavydo, nes tarp jų kilo didelis priešiškumas.

Daniilas nuėjo į priekį ir atsitrenkė į totorių pulkus. Jis buvo sužeistas į krūtinę. Tačiau dėl jaunystės ir drąsos jis nepajuto žaizdos kūne. Jam buvo 17 metų ir jis buvo stiprus. Totoriai pabėgo, o Danielius sumušė juos su savo pulku. O Olegas Kurskis sunkiai kovojo. Tada Yarun ir kiti polovcų pulkai išėjo, norėdami kautis. Tačiau netrukus polovcai pabėgo prieš totorius ir laiku sutrypė Rusijos kunigaikščių stovyklas, kad galėtų pabėgti, o kunigaikščiai neturėjo laiko imtis prieš juos ginklų. Ir visi rusų pulkai buvo sumaišyti. Ir dėl mūsų nuodėmių įvyko žiaurus ir piktas skerdimas.

Tačiau Danielius pamatė, kad laukia žiauresnė kova su totoriais, ir pasuko žirgą atgal ir pabėgo nuo priešininkų siekių. Ir jis norėjo atsigerti vandens, tada pajuto žaizdą ant kūno. Mūšio metu jis jos nepastebėjo dėl savo drąsos ir jauno amžiaus, nes buvo drąsus ir drąsus. Jokios dėmės nuo galvos iki kojų nebuvo.

Ir visi Rusijos kunigaikščiai buvo nugalėti, kaip niekada nebuvo nutikę nuo Rusijos žemės pradžios.

Pats Kijevo didysis kunigaikštis Mstislavas, matydamas šį blogį, nepajudėjo. Jis stovėjo ant kalno virš Kalkos upės. Tai buvo akmenuota vieta. Ir čia jis pastatė kuolų miestą. Ir jis 3 dienas kovojo su totoriais iš miesto.

O kiti totoriai persekiojo rusų kunigaikščius ir sumušė juos iki Dniepro. O mieste buvo du gubernatoriai Čegirchanas ir Tešukhanas princui Mstislavui ir jo žentui Andrejui ir Aleksandrui Dubravskiams – su Mstislavu buvo du kunigaikščiai. Kartu su juo buvo seni klajūnai ir jų valdytojas Ploskinja. Šie prakeiktieji pabučiavo kryžių kunigaikščiui Mstislavui ir dar dviem kunigaikščiams, kad šie jų nenužudytų ir nepaleistų už išpirką. O prakeiktieji melavo, išdavė, surišo ir atidavė totoriams. Totoriai užėmė miestą ir plakė žmones, sutriuškino kunigaikščius: pakišo juos po lentomis, o patys sėdo ant lentų pietauti. Ir taip princai baigė savo gyvenimą.

O iš kitų kunigaikščių, pabėgusių į Dnieprą, žuvo 6, o iš paprastų karių – tik dešimtas. Ir čia žuvo Aleksandras Popovičius, o su juo 70 drąsuolių.

Ir tuo pat metu kunigaikštis Mstislavas Mstislavičius Galitskis nubėgo prie Dniepro ir įsakė sudeginti valtis, o kitas supjaustyti ir nustumti nuo kranto, bijodamas totorių persekiojimo. Ir jis vos pabėgo į Galičą. O jaunieji princai atbėgo su nedideliu skaičiumi žmonių. O princas Vladimiras Rurikovičius nubėgo į Kijevą ir atsisėdo ant stalo.

Šis blogis buvo sukurtas iš totorių birželio 16 dieną, 1223 m. vasarą.

Totoriai pasiekė Svyatopolsky Novgorodą. Žmonės, kurie nežinojo totorių klastos, išėjo jų pasitikti su kryžiais. Jie visus nužudė..

Dievas, laukdamas krikščionių atgailos, sugrąžino totorius į Tanogto žemę ir kitas šalis. Tuo pačiu metu jie nužudė Čingischaną. Dėl mūsų nuodėmių Dievas mus sujaukė, ir daugelis žmonių žuvo nesuskaičiuojami. Ir visuose miestuose ir apylinkėse buvo verksmas, atodūsis ir liūdesys. Mes nežinome apie šiuos piktus totorius, iš kur jie atsirado ir kur vėl dingo, tik Dievas žino.

Tai kronikos istorija. Skirtinguose metraščiuose tekstas skiriasi, nes. metraštininkai jį valdė nuo savęs. Yra trumpos ir pilnos versijos. Pastebėtina, kad tarp žuvusiųjų minimas princas Aleksandras Popovičius su septyniasdešimčia drąsių vyrų arba Aleksandras Popovičius, jo tarnai Toropecas, Dobrynya Riazanich - Auksinis diržas ir septyniasdešimt puikių bei drąsių herojų, ir tai yra aiški paralelė su epu apie mirtį. Rusijos didvyrių, tarp jų Alioša Popovič ir Dobrynya.

Jis atsirado palydos aplinkoje, bet vėliau buvo apdorotas bažnytininkų. Todėl ji atspindėjo šiuos pamaldžiai giedrus motyvus, būdingus šių laikų pamokslams, ir citatas, dažniausiai netiesiogines, iš Šventojo Rašto.

Išsamiausia informacija apie mūšį prie Kalkos aprašyta Pirmoji Novgorodo ir Ipatijevo kronikos. Polovcai buvo pirmieji, kuriuos užpuolė mongolai-totoriai. Polovcų kunigaikščiai su turtingomis dovanomis atvyko į Galičą pas kunigaikštį Mstislavą (jis buvo vedęs Polovcų kunigaikščio Kotjano dukterį) ir paprašė pagalbos: „Šiandien mūsų žemė buvo atimta, o tavo bus atimta ryte“. Rusijos kunigaikščiai kartu su Polovcais išėjo pasitikti Batu kariuomenės: „Ateis visa Polovtskajos žemė ir visi jų kunigaikščiai, princas Mstislavas iš Kijevo su visomis jėgomis, Volodimeras Rurikovičius iš Smolno ir visi Černigovstijos kunigaikščiai, Smolnai ir kiti šalies kunigaikščiai .. ir galisai ir volynės kiekvienas su savo kunigaikščiais, o kuršiai, trubiečiai ir putivliai susirinko su savo kunigaikščiais. Galisai tūkstančiu valčių nusileido Dniestru, jūra pasiekė Dniepro žiotis, pakilo savo kursu ir prie slenksčių prisijungė prie likusių rusų ir polovcų pulkų.

Iš pradžių įvykių raida nieko gero nežadėjo: rusai paleido mongolų-totorių avangardą ir aštuonias ar devynias dienas persekiojo jį į rytus. Tačiau prie Kalkos upės jie susitiko su pagrindinėmis priešo pajėgomis. Mūšio eigoje įtakos turėjo kunigaikščių veiksmų nenuoseklumas, tarpusavio nedraugiškumas („pavydas“, kaip pripažįsta metraštininkas). Mstislavas iš Kijevo išvis nedalyvavo mūšyje, o su savo pulkais stovėjo ant kalvos įtvirtintoje stovykloje. Dėl to jungtinė Rusijos ir Polovcų kariuomenė buvo nugalėta, nepaisant atskirų kunigaikščių ir jų būrių didvyriškumo bei tų kunigaikščių, kurie pasidavė, tikėdami pažadu, kad jiems bus leista išsipirkti (ši praktika buvo plačiai paplitusi per Rusijos ir Polovcų karinius konfliktus). ), tikėjosi baisios ir gėdingos mirties: jie „nuo seno buvo pasodinti po lentomis, o patys [priešai] pietauja ant žilų plaukų ir taip baigiasi pilvas“.

Tačiau tikroji šio pralaimėjimo reikšmė ir pavojus, kurį Batu ordos kelia Rusijai, nebuvo iš karto suprasta. Šiuolaikinis metraštininkas ramiai pasakys, kad „Dievas, laukdamas atgailos“, atgręžė priešus „atgal“. Po Kalkos mūšio prie savo likimų grįžę kunigaikščiai vėl pradėjo buvusį „kuris“ – tarpusavio karus.

Tik vėliau, išgyvenę visus Batu rati baisumus, žmonės prisimins tą baisų įspėjimą, kuris buvo lemtingas mūšis Kalkoje. Štai kodėl prisiminimai apie ją susilies su epiniais vaizdais. Taigi, XVI amžiaus Nikon kronikoje. pasakojime apie Kalkos mūšį rašoma, kad „tame mūšyje aš nužudžiau Aleksandrą Popovičių, jo tarną Toropą ir Dobryną Riazanichą iš auksinio diržo ir septyniasdešimt puikių bei drąsių didvyrių“.

Daugiau nei du šimtmečius trukęs totorių invazija į Rusijos žemę ir totorių-mongolų jungas atsispindėjo daugybėje pasakojimo, pamokslavimo ir hagiografinio pobūdžio kūrinių.

Ryšium su Batu sunaikinimas 1237 m Riazanės žemėje buvo sukurtas pasakojimas apie Riazanės nuniokotą Batu, prieš kurią pasakojama apie kunigo Evstafijaus Šventojo Mikalojaus ikonos perkėlimą iš Korsuno į Riazanę. Ji tekstuose žinoma tik pradedant nuo XVI a. ir skaitomas vėlesnėse kronikose bei kai kuriuose rinkiniuose Neįmanoma atkurti viso teksto, nes yra tik vėlesni sąrašai.

Šis nepaprastas karinė pasaka yra gyvas atsakas į totorių invazijos įvykius. Jis remiasi epinės pasakos, žodinė poezija, susijęs su pačiu įvykiu. Fiodoro ir jo žmonos Evpraksios mirties epizodas, atsispindėjęs epe apie Danilą Lovchaniną, taip pat Evpaty Kolovrat istorija, akivaizdžiai grįžta į ypatingą. liaudies istorinės dainos. NUO žodinio liaudies meno poetika pasakojimo frazeologija siejama ir tais atvejais, kai vaizduojamas riazaniečių meistriškumas: „būrys meilus“, „nerimtas“, „drąsus“, „raštuotas ir Rezansky išsilavinimas“.

Istorijoje istoriniai faktai ne visada tiksliai perteikiami: kalbama apie tokius kunigaikščius, kurie tariamai krito ginant Riazanės žemę, iš kurių vienas (Vsevolodas Pronskis) mirė gerokai prieš įsiveržimą į Batu, o kitas (Oleg Krasny) mirė po daugelio metų po Riazanės griuvėsių. Kunigaikščių šeimos santykiai, kaip jie nurodomi istorijoje, taip pat ne visada atitinka tikrovę; ne visi pasakojime minimi vardai gali būti patvirtinti kronikos duomenimis. Tikrų Riazanės princų santykiai, ne visada buvo draugiški. Istorijoje idealizuotas, parodytas kaip visada broliškas. Viską paaiškina ne tiek istorijos parašymo datos nutolimas nuo joje pasakojamų įvykių, kiek tai, kad jis buvo paremtas žodiniu epiniu kūriniu, dažnai aukodamas faktiškumą didesnio ideologinio ir emocinio išraiškingumo naudai.

Batu pasaka apie Riazanės nuniokojimą pagal temą ir stilių- ryškus pavyzdys karinės istorijos. Tarp pastarųjų ji pagal menines savybes užima vieną pirmųjų vietų. būdingas bruožas ji yra įsitempusi ir tuo pačiu metu santūrus lyrizmas ir dramatizmas. Jaudinančios dramos įspūdis, sukurtas istorijos, jame pasiekiamas ne žodiniu retoriniu frazeologizmu, kaip vėlesniuose panašiuose paminkluose, o tarsi tyčia. itin suspaustas tragiškų įvykių perdavimas. Tokia, pavyzdžiui, yra istorija apie princo Fiodoro Jurjevičiaus mirtį ir jo žmonos mirtį, taip pat apie Evpaty Kolovrat žygdarbius ir mirtį. Pasakojime, kuris iš esmės grįžta prie lyrinės-epinės legendos, tarsi sąmoningai vengiama pompastiško ir puošnaus ažiotažo, slepiančio tiesioginę ir nuoširdžią jausmo raišką. Iš to paties ekonomiškas trumpumas, santūrumas ir žodinis bejėgiškumas perteikia kitų sielvartą dėl artimųjų mirties.

Tik kartą retorika įsiveržė į istorijos tekstus, kurie šiuo atveju mums atėjo. Princas Ingvaras Ingarevičius, atvykęs į nusiaubtą Riazanės kraštą ir pamatęs daugybę lavonų, gailiai sušuko: „Kaip rato trimitas duoda balsą, kaip saldus argano laidas“. Tačiau ši trafaretinė raudos formulė yra vėlesnis priedas, pateko į jį ne anksčiau kaip XIV amžiaus pabaigoje - XV amžiaus pradžioje, greičiausiai iš „Žodžio apie Rusijos caro didžiojo kunigaikščio Dmitrijaus Ivanovičiaus gyvenimą ir mirtį“.

Vėlesnių indėlių rezultatas yra tam tikru mastu, matyt, ir bažnytinis-religinis istorijos koloritas, kuri pasireiškia pamaldžiomis kunigaikščių kalbomis, autoriaus išlygomis kaip: „Ir visa tai Dievas dėl mūsų atnešė nuodėmę“, tokiais, galiausiai, epitetais, vartojamais įvardijant kunigaikščius, kaip „pamaldūs“, „maldūs“. “. Kai kurios stiliaus ypatybės pasiskolintos iš pasakojimų apie Mamajevo mūšį ir iš Nestoro Iskanderio pasakojimo apie Konstantinopolio užėmimą ( to nebuvo originale).

Pirminis istorijos pagrindas skiriasi nuo visų būdingi ankstyvojo karinio stiliaus bruožai, tiek savo frazeologizmu, tiek perkeltinėmis priemonėmis. Istorija persmelkta herojiškas karinio meistriškumo patosas; princai ir būriai jame vaizduojami nesavanaudiškos drąsos aureolė, skatinanti be baimės eiti mirties link . „Mirtingosios taurės“ vaizdas kaip pagrindinis pranešimas eina per visą istoriją. Šalia „pamaldžių“ ir „pamaldžių“ kunigaikščių ne kartą su lyrišku entuziazmu minimas „būrys meilus“, „rezneckio dominavimas“, „drąsus ir nuoširdus Rezanskis“. Per visą istorijos toną jie stipriai jaučiasi idealios idėjos apie riteriškus princo ir būrio santykius. Kunigaikščiai visada rūpinasi savo būriu ir aprauda mūšyje žuvusius karius, o būrys nori „gerti mirties taurę su savo valdovais vienodai“. Įkvėptas atsidavimo savo kunigaikščiams, „drąsus ir įžūlus Rezanskis“ mušė „sunkiai ir negailestingai, tarsi atidėtų žemę“, „vienas su tūkstančiu, du su tamsa“ ir kai nepajėgia nugalėti priešo. , kiekvienas iš jų miršta išgėręs vieną mirtingąjį dubenį. Istorijoje trūksta to atgailaujančio tono, kuris yra ankstesniuose paminkluose, parašytuose totorių invazijos tema. Ne pasyviai pasiduoti baisiai nelaimei, bet į aktyvią kovą su juo vadina istoriją su visu jos turiniu. O pabaiga linksma ir pasitikinti savimi. Riazanės žemė atsigauna po Batu invazijos ir yra atstatoma, Riazanės gyventojai džiaugiasi išsivadavimu iš „bedieviško, piktavališko karaliaus Batu“.

Aiškūs ženklai ritmingas sandėlis istorijos jau buvo iš dalies pažymėtos aukščiau. Juos galima atsekti ir kituose pavyzdžiuose.

Visos pažymėtos istorijos apie Riazanės sugriovimą Batu mane labai džiugina labai vertina jį kaip mūsų ankstyvosios karinio žanro pasakojamosios literatūros paminklą, skirdamas beveik antrąją vietą po „Igorio kampanijos pasakojimo“.

Trumpa santrauka.

1237 metais. (12 metai po Šv. Mikalojaus ikonos perkėlimo į Riazanę) bedieviškasis caras Batu atvyko į Rusijos žemę ir su savo didžiule kariuomene atsistojo prie Voronežo upės Riazanės žemėje. Jis išsiuntė ambasadorius pas kunigaikštį Jurijų Ingvarevičių (Riazanę), prašydamas dešimtadalio visko. Jurijus paprašė Vladimiro kunigaikščio Georgijaus Vsevodolovičiaus pagalbos, bet jis neatvyko, pagalbos neatsiuntė. Tada Ju atsiuntė savo brolius: Muromo princą Davidą Ingvarevičių, Glebą Ingvarevičių iš Kolomenskio, Olegą Krasną, Vsevolodą Pronskį. Jie nusprendė įteikti dovanų nešvariam Batui. Ju atsiuntė savo sūnų Fiodorą Jurievičių. Batu priėmė dovanas, pažadėjo nevykti į Riazanės žemę. Tačiau jis paprašė Fiodoro „patirti jo žmonos grožį“. Jis atsisakė (krikščionybės). Batu įsiuto, liepė jį nužudyti, kūną suplėšyti į gabalus gyvuliai ir paukščiai, kiti kunigaikščiai ir kareiviai (buvę kartu su F.) buvo nužudyti.

Vienas iš Fiodoro Aponicos kareivių palaidojo savininką. Nuskubėjau pas princesę Evpraksia. Panelė stovėjo su vaiku (Ivanu Fedorovičiumi) ant rankų, neištvėrė sielvarto, metėsi ant žemės ir mirtinai palūžo. Yu sužinojo apie viską ir pradėjo verkti bei liūdėti. Visas miestas verkė. Tada Yu kreipiasi į Dievą su malda, kad jis išgelbėtų juos nuo priešų. Tada jis sako broliams, kad „gers mirties taurę už šventąsias Dievo bažnyčias, už krikščionių tikėjimą ir už mūsų tėvo, didžiojo kunigaikščio Ingvaro Svjatoslevičiaus tėvynę“. Dievo Motinos Švenčiausioji Ponia.ir Gleba.Pabučiavo žmoną Agrippiną,priėmė kunigo palaiminimą.Toliau mūšis.Mūsų mažai,totorių labai daug.Bet vos stiprūs totoriai atsimušė nuo mūsų.Yu. ir visus juos nužudė.

Olegas Ingvarevičius buvo sugautas gyvas. Batu bandė įvilioti jį į savo tikėjimą. Olegas jį vadino bedieviu ir krikščionybės priešu. Olegas buvo supjaustytas į gabalus.

Tada autorius tęsia pasakojimą apie tolesnius Rusijos kariuomenės ir Batu susidūrimus. Šių susirėmimų išvardijimas baigiamas žinute apie Riazanės miesto užėmimą. Batu įsiveržė į miestą, į katedros bažnyčią, nulaužė kunigaikščio motiną princesę Agrippiną su marčiomis ir kitomis princesėmis, padegė vyskupą ir „kunigišką rangą“, sudegino pačią bažnyčią. . Jie išžudė visus miestiečius: ir moteris, ir vaikus. Batu nusprendė vykti į Suzdalą, Vladimirą, kad išnaikintų krikščionybę.

Po to seka spalvingiausias istorijos epizodas, kuriame Evpaty Kolovrat, epinis herojus, keršytojas už Batu padarytus įžeidimus ir išniekinimą Riazanės žemėje, pasirodo kaip epinis herojus. Mačiau Riazanę. Surinko 1700 žmonių būrį. Suzdalio žemėje jie aplenkė Batu, pradėjo plakti priešus. Totoriai tapo tarsi „kaip girtuokliai“ (Tai įprasta karinių istorijų formulė: kai priešas sutrinka nuo netikėto puolimo, jis svyruoja kaip girtas). Evpaty ir jo palyda taip uoliai mušė totorius, kad jų kardai tapo nuobodūs, o paskui, paėmę totorių kardus, sumušė su jais priešus (vėlgi tipiška karinių istorijų formulė: kai tavo kardai nutildomi, paimami priešo kardai. , kuriuo kariai kapo priešo pajėgas), jiems atrodė, kad mirusieji prisikėlė.

Evpatijus rodo tokią drąsą, kad pats totorių caras jo bijojo. Kai jie sugavo penkis žmones iš Evpaty pulko, kurie buvo išsekę nuo didelių žaizdų, ir atvežė juos į Batu, tarp jų ir Batu prasidėjo toks dialogas:

„Koks tu tiki ir kas yra žemė, ir kodėl tu man darai daug žalos? – klausia kalinių Batu. Jie atsako: „Aš esu krikščionių tikėjimo ir esu drąsus didžiojo kunigaikščio Jurijaus Ingorevnčiaus Revanskio iš Eupatijevo Kolovrato pulko atžvilgiu. Atsiųstas iš Reano princo Ingvaro Ingoičiaus, stiprus karaliau, kad pagerbčiau ir sąžiningai pagerbtumėte, kad sumokėtumėte, bet nesistebėkite, karaliau: nespėk išpilti taurės ant didžiosios jėgos – totorių armijos.

PASAKA APIE MŪŠĮ PRIE KALKOS UPĖS 6732 (1223) metais.<...> Tais pačiais metais dėl mūsų nuodėmių atėjo nepažįstama tauta, kurios niekas gerai nežinojo, kas jie tokie ir iš kur jie kilę, kokia jie kalba, kokios genties ir kokio tikėjimo. jie buvo. Ir vadina juos „totoriais“, kiti – „taurmenais“, treti – „pečenegais“. Kiti mano, kad būtent apie juos Pataros vyskupas Metodijus liudija, kad jie išėjo iš Etrivo dykumos, esančios tarp rytų ir šiaurės. Juk Metodijus sako, kad iki amžiaus pabaigos atsiras tie, kuriuos Gideonas išvarė, ir užkariaus visą žemę nuo rytų iki Eufrato ir nuo Tigro iki Ponto jūros, išskyrus Etiopiją. Tik Dievas žino, kas jie tokie ir iš kur jie kilę. Išmintingi žmonės, kurie supranta knygas, jas gerai pažįsta. Bet mes jų nežinome, nei kas jie tokie, bet apie juos čia rašėme, kad rusų kunigaikščiai prisimintų juos ir iš jų kilusią nelaimę. Juk girdėjome, kad jie užkariavo daugybę tautų: sumušė daugybę bedievių jasų, obezovų, kasogų ir polovcų, o kitus varė taip, kad jie mirė, nužudyti Dievo ir Jo tyriausios Motinos rūstybės. Daug blogo tie prakeiktieji Polovcai padarė rusų žemei, todėl visas gailestingas Dievas norėjo sunaikinti Kumanus, bedievius Izmaelio sūnus, kad atkeršytų už pralietą krikščionių kraują; taip atsitiko jiems, neteisėtiesiems. Juk tie taurmenai perėjo visą Kumano šalį ir pasiekė Rusijos sieną, kuri vadinama Polovcų pylimu. Ir prakeiktasis Polovcas, sumuštųjų likutis, atbėgo pas mus, Kotjanas su kitais kunigaikščiais, o Danilas Kobjakovičius ir Jurijus žuvo ir su jais daug Polovcų. Tas pats Kotjanas buvo Mstislavo Galitskio uošvis. Ir jis atėjo su prašymu su Polovcų kunigaikščiais pas savo žentą į Galičą, pas Mstislavą ir visus Rusijos kunigaikščius, ir atnešė daug dovanų: arklių ir kupranugarių, buivolių ir mergaičių bei padovanojo rusų kunigaikščius. , ir pasakė: „Mūsų žemę totoriai dabar atėmė, o tavo bus paimta rytoj“, - ir Kotjanas meldėsi pagalbos savo žentui. Ir Mstislavas pradėjo klausinėti savo brolio rusų kunigaikščių, sakydamas: „Jei mes, broliai, nepadėsime polovcams, tada jie pasiduos totoriams ir nuo tos jėgos padidės“. Taigi, daug galvodami apie save, polovcų kunigaikščių prašymu ir malda kunigaikščiai leidosi į kelionę. Ir kareiviai pradėjo prijungti kiekvieną prie savo princo pulko. Ir jie išėjo, surinkę visą Rusijos žemę, prieš totorius ir buvo prie Dniepro, prie Zarubo. Tada totoriai sužinojo, kad rusų kunigaikščiai eina prieš juos, ir nusiuntė ambasadorius pas rusų kunigaikščius, sakydami: „Taigi mes išgirdome, kad jūs einate prieš mus, klausydami polovcų, bet mes jūsų žemės neliečiame. nei tavo miestai, nei tavo kaimai, jie nepuolė prieš tave, bet Dievo valia atskubėjo prieš baudžiauninkus ir jų jaunikius, nešvarius Polovcius. Ir tu taikiesi su mumis; jei polovcai atbėga pas tave, tai tu juos mušk ir pasiimk gėrį sau: todėl girdėjome, kad ir jie tau daug blogo padarė. Štai kodėl mes juos įveikėme“. Rusijos kunigaikščiai viso to neklausė, bet nužudė ambasadorius, o patys priešinosi totoriams ir, nepasiekę Olešjos, stovėjo prie Dniepro. Daugialypės terpės vadovėlio „Gimtoji istorija“ elektroninė biblioteka „Pasakojimas apie mūšį prie Kalkos upės 2“ Ir jie antrą kartą pasiuntė pas juos totorių ambasadorius su žodžiais: „Kadangi jūs paklusote Polovciams, nužudėte mūsų ambasadorius ir puolate prieš mus, tada eik, bet mes tavęs nepalietėme ir tegul Dievas mus teisia “, o rusai paleido savo ambasadorius. Tada net Mstislavas perėjo per Dnieprą ir su tūkstančiu kareivių užpuolė totorių sargybinius ir juos sumušė. O likę gyvi totoriai kartu su savo gubernatoriumi Gemiabeku pasislėpė Polovcų piliakalnyje, o kam padėti nebuvo, ir palaidojo savo valdytoją Gemiabeką gyvą žemėje, norėdami išgelbėti jo gyvybę, o polovcai jį surado ir išprašė Mstislavo, nužudė . Apie tai išgirdę Rusijos kunigaikščiai kirto Dnieprą ir iškeliavo visi kartu, 9 dienas persekiojo totorius ir iškeliavo už Kalakreku. Ir jie išsiuntė Jaruną patruliuoti kartu su polovcais, o patys čia stovyklavo. Tuo pačiu metu Jarunas įbėgo į totorius, norėdamas kautis, o Polovcai bėgo atgal, nespėję nieko daryti ir trypė, bėgdami, Rusijos kunigaikščių stovyklas, nespėjusias išrikiuoti savo pulkų. . Ir viskas buvo sumaišyta, ir įvyko piktas ir nuožmus rėžimas. Kijevo kunigaikštis Mstislavas, matydamas šią nelaimę, nė kiek nenusileido. Juk jis stovėjo ant kalno virš upės virš Kalkos, o ta vieta buvo akmenuota, aplink juos iš kuolų pastatė tvirtovę ir tris dienas kovojo su jais nuo to įtvirtinimo. Kiti totoriai priešinosi Rusijos kunigaikščiams, vijosi juos iki Dniepro, o netoli jo įtvirtinimo paliko du gubernatorius Čegirchaną ir Tešuchaną prieš Mstislavą ir jo žentus Andrejų bei Aleksandrą Dubrovetskį: juk šie du kunigaikščiai buvo su Mstislavu. Buvo ir klajoklių su totoriais, gubernatorius Ploskyna. Ir šis prakeiktas valdytojas, kuris pabučiavo sąžiningo Mstislavo ir abiejų kunigaikščių kryžių, kad jie nebūtų nužudyti ir paleisti už išpirką, apgavo juos, prakeikė: išdavė juos, pririšdamas prie totorių. O totoriai paėmė įtvirtinimą ir plakė žmones, o čia rusai krito kaulais. O į nelaisvę paimti kunigaikščiai buvo sutraiškyti, pakišti juos po lentomis, o patys sėdo vakarieniauti ant viršaus ir taip baigė savo gyvenimą. O kiti kunigaikščiai buvo nuvaryti prie Dniepro ir nužudyti šeši: Šventoji Janevskio šlovė, Izjaslavas Ingvarevičius, Svjatoslavas Šumskis, Mstislavas iš Černigovo su sūnumi Jurijumi Nesvyžiauskiu. Tada Mstislavas Mstislavovičius pirmiausia kirto Dnieprą, nustūmęs valtį nuo kranto, bijodamas, kad totoriai jo neseka, o pats vos pabėgo. O iš kitų karių kas dešimtas grįžo namo, vieni Polovcai žudė dėl arklio, kiti – dėl drabužių. Taigi už mūsų nuodėmes Dievas pasėjo mumyse sumišimą ir daugybė žmonių žuvo. Ir miestuose ir kaimuose buvo aimanos, verksmas ir liūdesys. Ne laimė, tai įvyko gegužės mėnesį, 31-ąją dieną, Šv. Jeremėjaus atminimo dieną. Totoriai nusisuko nuo Dniepro upės, ir niekas nežino, iš kur jie atėjo ir kur nuėjo: Dievas žino, iš kur jie už mūsų nuodėmes. (Pagaminta iš knygos: Rusų žemei! XI-XV amžių senovės Rusijos literatūros paminklai. - M .: Soviet Russia, 1981, p. 131-137) Multimedijos vadovėlio "Gimtoji istorija" elektroninė biblioteka

ISTORIJA APIE MŪŠĮ ANT KALKOS - metraštis, pasakojantis apie pirmąjį susirėmimą tarp rusų ir mongolų-totorių. 1223 m. trisdešimties tūkstančių žmonių mongolų-totorių būrys, vadovaujamas Džebės ir Subedėjaus, per Užkaukazę nuėjo į stepę ir nugalėjo polovcius, kurie pabėgo per Dnieprą. Rusijos kunigaikščiai suvažiavime Kijeve nusprendė padėti Polovciams, o koalicija, kurią sudarė dauguma tuometinių kunigaikščių, išskyrus Jurijų Vsevolodovičių iš Vladimiro, pradėjo kampaniją. Tačiau dėl feodalinių nesutarimų 1223 m. gegužės 31 d. mūšyje su mongolais-totoriais prie Kalkos upės rusų ir polovcų kariuomenė patyrė sunkų pralaimėjimą.

Nemažai tyrimų skirta trijų originalių P. versijų, esančių Lavrentjevo, Novgorodo I ir Ipatijevo metraščiuose, kilmei ir santykiams. Į Laurentian Chronicle buvo įtrauktas trumpas P. leidimas, kuriame yra tik verslo įvykių sąrašas. Pasakojimui apie mūšį prie Kalkos Novgorodo I kronikoje būdingas simpatiškas požiūris į didįjį kunigaikštį Mstislavą Romanovičių, kuris nepaskrido, bet kartu su žentu Andrejumi ir kunigaikščiu Aleksandru Dubrovskiu pastatė kuolų tvora ant aukšto Kalkos kranto ir drąsiai gynėsi, kol buvo klastingai išduotas mongolams-totoriams. Labai priešiškas požiūris į polovkus ir klajoklius Pietų Rusijos metraštininkui yra natūralus. Pats pasakojimo pobūdis liudija prieš Novgorodišką šios versijos kilmę, todėl tyrinėtojai teigia, kad jis remiasi Pietų Rusijos kronikos istorija. Pietų rusui, anot D. Fennello, šaltinis grįžta ir prie tos P. versijos, kuri įtraukta į Ipatijevo kroniką, vėliau papildytą, kaip tikina tyrinėtojas, vakarų rusų kilmės intarpais, kurie buvo pagaminti m. siekiant šlovinti kunigaikščio Romano Galitskio palikuonis.

Straipsniai apie Kalkos mūšį vėlesnėse kronikose yra įvairūs informacijos deriniai, surinkti iš trijų originalių versijų. Tik kai kurios „perteklinės“ naujienos grįžta į specialų šaltinį, pavyzdžiui, 1448 m. metraštiniame kodekse padarytas intarpas, pranešantis apie dalyvavimą Aleksandro Popovičiaus vadovaujamame herojų mūšyje. Neabejotinai folklorinės kilmės pasakojimas apie Aleksandrą Popovičių į kroniką buvo įterptas iš kažkokio Rostovo šaltinio (apie tai žr.: Lichačiovas D.S. Kronikos naujienos apie Aleksandrą Popovičių // Lichačiovas D.S. Senosios rusų literatūros studijos. - L., 1986.- S. 318-352).

Leidėjas: Kalkos mūšio pasaka / Parengiamasis darbas. tekstas, vertimas ir komunikacija. Yu. K. Begunova // Už Rusijos žemę! - M., 1981.- S. 130-137. 465-467; Kronikos pasakojimai apie mongolų-totorių invaziją / Red. tekstas, vertimas ir komunikacija. D. M. Bulanina // PLDR: XIII amžius.- M., 1981.- S. 132-135; Tie patys // Kariniai pasakojimai.- S. 54-60, 80-86; Tas pats / D. M. Bulanino vertimas // Izbornik (1986) .- P. 135-142.

Lit.: Vodovozovas N.V. Pasakojimas apie Kalkos mūšį // Uchen. programėlė. MGPI juos. V.P.Potiomkina.- 1967.- T. 67.- Rusų literatūros katedra. Sutrikimas. 6.- S. 3-19; Emmaussky A.V. Kronikos žinios apie pirmąją mongolų-totorių invaziją Rytų Europoje // Uchen. programėlė. Kirovo valstija ped. in-ta.- Klausimas. 17.- Istorijos ir filologijos fakultetas.- Kirovas, 1958.- T. 1.- S. 59-109; Bulaninas D.M. Kalkos mūšio pasaka // Knygų žodynas.- leidimas. 1.- S. 346-348.

Bulaninas D.M. Senovės Rusijos literatūra: biografinis žodynas / Red. O. V. Tvorogova. M., 1996 m.

2 skyrius. XIII ANTRAJO KETVIRČIO – XIII A. PABAIGOS LITERATŪRA

3. Pasakojimai apie mongolų-totorių invaziją į Rusiją

„Pasaka apie Kalkos mūšį“. Atsižvelgdami į XIII amžiaus metraščių istoriją, mes jau kalbėjome apie platų įvykių, susijusių su Batu invazija ir mongolų-totorių jungo įsigalėjimu, atspindį metraščiuose. Dabar apsistokime prie atskirų tokio pobūdžio paminklų. Pirmasis susirėmimas su įsibrovėliais, mūšis prie Kalkos upės 1223 m. prieš Batyevščiną, yra metraščio istorijos objektas, kurio plačiausia forma skaitoma Pirmojoje Novgorodo kronikoje. Lyginant tokio tipo pasakojimus su trumpesniais jo variantais, galima manyti, kad ilgesnėje formoje yra keletas vėlesnių papildymų, padarytų, kai istorija buvo įtraukta į Novgorodo pirmąją kroniką, tačiau apskritai šis tekstas „išsamiausiu pavidalu išsaugojo populiarųjį. Pietų Rusijos istorija apie Kalkos mūšį, sudaryta beveik iškart po rusų pralaimėjimo 1223–1228 m. . Matyt, apie šį įvykį Kalkos mūšio dalyvis taip pat parengė pasakojimą, kuris yra įtrauktas į mūsų aukščiau nagrinėtą Danieliaus Galicijos metraštį. Šios istorijos centre – princas Danielis (jam tuo metu buvo 22 m.), kuris kovoja taip pasiaukojamai, kad net nejaučia žaizdų ant kūno. Išsamiau panagrinėkime „Pasakojimą apie Kalkos mūšį“ pagal Novgorodo pirmosios kronikos tekstą. Pasakojimas apie Kalkos mūšį (visais jo variantais) prasideda cq, žodžiais apie netikėtą daugybės ir grėsmingų iki tol nežinomos tautos karių pasirodymą. Tai Dievo siųsta bausmė už žmonių nuodėmes. Toks mongolų-totorių įsiveržimo į Rusiją priežasčių aiškinimas religinės istoriosofijos požiūriu būdingas visiems knyginės kilmės paminklams. Pasakojimo autorius pasakoja apie mongolų-totorių pralaimėjimą kaimyninėms Rusijos žemėms: jasams, obezams, kasogams ir polovciams. Polovcų žemių pralaimėjimas, jo nuomone, yra atpildas Polovciams už visas bėdas, kurias jie sukėlė rusų žmonėms. Rusijos kunigaikščiai nusprendžia pasipriešinti iki šiol nežinomiems priešams, reaguodami į Polovcų prašymus: nugalėtų Polovcų likučiai atvyko į Rusiją ir maldavo kunigaikščių užtarti juos, įspėdami, kad laikui bėgant priešas kris ant Rusijos žemių: „ Šiandien (šiandien) mūsų žemė buvo atimta, o jūsų rytas (rytoj) bus atimtas. Totoriai siunčia savo ambasadorius pas Rusijos kunigaikščius, kad atgrasytų juos nuo kampanijos. Jie siūlo sudaryti aljansą prieš Polovcius, kurie, kaip sako ambasadoriai, „padarė jums daug blogo, ir mes juos taip pat mušame (už tai mes juos įmušame). Tačiau Rusijos kunigaikščiai lieka ištikimi savo žodžiui: totorių ambasadoriai sumušti, o Rusijos kariuomenė eina į kampaniją. Tačiau vienybės tarp kunigaikščių nebuvimas paverčia niekais Rusijos karių karinį meistriškumą. Įvykiai Kalkoje klostėsi taip. Artėjant prie upės, jungtinės rusų pajėgos įsikūrė stovykloje. Mongolai-totoriai staiga užpuolė „Rusijos kunigaikščių (Rusijos kunigaikščių) stovyklas“, o pastarieji, nespėję „veikti prieš totorius“, pabėgo. Mstislavas iš Kijevo, kurio būriai stovėjo atokiau nuo pagrindinės stovyklos, ant kalnuotos kalvos, „matydami visą blogį, nepajudėdami iš savo vietos“. Tai, kad Kijevo Mstislavas nedalyvavo bendrame mūšyje savo jėgomis, nulėmė ir viso mūšio baigtį, ir jo paties likimą. Atsitvėrę kuolų tvora, Mstislavo būriai ruošėsi gynybai. Bet jie galėjo trukti tik tris dienas. Visi paimti į nelaisvę kariai buvo nužudyti, o kunigaikščiams (kartu su Mstislavu buvo dar du kunigaikščiai) buvo įvykdyta skausminga ir gėdinga egzekucija – juos sutraiškė medinė platforma, ant kurios puotavo nugalėtojai. Pasakojimas baigiamas žodžiais, kad totoriai persekiojo rusus iki Dniepro, kad žuvo šeši kunigaikščiai, o iš karių tik „dešimtas grįžo namo“. Pralaimėjimas Kalkoje sukėlė visuotinį sielvartą Rusijos žemėje. „Pasaka apie Kalkos mūšį“ buvo parašyta pagal XII amžiaus Rusijos karinių kronikų tradiciją. Labai nedideliu tekstu pasakojimo autoriui pavyko perteikti visas Rusijos kunigaikščių pasirengimo karui aplinkybes, derybas su polovcais ir mongolų-totorių ambasadoriais, papasakojo apie tai, kaip sekasi rusų kariams. Kalkai, spalvingai aprašė nelemto mūšio detales. „Pasaka apie Kalkos mūšį“ ilgus šimtmečius Rusijos žmonėms išsaugojo karčią šio įvykio atminimą. Jis ne kartą buvo kopijuojamas ir peržiūrimas įvairiose kronikose. Tai buvo šaltinis, skirtas paminėti šį įvykį kituose literatūros paminkluose, skirtuose Rusijos žmonių kovai su mongolų-totorių jungu. Vėlesnėse kronikose įvairios „Pasakos apie Kalkos mūšį“ versijos sujungtos į vientisą pasakojimą, jame yra detalių, kurių nėra ankstyvuosiuose kūrinio leidimuose. Kai kurie iš šių papildymų yra susiję su epinėmis legendomis apie mongolų-totorių invaziją. Šios legendos buvo apibendrintos XV amžiaus Rostovo kronikoje, kuri geriausiai atsispindi Sutrumpintuose kodeksuose ir Tverės rinkinyje. „Žodis apie Rusijos žemės sunaikinimą“. „Žodis apie Rusijos žemės sunaikinimą“ pas mus atėjo dviem sąrašais ir ne kaip savarankiškas tekstas, o kaip pirmojo „Pasakos apie Aleksandro Nevskio gyvenimą“ leidimo įvadas. „Žodis apie Rusijos žemės sunaikinimą“ yra ištrauka iš išsamesnio kūrinio, skirto Rusijos žemę ištikusioms sunkioms nelaimėms aprašyti. Kai kurie tyrinėtojai „Pražūties žodyje“ pamatė įžanginę neišsaugotos pasaulietinės Aleksandro Nevskio biografijos dalį. Bet „Pražūties žodžių“ stiliaus palyginimas su „Pasakos apie Aleksandro Nevskio gyvenimą“ stiliumi liudija šių kūrinių savarankiškumą ir skirtingą atsiradimo laiką. Šių tekstų suvienodinimas yra jų vėlesnės literatūros istorijos faktas. „Žodyje apie pražūtį“ minimi vardai ir kontekstas, kuriame šie vardai randami („prieš dabartinį Jaroslavą ir prieš jo brolį Jurijų kunigaikštį Volodimerskį“), legendų apie Vladimirą Monomachą atgarsiai ir kai kurie pietų rusų bruožai. paminklas duoda pagrindo manyti, kad „Žodį apie mirtį“ ne vėliau kaip 1246 m. ​​parašė pietų rusų kilmės autorius Šiaurės Rytų Rusijoje („dabartinis“ Jaroslavas – Jaroslavas Vsevolodovičius – mirė 1246 m. ​​rugsėjo 30 d.). Paminklo pavadinimas (skaitomas viename sąraše) ir frazė, ant kurios nutrūksta tekstas ("Ir jūsų dienomis valstiečių (krikščionių) liga nuo didžiojo Jaroslavo iki Volodimero ...") suteikia pagrindo apibrėžti. šis kūrinys kaip mums nežinomo autoriaus atsakas.Mongolų-totorių invazija. Greičiausiai „Pražūties žodis“ buvo parašytas 1238–1246 m. Pas mus atėjusi ištrauka yra arba įžanga, arba pirmoji kūrinio dalis apie „Rusijos žemės mirtį“ - apie batuevizmo siaubą, apie Rusijos kunigaikštysčių pralaimėjimą. Jame entuziastingai aprašomas buvęs Rusijos žemės grožis ir turtai, buvusi politinė galia. Toks teksto, turėjusio pasakoti apie šalies vargus ir bėdas, įžangos charakteris neatsitiktinis. Šis „Žodžio apie Rusijos žemės sunaikinimą“ bruožas randa tipologinį atitikimą senovės ir viduramžių literatūros kūriniams, kuriuose giriama gimtojo krašto didybė ir šlovė. Šią problemą tyrinėjęs mokslininkas V. V. Danilovas priėjo prie išvados, kad „Pražūties žodis“ „nėra priartėjęs prie patriotinių kūrinių kitose literatūrose, o tik su panašiais savo atsiradimo sąlygomis, kai rašytojo tėvynė kentėjo nuo karų, pilietinės nesantaikos ir savivalės“. „Pražūties žodžio“ autorius žavisi Rusijos krašto grožiu ir didybe: „O, Rusijos žemė šviesi ir gražiai papuošta. O ekiu stebina daugybė grožybių: jus stebina daugybė ežerų, upių ir lobių (šaltinių), vietinių pagerbtų (vietoje pagerbtų), stačių kalnų... šlovingi ir „stulbinantys kunigaikščiai, sąžiningi bojarai, daug kilmingųjų“. Plėtodamas „baisių (galingų) kunigaikščių“, užkariavusių „poganiškas šalis“, temą, „Pražūties žodžio“ autorius piešia idealų Rusijos kunigaikščio – Vladimiro Monomacho, prieš kurį drebėjo visos aplinkinės tautos ir gentys, įvaizdį: Polovcai, „Lietuva“, vengrai, „vokiečiai“ (šiame kontekste – švedai). Net Bizantijos imperatorius „zhur“ (Kir - graikų „ponas“) Manuelis iš Tsesaregorodsky atsiuntė dovanas Vladimirui Monomachui, kad šis „neimtų Tsesaregorodo“. Šis perdėtas „siaubingojo“ didžiojo kunigaikščio įvaizdis įkūnijo stiprios kunigaikštystės, karinio meistriškumo idėją. Mongolų-totorių invazijos ir karinio Rusijos žemės pralaimėjimo kontekste priminimas apie Monomacho jėgą ir galią buvo priekaištas šiuolaikiniams kunigaikščiams ir tuo pat metu turėjo įkvėpti vilties dėl geresnės ateities. Neatsitiktinai „Pražūties žodis“ buvo patalpintas prieš „Pasakos apie Aleksandro Nevskio gyvenimą“ pradžią: čia Batyevščinos amžininkas Aleksandras Nevskis pasielgė kaip baisus ir didis kunigaikštis. „Pasakojimas apie Rusijos žemės sunaikinimą“ savo poetine struktūra ir ideologiniu požiūriu artimas „Igorio kampanijos klostei“. Abiem paminklams būdingas didelis patriotizmas, išaugęs tautinio tapatumo jausmas, kunigaikščio kario jėgos ir karinio meistriškumo perdėjimas, lyriškas gamtos suvokimas, ritmiška teksto sandara. Abu paminklai yra artimi ir juose dejonės ir šlovės, buvusios Rusijos krašto didybės liaupsinimas, raudos dėl jos bėdų dabartyje. Abu kūriniai turi bendrų stilistinių formulių, panašių poetinių vaizdų. Pavadinimo charakteris sutampa. Frazė „Žodžiai apie Igorio kampaniją“ „Nuo senojo Vladimiro iki dabartinio Igorio...“ lygiagreta su fraze „Žodžiai apie mirtį“ – „Nuo didžiojo Jaroslavo ir iki Volodimero, ir iki dabartinio Jaroslavo...“. Abiejų kūrinių autoriai dažnai vartoja kolektyvinį tautų pavadinimą: „Lietuva, Deremela, Khinova“ - „Lietuva, Mordva, Vyada, Korela“. Taip pat galima pastebėti kitus lygiagrečius suktukus. „Pasakojimas apie Igorio kampaniją“ buvo lyrinis kvietimas į Rusijos kunigaikščių ir Rusijos kunigaikštysčių vienybę, skambėjo prieš mongolų-totorių invaziją. „Žodis apie Rusijos žemės mirtį yra lyriškas atsakas į šios invazijos įvykius. Batu „Pasakojimas apie Riazanės sunaikinimą“. „Pasakojimas apie Batu nuniokotą Riazanę“ – tai nedokumentinis Riazanės žmonių kovos 1237 m. su kunigaikštystę įsiveržusiu priešu aprašymas. Tarp mūšio dalyvių įvardyta daug pavardžių, nežinomų iš kronikos šaltinių. Pasak pasakos, su Batu kovojo jau 1237 m. mirę kunigaikščiai (pavyzdžiui, Vsevolodas Pronskis, miręs 1208 m., Dovydas iš Muromo, miręs 1228 m.), mirė Olegas Krasny, kuris faktiškai išbuvo nelaisvėje iki 1252 m. mirė 1258 m. Šie nukrypimai nuo istorinių duomenų rodo, kad „Pasakojimas“ galėjo būti parašytas tik praėjus šiek tiek laiko po paties įvykio, kai tikrieji faktai buvo epiškai apibendrinti žmonių galvose. Epinį kūrinio apibendrinimą liudija ir tai, kad visi Riazanės kunigaikščiai, mūšio su Batu dalyviai, yra sujungti į vieną herojišką armiją ir pasakoje vadinami broliais. Tuo pačiu metu pasakos kūrimo laikas negali būti per daug nutolęs nuo įvykio, kuriam ji skirta. Matyt, „Pasaka“ pasirodė ne vėliau kaip XIV amžiaus viduryje. Tai, rašo D. S. Lichačiovas, „įrodo ir Batjevo invazijos įvykių išgyvenimo aštrumas, kurio nesušvelnino ir nesušvelnino laikas, bei nemažai būdingų detalių, kurias prisimins tik kitos kartos“. „Pasakojimas apie Batu sugriovimą Riazanę“ laikome tarp XIII amžiaus paminklų, skirtų mongolų-totorių invazijai, nes jis atspindi epines legendas apie Batu atvykimą į Riazanę, kai kurios iš jų galėjo būti sukurtos netrukus po to. 1237 m. Be to, „Pasakojimai“, kaip jau minėjome, sutampa su metraštiniu Riazanės kodekso pasakojimu, kurį parašė 1237 m. įvykių dalyvis. „Pasakojimas apie Riazanės sugriuvimą Batu“ suvokiamas kaip savarankiškas kūrinys, nors senovės rusų rankraščių tradicijoje tai yra kodo, susidedančio iš tekstų, pasakojančių apie Nikolajos ikoną, dalis. Ši ikona į Riazanės žemę buvo atgabenta iš Korsuno (Chersonese), miesto, kuriame, pasak vienos iš legendų, buvo pakrikštytas Vladimiras I ir kuriame prieš mongolų-totorių invaziją gyveno daug rusų. Į šią rinkinį įeina: 1) istorija apie Nikolajos atvaizdo iš Korsuno perkėlimą į Riazanės kunigaikštystę Zarazsko mieste (dabar Zaraysk), šios ikonos „tarno“ Eustatijaus, 2) „Pasakojimas“. Batu sugriauto Riazanės sunaikinimo“, 3) „Tarnų“ ikonų „genealogija“. Pirmoji skliauto istorija paremta viduramžių literatūroje plačiai paplitusiu siužetu apie šventovės (kryžiaus, ikonos, relikvijų ir kt.) perkėlimą iš vienos vietos į kitą. Šis tradicinis siužetas čia yra glaudžiai susijęs su istorine situacija iki Batu invazijos. Pasakojimas apie vaizdo perkėlimą prasideda nurodant įvykio laiką - „trečią vasarą po Kalsko mūšio“. Nikola kelis kartus pasirodo Evstafiui sapne ir reikalauja iš savo „tarno“, kad šis perkeltų savo ikoną iš Korsuno į Riazanę. D.S. Lichačiovas atsako į klausimą, kodėl Nikola taip atkakliai „varė“ Eustatijų iš Korsuno į Riazanę: „Žinoma, Jevstafijų nenuvarė Nikola, polovcai, pajudėję po Kalkos mūšio, išgąsdinti mongolų-totorių ordos, važiavo, užpildydami Juodosios jūros stepes ir atkirsdami Korsuną nuo Rusijos šiaurės. Prisiminkime, kad Eustace'o kelionė reiškia „trečiuosius metus po Kalkio mūšio“ ir kad Nikola „draudžia“ Eustacijui eiti per pavojingas Polovcų stepes. Neatsitiktinai Riazanė buvo pasirinkta ir nauja, saugesnė prekybos „globėjos“ Nikolas gyvenamoji vieta. Riazanės ryšiai su Šiaurės Kaukazu ir Juodosios jūros pakrante buvo atsekti jau seniai. Eustace'as po daugybės nesėkmių pagaliau pasiekia Riazanės žemę. Šventasis Nikola pasirodė Riazanės kunigaikščiui Fiodorui Jurjevičiui (pagal metraščius toks princas nežinomas) ir, liepdamas iškilmingai susitikti su savo ikona, pranašauja princui, kad jis, ši būsima žmona ir sūnus, suras „karalystę“. dangus“. Pasakojimas apie Nikolajos įvaizdžio perkėlimą baigiamas pasakojimu apie Nikolajos pranašystės išsipildymą. Fiodoras Jurjevičius 1237 m. buvo nužudytas „bedieviško caro Batu Voronežo upėje“. Fiodoro žmona princesė Evpraksia, sužinojusi apie savo vyro mirtį, išskubėjo kartu su sūnumi Ivanu „iš savo didingos šventyklos“ ir mirtinai sudužo su juo. Nuo tada Nikola Korsuno ikona pradėta vadinti „užkrečiamąja“, „tarsi (nuo tada) palaimintoji princesė Eupraxea su sūnumi princu Ivanu užsikrečia pati“. Siužetiškai šis pasakojimas apie Nikolino įvaizdžio perkėlimą yra susijęs su sekančia „Pasakojimas apie Riazanės nuniokojimą Batu“, iš kurio sužinome, kaip ir kodėl žuvo princas Fiodoras Jurjevičius Batu, kokias bėdas Riazanės žemė patyrė nuo Batu. „Pasaka“ prasideda kroniškai: „6745 (1237 m.) vasarą ... bedieviškasis caras Batu atvyko į Rusijos žemę...“ Po to seka žodžiai, artimi kronikos istorijai apie Batu atvykimą į Riazanę. kad Batu reikalauja iš Riazanės dešimtinės visiems, pranešama, kad didysis Vladimiro kunigaikštis atsisakė eiti į pagalbą riazaniečių žmonėms. Riazanės didysis kunigaikštis Jurijus Ingorevičius, nesulaukęs pagalbos iš Vladimiro kunigaikščio, konsultuojasi su sėbrais ir nusprendžia pamaloninti Batu dovanomis. „3 dovanos ir puiki malda, kad Rezano žemės nekovotų“, - į Batu atvyksta Jurijaus Ingorevičiaus sūnus Fiodoras Jurjevičius su žinute, apie kurio likimą baigiasi Nikolajos įvaizdžio perdavimo istorija. Priėmęs dovanas Batu „glostantis“ (klaidingai) pažada nepagailėti Riazanės kunigaikštystės. Tačiau jis prašo Riazanės kunigaikščių „dukrų ar seserų ant jo lovos“. Vienas iš Riazanės didikų iš pavydo pranešė Batui, kad Fiodoras Jurjevičius turi princesę „iš karališkosios šeimos ir grakštaus kūno raudona (graži) balta“. Į Batu reikalavimą „pamatyti grožį“ Fiodoro žmonai, princas „juokdamasis“ jam sako: „Jei (jei) mus įveiksi, tada pradėsi valdyti mūsų žmonas“. Įtūžęs dėl įžūlaus Fiodoro atsakymo, Batu įsako princą ir visus, kurie atvyko su juo, nužudyti. Beveik tais pačiais žodžiais, kaip ir pasakojime apie Nikolajos įvaizdžio perkėlimą, pranešama apie Eupraksijos ir jos sūnaus mirtį. Tai „Pasakos“ ekspozicija. Ir nors iš pirmo žvilgsnio šis epizodas yra savarankiškas, jis glaudžiai susijęs su visu kūrinio siužetu: bandymai nuraminti priešus, su jais susitaikyti yra betiksliai – tokiu atveju teks visiškai pasiduoti jų valiai. Lieka vienintelė išeitis – kovoti su besiveržiančiais priešais, net jei ši kova nenuveda į pergalę. „Pasakos“ ekspoziciją su vėlesniu siužeto vystymu sieja Jurijaus Ingorevičiaus kreipimasis į Riazanės kunigaikščius ir karius, kai į Riazanę atkeliavo žinia apie Fiodoro Jurjevičiaus mirtį: „Geriau mums pirkti. pilvas su mirtimi nei nešvarus noras būti“. Šis raginimas kovoti su priešu išreiškia pagrindinę visų kūrinio epizodų mintį – mirtis yra geriau nei gėdinga vergija. Jurijaus Ingorevičiaus žodžiai primena Igorio Svjatoslavičiaus kreipimąsi į savo karius „Igorio žygio pasakoje“ prieš išvykstant į kampaniją: „Norėčiau, kad būčiau traukęs (nužudęs) būti, o ne pilnas būties“. Vargu ar yra tiesioginė pasakos priklausomybė nuo pasauliečių. Greičiausiai šis sutapimas paaiškinamas ta pačia abiejų kūrinių karinės garbės, aukšto patriotizmo ir pilietinio patoso idėja. Riazaniečiai sutinka Batu pajėgas „netoli Rezanų ribos (sienų) ir patys jas puola. „Ir dubuo pradėjo sunkiai ir drąsiai kovoti, o pjovimas buvo piktas ir baisus“. Rusai taip drąsiai kovoja, kad net Batu „bijo“. Tačiau priešo jėgos tokios didelės, kad vienai Riazanei tenka tūkstantis priešininkų, o kas du riazaniečiai kovoja „su tavimi (dešimt tūkstančių)“. Patys klajokliai stebisi Riazanės žmonių „tvirtove ir drąsa“ ir sunkiai juos įveikia. Išvardijęs nužudytuosius princus pagal vardus, pasakos autorius sako, kad visi likę „drąsūs ir įžūlūs Rezanai“ „vienodai mirė ir išgėrė vieną puodelį mirties“. Sunaikinęs Jurijų Ingorevičių, Batu „pradėjo kovoti su Rezano žeme ir liepė be gailesčio mušti, pjauti ir deginti (deginti). Po penkių dienų apgulties Batu kariuomenė užėmė Riazanę ir sunaikino visus jos gyventojus: „Mieste neliko nė vieno gyvo žmogaus: jie vis tiek mirė ir suvalgė vieną mirtiną taurę“. Po įnirtingos kovos ir kruvinų žudynių tvyranti tyla („nėra nei dejavimo, nei verksmo“) raiškiai apibūdina priešo negailestingumą. Tą pačią mintį pabrėžia žodžiai, kad nėra kam apraudoti mirusiųjų: „Ir nei tėvui ir motinai apie vaikus, nei vaikams apie tėvą ir motiną, nei broliui apie brolį, nei kita karta, bet visi kartu guli negyvi“. Nugalėjęs Riazanę, Batu nuvyko į Suzdalą ir Vladimirą, „norėdamas užimti Rusijos žemę“. Tuo metu Černigove buvo „tam tikras Rezano didikas Evpatijus Kolovratas. Sužinojęs apie Riazanės kunigaikštystę ištikusią bėdą, Evpaty „greitai“ atvyko į Riazanę, tačiau jau buvo per vėlu. Tada, surinkęs būrį „tūkstančio septynių šimtų žmonių, kuriuos Dievas laikė – pirmasis buvo už miesto“, Evpaty puolė „bedieviško karaliaus ir vos nuvarė jį į Suzdalsto žemes“. Evpatijaus bangos su tokia beviltiška drąsa pradėjo mušti priešus, kad jie „staša buvo girta arba pasiutęs“ ir „manė (manė), kad jie mirė“. Jevpačio puolimas prieš nesuskaičiuojamas Batu minias su nedideliu būriu netyčia išgyvenusių riazaniečių baigiasi pralaimėjimu. Tačiau aidas yra didvyriškas pralaimėjimas, simbolizuojantis Rusijos karių karinį meistriškumą, jėgą ir nesavanaudišką drąsą. Priešai sugebėjo nužudyti „stiprų milžiną“ Jevpatijų, „pradėję jam smogti (šaudyti į jį) ir daugybę (tūkstančiai) ydų (avino ginklų). Kaip epinis herojus, Jevpatijus nužudė daugybę „tyčinių (geriausių) batjevų karių“, kai kuriuos „iki grindų (per pusę)“, o kitus „iki balno krašto“. Svainis Batu Khostovrulis, kuris gyrėsi paėmęs Jevpatį gyvą, nukirto „prie grindų iki balno“. Kaip ir herojai, kariai iš Evpaty būrio taip pat kovoja. Liaudies-epinis elementas jaučiamas ne tik Evpaty ir jo kovotojų atvaizduose, bet ir visame šio epizodo personaže. Keletą riazaniečių, „išsekusius nuo žaizdų“, Batu kariams pavyko sugauti gyvus. Į Batu klausimą, kas jie tokie ir kas juos atsiuntė, belaisviai atsako liaudiškos epinės tradicijos dvasia: „Pasiųstas nuo kunigaikščio Ingvaro Ingorevičiaus Rezanskio, karalius turi galią tave pagerbti ir pagerbti. gerbk tave“. Jie „nuolankiai“ prašo Batu, kad jie „neįsižeistų“: jūsų, sako, tiek daug, kad mes neturime laiko „pilti taures ant didžiosios totorių galybės armijos“. Šis epizodas baigiamas fraze, kad Batu „stebėjosi jų išmintingu atsakymu“. Batu ir jo valdytojai yra priversti pripažinti beribę Rusijos karių drąsą ir precedento neturinčią drąsą. Žvelgdami į nugalėtą Jevpatį, Batu kunigaikščiai ir valdytojai sako, kad jie niekada „nematė tokių drąsių ir įžūlių vyrų“ ir net iš savo tėvų nėra girdėję apie tokius drąsius karius, kurie yra kaip „sparnuoti žmonės ir neturi mirties, todėl stiprus ir drąsus jojimas, byashesya: vienas su tūkstančiu, o du su tavimi. Batu, atsigręžęs į Evpatį, sušunka: „Jei tik turėčiau tokį tarną, laikysiu jį prieš savo širdį“. Likę gyvi kariai iš Evpaty būrio paleidžiami nepažeisti su herojaus kūnu. Evpatievo būrio puolimas prieš priešą yra kerštas už Riazanės nuniokojimą ir žuvusius riazaniečius. Po epizodo apie Jevpatijų pasakojama apie vienintelio (pasak „Pasakos“) išgyvenusio Riazanės princo Ingvaro Ingorevičiaus atvykimą iš Černigovo į Riazanę. Matydamas siaubingą Riazanės niokojimą ir visų artimų žmonių mirtį, Ingvaras Ingorevičius „gailiai rėkė, kaip rati trimitas, duodamas garsų balsą, kaip miela argano transliacija“. Jo neviltis tokia didelė, kad jis krenta ant žemės, „tarsi negyvas“. Ingvaras Ingorevičius laidoja mirusiųjų palaikus ir jų aprauda. Ingvaro Ingorevičiaus šauksmas tiek vaizdais, tiek frazeologija artimas liaudies dejonėms. „Pasakos“ autorius savo darbe plačiai panaudojo žodines epines legendas apie Batu įsiveržimą į Riazanę. Epinis pagrindas labiausiai pastebimas istorijoje apie Evpatiy Kolovrat. Moksle yra nuomonė, kad epizodas apie Jevpatį yra įterpimas į epinės dainos apie Jevpatį Kolovratą literatūrinį tekstą. Tačiau tiek pasakojimas apie Evpatiją, tiek pasakojimas apie princo Fiodoro, jo žmonos ir sūnaus likimą „Pasakos“ kompozicijoje yra neatsiejamo, vieningo pasakojimo dalys. Ir visas šias dalis tvirtai vienija viena idėja, nesavanaudiškos, drąsios tėvynės gynybos nuo priešo invazijos idėja, viena mintis: „Geriau mums nusipirkti gyvenimą su mirtį nei nešvarioje būties valioje“. Ši pagrindinė „Pasakos“ prasmė pavertė ją istorija apie žmogaus dvasios didvyriškumą ir didybę. „Pasakos“ pabaigoje sekė „Pagyrimas Riazanės kunigaikščių šeimai“: „Šie valdovai ... byashe (buvo) Kristų mylinti, brolius mylinti šeima, raudona (graži) veidas, šviesios akys, grėsmingos akys, drąsesnės už priemones, lengvos širdies, bojarams meilūs, svetingi (svečiai) draugiški, stropūs bažnyčioms, puotaujantys (dosnūs), trokštantys globėjiškų linksmybių (suverenios pramogos – medžioklė), sumanūs kariniuose reikaluose , didingi savo broliams ir ambasadoriams. Turėdami drąsų protą, išliekate tiesoje-tiesoje, išlaikote sielos ir kūno tyrumą be dėmės. .. „Pagyrimas Riazanės kunigaikščių šeimai“, kur buvo akcentuojami žmogiškieji, dvasiniai, valstybiniai nuopelnai, pristatytas idealus Rusijos kunigaikščių įvaizdis, o mirę Riazanės kunigaikščiai buvo šio idealo įkūnijimas. „Pagyrimas“ ypač išsiskiria savo literatūriniu ir verbaliniu įgūdžiu. Šis rašymo įgūdis gali būti pastebėtas kitose darbo dalyse. Literatūrinis „Pasakos“ pobūdis pasireiškia ir tuo, kad joje susijungia tautosakos ir literatūros žanrai – šlovės ir raudos. Šių dviejų žanrų derinys viename kūrinyje būdingas tik literatūros paminklams. Toks šlovės ir dejonių derinys būdingas daugeliui iškiliausių senovės rusų literatūros paminklų: „Žodžiai apie Igorio kampaniją“, „Pagyros Romanui Mstislavičiui Galitskiui“, „Žodžiai apie Rusijos žemės sunaikinimą“. „Pasakojimas apie Batu Riazanės sunaikinimą“ yra vienas iš senovės rusų literatūros šedevrų. Batu invazijos į Riazanę aprašymas turi siužetinį pobūdį. Skaitytojas su dideliu dėmesiu seka įvykius. Jis įsijaučia į to, kas vyksta, tragiškumą ir didvyrišką Riazanės gyventojų atsidavimą. „Pasaka“ persmelkta gilaus patriotizmo, ir tai negalėjo sujaudinti senųjų rusų skaitytojų. Naujųjų laikų skaitytojams artimas ir suprantamas „Pasakos“ patriotizmas. „Pasakos“ meninė galia slypi nuoširdžiame, su kuriuo autorius apibūdina Riazanės žmonių didvyriškumą, simpatijoje, su kuria jis kalba apie Riazanės krašto bėdas. „Pasaka“ išsiskiria aukštu literatūriniu tobulumu. Tai ypač pasireiškė tuo, kad autorius į vieną, vientisą herojiško pobūdžio pasakojimą sugebėjo sujungti žodinius epinius epizodus ir motyvus su aukšta knygos kultūra. Kronikos istorijos apie Rusijos miestų apgultį ir sunaikinimą. Didvyriškos Rusijos žmonių kovos su Batu pajėgomis aprašymas atėjo mums pasakojimuose apie kitų užpultų ir nugalėtų miestų gynybą. Tai arba trumpi metraštiniai įrašai apie mongolų-totorių užgrobtą miestą, arba mažos metraštinės istorijos. Visuose juose juntamas Batjevščinos liudininkų pasakojimas. Taigi, pavyzdžiui, pranešdamas apie mongolų-totorių artėjimą prie Kolomnos, metraštininkas sušunka: „O kas, broliai, dėl to neverkia, kas paliko mus gyvus (tuos, kurie išgyveno), kiek jam reikia ( priverstinė) ir karčioji mirtis panaikinama. Ir tai pamatę, išsigandome ir dieną naktį verkėme dėl savo nuodėmių. Mongolų-totorių apgulties ir pagrobimo Vladimiro aprašymą galima rasti tiek Lavrentjevo, tiek Ipatijevo kronikose. Išsamiausia Laurentiano kronikos istorija. Įsibrovėliai priartėjo prie miesto tuo metu, kai didysis Vladimiro kunigaikštis Jurijus Vsevolodovičius su dalimi būrio nuėjo prie Miesto upės. Siekdami įbauginti apgultuosius, priešai po miesto sienomis buvo paimti į nelaisvę Maskvos užėmimo metu, Jurijaus Vsevolodovičiaus sūnus - kunigaikštis Vladimiras Jurjevičius, kunigaikščių Vsevolodo ir Mstislavo Jurjevičių brolis, kurį Jurijus Vsevolodovičius paliko Vladimire. iš jo paties. Epizodas su Vladimiru Jurievichu daro ne mažiau tragišką įspūdį nei pati istorija apie miesto užgrobimą klajoklių. Nelaimingąjį belaisvį priešai per prievartą atveda į Vladimiro Auksinius vartus, princo gimtinę. Jie šypsodamiesi klausia Vladimiro žmonių: „Ar žinote (ar atpažįstate) savo princą? . Ant miesto sienų yra jo broliai, mieste likęs būrys, miestiečiai. Jie mato princo gėdą ir pažeminimą, bet niekaip negali jam padėti. Nelaisvo jauno princo atvaizde Vladimiro žmonėms pristatomas jų laukiančio likimo įkūnijimas: mirtis, kančia, vergija. Pasakojimas apie miesto žlugimą, kaip ir epizodas su Vladimiru Jurjevičiumi, yra persmelktas pražūties ir Vladimiro žmonių likimo beviltiškumo. Įsibrovėlių minios supa miestą iš visų pusių. Kurį laiką stovėję po Vladimiro sienomis (per tą laiką pavyksta užimti Suzdalį), jie pradeda ruoštis šturmui: naktinė (nakčiai) tvora aplink visą miestą. Apgultieji nepasiduoda kovos. Vsevolodas ir Mstislavas kreipiasi į kareivius: „Broli, mes (mes) turime mirti prieš Auksinius vartus dėl Šventosios Dievo Motinos ir už teisingą tikėjimą, žemesnį (nei) jų valioje“. (Prisiminkime Jurijaus Ingorevičiaus kreipimąsi į Riazanės gyventojus iš „Pasakos apie Batu nuniokotą Riazanę“: „Geriau nusipirksime pilvą su mirtimi, nei su nešvariu noru būti“. ) Tokiame epizode atsiskleidžia miesto gynėjų pražūtis, jų pasirengimas eiti į tikrą mirtį. Po žodžių, kad totoriai naktį apsupo miestą, skaitome: „Ir tai buvo kitą rytą (iš ryto), kai kunigaikštis Vsevolodas ir Vladyka Mitrofan tai pamatė, tarsi aš jau būčiau užėmęs miestą. miestas būtų paimtas), įėjo į bažnyčią Šventojoje Dievo Motinos vietoje ir viską supjaustė į angelišką Vladykos Mitrofano atvaizdą. Tonzūra į „angelo atvaizdą“ – aukščiausią vienuolijos laipsnį – reiškė visišką pasaulio išsižadėjimą, o tokia apeiga buvo atliekama neklerikalinio rango žmonėms prieš pat žmogaus mirtį, kai jau nebebuvo. viltis pasveikti. Priešai įsiveržia į miestą iš visų pusių ir greitai jį užvaldo: Mergelės bažnyčioje (Vladimiro Ėmimo į dangų katedra), aukštuose (viršuje, choruose), princesė su marčiomis ir vaikais ir " daug bojarų ir žmonių“ pasislėpė. Į miestą įsiveržę įsibrovėliai „numušė ir atidarė bažnyčios duris bei tempė (nutempė) pastolius prie bažnyčios ir į bažnyčią ir padegė bei išvargino (uždusino) nuo didelio karščio visus buvusius žmones. , ir žuvo nuo ugnies, o kiti su ginklais iki galo nužudyti“. Kitokio pobūdžio kronikos istorija apie Kozelsko miesto užgrobimą mongolų-totorių, saugoma Ipatijevo kronikoje. Ši istorija iliustruoja beviltišką Rusijos žmonių drąsą ir beribę drąsą. Batu kariuomenė, atvykusi į nedidelį Kozelsko miestelį, septynias savaites stovėjo po šio miesto sienomis. Prasidėjus miesto šturmui, Kozelsko gyventojai vienbalsiai nusprendė nepasiduoti ir kovoti iki paskutinio. Mūšis buvo toks kruvinas, kad apie dingusį jaunąjį Kozelsko kunigaikštį Vasilijų „ir (kai kuriuos) veiksmažodžius (pasakyti), pavyzdžiui, jis paskendo kraujyje“. Batu kariai po šio mūšio „nedrįsta jo (Kozelsko miesto) vadinti (pavadinimu) Kozlesko miestu, bet miestas yra blogis“. Iki 1240 m. Hipatijevo kronikoje yra pasakojimas apie Kijevo apgultį. Šiame pasakojime ypač išraiškingai aprašoma „daugybė“ priešų, atplaukusių prie miesto sienų: jo vežimų girgždėjimo balsas (dėl Batu kariuomenės vežimų girgždėjimo), daugybės jo uolumo. vellud (dėl daugybės kupranugarių riaumojimo), o jo žirgo kaimenės balso kauksėjimas (dėl arklių bandų ūžimo) “. Su daugybe ryškių detalių aprašomas Kijevo užėmimas. „Sustabdykite demoną... dieną ir naktį“, – apgultieji šaudė „iš miesto ydų (apgulties ginklų)“, kad „sienos buvo išmuštos“. Miesto sienų plyšiuose užpuolikai kaunasi su Kijevo žmonėmis. Naktį „piliečiai kūrė būrelius kitų miestų prie Šventosios Dievo Motinos (prie Dievo Motinos bažnyčios). Pačioje bažnyčioje tiek daug žmonių prisiglaudė „ir su savo gėrybėmis“, kad „nuo naštos sugriuvo ir bažnyčios sienos“. Kijevas buvo užgrobtas, o jo gyventojai negailestingai sunaikinti. Atkreipkite dėmesį, kad archeologiniai Kijevo kasinėjimai patvirtina siaubingą miesto pralaimėjimą ir masinį civilių gyventojų sunaikinimą, kurį vykdė įsibrovėliai. Pasakojimai apie miestų apgultį ir žūtį atnešė mums ne tik užkariautojų negailestingumo liudininkų pasakojimus, įvairių, didelių ir mažų, senovės Rusijos miestų žūties ir Rusijos žmonių išgyventų nelaimių aprašymus tais sunkiais metais. . Šiose istorijose prieš mus iškyla išraiškingas Rusijos žmonių drąsos, atsidavimo ir patriotiškumo paveikslas. „Smolensko Merkurijaus pasaka“. Pastebėtina, kad net ir tuose miestuose, kurių Batu tiesiogiai neužpuolė, buvo kuriamos legendos apie stebuklingą miesto išsigelbėjimą nuo šios nelaimės užtarus aukštesnėms jėgoms. Vieną iš tokių legendinių legendų iš mongolų-totorių invazijos mums atnešė pasaka apie Smolensko Merkurijų. Ši legenda kilo Smolenske, kur Batu kariuomenės neatvyko. Kaip pasakojimas, legenda apie Smolensko išgelbėjimą nuo invazijos į Batu buvo įrėminta ne anksčiau kaip XV pabaigoje - XVI amžiaus pradžioje. Mums atkeliavo du „Pasakos apie Smolensko Merkurijų“ tipai. Jie nėra tiesiogiai susiję vienas su kitu, bet nepriklausomai vienas nuo kito abu šie „Pasakos“ tipai grįžta į tą pačią legendą. Pirmoji rūšis, saugoma viename XVII amžiaus sąraše, yra artimiausia legendai. Antrojo tipo pasakojimai, kurie mums atkeliavo į daugybę sąrašų, yra atstovaujami keliais leidimais. Pirmosios formos „Pasakos“ siužetas vystosi taip. Pasaka prasideda žodžiais, kad Smolenske gyveno jaunas vyras, vardu Merkurijus. Jis buvo dievobaimingas ir daug meldėsi. Šiuo metu Batu ateina į Rusijos žemę, praliedamas „nekaltą kraują“, „kaip vandenį“. Batu pajėgos artėja prie Smolensko. Priemiesčio Pečerskio vienuolyno sekstonui pasirodo Dievo Motina, liepia surasti Merkurijų ir atnešti jį pas ją. Sekstonas vykdo komandą. Dievo Motina laimina Merkurijų už žygdarbį. Apginklavusi jį kardu, ji liepia eiti į Batu stovyklą ir drąsiai pulti priešą. Kai jis nužudys Batu pajėgas, prieš jį pasirodys gražus karys, kuriam Merkurijus turi atiduoti savo kardą. Karys šiuo kardu nukirs Merkurijui galvą, o jis, laikydamas galvą rankoje, grįš į Smolenską ir bus čia su garbe palaidotas jos (Mergelės) bažnyčioje. Viskas vyksta taip, kaip Dievo Motina išpranašavo. Su atskirais pakeitimais, su reikšmingais papildymais ir knygiškais retoriniais intarpais šis siužetas kartojamas antrojoje Pasakos formoje. Čia Merkurijus vadinamas kilmingu romėnu, laiku atvykusiu į Smolenską. Merkurijui galvą nupjauna ne gražuolė karžygys, o priešo „milžino“ sūnus, kurį partrenkė Merkurijus. Pagal tokio tipo „Pasaką“, po palaidojimo Merkurijus pasirodo sekstonui ir sako, kad ginklą reikia pakabinti virš jo kapo – jis išlaisvins Smolenską nuo priešų. Kitų legendinių pasakojimų apie Smolensko Merkurijų versijų egzistavimą liudija I. A. Bunino istorija „Sausasis slėnis“. Čia minima senovinė Smolensko Merkurijaus ikona ir sakoma, kad „nugalėjęs totorius šventasis užmigo ir priešų jam nukirto galvą“. Dabar sunku nuspręsti, kokia buvo originali legendinė legenda apie Smolensko Merkurijų. Tačiau mes vis tiek galime susidaryti bendrą idėją apie tai, remdamiesi Pasakos tekstais. Ši legenda atspindėjo Rusijos žmonių patirtą siaubą ir sielvartą bei epinius herojiškos žmonių kovos su pavergėjais motyvus mongolų-totorių invazijos ir jungo metais. Merkurijus, nepaisant šio įvaizdžio hagiografinio-religinio pobūdžio, abiejų tipų kūriniuose pasirodo kaip epinis herojus: jis vienas įveikia priešo jėgas. Batu, išsigandęs stebuklingos Merkurijaus galios, „mažame būryje“ pabėga nuo Smolensko sienų į Vengriją, kur miršta. Galima manyti, kad originalioje legendinės pasakos formoje epinis elementas buvo išreikštas dar aiškiau.

Likhačiovas D.S. Kronikos naujienos apie Aleksandrą Popovičių. - "TODRL". M.-L., 1949, VII t., p. 23.
Žr.: Novgorodo pirmoji vyresniųjų ir jaunesnių leidimų kronika. M.-L., 1950, p. 61-63.
Vienas sąrašas – Pskovo srities valstybinis archyvas, Pskovo urvų vienuolyno kolekcija (F. 449), Nr. 60 (XV a.): antrasis – SSRS mokslų akademijos IRLI senovinė saugykla, R. IV, op. 24, Nr.26 (XVI a.).
Tekstas cituojamas iš leidinio: Begunovas Yu.K. XIII amžiaus rusų literatūros paminklas „Žodis apie Rusijos žemės mirtį“ M.-L., 1965. p. 156-157.
Danilovas V. V. „Žodis apie Rusijos žemės sunaikinimą“ kaip meno kūrinys. - "TODRL". M.-L., I960, v. XVI, p. 137-138.
Panašios ištraukos tarp „Igorio kampanijos“ ir „Pasakos apie Rusijos žemės sunaikinimą“ išsamiai aptariamos A. V. Solovjovo straipsnyje „Pastabos apie pasaką apie Rusijos žemės sunaikinimą“. - "TODRL". M.-L., 1958, v. XV, p. 109-113.
Žiūrėkite: Likhačiovas D.S. „Pasakojimas apie Batu sugriautus Riazanę“. - Knygoje: Senovės Rusijos karinės istorijos. M.-L., 1949, p. 139-140.
Buninas I. A. Surinkti kūriniai į 9 tomus .. t. 3. M., 1965, p. 140.