프로세서 AMD Phenom II: 특성, 설명, 리뷰. AMD Phenom X6 및 AMD Athlon X4 프로세서(소켓 AM3 및 FM1)를 위한 최고의 그래픽 카드 Amd phenom x2 ge 5060 듀얼 코어 프로세서
2000년대 초반의 돌파구 이후, AMD는 항상 따라잡는 평소 상태로 안전하게 돌아왔고, 매우 흥미롭고 의심할 여지 없이 고급 기술 솔루션에도 불구하고 판매 측면에서 Intel과 경쟁하려고 하지도 않습니다.
2009년 중반 기준 마이크로프로세서 시장의 약 14.5%를 점유하고 있다.
동시에 64비트 명령어 확장 또는 프로세서에 내장된 RAM 컨트롤러와 같은 AMD 칩의 브랜드 "칩"은 오랫동안 주요 경쟁자의 칩에 사용되었습니다.
오늘날 AMD 제품은 두 개의 매우 좁은 틈새 시장을 차지하고 있습니다. 이코노미 클래스 컴퓨터를 구축하기 위한 초저가 프로세서와 동급 Intel 칩보다 3~5배 저렴하게 제공되는 생산 모델입니다.
이것은 Socket 939용 K8 아키텍처를 기반으로 하는 선사시대 Sempron 및 Athlon부터 최첨단 6코어 Phenom II X6에 이르기까지 다양한 제품군 및 세대의 AMD 프로세서를 매장에서 찾을 수 있다는 사실을 설명합니다.
AMD는 현재 K10 아키텍처에 베팅하고 있으므로 이를 기반으로 하는 프로세서에 대해 이야기하겠습니다.
여기에는 Phenom 및 Phenom II뿐만 아니라 예산 변형인 자의식적으로 Athlon II라는 이름이 포함됩니다.
역사적으로 최초의 K10 기반 칩은 2007년 11월에 출시된 쿼드 코어 Phenom X4(코드명 Agena)였습니다.
조금 후인 2008년 4월에는 세 개의 코어가 하나의 칩에 있는 세계 최초의 데스크탑 컴퓨터용 중앙 처리 장치인 트라이 코어 Phenom X3가 등장했습니다.
2008년 12월 45나노미터 공정 기술로의 전환과 함께 업데이트된 Phenom II 제품군이 도입되었으며 2월에는 칩에 새로운 소켓 AM3 커넥터가 제공되었습니다.
2009년 1월 쿼드코어 Phenom II X4, 2009년 2월 3코어 Phenom II X3, 2009년 6월 듀얼코어 Phenom II X2, 6코어 Phenom II X2의 양산이 시작되었습니다. 바로 지금, 2010년 4월.
Sempron을 현대적으로 대체한 Athlon II는 가장 중요한 장점 중 하나인 모든 코어가 공유하는 대용량 L3 캐시가 없는 Phenom II입니다.
듀얼, 트리플 및 쿼드 버전으로 제공됩니다.
Athlon II X2는 2009년 6월, X4는 2009년 9월, X3는 2009년 11월부터 생산되었습니다.
AMD K10 아키텍처
K10과 K8 아키텍처의 근본적인 차이점은 무엇입니까?
우선 K10 프로세서에서는 모든 코어가 동일한 칩에 만들어지고 전용 L2 캐시가 탑재된다.
Phenom/Phenom 2 칩과 서버 Opteron에는 모든 코어가 공유하는 L3 캐시 메모리가 있으며 그 볼륨은 2~6MB입니다.
K10의 두 번째 주요 이점은 32비트 모드에서 양방향으로 최대 41.6GB/s 또는 16비트 모드 이상에서 한 방향으로 최대 10.4GB/s의 최대 처리량을 제공하는 새로운 HyperTransport 3.0 시스템 버스입니다. 2, 6GHz.
이전 버전의 HyperTransport 2.0의 최대 작동 주파수는 1.4GHz이고 최대 대역폭은 최대 22.4 또는 5.6GB/s입니다.
와이드 버스는 멀티 코어 프로세서에 특히 중요하며 HyperTransport 3.0은 채널 구성을 제공하여 각 코어가 고유한 독립 레인을 가질 수 있도록 합니다.
또한 K10 프로세서는 고유 주파수에 비례하여 버스 폭과 작동 주파수를 동적으로 변경할 수 있습니다.
동시에 현재 AMD 칩의 HyperTransport 3.0 버스는 허용되는 최대 속도보다 훨씬 낮은 속도로 작동합니다.
모델에 따라 1.6GHz 및 6.4GB/s, 1.8GHz 및 7.2GB/s, 2GHz 및 8.0GB/s의 세 가지 모드가 적용됩니다.
제조된 칩은 아직 2.4GHz 및 9.6GB/s 및 2.6GHz 및 10.4GB/s라는 표준에 명시된 두 가지 모드를 더 사용하지 않습니다.
K10 프로세서는 2개의 독립적인 RAM 컨트롤러를 통합하여 실제 조건에서 모듈에 대한 액세스 속도를 높입니다.
컨트롤러는 DDR2-1066 메모리(AM2+ 및 AM3 소켓용 모델) 또는 DDR3(AM3 소켓용 칩)과 함께 작동할 수 있습니다.
소켓 AM3용 Phenom II 및 Athlon II에 통합된 컨트롤러는 두 가지 유형의 RAM을 모두 지원하고 AM3 소켓은 AM2+와 역호환되기 때문에 새 CPU는 이전 AM2+ 보드에 설치하고 DDR2 메모리와 함께 작동할 수 있습니다.
즉, 업그레이드를 위해 Phenom II를 구입할 때 마더보드를 즉시 변경하고 다른 유형의 RAM도 구입할 필요가 없습니다(예: Intel i3/i5/i7 칩의 경우).
K10 아키텍처 마이크로프로세서는 AMD Cool'n'Quiet, CoolCore, Independent Dynamic Core 및 Dual Dynamic Power Management와 같은 다양한 업그레이드된 절전 기술을 특징으로 합니다.
이 정교한 시스템은 유휴 모드에서 전체 칩의 전력 소비를 자동으로 줄이고 메모리 컨트롤러와 코어에 대한 독립적인 전원 관리를 제공하며 사용하지 않는 프로세서 요소를 끌 수 있습니다.
마지막으로 코어 자체도 크게 향상되었습니다.
페치 블록, 분기 및 분기 예측, 스케줄링의 설계가 재설계되어 커널 로드를 최적화하고 궁극적으로 성능을 향상시킬 수 있었습니다.
SSE 블록의 비트 깊이가 64비트에서 128비트로 증가하고 64비트 명령어를 하나로 실행할 수 있게 되었으며 두 개의 추가 SSE4a 명령어에 대한 지원이 추가되었습니다(Intel의 SSE4.1 및 4.2 명령어 세트와 혼동하지 마십시오. 코어 프로세서).
여기에서 서버 Opterons(코드명 Barcelona)와 첫 번째 릴리스의 Phenom X4 및 X3에서 발견된 설계 결함을 언급할 필요가 있습니다. 이른바 "TLB 오류"로, 한때 모든 공급이 완전히 중단되었습니다. 개정 B2의 옵테론.
매우 드문 경우지만 높은 부하에서 L3 캐시 TLD 블록의 설계 결함으로 인해 시스템이 불안정해지고 예측할 수 없게 될 수 있습니다.
이 결함은 서버 시스템에 치명적인 것으로 간주되어 출시된 모든 Opteron의 배송이 중단되었습니다.
데스크탑 Phenom의 경우 BIOS 도구를 사용하여 결함 장치를 비활성화하는 특수 패치가 릴리스되었지만 동시에 프로세서 성능이 눈에 띄게 떨어졌습니다.
개정 B3으로 전환하면 문제가 완전히 제거되었으며 이러한 칩은 오랫동안 판매되지 않았습니다.
오늘날 AMD는 기술적으로 발전된 고성능, 동시에 다양한 유형의 개인용 컴퓨터를 위한 저렴한 프로세서의 공급업체로 전 세계적으로 알려져 있습니다. 러시아에서는이 브랜드에서 생산하는 AMD Phenom II 칩 라인이 현재 매우 인기가 있습니다.
차례로 해당 라인에 속하는 X4 프로세서의 수정도 매우 널리 퍼졌습니다. 이 칩은 오버클러킹에 이상적인 범용 고속 장치로 설명할 수 있습니다. 그들의 주요 기술적 특성은 무엇입니까? 현대 IT 전문가들은 X4 수정에서 Phenom II 칩의 효율성에 대해 어떻게 생각합니까?
일반 정보
AMD Phenom II 프로세서 제품군은 하이테크 K10 유형 마이크로아키텍처를 기반으로 합니다. 해당 칩 라인에는 2~6개의 코어가 탑재된 솔루션이 있습니다. 해당 제품군에 속하는 X4 칩도 AMD가 개발한 Dragon 플랫폼에 속합니다. 6개의 코어가 있는 칩은 Leo 플랫폼에 속합니다. AMD는 Thuban, Deneb, Zosma, Heka 및 Callisto와 같은 몇 가지 수정 사항으로 Phenom II 칩을 출시합니다.
이 모든 미세 회로는 하나의 기술 프로세스(45nm)로 통합됩니다. 그들 사이에는 상당한 차이가 있을 수 있습니다. Thurban 수정 프로세서에는 6개의 코어와 9억 4백만 개의 트랜지스터가 있으므로 이 수준의 칩은 64GB의 L3 캐시 크기를 갖습니다. 지침용으로 동일한 금액이 예약되어 있습니다. L2 캐시는 512KB이고 L3 캐시는 6MB입니다. 프로세서는 DDR3 및 DDR2 RAM 모듈을 지원합니다.
소비 전력 값은 95~125와트 범위에 있습니다. 이 독점 라인에 속하는 프로세서는 터보 코어 옵션(3.7GHz)을 사용할 때 2.6~3.3GHz의 주파수에서 작동할 수 있습니다. Zosma 수정에서 AMD Phenom 칩에는 4개의 코어가 있습니다. Thuban 프로세서와 동일한 캐시 성능을 가지고 있습니다. 상황은 RAM 모듈을 지원하는 경우에도 마찬가지입니다. 장치의 전력 소비 수준에 관해서는 Zosma 라인에 65와트에서 실행할 수 있는 칩이 있습니다.
140와트의 전력을 소비하는 것들도 있습니다. 이 수정에서 프로세서는 Turbo Core 모드에서 3.3GHz의 주파수에서 작동합니다. 최대 3.4GHz까지 가속할 수 있습니다. Deneb 칩 라인에도 4개의 코어가 있습니다. 이 프로세서에는 7억 5,800만 개의 트랜지스터가 있습니다. 면적은 258제곱밀리미터입니다. 이 경우 캐시 메모리 매개변수는 위에서 고려한 수정 사항과 동일합니다. 주요 기술과 메모리 모듈에 대한 지원 수준도 마찬가지다.
Deneb 수정에 속하는 프로세서는 2.4~3.7GHz의 주파수에서 작동을 지원합니다. Heka 라인 칩은 특성 면에서 Deneb 칩과 거의 동일합니다. 유일한 차이점은 3개의 코어가 있다는 것입니다. 기술적으로 하나의 코어가 비활성화된 Deneb 프로세서입니다. Heka 칩이 지원하는 주파수가 2.5~3GHz 범위로 유지된다는 점도 주목할 가치가 있습니다. 또한이 라인의 프로세서에는 수정 사항이 없으며 전력 소비 수준이 95 와트를 초과합니다.
Phenom II 칩의 또 다른 수정은 Callisto입니다. 이 수정에 속하는 칩은 실제로 Deneb 프로세서와 동일하며 2개의 코어에서만 작동합니다. 따라서 2개의 코어가 비활성화된 Deneb 칩입니다. 이 라인의 프로세서는 3~3.4GHz의 주파수 범위에서 작동합니다. 소비 전력 값은 80W입니다. 러시아에서 가장 일반적인 Phenom II 프로세서 유형에는 Deneb 라인 대표가 포함됩니다. 이 기술 범위에 속하는 칩은 X4 940, X4 965, X4 945, X4 955와 같은 수정으로 생산됩니다. X4 라인에는 플래그십 모델인 X4 980도 있습니다. 다음으로, 다음의 기능을 자세히 살펴보겠습니다. 이러한 칩 수정.
프로세서 X4 940: 사양
우리가 고려할 첫 번째 프로세서는 X4 940입니다. 이 칩에는 다음과 같은 기술적 특성이 있습니다. 프로세서 주파수는 15개의 승수를 사용하는 3GHz이고, 칩에는 4개의 코어가 있으며 45nm 공정 내에서 만들어집니다. 첫 번째 수준의 캐시 메모리 양은 128KB, 두 번째 수준은 2MB, 세 번째 수준은 6MB입니다. 칩이 지원하는 명령어 세트에는 MMX, SSE 3DNow! X4 940 프로세서는 AMD 64/EM65T 및 NX Bit 기술과 호환됩니다. X4 940 칩의 온도 제한 값은 62도입니다. 칩은 소켓 유형 AM2+를 지원합니다. X4 945 프로세서는 거의 동일한 특성을 가지고 있음을 알 수 있습니다. 유일한 차이점은 X4 945가 AM3 소켓과 함께 작동할 수 있다는 것입니다.
칩 X4 955: 기능 및 기능
AMD Phenom II X4 955 칩의 사양을 고려하십시오.이 칩의 사양은 다음과 같습니다: 이 수정에서 프로세서는 16의 승수를 사용하여 3.2MHz의 주파수에서 작동합니다. 대역폭이 21인 통합 메모리 컨트롤러도 있습니다. Gb/s.
프로세서의 캐시 메모리 크기는 위에서 설명한 모델과 실질적으로 다르지 않습니다. 컴퓨팅 및 멀티미디어 기술 지원 측면에서 칩은 젊은 프로세서와 동일한 특성을 가지고 있습니다. 칩의 최대 작동 온도는 62도입니다. X4 955의 가장 큰 장점은 DDR3 RAM 모듈과의 호환성입니다.
이 칩에는 어떤 실용적인 가능성이 있습니까? 이 프로세서의 일부 테스트 결과에 주목할 가치가 있습니다. AM3 소켓 및 4GB DDR3 RAM을 지원하는 ASUS M4A79T 마더보드와 함께 장치를 사용할 때 이러한 결과가 달성되었다는 점은 주목할 가치가 있습니다.
IT 전문가가 수행한 테스트에 따르면 DDR3 메모리 모듈과 함께 사용하는 AMD Phenom II 프로세서는 DDR2 RAM이 장착된 컴퓨터에 설치된 유사한 칩보다 눈에 띄게 앞서 있습니다. 따라서 실제로 이 칩을 사용할 때 중요한 요소는 다른 기술 및 고성능 하드웨어 구성 요소에 추가하는 것입니다.
X4 955: 오버클럭
X4 955 프로세서 사용의 또 다른 중요한 측면인 오버클럭킹을 고려해 보겠습니다. 숙련된 IT 전문가는 다기능 Overdrive 3.0 유틸리티를 사용하여 오버클러킹을 권장합니다. 물론 BIOS를 통해 오버클럭할 수 있지만 표시된 버전의 프로그램을 사용하면 개인용 컴퓨터를 다시 시작할 필요 없이 문제를 해결할 수 있습니다. 이 유틸리티의 가장 주목할만한 기능은 BEMP 기능을 포함합니다.
이를 사용하면 오버클럭 모드에서 프로세서 구성을 크게 단순화할 수 있습니다. 이 기능에는 칩 속도를 높이는 데 필요한 주파수 및 기타 옵션에 대한 최적 값 목록이 포함된 데이터베이스와 Overdrive 프로그램 간의 연결 설정이 포함됩니다. 또한 Overdrive 프로그램에서 사용할 수 있는 Smart Profiles 옵션도 매우 유용합니다. 이 옵션을 통해 사용자는 칩의 오버클럭 프로세스를 미세 조정할 수 있습니다.
Overdrive 프로그램을 사용하면 AMD Phenom II X4 프로세서의 오버클러킹을 컴퓨터에서 실행되는 응용 프로그램 작업에 맞게 조정할 수 있습니다. 예를 들어, 일부 프로그램이 단일 스레드 모드에서 작동하는 경우 적절한 소프트웨어를 사용하여 사용자는 4개 코어 중 3개 코어에서 주파수를 줄여서 네 번째 코어의 속도 제한을 높일 수 있습니다. 동시에 장치의 작동 온도는 최적으로 유지됩니다.
AMD Phenom II X4 955: 경쟁 제품과의 비교
우리가 검토 중인 AMD Phenom II X4 프로세서 버전은 얼마나 경쟁력이 있습니까? 이 칩을 아날로그와 비교하는 관점에서 검토하면 충분히 상세하지 않을 가능성이 큽니다. 그러나 IT 기술 분야의 전문가들이 수행한 칩의 테스트 결과를 확인할 수 있습니다. 우리가 고려하고 있는 모델의 가장 가까운 경쟁자는 Intel Core 2 Quad Q 9550입니다. 테스트에 따르면 성능 면에서 Intel의 솔루션이 약간 더 빠릅니다.
그러나 전문가들이 식별한 차이점은 게임 및 애플리케이션을 출시할 때 실질적인 역할을 하지 않습니다. Intel Core i7과 같은 솔루션은 차례로 AMD Phenom II X4보다 눈에 띄게 앞서 있습니다. 동시에 세 개의 마이크로 회로는 모두 비슷한 시장 가치를 가지고 있습니다. 또한 AMD Phenom II X4 프로세서는 산술 테스트보다 멀티미디어 테스트에서 더 경쟁력이 있음을 알 수 있습니다. 테스트할 때 서로 다른 모드에서 비교 솔루션의 성능 수준을 측정하는 것이 중요합니다. 이것은 마이크로 회로의 기능에 대한 객관적인 아이디어를 얻을 수있는 기회를 제공합니다.
AMD Phenom II X4965 사양 및 기능
이 칩의 사양은 다음과 같습니다. 표준 프로세서 주파수는 3.4GHz, 칩의 전압은 1.4V입니다. 그렇지 않으면 프로세서 매개변수가 라인의 하위 모델과 동일합니다. 이 칩은 AM2+ 및 AM3의 두 가지 소켓 유형에서 사용할 수 있습니다. 프로세서에 설치된 메모리 컨트롤러는 DDR2 및 DDR3의 두 가지 RAM 표준과도 호환됩니다.
AMD Phenom II X4 965 오버클러킹
AMD Phenom II X4 965 칩의 오버클럭이 얼마나 성공적인지 봅시다 이 라인의 프로세서는 전압 레벨을 조정하는 기능에 잘 적응되어 있습니다. 예를 들어 Intel의 일부 고급 솔루션은 1.65V의 전압에서 불안정하게 작동할 수 있습니다. AMD 칩은 이러한 모드에서 매우 안정적으로 작동합니다. 테스트에 따르면 AMD Phenom II X4 965는 3.8GHz까지 오버클럭될 수 있습니다.
955 수정에서 프로세서를 가속할 때 거의 동일한 결과가 달성되었다는 점은 주목할 가치가 있습니다.IT 전문가는 이론적으로 AMD Phenom II X4 965 칩을 4GHz의 주파수까지 가속할 수 있다고 말합니다. 이렇게 하면 컴퓨터가 안정적으로 유지됩니다. 그러나 이 표시기를 초과하면 일부 모드에서 프로세서가 불안정해질 수 있습니다. 이 버전의 AMD Phenom II X4 프로세서를 테스트한 전문가들은 오버클럭을 통해 테스트에서 이 마이크로 회로의 장점을 수정할 수 있을 뿐만 아니라 컴퓨터의 상당한 가속을 달성할 수 있다고 주장합니다.
계수로 실험을 수행할 때뿐만 아니라 AMD Phenom II X4 수정에서 프로세서를 오버클럭하는 것이 가능하다는 점에 유의해야 합니다. 많은 전문가들은 노스 브리지의 주파수를 높여 칩 가속을 달성할 수 있는 기술을 사용한다. 2.6GHz에 해당하는 표시기로 가져올 수 있습니다.
이 경우 프로세서가 설치된 마더보드는 마이크로 회로의 적절한 작동 모드를 지원해야 합니다. 칩을 오버클럭할 때 매우 중요한 점은 냉각 시스템의 적절한 특성입니다. 시스템이 정상 작동에 잘 대처한다고 해서 오버클럭 중에 마이크로 회로의 안정적인 작동을 보장할 수 있다는 의미는 아닙니다. 따라서 더 빠른 속도의 냉각 시스템을 설치해야 할 수도 있습니다.
오버클럭 칩으로 실험을 수행할 때 실시간으로 프로세서 온도를 모니터링할 수 있는 프로그램을 준비하는 것이 유용할 것입니다. 어떤 시점에서는 가장 효율적인 칩 냉각 시스템이라도 안정적으로 작동하지 않을 수 있습니다. 이 경우 사용자가 이러한 순간을 놓치지 않고 제 시간에 과열을 해결하는 것이 중요합니다. 프로세서 주파수 증가와 관련된 작업은 해당 매개변수의 갑작스러운 변경을 피하면서 체계적으로 수행해야 합니다. 칩이 허용 가능한 가열로 주어진 주파수에서 완벽하게 작동한다면 주파수를 약간 높일 수 있습니다. 이것은 마이크로 회로가 여전히 안정적으로 작동하는 최대 성능에 도달할 때까지 수행할 수 있습니다.
AMD Phenom II X4 980: 플래그십 모델
아마도 라인의 플래그십 모델에 가장 가까운 주의를 기울여야 합니다. 수정 BE는 꽤 유명합니다. 그것의 장점은 잠금 해제된 계수를 가지고 있어 오버클럭커들 사이에서 인기를 얻었다는 사실에 있습니다. 이 프로세서의 주요 기능은 기본적으로 AMD Phenom II X4 945의 기능과 일치합니다. 지원되는 표준 및 캐시 메모리 크기 측면에서 특성은 라인의 젊은 모델과 동일하게 유지됩니다. 그러나 칩은 125와트의 전력 소비 수준이 다소 높습니다. 그러나 높은 수준의 프로세서 주파수의 경우 이 표시기가 최적으로 간주될 수 있습니다.
AMD Phenom II X4 980: 테스트 중
AMD Phenom II X4 980 칩을 테스트한 결과 Sandy Bridge 마이크로아키텍처를 기반으로 하는 Intel 브랜드의 주요 모델과 성능이 상당히 일치하는 것으로 나타났습니다. 또한 멀티미디어와 같은 일부 테스트에서 이 칩은 Intel Core i5-2500과 같은 더 강력한 제품보다 성능이 더 뛰어납니다. 칩 속도를 측정하는 효과적인 도구에 대해 이야기한다면 반드시 Everest 프로그램에 주목해야 합니다.
이 프로그램은 종합 테스트 모음입니다. 여기에는 CPU Photoworx, CPU Queen, CPU Zlib가 포함됩니다. 이러한 테스트는 복합물에서 미세 회로의 성능을 평가할 수 있는 기회를 제공합니다. Everest 프로그램의 일부인 벤치마크가 여러 계산 스레드를 동시에 사용하여 작업 속도를 테스트하는 데 완벽하게 적용되었다는 점도 주목할 만합니다. 이는 테스트 중에 프로세서 코어가 완전히 로드될 수 있음을 의미합니다.
많을수록 실제 프로세서 성능이 높아집니다. 전문가들은 부동 소수점 연산을 수행할 때 칩의 성능을 중요한 지표로 생각합니다. 관련 테스트에서 AMD의 솔루션은 Intel의 경쟁 프로세서보다 자신있게 앞서 있습니다.
칩의 속도를 측정하는 데 사용할 수 있는 또 다른 주목할만한 도구는 PC Mark 프로그램입니다. 그 특징은 칩의 기능에 대한 포괄적인 연구입니다. 이 프로그램의 테스트 모드는 실제 조건에 최대한 가깝습니다. 예를 들어, 이 프로그램을 사용하면 웹 브라우징을 활성화하거나 한 유형의 파일을 다른 유형으로 변환하여 프로세서 테스트를 제공할 수 있습니다.
이 수정에서 AMD Phenom II X4 칩의 테스트는 단순히 우수한 결과를 보여줍니다.
IT 전문가들 사이에서 인기 있는 또 다른 테스트는 3D Mark입니다. 이를 통해 3차원 게임의 부하에 해당하는 모드에서 프로세서의 기능을 평가할 수 있습니다. 전문가들은 AMD Phenom II X4 980이 3D Mark의 테스트 결과에 따라 동급 가격대에서 절대적인 리더임을 주목합니다. 또한 6코어를 탑재한 일부 투반 칩에 비해 이 프로세서의 우월성을 기록했다. 기본 화면 해상도에서 작업할 때 안정성 문제가 없습니다.
프레임 속도에 대해 이야기하면 일부 모드에서 AMD Phenom II X4 980이 AMD의 프로세서보다 선호되는 것으로 나타났습니다. 또한 실제 게임 프로세스에서는 테스트 중에 관찰되는 AMD와 Intel 솔루션 간의 처리 속도 차이가 거의 감지되지 않을 가능성이 높습니다.
결론
이번 리뷰에서는 AMD Phenom II X4 라인의 특징을 살펴보았습니다. AMD Phenom II X4 965 모델 또는 그 최신 수정 940에 대해 이야기하고 있다면 이러한 칩의 특성은 서로 비슷합니다. 칩 간의 주요 차이점은 주파수와 경우에 따라 지원되는 소켓 유형입니다. 이 라인의 모든 수정은 오버클럭될 수 있습니다.
이 장치는 Intel의 유사한 솔루션의 배경에 비해 상당히 경쟁력이 있어 보입니다. AMD Phenom II X4 칩 라인의 기술적 기능에 대해 이야기한다면 지원되는 표준을 통해 AMD가 Intel의 유사한 솔루션의 배경에 비해 경쟁력이 있어 보이는 진정한 고급 솔루션을 시장에 출시했다는 결론을 내릴 수 있습니다.
구형 할인 vs 신형 저가
우리는 AMD가 조직한 이전 세대의 프로세서 판매를 반복해서 언급했습니다. 그래서 "한 번 이상", 생각할 이유가 있었습니다. 현재 조건에서 예산 제품 시장에서 거의 최고의 제안으로 보이는 두 개의 Phenom II X4 중 어떤 것도 정확한 결과를 얻지 못하는 이유는 무엇입니까? 예, 물론, 우리는 이미 910 및 980 제품군에서 극단적인 모델을 테스트했으며 근사치를 사용하여 중간 모델(955 또는 965 포함)의 성능을 추정하는 것은 어렵지 않지만 많은 독자는 처리하기에는 너무 게으릅니다. 그것으로. 게다가 두 점에 의한 근사는 매우 신뢰할 수 없는 것입니다. 최근에 Athlon II 제품군 몇 개에 대해 수행한 세 번째 작업을 추가하는 것이 바람직하며 이제 Phenom II를 다룰 것입니다.
그러나 테스트 중인 완전히 새로운 AMD 프로세서는 없습니다. 그러나 Intel에서 우리는 오래 전에 등장한 몇 가지 모델을 취할 것입니다. 그러나 오랫동안 연구 된 제품군에도 포함되어 있습니다. 간단히 말해서, 오늘 우리는 의제에 5개의 프로세서에 대한 일상적인 테스트가 있습니다. 과학적 발견을 위한 것이 아니라 이미 사용 가능한 정보를 명확히 하기 위한 것입니다.
테스트 스탠드 구성
| CPU | 페놈 II X4 955 | 페놈 II X4 960T | 페놈 II X6 1075T |
| 커널 이름 | 데네브 | 조스마 | 투반 |
| 생산기술 | 45nm | 45nm | 45nm |
| 코어 주파수 표준/최대, GHz | 3,2 | 3,0/3,4 | 3,0/3,5 |
| 4/4 | 4/4 | 6/6 | |
| L1 캐시(총), I/D, KB | 256/256 | 256/256 | 384/384 |
| L2 캐시, KB | 4×512 | 4×512 | 6×512 |
| L3 캐시, MiB | 6 | 6 | 6 |
| 언코어 주파수, GHz | 2 | 2 | 2 |
| 램 | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1333 |
| 비디오 코어 | - | - | - |
| 소켓 | AM3 | AM3 | AM3 |
| TDP | 125W | 95W | 125W |
| 가격 | 해당 없음(0) | 해당 없음(0) | 해당 없음(0) |
따라서 3개의 AMD Phenom II 프로세서. 955의 경우 위에서 모든 것이 언급되었습니다. 가을 이후의 도매 가격은 $81에 불과하므로 이 프로세서는 오래된 재고가 소진될 때까지 매우 경쟁력이 있습니다. 더 정확하게 말하면, 이 가격대의 다른 모델은 약한 프로세서 부분이 좋은 그래픽으로 보상되는 "판매" A6-3670K를 제외하고는 그다지 경쟁력이 없습니다. 그러나 개별 비디오 카드의 구매자는 이에 관심이 없기 때문에 AMD 제품군 내에서 Phenom II X4 955가 사실상 경쟁자가 아닙니다. Intel은 이 돈을 위해 듀얼 코어 Pentium만 가지고 있습니다. 물론 구형 모델이지만 구형 Pentium조차도 Pentium에 불과합니다. 두 개의 컴퓨팅 스레드는 더 이상 많은 최신 응용 프로그램(게임용 응용 프로그램 포함)에 충분하지 않습니다. 그러나 4개 이상은 필요하지 않습니다.
우리는 주로 위에서 언급한 이유로 인해 Phenom II X6 1075T라는 프로세서가 하나 더 필요합니다(아래에서 설명하는 다른 프로세서도 있음). 이것은 Phenom II X6의 세 번째 근사값입니다. 그리고 Phenom II X4 960T는 그 자체로 흥미롭습니다. 프로세서는 실제로 동일한 Thuban을 기반으로 하지만 Zosma의 두 코어는 처음에는 차단됩니다. 결과적으로 이 OEM 모델은 한때 위험을 감수하는 것을 좋아하는 사람들 사이에서 매우 인기가 있었습니다. 성공의 경우 처음에 구입한 것보다 저렴한 Phenom II X6을 얻게 되었습니다. 사실, 성공 확률은 100%가 아니었고, 이 프로세서는 소량으로 소매에 침투했으며 저렴한 6코어 프로세서(예: 1035T / 1055T)는 돈을 절약한다는 아이디어를 크게 훼손했습니다. 왜 위험을 감수해야 합니까? 50달러 정도? 공정하게 말하자면, 우리 사본은 문제 없이 잠금 해제되었습니다. UEFI 설정에서 한 항목만 변경하면 충분합니다. 그러나 전혀 문제가 없다는 것 - 우리는 여전히 말하지 않을 것입니다. 프로세서는 이 모드에서 테스트되지 않았습니다. 예, 이것은 너무 흥미롭지 않습니다. 한 쌍의 코어를 잠금 해제하면 960T가 1075T의 거의 완전한 아날로그로 바뀝니다. 터보 모드의 주파수만 100MHz 낮습니다. 그러나 일반 모드에서의 성능은 우리에게 매우 흥미롭습니다. 선험적으로 4개의 코어가 모두 로드될 때 955보다 약간 낮아야 하고 로우 스레드 응용 프로그램에서는 965 수준이어야 한다고 가정할 수 있습니다. 어쨌든 이것이 이러한 프로세서의 주파수가 상호 관련되는 방식입니다. 실습이 이론을 어떻게 확인하는지 봅시다. 그리고 AMD의 6코어 기능 자체는 이제 타고난 것이든 "잠금 해제된" 것이든 실질적으로 거의 중요하지 않습니다. Thuban 기반 프로세서는 최근에 AMD 제품군에 명목상으로만 존재했으며 소매점에서 찾기가 매우 어렵습니다. 그리고 모델 범위가 오랫동안 업데이트되지 않았기 때문에 세 가지 모델의 결과(이전에는 1035T 및 1100T와 오늘날의 1075T를 테스트함)를 가지고 있으면 클럭 주파수에 의한 근사를 사용하여 상당히 높은 정확도로 다른 모델의 성능을 결정할 수 있습니다. .
| CPU | 펜티엄 G2120 | 코어 i3-3220 | 코어 i5-3330 |
| 커널 이름 | 아이비브릿지 DC | 아이비브릿지 DC | 아이비브릿지 QC |
| 생산기술 | 22nm | 22nm | 22nm |
| 코어 주파수 표준/최대, GHz | 3,1 | 3,3 | 3,0/3,2 |
| 코어/스레드 수 계산 | 2/2 | 2/4 | 4/4 |
| L1 캐시(총), I/D, KB | 64/64 | 64/64 | 128/128 |
| L2 캐시, KB | 2×256 | 2×256 | 4×256 |
| L3 캐시, MiB | 3 | 3 | 6 |
| 언코어 주파수, GHz | 3,1 | 3,3 | 3,0/3,2 |
| 램 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 |
| 비디오 코어 | HDG | HDG 2500 | HDG 2500 |
| 소켓 | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 |
| TDP | 55W | 55W | 77W |
| 가격 | 해당 없음() | $149() | $219() |
처음에는 이전에 테스트한 프로세서를 오늘의 참가자 목록에 포함할 계획이 없었지만 Pentium G2120은 예외로 하기로 결정했습니다. 두 가지 이유 때문입니다. 첫째, 두 개의 다른 Intel 프로세서는 오늘날의 상황에서 Phenom II X4 955의 직접적인 경쟁자가 아니지만 Pentium은 어떻게든 그럴 수 있습니다. 둘째, 현재로서는 이것이 "지금까지" 가장 어린 Ivy Bridge이므로 동일한 아키텍처에서 더 어린 Core i3 및 더 젊은 Core i5와 비교하는 것이 흥미로울 것입니다. i3-3220의 경우 특별한 점은 없습니다. 우리는 이미 형(3240)을 테스트했으며 이 프로세서는 클럭 속도와 100MHz만 다릅니다.
Core i5-3330의 출시는 다소 의외였습니다. Core i5-3470이 구형 i5-3450을 교체했을 때 여름에 더 낮은 가격 막대가 일괄 $184로 명확하게 고정된 것 같습니다. 그리고 갑자기 인텔은 더 저렴한 3개의 Core i5를 출시합니다! 모델 3350P는 특별한 질문을 제기하지 않습니다. 색인에서 볼 수 있듯이 비디오 코어는 여기에서 차단됩니다. 아마도 이것은 비디오 부분의 분야에서 "완전한 결혼"의 활용 일 것입니다. 그러나 OEM 및 소매 패키지 모두 $177의 가격과 69W의 TDP를 제공하는 이 제품은 개별 그래픽을 사용하려는 사람들에게 큰 도움이 됩니다. 즉, 무엇보다도 먼저 완성 된 시스템의 소규모 어셈블러뿐만 아니라 개별 구매자의 경우에도 $ 18 (3350P와 3470의 "박스형"버전의 차이)는 불필요하지 않습니다. 3330S에서도 모든 것이 명확합니다. OEM 채널을 통해서만 공급되며 3470S보다 7달러 저렴합니다. 약간이지만 대량의 모노블록 또는 소형 데스크탑(TDP가 65W인 프로세서가 사용되는 경우) ), 절감액이 상당할 수 있습니다. 그러나 Core i5-3330 ... 명확하지 않습니다. 누구를 위해? "박스형" 버전은 3470보다 8달러만 저렴하고 OEM 버전은 2달러(2개!) 저렴합니다. 동시에 프로세서는 주파수만 다르지만 3470의 "바닥"(터보가 없는 3.2GHz, 실제로는 거의 발생하지 않습니다. 4개 코어)는 3330의 "천장"입니다(여기서 이 주파수는 터보 모드에서만 달성되며 절반 부하에서는 불가능합니다). 예, 비디오 코어의 최대 주파수는 Core i3 / Pentium 수준으로 50MHz 감소합니다.
한마디로 이해할 수 없는 프로세서. 유일한 설명은 전체를 "촬영"하기로 결정한 Core i5-23xx 라인의 소매(다행히도 박스 가격은 동일함) 교체품입니다. 우리는 그것을 사지 않을 것입니다 :) 그러나 테스트를 위해 물론 프로세서는 흥미 롭습니다. 첫째, 가장 어린 쿼드코어 아이비브릿지이기 때문입니다. 둘째, 이것은 3.0GHz의 공칭 주파수와 터보 모드, 즉 Phenom II X4 960T 및 X6 1075T와 공식적으로 동일한 또 다른 프로세서입니다. 그러나 최대 주파수는 이 트리오에서 최소(말장난 죄송합니다)이지만 아키텍처는 가장 현대적입니다. C Pentium G2120과 Core i3-3220을 다시 비교하는 것은 흥미롭습니다.
우리가 이미 두 번 이상 경고했듯이, 우리는 아직 메인 테스트 라인에서 DDR3-1600과 함께 작동하는 Ivy Bridge의 기능을 사용하지 않았습니다. 그러나 메모리 주파수를 높이는 것은 상위 Core i7-3770K(물론 개별 그래픽 카드를 사용하는 경우)에 거의 아무 효과가 없으므로 Core i5, i3 또는 특히, 펜티엄(최근에 우리는 이 클래스의 프로세서가 DDR3-1066을 DDR3-1333으로 교체할 때 평균 2%에 불과하지만 DDR3-1600으로의 추가 전환은 그렇게 많이 제공하지 않을 것이라고 대표자들에게 받았습니다). 그러나 테스트 방법의 다음 버전에 따른 테스트(전환이 멀지 않은 경우)에서는 더 이상 LGA1155 프로세서에 대한 환경을 "평준화"하지 않을 것이지만 지금은 오늘의 관행을 변경하지 않을 것입니다(그렇지 않으면 Ivy Bridge 제품군에서 이미 연구된 상당수의 프로세서를 다시 테스트해야 함).
테스트
전통적으로 우리는 모든 테스트를 여러 그룹으로 나누고 다이어그램에 테스트/애플리케이션 그룹에 대한 평균 결과를 표시합니다(테스트 방법론에 대한 자세한 내용은 별도의 기사 참조). 도표의 결과는 100점에 대해 2011년 샘플 사이트인 참조 테스트 시스템의 성능을 취한 것입니다. AMD Athlon II X4 620 프로세서를 기반으로 하지만 메모리(8GB)와 비디오 카드()의 양은 "메인 라인"의 모든 테스트에 대한 표준이며 특별 연구의 일부로만 변경할 수 있습니다. 더 자세한 정보에 관심이 있는 사람들은 전통적으로 모든 결과가 변환된 포인트와 "자연스러운" 형식으로 모두 표시되는 Microsoft Excel 형식의 테이블을 다운로드하도록 다시 초대됩니다.
3D 패키지의 인터랙티브 작업
예상대로 960T는 955보다 약간 빠르지만 Turbo Core 기술이 최대한의 잠재력을 발휘할 수 있는 로우 스레드 테스트 그룹인 1075T보다 느렸습니다. 그러나 우리가 볼 수 있듯이 이 "전력" 자체로는 충분하지 않습니다. 이와 같거나 약간 더 낮은 주파수를 가진 인텔 프로세서가 훨씬 빠릅니다. 또한 조밀한 그룹에 보관된 내용도 이해할 수 있습니다. 이 그룹에 이미 하이퍼 스레딩을 설치했기 때문에 방해만 하고 추가 "정직한" 코어가 필요하지 않습니다.
3D 장면의 최종 렌더링
이 하위 테스트는 이미 합리적인 수의 계산 스레드를 로드할 수 있으므로 Phenom II X6 1075T는 Core i5-3330을 거의 따라 잡았습니다. 성취? 별로 - 평균적인 6코어 프로세서 거의주니어 쿼드를 따라 잡았습니다. 글쎄요, 이러한 초기 데이터를 사용하면 쿼드 코어 모델은 자연스럽게 하이퍼 스레딩이 있는 2개의 코어에 대해서만 동일한 조건으로 작동할 수 있습니다. 그리고 여기서 상황을 구하는 유일한 것은 두 번째 것이 더 비싸다는 것입니다. 그리고 같은 비용으로 인텔은 훨씬 느린 2개의 기존 코어만 제공합니다.
덜 글로벌한 것에서 - 예상대로 이러한 부하가 있는 경우 955는 960T보다 약간 빠릅니다. 코어가 완전히 로드되면 터보 코어가 작동하지 않습니다.
포장 및 포장 풀기
멀티스레딩 지원은 4가지 하위 테스트 중 하나에만 있으므로 960T는 955보다 약간 빠르며 둘 다 Pentium G2120보다 뒤처집니다. 그러나 1075T는 Core i3-3220과 경쟁할 수 있습니다. 일반적으로 이것은 다소 우스꽝스러운 비교이기도 합니다. :)
오디오 인코딩
부하 유형별로 이 테스트 그룹은 렌더링과 유사하므로 결과가 동일합니다. Phenom II - X4는 물론 기존 듀얼 코어 프로세서를 능가할 수 있지만 이러한 프로세서는 예산 제품에서만 찾을 수 있습니다. 그러나 비슷한 클럭 속도에서 "2개의 코어, 4개의 스레드"는 4개의 "실제" 구식 코어보다 성능이 나쁘지 않습니다. 물론 그 중 6개는 더 현대적인 4개와 논쟁할 수 없습니다. 예, 1075T가 가장 오래된 Phenom II X6은 아니지만 그보다 빠른 두 가지 모델이 있다는 것을 기억합니다. 그리고 Core i5-3330은 데스크탑 쿼드 코어 Ivy Bridge 중 가장 느립니다.
편집
컴파일러 테스트는 항상 Phenom의 강점이었지만 현재 여기에서의 승리는 순전히 명목상의 것으로 바뀌기 시작했습니다. 예, 다소 빠르지만 누구더 빠르게? 몇 년 전 동일한 1075T가 가장 빠른 Core i5를 쉽게 추월했으며 Phenom II X4는 마지막과 비슷한 수준을 유지했습니다. 이를 현재의 상황과 비교해 보십시오.
수학 및 공학 계산
자세한 설명 없이 할 수 있습니다. 보시다시피, 이러한 유형의 로드는 Intel 프로세서에 나쁜 영향을 미치며(Pentium, Core i3 및 Core i5는 가격이 다르지만 동일한 수준에서 "매달리기" 때문에) Phenom II의 경우 일반적으로 죽음과 같습니다(여기서와 Pentium에서는 비교가 정치적으로 올바르지 않기 때문입니다).
래스터 그래픽
프로그램 측면에서 일부 다중 스레드 최적화가 있지만 올바른 순서로 Intel 프로세서를 정렬할 수만 있고 Phenom II X6이 X4를 추월할 수 있습니다. 그게 다야 - 두 개의 실질적으로 교차하지 않는 세계.
벡터 그래픽
쓰레드 2개면 충분해서 LGA1155 이하 제품군에 혼돈이 오지만 Phenom은 별로 도움이 되지 않습니다. 오늘 찍은 세 가지 모델의 차이점은 Turbo Core(또는 955에서는 이 기술이 없음)에 의해 완전히 결정되며 어느 것도 이전 Pentiums와 완전히 경쟁할 수 없습니다. 그러나 우리는 다시 한 번 주목합니다. 더 어린 Core i5도 어려움을 겪고 있기 때문에 Intel은 듀얼 코어 예산 모델의 빈도를 인위적으로 제한해야 합니다. 시장에는 이 두 프로그램과 유사한 소프트웨어가 많이 있습니다.
비디오 인코딩
한편으로는 멀티 코어 프로세서가 개발될 여지가 있는 반면, 우리가 두 번 이상(최근을 포함하여) 말했듯이 비디오 코덱의 코어 수는 중요하지만 유일한 매개변수는 아닙니다. 프로세서의. 따라서 Phenom II X4 955 및 960T가 관리한 모든 것은 "단순한" 듀얼 코어 프로세서를 추월하는 것이었고 Phenom II X6 1075T는 듀얼 코어뿐 아니라 4스레드 프로세서와도 경쟁하기에 충분했습니다. 다시 말하지만, 몇 년 전에는 모든 것이 완전히 다르게 보였습니다. 비디오 인코딩에서 Core i7만이 X6에 대처할 수 있었고 X4는 구형 Core i5와 동등한 위치에서 수행되었습니다. 이제 - 모든 것이 다릅니다. AMD는 그 당시와 동일한 프로세서를 가지고 있지만 Intel은 이전 제품군 이름만 가지고 있기 때문입니다. :)
사무용 소프트웨어
그리고 또 똑같이! 물론 예상치 못한 것은 없습니다. 이 그룹의 대부분의 테스트는 일반적으로 단일 스레드입니다. 코어 수로 프로세서를 선택할 때 매우 주의해야 한다는 사실을 보여주는 또 다른 예입니다. 모든 프로세서가 소프트웨어에서 반드시 사용되는 것은 아닙니다. 그리고 "멀티 코어용" 소프트웨어를 선택하는 것은 테스터만 할 수 있는 간단한 작업입니다. 인기 있는 응용 프로그램 중에는 "불편한" 응용 프로그램이 많이 있습니다. 대다수가 아닌 것처럼 - "인기있는"은 대량으로 사용됨을 의미합니다.
자바
그러나 일부 특정 틈새 시장에서는 물론 오래된 제품이 잘 수행됩니다. 상대적으로 양호 - 다른 응용 프로그램과 비교하여 절대 결과가 아닙니다. 그들의 관점에서 볼 때, 위에서 말했듯이, 평균 6코어 프로세서가 주니어 쿼드 코어 프로세서에 대한 승리 또는 한때 좋은 쿼드 코어 프로세서가 기껏해야 Core i3에 대한 승리는 그다지 낙관적이지 않습니다.
계략
우리가 한 번 이상 말했듯이, 현대 게임은 병목 현상이 비디오 카드가 아닌 모든 경우에 4개의 계산 스레드가 필요합니다. 그러나 우리가 볼 수 있듯이 "전체적으로" 빠른 듀얼 코어 프로세서(펜티엄 유형)는 느린 쿼드 코어 프로세서(페놈 II 유형)를 따라갈 수 있습니다. 자세한 결과를 보면 일부 응용 프로그램은 여전히 후자를 조금 더 "좋아하는" 것을 알 수 있습니다. 그러나 명백한 우월성에 대한 이야기는 없습니다. 여기에서 동일한 아키텍처를 사용하면 게임에서 4개의 코어가 2개보다 낫다고 확실히 말할 수 있지만("보통"은 말할 것도 없고 "맛있는" 하이퍼 스레딩도 포함) 다른 코어를 사용하면 모든 일이 발생할 수 있습니다.
멀티태스킹 환경
한 번 이상 말했듯이 여러 프로그램을 동시에 실행한 테스트 결과에는 독점이 없습니다. 방금 다른 다중 스레드 응용 프로그램을 시뮬레이트했습니다. 그리고 결과는 적절합니다. 주니어 쿼드 코어 Phenom II X4는 듀얼 코어 Pentium보다 25% 빠르지만 Core i3와 거의 동일하며 평균 6코어 Phenom II X6 1075T는 약간 앞서 있습니다. 주니어 3세대 Core i5. Ivy Bridge 제품군의 이러한 효과적인 코어는 숫자가 아니라 기술로 승리합니다.
총
사실 여기에 Phenom II X4 955가 왜 Pentium 수준인지에 대한 답이 있습니다. 예, 성능이 평균적으로 같은 수준이기 때문입니다! 많은 경제적인 구매자가 바라는 기적은 없습니다. 각 품목의 가격은 판매할 수 있는 금액에 따라 결정됩니다. 그리고 프로세서의 경우 후자는 성능과 전력 소비에 따라 다릅니다. 여름에 그랬던 것처럼 955가 이제 100달러 이상으로 들 수 있습니까? 물론 그렇지 않습니다. 그런 종류의 돈에는 이미 더 매력적인 제안이 있습니다. 그러나 "약 100"의 경우 - 이미 매우 우수한 프로세서로(다중 스레드 로드 포함) Core i3와 경쟁할 수 있습니다. 그러나 동일한 4개의 코어가 있는 Core i5에서는 그렇지 않습니다. 양이 항상 품질로 변환되는 것은 아닙니다. 따라서 가격 인하를 설명하는 것은 정확히 이것이(인구의 저소득층에 대한 관심이 전혀 아님)입니다. 그리고 공식적으로 공급이 계속되는 소매 체인에서 Thuban이 사라지는 것도 동일합니다. 시장에서 성공하려면 모든 6코어 AMD 모델(상위 모델 포함)의 비용이 150달러를 넘지 않아야 하며 회사는 그런 욕구도 없고 욕구도 없습니다. 이러한 초기 데이터로 생산할 수 있는 기회(346mm²의 크리스탈 크기를 기억하는 경우 - 쿼드 코어 Ivy Bridge보다 2배(!) 이상). 물론, 특정 응용 프로그램 영역의 어딘가에서 멀티 코어 Phenom II는 여전히 매우 좋아 보이지만 덜 자주(광범위하게 요구되는 대량 용도 응용 프로그램에서) 예산 인텔 프로세서에 "마른" 손실입니다. 다음은 새로운 마이크로아키텍처(APU 및 업데이트된 아키텍처 모두)에 대한 개발입니다. 훨씬 덜 슬픈 광경이지만 "클래식" Athlon과 Phenom은 확실히 막다른 골목에 도달했습니다.
따라서 새로운 Phenom II 시스템의 조립을 위해 가격 인하에도 불구하고 특별한 관심은 없습니다 (하루 24 시간 컴파일하고 개인 풍차를 사용하여 전기를 생산하는 "미친 프로그래머"의 경우 제외) . 그러나 진행중인 "판매" 덕분에 이길 수 있는 사용자가 있습니다. Phenom II X4 955 및 965는 구형 AMD 프로세서(물론 후자는 기술적 가능성) . 특히 "100달러 업그레이드"는 많은 양의 DDR2 메모리 소유자에게 흥미로울 것입니다. 따라서 성능이 시장에서 최대치에 미치지 못한다면 어떻게 될까요? 그러나 이것이 메모리와 마더보드를 모두 변경하지 않는 유일한 방법입니다 프로세서와 함께. AMD도 이 사실을 알고 있습니다. 그리고 (가난하고 억압받는 사람들의 수호자 인 Robin Hood의 명성에도 불구하고) 추가 돈을 벌기 위해 신경 쓰지 마십시오. 955와 965 만 가격이 떨어졌지만 약간 더 빠른 모델의 경우 140-160 달러를 요구합니다.
그러나 현재 판매되는 Phenom II X4는 모두 Black Edition 제품군에 속하기 때문에 이러한 부당함을 처리하는 방법은 오래전부터 알려져 있었습니다. 예, 그렇습니다. 조약돌 분산은 프롤레타리아트의 도구입니다. AMD가 Phenom II X6의 가격 인하를 꺼리는 것도 같은 방식으로 물리칠 수 있습니다. Phenom II X4 960T는 여전히 판매 중이며 (적합한 마더보드가 있는 경우) 몇 개의 코어를 잠금 해제할 수도 있습니다. 물론 해결되지 않을 위험이 있지만 최종 결과는 위험을 감수할 가치가 있다고 생각합니다. 또한 오류가 발생하면 Phenom II X4 955와 유사한 성능의 프로세서를 얻을 수 있습니다. 이는 이러한 프로세서의 가격 차이를 최소화하는 것을 고려하면 매우 정상적인 것입니다. 그러나 모든 것이 잘되면 Phenom II X6 1075T의 거의 완전한 아날로그를 얻을 수 있습니다. 훨씬 더 비쌀 뿐만 아니라 다른 성능 등급에서도 마찬가지입니다.
어쨌든 멀티코어 Phenom II의 모든 장점은 지속적으로 사용되는 응용 프로그램 중 멀티 스레드 프로세서에 최적화된 프로그램이 많이 있어야 실제로 경험할 수 있다는 점을 잊어서는 안됩니다. 이것에 대한 확신이 없다면 4코어나 6코어도 별 의미가 없습니다. 하나 또는 두 개의 컴퓨팅 스레드 - Pentium 영역에서 이러한 프로세서는 Phenom II는 말할 것도 없고 Core i3/i5와 동등한 기반에서 쉽게 경쟁할 수 있습니다. 그리고 그 안에 있는 비디오 부분은 이전(기술적으로, 여전히 판매되는 제품은 중요하지 않음) 통합 AMD 칩셋보다 눈에 띄게 좋아지고 이러한 모델의 전력 소비는 눈에 띄게 낮습니다.
그러나 판매를 이용하는 방법이 있기 때문에 판매는 항상 좋은 것입니다. LGA1155 프로세서를 Ivy Bridge로 단계적으로 전환하는 것도 좋습니다. 이전 제품보다 우수하며 일반적으로 모든 고객에게 눈에 띕니다. 이 전환은 때때로 이상한 방식으로 진행되지만 때로는 Core i5-3330과 같은 매우 이상한 모델을 발생시킵니다. 최근까지 이전 세대의 2320은 명목상 가장 저렴한 Core i5로 유지되었으며 이제 Intel은 이를 대체하기로 결정한 것 같습니다(그런데 i5-2400보다 약간 빠름). 그러나 실제 구현은 우리를 실망 시켰습니다. 3470에 비해 프로세서가 너무 느렸고 모스크바에서 이러한 모델의 실제 소매 가격은 종종 100루블 또는 그 이하로 다릅니다. 2320 또는 이전 2310을 사용하면 (잘 보인다면) 그런 식으로 300루블을 절약할 수 있습니다. 일반적으로 그가 왜 이렇게 태어났는지 - 우리는 절대적으로 모릅니다. 반면에 판매 중인 제품의 존재는 일반적으로 누구에게도 방해가 되지 않으며 기성품 시스템의 조립자에게 유용할 수 있습니다. 중요한 것은 무심코 사지 않는 것입니다. 사실, 우리는 그것을 테스트할 시간을 아끼지 않았습니다.
소개 새로운 45nm Deneb 코어를 기반으로 하는 일련의 프로세서 발표에 이어 AMD는 오늘 중가 부문을 겨냥한 몇 가지 새로운 모델을 소개합니다. 따라서 프로세서 번호가 940 및 920인 이전에 고려한 Phenom II 제품군의 "선구자"는 AMD 제품의 이전 모델로 남아 있지만 이제 회사의 위치는 보다 현대적인 기술 프로세스. 보다 구체적으로 AMD는 오늘 5개의 45nm 프로세서를 선보입니다. 3개의 쿼드 코어 프로세서(Phenom II X4 910, 810 및 805)와 2개의 트라이 코어 프로세서(Phenom II X3 720 및 710) 및 고속 프로세서입니다. 오늘날 시장에 출시된 모델에 소켓 AM3라는 새로운 디자인이 있다는 것은 훨씬 더 흥미롭습니다.
AMD 프로세서를 소켓 AM3 플랫폼으로 이전하는 주요 목표는 보다 현대적이고 빠른 DDR3 SDRAM에 대한 지원을 구현하는 것입니다. 동시에 이러한 소켓 AM3 프로세서는 기존 소켓 AM2+ 인프라와의 호환성도 유지합니다. 새로운 Phenom II 모델에는 설치된 마더보드에 따라 DDR2 또는 DDR3 SDRAM과 함께 작동할 수 있는 범용 메모리 컨트롤러가 있는 것으로 나타났습니다. 그러나 이러한 다양성은 전혀 놀라운 일이 아닙니다. 우리 모두는 마더보드 제조업체가 DDR2 SDRAM을 지원하는 제품을 개발하는 데 사용하는 용이성을 기억하며, DDR3 SDRAM과 함께 작동하도록 지향된 LGA775 X 시리즈 칩셋을 기반으로 합니다. 변화하는 메모리 표준의 최전선에 있는 연속성은 논리적 수준에서 DDR2와 DDR3 간의 호환성을 보장하므로 엔지니어는 최소 비용으로 두 기술을 동시에 지원할 수 있습니다.
동시에 AMD는 모든 외관과 함께 새로운 프로세서 소켓과 DDR3 메모리에 너무 많은 것을 기대해서는 안 된다는 점을 이해하게 합니다. 예, DDR3 SDRAM은 주파수가 더 높지만 동시에 지연이 증가하는 특징도 있습니다. 이는 아시다시피 AMD 프로세서가 탑재된 플랫폼의 속도에도 상당한 영향을 미칩니다. 분명히 이러한 고려 사항에 따라 AMD는 이전 Phenom II 모델을 Socket AM2+ 변형에서만 독점적으로 사용할 수 있는 Socket AM3으로 전환하기 시작하지 않았습니다. 따라서 당분간 중급 모델만 소켓 AM3과의 호환성을 자랑할 수 있습니다. 솔직히 말해서 고속 및 고가의 메모리로 작업하는 기능은 관련이 없습니다.
불과 한 달 전에 출시된 Phenom II X4 940 및 920이 새로운 Socket AM3 플랫폼과 호환되지 않는 것으로 밝혀졌다는 사실은 분명히 성능이 눈에 띄게 향상되지 않은 것 외에도 몇 가지 더 중요한 이유가 있습니다. 그리고 이러한 이유는 오늘 제시된 모델의 특성을 더 자세히 알게되면 어렵지 않습니다. 사실은 새로운 프로세서 소켓으로 전환할 때 AMD는 프로세서를 더 경제적으로 만들기로 결정했다는 것입니다. 오늘날의 5가지 신제품 모두에 대해 최대 열 발산 수준은 구형 Phenom II처럼 125W가 아니라 125W로 설정되어 있습니다. 95W Core 2 Quad 제품군에 속하는 모든 4코어 Intel 프로세서는 정확히 동일한 명판 열 방출을 가지고 있습니다. 그러나 다음 몇 달 안에 AMD가 Phenom II X4 910 및 810보다 더 빠르고 덜 경제적인 프로세서를 도입할 것이기 때문에 모든 외관에 대해 LGA775 및 Socket AM3 플랫폼의 계산된 최대 열 특성의 패리티는 오래 가지 않을 것입니다. .
지금까지 언급된 모든 것으로부터 오늘날 새로운 소켓 AM3 소켓 및 DDR3 메모리와 함께 제공되는 프로세서의 호환성은 일반 소비자의 관점에서 많은 문제를 해결하지 못합니다. 대부분의 경우 중간 가격대의 제시된 모델은 소켓 AM2 + 인프라에 속하며 널리 보급되고 저렴한 DDR2 SDRAM과 함께 사용됩니다. AMD는 아직 Socket AM3 플랫폼에서 사용하기에 정말 흥미로운 고성능 Phenom II 수정을 제공하지 않습니다. 그럼에도 불구하고 이것이 우리가 별도의 자료를 제공하기로 결정한 새로운 유망한 플랫폼에 눈을 감는 이유는 아닙니다. 이 기사에서는 새로운 프로세서 소켓의 기능에 대해 알아보고 새로운 소켓 AM3 프로세서 중 하나인 Phenom II X4 810을 테스트할 것입니다.
Phenom II 제품군: 종의 다양성
우선, 우리는 45nm 공정 기술을 사용하여 제조되고 Phenom II 상표로 판매되는 AMD 프로세서에 대한 모든 정보를 종합하기로 결정했습니다. 단일 참조 테이블의 필요성은 현재 7개의 프로세서가 포함된 이 시리즈가 매우 논란의 여지가 있음이 밝혀졌기 때문입니다. 다른 수의 코어, 다른 목적, 다른 플랫폼과의 호환성 및 곧.이전 계획에 따르면 AMD는 또 다른 소켓 AM3 프로세서인 Phenom II X4 925를 출시할 예정이었지만 현재 출시되지 않았습니다. 이에 대한 가능한 이유는 95와트 열 패키지에 열 방출을 맞추는 데 문제가 있기 때문입니다. 그리고 다음 모델인 Phenom II X4 910이 공식적으로 발표되었지만 실제로는 AMD OEM 파트너만 사용할 수 있다는 사실을 고려하면 가까운 장래에 매장에서 사용할 수 있는 Socket AM3 버전의 구형 프로세서인 것으로 나타났습니다. to be Phenom II X4 810 이것은 우리 테스트에서 이 모델의 참여를 설명하는 것입니다.
Phenom II 모델 범위의 확장으로 AMD가 채택한 프로세서 등급의 새로운 명명법이 명확해졌습니다. 따라서 일련의 등급이 프로세서의 주요 특성을 나타냅니다. 그리고 사용 가능한 데이터에 45nm 코어가 있는 미래 프로세서 모델에 대한 정보를 추가하면 완전히 조화롭고 논리적인 순서를 얻을 수 있습니다.
시리즈 900 - 6MB L3 캐시가 있는 쿼드 코어 프로세서;
시리즈 800 - 4MB L3 캐시가 있는 쿼드 코어 프로세서;
시리즈 700 - 6MB L3 캐시가 있는 3코어 프로세서;
시리즈 600 - L3 캐시가 없는 쿼드 코어 프로세서;
시리즈 400 - L3 캐시가 없는 3코어 프로세서;
200 시리즈는 듀얼 코어 프로세서입니다.
200, 400 및 600 시리즈에 대한 정보는 예비 정보입니다. 사용 가능한 데이터로 판단한 이러한 프로세서의 출력은 올해 2분기로 예정되어 있습니다.
소켓 AM3 플랫폼
새로운 소켓 AM3 플랫폼의 도입과 함께 AMD의 첫 번째 목표는 Phenom II 프로세서 기반 시스템에서 최신 DDR3 SDRAM 메모리에 대한 지원을 도입하는 것입니다. 이러한 지원은 1년 반 이상 경쟁 플랫폼에서 사용할 수 있었지만 이전에 AMD는 높은 비용으로 인해 시기 적절하지 않은 새로운 유형의 메모리로의 전환을 고려했습니다. 지금까지 상황이 많이 바뀌었고 DDR3 모듈의 가격이 크게 하락했으며 이로 인해 AMD가 시장에 진입하고 새로운 유형의 프로세서 소켓을 개발하게 되었습니다.그러나 주요 라이벌과 달리 AMD는 최근 플랫폼 디자인에 급격한 변화를 일으킨 적이 거의 없습니다. 회사의 엔지니어들은 한 플랫폼에서 다른 플랫폼으로 쉽게 마이그레이션할 수 있도록 최선을 다합니다. 이 전술은 AMD 프로세서가 Intel 제품에 비해 많은 이점이 없는 현재의 현실에 비추어 특히 관련이 있습니다. 이것이 새로운 플랫폼을 흥미롭게 만드는 이유입니다. AMD 개발자는 Athlon 및 Phenom 브랜드의 기존 또는 신규 지지자가 불만족해서는 안 되는 자체 프로세서에 내장된 메모리 컨트롤러를 업그레이드하기 위한 이러한 계획을 제공할 수 있었습니다.
Socket AM3 플랫폼이 여러 면에서 이전 버전과 유사하다는 사실은 새로운 디자인의 보드와 프로세서를 얼핏 봐도 이해할 수 있습니다. AMD는 칩을 LGA 패키징으로 변환하지 않았을 뿐만 아니라 프로세서도 동일한 기하학적 치수를 유지했으며 접점 수는 거의 변경되지 않았습니다. AMD가 계승과 호환성에 대한 아이디어를 최전선에 두고 있다는 사실 때문에 소켓 AM3 프로세서를 소켓 AM2+ 형제와 구별하는 것은 매우 신중한 조사를 통해서만 가능합니다.
왼쪽 - 소켓 AM2+ 프로세서, 오른쪽 - 소켓 AM3 프로세서
소켓 AM2+와 소켓 AM3 프로세서의 차이점은 "배"에서만 볼 수 있습니다. 위 사진에서 소켓 AM3의 접점 수가 각각 2개 감소한 것을 볼 수 있으며 현재 938개가 있습니다.
마더보드의 커넥터를 비교하면 비슷한 그림을 볼 수 있습니다.
왼쪽 - 소켓 AM2+, 오른쪽 - 소켓 AM3
보시다시피 소켓 AM3 프로세서는 소켓 AM2+에 기계적으로 설치할 수 있는 반면 소켓 AM3의 소켓 AM2+ 프로세서는 "추가" 2개의 핀으로 인해 마더보드에 삽입할 수 없습니다. 이러한 기계적 호환성은 논리적 호환성도 반영합니다. 새로운 소켓 AM3 프로세서에는 DDR2 및 DDR3 SDRAM을 모두 지원하는 범용 메모리 컨트롤러가 있습니다. 각 경우에 사용되는 특정 유형의 메모리는 마더보드의 DIMM 슬롯에 의해서만 결정됩니다. 소켓 AM2+ 보드에서는 DDR2이고 소켓 AM3에서는 DDR3 SDRAM입니다. 구형 소켓 AM2+ 프로세서에는 이러한 다용성이 없으며 DDR2 SDRAM에서만 작동할 수 있으므로 새 프로세서 소켓과의 기계적 호환성이 박탈되었습니다.
소켓 AM2+ 및 소켓 AM3은 다른 많은 측면에서 연속성을 유지했습니다. 소켓 및 프로세서 크기가 일치하기 때문에 AMD는 두 플랫폼에서 동일한 CPU 쿨러를 사용할 수 있도록 할 수 있었습니다. 그들의 고정 방식조차도 변형되지 않았습니다.
마이크로아키텍처 기능에도 동일하게 적용됩니다. 소켓 AM2+ 및 소켓 AM3 프로세서는 메모리 컨트롤러 측면에서만 다릅니다. HyperTransport 3.0 버스를 포함한 다른 모든 노드는 변경되지 않은 상태로 유지되었습니다. 그리고 이것은 차례로 소켓 AM3를 지원하는 데 새로운 칩셋이 필요하지 않음을 의미합니다. 이러한 프로세서는 소켓 AM2+ 모델과 동일한 칩셋과 완벽하게 호환됩니다. 이것이 AMD 플랫폼용 칩셋의 주요 개발자가 신제품 지원을 목표로 하는 특별한 솔루션을 제공하지 않는 이유입니다.
경우에 따라 프로세서 소켓 유형 간의 거의 완전한 기계적 및 논리적 호환성을 통해 소켓 AM2+ - DDR2 SDRAM, 소켓 AM3 - DDR3 SDRAM과 같은 원래의 일대일 대응 체계에서 벗어날 수도 있습니다. Jetway와 같은 일부 마더보드 제조업체는 DDR2 및 DDR3용 슬롯이 있는 범용 소켓 AM2+ 마더보드를 준비하고 있습니다. 여기에는 소켓 AM3 프로세서를 사용할 때 하나 또는 다른 메모리를 넣을 수 있습니다.
소켓 AM3 프로세서는 공식적으로 최대 1067MHz의 DDR2 메모리와 최대 1333MHz의 DDR3 메모리를 지원합니다. 동시에 소켓 AM3 시스템에서 DDR3-1333의 안정적인 성능은 채널당 하나의 모듈만 사용하는 경우에만 보장됩니다. 그러나 실제로 새로운 프로세서는 DDR3-1600 SDRAM에서도 작동할 수 있습니다. 메모리 주파수에 해당하는 승수는 내장 컨트롤러에서 지원됩니다. 실제로 소켓 AM2+ 보드에 소켓 AM3 프로세서를 설치할 때 모든 Phenom에 대해 표준 DDR2-667/800/1067 메모리 주파수 중에서 선택하는 것이 가능해지고 소켓 AM3 보드에 사용될 때 다른 메모리 주파수를 선택할 수 있게 됩니다. 멀티플라이어 세트가 열리면 DDR3-1067/1333/1600 모드에서 메모리를 클럭할 수 있습니다.
새로운 소켓 AM3 프로세서와 함께 시장에 나와 있는 소켓 AM2+ 마더보드의 완전한 호환성을 달성하려면 간단한 BIOS 업데이트로 충분하다는 것을 위에 추가하는 것만 남아 있습니다. 또한, Socket AM2+ 버전에서도 Phenom II 프로세서에 대한 BIOS 지원은 자동으로 Socket AM3 프로세서가 이러한 마더보드에서 문제 없이 작동한다는 것을 수반합니다. 이는 다시 기존 마더보드 제품군을 새로운 프로세서에 적용할 때 특별한 어려움이 예상되지 않음을 의미합니다.
프로세서 Phenom II X4 810
Socket AM3 자체가 제공하는 것에 대한 자세한 이야기 후에 이 디자인의 프로세서는 우리를 놀라게 할 것이 없는 것 같습니다. 그러나 이것은 사실이 아닙니다. 일반적으로 새로운 Phenom II는 한 달 전에 AMD가 발표한 Phenom II와 거의 차이가 없지만 테스트를 위해 보내진 Phenom II X4 810은 몇 가지 예상치 못한 특성을 보여주었습니다.
우선, Phenom II X4 810이 8 다스에서 프로세서 번호를 받은 데는 이유가 있다는 점에 유의해야 합니다. 이러한 감소된 숫자로 AMD는 성능이 저하된 쿼드 코어 프로세서를 지정합니다. 우리의 경우 L3 캐시의 일부가 칼 아래에 있었고 Phenom II X4 810의 크기는 "완전한" Phenom II의 6MB에 비해 4MB입니다.
일반적으로 L3 캐시가 감소하고 코어가 비활성화된 Phenom II 프로세서의 출현은 완전히 자연스러운 현상입니다. Deneb 프로세서의 모놀리식 칩은 45nm 공정을 사용하여 생산되지만 258제곱미터로 상당히 넓은 면적을 가지고 있습니다. mm. 비교를 위해 이것은 Intel Core i7 칩의 면적보다 약간 작으며 이는 이러한 프로세서의 생산 비용이 거의 동일함을 나타냅니다. Core i7과 Phenom II의 소매 가격을 비교하는 것은 분명히 후자에게 유리하지 않습니다. 분명히 Phenom II의 출시는 Core i7의 생산보다 수익성이 훨씬 낮은 기업입니다. 그리고 AMD가 아직 최고의 Intel 제품에 필적하는 성능의 칩을 가지고 있지 않다는 점을 감안할 때 회사는 사용 가능한 리소스에서 최대한의 이익을 짜내야 한다는 것이 분명해졌습니다. 어떤 이유로 Phenom II 900 시리즈에 들어갈 수 없었던 부분적으로 결함이 있는 칩을 기반으로 프로세서를 판매하는 것도 그러한 방법 중 하나입니다.
실제로 Phenom II X4 810의 등장은 이러한 전술의 대표적인 예시이다. 이 프로세서는 Phenom II 900 시리즈 프로세서와 정확히 동일한 Deneb 반도체 다이를 기반으로 하지만 L3 캐시의 1/3이 비활성화되어 있습니다. 이 트릭 덕분에 AMD는 L3 캐시가 위치한 부분에 생산 중 불량이 발생한 칩을 구현했다. 결혼이 컴퓨팅 코어가 위치한 크리스탈 영역에 해당하는 경우 이러한 크리스탈은 오늘날 대중에게도 공개되는 3코어 Phenom II 700 시리즈 프로세서 생산에 사용됩니다.
Phenom II X4 810 프로세서의 L3 캐시 메모리의 특성이 다소 이상해 보입니다.
진단 유틸리티에 따르면 이 프로세서의 L3 캐시에는 64개의 연관 영역이 있는 반면 6MB L3 캐시가 있는 본격적인 Phenom II X4 900의 L3 캐시에는 48개의 연관 영역이 있습니다. 이 현상에 대한 가장 논리적인 설명은 CPU-Z 판독값의 오류인 것으로 보이며 Phenom II X4 810 L3 캐시의 연관성은 32입니다. 그렇지 않으면 800 시리즈의 캐시는 이전 프로세서보다 대기 시간이 길어야 합니다. 실제로 관찰되지 않는 모델.
그러나 소켓 AM3에 있는 Phenom II 프로세서의 L3 캐시는 여전히 소켓 AM2+ 프로세서보다 빠릅니다. 그러나 그 이유는 마이크로 아키텍처의 깊이에 전혀 있지 않고 표면에 있습니다. 사실 AMD는 소켓 AM3 모델의 경우 L3 캐시를 클럭하는 데에도 사용되는 통합 노스브리지의 더 높은 주파수를 설정했습니다. 새로운 플랫폼의 다른 프로세서와 마찬가지로 Phenom II X4 810의 L3 캐시는 2.0GHz의 주파수에서 작동하지만 이전 제품의 L3 캐시 주파수는 200MHz 낮습니다.
위의 스크린샷에서 다음과 같이 Socket AM2+ 마더보드에 Socket AM3 프로세서를 설치할 때도 마찬가지입니다.
그러나 우리가 고려 중인 Socket AM3 버전의 Phenom II와 한 달 전에 만날 기회가 있었던 Socket AM2+ 버전 간의 모든 차이점에도 불구하고 둘 사이의 혈연 관계를 숨기는 것은 상당히 어렵습니다. 예를 들어, Phenom II X4 810은 이전에 Phenom II X4 940 및 920 프로세서에서 본 것과 동일한 C2 코어 스테핑을 사용합니다. 즉, Socket AM2+ 및 Socket AM3 Phenom II 버전의 기반이 되는 반도체 결정은 전혀 다르지 않으며 하나 또는 다른 프로세서 수정이 지원하는 메모리 유형은 케이스에 패키징하는 단계에서만 결정됩니다.
L3 캐시 크기가 성능에 미치는 영향
Phenom II X4 810 프로세서의 특성을 알게 되면 가장 먼저 떠오르는 질문은 L3 캐시 크기의 감소가 성능에 얼마나 해를 끼치는지에 관한 것입니다. 이 질문에 명확하게 답하기 위해 Phenom II X4 810 및 Phenom II X4 910 프로세서의 성능을 비교하기로 결정했습니다.이 두 모델은 모두 45nm Deneb 코어를 기반으로 하며 2.6GHz의 동일한 클럭 속도를 가지며 캐시 메모리 양, 두 경우 모두 2.0GHz의 동일한 주파수에서 작동합니다.
우리의 테스트에 따르면 L3 캐시를 6MB에서 4MB로 줄여도 Phenom II X4 프로세서의 성능이 크게 떨어지지 않습니다. Phenom II X4 810이 "본격적인" 동료에게 손실되는 비율은 평균 2%에 불과할 뿐만 아니라 가장 불리한 상황에서도 5%를 초과하지 않았습니다.
따라서 Phenom II X4 810이 Phenom II X4 920보다 단 20달러 저렴하다는 것은 상당히 합리적입니다. 분명히 이러한 프로세서의 실제 성능에는 눈에 띄는 차이가 없으며 젊은 모델의 주요 단점은 감소된 L3 캐시, 그러나 더 낮은 클록 주파수에서.
그건 그렇고, Phenom II X4 810의 L3 캐시가 구형 Phenom II X4 940 및 920 모델의 L3 캐시보다 더 높은 주파수에서 작동한다는 것을 잊지 말아야 합니다. , 앞서 살펴본 바와 같이 프로세서에 내장된 노스 브리지의 주파수가 200MHz 증가하면 성능이 약 1.5% 증가하기 때문입니다.
마더보드 기가바이트 GA-MA790FXT-UD5P
솔직히 오늘 Socket AM3 플랫폼 발표가 제대로 준비되지 않았다는 인상을 받았습니다. 우리가 직면해야 했던 명백한 문제는 새로운 인프라를 사용할 수 없다는 점에서 볼 수 있습니다. 새로운 Socket AM3 프로세서를 테스트하기 위한 플랫폼을 선택하는 것이 상당히 어려웠습니다. 마더보드 제조업체는 첫 번째 Socket AM2+ Phenom II가 출시된 후 한 달 안에 AMD가 Socket AM3를 선보일 것이라고 분명히 예상하지 않았기 때문에 해당 제품의 개발 및 생산을 최종 단계로 가져올 시간이 없었습니다. 결과적으로 AMD 담당자조차도 DDR2 메모리가 있는 소켓 AM2+ 마더보드에서 Phenom II X4 810을 테스트할 것을 권장했습니다.그럼에도 불구하고 우리는 여전히 소켓 AM3 테스트를 위한 마더보드를 얻을 수 있었습니다. 상황은 말 그대로 마지막 순간에 신선한 소켓 AM3 보드 GA-MA790FXT-UD5P를 제공한 Gigabyte에 의해 저장되었습니다. 이 보드는 AMD 프로세서 소유자를 위한 Gigabyte 제품군의 새로운 주력 제품이 될 것이므로 별도의 검토가 필요합니다.
Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P는 AMD 프로세서 지원을 목표로 하는 회사의 제품 시리즈를 계속하므로 이 보드는 Socket AM2+가 장착된 이전 보드와 공통점이 많습니다. 그러나 GA-MA790FXT-UD5P가 AMD 790FX 노스 브리지와 SB750 사우스 브리지로 구성된 일반적인 로직 세트를 기반으로 한다는 점을 고려하면 이는 놀라운 일이 아닙니다. 사실, 보드의 주요 기능은 Socket AM3 부근에 집중되어 있습니다. DDR3 SDRAM을 위한 4개의 슬롯이 있기 때문입니다.
문제의 마더보드는 고성능 시스템을 생성하도록 설계되었기 때문에 최대 속도 모드에서 CrossFireX 기술을 사용하여 결합된 한 쌍의 그래픽 카드와 함께 작동할 수 있는 2개의 PCI Express x16 2.0 슬롯이 있습니다.
보드의 위치는 Gigabyte가 가장 흥미로운 모든 제품을 분류하는 Ultra Durable 3 클래스에 속하는 것으로 결정되었습니다. 우선, 이것은 고품질 전자 부품이 기판 제조에 널리 사용됨을 의미합니다. 일본산 고체 전해질이 있는 커패시터, 개방 상태에서 채널 저항이 감소된 전계 효과 트랜지스터 및 장갑판에 만들어진 인덕터 페라이트 코어. 둘째, GA-MA790FXT-UD5P 마더보드는 일반 접지 및 전원 구리 레이어보다 두꺼운 PCB를 사용합니다. 이러한 개선을 통해 Gigabyte는 신호 품질 개선 및 간섭 감소, 보드의 열 영역 개선에 대해 이야기할 수 있습니다. 전도체는 동시에 방열판의 역할을 합니다.
보드의 프로세서 전력 변환기는 4채널 방식으로 만들어지지만, 전력은 Gigabyte가 최대 140와트를 소비하는 프로세서로 보드의 안정적인 작동을 보장하는 정도입니다. 전력 변환기에 포함된 트랜지스터는 칩셋의 노스 브리지와 사우스 브리지에 설치된 히트 싱크에 히트 파이프로 연결된 거대한 히트싱크(보드에서 가장 큰 것)로 덮여 있습니다. 이러한 방열판은 높이가 작고 프로세서 소켓에서 대규모 냉각기를 편안하게 설치할 수 있는 충분한 거리를 두고 떨어져 있다는 점을 강조해야 합니다. 그러나 프로세서 냉각 시스템을 설치할 때 DIMM 슬롯에서 여전히 장애물이 발생할 수 있습니다. DIMM 슬롯은 프로세서 소켓에 너무 가깝기 때문에 냉각기로 인해 프로세서에 가장 가까운 슬롯에 DDR3 메모리 모듈을 설치할 수 없습니다.
사용 편의성을 위해 Gigabyte 엔지니어는 전원, 재설정 및 CMOS 지우기 버튼을 보드에 배치했습니다. 불행히도, 이로 인한 편리함은 매우 불행한 위치에 의해 보상됩니다. 처음 두 개의 버튼은 커넥터 사이에 잠겨 있고 CMOS 지우기 버튼은 긴 비디오 카드에 의해 차단될 수 있습니다. 그러나 Gigabyte 엔지니어는 실수로 리셋 버튼을 누르지 않도록 보호하는 장치를 잊지 않았습니다. 투명한 플라스틱 캡으로 닫혀 있습니다.
GA-MA790FXT-UD5P에 10개의 직렬 ATA-300 포트가 보드와 병렬로 배치된 것이 눈길을 끈다. 동시에 6개의 포트는 SB750 사우스 브리지를 통해 표준 방식으로 구현되며 추가 JMicron 컨트롤러가 나머지 4개를 담당합니다. 사우스브리지에 연결된 포트는 RAID 레벨 0, 1, 0+1 및 5를 지원하지만 추가 포트는 RAID 0 또는 1만 제공할 수 있습니다.
보드의 후면 패널에는 8개의 USB 2.0 포트, 2개의 기가비트 네트워크 포트, 2개의 Firewire 포트, PS/2 마우스 및 키보드 포트, 아날로그 및 SPDIF 오디오 입력 및 출력이 있습니다. 106dB의 인증된 신호 대 잡음비를 가진 8채널 코덱 Realtek ALC889A가 고려 중인 보드의 사운드 구현을 담당한다는 점에 유의해야 합니다. 후면 포트 외에도 GA-MA790FXT-UD5P에는 4개의 USB 2.0과 1개의 IEEE1394를 추가로 연결할 수 있는 여러 핀 헤더가 장착되어 있습니다.
해당 마더보드의 BIOS 설정은 매니아를 위한 명확한 눈으로 만들어졌으므로 표준 설정 외에도 오버클럭용으로 설계된 전체 섹션 "MB Intelligent Tweaker"가 포함되어 있습니다. 승수 및 기본 주파수 변경을 위한 표준 옵션 외에도 전압 제어를 위한 유연한 수단을 제공합니다.
DDR3 메모리의 전압 증가 한계는 2.35V이며, 프로세서 전압은 표준 값을 초과하는 값까지 0.6V 증가할 수 있습니다. 또한 프로세서에 내장된 노스 브리지의 전압과 칩셋의 전원 공급 장치를 제어할 수 있습니다. 작은 조각.
또한 보드는 메모리 매개변수에 대한 세부 설정을 제공합니다.
전체적으로 Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P 마더보드는 우리에게 상당히 좋은 인상을 남겼습니다. 물론 이 보드를 테스트한 BIOS 버전 번호 F4D는 아직 문제가 없고 절대적으로 안정적이라고 할 수 없지만 그럼에도 불구하고 일반 모드에서 전체 테스트 세트를 완료할 수 있었을 뿐만 아니라 프로세서 오버클럭에 대한 실험을 수행합니다.
테스트 방법
오늘의 테스트를 두 단계로 나누었습니다. 우선 DDR3 SDRAM을 지원하는 새로운 플랫폼으로의 이전이 Phenom II X4 프로세서의 속도에 어떤 영향을 미치는지 알아보겠습니다. 이를 위해 DDR2-800 및 DDR2-1067 메모리가 있는 소켓 AM2+ 마더보드에서 실행할 때의 새로운 Phenom II X4 810의 성능을 DDR3- 1333 및 DDR3-1600 SDRAM .테스트의 두 번째 단계는 경쟁 제품과 비교하여 AMD의 새로운 쿼드 코어 프로세서의 성능을 찾는 데 전념할 것입니다. 여기에서 분명히 Phenom II X4 810과 Core 2 Quad Q8200 성능의 비교는 주요 관심을 끌 것입니다. 이러한 프로세서는 소매 가격이 거의 동일하기 때문입니다.
결과적으로 다음 구성 요소 집합이 테스트에 포함되었습니다.
프로세서:
AMD Phenom II X4 920(Deneb, 2.8GHz, 6MB L3);
AMD Phenom II X4 910(Deneb, 2.6GHz, 6MB L3);
AMD Phenom II X4 810(Deneb, 2.6GHz, 4MB L3);
AMD Phenom II X4 805(Deneb, 2.5GHz, 4MB L3);
AMD Phenom X4 9950(Agena, 2.6GHz, 2MB L3);
Intel Core 2 Quad Q8300(Yorkfield, 2.5GHz, 333MHz FSB, 2 x 2MB L2);
Intel Core 2 Quad Q8200(Yorkfield, 2.33GHz, 333MHz FSB, 2 x 2MB L2).
마더보드:
ASUS P5Q Pro(LGA775, Intel P45 Express, DDR2 SDRAM);
기가바이트 MA790GP-DS4H(소켓 AM2+, AMD 790GX + SB750, DDR2 SDRAM);
기가바이트 MA790FXT-UD5P(소켓 AM3, AMD 790FX + SB750, DDR3 SDRAM).
램:
GEIL GX24GB8500C5UDC(2 x 2GB, DDR2-1067 SDRAM, 5-5-5-15);
Mushkin 996601 4GB XP3-12800(2 x 2GB, DDR3-1600 SDRAM, 7-7-7-20).
그래픽 카드: ATI 라데온 HD 4870.
HDD:웨스턴디지털 WD1500AHFD.
운영 체제:마이크로소프트 윈도우 비스타 x64 SP1.
드라이버:
인텔 칩셋 소프트웨어 설치 유틸리티 9.1.0.1007;
ATI 촉매 9.1 디스플레이 드라이버.
성능: DDR3 대 DDR2
기사의 이 부분에서는 다양한 유형의 프로세서 소켓(Gigabyte MA790GP-DS4H 및 Gigabyte MA790FXT-UD5P)이 있는 마더보드에 설치된 Phenom II X4 810의 성능을 비교합니다. 두 경우 모두 널리 사용되는 몇 가지 다른 메모리 구성을 사용했습니다.따라서 소켓 AM2+ 시스템은 5-5-5-15 타이밍 및 1T 명령 속도의 DDR2-800과 5-5-5-15 및 2T 명령 속도 타이밍의 DDR2-1067을 사용했습니다. Phenom II 메모리 컨트롤러는 2GB DDR2-1067 SDRAM 모듈을 사용할 때 이 지연을 줄이는 것을 허용하지 않기 때문에 두 번째 경우에 2T 명령 속도를 사용하는 것은 강제 조치입니다.
소켓 AM3 시스템은 지연 시간이 7-7-7-20인 DDR3-1333 및 DDR3-1600을 포함하는 구성을 사용했습니다. 두 경우 모두 Command Rate 매개변수는 1T로 설정되었습니다. 다행히 고속 DDR3 메모리에서는 이 선택이 허용됩니다.
합성 테스트
우선, 합성 테스트를 사용하여 다양한 플랫폼의 메모리 하위 시스템의 실제 매개 변수를 평가하기로 결정했습니다.
예상대로 합성 테스트는 Socket AM3 플랫폼의 처리량과 대기 시간의 우수성을 만장일치로 보여줍니다. 즉, DDR3-1333과 DDR3-1600을 사용할 수 있는 새로운 플랫폼에서는 성능 향상만 기대할 수 있습니다.
추가 테스트에서 알 수 있듯이 DDR2 메모리가 있는 소켓 AM2+ 시스템에 설치된 소켓 AM3 프로세서 메모리 컨트롤러의 성능은 "네이티브" 소켓 AM2+ 프로세서의 메모리 컨트롤러 성능과 동일하다는 점을 추가해야 합니다. 내장된 북부 교량 제공). 즉, 소켓 AM3 프로세서에서 메모리 컨트롤러의 다양성은 DDR2 SDRAM으로 작업할 때 성능을 저하시키지 않습니다.
전반적인 성능
실제 응용 프로그램에서 가중 평균 성능을 보여주는 SYSMark 2007에서 얻은 결과는 새 플랫폼의 이점을 확인합니다. 그러나 그들은 지나친 낙관론에 대한 근거를 제시하지 않습니다. 보시다시피 DDR3 SDRAM으로 전환하면 매우 상징적으로 Phenom II X4 810 프로세서 기반 시스템의 속도가 빨라집니다. 따라서 DDR3-1600 SDRAM이 장착된 소켓 AM3 시스템은 소켓 AM2+ 프로세서와 DDR2-1067 메모리가 장착된 시스템에 비해 3~4%에 불과합니다.
게임 성능
게임은 일반적으로 메모리 하위 시스템의 특성 변화에 좋은 민감도를 나타내지만 DDR3으로 전환해도 심각한 이득을 가져오지는 않습니다. 그러나 이것이 기억을 선택할 때 완전히 무시하는 접근 방식의 수용 가능성을 전혀 의미하지 않는다는 점을 강조해야 합니다. 예를 들어 DDR2-800 대신 DDR3-1600 SDRAM에 베팅하면 플랫폼 성능을 최대 10%까지 높일 수 있습니다. 따라서 범용 메모리 컨트롤러를 탑재한 Socket AM3 플랫폼과 프로세서의 등장은 무익한 단계라고 할 수 없다. 지금까지 DDR3 메모리는 DDR2에 대한 장점을 의심할 여지가 없을 정도로 충분히 발전했습니다. 이는 AMD가 새로운 플랫폼 출시를 헛되이 기다리지 않았음을 의미합니다.
비디오 인코딩은 주로 계산 작업이지만 빠른 DDR3 메모리는 이 경우에도 약간의 속도 향상을 제공합니다.
Socket AM2+보다 Socket AM3 플랫폼의 장점은 메모리 선택에 거의 완전히 무관심한 최종 렌더링에서도 분명합니다.
기타 애플리케이션
널리 사용되는 그래픽 편집기에서 이미지를 편집할 때 메모리 유형에 따라 뚜렷한 효과가 있습니다. 가장 일반적인 DDR3-1333 메모리를 사용하는 경우에도 DDR2-1067 SDRAM이 있는 소켓 AM2+ 시스템에서 시연한 것보다 더 빠른 속도를 얻을 수 있었습니다.
새 플랫폼으로 전환하면서 Excel 및 Mathematica에서 계산 문제를 해결하는 속도가 약간 빨라졌습니다. 소켓 AM2+ 및 DDR2-1067 SDRAM을 사용하는 구성에 비해 DDR3-1600 메모리가 있는 소켓 AM3 시스템의 이점은 거의 3%였습니다.
대략 비슷한 규모로 아카이버의 속도도 증가합니다.
요약하면 Socket AM3 플랫폼을 사용하면 Phenom II X4 프로세서의 일반적인 작업 실행 속도를 평균 2-3% 높일 수 있습니다. 오늘날 DDR2와 DDR3 모듈의 가격 차이를 배경으로 볼 때 이러한 증가는 우스꽝스럽게 보입니다. 그러나 DDR3 SDRAM의 가격이 추가 하락하는 추세에 비추어 볼 때 Socket AM3 플랫폼의 전망은 매우 밝습니다.
AMD Phenom II X4 810 성능
새로운 AMD Phenom II X4 810 프로세서가 Socket AM3 디자인을 가지고 있다는 사실에도 불구하고, 우리는 DDR2 메모리가 장착된 Socket AM2 + 시스템에서 성능과 함께 오늘날의 다른 신제품의 성능을 테스트하기로 결정했습니다. 이것은 현재 현실에서 중간 가격대에 속하는 이러한 프로세서가 그러한 시스템에서 가장 많이 사용될 것이라는 사실 때문입니다. 이것은 경제성 측면에서 가장 논리적인 옵션입니다. 또한 DDR2 메모리는 우리가 테스트한 다른 모든 시스템에서도 사용되었으므로 Phenom II X4 810 테스트를 위해 Socket AM2+ 플랫폼을 선택하는 것이 매우 정확해 보입니다.전반적인 성능
가격 정책의 유능한 구성은 AMD가 최근에 특히 능숙해진 것입니다. 따라서 같은 가격대의 경쟁자들 사이에서 부적절해 보이는 새로운 프로세서가 있는지 확인하는 것은 이상할 것입니다. 따라서 Core 2 Quad Q8200에 비해 Phenom II X4 810의 약간의 우월성은 결코 놀라운 일이 아니지만 더 비싼 Intel 프로세서인 Core 2 Quad Q8300은 이미 오늘날의 주요 참신함에는 너무 강합니다.
게임 성능
Phenom II 프로세서는 65nm 기술을 사용하여 제조된 이전 제품보다 게임에서 훨씬 더 나은 성능을 보여주기 시작했지만 동일한 가격대의 Core 2 Quad에 대한 Phenom II X4 810의 자신감 있는 승리에 대해 아직 말할 수 없습니다. . Phenom II X4 810이 게임 솔루션으로 확실한 권장 사항을 받기 위해서는 분명히 클럭 속도가 부족합니다. 그러나 AMD 프로세서의 상황은 결코 치명적이 아니며 많은 게임 응용 프로그램에서 성능이 상당히 수용 가능합니다.
비디오 인코딩 성능
그러나 비디오를 인코딩할 때 Phenom II X4 810은 독점적으로 긍정적인 측면에서 나타납니다. 예를 들어 x264 코덱을 사용할 때 더 비싼 Core 2 Quad Q8300과 동등한 조건으로 경쟁할 수도 있습니다. 이것은 분명히 Stars 마이크로아키텍처(K10)가 있는 프로세서 블록의 FPU/SSE의 높은 효율성으로 설명됩니다.
렌더 성능
이러한 유형의 부하에 대한 일반적인 판단은 어렵습니다. 그래프에서 명확하게 볼 수 있듯이 모든 것이 렌더링에 사용되는 응용 프로그램에 크게 의존합니다. 그럼에도 불구하고 Phenom II X4 810은 더러워지지 않아 Intel 프로세서가 전통적으로 강력했던 3ds max 2009에서도 괜찮은 결과를 보여줍니다.
기타 애플리케이션
Adobe Photoshop과 Microsoft Excel은 Phenom II 프로세서가 제대로 작동하지 않는 두 가지 인기 있는 응용 프로그램입니다. 이는 테스트 작업에서 Core 2 Quad Q8200보다 각각 9% 및 17% 더 우수한 성능을 보이는 Phenom II X4 810에도 적용됩니다.
Wolfram Mathematica 7에서 Phenom II X4 810의 결과는 수용 가능하다고 할 수 있지만 Core 2 Quad 시리즈에서 가장 어린 프로세서의 결과보다 약간 낮은 것으로 판명되었습니다.
그러나 WinRAR에 보관할 때 새로운 AMD 프로세서는 이전 사례보다 훨씬 더 높은 상대 성능을 보여줍니다.
정수 산술이 활발히 사용되는 계산 작업은 Stars(K10) 마이크로아키텍처가 있는 프로세서에 가장 유리한 환경이 아닙니다. 위의 두 다이어그램은 이 잘 알려진 논문을 생생하게 보여줍니다.
오버클럭
Phenom II 제품군이 출시되면서 AMD 프로세서 오버클럭에 대한 주제가 다시 화제가 되었습니다. 45nm 코어를 기반으로 하는 이러한 프로세서는 무엇보다도 우수한 오버클럭 잠재력을 받았습니다. 이전 테스트, 이러한 모델은 공랭식을 사용할 때 3.7-3.8GHz에 이르는 주파수에서 작동할 수 있습니다. 그러나 우리의 결론은 본격적인 Deneb 코어를 사용하는 900 시리즈 프로세서에 대해 이루어졌습니다. 이제 L3 캐시가 줄어들고 소켓 AM3 디자인이 적용된 Phenom II X4 810 프로세서가 있습니다.새로운 프로세서의 오버클럭 가능성을 연구하기 위해 새로운 소켓 AM3 마더보드 Gigabyte MA790FXT-UD5P를 사용했습니다. 이 보드를 사용하면 무엇보다도 일반적으로 소켓 AM3 플랫폼의 오버클러킹에 대한 적합성에 대한 결론을 도출할 수 있습니다. 테스트 중 CPU 냉각은 Noctua NF-P12 팬이 설치된 Scythe Mugen 쿨러로 수행되었습니다.
프로세서 공급 전압을 공칭 1.3V에서 1.525V로 높여 최상의 결과를 얻을 수 있었습니다. 이 상태에서 프로세서는 3.64GHz로 오버클럭되었으며, 이는 이전에 얻은 다른 Phenom II를 오버클럭한 결과와 상당히 비슷합니다.
Phenom II X4 810 프로세서는 Black Edition 클래스에 속하지 않고 무료 멀티플라이어가 없기 때문에 기본 클럭 생성기의 주파수를 높여 오버클럭되었습니다. 특히 3.64GHz의 프로세서 주파수를 얻기 위해서는 클럭 제너레이터의 주파수를 280MHz까지 높여야 했고, 우리가 사용하는 Socket AM3 마더보드는 이를 문제 없이 처리했다. 즉, 소켓 AM3 시스템의 오버클럭킹 프로세서는 소켓 AM2+ 프로세서 소켓이 있는 시스템의 오버클럭킹과 절대적으로 유사하며 가이드에 따라 완전히 수행할 수 있습니다.
Phenom II X4 810 자체의 경우, 40% 오버클럭킹은 AMD 플랫폼에 유리한 추가 인수가 될 수 있습니다. 또한, 최대 3.4GHz까지만 유사한 Intel Core 2 Quad Q8200 프로세서를 오버클럭하는 것이 종종 가능합니다. 그리고 이와 관련하여 Phenom II X4 810을 기반으로 구축된 시스템은 오버클러커에게 매우 매력적일 수 있습니다.
결과
솔직히 말해서, AMD는 DDR3 메모리를 지원하는 프로세서용으로 설계된 새로운 소켓 AM3 플랫폼을 출시하기 위해 다소 이상한 순간을 선택했습니다. 어떤 이유로 이 플랫폼은 새로운 Phenom II 프로세서 라인과 함께 한 달 전에 나타나지 않았지만 지금에서야 등장했습니다. 그 결과, Phenom II의 구형 변형이 이미 Socket AM2+ 변형에서 제공된다는 사실을 감안할 때 Socket AM3의 발표와 함께 중간 가격대의 모델이 함께 제공되어야 합니다. 그러나 이러한 프로세서는 소켓 AM3 마더보드에 설치하기에는 매우 열악한 후보인 것 같습니다. 이러한 시스템에 필요한 DDR3 메모리는 널리 사용되는 DDR2 SDRAM보다 약 1.5배에서 2배 더 비싸므로 더 비싼 프로세서를 선택하는 옵션.그러나 Socket AM3 프로세서의 주요 장점은 DDR3 및 DDR2 메모리 모두에서 작동할 수 있는 유연한 메모리 컨트롤러가 장착되어 있다는 점입니다. 따라서 아무도 소켓 AM3 시스템의 소켓 AM3 시스템에 제공되는 중간 가격의 Phenom II 프로세서를 사용하도록 강요하지 않습니다. 또한 오랜 시간 테스트를 거친 기존 소켓 AM2+ 또는 소켓 AM2 인프라에서도 훌륭하게 작동합니다.
그러나 소켓 AM3 마더보드에서 새 프로세서를 테스트한 덕분에 이 플랫폼의 실행 가능성도 확인할 수 있었습니다. Phenom II 프로세서와 함께 DDR3 SDRAM을 사용하면 DDR2-1067 SDRAM에 비해 성능이 약 3% 향상되는 등 가시적인 효과가 있습니다.
다행히 Socket AM3 플랫폼을 위한 고성능 프로세서가 부족한 것은 일시적인 상황입니다. 앞으로 몇 달 동안 AMD는 분명히 제안을 조정할 것이며 새 플랫폼에는 적절한 고속 프로세서가 제공될 것입니다. 이 기간은 Socket AM3 제품을 완벽하게 만들기 위해 분명히 필요한 마더보드 제조업체에 제공됩니다.
이 기사에서 검토한 Phenom II X4 810 프로세서는 더 적은 비용으로 더 높은 성능을 제공하려는 AMD 전략의 또 다른 구현으로 간주되어야 합니다. 테스트 결과 성능 면에서 Core 2 Quad Q8200과 비슷하지만 동시에 비용이 조금 더 저렴한 것으로 나타났습니다. 결과적으로 AMD는 Core 2 Quad Q9400까지 모든 저렴한 쿼드 코어 Intel 프로세서에 대한 수용 가능한 대안을 가지고 있습니다. 즉, AMD는 구매를 권장할 수 있는 경쟁력 있는 프로세서 라인을 제공하기 위해 중요한 단계를 밟을 수 있었습니다.
이 기사에서 말한 내용에 대해 아직 Phenom II에 대한 지식이 끝나지 않았으며 가까운 장래에 45nm 공정 기술입니다.
AMD Phenom II 프로세서의 가용성 및 비용 확인
이 주제에 대한 다른 자료
Overclocking Phenom II X4 920: Core 2 Quad 컬트의 몰락
때때로 그들은 돌아옵니다: AMD는 Phenom II X4를 소개합니다
AMD, "Phenom X2" 출시: AMD Athlon X2 7750 Black Edition 검토
서론 45nm 공정 기술의 도입으로 AMD는 이전의 행운을 되찾기 시작했습니다. Phenom II 및 Athlon II 프로세서 제품군의 기반이 된 새로운 프로세서 코어를 통해 AMD는 캐시 메모리의 양을 크게 늘리고 클록 속도를 크게 높일 수 있었습니다. 이러한 개선 사항은 업데이트된 AMD 제품이 미드 마켓 부문으로 성공적으로 돌아갈 수 있도록 하기에 충분했습니다. 현재로서는 가격과 성능 면에서 45nm 코어의 AMD 프로세서가 Core 2세대에 속하는 대부분의 Intel 제품을 꽤 성공적으로 버틸 수 있는 상황입니다. 상위 시장 부문에서 Intel의 리더십이지만 그럼에도 불구하고 Phenom II 및 Athlon II 프로세서는 의심할 여지 없는 성공입니다. 이는 최소한 구매자의 관심 증가로 입증됩니다.
그러나 단기적으로도 AMD의 입장은 그렇게 장밋빛으로 보이지는 않는다. 결국 인텔은 "200달러 이상" 가격대의 제품에 대한 대대적인 업데이트를 오랫동안 준비했습니다. 예상되는 Intel Lynnfield 프로세서와 9월에 판매될 새로운 LGA1156 플랫폼은 매우 흥미로운 참신함이 되고 구매자의 관심을 끌 가능성이 있습니다. 그리고 대부분의 Phenom II 프로세서는 가격이 약간 낮아 새로운 LGA1156 프로세서와의 직접적인 경쟁으로부터 보호하지만 AMD의 조치는 상황에 대해 분명히 우려하고 있습니다. 원래 계획과 달리 회사는 열 방출이 과도하게 증가함에도 불구하고 발생하는 구형 프로세서 모델의 클록 주파수를 적극적으로 증가시키는 데 의존하고 있습니다. 따라서 AMD는 주파수가 3.2GHz인 Phenom II X4 955에 이어 3.4GHz의 주파수에서 작동하도록 설계된 더 빠른 모델인 Phenom II X4 965를 출시하기로 결정했습니다. 시간은 140와트이며 일반적인 열 손실은 제품군의 다른 프로세서의 일반적인 열 손실보다 15W 더 높습니다. 그러한 조치를 취할 가치가 있는지, 그리고 Phenom II X4 965가 최소한 더 어린 Lynnfield 모델과 성능 면에서 경쟁할 수 있는지 여부는 잠시 후에 알게 될 것입니다. 동일한 리뷰에서 우리는 매장에서 이미 판매 중인 프로세서를 배경으로 신제품이 어떻게 보이는지 살펴볼 것입니다.
Phenom II X4 965를 출시함으로써 제조업체는 가격 기준을 높이지 않는다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 새 프로세서는 이전 프로세서와 동일한 공식 가격인 $245가 됩니다. 또한 AMD는 다른 구성 요소의 공급업체와 긴밀히 협력하여 새로운 프로세서, 마더보드, 메모리 및 비디오 카드의 일부 세트를 매우 수익성 있는 할인으로 매장에서 제공하여 인상적인 $40(불행히도 이 제안은 주로 북미 시장에 초점을 맞출 것입니다. 따라서 AMD는 더 높은 시장 계층을 정복하는 척 하지 않습니다. 회사는 오직 Core 2 Quad, 그리고 운이 좋다면 유망한 Core i5와 경쟁하는 것을 목표로 합니다.
새로운 프로세서: Phenom II X4 965 Black Edition
이번에는 새로운 프로세서에 대한 이야기가 매우 간단합니다. Phenom II X4 965는 다른 Socket AM3 Phenom II X4 프로세서와 정확히 동일한 Deneb 반도체 코어를 기반으로 합니다. 즉, Phenom II X4 965는 클럭 주파수를 3.4GHz로 단순하게(말도 안 되는) 증가시킨 결과입니다. 사실 이것은 상당히 논리적인 단계입니다. 오버클럭 테스트에서 보았듯이 최신 쿼드 코어 AMD 프로세서의 45nm 코어는 공랭식을 사용할 때 3.6-3.8GHz의 주파수에서 작동할 수 있습니다. 따라서 AMD가 자체 시장 지위를 강화하기 위해 공칭 주파수를 200MHz 더 높이는 방법에 의존한 것은 놀라운 일이 아닙니다.단 하나의 "하지만"이 있습니다. 이번에는 클록 주파수의 증가가 헛되지 않았습니다. 결과적으로 Phenom II X4 965의 열 손실이 소켓 AM3에 대해 원래 설정된 125W TDP를 넘어섰습니다. 새 모델은 140W의 일반적인 열 방출을 가지고 있습니다. 그러나 대부분의 Socket AM3 마더보드는 이러한 부하를 초과 없이 프로세서의 자체 전력 변환기로 전달할 수 있습니다.
위의 설명 후에 새 프로세서의 사양은 매우 자연스럽게 보입니다.
Phenom II X4 제품군의 모든 이전 이전 프로세서와 마찬가지로 새 제품은 다시 Black Edition 클래스에 속합니다. 즉, 프로세서에 고정되지 않은 승수가 있어 오버클러킹을 더 쉽게 실험할 수 있습니다.
외관상 Phenom II X4 965는 Phenom II X4 라인의 최신 "상향" 확장입니다. 일반적인 열 발산이 증가하고 오버클럭 제한이 가까워짐에 따라 AMD는 클럭 주파수의 다음 증가를 시작하는 데 매우 오랜 시간이 걸릴 수 있다고 생각합니다. 회사가 마이크로아키텍처를 변경하거나 Debeb 코어의 새로운 스테핑을 출시하지 않고 자체 솔루션의 성능을 향상시키기 위해 할 수 있는 유일한 방법은 프로세서에 내장된 노스브리지의 주파수를 높이고 더 빠른 메모리에 대한 지원을 구현하는 것입니다. 특히 Phenom II X4 프로세서는 오늘날 DDR3-1600 SDRAM과 비공식적으로 작동할 수 있기 때문입니다. 그러나 그러한 혁신은 거의 믿을 수 없습니다. 최종 성능에 미치는 영향은 극히 미미합니다.
테스트 방법
우리는 Phenom II X4 965와 함께 라인업에서 이전 Phenom II X4 955 프로세서를 테스트했습니다. AMD의 제안은 가격면에서 가장 가까운 대안인 Core 2 Quad Q9550과 Core i7-920의 두 Intel 프로세서에 의해 반대되었습니다. 이전 프로세서보다 비용이 조금 더 드는 프로세서 AMD 모델이지만 유망한 Lynnfield 프로세서로 대표될 Nehalem 아키텍처에 속하기 때문에 테스트 참가자 수에 들어갔습니다.결과적으로 테스트 과정에서 세 가지 테스트 플랫폼을 사용했습니다.
1. 소켓 AM3 플랫폼:
프로세서:
AMD Phenom II X4 965(Deneb, 3.4GHz, 4 x 512KB L2, 6MB L3);
AMD Phenom II X4 955(Deneb, 3.2GHz, 4 x 512KB L2, 6MB L3);
마더보드: 기가바이트 MA790FXT-UD5P(소켓 AM3, AMD 790FX + SB750, DDR3 SDRAM).
2. LGA775 플랫폼:
프로세서: Intel Core 2 Quad Q9550(Yorkfield, 2.83GHz, 1333MHz FSB, 6+6MB L2);
마더보드: ASUS P5Q3(LGA775, Intel P45 Express, DDR3 SDRAM).
메모리: 2 x 2GB, DDR3-1333 SDRAM, 7-7-7-18(Mushkin 996601).
3. LGA1366 플랫폼:
프로세서: Intel Core i7-920(Nehalem, 2.66GHz, 4.8GHz QPI, 4 x 256KB L2, 8MB L3);
마더보드: 기가바이트 GA-EX58-UD5(LGA1366, Intel X58 Express);
메모리: 3 x 2GB DDR3-1333 SDRAM, 7-7-7-18(Mushkin 998679).
나열된 구성 요소 외에도 테스트된 모든 플랫폼에는 다음도 포함됩니다.
ATI 라데온 HD 4890 그래픽 카드.
웨스턴디지털 WD1500AHFD 하드디스크.
운영 체제 Microsoft Windows Vista x64 SP2.
드라이버:
인텔 칩셋 소프트웨어 설치 유틸리티 9.1.0.1007;
ATI 촉매 9.7 디스플레이 드라이버.
에너지 테스트
우리는 가장 흥미로운 측면인 전력 소비와 열 발산으로 새로운 AMD 프로세서의 실제 테스트를 시작하기로 결정했습니다. 클럭 속도가 높을수록 성능이 예측 가능한 수준으로 향상되지만, 특히 Phenom II X4 965의 경우 AMD가 다음과 같이 추정된 일반적인 전력 소비에 대한 기준을 높인 사실을 고려할 때 이 경우 전기 및 열 성능이 어떻게 작동하는지 모호한 질문입니다. 전작 대비 15W..아래 그림은 "콘센트에서" 테스트 플랫폼 어셈블리(모니터 제외)의 총 전력 소비를 나타냅니다. 측정하는 동안 프로세서의 부하는 LinX 0.5.8 유틸리티의 64비트 버전에 의해 생성되었습니다. 또한 유휴 전력 소비를 올바르게 평가하기 위해 사용 가능한 모든 에너지 절약 기술인 C1E, Cool "n" Quiet 3.0 및 Enhanced Intel SpeedStep을 활성화했습니다.
유휴 상태에서 테스트 플랫폼에 CPU 부하가 가해지지 않으면 상황이 그렇게 나빠 보이지 않습니다. Phenom II X4 965의 전력 소비는 이전 모델인 Phenom II X4 955와 거의 동일하지만 AMD Dragon 플랫폼은 일반적으로 LGA1366 플랫폼을 능가합니다. 마더보드 및 3채널 메모리 소비 . 그러나 최상의 결과는 LGA775 Core 2 Quad 프로세서를 사용하는 이전 Intel 플랫폼에서 보여집니다.
프로세서의 부하가 100%로 증가할 때 거의 동일한 결과 비율이 유지됩니다. Core i7-920 프로세서 기반 시스템은 가장 높은 전력 소비를 보여줍니다. AMD 플랫폼은 Phenom II X4 955 프로세서를 Phenom II X4 965로 교체하면서 훨씬 더 많이 소비하기 시작했지만 시스템의 LGA1366 결과에 미치지 못합니다. 그러나 컴퓨터 전력 소비와 같은 특성에 진지하게 관심이 있다면 AMD의 미드레인지 제품을 안전하게 끝낼 수 있습니다. 에너지 효율적이지 않은 일반 코어 2 쿼드 프로세서도 훨씬 더 나은 와트당 성능을 제공합니다. . 또한 Intel의 제품 중에는 방열 및 전력 소비를 추가로 감소시킨 경제적인 쿼드 코어 s-시리즈 프로세서가 있습니다.
보다 완전하고 다양한 그림을 얻기 위해 다른 컴퓨터 구성 요소와 격리된 부하 상태에서 Phenom II X4 965의 전력 소비에 대한 별도의 연구도 수행했습니다. 보다 정확하게는 마더보드의 프로세서 전압 변환기에 직접 연결된 12볼트 전력선의 소비량에 대해 측정되었습니다. 즉, 이 기술은 전압 변환기 회로의 효율성을 고려하지 않았습니다.
이것은 AMD Dragon 플랫폼의 상대적으로 수용 가능한 소비가 주로 로직 세트의 비용 효율성 때문이라는 것이 분명해지는 곳입니다. Phenom II X4 965의 실제 프로세서 소비를 측정할 때 150와트에 약간 못 미치는 무서운 수치를 얻습니다. 그리고 이는 동일한 성능의 Core 2 Quad가 소비하는 것의 거의 2배일 뿐만 아니라 가상 코어가 4개가 아닌 8개인 Core i7 프로세서의 실제 소비량을 초과합니다. 다시 말해서, Phenom II X4 965의 전력 소비는 이 프로세서가 45nm 기술을 사용하여 제조되었다는 사실에도 불구하고 전기 소모 측면에서 이전 Phenom 제품군의 구형 대표자들과 경쟁할 수 있다는 사실에도 불구하고 매우 실망스럽습니다. 65nm 공정 기술을 사용하여 제조되었습니다.
오버클럭
우리가 무시할 수 없는 또 다른 점은 오버클럭입니다. AMD는 새로운 프로세서의 출시가 제조 공정 개선을 향한 일부 진전과 일치했다고 주장하며, 이를 통해 우리는 신제품에서 더 나은 오버클러킹 결과를 기대할 수 있습니다. 우리는 이 진술을 실제로 테스트하기로 결정했습니다.오버클러킹 실험은 성능 연구와 동일한 테스트 시스템에서 수행되었습니다. Noctua NF-P12 팬이 설치된 Scythe Mugen 쿨러가 프로세서 냉각을 위해 선택되었다는 점만 추가하면 됩니다.
우리가 연구하고 있는 프로세서가 Black Edition 시리즈에 속한다는 사실을 고려하여 승수를 높이는 간단한 방법으로 오버클럭을 수행하기로 결정했습니다. 동시에 이전에 반복적으로 보았듯이 클럭 발생기의 주파수를 높이는 다른 방법이 더 나쁜 결과를 가져오지 않는다는 점을 상기시켜 드리고 싶습니다.
솔직히 테스트 결과는 다소 실망스러웠습니다. 프로세서 코어 공급 전압이 공칭 값보다 0.175V - 최대 1.568V 증가함에 따라 Phenom II X4 965는 3.8GHz의 주파수에서만 안정적인 작동으로 만족할 수 있었습니다.
반면에 오버클러킹에서 근본적인 개선을 기대할 수 있는 곳은 없습니다. 결국 특별히 선택된 오버클러킹 프로세서인 Phenom II X4 TWKR 42 Black Edition조차도 최대 4.0GHz의 공냉식으로만 오버클럭됩니다. 따라서 Phenom II X4 965의 오버클러킹 잠재력에 대한 일부 개선에 대해 이야기하는 것이 옳다면 이 개선은 극히 미미합니다.
불행히도 구형 Phenom II X4의 오버클러킹 매력이 점차 사라지고 있다는 점에 유의해야 합니다. 현재까지 AMD는 45nm Deneb 코어의 거의 전체 주파수 잠재력을 사용했습니다. 공랭식을 사용하면 새로운 Phenom II X4 965는 10-15%만 오버클럭될 수 있으며, 이는 Deneb 코어를 기반으로 하는 더 빠른 쿼드 코어 프로세서가 곧 나타날 수 없다는 또 다른 신호입니다.
그러나 동시에 우리는 오버클로커들에게 약간의 희소식을 전할 수 있습니다. 새로운 Phenom II X4 965에서 프로세서 코어에 직접 설치된 열 센서가 마침내 올바르게 보정되었습니다. 이것은 정상적인 사용 중에 그리고 새로운 Phenom II X4를 오버클럭할 때 서브 소켓 마더보드 센서가 보고하는 온도뿐만 아니라 프로세서 자체의 판독값에 의존하는 것이 가능하게 되었음을 의미합니다. 관성 감소.
예를 들어 아래 스크린샷은 시스템 안정성을 확인하는 데 사용하는 LinX 유틸리티를 실행하는 동안 3.8GHz에서 실행되는 Phenom II X4 965 프로세서의 온도를 보여줍니다.
이전 프로세서 센서는 실제 온도보다 약 20도 낮은 완전히 믿을 수 없는 온도를 보고했으며, 이로 인해 증언에 대한 확신이 사라졌습니다. 불행히도 AMD가 이 문제를 해결하는 데 반년 이상이 걸렸지만 이제 올바르게 보정된 열 센서가 Phenom II X4 제품군 프로세서의 이전 모델뿐만 아니라 45nm 코어가 있는 다른 모델에서도 발견되기를 바랍니다. .
AMD 오버드라이브 3.0
최근 AMD는 Dragon 플랫폼에 대한 소프트웨어 지원에 더 많은 관심을 기울이기 시작했습니다. 매니아에 초점을 맞춘 회사의 개발자는 Overdrive 독점 유틸리티의 적극적인 개선을 시작했습니다. 이전 리뷰에서 이미 언급했듯이 이 유틸리티는 프로세서와 메모리의 모든 주요 매개변수를 모니터링하고 관리하는 데 중점을 둡니다. 실제로 Overdrive를 사용하면 사용자가 운영 체제에서 튜닝 및 오버클러킹에 사용되는 모든 BIOS 설정 설정에 쉽게 액세스할 수 있습니다.
AMD 프로세서 기반 시스템의 많은 소유자는 Overdrive 유틸리티의 편리함을 높이 평가했습니다. 결국 오버클러킹 프로세스를 단순화하고 속도를 높일 수 있습니다. 덕분에 프로세서와 메모리의 모든 주요 매개변수는 운영 체제에서 직접 변경할 수 있으며 활성화 시 추가 재부팅이 필요하지 않습니다. 결과적으로 Overdrive를 사용하여 프로세서와 메모리에 대한 최적의 설정을 미리 선택한 다음 실제 테스트 후 마더보드의 BIOS 설정으로 전송하는 것이 논리적입니다.
현재 다운로드할 수 있는 AMD Overdrive 3.0.2의 새 버전은 몇 가지 흥미로운 추가 기능에 대한 지원을 받았습니다. 첫 번째는 BEMP 기술(Black Edition Memory Profiles)입니다. 사실 이 기술은 Intel 플랫폼에서 사용되는 최적화된 DDR3 모듈 설정 프로파일인 XMP의 대안으로 간주될 수 있습니다. AMD의 접근 방식은 동일한 목표(특정 모듈에 대한 메모리 하위 시스템 최적화)를 추구하지만 다소 다릅니다. AMD 개발자는 메모리 모듈의 SPD가 아니라 웹사이트에 프로필을 저장하겠다고 제안했습니다. 결과적으로 Overdrive 유틸리티는 시스템에 사용되는 DDR3 SDRAM의 브랜드를 확인한 후 타이밍, 메모리 주파수, 프로세서에 내장된 노스브리지 및 해당 전압에 대해 AMD 엔지니어가 제안한 설정을 로드하고 활성화할 수 있습니다.
불행히도 지금까지 BEMP 기술이 지원하는 메모리 모듈 목록은 매우 제한적이며 매우 느리게 확장되고 있습니다. 또한 AMD는 테스트에 사용된 Mushkin 996601 메모리에 대한 지원을 약속했지만 실제로는 Overdrive 유틸리티를 사용하여 프로필을 로드할 수 없었습니다.
두 번째로 강조하고 싶은 기능은 스마트 프로필입니다. 이 기술을 사용하면 개별 응용 프로그램에 대해 프로세서의 오버클럭킹(또는 속도 저하)을 사용자 지정할 수 있습니다. Overdrive는 현재 활성화된 응용 프로그램을 감지하고 그에 따라 해당 응용 프로그램에 대한 시스템 설정을 수정할 수 있습니다. 이 유틸리티에는 주로 일반 게임용으로 미리 정의된 여러 프로필이 있지만(새 프로필은 AMD 웹사이트에서 자동으로 다운로드됨) 매개변수를 수동으로 제어할 수도 있습니다.
이 기술의 가치는 프로파일 설정이 다양한 프로세서 코어에 대한 승수를 독립적으로 변경할 수 있다는 사실에도 있습니다. 따라서 게임이 예를 들어 2개의 코어만 사용하는 경우 나머지 2개 코어의 주파수를 낮출 수 있으므로 에너지 절약 또는 예를 들어 활성 코어의 더 나은 오버클러킹이 달성됩니다.
따라서 AMD Overdrive 덕분에 AMD 프로세서 소유자는 일종의 Intel Turbo Mode 기술을 손에 넣게 되며, 이를 통해 특정 지속성으로 시스템 효율성을 높일 수 있습니다. 그러나 Intel 터보 모드의 장점은 Core i7 프로세서의 터보 모드 작동이 특수 로직에 의해 제어되기 때문에 자율성에 있습니다. 반면에 AMD는 대화형 프로세서 주파수 제어에 대한 우려를 사용자에게 이전할 것을 제안하며, 이는 Smart Profiles의 기능을 크게 제한합니다. 또한 Smart Profiles 기술의 기능은 전적으로 AMD Overdrive 유틸리티를 기반으로 합니다. 따라서 다운로드 및 활성화 없이는 이 기술의 작동이 불가능합니다.
성능
전반적인 성능
Phenom II X4 모델 범위에서 최상위 프로세서의 클록 주파수가 6% 증가하면 평균 5%의 성능 향상이 나타났습니다. 결과적으로 올해 초 판매에 등장한 Phenom II X4 라인업의 첫 번째 프로세서가 Core 2 Quad Q8000 시리즈와만 성공적으로 경쟁할 수 있다면 AMD 플래그십 제품군의 새로운 대표자는 꽤 가치가 있어 보입니다 Core 2 Quad Q9550을 배경으로 하고 심지어 SYSmark 2007의 결과에 따르면, 그들은 그를 다소 앞서고 있습니다. 그러나 불행히도 Phenom II X4 클럭 속도의 단순한 증가만으로는 이러한 프로세서가 LGA1366 버전의 최신 Core i7에 대해 가치 있는 경쟁자가 되기에 충분하지 않았습니다.
게임 성능
불행히도 Phenom II X4 965는 일반적인 작업 환경보다 게임 응용 프로그램에서 성능이 떨어집니다. 빠른 L2 캐시가 인상적인 Core 2 Quad Q9550은 AMD에서 제공하는 신제품보다 약 5~6% 더 빠릅니다. 그리고 이것은 코어 마이크로아키텍처의 캐리어 주파수가 20% 더 낮다는 사실에도 불구하고! 다시 말해서, 게임 테스트는 AMD가 운영하는 Stars(K10) 마이크로아키텍처가 절망적으로 구식이 아니라면 접근하고 있다는 사실을 분명히 보여줍니다. 결국 Core i7-920은 클럭 속도가 훨씬 더 낮기 때문에 최신 게임에서 Core 2 Quad Q9550보다 훨씬 더 성능이 좋은 Phenom II X4 965를 능가합니다. 기존 AMD 모델이 유망한 Lynnfield 프로세서와 경쟁하는 것은 쉽지 않을 것으로 밝혀졌습니다.
비디오 인코딩 성능
비디오 인코딩은 AMD 프로세서가 매우 잘하는 작업입니다. Core 2 Quad Q9550에 비해 Phenom II X4 965의 장점은 평균 약 15%로 매우 인상적인 결과입니다. 그러나 이러한 자신감 있는 우월성조차도 하이퍼 스레딩 기술을 지원하는 Core i7 프로세서에 의해 흔들릴 수 있습니다. 이 때문에 Phenom II X4 965는 Core i5-700 시리즈에 속하게 될 Lynnfied의 제품과만 본격적인 경쟁을 기대할 수 있지만 이 기술을 지원하는 Core i7-800과는 그렇지 않습니다.
비디오 편집기의 성능
비디오를 편집할 때 상황은 단순 인코딩과 거의 동일할 것으로 예상됩니다(특히 이것은 하이퍼 스레딩 기술을 지원하는 프로세서의 무조건적인 이점에 관한 것입니다). 물론 AMD 제품 팬에게는 약간의 위안이 될 수 있지만, Phenom II X4 프로세서가 Core 2 Quad 제품군의 경쟁 제품보다 성능이 뛰어나 Premiere Pro에서 잘 작동한다는 사실이 될 수 있습니다. 그러나 우리는 AMD가 제공하는 참신함과 시장에 출시된 지 거의 2년이 된 이전 세대 Intel 프로세서의 비교에 대해 이야기하고 있다는 것을 잊어서는 안됩니다.
그래픽 편집기의 성능
그래픽 편집기의 속도 측면에서 새로운 Phenom II X4 965는 Core 2 Quad Q9550에 접근하지만 그럼에도 불구하고 여전히 평균 4% 뒤쳐져 있습니다. 더 발전된 Core i7과의 비교는 불가능합니다. 다이어그램을 보십시오.
렌더 성능
3D 모델링 패키지의 최종 렌더링은 고도로 병렬화 가능한 작업이므로 처음 두 테스트에서 Core i7의 우수성은 우리를 놀라게 하지 않습니다. 향상된 클럭 주파수 덕분에 새로운 Phenom II X4는 Core 2 Quad Q9550으로 챔피언십을 놓고 경쟁할 수 있지만 그 이상은 아닙니다. 그러나 AutoCAD 엔지니어링 설계 시스템에서 Phenom II X4 965의 결과는 긍정적인 것 이상입니다. 동일한 비용의 Core 2 Quad보다 30% 더 성능이 우수할 뿐만 아니라 더 비싸고 고급인 Core i7 프로세서보다 성능이 더 뛰어납니다.
과학 컴퓨팅의 성능
그리고 다시 Phenom II X4 965가 Core i7-920뿐만 아니라 Core 2 Quad Q9550보다 약간 뒤떨어져 있음을 명시해야 합니다. 올해 Phenom II X4 프로세서의 속도가 400MHz로 증가하고 한계에 도달했음에도 불구하고(가까운 장래에) AMD는 인텔 코어 2 쿼드 제품군. 보시다시피 구형 Phenom II X4는 지난 세대 Intel 프로세서의 평균 모델과 거의 경쟁할 수 없습니다.
결과
Phenom II X4 965 프로세서의 발표는 예상치 못한 사건으로 간주될 수 없습니다. 이전 Agena 코어인 AMD보다 훨씬 더 인상적인 주파수 잠재력을 지닌 새로운 45nm Deneb 코어를 처분할 수 있게 되면서 훨씬 앞서간 Core 2 Quad 및 Core i7을 따라잡기 위해 서둘러 압착했습니다. 쿼드 코어 모델에서 더 높은 클럭 주파수. 그리고 오늘날 Phenom II X4 프로세서의 주파수는 3.4GHz에 도달했으며 이는 Intel에서 제공하는 모든 프로세서의 주파수보다 높습니다.그러나 불행히도 이러한 높은 클럭 속도는 AMD가 지난 2년 동안 프로세서에 사용해온 K10 마이크로아키텍처의 모든 단점을 드러냅니다. 테스트에서 보았듯이 3.4GHz에서 실행되는 새로운 Phenom II X4 965는 공칭 주파수가 2.83GHz인 Core 2 Quad Q9550과 거의 동일한 결과를 보여주며 주파수와 훨씬 적습니다 - 2.66GHz. 따라서 AMD 프로세서는 IPC(클럭당 실행되는 명령 수) 측면에서 경쟁 제품에 상당히 심각하게 패배합니다. AMD의 제품이 상위 가격대에 침투하는 것을 막는 것은 충분히 높은 클럭 속도가 아니라 이 사실입니다.
또한 Phenom II X4 965는 140W까지 상승한 전형적인 방열 성능을 가지고 있어 출시가 '최후의 수단 선언'과 매우 흡사합니다. 분명히, 가까운 장래에 정보가 없는 Deneb 코어의 새로운 개정판이 출시될 때까지 Phenom II X4 제품군의 추가 가속화를 기다릴 곳이 없습니다. 따라서 Phenom II X4 965는 상당한 시간 동안 AMD의 쿼드 코어 프로세서 중 가장 빠른 모델로 남아 있을 것입니다. 이를 위해 Intel은 Lynnfield 제품군을 개발할 시간이 있을 뿐만 아니라 32nm 공정 기술을 사용하여 제조된 생산 프로세서에도 투입할 수 있습니다. 즉, 오늘날 우리가 Phenom II X4 965를 중급 프로세서로 간주한다면 가까운 장래에 전체 Phenom II X4 제품군은 저렴한 쿼드 코어 프로세서만으로 만족해야 합니다. , 1세대 Phenom X4였습니다.
그리고 오늘날에도 Phenom II X4 965 Black Edition의 위치는 논쟁의 여지가 없습니다. 공식 가격이 245달러로 책정된 Phenom II X4 965와 프로세서 및 보드 세트를 구매할 때 추가 할인이 약속된(주로 북미 소비자에게) AMD 제품 팬에게는 꽤 좋은 제안이 될 수 있습니다. 그러나 이 프로세서의 단점은 여전히 매우 심각합니다. 경쟁 제품보다 높은 전력 소비와 분명히 더 나쁜 오버클러킹 성능은 Phenom II X4 965의 많은 잠재적 구매자를 소외시킬 수 있습니다. 따라서 이 모델은 이미 소켓 AM2+ 또는 소켓 AM3 플랫폼이 있고 보다 효율적인 프로세서를 설치하여 컴퓨팅 성능을 높이고자 하는 사용자에게만 흥미롭습니다. Phenom II X4 965 Black Edition이 AMD의 새로운 지지자를 어떻게 끌어들일 수 있는지에 대해 솔직히 답변하기 어렵습니다.
이 주제에 대한 다른 자료
셀러론의 귀환: 인텔 셀러론 E3300
Nehalem 가속: Core i7-975 XE 및 Core i7-950 프로세서
새로운 Intel Core i7 스테핑: i7-975 XE 알아보기
로드 중...